text_structure.xml 163 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#AndrzejSmirnow">Otwieram pierwsze w nowej kadencji Sejmu merytoryczne posiedzenie Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży. Będzie ono bardzo pracochłonne, ponieważ dotyczy rozpatrzenia i zaopiniowania kilku części budżetu państwa na rok 2008, obejmujących problematykę oświaty i wychowania, szkolnictwa wyższego i nauki, a także działalności Polskiej Akademii Nauk i Polskiego Komitetu Normalizacyjnego.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#AndrzejSmirnow">Witam wszystkich. Stwierdzam kworum. Porządek obrad otrzymaliście państwo na piśmie. Czy są uwagi do porządku dziennego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#AnnaZalewska">W kwestii formalnej. Zgłaszam prośbę do pana przewodniczącego, aby dokonał analizy możliwości naszej pracy w innych komisjach sejmowych, które odbywają swoje posiedzenia w tych samych terminach. Byłoby dobrze, aby każdy z nas przekazał panu przewodniczącemu informację, w jakiej jeszcze komisji pracuje, aby można było ustalać niekolidujące terminy posiedzeń. Jest to szczególnie ważne w czasie prac nad projektem budżetu państwa, ponieważ chcemy brać aktywny udział we wszystkich posiedzeniach tych komisji, których jesteśmy członkami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#AndrzejSmirnow">Uwaga pani poseł jest bardzo zasadna i w miarę możliwości będziemy starali się to uwzględniać, mówię – w miarę możliwości, ponieważ dzisiaj i jutro odbywają się posiedzenia wszystkich komisji sejmowych, na których rozpatruje się projekt budżetu. Terminarz odbywania tych spotkań został ustalony przez Marszałka Sejmu, ponieważ do końca tego tygodnia wszystkie komisje muszą zakończyć prace nad budżetem. Są z tego powodu pewne niedogodności i kłopoty z zapewnieniem wszystkim posłom uczestnictwa w obradach komisji, których są członkami.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#AndrzejSmirnow">Nasza kadencja rozpoczyna się w momencie, kiedy budżet państwa powinien być już uchwalony przez Sejm. Jest to, być może, kwestia pewnego błędu konstytucyjnego, ale nie można tego teraz uniknąć, ponieważ takie są wymagania. Budżet musi być rozpatrzony w określonym czasie i uchwalony w wyznaczonym terminie.</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#AndrzejSmirnow">Czy są jeszcze jakieś uwagi dotyczące porządku obrad? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#AndrzejSmirnow">Stwierdzam, że Komisja przyjęła porządek obrad.</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#AndrzejSmirnow">Państwo posłowie otrzymali pisemne informacje dysponentów części budżetowych, a także opinie przygotowane przez Biuro Analiz Sejmowych.</u>
          <u xml:id="u-3.5" who="#AndrzejSmirnow">Przystępujemy do rozpatrzenia kolejno części budżetowych zapisanych w porządku obrad.</u>
          <u xml:id="u-3.6" who="#AndrzejSmirnow">Jako pierwszą rozpatrzymy część budżetową 30 – Oświata i wychowanie.</u>
          <u xml:id="u-3.7" who="#AndrzejSmirnow">Proszę panią minister o przedstawienie tej części budżetu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#KrystynaSzumilas">Jest mi szczególnie miło, że jestem z ramienia Ministerstwa Edukacji Narodowej odpowiedzialnym za kontakt z sejmową Komisją Edukacji, Nauki i Młodzieży – tym bardziej, że z wieloma z państwa pracowałam w tej Komisji w poprzedniej kadencji Sejmu. Deklaruję, że będę się starała wywiązywać ze swoich obowiązków sumiennie i liczę na dobrą współpracę z państwem.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#KrystynaSzumilas">Prezentując projekt budżetu w części 30 – Oświata i wychowanie, chciałam przekazać państwu kilka informacji. Pierwsza dotyczy dochodów w tej części budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#KrystynaSzumilas">Na rok 2008 dochody zaplanowano w dwóch działach klasyfikacji budżetowej w łącznej wysokości 231 tys. zł. W dziale 750 – Administracja publiczna planuje się uzyskać dochody w kwocie 5 tys. zł z tytułu wpływu do budżetu części zysku gospodarstwa pomocniczego MEN. W dziale 801 – Oświata i wychowanie planowane dochody w jednostkach bezpośrednio podległych ministrowi edukacji narodowej w łącznej wysokości 226 tys. zł, w tym z tytułu wpływów z najmu i dzierżawy składników majątkowych Skarbu Państwa Centralnego Ośrodka Doskonalenia Nauczycieli i Krajowego Ośrodka Wspierania Edukacji Zawodowej i Ustawicznej – 210 tys. zł, z tytułu wpływów z różnych dochodów Centralnej Komisji Egzaminacyjnej i Zespołu szkół dla Cudzoziemców – 11 tys. zł i z tytułu odsetek bankowych – 5 tys. zł. W roku 2007 dochody te były zaplanowane na poziomie 236 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#KrystynaSzumilas">W projekcie budżet MEN na rok 2008 w części 30 – Oświata i wychowanie zaplanowano wydatki w łącznej kwocie 654.647 tys. zł, z tego na wydatki bieżące – 284.273 tys. zł, a na wydatki majątkowe – 39.900 tys. zł. Na finansowanie projektów z udziałem środków z Unii Europejskiej zaplanowano 330.474 tys. zł. W stosunku do poziomu wydatków budżetowych w 2007 roku notuje się spadek wydatków o 37,5%, co wynika ze zmniejszenia środków ujętych bezpośrednio w części 30 budżetu państwa z przeznaczeniem na finansowanie projektów realizowanych przy udziale środków pochodzących z budżetu Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#KrystynaSzumilas">W części 30 – Oświata i wychowanie na rok 2008 zaplanowane zostały wydatki majątkowe w wysokości 39.900 tys. zł, z czego 3578 tys. zł z przeznaczeniem na zakupy inwestycyjne i inwestycje realizowane w budynku Ministerstwa Edukacji Narodowej, 195 tys. zł w dziale 754 – Bezpieczeństwo publiczne i ochrona przeciwpożarowa, 5218 tys. zł z przeznaczeniem na wydatki majątkowe jednostek bezpośrednio podległych ministrowi edukacji narodowej oraz 30.900 tys. zł z przeznaczeniem na centralny zakup autobusów szkolnych.</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#KrystynaSzumilas">Wydatki planowane na rok 2008 w części 30 będą realizowane w siedmiu działach klasyfikacji budżetowej, tj. w dziale 150 – Przetwórstwo przemysłowe, w dziale 750 – Administracja publiczna, w dziale 752 – Obrona narodowa, w dziale 754 – Bezpieczeństwo publiczne i ochrona przeciwpożarowa, w dziale 801 – Oświata i wychowanie, w dziale 854 – Edukacyjna opieka wychowawcza oraz w dziale 921 – Kultura i ochrona dziedzictwa narodowego.</u>
          <u xml:id="u-4.6" who="#KrystynaSzumilas">W części budżetowej 30 największy udział mają wydatki w dziale 801 – Oświata i wychowanie w kwocie 609.322 tys. zł, co stanowi 93,08% ogółu wydatków w tej części budżetu. Na wydatki bieżące zaplanowano kwotę 246.763 tys. zł, na wydatki majątkowe – 36.118 tys. zł, a na finansowanie projektów z udziałem środków Unii Europejskiej –326.441 tys. zł. Szczegółowe informacje dotyczące rozdziałów środków budżetowych pomiędzy poszczególne działy zostały przedstawione państwu w naszej informacji o projekcie części 30 budżetu państwa na rok 2008.</u>
          <u xml:id="u-4.7" who="#KrystynaSzumilas">Informuję dodatkowo, że w ramach działu 801 – Oświata i wychowanie, finansowana będzie działalność statutowa 15 jednostek oświatowych bezpośrednio podległych ministrowi edukacji narodowej oraz inne zadania oświatowe realizowane centralnie. Są to np. projekty realizowane przy udziale środków unijnych, nagrody ministra edukacji narodowej dla nauczycieli za osiągnięcia dydaktyczno-wychowawcze, opłaty składek wynikających z zawieranych umów międzynawowych, centralne imprezy wychowawcze dla dzieci i młodzieży.</u>
          <u xml:id="u-4.8" who="#KrystynaSzumilas">Na finansowanie zadań w pozostałych działach klasyfikacji budżetowej w części 30 zaplanowano łącznie kwotę 45.325 tys. zł, co stanowi 6,92% ogółu wydatków, w tym w dziale 750 – Administracja publiczna w kwocie 33.030 tys. zł, z czego na wydatki bieżące – 25.410 tys. zł, a na wydatki majątkowe – 3587 tys. zł oraz 4033 tys. zł na finansowanie projektów z udziałem Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-4.9" who="#KrystynaSzumilas">W części 30 budżetu państwa w dziale 150 – Przetwórstwo przemysłowe w rozdziale 15002 – Wydawanie podręczników szkolnych i akademickich, zaplanowano kwotę 850 tys. zł. Na dotację przedmiotową do podręczników szkolnych do kształcenia zawodowego przeznaczono – 800 tys. zł, a na dofinansowanie wydawnictw podręczników szkolnych i książek dla uczniów mniejszości narodowych i etnicznych – 50 tys. zł. Z tych środków dofinansowywane są przede wszystkim małonakładowe podręczniki zawodowe, które są bardzo kosztowne.</u>
          <u xml:id="u-4.10" who="#KrystynaSzumilas">W dziale 752 – Obrona narodowa, w rozdziale 75212 – Pozostałe wydatki obronne, zaplanowano wydatki w kwocie 10 tys. zł z przeznaczeniem na sfinansowanie w 2008 r. zadań ujętych w „Programie pozamilitarnych przygotowań obronnych Rzeczypospolitej Polskiej w latach 2007–2012”.</u>
          <u xml:id="u-4.11" who="#KrystynaSzumilas">Po raz pierwszy w budżecie roku 2008 zaplanowano środki w dziale Bezpieczeństwo publiczne i ochrona przeciwpożarowa. Jest to związane z wejściem w życie ustawy z dnia 26 kwietnia 2007 r. o zarządzaniu kryzysowym. Zaplanowano łączną kwotę 200 tys. zł, z tego na wydatki bieżące kwotę 5 tys. zł niezbędną do prowadzenia szkoleń na potrzeby zarządzania kryzysowego. Na wydatki majątkowe przewidziano kwotę 195 tys. zł z przeznaczeniem na sfinansowanie zakupu i montażu agregatu prądotwórczego zapewniającego funkcjonowanie urzędu oraz sprzętu teleinformatycznego i audiowizualnego.</u>
          <u xml:id="u-4.12" who="#KrystynaSzumilas">W dziale 854 – Edukacyjna opieka wychowawcza, zaplanowano na rok 2008 środki na wydatki bieżące w wysokości 9148 tys. zł. Będą one realizowane w ramach trzech rozdziałów klasyfikacji budżetowej z przeznaczeniem m.in. na: finansowanie młodzieżowych obozów językowych dla uczniów szkół podstawowych, gimnazjalnych i ponadgimnazjalnych, krajowe i międzynarodowe formy wypoczynku dzieci i młodzieży, szkolenia młodzieży, dofinansowanie kolonii i obozów polonijnych organizowanych przez organizacje i stowarzyszenia dla dzieci pochodzenia polskiego zamieszkałych poza granicami Polski oraz stypendia ministra właściwego do spraw oświaty i wychowania dla uczniów mających wybitne osiągnięcia edukacyjne oraz sfinansowanie wydrukowania dyplomów dla stypendystów Prezesa Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-4.13" who="#KrystynaSzumilas">W ramach części 30 budżetu państwa funkcjonować będzie jedno gospodarstwo pomocnicze, świadczące usługi na rzecz urzędu ministra edukacji narodowej. Planuje się, że przychody z tytułu tych usług stanowić będą kwotę 3756 tys. zł, natomiast wydatki poniesione w trakcie działalności gospodarstwa wyniosą 3744 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-4.14" who="#KrystynaSzumilas">W dziale 921 – Kultura i ochrona dziedzictwa narodowego, zaplanowano wydatki na ogólną kwotę 2087 tys. zł z przeznaczeniem na dotację podmiotową dla samorządowej instytucji kultury – Centrum Nauki Kopernik. Jest to instytucja utworzona przez miasto stołeczne Warszawa, ministra nauki i ministra edukacji. W umowie podpisanej 1 czerwca 2005 r. minister edukacji zobowiązał się zapewnić w każdym roku budżetowym udział w pokryciu kosztów bieżącej działalności Centrum w wysokości 33% łącznej dotacji organizatorów.</u>
          <u xml:id="u-4.15" who="#KrystynaSzumilas">Zatrudnienie i wynagrodzenia w państwowych jednostkach budżetowych w części 30 planuje się w dwóch działach klasyfikacji budżetowej: 750 – Administracja publiczna i 801 – Oświata i wychowanie. W projekcie ustawy budżetowej na rok 2008 w załączniku nr 10 ujęto w dziale 750 – Administracja publiczna, następujące środki z wyłączeniem etatów w ramach pomocy technicznej. Jest to 13.596 tys. zł na 335 etatów ujętych w projekcie ustawy budżetowej na rok 2008, z tego 10.292 tys. zł na 296 etatów członków korpusu służby cywilnej, 2310 tys. zł na 31 etatów osób zajmujących wysokie stanowiska państwowe, a nie będące państwowymi stanowiskami kierowniczymi, 750 tys. zł na 5 etatów osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe, 244 tys. zł na 3 etaty żołnierzy i funkcjonariuszy, 436 tys. zł na 6 etatów niewyszczególnionych w projekcie ustawy budżetowej, dla osób nieobjętych mnożnikowymi systemami wynagrodzeń.</u>
          <u xml:id="u-4.16" who="#KrystynaSzumilas">Środki budżetowe na wynagrodzenia osobowe w dziale 801 – Oświata i wychowanie, skalkulowane zostały dla 737 etatów dla pracowników zatrudnionych w jednostkach bezpośrednio podległych ministrowi edukacji narodowej bez planowanych wynagrodzeń w rozdziale 80135, w łącznej kwocie 37.673 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-4.17" who="#KrystynaSzumilas">Czy mam omówić teraz część budżetu obejmująca – Budżety wojewodów ogółem?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#AndrzejSmirnow">Jeśli można prosić o zreferowanie budżetów wojewodów w częściach dotyczących oświaty i wychowania oraz edukacyjnej opieki wychowawczej, ponieważ koreferat poselski obejmuje te dwie części budżetowe. Po jego wysłuchaniu przeprowadzimy łączną dyskusję o tych dwóch częściach budżetu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#KrystynaSzumilas">W projekcie ustawy budżetowej na rok 2008 w – Budżetach wojewodów ogółem zaplanowane zostały dochody w łącznej wysokości 939 tys. zł sklasyfikowane w zakresie działu 801 – Oświata i wychowanie. Dla porównania w roku 2007 zaplanowano 974 tys. zł, co oznacza zmniejszenie dochodów o 3,7%. Dochody te uzyskane będą głównie z tytułu wpływów z opłat wnoszonych przez osoby fizyczne ubiegające się o legalizację i wydawanie duplikatów świadectw szkolnych oraz z tytułu najmu i dzierżawy składników majątkowych Skarbu Państwa.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#KrystynaSzumilas">W budżetach 16 wojewodów środki na finansowanie zadań oświaty zaplanowane zostały w dwóch działach klasyfikacji budżetowej: 801 – Oświata i wychowanie oraz 854 – Edukacyjna opieka wychowawcza. Ujęta w projekcie budżetów wojewodów kwota wydatków wynosi łącznie 243.223 tys. zł, w tym na wydatki bieżące przeznacza się 240.579 tys. zł, a na wydatki majątkowe – 2644 tys. zł. W stosunku do ustawy budżetowej na rok 2007, gdzie preliminowano kwotę 169.534 tys. zł, nastąpiło zwiększenie środków w działach 801 i 854 o 74.679 tys. zł, tj. o 43,5%. Wysokość limitów wydatków łącznie dla wszystkich wojewodów określana jest przez Ministerstwo Finansów.</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#KrystynaSzumilas">W zakresie wydatków bieżących finansowane będą następujące zadania: ze środków działu 901 – statutowa działalność kuratoriów oświaty i ich delegatur, nagrody wraz z pochodnymi przyznawane przez kuratorów oświaty dla nauczycieli za osiągnięcia dydaktyczno-wychowawcze, doskonalenie zawodowe nauczycieli, wynikające z art. 70a ust. 3 ustawy Karta Nauczyciela, dofinansowanie pracodawcom kosztów przygotowania zawodowego młodocianych pracowników, kolonie i obozy organizowane przez organy administracji rządowej bez współpracy z określanymi stowarzyszeniami, w tym dla dzieci z rodzin najuboższych, wojewódzkie imprezy oświatowo-wychowawcze dla uczniów.</u>
          <u xml:id="u-6.3" who="#KrystynaSzumilas">Ze środków działu 854 – Edukacyjna opieka wychowawcza, finansowane będą kolonie i obozy oraz inne formy wypoczynku dzieci i młodzieży organizowane przez administrację rządową oraz przez jednostki nie zaliczane do sektora finansów publicznych, w tym dla dzieci pochodzących z rodzin najuboższych.</u>
          <u xml:id="u-6.4" who="#KrystynaSzumilas">Kwota ujęta w budżetach wojewodów na rok 2008 w działach 801 i 854 w ramach wydatków bieżących wzrosła w stosunku do planu roku 2007 o 72.484 tys. zł, tj. o 47,6%.</u>
          <u xml:id="u-6.5" who="#KrystynaSzumilas">Środki budżetowe na wynagrodzenia osobowe, ujęte w budżetach poszczególnych wojewodów, dotyczą tylko działu 801 – Oświata i wychowanie i wynoszą 103.170 tys. zł, a są przeznaczone dla pracowników kuratoriów oświaty. Z czego 95.115 tys. zł dla członków korpusu służby cywilnej, a 8550 tys. zł dla osób nieobjętych mnożnikowym systemem wynagrodzeń. Środki te są wskazane w załączniku nr 10 do projektu ustawy budżetowej na rok 2008.</u>
          <u xml:id="u-6.6" who="#KrystynaSzumilas">Informacji o środkach bezzwrotnych pochodzących z programów pomocy przedakcesyjnej Unii Europejskiej udzieli pan dyrektor Witold Witkowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#AndrzejSmirnow">Proszę bardzo o zapoznanie nas z tą informacją.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#WitoldWiłowski">Ministerstwo Edukacji Narodowej realizuje w ramach sektorowego programu operacyjnego „Rozwój Zasobów Ludzkich” dwa działania. Są to: działanie 2.1 – Zwiększenie dostępu do edukacji, promocja kształcenia przez całe życie oraz działanie 2.2 – Podnoszenie jakości edukacji w odniesieniu do potrzeb rynku pracy. Działania te finansowane są ze środków Unii Europejskiej dostępnych w ramach Europejskiego Funduszu Społecznego.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#WitoldWiłowski">Chciałbym odnieść się do przekazanej państwu opinii Biura Analiz Sejmowych o materiale resortu m.in. w tej sprawie. Chciałbym poinformować, że zadania związane z realizacją projektów finansowanych z udziałem środków unijnych są ustalane w odrębnych dokumentach. Są to rozporządzenia do ustaw, np. akt wykonawczy do rozporządzenia o Narodowym Planie Rozwoju na lata 2004–2006. Zakres zadań i harmonogram ich wdrażania jest ustalany w tym dokumencie. Zadania te nie mają budżetu stałego w perspektywie kilku lat, a zadania są ustalane na każdy z rocznych okresów budżetowych w odrębnej wysokości. Dlatego porównywanie wydatków i wpływów pomiędzy poszczególnymi latami budżetowymi nie jest w pełni uzasadnione, bo nie koresponduje to z realizacją innych zadań wykonywanych standardowo.</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#WitoldWiłowski">Dla wyjaśnienia wysokiego udziału i poziomu wydatków w roku 2007 chcę poinformować, że w ub. roku nastąpiło bardzo duże przyspieszenie wdrażania projektów objętych PO „Rozwój Zasobów Ludzkich”. Program ich realizacji musi zostać zakończony w roku 2008, a rozliczenie musi być sporządzone do grudnia 2008 r. Wszystkie projekty wdrażane w ramach perspektywy finansowej 2004–2006 powinny zakończyć się do 30 czerwca 2008 roku. Dla całkowitego zamknięcia tych projektów przewidywane są wydatki w wysokości 865.821 tys. zł, z czego na rok 2008 przewiduje się wydatkowanie 163.155 tys. zł. W budżecie zapewniona jest kwota 145.164 tys. zł, jako prefinansowanie oraz kwota 17.990 tys. zł na współfinansowanie. Dodatkowo przewiduje się wystąpienie o środki z rezerw celowych w łącznej wysokości 285.619 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-8.3" who="#WitoldWiłowski">Pragnę jeszcze dodać, że pozycje wykazywane w planach wydatkowania środków Unii Europejskiej na finansowanie projektów w pozycji dotyczącej ich prefinansowania obejmują kwotę, która podlega refundacji ze środków Komisji Europejskiej. Natomiast na wdrażanie tych projektów uruchamiana jest pożyczka z Ministerstwa Finansów, zwracana następnie bezpośrednio z budżetu Komisji Europejskiej na konto ministra finansów.</u>
          <u xml:id="u-8.4" who="#WitoldWiłowski">Proszę jeszcze, aby uzupełniła moją wypowiedź pani dyrektor Dorota Lewandowska, która powie na temat nowej perspektywy finansowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#AndrzejSmirnow">Bardzo proszę panią dyrektor o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#DorotaLewandowska">W nowej perspektywie nasz departament będzie pełnił rolę instytucji pośredniczącej dla programu „Wysoka jakość oświaty” w ramach PO „Kapitał Ludzki”. Na naszej stronie internetowej, jak też na stronie internetowej Ministerstwa Rozwoju Regionalnego, znajdą państwo pełną informację na temat PO „Kapitał Ludzki”, a także szczegółowy wykaz priorytetów. Opisane są tam nie tylko cele programu oraz jego założenia, ale również typy projektów zgłaszanych i podejmowanych w ramach poszczególnych działań.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#DorotaLewandowska">Pokrótce wspomnę, że są cztery grupy projektów. Pierwsza ich grupa dotyczy modernizowania systemu zarządzania i nadzoru w oświacie. Druga grupa projektów dotyczy modernizacji systemu egzaminów wewnętrznych. Trzecia grupa to działania na rzecz poprawy jakości edukacji, w tym innowacyjne programy służące rozwojowi tzw. kompetencji kluczowych na rzecz doskonalenia systemu akredytacji nauczycieli, różne projekty związane z nowym systemem kształcenia nauczycieli przedmiotów zawodowych. Czwarta grupa projektów dotyczy otwartości edukacji z punktu widzenia upowszechniania uczenia się przez całe życie. Tu przewiduje się opracowanie różnych narzędzi diagnostycznych, poprawę poradnictwa zawodowego, a również opracowanie krajowego systemu określania kwalifikacji, czyli uporządkowanie spraw związanych z przejrzystością wszystkiego, co można uzyskać w kraju w drodze kształcenia formalnego i pozaformalnego oraz prowadzenie kampanii na rzecz upowszechniania postawy uczenia się przez całe życie, zgodnie z celem podniesienia poziomu wykształcenia społeczeństwa, aby poprawić sytuację na rynku pracy i tempo rozwoju gospodarczego.</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#DorotaLewandowska">Ministerstwo Rozwoju Regionalnego poinformowało nas w dniu dzisiejszym, że zatwierdziło plan działania na rok 2008. Zawiera on wszystkie projekty realizowane, zarówno przez nas, jak i beneficjentów systemowych oraz projekty, które będziemy realizować w drodze konkursów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#KrystynaSzumilas">Z naszej strony są to wszystkie informacje uzupełniające. Jesteśmy gotowi do udzielania odpowiedzi na pytania posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#AndrzejSmirnow">Proszę panią poseł Domicelę Kopaczewską o przedstawienie koreferatu o tych dwóch częściach ustawy budżetowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#DomicelaKopaczewska">Chciałabym zwrócić uwagę na te sprawy, które w mojej opinii, jak też Biura Analiz Sejmowych mogą być kontrowersyjne i wymagają wyjaśnień. Wiem, że jest tu pewna trudność, ponieważ projekt budżetu przedstawiony przez panią minister był przygotowany przez poprzednią ekipę rządzącą. Jest oczywiście ciągłość władzy, ale jest również propozycja zmian w kierunkach działania Ministerstwa Edukacji Narodowej. Zmiany na pewno będą wdrażane, ale pewne wydatki budżetowe są wydatkami stałymi i nienaruszalnymi, natomiast niektóre mogą być zmienione.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#DomicelaKopaczewska">Chciałabym na wstępie powiedzieć kilka słów w celu uporządkowania naszej dyskusji o projekcie budżetu na rok 2008 w części 30. W uzasadnieniu do tej części są wymienione strategiczne zamierzenia MEN w roku przyszłym. Trzeba zastanowić się nad tym, czy kwoty ujęte w części 30 – Oświata i wychowanie oraz w części 85 – Budżety wojewodów ogółem, są odpowiednio uzasadnione i celowe. W uzasadnieniu czytamy, że Ministerstwo Edukacji Narodowej we współpracy z partnerami społecznymi, samorządami i zainteresowanymi resortami będzie kontynuowało rozpoczęte działania i podejmowało nowe inicjatywy w zakresie wyrównywania szans edukacyjnych dzieci i młodzieży, m.in. przez zmniejszanie różnic w dostępie do edukacji wynikających z trudnej sytuacji materialnej uczniów, różnic między regionami kraju oraz między miastem a wsią. Ma temu służyć system pomocy materialnej w ramach Narodowego Programu Stypendialnego. Mówi się również o tworzeniu warunków umożliwiających pobieranie nauki we wszystkich typach szkół przez dzieci i młodzież niepełnosprawną oraz niedostosowaną społecznie. Mówi się również o dostosowaniu treści i form kształcenia do wymogów rynku pracy, o umożliwieniu uczniom szczególnie uzdolnionym realizowania indywidualnych programów nauczania. Wspomina się o upowszechnieniu nauki języków obcych od pierwszej klasy szkoły podstawowej, jak też o innych ważnych problemach, m.in. o wzmocnieniu sprawowania nadzory pedagogicznego nad szkołami. W uzasadnieniu do tej części budżetu czytamy, że w resorcie edukacji trwają prace nad rządowym programem rozwoju edukacji na obszarach wiejskich.</u>
          <u xml:id="u-13.2" who="#DomicelaKopaczewska">Czy te cele i zadania znajdują odzwierciedlenie w projekcie budżetu? Wyrażam nadzieję, że państwo posłowie ustosunkują się do tego pytania i spróbują znaleźć odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-13.3" who="#DomicelaKopaczewska">Mówiąc o projekcie budżetu w części 30 pani minister podawała konkretne kwoty, które są dochodami budżetu. Wiemy, że te dochody to przede wszystkim wpływy z najmu i dzierżawy składników majątku Skarbu Państwa z dwóch instytucji podległych resortowi, tzn. Centralnego Ośrodka Doskonalenia Nauczycieli oraz Krajowego Ośrodka Wspierania Edukacji Zawodowej. Ponad 90% dochodów wypracowują te dwie instytucje. Jest to kwota mniejsza od planowanej w roku 2007, chociaż nieznacznie, bo o 5 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-13.4" who="#DomicelaKopaczewska">Jeśli chodzi o wydatki planowane w części 30 – Oświata i wychowanie, to stanowią one kwotę 654.647 tys. zł. Jest ona niższa od planowanej w roku 2007 o ok. 400 tys. zł. Dotyczy to przede wszystkim finansowania projektów z udziałem środków Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-13.5" who="#DomicelaKopaczewska">Na wydatki majątkowe w MEN zaplanowano kwotę ponad 3000 tys. zł. Tu należałoby się zastanowić nad zasadnością niektórych wydatków. Rozumiem, że pewne wydatki, jak np. zainstalowanie windy dla osób niepełnosprawnych, czy modernizacja sprzętu komputerowego w siedzibie resortu są niezbędne, ale czy np. konieczna jest modernizacja stołówki w gmachu MEN? Preliminowana kwota obejmuje wszystkie zadania, ale warto zastanowić się, czy z niektórych z tych zadań nie należałoby zrezygnować.</u>
          <u xml:id="u-13.6" who="#DomicelaKopaczewska">Na finansowanie projektów z udziałem środków Unii Europejskiej zaplanowano kwotę ponad 4000 tys. zł. Interesujące jest wpisanie na listę zadań opracowania metodologii zobiektywizowanej oceny jakości pracy szkoły. Po raz pierwszy od dwóch lat w materiałach MEN znalazło się pojęcie jakości. Rozumiem, że resort, planując prace nad przygotowaniem nowej formuły nadzoru pedagogicznego, wykorzysta te środki w sposób właściwy.</u>
          <u xml:id="u-13.7" who="#DomicelaKopaczewska">Prosiłabym również o wyjaśnienie sposobu realizacji kwoty ponad 3773 tys. zł na tzw. pomoc techniczną. Jakie wydatki ponoszone będą w ramach tej kwoty?</u>
          <u xml:id="u-13.8" who="#DomicelaKopaczewska">Pani minister mówiła o wydatkach na podręczniki szkolne. Ponieważ dotyczy to dotacji do podręczników kształcenia zawodowego, należy to uznać za realizację celów promocji szkolnictwa zawodowego.</u>
          <u xml:id="u-13.9" who="#DomicelaKopaczewska">Wydatki w dziale 750 – Administracja publiczna wymagają wyjaśnienia, ponieważ z doniesień medialnych wynika, że znacznie wzrosną wynagrodzenia pracowników resortu. Z informacji wynika, że na wynagrodzenia i utrzymanie resortu oraz inne działania wspomagające jego pracę wydatki wzrosną o prawie 20% nominalnie, a o 17% realnie. Znaczna część tego zwiększenia wydatków przypada na sfinansowanie projektów unijnych, bo od 1300 tys. zł w roku 2007 do 4000 tys. zł w roku 2008.</u>
          <u xml:id="u-13.10" who="#DomicelaKopaczewska">Duży wzrost następuje w wydatkach majątkowych: o 84% nominalnie. Jak już mówiłam, należy się zastanowić, czy wszystkie wydatki inwestycyjne w budynku MEN powinny być realizowane w 2008 r.</u>
          <u xml:id="u-13.11" who="#DomicelaKopaczewska">Inne planowane wydatki inwestycyjne dotyczą działań związanych z funkcjonowaniem komisji egzaminacyjnych. W celu usprawnienia działań tych komisji, szczególnie w zakresie przeprowadzania sprawdzianów po szkole podstawowej i egzaminu gimnazjalnego, konieczne jest ich oprzyrządowanie i wyposażenie w sprzęt komputerowy. Te wydatki oceniam jako ważne i potrzebne. Takie są moje generalne uwagi dotyczące projektu budżetu w części 30.</u>
          <u xml:id="u-13.12" who="#DomicelaKopaczewska">Jeśli chodzi o budżety wojewodów, to pani minister mówiła, że w tych budżetach ogółem zaplanowano na zadania oświatowe i edukacyjne kwotę ponad 243.000 tys. zł. Z tych środków, które stanowią niecały procent wydatków budżetowych na edukację, finansowane będą: statutowa działalność kuratoriów oświaty, nagrody przyznawane przez kuratorów nauczycielom za wybitne osiągnięcia dydaktyczno-wychowawcze oraz doskonalenie zawodowe nauczycieli, dofinansowanie przygotowania zawodowego młodocianych pracowników, kolnie i obozy dla uczniów oraz wojewódzkie imprezy oświatowo-wychowawcze.</u>
          <u xml:id="u-13.13" who="#DomicelaKopaczewska">Wydatki majątkowe stanowią ponad 2500 tys. zł i są przeznaczone na modernizację niektórych siedzib kuratoriów oświaty oraz zakup środków transportu, a także na modernizowanie instalacji teleinformatycznej. Należy zastanowić się, czy wydatki na remonty budynków są w pełni uzasadnione. Istotne i ważne jest natomiast doposażenie kuratoriów w sprzęt komputerowy w celu usprawnienia przepływu informacji bezpośrednio do szkół. Takie są główne uwagi i pewne wątpliwości, jeśli chodzi o budżety wojewodów ogółem.</u>
          <u xml:id="u-13.14" who="#DomicelaKopaczewska">Generalnie nie wnoszę żadnych zastrzeżeń do omówionych przeze mnie części budżetowych 30 i 85 – poza drobnymi uwagami, które poddaję pod rozwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#AndrzejSmirnow">Dziękuję za wystąpienie pani minister i pani poseł za koreferat. Przypominam państwu, że ewentualne zgłaszanie poprawek do budżetu wymaga ujęcia ich w formie pisemnej ze wskazaniem źródła finansowania w przypadku propozycji zwiększeń kwot budżetowych.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#AndrzejSmirnow">W tym roku przygotowany został przez Biuro Analiz Sejmowych specjalny formularz, na którym powinny być zgłaszane poprawki. Jest to zmiana w stosunku do roku ubiegłego.</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#AndrzejSmirnow">Przystępujemy do zadawania pytań i dyskusji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#MirosławPawlak">Proszę o przedstawienie wielkości środków przeznaczonych w dziale 854 – Edukacyjna opieka wychowawcza, które mają być skierowane do woj. świętokrzyskiego oraz odpowiedź na pytanie, w jakim stopniu te środki zaspokoją zgłaszane potrzeby.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#MirosławPawlak">Jaką kwotę resort zamierza przyznać woj. świętokrzyskiemu na dofinansowanie kolonii i obozów polonijnych organizowanych przez organizacje i stowarzyszenia w roku 2008?</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#MirosławPawlak">Do części 85 – Budżety wojewodów ogółem mam pytanie. Czy MEN przewiduje wydatki celowe na dofinansowanie Narodowego Programu Stypendialnego dla placówek szkolnictwa wyższego w woj. świętokrzyskim i w jakiej kwocie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#TomaszKulesza">Zgłaszam propozycję, aby zorganizować wizytację przez posłów gmachu Ministerstwa Edukacji Narodowej w celu obejrzenia stanu sprzętu, którym posługują się urzędnicy. Sprzęt komputerowy liczy 10 lat, a nawet więcej, serwery się zawieszają. Uważam, że wydatki planowane na wyposażenie i modernizację urządzeń w MEN nie powinny być ograniczone. System komputerowy w resorcie był przez wiele lat zaniedbywany. To utrudnia szybką komunikację z kuratoriami. Można przesunąć terminy remontów, czy poczekać na wymianę prostego sprzętu biurowego, ale nie można zaniedbać modernizacji wyposażenia komputerowego w resorcie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#ArturGórski">Zwracam uwagę na tabelę nr 5 w opracowaniu resortowym na temat projektu budżetu na rok 2008. Prosiłbym o pewne wyjaśnienia. W części 43 w dziale 801 – Oświata i wychowanie jest pozycja – wyznania religijne, gdzie w rozdziale 80195 na tzw. pozostałą działalność przeznacza się 98 tys. zł. Czego ma dotyczyć owa „pozostała działalność”, ponieważ jest to dość mało czytelne?</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#ArturGórski">W części 58 w rozdziale 80142, który dotyczy nakładów na ośrodki szkolenia, dokształcania i doskonalenia kadr, zapisana jest kwota 80 tys. zł. Tej pozycji nie było w budżecie ubiegłorocznym. Na co te środki zostaną wydane?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#EwaWolak">W uzasadnieniu do projektu budżetu czytamy, że w resorcie edukacji narodowej trwają prace nad rządowym programem rozwoju edukacji na obszarach wiejskich. Czy ten program przewiduje również wspieranie rozwoju nauczania najmłodszych dzieci i upowszechnienie wychowania przedszkolnego oraz efektywne wykorzystanie bazy szkolnej dla prowadzenia małych szkół, a także podnoszenie kompetencji nauczycieli wiejskich? Z jakich pozycji budżetu będzie realizowany ten program?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#PiotrWaśko">Jaka będzie polityka MEN w odniesieniu do wydzielonych szkół prowadzonych od 1 stycznia 2008 r. przez Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Regionalnego Wsi oraz Ministerstwo Środowiska, które ma prowadzić 11 szkół leśnych? Jaki jest cel powrotu do szkół resortowych? 28 wydzielonych szkół rolniczych na terenie Polski nie załatwia problemu kształcenia rolniczego. Na jakiej podstawie dokonano wydzielenia tych szkół? To samo dotyczy szkół leśnych.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#PiotrWaśko">Czy MEN zamierza podpisywać porozumienia z instytucjami kultury, takimi jak Centrum Nauki „Kopernik” w Warszawie? Czy takie centra mają powstawać także w innych aglomeracjach? Jakie przeznaczy się na to środki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#JoannaFabisiak">Chciałabym zwrócić uwagę na problem przemocy w szkołach. Czy planuje się środki na szkolenia nauczycieli na temat przeciwstawiania się przejawom agresji i przemocy wśród uczniów?</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#JoannaFabisiak">W poprzedniej kadencji stała podkomisja do spraw młodzieży badała problem samobójstw uczniów. Liczba samobójstw wśród młodzieży gwałtownie rośnie i jest to wielki dramat. W wielu krajach europejskich i w USA realizowane są specjalne programy. Nauczyciele są szkoleni w zakresie umiejętności prewencyjnego zapobiegania takim zjawiskom. Czy środki na takie szkolenia nauczycieli są wystarczające wobec narastania tego groźnego zjawiska?</u>
          <u xml:id="u-20.2" who="#JoannaFabisiak">W ubiegłej kadencji stwierdziliśmy niewystarczającą liczbę miejsc w szkołach dla dzieci z pewnymi dysfunkcjami i niepełnosprawnością. Nie wiem, czy są jakieś środki na rozszerzanie klas integracyjnych, aby ten stan poprawić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#TadeuszSławecki">Co spowodowało znaczne obniżenie kwoty na szkolnictwo polskie za granicą o ponad 3000 tys. zł? Przypominam, że w poprzedniej kadencji Komisja zalecała coś przeciwnego z uwagi na rosnące zapotrzebowanie na organizowanie szkół polskich w Anglii, Irlandii i w Niemczech.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#TadeuszSławecki">Preliminowana jest kwota blisko 30.000 tys. zł na zakup autobusów szkolnych, a co się stało ze środkami niewykorzystanymi poprzednio na takie zakupy? Czy zostały one włączone do kwoty przewidywanej na ten cel w budżecie przyszłorocznym?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#RenataButryn">Sprawa sposobu finansowania wewnętrznych egzaminów maturalnych, m.in. z języka polskiego i z języków obcych, budziła wiele kontrowersji. Najpierw nauczycielom nie płacono za przeprowadzanie tych egzaminów, potem płacono bardzo niskie stawki. W rozdziale dotyczącym finansowania komisji egzaminacyjnych nie znajduję odpowiednich kwot na ten cel. Jak resort zamierza rozwiązać tę kwestię w roku przyszłym?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#BożenaKotkowska">W informacji o projekcie budżetu nie znalazłam kwot przeznaczonych na zakup książek dla potrzeb szkolnictwa specjalnego. Nie wiem, jak oceniono te potrzeby. Czy są na to przeznaczone odpowiednie środki?</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#BożenaKotkowska">Interesują mnie wielkości środków na modernizację sprzętu informatycznego, nie w resorcie, ale w szkołach. Pracuję w szkole na sprzęcie sześcioletnim, który nadaje się tylko do pisania. Czy będą środki na zakupy nowoczesnego sprzętu komputerowego dla szkół? Jeżeli mówimy o społeczeństwie informatycznym, musimy zadbać o to, aby w szkołach był nowoczesny sprzęt komputerowy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#JanKuriata">Chciałbym zapytać o środki na stypendia dla słuchaczy kolegiów nauczycielskich i językowych kolegiów nauczycielskich. Wszyscy mamy kłopoty wynikające z obowiązującego systemu stypendialnego. Czy nadal utrzymana będzie praktyka, że słuchacze tych kolegiów będą podlegali temu samemu reżimowi, co uczniowie szkół gimnazjalnych i licealnych? Dotychczas słuchacze kolegiów pobierają stypendia przyznawane przez organy samorządowe. Czy zamierza się dokonać zmian w systemie stypendialnym, aby kolegia same mogły dysponować środkami na stypendia dla swoich słuchaczy i przydzielać je zgodnie z osiągniętymi wynikami w nauce?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#CezaryUrban">W bieżącym roku szkolnym priorytetem resortu była i jest praca z uczniem zdolnym. Nowa ekipa rządząca powinna także utrzymać ten priorytet, wyróżniając zdolnych uczniów, np. laureatów olimpiad przedmiotowych i tematycznych, np. informatycznych. Osiągają oni duże sukcesy także na arenie międzynarodowej.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#CezaryUrban">Olimpiad przedmiotowych jest coraz więcej: w ubiegłym roku było ich 30, a w roku bieżącym zorganizowano dwie nowe. Jak zamierza się finansować organizowanie tych olimpiad? Jak to się ma do stanu z roku poprzedniego? O ile wiem, sytuacja jest tu dosyć dramatyczna. Wielu organizatorów i kilka komitetów głównych zastanawia się nad zawieszeniem kontynuowania swojej pracy ze względu na brak środków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#AndrzejSmirnow">Nikt nie zgłasza się już do zadawania pytań. Proszę panią minister o udzielenie odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#KrystynaSzumilas">Pani poseł Domicela Kopaczewska pytała o zmniejszenie planowanych wydatków w części 30 – Oświata i wychowanie o kwotę ponad 1000 tys. zł w stosunku do kwoty planowanej na rok 2007. Jest to związane ze zmianą w dysponowaniu środkami unijnymi oraz z tym, że w roku 2007, ze względu na opóźnienia, jakie powstały w roku 2004 i w roku 2005, realizowano większość zaległych projektów unijnych. W roku bieżącym tych środków było w budżecie bardzo dużo ze względu na realizację wielu zaległych projektów. Zostało to wykonane i teraz następuje zmniejszenie środków przeznaczonych na ten cel.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#KrystynaSzumilas">Jeśli chodzi o wydatki inwestycyjne w resorcie edukacji, to zgodnie z sugestiami państwa posłów, ale także z własnej inicjatywy kierownictwa MEN, dokonano odpowiednich analiz potrzeb, zmodernizowania siedziby resortu. Priorytetem będzie dostosowanie budynku, jako siedziby administracji publicznej, do potrzeb osób niepełnosprawnych. Priorytetem jest także odpowiednie zmodernizowanie sprzętu i urządzeń informatycznych użytkowanych przez resort. Trzeba zapewnić szybki przepływ informacji i ich wykorzystanie.</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#KrystynaSzumilas">Jeżeli chodzi o planowany wzrost wydatków w budżetach wojewodów, to chciałabym poinformować, że przesunięto częściowo środki na dofinansowanie pracodawcom kosztów przygotowania do zawodu młodocianych pracowników, aby można było w I kwartale 2008 r. szybko reagować i wypłacać środki na ten cel. Centralny system był niesprawny, procedury przekazywania środków trwały zbyt długo, a więc część tych środków przeniesiono do budżetów wojewodów.</u>
          <u xml:id="u-27.3" who="#KrystynaSzumilas">Część pytań państwa posłów dotyczyła środków, o których będziemy rozmawiać na jutrzejszym posiedzeniu, ponieważ dotyczy to tzw. rezerw celowych. Dotyczy to np. rządowego programu wspierania edukacji na obszarach wiejskich, szkolenia nauczycieli pod kątem umiejętności reagowania w sytuacjach kryzysowych, o czym mówiła pani poseł Joanna Fabisiak. Na to zadanie są środki w budżecie MEB, a także w budżetach wojewodów oraz w rezerwach celowych.</u>
          <u xml:id="u-27.4" who="#KrystynaSzumilas">Środki na wynagrodzenia dla nauczycieli za udział w egzaminach maturalnych są też ujęte w rezerwach celowych.</u>
          <u xml:id="u-27.5" who="#KrystynaSzumilas">Priorytetem resortu pozostaje nadal praca z uczniem zdolnym i środki na ten cel są częściowo w budżecie MEN, a częściowo w rezerwach celowych.</u>
          <u xml:id="u-27.6" who="#KrystynaSzumilas">Pytano o szkoły resortowe, jakie były zasady ich przekazania. Ta decyzja została podjęta przez poprzedni rząd. W tym celu została zmieniona ustawa o systemie oświaty, w której zapisano możliwość przekazywania szkół rolniczych i leśnych, a także niektórych innych, poszczególnym resortom. To jest sytuacja zastana. W związku z przekazaniem tych szkół zostały również przekazana tym resortom w odpowiednia część środków z subwencji oświatowej. Te szkoły będą finansowane bezpośrednio z budżetów ministrów, którzy je przejęli.</u>
          <u xml:id="u-27.7" who="#KrystynaSzumilas">Porozumienie w sprawie finansowania Centrum Nauki „Kopernik” zostało podpisane przez resort edukacji w 2005 r. Jest ono kontynuowane w takiej formie, że MEN corocznie pokrywa 1/3 kosztów utrzymania bieżącego tego Centrum.</u>
          <u xml:id="u-27.8" who="#KrystynaSzumilas">Odpowiedzi na bardziej szczegółowe pytania udzieli pani dyrektor Grażyna Kida.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#AndrzejSmirnow">Proszę panią dyrektor o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#GrażynaKida">Nasza informacja o projekcie budżetu wykracza poza omawiane teraz części budżetowe 30 i 85 i wskazuje, jakie będą nakłady w roku 2008 na wszystkie zadania z zakresu oświaty i wychowania oraz edukacyjnej opieki wychowawczej. Wynika to z faktu, że zgodnie z art. 21 ustawy o systemie oświaty, minister edukacji koordynuje politykę rządu w zakresie oświaty. Szczegóły są oczywiście zawarte także w kilku innych częściach budżetowych.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#GrażynaKida">Zadania ujęte w części 43 – w rozdziale wyznania religijne, są realizowane przez Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji. Środki planowane przez resort w dziale – Oświata i wychowanie, są przede wszystkim przeznaczone na dofinansowanie działalności edukacyjnej dzieci i młodzieży przez organizowanie różnych zajęć szkolnych i pozaszkolnych dla dzieci mniejszości narodowych.</u>
          <u xml:id="u-29.2" who="#GrażynaKida">Jeżeli chodzi o część 58 – GUS, wyjaśniam, że ten urząd w ramach działu oświata i wychowanie prowadzi ośrodek doskonalenia i każdego roku przeznacza pewne kwoty na realizację zajęć w tym ośrodku. W roku 2008 przeznacza się 80 tys. zł na budowę kotłowni w ośrodku w Jachrance.</u>
          <u xml:id="u-29.3" who="#GrażynaKida">Wyjaśniam panu posłowi Mirosławowi Pawlakowi, że z części budżetowej, za którą odpowiada minister edukacji, nie można przekazywać żadnych środków do budżetów wojewodów. Zakazuje tego ustawa o finansach publicznych. Środki na działalność kuratoriów oświaty są planowane bezpośrednio w budżetach wojewodów. W woj. świętokrzyskim w budżecie wojewody w dziale – Edukacyjna opieka wychowawcza, kurator ma na kolonie i obozy oraz inne formy wypoczynku dzieci i młodzieży zaplanowaną kwotę 549 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-29.4" who="#GrażynaKida">Informuję, że niezależnie od środków przyznanych w budżetach wojewodów kuratorom oświaty na dofinansowanie wypoczynku dzieci i młodzieży, są jeszcze środki na ten cel w rezerwach celowych, o których będziemy mówić na jutrzejszym posiedzeniu. Wstępnie podaję, że jest to kwota ponad 15.000 tys. zł na organizowanie wypoczynku letniego. Środki te będą podzielone według liczby uczniów i przeniesione do budżetów wojewodów z przeznaczeniem na realizację tego zadania.</u>
          <u xml:id="u-29.5" who="#GrażynaKida">W związku z doniesieniami prasowymi o wynagrodzeniach pracowników MEN, informuję, że nie jest prawdą, że w resorcie bardzo wzrastają wynagrodzenia urzędników. Porównując projekt ustawy na rok 2008 z ustawą budżetową na rok 2007 w dziale 750 – Administracja publiczna, jest to wzrost środków na wynagrodzenia tylko o 0,12%. Jeżeli chodzi o osoby zajmujące kierownicze stanowiska państwowe, to ich wynagrodzenia wzrastają o 2,3%, a więc tyle, ile zakłada ogólny wzrost wynagrodzeń w ustawie budżetowej. Osoby nie objęte mnożnikowym systemem otrzymują wynagrodzenia wyższe o 2,4%. Wynagrodzenia pracowników tzw. korpusu służby cywilnej wzrastają także o 2,4%. Domyślam się, że taki, nieco niedokładny, obraz wzrostu wynagrodzeń może być spowodowany wzrostem wynagrodzeń pracowników zatrudnionych w dwóch – mówiąc w skrócie – tzw. departamentach unijnych. To, być może, rzutuje na ogólny obraz wzrostu wynagrodzeń w resorcie. Średnie wynagrodzenie pracowników korpusu służby cywilne w MEN wynosi 2897 zł, a w roku 2007 była to kwota 2737 zł.</u>
          <u xml:id="u-29.6" who="#GrażynaKida">Jako dyrektor departamentu starałam się, już po raz drugi w tym roku przeprowadzić nabór nowych pracowników do wydziału finansowo-księgowego i znów bezskutecznie. Taki nabór kończy się fiaskiem. Zgłaszają się kandydaci pracujący dotychczas w samorządowych wydziałach oświaty i okazuje się, że tam zarabiają o wiele więcej, niż ja mogę im oferować. Dotyczy to także zatrudnienia wizytatorów na etaty w resorcie, ponieważ wizytatorzy szkół zarabiają więcej niż zatrudnieni w resorcie. Jest więc generalny problem z naborem pracowników.</u>
          <u xml:id="u-29.7" who="#GrażynaKida">Było też pytanie o środki na szkolnictwo polskie za granicą. Informuję, że środki na ten cel planowane są w wysokości odpowiadającej potrzebom. W roku 2007, na wniosek dyrektora zespołu szkół odpowiedzialnego za szkolnictwo polskie za granicą zmniejszyliśmy wydatki o ok. 3000 tys. zł. Zmniejszenie to wynika z tego, że do szkół polskich organizowanych za granicą planowano wysłać ponad 30 nauczycieli. Dla takiej liczby zaplanowane były środki na wynagrodzenia, ale faktycznie wyjechało tych nauczycieli tylko 12. Zapewniam pana posła Tadeusza Sławeckiego i Komisję, że na nowo tworzone szkoły polskie, czy ich filie za granicą, środki na rok 2008 są zabezpieczone. Nie będzie żadnego problemu z finansowaniem szkolnictwa polskiego za granicą.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#AndrzejSmirnow">Nie uzyskał odpowiedzi na pytanie pan poseł Jan Kuriata.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#KrystynaSzumilas">Przeoczyłam pytanie. Przepraszam pana posła. Pytanie dotyczyło stypendiów dla słuchaczy kolegiów nauczycielskich obu typów. Wyjaśniam, że dopóki te kolegia są w systemie oświaty, a nie szkolnictwa wyższego, dopóki są jednostkami oświatowymi, dopóty będą traktowane tak, jak szkoły w systemie oświaty. Nie są to szkoły wyższe podlegające przepisom ustawy o szkolnictwie wyższym. Z tego wynikają konsekwencje dla słuchaczy kolegiów. Zdajemy sobie sprawę z tego problemu i będziemy proponowali nowe jego uregulowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#GrażynaKida">Wyjaśniam dodatkowo panu posłowi Mirosławowi Pawlakowi, że z części 30 budżetu nie możemy przekazywać żadnych środków na funkcjonowanie szkół wyższych. Jest to zupełnie inna część budżetowa. Będzie to wyjaśnione przy omawiano części budżetu – Szkolnictwo wyższe.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#GrażynaKida">Było pytanie na temat olimpiad przedmiotowych i tematycznych, jako jednej z form pracy z uczniem zdolnym. Jest to już od wielu lat priorytet resortu edukacji. Każdego roku planowane są na ten cel tzw. sztywne wydatki. Nie ma zagrożenia, że te środki będą zmniejszone. Przykładowo podam, że w roku 2007 na olimpiady przedmiotowe w szkołach wydaliśmy blisko 6600 tys. zł. Środki na rok 2008 ą planowane w kwocie 7000 tys. zł. Każda nowa olimpiada jest przez nas dofinansowywana.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#AndrzejSmirnow">Pani poseł koreferent pragnie zabrać głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#DomicelaKopaczewska">Po wyczerpaniu odpowiedzi na pytania i dodatkowych wyjaśnieniach stwierdzam, że do omówionych części budżetowych nie zgłoszono żadnych uwag ani zastrzeżeń. W związku z tym proponuję, aby przyjąć bez uwag część budżetową 30 – Oświata i wychowanie oraz część budżetową 85 – Budżety wojewodów ogółem w działach: Oświata i wychowanie oraz Edukacyjna opieka wychowawcza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#AndrzejSmirnow">Czy ktoś chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#AndrzejSmirnow">Czy jest sprzeciw wobec wniosku zgłoszonego przez panią poseł Domicelę Kopaczewską? Nie na sprzeciwów.</u>
          <u xml:id="u-35.2" who="#AndrzejSmirnow">W związku z tym proponuję, abyśmy w naszej opinii dla Komisji Finansów Publicznych zapisali ten wniosek o pozytywnej rekomendacji dla obu omówionych części budżetowych.</u>
          <u xml:id="u-35.3" who="#AndrzejSmirnow">Rozumiem, że przyjmujemy takie stanowisko. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-35.4" who="#AndrzejSmirnow">Przystępujemy do rozpatrzenia części budżetowej 38 – Szkolnictwo wyższe oraz części budżetowej 83 – Rezerwy celowe w zakresie pozycji 51 i 64, a także programy wieloletnie z załącznika nr 12 w zakresie pozycji 31, 43 i 44.</u>
          <u xml:id="u-35.5" who="#AndrzejSmirnow">Proszę o zabranie głosu pana ministra.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#KrzysztofKurzydłowski">Skupię państwa uwagę na głównych pozycjach projektu budżetu państwa na rok 2008 w części 38 – Szkolnictwo wyższe. Dochody budżetowe w tej części wynoszą 195 tys. zł. Są to kwoty znacząco małe w stosunku do wydatków budżetowych. Na dochody składają się opłaty za przeprowadzanie egzaminów, a także opłaty za odpisy, wyciągi i zaświadczenia oraz za legalizację dokumentów.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#KrzysztofKurzydłowski">Wydatki budżetowe w części 38 zostały zaplanowane w pięciu działach na poziomie łącznej kwoty 8.722.500 tys. zł, co oznacza wzrost o 2,5% w stosunku do planowanego wykonania budżetu w roku 2007. W zakresie wydatków bieżących wzrost wynosi 1,7%, a w zakresie wydatków majątkowych następuje spadek o 3%.</u>
          <u xml:id="u-36.2" who="#KrzysztofKurzydłowski">Wydatki w dziale 803 – Szkolnictwo wyższe, zaplanowano na poziomie 8.688.800 tys. zł, co stanowi 99,6% ogółu wydatków w części budżetowej 38. Wydatki w dziale 750 – Administracja publiczna, zaplanowano na poziomie 15.600 tys. zł, w dziale 150 – Przetwórstwo przemysłowe – 9600 tys. zł, oraz w dziale 851 – Ochrona zdrowia – 8400 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-36.3" who="#KrzysztofKurzydłowski">W ramach działu – Szkolnictwo wyższe, najwyższą kwotę przewidziano na dotacje podmiotowe w obszarze działalności dydaktycznej dla 95 uczelni publicznych i 5 niepublicznych uczelni katolickich oraz na kształcenie osób cywilnych w 3 akademiach wojskowych – ogółem na kwotę 6.499.600 tys. zł, co stanowi wzrost o 0,9%.</u>
          <u xml:id="u-36.4" who="#KrzysztofKurzydłowski">Jeżeli chodzi o dotacje podmiotowe na pomoc materialną dla studentów i doktorantów w uczelniach publicznych i niepublicznych, to zaplanowano kwotę 1.513.000 tys. zł, co stanowi wzrost o 2,3%. Kalkulacyjnie założono, że w uczelniach niepublicznych kwota ta będzie wynosiła 331.800 tys. zł. Założono także zasilenie Funduszu Pożyczek i Kredytów Studenckich w Banku Gospodarstwa Krajowego kwotą 150.000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-36.5" who="#KrzysztofKurzydłowski">Wydatki majątkowe wynoszą 359.400 tys. zł, co oznacza spadek o 3%. Wydatki obejmują kontynuowaną inwestycję wieloletnią, realizowaną przez Uniwersytet Wrocławski – budowę Biblioteki Głównej oraz wydatki na dwa programy wieloletnie. Jeden obejmuje zadania inwestycyjne w Uniwersytecie Jagiellońskim w Krakowie, drugi obejmuje zadania inwestycyjne w Uniwersytecie im. Adama Mickiewicza w Poznaniu.</u>
          <u xml:id="u-36.6" who="#KrzysztofKurzydłowski">Wydatki na realizację projektów z udziałem środków Unii Europejskiej w ramach PO „Kapitał Ludzki” oraz „Infrastruktura i Środowisko” stanowią kwotę łączną 80.500 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-36.7" who="#KrzysztofKurzydłowski">Wydatki jednostek budżetowych finansowanych z tej części, a są to: Biuro Uznawalności Wykształcenia, Biuro Wymiany Międzynarodowej, Biuro Państwowej Komisji Akredytacyjnej, Biuro Centralnej Komisji do spraw Stopni i Tytułów – wyniosą ogółem 42.800 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-36.8" who="#KrzysztofKurzydłowski">Inne zadania realizowane na rzecz szkolnictwa wyższego przez Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego, w tym stypendia ministra dla studentów za osiągnięcia w nauce i wybitne osiągnięcia sportowe oraz nagrody dla nauczycieli akademickich finansowane są także z wydatków planowanych w części 38.</u>
          <u xml:id="u-36.9" who="#KrzysztofKurzydłowski">To są ogólne dane. Jestem gotów udzielić odpowiedzi na pytania szczegółowe oraz chętnie wyjaśnię kwestie podniesione przez państwa posłów w dyskusji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#AndrzejSmirnow">Proszę panią poseł Krystynę Łybacką o przedstawienie koreferatu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#KrystynaŁybacka">Na wstępie sformułuję kilka uwag natury ogólnej. Gdy analizujemy budżet szkolnictwa wyższego na rok 2008 oraz kilka podanych wskaźników makroekonomicznych w kontekście tego budżetu, możemy dojść do istotnych stwierdzeń, oceniających ten projekt.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#KrystynaŁybacka">Jeżeli chodzi o poziom kwot przeznaczonych na finansowanie szkolnictwa wyższego, to wzrastają one faktycznie o 1,6%, już po uwzględnieniu wszystkich rezerw. Gdybyśmy ograniczyli się tylko do części 38, to musielibyśmy stwierdzić, że jest to wzrost tylko o ok. 0,6%, a więc bardzo niewielki.</u>
          <u xml:id="u-38.2" who="#KrystynaŁybacka">Jak to się kształtuje w kontekście całego budżetu? Finansowanie szkolnictwa wyższego jest oczywiście uwarunkowane realiami budżetu państwa. Mamy taką sytuację, że planowany udział wydatków na szkolnictwo wyższe w Produkcie Krajowym Brutto maleje z 0,92 do 0,88%. Ktoś z oponentów może powiedzieć, że ten udział w PKB maleje, ale jeżeli PKB jest większy, to i nakłady są wyższe. Ja to oceniam inaczej. Spójrzmy na inny wskaźnik, bo takim rzeczywistym odzwierciedleniem priorytetów budżetowych jest udział tych wydatków w ogólnej strukturze wydatków państwa. Jeżeli popatrzymy na udział wydatków na szkolnictwo wyższe w wydatkach państwa, to maleje on z 4,13% do 3,57%. To niezwykle przykra konstatacja.</u>
          <u xml:id="u-38.3" who="#KrystynaŁybacka">Jeżeli Polska rzeczywiście zamierza realizować, zgodnie ze strategią lizbońską, gospodarkę opartą na wiedzy, to przy takim podejściu do budżetu szkolnictwa wyższego – a za chwilę będziemy rozmawiali również o budżecie nauki – tej strategii nie będziemy mogli realizować. Chciałabym, żebyście państwo zapoznali się z, dostępnym w Biurze Analiz Sejmowych, budżetem małej Estonii. Musimy się wstydzić, jeśli chodzi o porównanie struktury wydatków tam i u nas. Okazuje się, że trzeba to uwzględniać w oceni budżetu szkolnictwa wyższego. Formułuję w związku z tym pierwszą uwagę natury ogólnej, że w dalszych pracach nad projektem budżetu w Komisji Finansów Publicznych podjąć decyzję, że wszelkie oszczędności, jakie pojawią się w czasie realizacji tego budżetu, muszą być skierowane do tego obszaru działalności – chociażby po to, aby tak bardzo nie zmieniać struktury wydatków.</u>
          <u xml:id="u-38.4" who="#KrystynaŁybacka">Chcę zwrócić uwagę na jeszcze jedną rzecz, która po raz pierwszy pojawiła się w przedłożeniu budżetowym, a więc projekt wydatków w układzie budżetu zadaniowego. W materiałach, jakie otrzymaliśmy z resortu, jest to ujęte w tabeli 5. Proszę zauważyć, że najistotniejsze zadania, takie jak: zapewnienie powszechności szkolnictwa wyższego, kształcenie doktorantów i kadr naukowych, rozwój infrastruktury uczelni, rozwój potencjału dydaktycznego – są finansowane ciągle na tym samym poziomie przy planowanej inflacji na poziomie 2,4% i przy wzroście PKB, czyli zwiększaniu się możliwości finansowych państwa, a więc jest to regres.</u>
          <u xml:id="u-38.5" who="#KrystynaŁybacka">Bardzo musi niepokoić fakt – chodzi o bezpośrednią pomoc dla studentów i doktorantów – że odsetek osób korzystających z tej pomocy, pozostaje na tym samym poziomie i nie planujemy żadnego wzrostu. Tymczasem jest coraz więcej głosów ze środowisk studenckich, że pomoc stypendialna i materialna jest dalece niewystarczająca.</u>
          <u xml:id="u-38.6" who="#KrystynaŁybacka">Przypomnę państwu, że stać było budżet państwa na ogromny wysiłek w roku 2004, na zwiększenie budżetu szkolnictwa wyższego o 25%.</u>
          <u xml:id="u-38.7" who="#KrystynaŁybacka">W tych układach zadaniowych kolejny wskaźnik też budzi niepokój. Nie można planować zwiększenie odsetka ocen pozytywnych wystawionych przez Państwową Komisję Akredytacyjną, bo przecież nie można antycypować tych ocen. Nie sądzę, aby trzeba było wprowadzać taką pozycję do układu zadaniowego budżetu szkolnictwa wyższego.</u>
          <u xml:id="u-38.8" who="#KrystynaŁybacka">Niepokoi też to, co dotyczy promocji języka polskiego i kultury polskiej. Zakładanie, że liczba osób uczestniczących w kursach języka polskiego, jak też liczba lektorów, pozostanie na tym samym poziomie, w moim przekonaniu, jest nieporozumieniem. Rośnie przecież liczba osób zainteresowanych nauką języka polskiego. Wiecie państwo dobrze, że zgodnie z decyzją ministra z roku 2003 można uzyskać certyfikat znajomości języka polskiego, dla wielu cudzoziemców jest to istotne. Prosiłabym o wyjaśnienie, na jakiej podstawie państwo planujecie zupełnie niezmieniony poziom finansowania tego zadania.</u>
          <u xml:id="u-38.9" who="#KrystynaŁybacka">Niestety przewija się to przez cały budżet, wszyscy się zgadzamy, że następuje nie wzrost, ale spadek nakładów na podstawowe zadania w tym dziale. Jest natomiast ogromny wzrost, bo aż o 34%, wydatków na administrację. Jeżeli byśmy wyjęli nakłady na administrację z działu 750, to mamy tylko 89% wzrostu wydatków w stosunku do roku ubiegłego. W układzie zadaniowym ten wzrost wydatków na administrację nazywany jest ładnie tworzeniem i koordynacją polityki. Proszę o podanie powodów takiego dużego wzrostu wydatków na administrację, czyli obsługę urzędu ministra. To nie może budzić entuzjazmu na tle całego budżet szkolnictwa wyższego.</u>
          <u xml:id="u-38.10" who="#KrystynaŁybacka">Sformułuję teraz kilka uwag szczegółowych.</u>
          <u xml:id="u-38.11" who="#KrystynaŁybacka">W budżecie szkolnictwa wyższego wydatki umniejszono o kwotę, która wynika z ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych i zmniejszenia opłacania przez pracodawców składki z 6 do 4,5%. Proszę podać, jaka to jest kwota w przypadku budżetu szkolnictwa wyższego. To jest kwota zaoszczędzona przez budżet państwa, bo państwo jest w tym przypadku pracodawcą. Gdzie ta kwota została skierowana? Czy na zadania związane ze szkolnictwem wyższym, czy na realizację innych zadań budżetu?</u>
          <u xml:id="u-38.12" who="#KrystynaŁybacka">Bardzo musi niepokoić fakt, że w strukturze wydatków, szczególnie na inwestycje, mamy oczywisty spadek. Wydatki majątkowe zaplanowano na poziomie 98%. Jeżeli mamy mówić o rozwoju bazy szkolnictwa wyższego i podniesieniu wskaźnika skolaryzacji, to musi to bardzo niepokoić.</u>
          <u xml:id="u-38.13" who="#KrystynaŁybacka">Bardzo dobrze, że odnotowuje się ostatnio tendencję zwiększania liczby studentów studiów stacjonarnych w stosunku do ogólnej liczby studentów. Jest to już od dwóch, czy trzech lat trwałą tendencją. Jednak budzi niepokój fakt, że wzrastają dochody uzyskiwane z tytułu podbierania czesnego. Rekompensata wydatków następuje przez zwiększenie różnego rodzaju opłat. Chciałabym, aby państwo reprezentujący resort odnieśli się do tego. Środowiska studenckie sygnalizują, że opłaty niepokojąco wzrastają w czasie studiów, konstytucyjnie uznanych za bezpłatne.</u>
          <u xml:id="u-38.14" who="#KrystynaŁybacka">Kolejna sprawa, to sam podział wydatków w zakresie dotacji na działalność dydaktyczną. Cieszę się, że rosną o 13% wydatki na uczelnie wojskowe, ale tym bardziej niepokoi fakt, że przy tym wzroście wydatków na uczelnie wojskowe i na uczelnie służb państwowych, tak bardzo maleje dotacja na pozostałe uczelnie cywilne.</u>
          <u xml:id="u-38.15" who="#KrystynaŁybacka">Chciałabym zapytać o to powiększanie nakładów na administrację publiczną. Planuje się tu ogromny wzrost: o 89,2%. W jaki sposób są rozdzielane środki, które są tu zapisane, jako środki na finansowanie projektów z udziałem Unii Europejskiej w kwocie 6000 tys. zł?</u>
          <u xml:id="u-38.16" who="#KrystynaŁybacka">Wzrastają również o 18% wydatki majątkowe w administracji. Tu także jest wzrost bardzo wysoki.</u>
          <u xml:id="u-38.17" who="#KrystynaŁybacka">Cieszę się, że dzisiaj resort reprezentuje pan minister Krzysztof Kurzydłowski, bo mogę się odwołać nie tylko do pańskiej pamięci, ale także do pana ogromnej wiedzy. Pan minister doskonale pamięta raport NIK, kiedy omawialiśmy priorytetowe zadania badawcze. Proszę mi powiedzieć, dlaczego, z uporem godnym lepszej sprawy przekazujecie państwo znowu kilka milionów złotych na program „Kwaśny papier”. Jak długo będzie się wyrzucać pieniądze na to zadanie, którego realizacja trwa od lat i nie przynosi spodziewanych rezultatów? Ocena tego projektu w raporcie NIK była porażająca.</u>
          <u xml:id="u-38.18" who="#KrystynaŁybacka">W rozdziale 80385, w którym jest mowa o pozostałej działalności, jest zasadniczy wzrost środków, bo aż o 30%, chociaż jest to działalność pozamerytoryczna. Kto jest koordynatorem krajowym administrowania programem unijnym „Uczenie się przez całe życie”, na który zaplanowano kwotę ponad 4000 tys. zł? To jest wyjątkowo drogi koordynator. Zadanie uczenia się przez całe życie powinno być zadaniem wdrażanym przez każdą uczelnię i każdą jednostkę zajmującą się kształceniem. Na co i komu przekazane mają być pieniądze w kwocie 8000 tys. zł, przeznaczone na finansowanie tzw. zadań w obszarze szkolnictwa wyższego?</u>
          <u xml:id="u-38.19" who="#KrystynaŁybacka">Proszę o wyjaśnienia, jakie to są dotacje rozwojowe dla Ośrodka Przetwarzania Informacji, instytucji pośredniczącej II stopnia w ramach priorytetu „Infrastruktura szkolnictwa wyższego”. Jest to kwota 5000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-38.20" who="#KrystynaŁybacka">Proszę też o sprecyzowanie zadania, które ma polegać na realizacji projektów w ramach priorytetu „Wzmocnienie i rozwój potencjału dydaktycznego szkolnictwa wyższego”. Na co przeznacza się 42.000 tys. zł?</u>
          <u xml:id="u-38.21" who="#KrystynaŁybacka">Mamy ocenić dwie rezerwy budżetowe w kwocie łącznej 326.845 tys. zł. Pierwsza z nich – rezerwa oznaczona numerem 51 – w kwocie 301.845 tys. zł, przeznaczona jest na dofinansowanie zadań szkolnictwa wyższego, w tym na zwiększenie wynagrodzeń pracowników uczelni publicznych. Proponuję rozważenie zmiany tytułu tej rezerwy na „Zwiększenie wynagrodzeń pracowników uczelni publicznych”, aby sprawa była jasna, że takie jest jej przeznaczenie.</u>
          <u xml:id="u-38.22" who="#KrystynaŁybacka">Druga rezerwa – pozycja 64 – wynosi 25.000 tys. zł. Nie rozumiem, dlaczego dla dwóch uczelni mamy zaplanowane zwiększenie środków w postaci rezerwy. Jest to Katolicki Uniwersytet Lubelski i Uniwersytet im. Kardynała Stefana Wyszyńskiego. Nie mam nic przeciwko zwiększeniu dotacji dla uczelni, ale nie może być praktyką, żeby którakolwiek spośród 120 uczelni publicznych była zapisywana w rezerwie wraz z gwarancją, że na pewno dostanie środki w określonej wysokości.</u>
          <u xml:id="u-38.23" who="#KrystynaŁybacka">Swoją opinię w tej części budżetowej sformułuję po uzyskaniu wyjaśnień oraz odpowiedzi na pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#AndrzejSmirnow">Czy pan minister odpowie teraz na te pytania, czy też wysłuchamy jeszcze innych, które będą skierowane do pana ministra?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#KrzysztofKurzydłowski">Pozostawiam to do decyzji pana przewodniczącego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#AndrzejSmirnow">Chciałbym państwa poinformować, że dopiero dzisiaj wpłynęła do nas opinia Krajowej Sekcji Nauki NSZZ „Solidarność”. Nie mogliśmy jej powielić. Dlatego proszę przedstawiciela tej sekcji o krótkie jej zaprezentowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#KrystynaŁybacka">Chcę przeprosić przedstawicieli związków zawodowych, że w mojej wypowiedzi nie uwzględniałam stanowiska Krajowej Sekcji Nauki NSZZ „Solidarność”, ale po prostu nie mogłam się z nim zapoznać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#JerzyOlędzki">Prosiłbym pana przewodniczącego o udostępnienie naszej opinii członkom Komisji. Chciałbym zwrócić uwagę, że zjawisko, które oceniamy jako swego rodzaju cud, a mianowicie bardzo gwałtowny wzrost liczny studiujących, nie jest zjawiskiem cudownym. Jest to po prostu zasługa całego środowiska akademickiego, że podjęło taki ogromny wysiłek, niejako sfinansowany przez nas samych, pracowników uczelni, bez znaczącego udziału budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#JerzyOlędzki">Wszystkie środki na szkolnictwo wyższe ujęte wskaźnikowo w budżecie, są znane już na całym świecie. Ostatni raport OECD wyraźnie te wskaźniki uwypukla i pokazuje, że nie dość, iż środki przeznaczane na jednego studenta lokują nas na ostatnim miejscu wśród krajów należących do OECD, ale także płace nauczycieli akademickich lokują nas na ostatnim miejscu. Jest to wyraźny kierunek, przyjęty przez władze i już nadszedł czas, aby nie opierać się tylko na entuzjazmie i zaangażowaniu kadry akademickiej oraz osób chcących się kształcić, bo on powoli wygasa. Kryzys szkolnictwa wyższego narasta i należałoby trochę środków dorzucić. Zdajemy sobie sprawę, że całe szkolnictwo wyższe jest takim tankowcem, który bardzo powoli manewruje. Należałoby utrzymać taki kierunek działań, aby w każdym roku zwiększać środki budżetowe. Tymczasem następuje ciągłe zmniejszanie tych nakładów.</u>
          <u xml:id="u-43.2" who="#JerzyOlędzki">Gorąco apeluję do Komisji o zastanowienie się nad tym, aby można było powiększyć środki na szkolnictwo wyższe i wygospodarować jakieś dodatkowe kwoty na jego funkcjonowanie w 2009 roku. Zwykle trzeba wskazać, skąd mają pochodzić te środki. W sytuacji kiedy opozycja i koalicja rządząca przedkładają ten sam budżet, bardzo trudno jest wskazać, kto powinien się o to upomnieć i wskazać, skąd czerpać te dodatkowe środki. Wydaje się, że zawsze uciekaliśmy się do sugestii Ministerstwa Finansów, że być może trzeba poszukać tych środków w kwotach zadłużenia zagranicznego.</u>
          <u xml:id="u-43.3" who="#JerzyOlędzki">Apelowalibyśmy o jakikolwiek akcent świadczący o tym, że sejmowa Komisja widzi trudne problemy szkolnictwa wyższego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#AndrzejSmirnow">Kontynuujemy naszą dyskusję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#JoannaFabisiak">Nawiążę do kwestii nauczania języka polskiego, ponieważ dbałość o zachowanie znajomości języka polskiego ma duże znaczenie, np. dla osób emigrujących lub przebywających na stałe w innych krajach, a także dla coraz liczniejszej grupy cudzoziemców chcących nauczyć się naszego języka. W projekcie budżetu preliminowane są środki na prowadzenie działalności dydaktycznej oraz na zakupy materiałów dydaktycznych dla lektorów języka polskiego w wysokości 2227 tys. zł. Czy nie warto skorygować rozsądnie wysokości tych wydatków?</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#JoannaFabisiak">Mówię o tym dlatego, że np. dla Państwowej Komisji Poświadczania Znajomości Języka Polskiego jako Obcego przeznacza się kwotę 993 tys. zł. Można tu zaoszczędzić nieco środków, ponieważ utrzymanie tej komisji jest bardzo drogie.</u>
          <u xml:id="u-45.2" who="#JoannaFabisiak">Jestem specjalistą w tej dziedzinie i wiem, że można, np. w ramach pensum nauczycielskiego przygotować pracowników naukowych do przeprowadzania egzaminów. Nasi lektorzy języka polskiego są bardzo mizernie wyposażeni w materiały dydaktyczne. Na tle innych krajów prowadzących taką działalność jesteśmy na szarym końcu. Jestem zdumiona dysproporcją w tej grupie wydatków.</u>
          <u xml:id="u-45.3" who="#JoannaFabisiak">Jeśli jest tam mało środków na wyposażenie lektorów, to z pewnością nadal nie powstanie internetowy kurs języka polskiego jako obcego, a przecież błaga o taki program Telewizja Polonia. Może warto wykorzystać osoby pracujące w Państwowej Komisji Poświadczania Znajomości Języka Polskiego jako Obcego, aby przygotowały materiały metodyczne. Takiego poradnika jeszcze nie ma, a jest bardzo potrzebny.</u>
          <u xml:id="u-45.4" who="#JoannaFabisiak">Chciałabym zapytać o ocenę realizacji przepisu zawartego w art. 95 ustawy – Prawo o szkolnictwie wyższym. Pewne zapisy tego artykułu wchodzą w życie 1 stycznia 2008 r., a dotyczą środków na działalność bieżącą dla studentów niestacjonarnych. Tymczasem uczelnie nie otrzymują wystarczających środków na opłacenie sal wykładowych i inne wydatki. Ten problem był omawiany w poprzedniej kadencji zarówno przez Komisję, jak i podkomisję. Zapowiedziano, że dotacja dla uczelni będzie zwiększona właśnie z myślą o kształceniu studentów niestacjonarnych. W projekcie budżetu nie ma jednak takich środków. Skutek będzie taki, że począwszy od I semestru rektorzy, ratując się, będą podwyższać czesne.</u>
          <u xml:id="u-45.5" who="#JoannaFabisiak">Znam taki przypadek, że student architektury, odbywający studia zaoczne zapowiedział, że jeżeli zostanie podwyższone czesne, będzie musiał zrezygnować z ukończenia studiów, chociaż jest na IV roku, bo już teraz cała rodzina składa się na jego studia.</u>
          <u xml:id="u-45.6" who="#JoannaFabisiak">Kolejna sprawa, to przyznawanie dotacji dla uczelni na kształcenie osób niepełnosprawnych połączone z rehabilitacją. Obowiązujące obecnie zasady finansowania uczelni dyskryminują osoby niepełnosprawne cierpiące na różne schorzenia, w tym osoby z najcięższymi niepełnosprawnościami. Już wielokrotnie poruszałam tę sprawę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#StanisławRóżycki">Nie chciałbym niczego dodawać do ciekawego wystąpienia pani poseł Krystyny Łybackiej oraz do wystąpienia mojego kolegi z „Solidarności”. Podpisuję się pod oboma tymi wypowiedziami.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#StanisławRóżycki">Informuję państwa, że nie ma stanowiska nasze Rady w sprawie projektu budżetu szkolnictwa wyższego, ponieważ nie otrzymaliśmy żadnych materiałów na ten temat. Zaproszenie na dzisiejsze posiedzenie Komisji dotarło do mnie wczoraj.</u>
          <u xml:id="u-46.2" who="#StanisławRóżycki">Planowany jest wzrost wynagrodzeń dla pracowników szkolnictwa wyższego, ale jednocześnie kwota bazowa, do której, zgodnie z ustawą, odnoszone są wysokości wynagrodzeń, pozostaje na niezmienionym poziomie. Było to w bieżącym roku powodem, iż minister Michał Seweryński zwracał uwagę rektorom, że nie jest możliwe podnoszenie wynagrodzeń nauczycielom akademickim nawet, gdy uczelnia ma na to środki. Jak to się ma do wydatków planowanych w roku przyszłym?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#AndrzejSmirnow">Czy są jeszcze pytania, czy zgłoszenia do wypowiedzi? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#AndrzejSmirnow">Proszę pana ministra o udzielenie odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#KrzysztofKurzydłowski">Projekt budżetu szkolnictwa wyższego został skonstruowany według założeń opracowanych przez Ministerstwo Finansów i przyjęty przez Radę Ministrów. Z ciężkim sercem dokonywaliśmy rozdziału środków w ramach tej kwoty, która jest, w naszym przekonaniu, zbyt niska. Biorąc pod uwagę potrzeby szkolnictwa wyższego w Polsce oraz wagę tego szkolnictwa dla rozwoju kraju, a także umożliwienie edukacji na poziomie wyższym osobom wymagającym specjalnego wsparcia, środki te są zbyt małe.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#KrzysztofKurzydłowski">Z pokorą przyjęliśmy punkt widzenia rządu na sprawy szkolnictwa wyższego i sformułowaliśmy taki budżet, jaki państwu przedłożyliśmy. Mam nadzieję, że bieg wydarzeń w Polsce i wokół Polski, a także na świecie, będzie zachęcał do korygowania tego budżetu przez zwiększenie środków, których wielkość ma ogromne znaczenie dla przyszłego rozwoju Polski i naszego udziału w wyścigu krajów europejskich do osiągnięcia dobrobytu i coraz wyższego poziomu cywilizacyjnego.</u>
          <u xml:id="u-48.2" who="#KrzysztofKurzydłowski">Pierwsza grupa spraw poruszanych przez państwa dotyczy wynagrodzeń w administracji publicznej szkolnictwa wyższego. To tylko z pozoru świadczy o jakimś dramatycznym wzroście nakładów na uposażenia.</u>
          <u xml:id="u-48.3" who="#KrzysztofKurzydłowski">Generalnie, uposażenia w naszym resorcie nadal pozostają poniżej tego, co jest standardem w innych resortach. Ten wzrost wynagrodzeń jest spowodowany wyłącznie przyjęciem zadań związanych z wykorzystaniem funduszy strukturalnych i wdrażaniem projektów w ramach programów operacyjnych ze środków unijnych. Z tego wynikają kwoty podane w materiale, jako niezbędne dla pełnego zaangażowania środków w realizację programów operacyjnych, których pełny okres realizacji będzie trwał do roku 2013.</u>
          <u xml:id="u-48.4" who="#KrzysztofKurzydłowski">Jeżeli chodzi o pozycję 8000 tys. zł, to jest to Fundacja Rozwoju Edukacji i koszty realizacji programu „Sokrates”.</u>
          <u xml:id="u-48.5" who="#KrzysztofKurzydłowski">Z budżetu w części – Nauka zniknęła kwota na kontynuowanie zadania wieloletniego „Kwaśny papier”, a w części – Szkolnictwo wyższe są zapisane małe kwoty w wysokości 140 tys. zł. Chodzi o zagospodarowanie pewnych osiągnięć tego programu i prowadzenie dalszego kształcenia wyspecjalizowanych kadr do upowszechniania pozyskanej wiedzy i doświadczeń. Być może środki na finansowanie tego programu pojawiają się w budżecie po raz ostatni.</u>
          <u xml:id="u-48.6" who="#KrzysztofKurzydłowski">Jeżeli chodzi o środki pozyskane w wyniku zmiany składki z 6,5% na 4,5%, to one zniknęły w budżecie państwa, tzn. Ministerstwo Finansów wykorzystało tę różnicę przy konstrukcji budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-48.7" who="#KrzysztofKurzydłowski">W naszym budżecie są tylko środki na kształcenie na uczelniach wojskowych studentów cywilnych. Kwota przewidziana na ten cel wydaje się racjonalna.</u>
          <u xml:id="u-48.8" who="#KrzysztofKurzydłowski">Jest to dla nas bardzo bolesne obniżenie wydatków inwestycyjnych i mamy nadzieję, że – być może – zostanie to skorygowane w czasie dalszych prac parlamentarnych nad budżetem państwa.</u>
          <u xml:id="u-48.9" who="#KrzysztofKurzydłowski">Jedna z omawianych rezerw ma być przeznaczona na podwyżki płac w szkolnictwie wyższym. Chcielibyśmy, aby środki z tej rezerwy zostały możliwie szybko uruchomione. Druga rezerwa w wysokości 225.000 tys. zł powstała w wyniku inicjatywy poselskiej i proszę przyjąć takie wyjaśnienie. Mogę tylko dodać, że obie uczelnie, o których jest mowa w tej rezerwie, prowadzą i planują inwestycje, które nie mieszczą się niestety w programie unijnym „Infrastruktura i Środowisko”, a to z tego względu, że ten program jest nastawiony przede wszystkim na inwestycje w uczelniach oferujących wykształcenie na kierunkach inżynierskich i na kierunkach nauk ścisłych. Obie wymienione w rezerwie uczelnie są pod tym względem w gorszej sytuacji, bo nie mogą korzystać ze środków unijnych, gdyż nie prowadząc takich kierunków studiów.</u>
          <u xml:id="u-48.10" who="#KrzysztofKurzydłowski">Jeżeli chodzi o wypowiedzi panów reprezentujących związki zawodowe, to chcę powiedzieć, że doskonale zdajemy sobie sprawę z tego, iż prezentowany budżet jest daleki od oczekiwań środowiska akademickiego. Prosilibyśmy, aby związki zawodowe pomogły temu środowisku w przedstawianiu ważnych argumentów na rzecz zainwestowania większych środków na rozwój szkolnictwa wyższego w Polsce. Dziękuję za wsparcie, jakie panowie i państwo posłowie udzielacie nam w tym zakresie, ale taki jest system kształtowania i zatwierdzania budżetu, że tylko przez prezentowanie ważnych i umotywowanych argumentów możemy liczyć na zwiększenie środków na potrzeby szkolnictwa wyższego.</u>
          <u xml:id="u-48.11" who="#KrzysztofKurzydłowski">Przewiduje się, że wynagrodzenia w szkolnictwie wyższym będą rosły o 2,3%. Jeżeli chodzi o to, jak przekłada się to na wysokość podwyżek w poszczególnych uczelniach, to autonomia uczelni jest tu na tyle duża, że nie wiem, jak jest to możliwe, aby ktoś bronił się takim argumentem, iż nie może zwiększać tych uposażeń z innych środków. Uczelnie w ramach swojej polityki wydatków mogą dokładać do kwoty przyznawanej na wynagrodzenia z innych źródeł swoich przychodów.</u>
          <u xml:id="u-48.12" who="#KrzysztofKurzydłowski">Chciałbym podziękować za podjęcie tematu nauki języka polskiego, który dla naszego resortu jest ważny z dwóch powodów. Po pierwsze – dotyczy on bardzo ważnej kwestii obecności języka polskiego i kultury polskiej za granicą, po drugie, jest to także promocja nauki polskiej. Chciałbym wyjaśnić, że nie jest mi znany zamysł stworzenia internetowego kursu języka polskiego w telewizji, ale zajmiemy się tą sprawą. Sądzę, że na pewno można zrealizować takie zadanie.</u>
          <u xml:id="u-48.13" who="#KrzysztofKurzydłowski">Z ubolewaniem mogę stwierdzić, że zainteresowanie nauką języka polskiego, zwłaszcza na uczelniach wyższych za granicą, z roku na rok słabnie. Być może, Polska straciła swoje „pięć minut” z okresu rozpoczęcia historycznych przemian w Europie, niemniej jednak należy z pewnością dążyć do zmiany tej sytuacji i nie godzić się z przeznaczaniem na ten cel coraz mniejszych kwot. W tym roku zgłoszono pomysł tworzenia tzw. katedr polskich na uczelniach zagranicznych. Myślę, że w 2008 roku podejmiemy w tej sprawie jakieś konkretne przedsięwzięcia.</u>
          <u xml:id="u-48.14" who="#KrzysztofKurzydłowski">Wyjaśniam, że podana kwota na Państwową Komisję Uznawania Znajomości Języka Polskiego jako Obcego obejmuje wydatki na kilka zadań, np. na rzecz stypendystów uczących się języka polskiego. Ewentualnie dokonamy pewnej korekty tych wydatków, która byłaby zgodna z sugestią, aby więcej środków przeznaczać na efekty nauczania języka, a mniej na działania formalne i sprawdzające, związane z certyfikowaniem znajomości języka polskiego. Przyjmuję także propozycję opracowania materiałów metodycznych do nauki języka polskiego.</u>
          <u xml:id="u-48.15" who="#KrzysztofKurzydłowski">Jeżeli chodzi o środki na kształcenia studentów niestacjonarnych i możliwość wspierania z budżetu szkolnictwa wyższego szkół niepublicznych, to jest to temat wymagający przeprowadzenia pogłębionych analiz. W obecnym stanie finansowania szkolnictwa wyższego z budżetu państwa wydaje się, że możliwości są tu ograniczone.</u>
          <u xml:id="u-48.16" who="#KrzysztofKurzydłowski">Z całą pewnością wymaga większej troski zapewnienia wsparcia dla osób niepełnosprawnych podejmujących studia. Przygotujemy na piśmie odpowiedź na pytania pani poseł Joanny Fabisiak, także w kontekście określenia wskazań dla uczelni na ten problem. Być może potrzebne jest wydanie jakiegoś dokumentu opisowego, który pomoże uczelniom lepiej zrozumieć, czego od nich oczekujemy, jakiego powinny udzielać wsparcia, jakim osobom. To oczywiście jest zapowiedź, ale nasze działania w tej sprawie będą miernikiem rozwoju cywilizacyjnego naszego kraju.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#AndrzejSmirnow">Proszę o zabranie głosu panią poseł Krystynę Łybacką.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#KrystynaŁybacka">Dziękuję panu ministrowi, bo wyjaśnił mi pan bardzo wiele stwierdzając, że ten budżet jest skonstruowany według założeń Ministerstwa Finansów. Jednak, moim zdaniem, świadczy to o inercji kierownictwa resortu nauki i szkolnictwa wyższego. Oczywiste jest, że minister finansów poszukuje oszczędności w każdym resorcie. Dlatego tak istotne jest, aby w czasie prac nad projektem budżetu w Radzie Ministrów jednak wskazać szczególne znaczenie takiego resortu, jakim jest resort nauki i szkolnictwa wyższego oraz całego obszaru, którym się zajmuje.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#KrystynaŁybacka">Jeżeli chodzi o wspieranie finansowe programu „Kwaśny papier”, pan minister się jednak myli. Gdyby to była kwota 140 tys. zł zapisana w rozdziale 80395 i przeznaczona tylko na ratowanie w skali masowej polskich zasobów bibliotecznych i archiwalnych, jako ukończenie tego projektu, nie powiedziałabym na ten temat ani słowa. To jest jednak faktycznie kwota 1830 tys. zł i pytam o tę kwotę. Proszę przyjrzeć się jeszcze raz dokładnie temu projektowi, bo, szczególnie po opinii zawartej w raporcie NIK, nie ma sensu kontynuowania tego projektu.</u>
          <u xml:id="u-50.2" who="#KrystynaŁybacka">Jeżeli chodzi o środki na kształcenie studentów niestacjonarnych i wspieranie szkół niepublicznych, to chcę przypomnieć państwu, że od roku 2004 o stypendia ubiegać się mogą wszyscy studenci, niezależnie od typu uczelni i rodzaju studiów. Obejmuje to studentów studiów stacjonarnych i niestacjonarnych, zaocznych i wieczorowych. Wszyscy oni mają takie samo prawo ubiegania się o stypendia, bo po raz pierwszy tym prawem objęto, począwszy od 2004 roku, całą populację studentów w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-50.3" who="#KrystynaŁybacka">Chcę również przypomnieć – proponuję tak postępować – że jeżeli chodzi o dotacje dla uczelni niepublicznych, to ich przyznawanie jest w Prawie o szkolnictwie wyższym obwarowane dwoma kryteriami. Dopiero spełnienie ich jednocześnie daje podstawę do ubiegania się o dotację. Pierwszy warunek to uzyskanie pozytywnej opinii Państwowej Komisji Akredytacyjnej o danym kierunku kształcenia, a drugi – zmniejszenie wysokości czesnego w momencie otrzymania dotacji. Jeśli przejrzymy wnioski uczelni o dotacje, to w żadnym nie ma mowy o zmniejszeniu czesnego. Proponuję wymagać spełniania tych dwóch warunków, a wtedy stać będzie resort na współfinansowanie, czy dofinansowanie uczelni niepublicznych.</u>
          <u xml:id="u-50.4" who="#KrystynaŁybacka">Rozumiem niezręczność sytuacji pana ministra, ale jeżeli rezerwa 51 została ustanowiona na skutek inicjatywy poselskiej, to apeluję do pań i panów posłów – każdy z nas ma na swoim terenie jakąś uczelnię – stwórzmy rezerwy celowe z naszej inicjatywy, a będziemy mieli dofinansowanie działalności dydaktycznej naszych uczelni. To jest jednak niebezpieczny precedens. Obawiam się, że państwo przygotowujący budżet nie wykorzystali możliwości udzielania pomocy uczelniom, jakie powstają w ramach podziału środków, zamiast tworzyć rezerwę celową w tak znacznej kwocie.</u>
          <u xml:id="u-50.5" who="#KrystynaŁybacka">Proponuję przyjęcie przedłożonego projektu budżetu państwa w zakresie części budżetowej 38 – Szkolnictwo wyższe, w części budżetowej 83 – Rezerwy celowe w zakresie pozycji 51 i 64 oraz programów wieloletnich z zał. 12, pozycje 31, 43 i 44.</u>
          <u xml:id="u-50.6" who="#KrystynaŁybacka">Proponuję także sformułować następujące trzy uwagi. Po pierwsze – Komisja, po zapoznaniu się z projektem budżetu we wskazanych i omówionych częściach, z wielkim niepokojem stwierdza niewykorzystanie w budżecie państwa wszystkich możliwości dla zapewnienia należytego rozwoju tej sfery edukacji. Po drugie – Komisja zaleca, aby w toku prac budżetowych, przy ewentualnym pojawieniu się oszczędności, zostały one przekazane na zwiększenie rezerwy celowej 51 dotyczącej płac pracowników szkół wyższych, jak też na zwiększenie wydatków majątkowych w zakresie inwestycji szkolnictwa wyższego. Po trzecie – konieczne jest uszczegółowienie wydatków związanych z projektami finansowanymi z udziałem środków unijnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#AndrzejSmirnow">Czy są jakieś uwagi do wniosku pani poseł Krystyny Łybackiej?</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#AndrzejSmirnow">Nie ma uwag. Możemy więc przegłosować zgłoszony wniosek wraz z uwagami, z tym że ich szczegółowe sformułowanie zostanie przedstawione na piśmie. Jeżeli państwo posłowie wyrażą na to zgodę, to prezydium Komisji doprecyzuje całość naszej opinii odnoszącej się do tych części budżetu państwa, kierowanej do Komisji Finansów Publicznych.</u>
          <u xml:id="u-51.2" who="#AndrzejSmirnow">Jeżeli nie ma uwag, to poddaję pod głosowanie wniosek pani poseł Krystyny Łybackiej wraz ze zgłoszonymi uwagami.</u>
          <u xml:id="u-51.3" who="#AndrzejSmirnow">Stwierdzam, że wniosek wraz z uwagami został przyjęty 15 głosami, przy braku przeciwnych i 5 wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-51.4" who="#AndrzejSmirnow">Przyjęliśmy opinię dotyczącą części budżetowych 38 i 83 oraz programów wieloletnich. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-51.5" who="#AndrzejSmirnow">Przystępujemy do kolejnego punktu obrad: rozpatrzenie części budżetowej 28 – Nauka, planu finansowego Funduszu Nauki i Technologii Polskiej z załącznika nr 5, programów wieloletnich z załącznika nr 12 w pozycjach 1, 35, 36, 47 oraz planu finansowego Narodowego Centrum Badań i Rozwoju.</u>
          <u xml:id="u-51.6" who="#AndrzejSmirnow">Proszę pana ministra o przedstawienie tych części projektu budżetu państwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#KrzysztofKurzydłowski">W zakresie planowanych dochodów w części 28 – Nauka, przewidujemy kwotę 2180 tys. zł. Na tę kwotę składają się należności z tytułu rozliczeń i umów finansowanych z byłego Centralnego Funduszu Rozwoju Nauki i Techniki. Kwoty dochodów w dziale – Administracja publiczna w wysokości 50 tys. zł są tak małe, że nie będę ich uzasadniał.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#KrzysztofKurzydłowski">W projekcie budżetu zaplanowano kwotę wydatków w wysokości 4.167.762 tys. zł, z czego bezpośrednio na badania naukowe przeznacza się 4.101.853 tys. zł, w dziale – Administracja publiczna – 46.378 tys. zł, w dziale – Obrona narodowa – 15 tys. zł, w dziale – Kultura i ochrona dziedzictwa narodowego – 19.516 tys. zł, z przeznaczeniem na program wieloletni Centrum Nauki „Kopernik”.</u>
          <u xml:id="u-52.2" who="#KrzysztofKurzydłowski">Wydatki w dziale – Nauka stanowią 0,33% PKB, ale należy odnotować ich wzrost w stosunku do roku 2007. Ze środków działu – Nauka największą dotację podmiotową otrzyma Narodowe Centrum Badań i Rozwoju. W strukturze wydatków na naukę dotacje podmiotowe przyznawane są instytutom Polskiej Akademii Nauk, jednostkom badawczo-rozwojowym oraz naukowym jednostkom uczelnianym, w postaci dotacji na działalność statutową, a także, w związku z ich zobowiązaniami wynikającymi z udziału w europejskich projektach badawczych, w ramach finansowania badań własnych uczelni wyższych.</u>
          <u xml:id="u-52.3" who="#KrzysztofKurzydłowski">Kwota zaplanowana w budżecie na rok 2008 na dotację podmiotową dla jednostek naukowych, w naszej ocenie, pozwoli na kontynuowanie zmian organizacyjnych i strukturalnych tych jednostek, w tym przewidywanych przez nas inicjatyw podjętych przez ministrów nadzorujących poszczególne jednostki naukowo-badawcze oraz przez Polską Akademię Nauk.</u>
          <u xml:id="u-52.4" who="#KrzysztofKurzydłowski">Jeżeli chodzi o środki, które są elementem budżetu państwa, ale pochodzą z innych źródeł, to są to środki bezzwrotnej pomocy w ramach Unii Europejskiej, Norweskiego Mechanizmu Finansowego i Mechanizmu Finansowego Europejskiego Obszaru Gospodarczego. Przewidujemy je w łącznej wysokości 189.537 tys. zł. Większość z tych środków trafi do działu – Nauka, na finansowanie dalszego prowadzenia PO „Wzrost konkurencyjności przedsiębiorstw” oraz na rozpoczęty dopiero PO „Innowacyjna gospodarka”, a także „Kapitał Ludzki”.</u>
          <u xml:id="u-52.5" who="#KrzysztofKurzydłowski">Jeżeli chodzi o plan finansowy Funduszu Nauki i Technologii Polskiej to, jak wiadomo, Funduszu ten gromadzi na rachunku 2% dochodów uzyskanych z prywatyzacji w danym roku budżetowym. Przewidujemy, że w roku 2008 Fundusz zostanie zasilony liczącą się kwotą, większą niż w roku 2007, w wysokości 47.000 tys. zł. Ta kwota zostanie w całości wydana na sfinansowanie inwestycji aparaturowych, według zgłoszeń potrzeb przez jednostki sektora badawczo-rozwojowego.</u>
          <u xml:id="u-52.6" who="#KrzysztofKurzydłowski">Aktualnie MNiSzW współfinansuje program wieloletni „Poprawa bezpieczeństwa i warunków pracy”. Jest to program koordynowany przez Centralny Instytut Ochrony Pracy, a zainicjowany jeszcze przez Ministerstwo Pracy i Polityki Socjalnej. Rozpoczyna się realizacja wieloletniego programu „Polskie Sztuczne Serce”. W 2008 r. przewidujemy zaangażowanie środków z naszego budżetu w realizację tego programu w wysokości 4000 tys. zł. Kończy się program „Doskonalenie systemów rozwoju innowacyjności w produkcji i eksploatacji”, który jest realizowany w latach 2004–2008. W roku przyszłym zostanie zasilony kwotą 13.000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-52.7" who="#KrzysztofKurzydłowski">O Centrum Nauki „Kopernik” była tu już mowa. Nasz resort prowadzi to przedsięwzięcie wspólnie z Ministerstwem Edukacji Narodowej. Jesteśmy w stałym kontakcie z władzami Warszawy i finansujemy funkcjonowanie tego Centrum w wysokości 1/3 ogólnych kosztów w danym roku. W roku 2008 będzie to 19.516 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-52.8" who="#KrzysztofKurzydłowski">Nową pozycją w planie finansowym są środki, które ministerstwo przekazuje Narodowemu Centrum Badań i Rozwoju. W roku 2008 przeznaczamy dla NCBiR kwotę 423.380 tys. zł. Szczegóły planu wydatkowania tej kwoty przedstawi dyrektor Centrum pan Bogusław Smólski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#AndrzejSmirnow">Proszę pana dyrektora o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#BogusławSmólski">Kwota dotacji przewidzianej dla Narodowego Centrum Badań i rozwoju wynosi 423.380 tys. zł. Ustawa o Centrum weszła w życie 1 lipca 2007 r. Wydano już 5 rozporządzeń towarzyszących tej ustawie. Jesteśmy w trakcie osiągania zdolności operacyjnej do realizacji projektów najważniejszych ustawowo, a więc strategicznych. W budżecie na rok przyszły część związana z realizacją dużych badawczych programów strategicznych, obejmuje kwotę 412.000 tys. zł. 247.200 tys. zł przeznaczono na zadania realizowane przez jednostki zaliczane do sektora finansów publicznych, 164.800 tys. zł dla jednostek badawczych zaliczanych do sektora przedsiębiorstw uczestniczących w realizacji tych programów.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#BogusławSmólski">Czekamy na pierwsze decyzje ministra dotyczące wskazania, które programy będziemy realizować jako strategiczne. Chcę poinformować, że jesteśmy w trakcie przejmowania wielu zadań od Ministerstwa Nauki i Szkolnictwa Wyższego, w tym wspomnianych przez pana ministra programów wieloletnich, a także projektów realizowanych w ramach programów Unii Europejskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#AndrzejSmirnow">Proszę pana posła Artura Górskiego o przedstawienie koreferatu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#ArturGórski">Przypadł mi w udziale zaszczyt przedstawienia koreferatu do propozycji planu dochodów i wydatków w części 28 – Nauka, w projekcie ustawy budżetowej na rok 2008.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#ArturGórski">Mój koreferat dotyczy propozycji przygotowanej przez poprzedni rząd Prawa i Sprawiedliwości, a złożonej do Sejmu przez nowy gabinet Platformy Obywatelskiej i Polskiego Stronnictwa Ludowego bez autopoprawki. Oznacza to, że projekt budżetu, nad którym obecnie pracujemy, nie uwzględnia ewentualnych poprawek, które zgłoszą posłowie PO i PSL w uzgodnieniu z rządem, czy posłowie innych partii w trakcie prac legislacyjnych, a takie poprawki zapewne będą.</u>
          <u xml:id="u-56.2" who="#ArturGórski">Mam nadzieję, że tych poprawek nie będzie dużo, a jeśli będą, to dodadzą środków budżetowych, gdyż jest ich w budżecie zdecydowanie za mało w porównaniu z nakładami na naukę w innych krajach europejskich.</u>
          <u xml:id="u-56.3" who="#ArturGórski">Łącznie w części 28 – Nauka, na rok 2008 zaplanowano kwotę w wysokości 4.167.762 tys. zł, z czego na samą naukę 4.101.853 tys. zł, na administrację publiczną – 46.378 tys. zł, na kulturę i ochronę dziedzictwa narodowego – 19.516 tys. zł, zaś na obronę narodową, a konkretnie na szkolenia w tej tematyce – 15 tys. zł. Warto zaznaczyć, że relacje projektowanych nakładów budżetu państwa na naukę do ogółu wydatków budżetowych to 1,32%, zaś w stosunku do PKB to zaledwie 0,33%. Są to obiektywnie bardzo mizerne wskaźniki, choć budżet na rok 2008 w obszarze nauki został zwiększony nominalnie o 11%, zaś realnie o 8,7%, w stosunku do wydatków w mijającym roku.</u>
          <u xml:id="u-56.4" who="#ArturGórski">Środki przeznaczone na inwestycje służące potrzebom badań naukowych wynoszą prawie 355.000 tys. zł, co stanowi 8,65% budżetu. Odnotujemy tu wyraźny wzrost w stosunku do poprzedniego roku – niemal o 24%. Jeśli jednak weźmie się pod uwagę wszystkie planowane wydatki w zakresie działalności statutowej i inwestycyjnej jednostek naukowych i badań własnych szkół wyższych – mam tu na myśli środki przeznaczone na zakup aparatury naukowo-badawczej, infrastrukturę informatyczną, modernizację i wyposażenie zakładów, laboratoriów należących do uniwersytetów, politechnik i instytutów – to możemy odnotować zwiększenie wydatków majątkowych aż o 50,4% nominalnie i nieco mniej, bo 47%, realnie.</u>
          <u xml:id="u-56.5" who="#ArturGórski">Warto tutaj dodać, że w 2008 r. dodatkowo planuje się przeznaczenie na inwestycje 46.000 tys. zł ze środków z prywatyzacji, gromadzonych na rachunku Funduszu Nauki i Technologii Polskiej. Przypominam, że w ostatnich latach Funduszu ten nie spełniał swojego zadania i w Komisji rozważaliśmy nawet kwestię jego likwidacji. Jeśli jednak obecny rząd spełni swoje zapowiedzi lawinowej prywatyzacji wielu przedsiębiorstw państwowych, to Fundusz ten może stanowić o wiele większe wsparcie dla nauki polskiej, niż zaplanowano w omawianym projekcie budżetu.</u>
          <u xml:id="u-56.6" who="#ArturGórski">W pozycji – pozostała działalność, zaplanowano ponad 437.000 tys. zł, co stanowi ponad 10% wszystkich wydatków na naukę. Mamy tu wzrost o 1600%, co wynika z faktu, iż z tej pozycji będzie finansowana działalność nowej instytucji, jaką jest Narodowe Centrum Badań i Rozwoju. W 2008 r. na Centrum przeznaczono kwotę ponad 423.000 tys. zł, w tym 412.000 tys. zł na finansowanie strategicznych dla państwa i polskiej gospodarki programów badawczych z zakresu atomistyki, alternatywnych źródeł energii, ochrony zdrowia i rozwoju nowych technologii. Można mieć nadzieję, że nowy rząd skorzysta z tego narzędzia, które otrzymał w prezencie od poprzedniej ekipy.</u>
          <u xml:id="u-56.7" who="#ArturGórski">Na projekty badawcze i celowe w dziedzinie nauk technicznych zaplanowano ponad 564.000 tys. zł, co stanowi 13,75% wydatków na naukę. Na projekty badawcze i celowe w dziedzinie nauk przyrodniczych przewidziano nieco pond 450.000 tys. zł, czyli 11%. Budżet na projekty badawcze i celowe w dziedzinie nauk społecznych, humanistycznych i ścisłych wynosi nieco ponad 132.000 tys. zł, czyli 3,23%. Wyraźnie, bo o 43%, wzrosły środki przeznaczone na badania w dziedzinie nauk przyrodniczych, zaś o 1/5 zmalały środki przewidziane na badania w dziedzinie nauk technicznych, ale projekty z tego działu mają być realizowane w ramach środków Narodowego Centrum Badań i Rozwoju. W tych trzech częściach właściwe proporcje wydają się być zachowane i słusznie nadal najwięcej środków przewidzianych jest na projekty badawcze i celowe w dziedzinie nauk technicznych.</u>
          <u xml:id="u-56.8" who="#ArturGórski">W ramach projektów badawczych i celowych finansowane będą m.in. programy wieloletnie. Szczególnie pragnę zwrócić uwagę na niezwykle ważny program pod nazwą „Polskie Sztuczne Serce”, ustanowiony przez poprzedni rząd w marcu tego roku, na który przeznaczono 4000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-56.9" who="#ArturGórski">W tym miejscu trzeba jeszcze wspomnieć o środkach przeznaczonych na współpracę naukową i naukowo-techniczną z zagranicą, w tym na współfinansowanie projektów międzynarodowych, realizowanych głównie w ramach programów Unii Europejskiej. Przewidziano na nie niespełna 4% budżetu, czyli prawie 164.000 tys. zł. To stosunkowo mała kwota, ale pamiętajmy, że w stosunku do mijającego roku jest to realny wzrost o 55%.</u>
          <u xml:id="u-56.10" who="#ArturGórski">Jeszcze mniej, bo 66.000 tys. zł zaplanowano na działalność wspomagającą badania, czyli współfinansowanie programów realizowanych ze środków funduszy strukturalnych. Należy jednak pamiętać, że badania naukowe, na które środki będą pochodziły z funduszy unijnych czy Norweskiego Mechanizmu Finansowego, będą także współfinansowane w ramach innych pozycji budżetowych.</u>
          <u xml:id="u-56.11" who="#ArturGórski">Odrębną pozycję w budżecie stanowi działalność statutowa jednostek naukowych. Na działalność statutową zaplanowano 1.930.982 tys. zł, co stanowi niemal połowę wszystkich środków przewidzianych w budżecie na naukę, ale jednocześnie odnotowujemy dość istotne zmniejszenie planowanych nakładów w tym obszarze w stosunku do mijającego roku.</u>
          <u xml:id="u-56.12" who="#ArturGórski">Z tych środków będzie pochodziła m.in. dotacja podmiotowa dla placówek naukowych Polskiej Akademii Nauk. Wobec faktu, że raport NIK, który niebawem trafi do Sejmu, bardzo negatywnie ocenia zarówno działalność statutową PAN, jak i politykę finansową tej instytucji, pragnę zobowiązać Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego do dokładnej analizy wydatkowania środków budżetowych stanowiących dotację dla PAN. Mam nadzieję, że ministerstwo doprowadzi do, od dawna oczekiwanych przez środowisko naukowe, poważnych zmian organizacyjnych i strukturalnych jednostek naukowych PAN. Również mam nadzieję, że nowy rząd będzie kontynuował rozpoczęty przez poprzednią ekipę proces restrukturyzacji i konsolidacji jednostek badawczo-rozwojowych.</u>
          <u xml:id="u-56.13" who="#ArturGórski">W tym miejscu pozwolę sobie zauważyć, że odnotowano wzrost liczby publikacji w najlepszych czasopismach światowych, w tym w piśmiennictwie z listy filadelfijskiej. Szczególnie dotyczy to autorów pracujących w jednostkach badawczo-rozwojowych. Artykuły naukowe są pisane w ramach grantów, które pozwalają na prowadzenie prac naukowych. Jednak system ten spowodował, że praktycznie nie istnieją w obiegu międzynarodowym nasze nauki humanistyczne i społeczne. Rodzi się pytanie, czy obok grantów można wprowadzić honoraria, np. w postaci nagród.</u>
          <u xml:id="u-56.14" who="#ArturGórski">Na stypendia naukowe dla wybitnych młodych naukowców przeznaczono w tym roku więcej niż w poprzednim – 1000 tys. zł, co jednak stanowi zaledwie 0,02% środków budżetowych przeznaczonych na naukę. Moim zdaniem jest to kwota wciąż zdecydowanie niewystarczająca.</u>
          <u xml:id="u-56.15" who="#ArturGórski">Postawię jeszcze jedno pytanie: czy Ministerstwo przewiduje wprowadzenie w określonej przyszłości specjalnych stypendiów dla studentów kierunków ścisłych i technicznych, jako zachęty do częstszego wybierania tego właśnie sektora kierunków studiów? Na tych kierunkach jest wciąż niewystarczająca liczba studentów, a także mało wykwalifikowanej kadry. Wydaje się, że nadal, na różne sposoby powinniśmy promować te kierunki studiów.</u>
          <u xml:id="u-56.16" who="#ArturGórski">Chcę jeszcze nieco uwagi poświęcić jednej kwestii, mianowicie programowi wieloletniemu Centrum Nauki „Kopernik”. Pieniądze na ten program są zaplanowane w dziale – Kultura i ochrona dziedzictwa narodowego. Program został przyjęty przez Radę Ministrów w maju 2006 r. Ma on być realizowany we współpracy z Urzędem Miasta Stołecznego Warszawy, który przeznaczył teren pod budowę Centrum oraz zadeklarował sfinansowanie budowy jego siedziby. Strona rządowa zadeklarowała środki na wyposażenie Centrum, czyli stworzenie ekspozycji, a także na pokrycie kosztów bieżącej działalności. W dniu 8 listopada 2007 r. rząd musiał dostosować terminy zakupu ekspozycji, przesuwając środki na ten cel na kolejny rok, gdyż władze Warszawy, na których czele stoi prezydent Hanna Gronkiewicz-Waltz, nie dopilnowały harmonogramu prac budowlanych. Czy kwestia ta została wyjaśniona przez ministra nauki i szkolnictwa wyższego? Czy istnieje ryzyko, że w przyszłym roku harmonogram także nie zostanie dotrzymany?</u>
          <u xml:id="u-56.17" who="#ArturGórski">Jeszcze jedno pytanie, bardzo istotne dla świata nauki. Czy obecny rząd zamierza utrzymać zerową stawkę VAT na pisma specjalistyczne, w tym naukowe?</u>
          <u xml:id="u-56.18" who="#ArturGórski">Reasumując, generalnie projekt budżetu w części – Nauka, jaki przygotował rząd Prawa i Sprawiedliwości, pokrywa podstawowe potrzeby środowiska naukowego i gwarantuje wykonanie głównych celów rządu w tym obszarze. Jeśli jednak nasza nauka ma być konkurencyjna na świecie i ma służyć rozwojowi nowoczesnej gospodarki, to w kolejnych latach niezbędne jest znaczne podniesienie nakładów na naukę.</u>
          <u xml:id="u-56.19" who="#ArturGórski">Proponuję przyjąć plan dochodów i wydatków w części budżetowej 28 – Nauka, zapisany w projekcie budżetu państwa na rok 2008.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#AndrzejSmirnow">Kto chciałby zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#KazimierzSiciński">Chciałbym na wstępie w imieniu Krajowej Sekcji Nauki NSZZ „Solidarność” i własnym pogratulować paniom i panom posłom wyboru do Sejmu i życzyć najlepszych efektów pracy dla dobra Polski, dla dobra edukacji, nauki i młodzieży.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#KazimierzSiciński">Nasza opinia o projekcie budżetu nauki na rok 2008 jest bardzo krytyczna. Według wielu autorytetów w tym projekcie zakłada się wręcz skandaliczny poziom finansowania polskiej nauki. Jest to jedna z podstawowych przyczyn jej słabości. Niedofinansowanie nauki oznacza w praktyce jej zdeprecjonowanie i przekłada się na jej niezbyt wysoki poziom. Brak odpowiednich środków na działalność badawczo-rozwojową bardzo osłabia skuteczność wdrożeń tych projektów, które się do tego kwalifikują. Z kolei niskie – wynik niedofinansowaniem nauki – płace naukowców powodują w konsekwencji ich pogoń za dodatkowymi zarobkami w innych sferach aktywności. Muszą zapewnić rodzinom jako taką egzystencję. To oznacza dalsze obniżenie poziomu badań naukowych. Ostatnio prezes PAN prof. Michał Kleiber podkreślił w jednym ze swoich wystąpień, że do Polski, która liczy 8% ludności całej Unii Europejskiej, trafia tylko 1% wydatków Unii na naukę.</u>
          <u xml:id="u-58.2" who="#KazimierzSiciński">Być może trzeba podjąć energiczne działania na rzecz osłabienia wpływu ministra finansów na poziom finansowania polskiej nauki. Nasza Sekcja krytycznie ocenia propozycje niskich nakładów na naukę w kolejnych budżetach, także w projekcie budżetu na rok 2008. W postulatach kierowanych do ministra nauki i szkolnictwa wyższego domagaliśmy się opracowania wieloletniego programu poprawy finansowania badań naukowych i prac rozwojowych, jako istotnej części strategii rozwoju nauki w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-58.3" who="#KazimierzSiciński">Występowaliśmy o przyjęcie w projekcie budżetu państwa na rok 2008 kwoty środków finansowych na badania naukowe na poziomie nie niższym niż 0,6% PKB. W odpowiedzi minister nauki i szkolnictwa wyższego stwierdził, że w planach strategicznych na rok 2010 rząd przewiduje osiągnięcie 1% nakładów na naukę w PKB oraz przeznaczanie corocznie 2 miliardów złotych, począwszy od przyszłego roku, na badania naukowe finansowane z dotacji Unii Europejskiej, a także wzrost potencjalnych środków w ramach regionalnych programów operacyjnych. Minister uznał, że podstawowym problemem nauki nie jest poziom finansowania badań, a właściwe wykorzystanie – jego zdaniem – wysokich nakładów budżetowych na naukę. Takie oświadczenie jest podpisane przez poprzedniego ministra nauki i szkolnictwa wyższego. Zapowiedzi ministra nie znalazły odpowiedniego odzwierciedlenia w projekcie budżetu nauki na rok 2008. Nakłady budżetowe na naukę nieco wzrastają, ale część z nich zostanie przeznaczona na administrację, a także na finansowanie nowej agencji, czyli Narodowego Centrum Badań i Rozwoju.</u>
          <u xml:id="u-58.4" who="#KazimierzSiciński">Z zapowiadanych środków z funduszy unijnych w wysokości 2 miliardów złotych w projekcie budżetu zostało zapisanych nieco ponad 189.000 tys. zł. W ramach tej kwoty planowane także są wydatki na administrację, m.in. z unijnego funduszu pomocy technicznej, która jest przewidziana w programach operacyjnych i w unijnych funduszach strukturalnych.</u>
          <u xml:id="u-58.5" who="#KazimierzSiciński">Nie jesteśmy przeciwni zwiększaniu płac w administracji, której pracownicy mało zarabiają w stosunku do płac w konkurencyjnych miejscach pracy, trzeba to jednak widzieć we właściwych proporcjach do wysokości płac pracowników nauki.</u>
          <u xml:id="u-58.6" who="#KazimierzSiciński">Trudno było ustosunkować się do budżetu Narodowego Centrum Badań i Rozwoju. Pan dyrektor Centrum trochę to wyjaśnił, ale chciałbym poruszyć jeszcze jedną kwestię. Chodzi o brak nakładów, które zostały zawarta w, uchwalonej pół roku temu, ustawie o zasadach finansowania nauki. W stosownym przepisie tej ustawy te środki wymienia się na pierwszym miejscu. Zapowiedź ta nie znalazła odbicia w projekcie budżetu na rok 2008. Tymczasem część jednostek badawczo-rozwojowych znajduje się w fazie restrukturyzacji, a część przygotowuje się do takich przekształceń. Z praktyki wynika, że działania restrukturyzacyjne są kosztowne.</u>
          <u xml:id="u-58.7" who="#KazimierzSiciński">Prosimy Komisję Edukacji, Nauki i Młodzieży o znalezienie sposobu na rzeczywiście istotne zwiększenie nakładów budżetowych na naukę w roku 2008 oraz uwzględnienie w projekcie budżetu nauki nakładów na restrukturyzację jednostek naukowych.</u>
          <u xml:id="u-58.8" who="#KazimierzSiciński">W omówieniu projektu stwierdza się, że w 2008 roku będą prowadzone procesy restrukturyzacji i konsolidacji jednostek badawczych i naukowych. W konsekwencji należało zaplanować odpowiednie środki na ten cel. W kilku miejscach projektu budżetu o tym się pisze, natomiast zakłada się, że będą to środki wygospodarowane w ramach dotacji na zadania własne i na działalność statutową tych jednostek.</u>
          <u xml:id="u-58.9" who="#KazimierzSiciński">Zastanawia drastyczny spadek finansowania projektów badawczych o ponad 22%, a w wielkości środków oznacza to kwotę 160.000 tys. zł na projekty badawcze i celowe w dziedzinie nauk technicznych. W budżecie mowa jest o realizacji projektów związanych z sektorowymi programami operacyjnymi i programów operacyjnych rozwoju regionalnego, które są zgłaszane przez właściwych ministrów lub przez organy samorządu województwa, a realizowane ze środków funduszy strukturalnych. Nie mówi się o projektach rozwojowych i celowych służących realizacji programów operacyjnych w latach 2007–2013. Czy z tego ma wynikać, że przewidziane w PO „Innowacyjna Gospodarka” projekty rozwojowe i celowe nie będą realizowane w roku 2008? Byłaby to bardzo dramatyczna perspektywa, a wiele na to wskazuje, bo dotychczas w PO „Innowacyjna Gospodarka” nie zostały rozpisane żadne konkursy. Środki unijne na ten cel mogą być niewykorzystane, podobnie jak środki z sektorowych programów operacyjnych na lata 2004–2006. O takim zagrożeniu mówiła pani Elżbieta Bieńkowska, nowy minister rozwoju regionalnego.</u>
          <u xml:id="u-58.10" who="#KazimierzSiciński">W objaśnieniach do budżetu nauki na rok 2008 wymieniono, jako jeden z dokumentów, z których wynikają priorytety przyjęte przez ministra nauki i szkolnictwa wyższego, SPO „Nowoczesne technologie i społeczeństwo informatyczne 2007–2013”. Sądzić należy, że był to jakiś wcześniejszy projekt, bo w zestawie programów operacyjnych na lata 2007–2013 brak jest takiego Programu.</u>
          <u xml:id="u-58.11" who="#KazimierzSiciński">Jeszcze raz apelujemy do państwa posłów o radykalne zwiększenie nakładów budżetowych na naukę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#JanKaźmierczak">Zacznę od sprawy drobnej, mam pytanie do pana ministra. Sprawa dotyczy materiału pt. Objaśnienia projektu planu dochodów i wydatków w części 28 – Nauka, do projektu ustawy budżetowej na rok 2008. Jest on tak skonstruowany, że ma część tradycyjnie odnoszącą się do projektu budżetu i część opracowaną w ujęciu zadaniowym, co wydaje się chwalebne. Czy rzeczywiście trafnym zamysłem było, aby obie części miały niezależną numerację stron? Być może, ułatwia to przygotowanie obu części odrębnie, ale utrudnia dokładną ocenę poszczególnych pozycji zawartych w obu częściach.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#JanKaźmierczak">Na stronie 5 pierwszej części w ujęciu tradycyjnym jest wykres ilustrujący udział wydatków na naukę w PKB w latach 1991–2008. Powołuję się na ten wykaz, bo wzmacnia on te konstatacje, które już wyrażono w dyskusji o tragicznym poziomie nakładów na naukę w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-59.2" who="#JanKaźmierczak">Pan poseł Artur Górski był łaskaw powiedzieć, że ten projekt budżetu to jest prezent ustępującego rządu Prawa i Sprawiedliwości dla nowej władzy Platformy Obywatelskiej i PSL. Była w prawdzie o tym mowa w nawiązaniu do powołania Narodowego Centrum Badań i Rozwoju, ale dotyczy to – jak sądzę – i innych pozycji w projekcie budżetu. Jeśli chodzi o tego typu „dary”, to mamy ich przykłady w historii ludzkości np. konia, którego swojego czasu podarowali Grecy Trojanom. Czym się to zakończyło, wiemy wszyscy. Chciałbym wyrazić usilną nadzieję, że nowe kierownictwo resortu nauki i szkolnictwa wyższego przyjrzy się bardzo szczegółowo tym podarunkom w postaci różnych pozycji budżetowych.</u>
          <u xml:id="u-59.3" who="#JanKaźmierczak">Na wspomnianym przeze mnie wykresie pokazano, że łączny udział środków budżetowych i pozabudżetowych w PKB wynosił w 2007 r. 0,59%, a w 2008 r. – planuje się ten udział na poziomie 0,6%. Z innej tabeli w tej części, która zawiera tabelę wskaźnikową, dowiadujemy się, że w roku 2007 udział ten wynosił 0,57%, a w roku 2008 ma być niemal tak samo. Proszę o wyjaśnienie skąd wynika ta różnica. Porównując ten poziom nakładów nie tylko z oryginalnym dokumentem lizbońskim, ale również z tym zmodyfikowanym, jesteśmy bardzo daleko w lesie.</u>
          <u xml:id="u-59.4" who="#JanKaźmierczak">Można oczywiście do tego podejść tak, jak to pokazano na stronie 11 części zadaniowej budżetu, gdzie stwierdza się, że celem ogólnego wspomagania rozwoju polskiej nauki ma być systematyczne zwiększanie środków z budżetu państwa. Jeśli startujemy z tak niskiego poziomu, to możemy bardzo długo „systematycznie zwiększać nakłady na naukę”. Czy to jest rzeczywiście jedyny pomysł resortu na osiągnięcie zapisanego tu celu – umożliwienia konkurowania z zagranicznymi ośrodkami naukowymi?</u>
          <u xml:id="u-59.5" who="#JanKaźmierczak">Być może zabrzmi to jak złośliwość, ale czy państwo jesteście przekonani, że polskie ośrodki naukowo-badawcze nie mogą w tej chwili konkurować z ośrodkami zagranicznymi, i że nastąpi to dopiero wtedy, gdy będziemy systematycznie zwiększać nakłady na ich działalność?</u>
          <u xml:id="u-59.6" who="#JanKaźmierczak">W części zadaniowej jest zapis, że będziemy systematycznie doskonalić system oceny parametrycznej jednostek naukowych. Sądzę, że nie tylko ja, jako pracownik państwowej szkoły wyższej, ale także pan minister zdaje sobie sprawę z tego, że w Polsce wytworzył się pewien nowy kierunek nauki czy nowa dyscyplina nauki. To jest wiedza o tym, w jaki sposób skutecznie operować tymi elementami parametrycznego systemu ocen po to, aby pokazać się z jak najlepszej strony. Ma to niewiele wspólnego z rozwojem nauki jako takiej, ale ma rzeczywiście przełożenie na konkretną wiedzę i konkretne umiejętności w jednostkach, które to robią. Muszę powiedzieć, że jestem generalnie przeciwnikiem takiego biurokratycznego podejścia do oceny jednostek naukowych. Wydaje mi się, że systematyczne doskonalenie tego nie jest dobrym pomysłem. Warto się zastanowić nad innymi sposobami ocen.</u>
          <u xml:id="u-59.7" who="#JanKaźmierczak">Jeżeli mamy taką sytuację – a kilka razy to powiedziano – wymuszoną przez ministra finansów, jeśli chodzi o poziom wydatków na naukę, to może warto zadbać o to, aby to, co mamy dzielić bardziej racjonalnie. Uważam, że powołanie Narodowego Centrum Badań i Rozwoju jest świetnym pomysłem, natomiast trzeba powiedzieć, że w nauce funkcjonuje jedna z kanonicznych zasad, a mianowicie zakaz mnożenia bytów. Osobiście nie jestem przekonany, czy Narodowe Centrum Badań i Rozwoju będzie remedium na wszystkie bolączki polskiej nauki. Jego powołanie jest, według mnie, przyznaniem się resortu do niemocy, czyli że w obecnych strukturach nie dało się poprawić stanu polskiej nauki.</u>
          <u xml:id="u-59.8" who="#JanKaźmierczak">W omawianym przeze mnie materiale jest mowa o różnych typach projektów badawczych i celowych, które są finansowane ze środków budżetu resortu. Chętnie przeczytałbym w takim materiale informację, jak były przygotowane i uzasadniane wnioski o przyznanie środków na finansowanie takich projektów w poprzednim roku budżetowym i ile środków przyznano, bo – być może – da to jakieś pojęcie o skali potrzeb i skali zaspokojenia tych potrzeb. W tzw. środowisku mówi się, że dla niektórych typów projektów planowano pierwotnie więcej środków, niż zostały później realnie wykorzystane.</u>
          <u xml:id="u-59.9" who="#JanKaźmierczak">W przypadku niektórych typów projektów szwankuje nieco system recenzowania wniosków. Może problem tkwi w sposobie wyłaniania recenzentów. Zetknąłem się z takim projektem rozwojowym, którego trzy recenzje wyglądały bardzo różnie, przy czym jedna była bardzo krytyczna. Lektura recenzji robiła wrażenie, jakby recenzent nie wiedział, o co chodzi we wniosku. Do oceny, szczególnie projektów rozwojowych, należałoby angażować nie tylko ludzi z tytułami naukowymi, ale także praktyków z przemysłu. Być może, w sytuacji tego dzielenia biedy dałoby to jakieś pozytywne efekty.</u>
          <u xml:id="u-59.10" who="#JanKaźmierczak">Jaka była liczba zgłoszonych wniosków w poszczególnych grupach i typach projektów? Jakie były kwoty, o które wnioskodawcy występowali? Ile środków przyznano faktycznie na realizację poszczególnych typów projektów?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#AndrzejSmirnow">Gdyby pan poseł chciał zgłosić propozycję sformułowania wniosku do naszej opinii o tej części budżetowej, to proszę to zgłosić na piśmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#JanKaźmierczak">Mam prośbę do pana ministra. Chciałbym otrzymać odpowiedź na moje pytania na piśmie. Z bólem serca muszę stwierdzić, że wobec takiej presji, jakiej jesteśmy poddani, nie mam wniosków do opinii Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#WojciechStec">Za chwilę będę referował sprawy Akademii, a teraz chciałbym skierować pytanie do pana Artura Górskiego. Na podstawie jakiego dokumentu formułuje pan poseł tak negatywną opinię o Polskiej Akademii Nauk, apelując do ministra, aby dokonał ostrej weryfikacji środków przyznawanych Akademii. We wszystkich znanych mi dokumentach instytuty PAN w 90% – w ocenie Ministerstwa Nauki i Szkolnictwa Wyższego, a nie własnej – zaliczane są do kategorii I, a kilka procent instytutów zaliczanych jest do kategorii II. Jeśli chodzi o sprawy finansowe, to w opinii przygotowanej przez Biuro Analiz Sejmowych stwierdza się, że wykonanie budżetu państwa w części dotyczącej PAN uzyskało, podczas kontroli NIK, ocenę pozytywną ze wskazanymi uchybieniami. Prosiłbym bardzo pana posła o sprecyzowanie dokumentu, na którego podstawie pan poseł formułuje tak daleko idące wnioski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#AndrzejSmirnow">Nie chciałem przerywać panu profesorowi, ale przedmiotem dzisiejszego naszego posiedzenia jest rozpatrzenie projektu budżetu nauki. Proszę bardzo o niewykraczanie poza ten temat, zarówno pana prezesa, jak i pana posła Artura Górskiego.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#AndrzejSmirnow">Kontynuujemy dyskusję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#MarekDaszkiewicz">Podzielam opinie przedmówców, że analizując projektu budżetu nauki na rok przyszły nie widzimy właściwej drogi do osiągnięcia poziomu zapisanego w strategii lizbońskiej, a nawet do osiągnięcia tego 1% udziału nakładów na naukę w PKB, co wielokrotnie było już zgłaszane w Sejmie przez wielu posłów. Taki poziom spodziewano się osiągnąć już przed kilku laty. Szansa, że nastąpi jakaś szybka poprawa, jest bardzo mała, bo musiałby następować wzrost nakładów na naukę corocznie niemal o 300%.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#MarekDaszkiewicz">Przedmówca pytał o sprawy związane z wydatkami na restrukturyzację jednostek naukowych. Jest to bardzo istotne z tego względu, że akurat obecnie jednostki badawczo-rozwojowe przeżywają największą i dość szybką restrukturyzację. Sądzi się, a nawet pisze w niektórych dokumentach, że taka restrukturyzacja jest stosunkowo mało kosztowna. W praktyce jest to jednak bardzo kosztowne, nawet w przypadku łączenia jednostek, bo w nowych warunkach i w nowej strukturze dostosowanie do zmian aparatury i ludzi drogo kosztuje. Ten koszt powinien być w jakiś sposób pokryty ze środków budżetowych, bo są w prawie przewidziane systemy dotacji na ten cel. Musi być bardzo szczegółowo określone, jak to robić, ale pieniądze na ten cel powinny się znaleźć.</u>
          <u xml:id="u-64.2" who="#MarekDaszkiewicz">Nie podzielam poglądu, że NCBR jest złą instytucją. Jest to dobra instytucja, w sensie ideowymi wypełnia pewną lukę, która do tej pory istniała w polskiej nauce, bo nie było sprawnego systemu finansowania badawczych projektów strategicznych. Moją obawę budzi natomiast to, że mimo tego, iż NCBR działa już blisko pół roku, projekty strategiczne nie zostały jeszcze zdefiniowane. Doświadczenie uczy, że od sformułowania takich projektów do podjęcia ich realizacji upływa co najmniej pół roku. Jeżeli w najbliższym czasie te projekty nie zostaną wyraźnie określone i ta tematyka nie będzie zgłoszona do konkursów, to powstanie pytanie, jak środki przyznane Centrum zostaną wydane w przyszłym roku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#ArturGórski">Chciałbym się odnieść do wypowiedzi pana posła Jana Kaźmierczaka. Nie należy oczywiście traktować budżetu w kategoriach podarunku. Nikt z nas nie podchodzi do tego w ten sposób. Moja wypowiedź we fragmencie dotyczącym Narodowego Centrum Badań i Rozwoju odnosiła się do podkreślenia wagi tej nowej instytucji, której powołanie wynika z przyjętej przez rząd strategii polegającej na konsolidacji środków i – co jest jeszcze ważniejsze – projektów badawczych. Teraz od rządu będzie zależało, czy to Centrum spełni nasze oczekiwania. Na pewno nie jest to remedium na wszystkie bolączki polskiej nauki. Nie należy traktować NCBR w kategoriach cudów i o to proszę pana posła.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#ArturGórski">Dziwię się wypowiedzi pana wiceprezesa PAN dlatego, że pan dokładnie zna treść raportu NIK, który jeszcze w tym roku trafi do Sejmu. Będziemy mogli z przeprowadzonej przez NIK kontroli działalności instytutowej PAN wyciągnąć odpowiednie wnioski. O ile mi wiadomo, są tam poważne zastrzeżenia do polityki finansowej Akademii. Jeżeli pan prezes oczekuje na dokument, to jest nim właśnie ten raport. Wszyscy z dużą ciekawością będziemy go czytać. Pan prezes, moim zdaniem, powinien czekać na ten dokument z pewnym niepokojem. Uważam, że jeżeli resort przekazuje jakieś pieniądze instytucji, to ma prawo kontrolować ich wykorzystanie, niezależnie od tego, czy są jakieś uchybienia, czy nie ma. To jest oczywiste. To nie powinno budzić niczyjego zdziwienia, ani tym bardziej niczyjego oburzenia. Sądzę, że w tej kadencji Sejmu Polska Akademia Nauk będzie jeszcze przedmiotem niejednej debaty w naszej Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#AndrzejSmirnow">O Polskiej Akademii Nauk będziemy zaraz rozmawiać przy okazji rozpatrywania projektu budżetu PAN na rok 2008. Jeszcze raz apeluję, aby dzisiaj ograniczyć dyskusję do kwestii związanych z przyszłorocznym budżetem. Niewątpliwie będziemy jeszcze mieli okazję dyskutować o wszystkich tych problemach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#KrzysztofKurzydłowski">Podobnie jak budżet szkolnictwa wyższego, również budżet nauki na rok 2008 jest daleki od naszych oczekiwań, a zwłaszcza od oczekiwań środowiska zajmującego się badaniami naukowymi w Polsce. Ja, w swoim życiu cywilnym też jestem naukowcem i też dzielę te rozterki, a nawet pewnego rodzaju głębokie rozczarowanie, które przebija z panów wypowiedzi. Chciałbym zwrócić jednak uwagę, że budżet na badania naukowe w Polsce w ostatnich latach systematycznie rośnie. Dzisiaj mówimy o budżecie w wysokości 4,1 miliarda złotych, a jeszcze nie tak dawno minister nauki był odpowiedzialny za realizację budżetu poniżej 3 miliardów złotych. To jest poważny, chociaż ciągle niedostateczny, przyrost i powinniśmy dążyć do wzmocnienia tych trendów wzrostowych, przede wszystkim pokazując efekty tych wydatków, które można już mierzyć widocznym wpływem na funkcjonowanie gospodarki polskiej. A jest przecież jeszcze cała sfera cywilizacyjna zadań badawczych i naukowych wobec społeczeństwa.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#KrzysztofKurzydłowski">Z wdzięcznością przyjmiemy wszystkie korekty tego budżetu w sensie podwyższania nakładów. Z satysfakcją odnotowaliśmy, że ten budżet jest wyższy od tegorocznego o 280.000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-67.2" who="#KrzysztofKurzydłowski">Chciałbym także zwrócić uwagę, że środki z funduszy strukturalnych, które w tym budżecie są wyspecyfikowane w wysokości 180.000 tys. zł, należy rozpatrywać w kontekście dotacji z rezerw celowych, jakie zostały utworzone w innych działach. To oznacza, że środki z funduszy strukturalnych mogą zostać uruchomione, o ile te kwoty zostaną wykorzystane. Ostateczna wysokość środków z funduszy strukturalnych w budżecie nauki w 2008 roku jest dzisiaj niedoszacowana i nie da się jej określić. Jej wysokość będzie zależała od tego, kiedy zostaną rozpatrzone i przyjęte do realizacji projekty badawcze, a także umowy pozwalające finansować projekty kluczowe i projekty inwestycyjne. Jeżeli wnioskodawcy będą spełniali założone przez nas kryteria, to kwota 180.000 tys. zł może ulec bardzo poważnemu zwielokrotnieniu. Można mówić o bardzo poważnych kwotach zapisanych w rezerwach celowych.</u>
          <u xml:id="u-67.3" who="#KrzysztofKurzydłowski">Przewiduję również środki na restrukturyzację jednostek prowadzących badania naukowe. Musimy tylko współpracować w tym zakresie z właściwymi organami nadzorującymi, w tym z ministrami nadzorującymi poważną liczbę jednostek badawczo-rozwojowych. Mamy w planie ogłoszenie programu ministra w tym zakresie. Środki te są dzisiaj niewyspecyfikowane, ale mogą być znalezione, w miarę tego, jak te programy będą przez nas akceptowane. Mamy nadzieję, że podstawowym źródłem kosztów związanych z modernizacją jednostek będą dotacje przedmiotowe, kierowane na nowe zakresy ich działań i nowe podejmowane inicjatywy badawcze.</u>
          <u xml:id="u-67.4" who="#KrzysztofKurzydłowski">Jeśli chodzi o kwestie związane z Narodowym Centrum Badań i Rozwoju, to prosiłbym o kredyt zaufania, a później o rzetelne rozliczanie skutków decyzji podejmowanych w Centrum. Dzisiaj uważam, że jest to ważny element układu w zakresie finansowania badań naukowych w Polsce, który powinien przynieść poważne korzyści. Centrum działa dopiero cztery miesiące i zapewniam państwa, że do końca roku zostaną określone pierwsze dwa programy strategiczne, które będziemy realizowali w przyszłym roku. Za rok będziemy mogli już dyskutować o dokonaniach Centrum w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-67.5" who="#KrzysztofKurzydłowski">Chciałbym w kilku słowach odpowiedzieć panu posłowi Janowi Kaźmierczakowi. Jeżeli chodzi o procent udziału nakładów na naukę w PKB i wskazane różnice w tabelach, to może to wynikać z używania różnych danych bazy wyjściowej do liczenia tych procentów. Jeżeli chodzi o tabelę w ujęciu zadaniowym, brano za podstawę bazę z wcześniejszego okresu. Powiem szczerze, że nauczyłem się, jako osoba odpowiedzialna za realizację budżetu przez ostatnie dwa lata, patrzeć bardziej na kwoty niż na procenty PKB. Przyznaję dotację, po zasięgnięciu odpowiednich opinii Rady Nauki, w postaci kwot, a nie procentów.</u>
          <u xml:id="u-67.6" who="#KrzysztofKurzydłowski">Jesteśmy na pewno dalecy od tego, aby uznać, że finansowanie badan naukowych w Polsce jest wystarczające. Przy okazji podam, że całkowita liczba wniosków, jakie otrzymuje minister, dochodzi do 10 tysięcy rocznie, a tzw. wskaźnik sukcesu przyjęty jest na poziomie 30% Mniej więcej 1/3 projektów jest finansowana przez nas. Większą liczbę projektów finansujemy w przypadku projektów promotorskich i ukierunkowanych na wsparcie młodych naukowców. Bywa, że nawet połowa zgłaszanych wniosków jest akceptowana, a w przypadku zatrudnienia osób, które uzyskały doktorat w ciągu ostatnich czterech lat są finansowane wszystkie wnioski, które spełniają kryteria merytoryczne.</u>
          <u xml:id="u-67.7" who="#KrzysztofKurzydłowski">Co do sposobu oceny zgłaszanych projektów ministerstwo współpracuje z Radą Nauki, a recenzentów wskazują i wybierają jej członkowie. Ciągle apeluję do Rady, aby zwiększyć liczbę recenzentów i ten apel jest respektowany. Recenzentów wybiera się spośród ludzi przemysłu i młodych naukowców przygotowanych do recenzowania. Każda jednostka naukowa stara się zaprezentować w rankingu ocen lepiej, niż jest to w rzeczywistości. Nasza ocena parametryczna jest oparta na zasadach znanych na świecie, m.in. w Wielkiej Brytanii. Przy doskonaleniu tego systemu chcielibyśmy pójść w kierunku maksymalnego wyeliminowania uznaniowości i manipulowania danymi. Nie jest to ocena biurokratyczna, bo jest dokonywana przez ciała, które reprezentują świat nauki polskiej. Minister jest tylko organizatorem tego procesu. Nie zmieniłem żadnej decyzji rekomendowanej przez Radę Nauki. Wyniki oceny parametrycznej są powszechnie akceptowane przez środowiska naukowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#ArturGórski">Czy resort będzie podejmował jakieś inicjatywy i starania o wprowadzenie takich rozwiązań, żeby w uznanych pismach naukowych ukazywało się więcej tekstów z obszaru nauk humanistycznych i społecznych? Są tu wyraźne luki, takich publikacji i opracowań naukowych jest bardzo mało.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#ArturGórski">Czy resort wprowadzi jakieś zachęty, które będą skłaniały młodzież do podejmowania studiów na kierunkach technicznych?</u>
          <u xml:id="u-68.2" who="#ArturGórski">Jakie jest stanowisko rządu w sprawie wprowadzenia zerowej stawki VAT na pisma naukowe?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#AndrzejSmirnow">Prosiłbym pana ministra o krótką odpowiedź, bo niewątpliwie problemom nauki poświęcimy jedno z naszych posiedzeń. Prawdopodobnie powołamy też podkomisję, która będzie rozważa kwestie zgłaszane przez środowiska naukowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#KrzysztofKurzydłowski">W budżecie roku 2007 przekazaliśmy dodatkowe środki na te dziedziny, które nazywamy mniej komercyjnymi, w tym na nauki humanistyczne. Staramy się chronić nauki humanistyczne i wspierać je, jako dziedziny mające mniejsze możliwości pozyskiwania środków pozabudżetowych. Będzie to powielone w roku 2008.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#KrzysztofKurzydłowski">Zachętami do podejmowania studiów i karier naukowych w dziedzinach nauk ścisłych i technicznych są działania podejmowane w ramach PO „Kapitał ludzki” oraz specjalny system stypendialny dla studentów i doktoratów w tych dziedzinach nauk.</u>
          <u xml:id="u-70.2" who="#KrzysztofKurzydłowski">Na piśmie udzielę odpowiedzi na pytanie o zerową stawkę VAT na czasopisma naukowe. Dzisiaj nie jestem przygotowany do udzielenia odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#KazimierzSiciński">Jedno pytanie pozostało bez odpowiedzi. Skąd taka niska ocena badawczych projektów technicznych? W budżecie jest o 160.000 tys. zł mniej, mimo zwiększania liczby studentów na studiach technicznych. Mówi się o potrzebie podniesienia rangi nauk technicznych, a w budżecie jest spadek o 22% środków na badawcze projekty techniczne. To wymaga wyjaśnienia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#KrzysztofKurzydłowski">Przypominam przede wszystkim o tym, że kwotę w wysokości 10%. Środków budżetowych przenosimy do Narodowego Centrum Badań i Rozwoju, które będzie pierwszym i głównym źródłem finansowania tych projektów. Chciałbym zapewnić, że rozdział środków pomiędzy poszczególne kategorie projektów jest korygowany w ciągu roku w zależności od podaży tych projektów. Sądzę, że te wyjaśnienia uspokoją pana Kazimierza Sicińskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#AndrzejSmirnow">Więcej zgłoszeń do zadawania pytań i wypowiedzi nie ma.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#AndrzejSmirnow">Nasza ocena, którą zawrzemy w opinii dla Komisji Finansów Publicznych nie będzie w pełni odzwierciedlała naszej dyskusji o budżecie nauki, ponieważ wykraczała znacznie poza problematykę budżetową.</u>
          <u xml:id="u-73.2" who="#AndrzejSmirnow">Został złożony wniosek, aby nie zgłaszać uwag do projektu budżetu w części 28 – Nauka. Dotyczy to także planu finansowego Funduszu Nauki i Technologii Polskiej, programów wieloletnich w zakresie pozycji 1, 35, 36, 47 oraz Narodowego Centrum Badań i Rozwoju.</u>
          <u xml:id="u-73.3" who="#AndrzejSmirnow">Rozumiem, że jest zgoda na to, iż do wymienionych części budżetu nie zgłaszamy, jako Komisja, uwag i rekomendujemy Komisji Finansów Publicznych ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-73.4" who="#AndrzejSmirnow">Przystępujemy do rozpatrzenia projektu budżetu w części 67 – Polska Akademia Nauk. Głos ma pan wiceprezes PAN Wojciech Stec.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#WojciechStec">Informacja o projekcie budżetu PAN na rok 2008 nie obejmuje wydatków na działalność naukową placówek funkcjonujących w strukturze Akademii, które środki na swoją działalność otrzymują za pośrednictwem Ministerstwa Nauki i Szkolnictwa Wyższego.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#WojciechStec">W pozycji – dochody PAN są wykazane te, które podlegają odprowadzeniu do budżetu państwa. Zaplanowane są w kwocie 848 tys. zł. Na te dochody składają się w głównej mierze opłaty pensjonariuszy Domu Rencisty PAN w Konstancinie w kwocie 831 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-74.2" who="#WojciechStec">Wydatki ogółem w projekcie budżetu PAN stanowią kwotę 56.473 tys. Zł. Jest to wzrost o 4,4% w stosunku do przewidywanego wykonania budżetu w 2007 r. W projekcie budżetu uwzględnione zostały środki na poprawę wynagrodzeń pracowników PAN zatrudnionych w bibliotekach, archiwach i Muzeum Ziemi PAN oraz na sfinansowanie wzrostu zatrudnienia w Bibliotece Gdańskiej PAN w związku z rozszerzeniem jej działalności i oddaniem do użytku nowego budynku bibliotecznego.</u>
          <u xml:id="u-74.3" who="#WojciechStec">Wydatki majątkowe zostały ustalone w wysokości 1704 tys. zł, czyli na poziomie 3% budżetu Akademii. W ramach tej kwoty będą realizowane m.in. przedsięwzięcia inwestycyjne związane z rozbudową Biblioteki Gdańskiej, adaptacją budynku na potrzeby środowiskowej biblioteki PAN w Łodzi oraz zakupy inwestycyjno-budżetowe.</u>
          <u xml:id="u-74.4" who="#WojciechStec">W układzie działowym największą pozycję stanowią wydatki w dziale – 750 w kwocie 43.036 tys. zł. Stanowią one 76,2% wydatków ogółem Akademii. Należy podkreślić, że nie są to tylko wydatki administracyjne. W ramach tej kwoty będą finansowane: działalność Kancelarii PAN – 25.928 tys. zł, co stanowi 46% budżetu PAN. Obejmuje to – poza płacami z pochodnymi członków kierownictwa PAN – m.in. wydatki związane z działalnością siedmiu wydziałów PAN, wydatki bieżące, głównie związane z utrzymaniem siedziby Akademii, koszty materiałów biurowych, jak też podróży służbowych krajowych i zagranicznych osób delegowanych na posiedzenia międzynarodowych organizacji naukowych.</u>
          <u xml:id="u-74.5" who="#WojciechStec">Drugą ważną pozycją wydatków jest finansowanie placówek zagranicznych PAN, w tym stacji naukowych w Paryżu, Rzymie, Wiedniu i Berlinie, Centrum Badań Historycznych PAN w Moskwie i Biura Promocji Nauki Polskiej w Brukseli. Jest to kwota 7696 tys. zł, co stanowi 13,6% budżetu PAN.</u>
          <u xml:id="u-74.6" who="#WojciechStec">Następną pozycją wydatków jest finansowanie komitetów naukowych PAN. Na utrzymanie placówek naukowych i innych jednostek organizacyjnych PAN przeznacza się 3350 tys. zł, co stanowi 6% naszego budżetu.</u>
          <u xml:id="u-74.7" who="#WojciechStec">Dotacje podmiotowe przewiduje się dla Międzynarodowego Instytutu Biologii Molekularnej i Komórkowej w Warszawie, Międzynarodowego Laboratorium Silnych Pól Magnetycznych i Niskich Temperatur we Wrocławiu oraz Międzynarodowego Centrum Ekohydrologii w Łodzi.</u>
          <u xml:id="u-74.8" who="#WojciechStec">Na pozostałą działalność przeznacza się 4160 tys. zł. Obejmuje to głównie wydatki na współpracę naukową z zagranicą Polskiej Akademii Nauk. Wydatki te stanowią 8,2% budżetu PAN. Największą pozycję stanowią tu składki do 91 międzynarodowych organizacji naukowych. Jest to warunek korzystania przez polskich uczonych z różnego typu urządzeń i aparatury, która jest unikalna i niedostępna w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-74.9" who="#WojciechStec">Kolejną dużą pozycję w budżecie PAN stanowią wydatki w dziale – Kultura i ochrona dziedzictwa narodowego. Jest to kwota 11.500 tys. zł, co stanowi 20,4% ogółu wydatków. Obejmuje to koszty utrzymania dwóch bibliotek PAN: Gdańskiej i Kórnickiej wchodzących w skład Narodowego Zasobu Bibliotecznego, dwóch archiwów w Warszawie i w Krakowie oraz Muzeum Ziemi PAN.</u>
          <u xml:id="u-74.10" who="#WojciechStec">Na pozostałe 3,7% wydatków z budżetu PAN składają się wydatki w dziale – Pomoc społeczna w kwocie 1927 tys. zł i w dziale – Obrona narodowa – 5 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-74.11" who="#WojciechStec">W strukturze organizacyjne PAN – oprócz jednostek budżetowych – w roku 2008 funkcjonować będzie 11 jednostek organizacyjnych prowadzących gospodarkę finansową w formie zakładów budżetowych oraz 10 zakładów w formie gospodarstw pomocniczych. Jednostki te nie otrzymują dotacji na bieżącą działalność z budżetu, a ich wydatki są finansowane przychodami z tytułu świadczonych usług.</u>
          <u xml:id="u-74.12" who="#WojciechStec">W formie zakładu budżetowego działalność będą prowadzić: Domy Zjazdów i Konferrencji PAN w Jabłonnie, domy pracy twórczej PAN w Wierzbie i w Mądralinie oraz zakłady działalności pomocniczej PAN w Gdańsku, Katowicach, Krakowie, Łodzi, Poznaniu, Warszawie i Wrocławiu oraz Warszawska Drukarnia Naukowa. Przychody tych jednostek zaplanowano w kwocie 21.167 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-74.13" who="#WojciechStec">W formie gospodarstw pomocniczych funkcjonować będą: Zakład Doświadczalny Agrobiologii w Baranowie, Zakład Doświadczalny Gospodarki Stawowej w Gołyszu, Zakład Doświadczalny w Kórniku oraz gospodarstwa pomocnicze trzech stacji naukowych: w Paryżu, w Wiedniu i w Berlinie. Planowane w 2008 r. przychody z gospodarstw pomocniczych wyniosą łącznie 16.980 tys. zł i pozwolą na pokrycie kosztów ich działalności. To są podstawowe informacje o projekcie budżetu PAN na rok 2008.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#AndrzejSmirnow">Proszę panią poseł Joannę Fabisiak o przedstawienie koreferatu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#JoannaFabisiak">Projekt ustawy budżetowej w opiniowanej części zasługuje na przyjęcie w kształcie przedłożonym przez rząd. Taka jest opinia Biura Analiz Sejmowych, którą podzielam. Trudno tu cokolwiek zarzucić czy zmienić, skoro dochody rosną o 26%, chociaż w liczbach bezwzględnych nie jest to duża kwota. Rosną wydatki, ale w sposób umiarkowany, głównie na wynagrodzenia o 5%, co stanowi już kwotę znacznie większą, bo sięgającą blisko 3000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#JoannaFabisiak">Mam jednak pewne uwagi do projektu tego budżetu. Mamy do czynienia faktycznie z dwoma budżetami PAN. Omawiany projekt budżetu, który jest przed nami w postaci materiału informacyjnego, zawiera podstawowe dane. Wiemy, jakie są dochody i jakie są wydatki. Są też krótkie omówienia, na co te środki zostaną wydatkowane.</u>
          <u xml:id="u-76.2" who="#JoannaFabisiak">Jest jednak jeszcze drugi budżet w postaci tzw. środków pozabudżetowych. Na rok 2008 nie jest to wielka kwota, bo jest to tylko 14.300 tys. zł, ale jednak są to pieniądze, które nie są nam przedstawiane i nie wiemy na co zostaną wydatkowane. Powstaje pytanie: czy my nie przyznajemy Akademii za mało pieniędzy? Skąd możemy wiedzieć, czy dobrze zabezpieczone są wydatki na wszystkie potrzeby, skoro część zadań realizowana jest właśnie ze środków pozabudżetowych. Jest to bardzo istotny problem, bo ocena tylko jednego budżetu nie daje pełnego obrazu.</u>
          <u xml:id="u-76.3" who="#JoannaFabisiak">Odniosę się teraz do kwestii działalności placówek zagranicznych PAN, a mianowicie stacji naukowych PAN. Była o tym mowa, gdzie one są i jakie ponosi się z tego tytułu wydatki. W objaśnieniu projektu budżetu PAN czytamy, że przy stacjach naukowych PAN w Paryżu, Wiedniu i Berlinie funkcjonują gospodarstwa pomocnicze, które uzyskują przychody z udostępniania pokoi gościnnych. W innym miejscu omówienia projektu budżetu PAN możemy przeczytać, że planowane na 2008 r. przychody gospodarstw pomocniczych (także tych przy stacjach naukowych) w kwocie 2990 tys. zł pokryją koszty świadczonych usług, które zaplanowane są na tym samym poziomie. Mamy tu do czynienia z odesłaniem do odesłania w tym opracowaniu, a sprawa nie zostaje wyjaśniona i nie ma podstaw, aby to ocenić z punktu widzenia działalności finansowej. Jest to niepokojące.</u>
          <u xml:id="u-76.4" who="#JoannaFabisiak">Inna kwestia – to gospodarka nieruchomościami pozostającymi w dyspozycji PAN. Odwołam się do dwóch pism: pierwsze z 14 lipca 2006 r. podpisane przez prezesa PAN pana prof. Legockiego, drugie podpisane z upoważnienia prezesa przez pana Lipkowskiego. Z tych pism wynika, że Polska Akademia Nauk posiada 5100 hektarów nieruchomości gruntowych. Jak są wykorzystywane te nieruchomości? Otóż z tego drugiego pisma wynika, iż są różne plany co do przeznaczenia i użytkowania tych nieruchomości, ale jakie – nie wiadomo. Pytałam o to i byłam informowana, że projekty zagospodarowania są już złożone w Ministerstwie Nauki i Szkolnictwa Wyższego. O kilku z nich wiadomo, ale chodzi tylko o ok. 100 hektarów. Generalnie musi niepokoić fakt, iż tak wielki obszar nieruchomości gruntowych nie jest wykorzystywany dla nauki polskiej.</u>
          <u xml:id="u-76.5" who="#JoannaFabisiak">Mimo tych okoliczności, proponowałabym zaakceptować projekt budżetu PAN na rok 2008, jednak z pewnymi uwagami. Przypomnę, że analizę tych kwestii majątkowych przeprowadzała Najwyższa Izba Kontroli, m.in. z punktu widzenia gospodarności i oszczędności. Sądzę, że pewne wnioski w tej sprawie powinny być sformułowane po rozpatrzeniu raportu NIK. Składam więc wniosek, żeby przyjąć projekt budżetu, ale zobowiązać Polską Akademię Nauk do dokonania inwentaryzacji majątku, bo jeśli takiej inwentaryzacji nie ma, trudno myśleć o racjonalnym zarządzaniu nim. Prezes PAN zapewnił mnie wczoraj, że taka inwentaryzacja już trwa. Nie jest to proces szybki, ale trzeba tę inwentaryzację zakończyć jak najszybciej, aby pieniądze z majątku PAN mogły służyć potrzebom rozwoju nauki. Zaproponowałam panu prezesowi, aby PAN zakończyła inwentaryzację do końca czerwca 2008 r., żeby Komisja mogła się z tym zapoznać.</u>
          <u xml:id="u-76.6" who="#JoannaFabisiak">Potrzebne jest także opracowanie pewnej strategii zarządzania majątkiem PAN. Prezes poinformował mnie, że w planach prac zarządu PAN jest przewidywane jej przygotowanie. Ten dokument też powinien być gotowy do końca czerwca 2008 r., aby Komisja mogła go rozważyć. Na pewno potrzebne są ustawowe zmiany modyfikujące działania PAN, ale pewne kwestie i rozwiązania można już teraz uzgodnić i wprowadzić po rozmowach np. prezydium Komisji z zarządem PAN.</u>
          <u xml:id="u-76.7" who="#JoannaFabisiak">Dysponuję wykazem środków z bezzwrotnej pomocy finansowej udzielanej jednostkom pozabudżetowym według stanu na 31 maja 2006 r. Są tam ogromne kwoty, a dotychczas nie zwrócono, ponieważ terminy spłaty nie zostały ustalone. Dotyczy to kwoty przyznanej Domowi Pracy Twórczej w Wierzbie. Czy ten problem jest jakoś rozwiązywany? Czy są wytaczane procesy sądowe dłużnikom? Czy PAN te pożyczone pieniądze odzyskuje?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#AndrzejSmirnow">Za chwilę poproszę pana prezesa o ustosunkowanie się do tych uwag, ale jeszcze raz chcę przypomnieć, że my opiniujemy część 67 budżetu państwa, a problemy, które poruszyła pani poseł, bezpośrednio tej części nie dotyczą. One dotyczą sposobu funkcjonowania Polskiej Akademii Nauk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#JoannaFabisiak">To nie jest dokładnie przedstawiona moja propozycja. W raporcie NIK dotyczącym działalności PAN, omawianym przez nas w roku ubiegłym, były zastrzeżenia, ponieważ udzielano pożyczek stacjom naukowym PAN nie z pieniędzy budżetowych, ale ze środków pozabudżetowych. Jeżeli udziela się pożyczek pozabudżetowych na cele statutowe zapisane w budżecie, to ja widzę bardzo ścisły związek między gospodarowaniem środkami budżetowymi, jak i pozabudżetowymi. Utrudnia to ocenę zasadności rozdysponowywania tych środków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#AndrzejSmirnow">Proszę pana prezesa o udzielenie odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#WojciechStec">Z wdzięcznością przyjmuję uwagi pani poseł Joanna Fabisiak. Jest tu kilka szczegółów wymagających obszerniejszego wyjaśnienia, ale to faktycznie nie dotyczy bezpośrednio spraw budżetowych PAN na rok przyszły.</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#WojciechStec">Gdy podejmowałem się funkcji z wyboru i objąłem ten urząd w dniu 2 stycznia 2007 r., razem z pozostałymi prezesami powiedzieliśmy sobie, że czeka nas wielki proces przebudowy Polskiej Akademii Nauk, zarówno pionu administracyjnego, jak i struktur korporacyjnych. Naszym zamiarem jest np. skomasowanie instytutów PAN, aby było ich mniej niż teraz, oraz stworzenie centrów badawczych o charakterze interdyscyplinarnym, a w kilku przypadkach środowiskowym, co pozwoli na sięganie po środki strukturalne i racjonalne nimi gospodarowanie. Taki proces prowadzimy.</u>
          <u xml:id="u-80.2" who="#WojciechStec">Gdy w lutym tego roku po raz pierwszy spotkałem się z sejmową Komisją, podzieliłem się swymi amerykańskimi doświadczeniami odbywania spotkań naukowców akademików z senacką komisją Kongresu. Obowiązuje tam praktyka, że każdy dyrektor dużego instytutu badawczego musi spotkać się raz do roku z tą komisją i powiedzieć, na co wydał pieniądze i na co planuje wydać pieniądze.</u>
          <u xml:id="u-80.3" who="#WojciechStec">Powiedziałem wówczas posłom, że chcielibyśmy bardzo wprowadzić u nas takie zwyczaje, ale rok, który minął, nie był sprzyjający, żeby prowadzić dialog o tej propozycji. Zgłaszam tego rodzaju deklarację, że powinniśmy się spotkać nie wtedy, gdy budżet jest przyjmowany, ale wcześniej. Będziemy mieli możliwość szerokiej dyskusji, podczas której uzasadnimy wydatki i odpowiemy na wątpliwości oraz odniesiemy się do sugestii państwa posłów kierowanych pod naszym adresem. Mamy pełną świadomość tego, że nie wydajemy pieniędzy, które spływają na nas jak manna z nieba, ale że są to pieniądze podatników, twórców dochodu narodowego. Taką deklarację składam z pełnią odpowiedzialnością.</u>
          <u xml:id="u-80.4" who="#WojciechStec">Chciałbym zwrócić uwagę na kłopoty z ustalaniem form gospodarowania majątkiem Akademii, w tym z nieruchomościami gruntowymi. Konieczne jest wcześniejsze uregulowanie wszystkich kwestii prawnych, a na to potrzebne są też środki i to niemałe.</u>
          <u xml:id="u-80.5" who="#WojciechStec">Zgłoszone pod naszym adresem uwagi są słuszne. Nie czujemy się zagrożeni zarzutem prowadzenia podwójnej kasy, bo takiej nie ma. Spełnimy ten warunek, aby przedstawić państwu raport z naszych zamierzeń i faktycznych dokonań w zakresie tych spraw, o których tu była mowa. Dodatkowych wyjaśnień może udzielić pani Małgorzata Kozłowska, która przez wiele lat zajmowała się problematyka badań i działaniami w sferze nauki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#AndrzejSmirnow">Udzielam pani głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#MałgorzataKozłowska">Ograniczę się do odpowiedzi na pytania pani poseł Joanny Fabisiak. Jeżeli chodzi o zagospodarowanie części nieruchomości, tzn. terenów w Jabłonnie, to jesteśmy obecnie na etapie przygotowywania wniosku o przyznanie funduszy na ich wykorzystanie ze środków regionalnych programów operacyjnych. Do końca grudnia br. ustalane są szczegółowe rozwiązania dotyczące ostatecznych beneficjentów tych programów. W związku z tym, wszystkie ogłoszenia o składaniu wniosków będą pojawiały się dopiero po 1 stycznia 2008 r.</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#MałgorzataKozłowska">Jak zrozumiałam, pani poseł odnosiła się do konta pozabudżetowego PAN, na którym, zgodnie z ustawą, Akademia ma możliwość gromadzenia środków z prowadzonej działalności, w tym działalności gospodarczej. W związku z tym prezydium PAN zatwierdza i monitoruje wykonywanie planu konta pozabudżetowego. Jest to ogłaszane na stronie internetowej PAN. Wpływy na to konto w roku 2007 szacowane są na blisko 12.000 tys. zł, a wydatki na blisko 17.000 tys. zł. Z tego konta finansowane są np. stypendia prezesa PAN dla młodych doktorantów i młodych twórców.</u>
          <u xml:id="u-82.2" who="#MałgorzataKozłowska">Podejmujemy działania w celu zakończenia wszystkich spraw związanych z majątkiem Akademii. Tylko jedną częścią tych prac jest inwentaryzacja. Następną ważną częścią jest wniesienie do odpowiednich organów wniosków o ostateczne ustalanie własności, a tu napotykamy na trudne sprawy prywatyzacyjne. Sądy, niestety, decydują na korzyść byłych właścicieli, mimo że nakłady inwestycyjne były ponoszone przez wiele lat przez Akademię. Środki na remonty i modernizację obiektów zajmowanych przez placówki naukowe PAN są przyznawane w formie pomocy bezzwrotnej. Dokument z 2006 roku, na który powoływała się pani poseł, dotyczył właśnie inwentaryzacji i ustalenia, jakie pieniądze i którym jednostkom były udzielone w ramach pomocy bezzwrotnej. Jeżeli chodzi o pomoc zwrotną jednostkom Akademii, to mamy z tym do czynienia wówczas, gdy zostaje zachwiana płynność finansowanej jednostki, gdy np. jednostka nie ma pieniędzy na jednorazową wypłatę poborów. W takich przypadkach spisujemy wzajemne zobowiązania określając, na jaki czas Akademia udziela pomocy zwrotnej i ustala się określony termin spłaty. W historii Akademii nie zdarzyło się, abyśmy taką sprawę skierowali do sądu przeciwko własnej jednostce. Ustalane terminy spłat są regularnie dotrzymywane przez jednostki, chociaż w sytuacji krytycznej zawsze jest możliwe ich przesunięcie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#AndrzejSmirnow">Proszę panią poseł Joannę Fabisiak o sprecyzowanie uwag, jakie mają znaleźć się w naszej opinii. Rozumiem, że generalny wniosek pani poseł jest taki, iż nie zgłaszamy uwag do budżetu, natomiast formułujemy uwagi, w których wskażemy na sprawy wymagające dalszych dyskusji i rozstrzygnięć, ale nie o charakterze finansowym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#JoannaFabisiak">Chciałabym jednak ustalić, czy np. Dom Pracy Twórczej w Wierzbie korzystał z pożyczki bezzwrotnej i dlaczego to się nazywa „pożyczka”. To jest chyba jakaś forma dotacji czy subwencji, a nie pożyczka. Wiele mówiło się i mówi o tym ośrodku jednak wypoczynkowym, a z uwagi na jego charakter powinien zarabiać na świadczonych usługach. Takich pytań jest wiele, ale sądzę, że nie teraz oczekiwalibyśmy odpowiedzi. Proszę nie odpowiadać na to pytanie. Wrócimy do tego problemu podczas omawiania raportu NIK.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#JoannaFabisiak">Proponuję zapisać w opinii ten uzgodniony warunek, że do dnia 30 czerwca 2008 r. Polska Akademia Nauk przedstawi Komisji informacje o posiadanym majątku, na podstawie przeprowadzonej inwentaryzacji, a także wypracowaną przez władze PAN strategię zarządzania tym majątkiem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#AndrzejSmirnow">A więc jest propozycja, abyśmy się zwrócili do Polskiej Akademii Nauk, żeby do dnia 30 czerwca 2008 r. przedstawiła te wymienione informacje.</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#AndrzejSmirnow">Czy w tej sprawie są jakieś wypowiedzi? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-85.2" who="#AndrzejSmirnow">Czy możemy przyjąć takie stanowisko, czy też są sprzeciwy? Nie ma sprzeciwów.</u>
          <u xml:id="u-85.3" who="#AndrzejSmirnow">Akceptujemy przedstawiony i omówiony projekt budżetu PAN na rok 2008.</u>
          <u xml:id="u-85.4" who="#AndrzejSmirnow">Przystępujemy do omówienia kolejnego punktu obrad – rozpatrzenie projektu budżetu w części 65 – Polski Komitet Normalizacyjny.</u>
          <u xml:id="u-85.5" who="#AndrzejSmirnow">Proszę o przedstawienie tego projektu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#MaciejPiela">Na tle innych projektów, które były tu wcześniej omawiane, nasz budżet stanowi znikomą część budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#MaciejPiela">Informuję, że prezes PKN Tomasz Szwajcer nie może być obecny na posiedzeniu Komisji z powodu wyjazdu służbowego na Zgromadzenie Ogólne Europejskiego Instytutu Normalizacyjnego do spraw Elektrotechniki. Odbywają się tam bardzo ważne głosowania i obecność pana prezesa jest konieczna.</u>
          <u xml:id="u-86.2" who="#MaciejPiela">Plan dochodów w projekcie budżetu Polskiego Komitetu Normalizacyjnego na rok 2008 obejmuje kwotę 10.284 tys. zł. Dochody te składają się z dwóch części. Pierwsza – to wpływy ze sprzedaży „Polskich Norm” i innych wydawnictw Komitetu w kwocie 9845 tys. zł oraz inne wpływy różne stanowiące kwotę 439 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-86.3" who="#MaciejPiela">Wydatki budżetowe w roku 2008 wyniosą 35.241 tys. zł. Stanowią 87,3% planu na rok 2007, bo na rok obecny planowano wydatki w wysokości 40.388 tys. zł. Ta różnica wynika ze zmniejszenia kwot przeznaczonych na realizację europejskiego programu „Portal e-Norma”.</u>
          <u xml:id="u-86.4" who="#MaciejPiela">W 2008 r. PKN prowadzić będzie m.in. ok. 4200 tematów normalizacyjnych, w tym 2300 związanych z wprowadzaniem norm europejskich, 200 związanych z wprowadzaniem norm międzynarodowych oraz 1500 tematów normalizacyjnych związanych z opracowywaniem projektów norm europejskich. W projekcie, na prowadzenie prac normalizacyjnych przewiduje się kwotę 3400 tys. zł. Na działalność wydawniczą i organizację sprzedaży norm przewiduje się kwotę 695 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-86.5" who="#MaciejPiela">Jeżeli chodzi o realizacje europejskiego programu „Portal e-Norma”, to został on podzielony na dwa etapy. W etapie pierwszym, od 2005 r. do 2008 r., w ramach SPO „Wzrost Konkurencyjności Przedsiębiorstw” wydatkuje się 18.600 tys. zł. Z tego, na tzw. wkład własny przypada 25% w kwocie 4600 tys. zł, a środki Unii to 75% wkładu, czyli 14.000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-86.6" who="#MaciejPiela">Drugi etap realizacji tego programu obejmuje lata 2008–2013 w ramach PO „Innowacyjna Gospodarka”. Tu przewiduje się kwotę 28.000 tys. zł, z czego wkład własny stanowi 15%, tj. 4200 tys. zł, a środki unijne 75%, czyli 23.800 tys. zł. Na realizację tego projektu przewiduje się w budżecie na 2008 r. kwotę 4162 tys. zł. W rezerwie celowej pozostaje 7511 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-86.7" who="#MaciejPiela">Wydatki majątkowe PKN wyniosą według projektu budżetu kwotę 1.700 tys. zł, w tym na zakupy sprzętu komputerowego – 1595 tys. zł, a urządzenia do druku i inne – 105 tys. zł. W roku 2008 przewiduje się 317 etatów pracowników nieobjętych mnożnikowym systemem wynagradzania oraz dwa etaty dla obsługi I etapu projektu „Portal e-Norma” i 5 etatów dla obsługi II etapu realizacji tego projektu.</u>
          <u xml:id="u-86.8" who="#MaciejPiela">Planowane przeciętne wynagrodzenie, bez dodatkowego wynagrodzenia rocznego, tzw. „trzynastki”, wyniesie 3284 zł, a z wynagrodzeniem dodatkowym jest to 3540 zł. Ogólna kwota wynagrodzeń w stosunku do roku 2007 wzrasta o 8,6%.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#AndrzejSmirnow">Proszę o zabranie głosu koreferenta pana posła Henryka Gołębiewskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#HenrykGołębiewski">Po przedstawieniu przez pana dyrektora planu dochodów i wydatków Polskiego Komitetu Normalizacyjnego zwrócę uwagę tylko na pewne kwestie. Nieznaczne, bo tylko o 52 tys. zł obniżenie dochodów ma związek z problemem siedziby PKN. Na posiedzeniach w ubiegłej kadencji mówiliśmy o tym. Nieunormowane są sprawy własnościowe tego obiektu. Wydaje się, że ma to znaczenie dla mobilności działań Komitetu. Problem ten powinien być przez nas wyeksponowany w dalszym działaniu Komisji.</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#HenrykGołębiewski">Chciałbym podkreślić, że porównanie uposażenia pracowników PKN z podobnymi instytucjami czy komitetami wykazuje, że są one wyraźnie niższe, chociaż trudno jest porównywać to bezpośrednio z powodu różnic w charakterze działalności. Pamiętamy o tym, że w 2005 r. pracownicy PKN zostali pominięci w podwyżkach dla pracowników sfery budżetowej. Od tego czasu sporo się zmieniło i uposażenia są teraz na znacznie wyższym poziomie.</u>
          <u xml:id="u-88.2" who="#HenrykGołębiewski">Uwzględniając opinie Biura Analiz Sejmowych proponuję przyjęcie projektu budżetu państwa w części 65 – Polski Komitet Normalizacyjny – bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#AndrzejSmirnow">Rozumiem, że pan poseł nie zgłasza żadnych zastrzeżeń ani uwag do tego przedłożenia.</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#AndrzejSmirnow">Czy są jakieś wypowiedzi czy pytania? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-89.2" who="#AndrzejSmirnow">Rozumiem, że Komisja przyjmuje wniosek pana posła Henryka Gołębiewskiego. Jest zgoda. Zostanie to uwzględnione w naszej ogólnej opinii o częściach budżetu omówionych przez nas na dzisiejszym posiedzeniu, którą skierujemy do Komisji Finansów Publicznych.</u>
          <u xml:id="u-89.3" who="#AndrzejSmirnow">Czy do całości opinii i wniosków wraz ze zgłoszonymi uwagami są jakieś zastrzeżenia czy sprzeciwy? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-89.4" who="#AndrzejSmirnow">Czy Komisja upoważnia prezydium Komisji do zredagowania ostatecznego tekstu opinii? Jest zgoda. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-89.5" who="#AndrzejSmirnow">Pozostaje wybór posła, który przedstawi Komisji Finansów Publicznych naszą opinię. Proponuję, aby posłem sprawozdawcą była pani poseł Domicela Kopaczewska.</u>
          <u xml:id="u-89.6" who="#AndrzejSmirnow">Czy są inne propozycje? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-89.7" who="#AndrzejSmirnow">Czy są sprzeciwy wobec tej kandydatury? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-89.8" who="#AndrzejSmirnow">Czy pani poseł wyraża zgodę na przyjęcie tego obowiązku? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-89.9" who="#AndrzejSmirnow">Stwierdzam, że Komisja wybrała posła sprawozdawcę.</u>
          <u xml:id="u-89.10" who="#AndrzejSmirnow">Na tym porządek dzienny został wyczerpany. Zamykam posiedzenie Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>