PPC / ppc

text_structure.xml 483 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810 811 812 813 814 815 816 817 818 819 820 821 822 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843 844 845 846 847 848 849 850 851 852 853 854 855 856 857 858 859 860 861 862 863 864 865 866 867 868 869 870 871 872 873 874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891 892 893 894 895 896 897 898 899 900 901 902 903 904 905 906 907 908 909 910 911 912 913 914 915 916 917 918 919 920 921 922 923 924 925 926 927 928 929 930 931 932 933 934 935 936 937 938 939 940 941 942 943 944 945 946 947 948 949 950 951 952 953 954 955 956 957 958 959 960 961 962 963 964 965 966 967 968 969 970 971 972 973 974 975 976 977 978 979 980 981 982 983 984 985 986 987 988 989 990 991 992 993 994 995 996 997 998 999 1000 1001 1002 1003 1004 1005 1006 1007 1008 1009 1010 1011 1012 1013 1014 1015 1016 1017 1018 1019 1020 1021 1022 1023 1024 1025 1026 1027 1028 1029 1030 1031 1032 1033 1034 1035 1036 1037 1038 1039 1040 1041 1042 1043 1044 1045 1046 1047 1048 1049 1050 1051 1052 1053 1054 1055 1056 1057 1058 1059 1060 1061 1062 1063 1064 1065 1066 1067 1068 1069 1070 1071 1072 1073 1074 1075 1076 1077 1078 1079 1080 1081 1082 1083 1084 1085 1086 1087 1088 1089 1090 1091 1092 1093 1094 1095 1096 1097 1098 1099 1100 1101 1102 1103 1104 1105 1106 1107 1108 1109 1110 1111 1112 1113 1114 1115 1116 1117 1118 1119 1120 1121 1122 1123 1124 1125 1126 1127 1128 1129 1130 1131 1132 1133 1134 1135 1136 1137 1138 1139 1140 1141 1142 1143 1144 1145 1146 1147 1148 1149 1150 1151 1152 1153 1154 1155 1156 1157 1158 1159 1160 1161 1162 1163 1164 1165 1166 1167 1168 1169 1170 1171 1172 1173 1174 1175 1176 1177 1178 1179 1180 1181 1182 1183 1184 1185 1186 1187 1188 1189 1190 1191 1192 1193 1194 1195 1196 1197 1198 1199 1200 1201 1202 1203 1204 1205 1206 1207 1208 1209 1210 1211 1212 1213 1214 1215 1216 1217 1218 1219 1220 1221 1222 1223 1224 1225 1226 1227 1228 1229 1230 1231 1232 1233 1234 1235 1236 1237 1238 1239 1240 1241 1242 1243 1244 1245 1246 1247 1248 1249 1250 1251 1252 1253 1254 1255 1256 1257 1258 1259 1260 1261 1262 1263 1264 1265 1266 1267 1268 1269 1270 1271 1272 1273 1274 1275 1276 1277 1278 1279 1280 1281 1282 1283 1284 1285 1286 1287 1288 1289 1290 1291 1292 1293 1294 1295 1296 1297 1298 1299 1300 1301 1302 1303 1304 1305 1306 1307 1308 1309 1310 1311 1312 1313 1314 1315 1316 1317 1318 1319 1320 1321 1322 1323 1324 1325 1326 1327 1328 1329 1330 1331 1332 1333 1334 1335 1336 1337 1338 1339 1340 1341 1342 1343 1344 1345 1346 1347 1348 1349 1350 1351 1352 1353 1354 1355 1356 1357 1358 1359 1360 1361 1362 1363 1364 1365 1366 1367 1368 1369 1370 1371 1372 1373 1374 1375 1376 1377 1378 1379 1380 1381 1382 1383 1384 1385 1386 1387 1388 1389 1390 1391 1392 1393 1394 1395 1396 1397 1398 1399 1400 1401 1402 1403 1404 1405 1406 1407 1408 1409 1410 1411 1412 1413 1414 1415 1416 1417 1418 1419 1420 1421 1422 1423 1424 1425 1426 1427 1428 1429 1430 1431 1432 1433 1434 1435 1436 1437 1438 1439 1440 1441 1442 1443 1444 1445 1446 1447 1448 1449 1450 1451 1452 1453 1454 1455 1456 1457 1458 1459 1460 1461 1462 1463 1464 1465 1466 1467 1468 1469 1470 1471 1472 1473 1474 1475 1476 1477 1478 1479 1480 1481 1482 1483 1484 1485 1486 1487 1488 1489 1490 1491 1492 1493 1494 1495 1496 1497 1498 1499 1500 1501 1502 1503 1504 1505 1506 1507 1508 1509 1510 1511 1512 1513 1514 1515 1516 1517 1518 1519 1520 1521 1522 1523 1524 1525 1526 1527 1528 1529 1530 1531 1532 1533 1534 1535 1536 1537 1538 1539 1540 1541 1542 1543 1544 1545 1546 1547 1548 1549 1550 1551 1552 1553 1554 1555 1556 1557 1558 1559 1560 1561 1562 1563 1564 1565 1566 1567 1568 1569 1570 1571 1572 1573 1574 1575 1576 1577 1578 1579 1580 1581 1582 1583 1584 1585 1586 1587 1588 1589 1590 1591 1592 1593 1594 1595 1596 1597 1598 1599 1600 1601 1602 1603 1604 1605 1606 1607 1608 1609 1610 1611 1612 1613 1614 1615 1616 1617 1618 1619 1620 1621 1622 1623 1624 1625 1626 1627 1628 1629 1630 1631 1632 1633 1634 1635 1636 1637 1638 1639 1640 1641 1642 1643 1644 1645 1646 1647 1648 1649 1650 1651 1652 1653 1654 1655 1656 1657 1658 1659 1660 1661 1662 1663 1664 1665 1666 1667 1668 1669 1670 1671 1672 1673 1674 1675 1676 1677 1678 1679 1680 1681 1682 1683 1684 1685 1686 1687 1688 1689 1690 1691 1692 1693 1694 1695 1696 1697 1698 1699 1700 1701 1702 1703 1704 1705 1706 1707 1708 1709 1710 1711 1712 1713 1714 1715 1716 1717 1718 1719 1720 1721 1722 1723 1724 1725 1726 1727 1728 1729 1730 1731 1732 1733 1734 1735 1736 1737 1738 1739 1740 1741 1742 1743 1744 1745 1746 1747 1748 1749 1750 1751 1752 1753 1754 1755 1756 1757 1758 1759 1760 1761 1762 1763 1764 1765 1766 1767 1768 1769 1770 1771 1772 1773 1774 1775 1776 1777 1778 1779 1780 1781 1782 1783 1784 1785 1786 1787 1788 1789 1790 1791 1792 1793 1794 1795 1796 1797 1798 1799 1800 1801 1802 1803 1804 1805 1806 1807 1808 1809 1810 1811 1812 1813 1814 1815 1816 1817 1818 1819 1820 1821 1822 1823 1824 1825 1826 1827 1828 1829 1830 1831 1832 1833 1834 1835 1836 1837 1838 1839 1840 1841 1842 1843 1844 1845 1846 1847 1848 1849 1850 1851 1852 1853 1854 1855 1856 1857 1858 1859 1860 1861 1862 1863 1864 1865 1866 1867 1868 1869 1870 1871 1872 1873 1874 1875 1876 1877 1878 1879 1880 1881 1882 1883 1884 1885 1886 1887 1888 1889 1890 1891 1892 1893 1894 1895 1896 1897 1898 1899 1900 1901 1902 1903 1904 1905 1906 1907 1908 1909 1910 1911 1912 1913 1914 1915 1916 1917 1918 1919 1920 1921 1922 1923 1924 1925 1926 1927 1928 1929 1930 1931 1932 1933 1934 1935 1936 1937 1938 1939 1940 1941 1942 1943 1944 1945 1946 1947 1948 1949 1950 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958 1959 1960 1961 1962 1963 1964 1965 1966 1967 1968 1969 1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031 2032 2033 2034 2035 2036 2037 2038 2039 2040 2041 2042 2043 2044 2045 2046 2047 2048 2049 2050 2051 2052 2053 2054 2055 2056 2057 2058 2059 2060 2061 2062 2063 2064 2065 2066 2067 2068 2069 2070 2071 2072 2073 2074 2075 2076 2077 2078 2079 2080 2081 2082 2083 2084 2085 2086 2087 2088 2089 2090 2091 2092 2093 2094 2095 2096 2097 2098 2099 2100 2101 2102 2103 2104 2105 2106 2107 2108 2109 2110 2111 2112 2113 2114 2115 2116 2117 2118 2119 2120 2121 2122 2123 2124 2125 2126 2127 2128 2129 2130 2131 2132 2133 2134 2135 2136 2137 2138 2139 2140 2141 2142 2143 2144 2145 2146 2147 2148 2149 2150 2151 2152 2153 2154 2155 2156 2157 2158 2159 2160 2161 2162 2163 2164 2165 2166 2167 2168 2169 2170 2171 2172 2173 2174 2175 2176 2177 2178 2179 2180 2181 2182 2183 2184 2185 2186 2187 2188 2189 2190 2191 2192 2193 2194 2195 2196 2197 2198 2199 2200 2201 2202 2203 2204 2205 2206 2207 2208 2209 2210 2211 2212 2213 2214 2215 2216 2217 2218 2219 2220 2221 2222 2223 2224 2225 2226 2227 2228 2229 2230 2231 2232 2233 2234 2235 2236 2237 2238 2239 2240 2241 2242 2243 2244 2245 2246 2247 2248 2249 2250 2251 2252 2253 2254 2255 2256 2257 2258 2259 2260 2261 2262 2263 2264 2265 2266 2267 2268 2269 2270 2271 2272 2273 2274 2275 2276 2277 2278 2279 2280 2281 2282 2283 2284 2285 2286 2287 2288 2289 2290 2291 2292 2293 2294 2295 2296 2297 2298 2299 2300 2301 2302 2303 2304 2305 2306 2307 2308 2309 2310 2311 2312 2313 2314 2315 2316 2317 2318 2319 2320 2321 2322 2323 2324 2325 2326 2327 2328 2329 2330 2331 2332 2333 2334 2335 2336 2337 2338 2339 2340 2341 2342 2343 2344 2345 2346 2347 2348 2349 2350 2351 2352 2353 2354 2355 2356 2357 2358 2359 2360 2361 2362 2363 2364 2365 2366 2367 2368 2369 2370 2371 2372 2373 2374 2375 2376 2377 2378 2379 2380 2381 2382 2383 2384 2385 2386 2387 2388 2389 2390 2391 2392 2393 2394 2395 2396 2397 2398 2399 2400 2401 2402 2403 2404 2405 2406 2407 2408 2409 2410 2411 2412 2413 2414 2415 2416 2417 2418 2419 2420 2421 2422 2423 2424 2425 2426 2427 2428 2429 2430 2431 2432 2433 2434 2435 2436 2437 2438 2439 2440 2441 2442 2443 2444 2445 2446 2447 2448 2449 2450 2451 2452 2453 2454 2455 2456 2457 2458 2459 2460 2461 2462 2463 2464 2465 2466 2467 2468 2469 2470 2471 2472 2473 2474 2475 2476 2477 2478 2479 2480 2481 2482 2483 2484 2485 2486 2487 2488 2489 2490 2491 2492 2493 2494 2495 2496 2497 2498 2499 2500 2501 2502 2503 2504 2505 2506 2507 2508 2509 2510 2511 2512 2513 2514 2515 2516 2517 2518 2519 2520 2521 2522 2523 2524 2525 2526 2527 2528 2529 2530 2531 2532 2533 2534 2535 2536 2537 2538 2539 2540 
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Wznowienie posiedzenia o godz. 9 min 07)</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">(Na posiedzeniu przewodniczą marszałek Sejmu Marek Jurek oraz wicemarszałkowie Bronisław Komorowski i Genowefa Wiśniowska)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#BronisławKomorowski">Witam państwa. Wznawiam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#BronisławKomorowski">Na sekretarzy dzisiejszych obrad powołuję panów posłów Tomasza Garbowskiego i Jakuba Rutnickiego.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#BronisławKomorowski">Protokół i listę mówców prowadzić będzie pan poseł Jakub Rutnicki.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#BronisławKomorowski">Proszę wyznaczonych posłów sekretarzy o zajęcie miejsc przy stole prezydialnym.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#BronisławKomorowski">Proszę pana posła sekretarza o odczytanie komunikatów.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#TomaszGarbowski">Informuję, że w dniu dzisiejszym...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#BronisławKomorowski">Salę proszę o chwilę, że tak powiem, cichszych rozmów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#TomaszGarbowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Informuję, że w dniu dzisiejszym odbędą się posiedzenia Komisji:</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#TomaszGarbowski">- Finansów Publicznych - o godz. 9.15;</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#TomaszGarbowski">- Polityki Społecznej - o godz. 9.30;</u>
          <u xml:id="u-5.3" who="#TomaszGarbowski">- Rolnictwa i Rozwoju Wsi - o godz. 9.30;</u>
          <u xml:id="u-5.4" who="#TomaszGarbowski">- Polityki Społecznej - o godz. 11.30;</u>
          <u xml:id="u-5.5" who="#TomaszGarbowski">- do Spraw Unii Europejskiej - o godz. 12;</u>
          <u xml:id="u-5.6" who="#TomaszGarbowski">- Spraw Zagranicznych wspólnie z Komisją Sprawiedliwości i Praw Człowieka - o godz. 12;</u>
          <u xml:id="u-5.7" who="#TomaszGarbowski">- Edukacji, Nauki i Młodzieży - o godz. 12.15;</u>
          <u xml:id="u-5.8" who="#TomaszGarbowski">- Rozwoju Przedsiębiorczości - o godz. 12.30.</u>
          <u xml:id="u-5.9" who="#TomaszGarbowski">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu... Którego, bo nie jest zapisane?</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Kolejnego.)</u>
          <u xml:id="u-6.3" who="#BronisławKomorowski">No tak, kolejnego punktu porządku dziennego. Prosiłbym o wpisywanie numerów.</u>
          <u xml:id="u-6.4" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 20. porządku dziennego: Informacja bieżąca.</u>
          <u xml:id="u-6.5" who="#BronisławKomorowski">Przypominam, że Prezydium Sejmu, po zasięgnięciu opinii Konwentu Seniorów, ustaliło, że na bieżącym posiedzeniu Sejmu rozpatrzy informację w sprawie działań rządu na rzecz Programu Operacyjnego „Rozwój Polski Wschodniej”, ze szczególnym uwzględnieniem opracowywanej strategii rozwoju społeczno-gospodarczego do 2020 r., o której przedstawienie wnosił Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-6.6" who="#BronisławKomorowski">Przypominam również, że przedstawienie uzasadnienia wniosku przez posła przedstawiciela wnioskodawców nie może trwać dłużej niż 5 minut, a udzielenie odpowiedzi przez przedstawiciela Rady Ministrów - dłużej niż 10 minut.</u>
          <u xml:id="u-6.7" who="#BronisławKomorowski">Wystąpienia posłów w dyskusji nie mogą trwać dłużej niż 2 minuty.</u>
          <u xml:id="u-6.8" who="#BronisławKomorowski">Na zakończenie dyskusji głos zabierają kolejno przedstawiciel wnioskodawców oraz przedstawiciel Rady Ministrów. Wystąpienie przedstawiciela wnioskodawców nie może trwać dłużej niż 5 minut, a wystąpienie przedstawiciela Rady Ministrów - dłużej niż 10 minut.</u>
          <u xml:id="u-6.9" who="#BronisławKomorowski">Proszę o zabranie głosu przedstawiciela wnioskodawców pana posła Krzysztofa Jurgiela.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#KrzysztofJurgiel">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Trwa debata publiczna na temat funkcjonowania rządu i polityki realizowanej przez Prawo i Sprawiedliwość. Chcę jednoznacznie stwierdzić, że w wielu obszarach realizujemy program „Solidarne państwo”, że rząd pracuje nad programami dotyczącymi rozwoju gospodarczego poszczególnych regionów Polski. Elementem realizacji programu Prawa i Sprawiedliwości, bardzo ważnego jego punktu, jest opracowanie i przyjęcie specjalnego programu operacyjnego dla Polski Wschodniej oraz prowadzenie innej polityki rozwoju w stosunku do tego obszaru.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#KrzysztofJurgiel">Polska Wschodnia, przed rokiem 2000 mówiono: ściana wschodnia, określana przez ekonomistów jako obszar przejściowy, zapóźniony, co spowodowały historyczne uwarunkowania, gdzie warunki życia są gorsze niż w innych częściach kraju - jest już w Unii Europejskiej. Podczas zaborów nie był to obszar, w którym dokonywano inwestycji. W II Rzeczypospolitej powołano Centralny Okręg Przemysłowy, ale, jak wiemy, z powodu wojny zaniechano planów rozwoju. W czasie PRL-u obszar ten był nazywany Polską B, a podejmowane wtedy działania miały charakter nierozwojowy. Na początku lat 90. istniejący dystans jeszcze się powiększał, dlatego że restrukturyzacja gospodarki, likwidacja gospodarstw rolnych powodowały zwiększenie bezrobocia. W połowie lat 90. podejmowane były próby wnioskowania przez samorządy o przyjęcie kontraktu dla ściany wschodniej, nie było to jednak realizowane. Dopiero kiedy opracowaliśmy wspólnie z panem przewodniczącym Kuchcińskim program „Solidarne państwo” w zakresie polityki regionalnej i rozwoju obszarów wiejskich, postanowiliśmy zgłosić postulat, aby w ramach polityki regionalnej był opracowany i wdrożony w życie program dla Polski Wschodniej. Zostało to zapisane w programie wyborczym Prawa i Sprawiedliwości, a następnie rząd, który powstał w listopadzie 2005 r., przyjął program „Solidarne państwo”, aby w ramach Narodowych Strategicznych Ram Odniesienia, a także Strategii Rozwoju Kraju wpisać jako cel i zadanie opracowanie i przyjęcie tego programu. Ten wniosek został zresztą poparty przez Unię Europejską w ramach prezydencji luksemburskiej. Dzisiaj mamy sytuację, że w stosunku do Polski Wschodniej przyjęto inne zasady prowadzenia polityki rozwoju. Przygotowywana jest strategia rozwoju społecznego i gospodarczego województw Polski Wschodniej do roku 2020. W ramach tej strategii rząd opracował już jeden program operacyjny rozwoju Polski Wschodniej, który jest przekazany do Brukseli.</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#KrzysztofJurgiel">Chciałbym prosić pana ministra o przedstawienie informacji w zakresie zmian w podejściu do polityki rozwoju Polski Wschodniej, ze szczególnym uwzględnieniem tej Strategii Rozwoju Społeczno-Gospodarczego Polski Wschodniej do 2020 r., a także wskazanie priorytetów i celów, jakie będą realizowane w nowej perspektywie finansowej 2007–2013, a także jak ma wyglądać realizacja tych celów po roku 2013. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-7.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#BronisławKomorowski">O udzielenie odpowiedzi proszę sekretarza stanu w Ministerstwie Rozwoju Regionalnego pana Władysława Ortyla.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#WładysławZenonOrtyl">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pan poseł, uzasadniając pytanie, wskazał źródła i przypomniał genezę idei skierowania tak szczególnego wsparcia do województw Polski Wschodniej. Pokazał także, że te zapisy, które wynikają z programu wyborczego Prawa i Sprawiedliwości znalazły odzwierciedlenie w programie rządu „Solidarne państwo”. Trzeba podkreślić, że próby definiowania pomocy dla tych województw, chociaż dotyczyły tylko trzech, były podejmowane wcześniej. Były one jednak po prostu nieskuteczne. Takiej determinacji i takiej woli skutecznego wdrożenia tej pomocy oczywiście nie było. Teraz już właściwie nie należy mówić o woli, teraz są już konkretne fakty. Przygotowane są strategie, programy operacyjne i konkretne projekty. Skala dysproporcji rozwojowej, która jest pomiędzy tymi województwami a resztą kraju, powoduje, że konieczne jest przedstawienie działań rządu w bardzo długiej perspektywie - mam tu na myśli perspektywę co najmniej 15 lat - w ujęciu strategicznym, programowym, tak aby to wszystko było skorelowane z przyjętą już wcześniej Strategią Rozwoju Kraju. Działania rządu w zakresie formułowania szczegółowej polityki dla Polski Wschodniej zostały wzmocnione po negocjacjach pozytywną decyzją Komisji Europejskiej o przyznaniu specjalnego funduszu w wysokości 882 mln euro. Województwa, o których mowa, znajdowały się do nie tak dawna na końcu tabeli, jeżeli chodzi o dochód na mieszkańca, o produkt krajowy brutto. Dopiero wejście Rumunii i Bułgarii spowodowało ich statystyczne przesunięcie, ale myślę, że nie o to nam oczywiście chodzi. Trzeba pamiętać, że tak duże różnice rozwojowe nie służą ani naszemu krajowi, ani Unii Europejskiej. Należy też przypomnieć, że województwa leżą na zewnętrznej granicy Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#WładysławZenonOrtyl">Mając to wszystko na uwadze, rząd podjął decyzję i przygotowuje trzy dokumenty, które są bardzo ważne w odniesieniu do polityki wobec Polski Wschodniej. Mam tu na myśli właśnie: Strategię Rozwoju Społeczno-Gospodarczego Polski Wschodniej, Program Operacyjny „Rozwój Polski Wschodniej” i listę indykatywnych projektów, które będą finansowane z tego programu. Trzeba zdecydowanie zaznaczyć, że osiągnięcie sukcesów przez Polskę Wschodnią wymaga nie tylko znaczących środków, skierowanych na działania w tym obszarze, w obszarze rozwoju społeczno-gospodarczego, ale również zastosowania różnego rodzaju nowoczesnych instrumentów polityki regionalnej, a także współdziałania różnych partnerów na szczeblu samego województwa i szczeblu krajowym. Nie tylko fundusze mogą zmienić tę część kraju. Wszystkie zapisy, które są w tej strategii, wynikają - tak jak powiedziałem wcześniej - ze Strategii Rozwoju Kraju, która została przyjęta w listopadzie ubiegłego roku. Celem strategicznym polityki rozwoju Polski Wschodniej jest wzrost poziomu spójności społecznej, gospodarczej i terytorialnej tego obszaru. Te wszystkie trzy obszary, które wymieniłem, muszą uzyskać znaczący wzrost, aby można było mówić o skutecznym wyrwaniu tych województw z kręgu niemożności gospodarczej i społecznej, w której znajdują się w tej chwili. Po pierwsze, powinniśmy doprowadzić do zatrzymania w dalszym ciągu pogłębiających się różnic tych pięciu województw w stosunku do średniej krajowej. Oczywiście trzeba pamiętać o tym, że nie tylko Strategia Rozwoju Społeczno-Gospodarczego Polski Wschodniej ma oddziaływać poprzez swój specjalny program. Dodatkowo muszą zostać skierowane tam środki z regionalnych programów i innych programów sektorowych, tak aby te działania mogły być skuteczne i mogły mieć rzeczywiście charakter wieloletni. Bardzo duży nacisk położony jest w tej strategii na innowacyjność, rozwój informatyzacji, budowanie społeczeństwa opartego na wiedzy, zwalczanie wykluczenia cyfrowego, wspieranie przedsiębiorczości, zatrudnienia, zwiększenie szans kobiet na rynku pracy. Szczególna rola przypisywana jest rozwojowi stolic tych województw, a także obszarów wiejskich, na których występują duże problemy, jak również rozwojowi turystycznemu.</u>
          <u xml:id="u-9.2" who="#WładysławZenonOrtyl">Przebieg prac nad strategią rozpoczyna się od powołania zespołu międzyresortowego, w którego skład wchodzą przedstawiciele administracji rządowej, samorządowej, a także wybitni przedstawiciele środowiska akademickiego, wybitni regionaliści z naszego kraju i eksperci zagraniczni. Opracowana została wstępna wersja, przedstawiona 11 grudnia na specjalnej konferencji. W tej chwili odbywają się konsultacje regionalne w pięciu województwach. Ostatnia konferencja odbędzie się w najbliższym czasie w Kielcach.</u>
          <u xml:id="u-9.3" who="#WładysławZenonOrtyl">Chciałbym tutaj podkreślić, że strategia ta jest przygotowana w sposób uspołeczniony, jak widać przy jej opracowaniu występuje i uczestniczy w nim wielu partnerów. Po zatwierdzeniu tej strategii będzie ona wspomagała negocjacje specjalnego regionalnego programu operacyjnego dla Polski Wschodniej.</u>
          <u xml:id="u-9.4" who="#WładysławZenonOrtyl">Co wynika z programu operacyjnego, który jest zasadniczym instrumentem realizacji tej strategii? Przede wszystkim musimy sprowadzać potencjał rozwojowy województw Polski Wschodniej na bardziej konkurencyjny, wspólny rynek europejski i poprzez to niwelować różnice, jakie występują w obszarze absorpcji środków w skali całego kraju. Przypomnę, że te różnice rozwojowe nie mają pozytywnego wpływu na rozwój całego kraju. Naprawdę skutecznym warunkiem wdrożenia tego programu jest przygotowanie projektów, które będą gotowe do absorbowania środków, ale jednocześnie będą dawały dobre efekty związane z rozwojem gospodarczym. Wybór projektów został dokonany w celu stworzenia indykatywnej ich listy. Ten program będzie miał rozpisane praktycznie wszystkie środki na kwoty, które tam są. Utworzona została również lista, zwana indykatywnym planem inwestycyjnym. Lista jest wstępną deklaracją i pozwala zarezerwować środki na ten cel. W zasadzie kolejność na liście nie ma dziś większego znaczenia, a o kolejności wdrażania projektów zadecyduje w rzeczywistości to, czy są one gotowe do wdrożenia, jak i dostępność środków, bo trzeba pamiętać, że środki są dzielone na transze roczne, czyli cała kwota podzielona jest przez 7. Tak można powiedzieć statystycznie. Trzeba także nadmienić, że będzie wdrażany bardzo duży projekt związany z informatyzacją tych województw, to jest kwota 300 mln euro. Będzie także wspólny projekt związany z promocją, współpracą tych województw oraz wspólny projekt z zakresu turystyki, związany z tworzeniem trasa rowerowych, który będzie obejmował wszystkie 5 województw. W trakcie badań okazało się, że brak jest spójności między tymi województwami. Stąd potrzeba realizowania wspólnych projektów, aby wytworzyć różnego rodzaju relacje i nawiązać współpracę. Ogółem wsparcie przekazane w ramach tego programu obejmuje aż 27 uczelni. Będzie stworzonych 5 parków przemysłowych, 6 parków naukowo-technologicznych, 4 inkubatory. Będzie 6 projektów, które dotyczyć będą rozbudowy zaplecza badawczo-rozwojowego w firmach, w przedsiębiorstwach, 14 projektów polegających na kompleksowym przygotowaniu obszarów pod inwestycje, 5 miast wojewódzkich uzyska wsparcie w zakresie transportu publicznego - to oczywiście są stolice tych województw, 6 miast w zakresie infrastruktury kongresowej, targowej, 41 projektów z zakresu rozbudowy i modernizacji infrastruktury drogowej wojewódzkiej i krajowej. Będą budowane mosty, 23 obwodnice na drogach krajowych prowadzących do granic państwa, a także łączących między sobą województwa. Opracowanie i skuteczne wdrożenie dokumentów strategicznych i programowych przewidzianych w polityce rządu wobec Polski Wschodniej jest oczywiście olbrzymim przedsięwzięciem, wyzwaniem dla wszystkich. Powiedziałem, że wymaga ono współpracy między poszczególnymi instytucjami w skali kraju i w skali województwa. W tej interwencji rządu wynikającej z zasady solidarności można dziś zauważyć dużo rozwiązań faktycznie podobnych do tych, które były podejmowane w ramach COP-u w II Rzeczypospolitej, ale skala interwencji jest tu oczywiście mniejsza. Trzeba pamiętać, że te województwa stoją przed naprawdę dużą szansą i nie mają właściwie innej możliwości, tylko muszą tę szansę i te środki dobrze wykorzystać. Rząd podjął decyzję i oczywiście dzisiaj już ją wdraża. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-9.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#BronisławKomorowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#BronisławKomorowski">Do dyskusji zgłosili się posłowie. Kto z państwa się zgłosił?</u>
          <u xml:id="u-10.3" who="#BronisławKomorowski">Pani poseł Sadurska, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#MałgorzataSadurska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Program Operacyjny „Rozwój Polski Wschodniej” stanowiący, tak jak powiedział poseł Jurgiel, środek urzeczywistnienia polityki solidarnego państwa może stać się impulsem dla przyspieszenia tempa rozwoju województwa lubelskiego. Żeby tak rzeczywiście było, konieczne są w pierwszym rzędzie inwestycje infrastrukturalne, a wśród nich dokończenie budowy obwodnicy Puław, mojego miasta, największego miasta w zachodniej części regionu, oraz połączenie tej obwodnicy z projektowanymi szlakami komunikacyjnymi łączącymi Piotrków Trybunalski i Lublin. Kolejna bardzo ważna inwestycja, na którą społeczność powiatu opolskiego czeka już blisko 30 lat, to jest budowa mostu na Wiśle w Kamieniu w powiecie opolskim.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#MałgorzataSadurska">W celu zwiększenia atrakcyjności inwestycyjnej Lubelszczyzny konieczne jest położenie nacisku na zadania innowacyjne, takie jak rozbudowa Puławskiego Parku Przemysłowego. Jest to niezwykle ważne dla powiatu puławskiego, gdyż to zadanie pobudzi nie tylko atrakcyjność samych Puław, ale również będzie generowało nowe miejsca pracy. Wiem, że ten projekt jest już wpisany na listę i za to chciałabym w tym miejscu serdecznie podziękować panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#MałgorzataSadurska">Teraz krótkie pytania. Tak jak powiedział pan minister, projekty są już zgromadzone, są przygotowane, natomiast zadania ujęte w planach są przewidziane na lata 2007–2013, tutaj powiem - może ktoś zarzuci mi, że przesadzam - że Lubelszczyzna nie może czekać aż do samego końca tego terminu, czyli do 2013 r. Moje pytanie brzmi: Kiedy zaczną być podpisywane pierwsze umowy, bo nam naprawdę bardzo zależy na czasie? I pytanie drugie: Na jakie wsparcie administracji rządowej mogą liczyć samorządy Lubelszczyzny w pozyskiwaniu środków na realizację Programu Operacyjnego „Rozwój Polski Wschodniej”? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-11.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, informuję, że oprócz pani poseł Sadurskiej do dyskusji zapisały się jeszcze 32 osoby.</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#BronisławKomorowski">Jeżeli ktoś z państwa jeszcze chciałby się zapisać do zadania pytania, proszę to zrobić poprzez naciśnięcie białego przycisku na pulpicie i zgłoszenie w ten sposób swojego nazwiska.</u>
          <u xml:id="u-12.3" who="#BronisławKomorowski">Jeżeli nikt z państwa nie chce z tego skorzystać, to informuję, że zamykam listę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-12.4" who="#BronisławKomorowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Stanisława Gorczycę, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#StanisławAndrzejGorczyca">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Bardzo krótkie, ale konkretne pytanie. Dlaczego w Programie Operacyjnym „Rozwój Polski Wschodniej” nie uwzględniono peryferyjności tych obszarów? Mam tu na myśli budowę sieci drogowej. Dlaczego ministerstwo nie poprawiło programu we współpracy z regionem, czy z regionami, bo to dotyczy kilku regionów, tak aby ten problem uwzględnić? Przecież celem programu jest właśnie wydobycie tego obszaru ze sfery peryferyjności. Proszę o konkretną odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#BronisławKomorowski">Następne pytanie zada pan poseł Marek Strzaliński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#MarekStrzaliński">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#MarekStrzaliński">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Program Operacyjny „Rozwój Polski Wschodniej” jako jeden z instrumentów polityki regionalnej ma stanowić dodatkowy element wsparcia procesów rozwojowych Polski Wschodniej z funduszy strukturalnych. Poprzez realizację dużych i ważnych projektów regionalnych miał zahamować postępujące zróżnicowanie w tempie rozwoju między województwami Polski Wschodniej a resztą kraju. Chcę z całą mocą zaakcentować, że zarówno w okresie przedakcesyjnym, jak i w pierwszym okresie naszego członkostwa, różnice w tempie rozwoju między województwami Polski Wschodniej a resztą kraju pogłębiały się. Decyzje rządu wprowadzające do programu zadania, które winny być realizowane w ramach sektorowych programów operacyjnych, doprowadziły do istotnego zmniejszenia roli tego programu oraz jego zakresu finansowego. W województwach wschodnich obwodnice w ciągu dróg krajowych mają bowiem być finansowane nie z Programu Operacyjnego „Infrastruktura i Środowisko”, jak na terytorium całego kraju, ale właśnie z Programu Operacyjnego „Rozwój Polski Wschodniej”. W efekcie stały komitet Rady Ministrów przeznaczył w projekcie planu inwestycyjnego znaczące środki na Generalną Dyrekcję Dróg Krajowych i Autostrad, a zupełnie pominął drogi wojewódzkie. I tak, panie ministrze, te rozwiązania rozmijają się z intencjami projektu, czy nie ma pan poczucia, że rząd w ten sposób sięgnął po środki przeznaczone dla najbiedniejszych, czyli że wyjął je z tego programu i przełożył do wspólnej puli. Chcę dodać jeszcze, że również z tego programu rząd zamierza inwestować w infrastrukturę przejść granicznych, co z całą pewnością nie jest zadaniem regionalnym, ale centralnym i jako takie powinno być realizowane z sektorowych programów operacyjnych. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę pana posła Marka Wójcika, z Samoobrony.</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#komentarz">(Poseł Rajmund Moric: Janusza.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#JanuszMarekWójcik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pytanie do pani minister Gęsickiej. Rada Ministrów przyjęła w lipcu ubiegłego roku projekt Programu Operacyjnego „Rozwój Polski Wschodniej”. To dobrze, że decyzją Rady Europejskiej dla pięciu regionów Unii Europejskiej o najniższym poziomie PKB na mieszkańca przyznano środki specjalne w wysokości około 882 mln euro. Województwo podlaskie może dzięki temu liczyć na dodatkowe środki, czyli około 129 mln euro, co wraz z innymi środkami stanowi poważną pomoc dla tego najbiedniejszego regionu Polski. Ważne jest jednak, byśmy te środki wykorzystali na najbardziej potrzebne projekty, projekty, które przyczynią się do dynamicznego rozwoju regionu. Wybór konkretnych projektów jest więc sprawą o ogromnym znaczeniu.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#JanuszMarekWójcik">Mamy w związku z tym następujące pytania: Kiedy opracowane zostaną kryteria oceny projektów, które wejdą do planu inwestycyjnego programu? Czy samorządy województw będą miały wpływ na ustalenie kryteriów oceny projektów? Czy przewiduje się jakąś procedurę koordynowania projektów, które powinny być realizowane w kilku województwach, na przykład drogi krajowe? Czy województwo podlaskie może liczyć na wsparcie budowy lotniska? W Programie Operacyjnym „Rozwój Polski Wschodniej” wartość priorytetu trzeciego oceniana jest następująco: co najmniej 5 mln euro na drogi i co najmniej 2 mln euro na obwodnicę. Co najmniej to może być 6 mln, a może być również 100 mln. I związku z tym kolejne pytanie: Czy możemy dzisiaj podać, przynajmniej szacunkowo, jaka będzie ostateczna wartość trzeciego priorytetu z obszaru infrastruktura pn. „Infrastruktura drogowa i przejścia graniczne”? Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę pana posła Andrzeja Fedorowicza, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#AndrzejFedorowicz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#AndrzejFedorowicz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Ja w trochę innej formie. Myślę, że dość już obiecanek, programów, pisania planów na użytek tzw. ściany wschodniej. Czas przystąpić do realizacji. Liga Polskich Rodzin, w tym również ja z tej mównicy, apelowała o to do państwa jeszcze przed podjęciem decyzji. Skończcie państwo z propagandą.</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#AndrzejFedorowicz">Ja wiem, że nie doczekam się realizacji takiej, jak Włoszczowa, gratuluję Włoszczowie, ale nie mam takiej siły przebicia, jak jeden z ministrów, który jest w stanie załatwić taką sprawę na skalę krajową. Ja żądam, panie ministrze, budowy drogi nr 8, 19, ja żądam, panie ministrze, w końcu położenia kresu zabijaniu ludzi w Augustowie. Żądamy budowy obwodnicy w Augustowie. Nie może być tak, że rano wstaje minister i powiada: jutro będziemy rozpoczynali. Pojutrze przychodzi jakaś organizacja nieznająca się w ogóle na budowie dróg, udająca przedstawiciela jakiejś wielkiej korporacji i blokuje, a pan minister tchórzliwie ucieka. My żądamy: dość zabijania ludzi w Augustowie. Przystąpcie państwo do realizacji, podejmijcie męskie decyzje.</u>
          <u xml:id="u-19.3" who="#AndrzejFedorowicz">My nie przyszliśmy do Sejmu po to, żeby przesiedzieć 4 lata. My żądamy realizacji programu dla Białegostoku, Suwałk, Łomży i okolic, dla całej ściany wschodniej. Nie zgadzam się z oceną pana ministra transportu, że na drodze nr 19 nie ma dzisiaj natężenia ruchu, bo nie ma tej drogi. Po przyjęciu do Unii Europejskiej Rumunii, Bułgarii, w przyszłości Turcji droga nr 19 będzie korytarzem międzynarodowym. Jeżeli państwo nie potraficie myśleć przyszłościowo, to pytajcie nas. Liga Polskich Rodzin przedstawiła program. Codziennie na spotkaniach, na wyjazdowych posiedzeniach komisji, na które nie stawia się minister transportu, o zgrozo, my o tym rozmawiamy, pokazujemy to. Ledwie, z biedą, udało mi się uzyskać 3 mln zł na renowację Kanału Augustowskiego. My się wyśmiewamy z Białorusi, a Białoruś dawno to zrobiła. My możemy dzisiaj rozpocząć tylko jedno: budowę infrastruktury transportowej - i lotniczej, i drogowej, i kolejowej - i to dopiero rozwinie nasz region. To jest podstawa naszego bytu. I tego żądamy, a nie prosimy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-19.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę pana posła Stefaniuka, PSL.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja nie jestem członkiem koalicji i nie mogę powiedzieć „żądam”, jak pan poseł Fedorowicz.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Fedorowicz: A ja żądam.)</u>
          <u xml:id="u-21.3" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Ale ja proszę, panie ministrze, na przykład o bialskopodlaskie, bo w procesie rozpatrywania wniosków w ogóle nie zostało zauważone, proszę o Lubelszczyznę. I zadaję tu pytanie, chodzi o środki kierowane na ścianę wschodnią. Otóż chcę zwrócić uwagę, że Lubelszczyzna została w statystyce, w rozważaniach statystycznych zauważona, ujęta jako najbiedniejszy region w całej Unii Europejskiej, a w podziale środków otrzymała około 100 euro mniej niż inne województwa, więc Lubelszczyzna i Podkarpacie zostały najgorzej potraktowane.</u>
          <u xml:id="u-21.4" who="#komentarz">(Poseł Szczepan Skomra: 100 euro na osobę.)</u>
          <u xml:id="u-21.5" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">100 euro na osobę, pan poseł Skomra podpowiada.</u>
          <u xml:id="u-21.6" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Ja uważałbym, że jakieś polityczne tam były manewry, gdyby nie to, że patrzę na pana przewodniczącego Kuchcińskiego, a on jest z woj. podkarpackiego, też został pokrzywdzony. A więc pytam, według jakich kryteriów te środki zostały rozdysponowane. To jest jedna sprawa.</u>
          <u xml:id="u-21.7" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Teraz druga sprawa. My nie znamy programu, choć zadajemy pytania. A więc ja zadałbym pytanie, na jakie cele będą przeznaczane środki, jakie tu będą preferencje. Pozwolę sobie zauważyć na podstawie obserwacji Irlandii, o której mówi się, że najlepiej wykorzystała środki unijne, że oni kierowali środki unijne na cele produkcyjne. Kończy się inwestycja, są miejsca pracy, jest obrót gospodarczy, jest dochód narodowy. I w tej chwili w Irlandii co dziesiąte stanowisko jest obsadzone przez polskiego pracownika, i tam się tworzy dochód narodowy. U nas natomiast kończy się inwestycja i kończy się przerób, przetwarzanie. Oczywiście potrzebne są drogi i to, co się robi, to są cele pozytywne, natomiast co pozostaje po osiągnięciu tych celów, czy gospodarka będzie funkcjonowała, czy pozostanie tylko infrastruktura? To jest moje pytanie. Czy w tym programie będą rozważane kierunki produkcyjne, przede wszystkim te, które także po zakończeniu inwestycji będą dawały miejsca pracy i tworzyły dochód narodowy? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-21.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#BronisławKomorowski">Chciałbym powiedzieć, że sam niedawno widziałem taki autobus z wywieszką Biała Podlaska - Londyn przez Warszawę. Tylko i wyłącznie. A więc rzeczywiście obwodnica pewnie jest potrzebna, warto prosić, warto żądać.</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#BronisławKomorowski">Proszę bardzo, pan poseł Czesław Fiedorowicz, niezależny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#CzesławFiedorowicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Wyrażam zadowolenie -trzeba się cieszyć, bo taki program, który jest adresowany do terenów peryferyjnych, bo takimi są województwa przygraniczne, stanowi pewne otwarcie, jeśli chodzi o prowadzenie polityki rozwoju tych obszarów położonych z dala od centralnych obszarów Polski. Ale w tym kontekście chciałbym zadać pytanie, może trochę przewrotne, panie ministrze: Kiedy w związku z tym i w jakim trybie rząd chce przygotować program rozwoju zachodniego obszaru Polski? Mam tu na myśli województwa graniczące z Niemcami: zachodniopomorskie, lubuskie, dolnośląskie. Na terenie województwa lubuskiego wsie w gminach przygranicznych - gmina wiejska Gubin, Tuplice, Trzebiel, Przewóz - nie mają wody, nie mówiąc nawet o telefonie, o innej infrastrukturze. Ten niedorozwój obszarów przygranicznych Polski zachodniej od 1945 r. do dzisiaj jest bardzo głęboki, choć często niewiedza nawet osób zasiadających na tej sali tworzy wyobrażenie jakiegoś superrozwoju Polski zachodniej. Dlatego mnie się wydaje, że warto by zastanowić się, za pomocą jakich instrumentów należałoby rozwijać województwa zachodnie, te zwłaszcza obszary wiejskie, obszary małych miast cierpiące na wielki dysproporcjonalny niedorozwój.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#CzesławFiedorowicz">Jednocześnie miałbym pewną prośbę do pana ministra. Mówimy o Irlandii, mówimy o przykładach z innych miejsc w Europie, a zapominamy o miejscu, które rzeczywiście powinno być dzisiaj dla nas obszarem permanentnej analizy. Otóż w przygraniczne landy niemieckie - dawna NRD, socjalistyczna gospodarka, Meklemburgia, Pomorze Przednie, Brandenburgia, Saksonia - wpakowano tak olbrzymie pieniądze, jakie nigdy na Polskę wschodnią nie pójdą. Co się stało?</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-23.3" who="#CzesławFiedorowicz"> Te landy, te kraje związkowe cierpią na ogromny niedorozwój, stamtąd uciekają ludzie, tam nic takiego się nie wydarzyło, co według twórców tego programu miało stanowić ogromny rozwój. Zatem, panie ministrze, bardzo bym prosił o to, by wszystkich regionalistów z tamtych województw wysyłać do tych landów przygranicznych wschodnich Niemiec, by mogli zobaczyć, dlaczego te ogromne pieniądze, te drogi, oczyszczalnie ścieków, ścieżki rowerowe nie powodują rozwoju. Wydaje mi się, że tutaj potrzebna jest jeszcze jakaś inna sfera rozwoju. O to bardzo proszę, o taki przykład. Taką prośbę składam. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-23.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę panią poseł Beatę Mazurek, PiS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#BeataMazurek">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Panie ministrze, stwierdził pan, że w ramach indykatywnej listy projektów w priorytecie „Nowoczesna gospodarka” jednym z obszarów jest wspieranie innowacji. Zatem czy na liście projektów innowacyjnych znajdują się wnioski z Chełma, miasta, z którego pochodzę, dotyczące na przykład parku naukowo-technicznego i przemysłowego? Jeśli nie, czy jest szansa, aby złożyć taki wniosek? Kto taki wniosek powinien złożyć i w jakim terminie? Chciałabym również spytać, na jakie formy wsparcia może liczyć Chełm, Włodawa, Krasnystaw. To są, jak wiadomo, miasta przygraniczne. Ze wszystkich informacji prasowych - nie twierdzę, że one są prawdziwe - wynika jednak, że Chełm jak gdyby jest na ostatnim miejscu w zakresie pozyskiwania środków z Unii Europejskiej. Pytam zatem: Czy i w jaki sposób rząd zamierza wspierać samorządy w ubieganiu się o te środki, tak aby mogły je skutecznie pozyskiwać? Bo co z tego, że mamy możliwość ubiegania się o te środki, skoro samorządy nie do końca wiedzą, w jaki sposób pisać wnioski, w jaki sposób ubiegać się o te pieniądze? Jeśli tego nie zrobią, to wiadomo, że tej dysproporcji między wschodem a zachodem po prostu nie wyrównamy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#BronisławKomorowski">Pan poseł Józef Klim, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#BronisławKomorowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#JózefPiotrKlim">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Program dotyczący Polski wschodniej to jest ponad 2 mld euro. Oblicza się, że gdybyśmy dziesięciokrotnie więcej zainwestowali w tereny Polski wschodniej, to dopiero wtedy być może te różnice byłyby w jakiś sposób zniwelowane. To tylko pokazuje obraz owych różnic.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#JózefPiotrKlim">Wąskim gardłem w województwie podlaskim jest sieć dróg. To znaczy my nie dyskutujemy o tym, czy budować ósemkę czy dziewiętnastkę; trzeba budować wszystkie drogi, bo to są drogi krajowe najbardziej obciążone w Polsce. Chodzi o to, żeby efektem tego programu była pewna wartość dodana. Dobrze by było, ażeby dane inwestycje były finansowane z właściwych źródeł finansowych, z właściwych programów. Obawiam się, że z programu dotyczącego Polski wschodniej za mało, panie ministrze, inwestuje się czy przeznacza się środków na drogi wojewódzkie. A przecież jednym z priorytetów tego programu są drogi wojewódzkie. Ja nie neguję budowy obwodnicy Augustowa czy drogi krajowej nr 8, ale te drogi powinny być realizowane z zupełnie innych funduszy, chociażby z funduszy sektorowych infrastruktura itd. Mam więc pytanie, panie ministrze: Czy nie byłoby wskazane - jeszcze jest na to czas - ażeby środki te przesunąć na budowę dróg wojewódzkich? Samorządy przecież sobie z tymi drogami nie poradzą. O ile drogi powiatowe mogą być budowane jeszcze ze środków ZPORR-u, o tyle jeśli chodzi o drogi wojewódzkie, ważne, istotne, często łączące również dwa, trzy województwa, byłoby to tutaj zasadne.</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#JózefPiotrKlim">I drugie pytanie: Kiedy tak naprawdę praktycznie program dotyczący Polski wschodniej zafunkcjonuje, kiedy możemy spodziewać się jego realnej realizacji w sensie finansowym? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-27.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę pana posła Grzegorza Kurczuka z SLD.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#GrzegorzKurczuk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#GrzegorzKurczuk">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Ja się skoncentruję tylko na pytaniach, i to na konkretach.</u>
          <u xml:id="u-29.2" who="#GrzegorzKurczuk">Po pierwsze, chciałbym zapytać: Co z przejściem granicznym we Włodawie, jaki jest stan rozmów ze stroną ukraińską? Pytam, bo ta sprawa ślimaczy się od wielu lat.</u>
          <u xml:id="u-29.3" who="#GrzegorzKurczuk">Po drugie, co z trasą szybkiego ruchu Warszawa-Lublin-Zamość-Lwów-Odessa? Jakie są plany w tym zakresie?</u>
          <u xml:id="u-29.4" who="#GrzegorzKurczuk">Trzecie pytanie odnosi się do przyszłości oficerskiej szkoły lotniczej w Dęblinie, bo są plany zahamowania jej rozwoju, a może nawet i gorzej.</u>
          <u xml:id="u-29.5" who="#GrzegorzKurczuk">Czwarte pytanie dotyczy stanowiska rządu wobec planów czy powstawania regionalnych portów lotniczych. I tu hasło wywoławcze: Świdnik, choć w innych województwach również można by tego typu nazwy przywołać.</u>
          <u xml:id="u-29.6" who="#GrzegorzKurczuk">Po piąte, pytam, co ze zobowiązaniem rządowym sprzed wielu miesięcy dotyczącym rekompensaty finansowo-inwestycyjnej dla Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej w Lublinie, a to w związku z oddaniem dużej części jego majątku na rzecz nowo powstałego Uniwersytetu Rzeszowskiego. Obiecanki były, plany były - cisza.</u>
          <u xml:id="u-29.7" who="#GrzegorzKurczuk">Szóste pytanie. Mówił pan minister Ortyl, że województwa ściany wschodniej, te, które zaliczamy do tej grupy, łączą się bardzo słabo między sobą. A zatem od razu nasuwa się przykładowe pytanie: Co z budową mostu na Wiśle pomiędzy Puławami a Annopolem, który bardzo znacząco skróciłby drogę między wschodem a centrum Polski i jej zachodnimi województwami?</u>
          <u xml:id="u-29.8" who="#GrzegorzKurczuk">To są jedynie przykładowe pytania. Jeśli pan minister potrafi dziś na nie odpowiedzieć, to bardzo proszę, a jeśli nie, to tradycyjnie będę prosił o odpowiedź na piśmie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę panią poseł Renatę Rochnowską z Samoobrony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#RenataRochnowska">Panie marszałku, dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#RenataRochnowska">Trudna sytuacja społeczno-gospodarcza województwa warmińsko-mazurskiego jest znana Wysokiej Izbie. Jest ona spowodowana głównie bezrobociem agrarnym. Do dzisiaj bardzo odczuwalna jest transformacja, która objęła PGR-y. Województwo to wymaga zatem szczególnej troski zarówno ze strony rządu, jak i ze strony władz województwa. Dobrze, że opracowano strategię rozwoju Polski wschodniej. Ważne jest, aby program ten jak najszybciej zaczął być realizowany.</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#RenataRochnowska">Na terenie województwa warmińsko-mazurskiego jest dużo małych gmin. Chciałabym zapytać: Czy strategia rozwoju społeczno-gospodarczego do 2020 r. w zakresie Programu Operacyjnego „Rozwój Polski Wschodniej” umożliwia takim właśnie gminom korzystanie z Norweskiego Mechanizmu Finansowego i Mechanizmu Finansowego Europejskiego Obszaru Gospodarczego poprzez zmniejszenie wartości zadania poniżej 250 tys. euro?</u>
          <u xml:id="u-31.3" who="#RenataRochnowska">Źródłem alternatywnych dochodów ludności oraz rozwoju społeczno-gospodarczego Warmii i Mazur jest i zapewne będzie w najbliższych latach turystyka. Czy w omawianej strategii uwzględniono rozwój turystyki? Które projekty dotyczą tej dziedziny gospodarki i jak wiele środków przewiduje się na ten cel? Chciałabym też zapytać, czy pani minister widzi potrzebę jak najszybszego uchwalenia ustawy o promocji gospodarki i turystyki, myślę bowiem, że ta ustawa będzie bardzo pomocna przy realizacji tego programu. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę panią poseł Halinę Murias z Ligi Polskich Rodzin.</u>
          <u xml:id="u-32.2" who="#BronisławKomorowski">Nie ma pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-32.3" who="#BronisławKomorowski">W takim razie proszę pana posła Andrzeja Grzyba z PSL-u.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#AndrzejGrzyb">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Chciałbym bardzo serdecznie podziękować za tę informację, którą pan był uprzejmy przedłożyć, a propos rozwoju obszaru Polski wschodniej tudzież programu operacyjnego. Wydaje mi się bowiem, że mamy w Wysokiej Izbie pewien deficyt informacji, jak wygląda strategia rozwoju Polski w kontekście rozwoju w najbliższej perspektywie finansowej Unii Europejskiej czy do roku 2020, 2025, a na tym tle również propozycje dotyczące rozwoju tego obszaru.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#AndrzejGrzyb">Istotą polityki państwa, istotą polityki Unii Europejskiej jest oczywiście wyrównywanie dysproporcji rozwojowych. Te dysproporcje rozwojowe są ogromnym hamulcem w rozwoju całego obszaru naszego państwa. W związku z tym wydaje się, iż częstokroć takie punktowe sytuowanie określonych inwestycji powoduje, że nie uzyskujemy tego efektu, o którym chcielibyśmy mówić, że to synergistyczne, czyli współdziałające, działania w zakresie rozwoju infrastrukturalnego i gospodarczego mają przynieść w konsekwencji rozwój całego kraju. No bo, proszę państwa, cóż da rozwój samej sieci drogowej w obrębie tychże wskazanych województw, jeżeli nie dokończymy sieci drogowych, które łączą Polskę z Unią Europejską? Mówię chociażby o głównych trasach A1 i A4. One przecież pozwalają również choćby na przeniesienie pewnego ciężaru kontaktów handlowych, gospodarczych z województw, gdzie jest duży wolumen produkcji na eksport, do krajów poza Unią Europejską, a więc do krajów Europy Wschodniej. A częstokroć barierą jest właśnie bariera komunikacyjna, bo nie mamy korytarza drogowego czy kolejowego w tamtą stronę.</u>
          <u xml:id="u-33.2" who="#AndrzejGrzyb">Druga sprawa. To dotyczy całej Polski. Mówimy w tej chwili o rozwoju tych głównych aglomeracji wojewódzkich. Natomiast po likwidacji województw zapomnieliśmy całkiem o byłych ośrodkach wojewódzkich, które, jako sieci osadnicze, jako węzły sieci osadniczych,...</u>
          <u xml:id="u-33.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-33.4" who="#AndrzejGrzyb">...mają ogromny wpływ na rozwój tego właśnie obszaru. A akurat w wypadku tych pięciu województw gęstość sieci osadniczej jest diametralnie różna w stosunku do tego, co jest na przykład na obszarach Polski centralnej czy Polski wschodniej. Czy ta sprawa też nie powinna być przedmiotem uwagi?</u>
          <u xml:id="u-33.5" who="#AndrzejGrzyb">Panie marszałku, ostatnie słowo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#BronisławKomorowski">Tylko, panie pośle, pan mówi dużo, a to znaczy, że ktoś już nie zada pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#AndrzejGrzyb">Jest kwestia tego, że nic nie mówi się o rewitalizacji Centralnego Okręgu Przemysłowego. A wydaje mi się, że to jest coś, co jest dokonaniem II Rzeczypospolitej i mogłoby być projektem doskonale wpisującym się w to, co działo się między innymi w różnych krajach obecnej Unii Europejskiej. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę, pan poseł Sławomir Zawiślak, PiS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#SławomirZawiślak">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Faktem jest, iż na przestrzeni ostatnich lat Polska wschodnia, w tym Lubelszczyzna, była słabo wspierana przez kolejne rządy w zakresie kierowania środków zwiększających potencjał gospodarczy tego regionu. Efekt widzimy. Lubelszczyzna do niedawna była najbiedniejszym regionem Unii Europejskiej, jest najbiedniejszym regionem kraju. Rząd, zgodnie z zapewnieniem wyborczym Prawa i Sprawiedliwości, wspiera rozwój tych regionów, między innymi poprzez budżet państwa. Przygotowano też Strategię Rozwoju Społeczno-Gospodarczego Polski Wschodniej do roku 2020. Zakłada ona wspieranie rozwoju obszarów pięciu województw poprzez regionalne programy operacyjne, sektorowe programy, programy współpracy transgranicznej oraz Program Operacyjny „Rozwój Polski Wschodniej”. Ważnym i potrzebnym elementem tego projektu jest m.in. wspieranie ośrodków metropolitalnych, które integrują stolice województw z ich regionalnym otoczeniem. Istotne jest, według mnie, także zapisane w tej strategii polepszenie funkcjonowania ośrodków powiatowych. Jest to warunek przyciągnięcia inwestorów na te obszary (często są to obszary po byłych wojewódzkich ośrodkach), funkcjonowania gospodarki i tych ośrodków. Zapobiega to niejako wymywaniu ich potencjału na rzecz metropolii wojewódzkiej.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#SławomirZawiślak">W końcu 2006 r. przyjęto wstępną decyzję co do podziału środków z regionalnego Programu Operacyjnego „Rozwój Polski Wschodniej”. Zaniepokojony jestem tym, że w tym dokumencie nie ma wśród zakwalifikowanych wniosków projektów m.in. z terenu Lubelszczyzny, krainy geograficznej, historycznej, obejmującej 7 powiatów obszaru województwa lubelskiego. Projekty były złożone. Zamość, stolica tej krainy historycznej, złożył na przykład 5 projektów: 3 dotyczyły przebudowy ulic, był projekt dotyczący budowy Centrum Konferencyjno-Kongresowego „Wschodnie Wrota Unii Europejskiej” i był projekt, który zmierzał do uatrakcyjnienia inwestycyjnego terenów miasta przy drodze krajowej nr 74.</u>
          <u xml:id="u-37.2" who="#SławomirZawiślak">Mam dwa pytania. Czy istnieje możliwość...</u>
          <u xml:id="u-37.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#BronisławKomorowski">Panie pośle, znowu jest to samo, przepraszam bardzo.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, proszę ograniczyć wstępy i zadawać pytania, bo mechanizm jest taki: jak państwo zadają pytanie, przekraczając czas, który jest przyznany, to ktoś wypadnie z kolejki na końcu, bo mamy tylko godzinę. Bardzo proszę o jedno pytanie, panie pośle, i to szybko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#SławomirZawiślak">Czy istnieje możliwość dokwalifikowania w ramach tegoż programu dodatkowych projektów dających szansę pozyskania środków m.in. dla terenu Zamojszczyzny? Jeżeli tak, to kiedy i na jakie działania? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę, pan poseł Wojciech Wilk, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#WojciechWilk">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Celem Programu Operacyjnego „Rozwój Polski Wschodniej” jest przyspieszenie tempa rozwoju społeczno-gospodarczego czterech województw: lubelskiego, podkarpackiego, podlaskiego, świętokrzyskiego i warmińsko-mazurskiego. Lubelszczyzna, którą mam zaszczyt reprezentować, ma w ramach tego programu otrzymać dość znaczne środki. Jestem pewien, że są to środki, które będziemy w stanie w sposób właściwy wykorzystać, jesteśmy bowiem do tego dobrze przygotowani pod względem merytorycznym, a zadań, które czekają na wsparcie finansowe, nie brakuje. Mam jednak w związku z tym następujące pytania:</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#WojciechWilk">Beneficjenci dotychczasowej pomocy unijnej, czyli przede wszystkim samorządy lokalne i przedsiębiorcy, zwracają uwagę na fakt, iż do tej pory jednym z podstawowych problemów utrudniających pozyskanie pomocy była nadmiernie rozbudowana biurokracja i zbyt wygórowane, nawet jak na wymagania unijne, kryteria, które musiały spełniać składane wnioski. Czy nie ma obawy, że te problemy powtórzą się i tym razem?</u>
          <u xml:id="u-41.2" who="#WojciechWilk">I drugie pytanie: Panie ministrze, województwa objęte programem są na granicy Unii Europejskiej. Dla ich rozwoju, dla rozwoju chociażby Lubelszczyzny, bardzo ważna jest rozbudowa przejść granicznych, rozbudowa istniejących i budowa nowych. Chciałbym zapytać, jakie szanse na realizację mają wnioski dotyczące tego typu inwestycji.</u>
          <u xml:id="u-41.3" who="#WojciechWilk">I ostatnie pytanie: Kiedy województwa objęte programem mogą się spodziewać faktycznego napływu środków? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę, pan poseł Władysław Stępień, SLD.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#WładysławStępień">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Jest pan przedstawicielem koalicji, w której znaczna frakcja jest frakcją antyeuropejską. Chociażby pan wicepremier Roman Giertych, kiedy Polska wchodziła do Unii, kiedy Polsce dawano szansę, krzyczał z tej trybuny: Zdrada, zniewolenie narodu, odebranie tożsamości. A dzisiaj bierze te judaszowskie pieniądze z Unii Europejskiej i realizuje programy oświatowe. Ta obłuda musi być ciągle podkreślana. I dobrze, że jest ktoś taki jak pan, urodzony na Podkarpaciu, który wie, o co chodzi, i walczy o to, żeby te pieniądze maksymalnie wykorzystać, bo m.in. Podkarpacie oczekuje na skuteczność pańskiego działania, biorąc pod uwagę wielkie problemy, jakie występują w tym pięknym, jednak biednym województwie.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#WładysławStępień">Dlatego chciałbym - ponieważ w Sejmie krąży taka obiegowa informacja, że jeśli chodzi o rok 2007, to jest to tylko wielka propaganda, wielkie zadęcie, ale tych pieniędzy tak naprawdę w tym roku nie będzie i beneficjenci, którzy przygotowali stosowne wnioski i programy z tych województw biedniejszych i nie tylko, w tym roku tak naprawdę pieniędzy nie otrzymają - żeby pan publicznie rozwiał tę wątpliwość, bo to jest ważny sygnał dla samorządów, szczególnie że jesteśmy już po wyborach i czas zabrać się do pracy.</u>
          <u xml:id="u-43.2" who="#WładysławStępień">Chciałbym również zapytać pana, panie ministrze, czy, co zapowiadał pan wielokrotnie podczas konsultacji na Podkarpaciu, bardzo zresztą cennych i pożytecznych, Tarnobrzeskie Zagłębie Siarkowe, które ma problemy od wielu lat z uzyskaniem odpowiedniej ilości środków na roboty likwidacyjne, zabezpieczające, na rekultywację terenów, może liczyć wreszcie, po kilku latach starań, na pierwsze pieniądze z Unii Europejskiej na realizację programów zabezpieczających.</u>
          <u xml:id="u-43.3" who="#WładysławStępień">Chciałbym też pana zapytać, czy ze względu na modernizację sieci drogowej w Tarnobrzegu, która jest ważnym elementem umożliwiającym rozwój tego miasta, byłego miasta wojewódzkiego, można liczyć na wsparcie w jak najszybszym czasie dla parku technologicznego i dla obwodnicy Tarnobrzega. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę panią poseł Zofię Grabczan, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#ZofiaGrabczan">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Jednym z zasadniczych problemów występujących w województwie lubelskim, które reprezentuję, jest odpływ wykształconej młodzieży do innych regionów naszego kraju. Lublin jest potężnym ośrodkiem akademickim, posiada 9 wyższych uczelni cieszących się odpowiednio wysoką rangą w kraju, także szkoły średnie są cenione z powodu sukcesów uczniów na rozlicznych olimpiadach, nawet na szczeblu krajowym. Po uzyskaniu solidnego wykształcenia młodzież często decyduje się na wyjazd z naszego województwa, zwykle do województw ościennych - mazowieckiego, małopolskiego.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#ZofiaGrabczan">Innym problemem jest brak dostępu młodzieży wiejskiej do nowoczesnych źródeł informacji w postaci Internetu czy wszelkich szkoleń. W biednym rolniczym województwie lubelskim, w którym 38,3% ogółu pracujących skupia rolnictwo, efektem lepszego dostępu ludzi młodych do usług edukacyjnych będzie w przyszłości zmodernizowana polska wieś, wprowadzająca nowe technologie i odmiany, a przy tym szansa na zahamowanie widocznego wzrostu poczucia wielu ludzi tzw. wykluczenia społecznego.</u>
          <u xml:id="u-45.2" who="#ZofiaGrabczan">W związku z powyższym chciałabym zapytać, w jaki sposób ten słuszny w swoich założeniach program ma szansę przyczynić się do zahamowania odpływu wykształconej młodzieży do bogatszych ościennych województw. Czy rządowy program poprawi dostęp młodzieży wiejskiej do nowoczesnych źródeł informacji? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#BronisławKomorowski">Poseł Witold Bałażak, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#WitoldBałażak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Rozmawiamy o działaniach rządu na rzecz Programu Operacyjnego „Rozwój Polski Wschodniej”, ze szczególnym uwzględnieniem opracowywanej strategii rozwoju społeczno-gospodarczego do 2020 r. Nie ulega najmniejszej wątpliwości, że powyższy program i opracowywana strategia są bardzo potrzebne, a wręcz niezbędne i to nie podlega dyskusji. Moje pytanie dotyczy jednak uwzględniania w przygotowywanych strategiach i programach czynnika nie tylko geograficznego, co jest potrzebne i oczywiste w przypadku rozwoju Polski wschodniej, ale również bardzo bolesnego czynnika bezrobocia, zwłaszcza w regionach niegdyś przemysłowych, obecnie dotkniętych dużą skalą tego dotkliwego społecznego problemu. Przypomnę tylko, że bezrobocie na południu Mazowsza w Radomiu, Pionkach, Szydłowcu sięga 40%, taka jest sytuacja na Mazowszu, które średnio ma stosunkowo niskie bezrobocie. Czy zatem istnieją bądź powstają strategie i programy dążące do kompleksowego, ale równomiernego rozwoju Polski, ze szczególnym uwzględnieniem subregionów dotkniętych szczególnie wysokim bezrobociem wynikającym z upadającego przemysłu?</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#WitoldBałażak">I jeszcze ad vocem, do wypowiedzi pana posła Stępnia - panie pośle, to nie jest obłuda ze strony Ligi Polskich Rodzin, tylko liczenie się z głosem społeczeństwa. Gdyby Sojusz Lewicy Demokratycznej liczył się z głosem społecznym, inna byłaby dzisiaj Polska.</u>
          <u xml:id="u-47.2" who="#komentarz">(Poseł Włodzimierz Stępień: Społeczeństwo powiedziało „tak” Unii Europejskiej...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#komentarz">(Poseł Witold Bałażak: My to akceptujemy.)</u>
          <u xml:id="u-48.2" who="#BronisławKomorowski">Proszę, pan poseł Tadeusz Sławecki, PSL.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#TadeuszSławecki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Województwo lubelskie ma bardzo słabą dostępność komunikacyjną. Już dowiedzieliśmy się, że w najbliższym czasie nie przewiduje się budowy autostrady do przejścia granicznego w Terespolu, nadzieją jest lotnisko, które mogłoby być szansą dla województwa lubelskiego. Region lubelski i inne regiony Polski wschodniej, oprócz Rzeszowa, nie posiadają lotnisk regionalnych. Władze samorządowe województwa lubelskiego przez ostatnie dwie kadencje postawiły sobie za priorytet opracowanie projektu budowy Międzynarodowego Portu Lotniczego Lublin-Niedźwiada. Przypomnę, że w tych władzach było wielu posłów siedzących tutaj na sali. To projektowane lotnisko według oceny ekspertów spełniało wszystkie warunki międzynarodowego portu regionalnego. Projekt ten został wprowadzony do strategii woj. lubelskiego na lata 2006–2020 oraz został uznany za projekt kluczowy w regionalnym programie operacyjnym na lata 2007–2013.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#TadeuszSławecki">Niestety nowe władze samorządu woj. lubelskiego, przy wsparciu wojewódzkiej administracji rządowej, dążą do wyłączenia projektu budowy Międzynarodowego Portu Lotniczego Lublin-Niedźwiada z programu operacyjnego na rzecz lotniska w Świdniku, które może być tylko małym lotniskiem dla maszyn turbośmigłowych, małych odrzutowców biznesowych i małych - do 80 osób - samolotów pasażerskich.</u>
          <u xml:id="u-49.2" who="#TadeuszSławecki">Stawiam pytanie: dlaczego unijne środki w kwocie prawie 50 mln euro, które miały być przeznaczone na projekt Międzynarodowego Portu Lotniczego Lublin-Niedźwiada mają być przekazane, przekierowane na lotnisko w Świdniku, które nie spełnia oczekiwań lokalnej społeczności na tani transport lotniczy, a jako obszar jest objęte projektem Natura 2000? Ponadto lotnisko w Świdniku usytuowane jest pomiędzy Świdnikiem a Lublinem, co uniemożliwia jego rozbudowę i tworzenie strefy okołolotniskowej. Planowana droga startowa jest skierowana na Lublin, co będzie tworzyć zagrożenie dla bezpieczeństwa mieszkańców.</u>
          <u xml:id="u-49.3" who="#TadeuszSławecki">Ze względu na brak czasu pozwolę sobie, panie ministrze, przekazać panu analizę porównawczą opracowaną przeze mnie, jako byłego członka Sejmiku Województwa Lubelskiego, dotyczącą i Świdnika, i Niedźwiady.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę pana posła Jerzego Gosiewskiego z PiS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#JerzyGosiewski">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Ministrze! Województwa wschodniej Polski łączy kilka wspólnych cech: duży niewykorzystany potencjał, niski poziom produktu krajowego brutto oraz peryferyjne położenie zarówno w kraju, jak i w Unii Europejskiej. Obecnie regiony wschodniej Polski charakteryzuje znaczne niedofinansowanie, a przez to słabo rozwinięta i niewłaściwie ukierunkowana infrastruktura komunikacyjna, brak przystosowania terenów pod inwestycje, niski poziom innowacyjności firm i niedorozwój sektora wysokich technologii. Skala dysproporcji rozwojowych pomiędzy województwami wschodniej Polski a resztą kraju jest ogromna.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#JerzyGosiewski">Szanowny Panie Ministrze! Zważywszy na opinie samorządowców obecnych na konsultacjach w Olsztynie, chciałbym zadać kilka pytań. Czy w ramach programu operacyjnego „Rozwój Polski Wschodniej 2007–2013” przewiduje się wsparcie najmniej dofinansowanego szczebla samorządu terytorialnego, jakim jest samorząd powiatowy, a w jego ramach ochrony zdrowia, szczególnie zaś szpitali powiatowych na Warmii i Mazurach ze względu na konieczność opieki nad najuboższą ludnością popegeerowską i turystami w okresie letnim?</u>
          <u xml:id="u-51.2" who="#JerzyGosiewski">Czy istnieje możliwość wprowadzenia do indykatywnej listy projektów planu inwestycyjnego projektu finansującego modernizację bazy, budowę bloków operacyjnych, usprzętowienia szpitali powiatowych na Warmii i Mazurach?</u>
          <u xml:id="u-51.3" who="#JerzyGosiewski">Czy w związku z tym, że ściana wschodnia naszego kraju otrzymuje środki z tego programu, to nie są uszczuplane środki z innych programów?</u>
          <u xml:id="u-51.4" who="#JerzyGosiewski">Czy rzeczywiście ten program pomoże najbiedniejszym powiatom, np. Mrągowo, Nidzica, Pisz i inne? Czy na służbę zdrowia w woj. warmińsko-mazurskim, a przede wszystkim na rozbudowę szpitali, szczególnie powiatowych, przeznacza się wystarczające ilości środków z tego programu i innych programów pomocowych? Czy nie należałoby skierować tych środków bezpośrednio do najbiedniejszych samorządów powiatowych, gdzie różnice w stosunku do reszty kraju są szczególnie duże? Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-51.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę Stanisława Żmijana z Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#StanisławŻmijan">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#StanisławŻmijan">Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Rozwój regionów objętych programem dla ściany wschodniej determinuje niewątpliwie i będzie determinować w najbliższym czasie rozwój infrastruktury komunikacyjnej i to w dwóch aspektach: po pierwsze, rozwój infrastruktury mającej na celu lepszą komunikację z państwami Unii Europejskiej, a z drugiej strony rozwój infrastruktury na granicy z państwami Wspólnoty Niepodległych Państw oraz Białorusi i Ukrainy. Potencjalni inwestorzy, bo bez inwestycji o rozwoju trudno w ogóle mówić, zniechęcają się, gdyż podróż z Unii Europejskiej do Warszawy samolotem trwa 2–3 godz., a później np. z Warszawy na Lubelszczyznę 3–4 godz. A jeżeli weźmiemy pod uwagę wskaźnik wypadków drogowych 10-krotnie większy niż w krajach Unii Europejskiej, to tacy potencjalni inwestorzy po prostu rezygnują. Dlatego w tym kontekście chciałbym zapytać o dwie kwestie: po pierwsze, o lotniska regionalne, bez których nie będzie kontaktu ze światem zachodnim, czyli o lotnisko dla Lubelszczyzny, Podlasia i woj. świętokrzyskiego, a po drugie, o przejścia graniczne dla wszystkich państw na całej granicy wschodniej, dlatego że nasza granica wschodnia jest granicą Unii Europejskiej. Tutaj moi przedmówcy pytali m.in. o przejście graniczne we Włodawie, ale chodzi też o szereg jeszcze innych. Bardzo proszę o precyzyjną odpowiedź w tej kwestii. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#BronisławKomorowski">Pan poseł Eugeniusz Czykwin, SLD.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#EugeniuszCzykwin">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przyjęcie przez obecny rząd strategii społeczno-ekonomicznego rozwoju wschodniej Polski to od wielu lat jedyna dobra wiadomość dla tej części kraju. I za tę determinację, za wprowadzenie tego programu szczególnie posłowi Jurgielowi, posłowi Kuchcińskiemu dziękuję. Gdy w 1990 r. z tej trybuny mówiłem o potrzebie wprowadzenia takiego programu, to ówczesna Wysoka Izba, posłowie nawet nie dali mi skończyć, wyklaskując - wtedy był taki jeszcze obyczaj - po prostu nie chciano tego słuchać. Tak więc dziękując za ten program, chciałbym zadać następujące pytanie. Mówiąc o dysproporcjach w rozwoju wschodniej części naszego kraju w porównaniu choćby ze średnią krajową, nie możemy nie pamiętać o tym, że wewnątrz samych województw wschodniej części - mam w tej chwili na uwadze woj. podlaskie - istnieją nie mniejsze jeszcze dysproporcje. Część np. południowo-wschodnia woj. podlaskiego zdecydowanie odbiega od części zachodnio-północnej. Wiele jest tego przyczyn i nie czas o tym mówić. Jest jednak faktem, że na tych biedniejszych terenach, znacznie uboższych w infrastrukturę, zamieszkują mniejszości narodowe białoruska i ukraińska. Te społeczności też wiążą z tym programem duże nadzieje, że również w ramach województwa będzie stosowana zasada solidaryzmu, pamiętania o wyrównywaniu dysproporcji. I w związku z tym kieruję pytanie do pana ministra: czy w programie są zawarte jakieś mechanizmy, żeby skłonić samorządy, które w dużej części będą przecież też brały udział w decydowaniu o podziale tych środków, do pamiętania o tej zasadzie? Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#BronisławKomorowski">Pan poseł Adam Ołdakowski, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#AdamOłdakowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Jestem posłem z Warmii i Mazur, gdzie, wiadomo, bardzo potrzebne są środki na budowę nowych i odbudowę starych dróg, wojewódzkich, powiatowych, gminnych. Często drogi powiatowe, nie mówiąc o gminnych, są to drogi polne. Jak w tym regionie, bez środków na budowę dróg, ma wyglądać rozwój turystyki? A wiadomo, że Warmia i Mazury dzięki temu mogłyby się rozwijać. Chciałbym zadać następujące pytanie: jakie projekty z Warmii i Mazur są już zgłoszone do tego programu?</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#AdamOłdakowski">Następna sprawa. Mam także pewne obawy w związku z tym, o czym często słyszę. Bo w regionie są samorządy czy tereny bogatsze i biedniejsze, duże miasta, które są bogatsze, i słyszy się takie pogłoski, że właśnie te bogatsze rejony albo samorządy z naszego regionu uzyskają jeszcze więcej środków właśnie z tego programu niż te biedniejsze. Stąd moje obawy, że stworzymy w regionach jeszcze bardziej zróżnicowane ośrodki, tak że będzie to nie tylko Polska B, ale C i D itd. I dlatego te moje obawy. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-57.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę pana posła Janusza Kołodzieja z Ligi Polskich Rodzin.</u>
          <u xml:id="u-58.2" who="#BronisławKomorowski">Nie ma pana posła.</u>
          <u xml:id="u-58.3" who="#BronisławKomorowski">W takim razie proszę pana posła Mieczysława Kasprzaka z PSL.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#MieczysławKasprzak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#MieczysławKasprzak">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Od wielu lat na Podkarpaciu obserwuje się stopniowe ubożenie regionu, ubożenie miejscowej ludności. Sytuacja jest szczególnie niebezpieczna dla młodych ludzi, których wielu wyjeżdża w inne regiony kraju, poza granice Polski, nie widząc dalszych perspektyw mieszkania na Podkarpaciu. Przeciętna płaca na Podkarpaciu wynosi 1200 zł, jest niższa niż na Mazowszu. To rozwarstwienie, ta różnica powiększa się z roku na rok, w zamian zaś ceny towarów są znacznie wyższe niż w innych regionach Polski. Większość ludzi utrzymuje się z rolnictwa, gospodarstwa są małe, drobne, trzyhektarowe. Sytuacja staje się też niebezpieczna, bo wiele firm opuszcza ten region i Podkarpacie staje się swoistą pustynią.</u>
          <u xml:id="u-59.2" who="#MieczysławKasprzak">Chciałbym zapytać: Czy te wspaniałe programy, o których tutaj była mowa, pan minister o nich mówił i o których już niejednokrotnie słyszeliśmy w różnych wydaniach, od różnych osób, powstrzymają degradację Podkarpacia? Może się bowiem okazać, że za kilka lat będziemy mieć wspaniałe autostrady, Internet, wspaniałą infrastrukturę w regionie, natomiast nie będzie tam przedsiębiorstw i nie będzie gospodarstw. Już z wielu miejscowości 80% młodych ludzi wyjeżdża. Następne pytanie: Czy te pieniądze, te środki, te przedsięwzięcia są na miarę dotychczasowej degradacji Podkarpacia? Czy nie jest potrzebne większe wsparcie? Czy nie jest potrzebny swoisty wstrząs, aby nadrobić te zapóźnienia i zniwelować te różnice? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę pana posła Kazimierza Gwiazdowskiego z PiS-u.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#KazimierzGwiazdowski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W ramach programów dotyczących ściany wschodniej w planach jest budowa trzech obwodnic w miejscowościach Stawiski, Szczuczyn, Bargłów Kościelny. Zadania te przewidziane są do realizacji na lata 2011–2013. Uważam, że dobrze się stało, że te zadania są w tym programie.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#KazimierzGwiazdowski">Moje pytanie jest takie: Czy istnieje możliwość rozpoczęcia wcześniej realizacji tego zadania, jeżeli będzie wykonana dokumentacja techniczna i pozwolenie na budowę?</u>
          <u xml:id="u-61.2" who="#KazimierzGwiazdowski">Drugie pytanie: W jakim terminie samorządy będą mogły składać kompletne wnioski z wszystkim danymi? Czy istnieje możliwość składania dodatkowych wniosków, jeżeli część samorządów nie będzie posiadała odpowiedniej dokumentacji i w odpowiednim czasie nie złoży wniosków?</u>
          <u xml:id="u-61.3" who="#KazimierzGwiazdowski">W ramach programu dotyczącego ściany wschodniej będą realizowane duże zadania inwestycyjne. Małe samorządy z tych środków nie będą mogły skorzystać. Czy wobec powyższego nie należałoby zwiększyć środków finansowych w ramach regionalnych programów pomocowych w działaniu: Infrastruktura lokalna z 20% do 40%? Uważam, że jeśli dalej będzie tak, jak dotychczas, niektóre małe samorządy w ogóle ze środków pomocowych nie będą mogły skorzystać. Praktyka w wypadku środków pomocowych, które były w programach na lata 2004–2006, pokazuje, że część małych samorządów w ogóle ze środków pomocowych nie będzie mogła skorzystać. Dlatego uważam za stosowne zwiększenie w programie dotyczącym infrastruktury lokalnej środków dla tych małych samorządów. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#BronisławKomorowski">Poseł Włodzimierz Karpiński, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#WłodzimierzWitoldKarpiński">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#WłodzimierzWitoldKarpiński">Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Program operacyjny dla rozwoju Polski Wschodniej jest w zasadzie emanacją wielu polityk Wspólnot Europejskich: subsydiarności, solidarności, pomocniczości w końcu. I bardzo dobrze, że jest, co do tego nie ma wątpliwości. Możemy natomiast dyskutować nad najbardziej sensownym alokowaniem środków, pobudzaniem lokalnych społeczności, biznesu. Te priorytety, które są zaznaczone, są słuszne. Wielu przedmówców mówiło o nowoczesnej gospodarce, o wojewódzkich ośrodkach wzrostu, infrastrukturze drogowej i pomocy technicznej. Z mojego doświadczenia, mieszkańca Puław i z doświadczeń powiatu puławskiego wiem, że bardzo dobrze współpracują struktury lokalne, czy samorządowe, czy biznesowe, i dochodzi do efektywnej synergii.</u>
          <u xml:id="u-63.2" who="#WłodzimierzWitoldKarpiński">Zabrakło mi w programie - a zwracałem się z taką prośbą do pani minister - potraktowania najpiękniejszego przełomu Wisły, najpiękniejszego przełomu dzikiej rzeki w Polsce, jako elementu, który może - jest przecież w priorytetach zapisany też rozwój turystyki - agregować pewne przepływy rozwoju przemysłu turystycznego i podnosić atrakcyjność zachodniej części województw, które są objęte tym programem. Nie ma niestety żadnego impulsu, jeśli chodzi o tę sprawę. Czy w ministerstwie myśli się o tym i czy jest tej natury pomysł, który by na to zwracał uwagę? To jedna kwestia.</u>
          <u xml:id="u-63.3" who="#WłodzimierzWitoldKarpiński">Druga kwestia, to, co było wielokrotnie tutaj podnoszone, mianowicie sprawa przejść granicznych. Komunikat ministerstwa mówi, że z Dyrekcją Generalną do Spraw Polityki Regionalnej Komisji Europejskiej uzgodniono, że jeśli chodzi o wsparcie infrastruktury przejść granicznych, w ramach tego programu nie będzie możliwe wsparcie tego typu inwestycji. Będzie wsparcie możliwe z innych programów. Proszę powiedzieć: Z jakich? Kiedy? Podkreślam, że trzy przejścia graniczne na zachodniej Lubelszczyźnie przyniosły w zeszłym roku przychód w wysokości ponad 1,5 mld zł.</u>
          <u xml:id="u-63.4" who="#WłodzimierzWitoldKarpiński">Bardzo proszę o zwrócenie uwagi na te kwestie, ponieważ z jednej strony Wisła, a z drugiej strony przejścia graniczne dopinałyby to, o czym pan minister mówił, o pewnej synergii, spójności terytorialnej, intelektualnej tych programów, które są rozpisane na cele operacyjne. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę, pan poseł Szczepan Skomra, SLD.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#SzczepanSkomra">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#SzczepanSkomra">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Regiony tzw. ściany wschodniej narażone są przez ostatnie lata na klęskę suszy, która dla tych terenów o charakterze rolniczo-hodowlanym jest wyjątkowo dotkliwa. Wynika to z zaniechania konserwacji i modernizacji systemu nawadniania dużych areałów użytków zielonych, nie tylko w rejonie kanału Wieprz-Krzna, ale również wielu innych kompleksów, jak Krowie Bagno, czy w rejonie Wizny, Biebrzy, w dolinie Narwi. O kwestii nawadniania pól rozmawiamy głównie wtedy, kiedy trzeba wydać ogromne środki budżetowe na wsparcie gospodarstw tzw. pomocą suszową. Na przedsięwzięcia te samorządy nie mają jednak dostatecznych środków.</u>
          <u xml:id="u-65.2" who="#SzczepanSkomra">Wobec powyższego pytam pana ministra: Czy nie uważa pan, panie ministrze, że inwestycje ograniczające skutki suszy winny być realizowane ze środków budżetowych i Unii Europejskiej? Jeżeli pan podziela to zdanie, to pytam: Jakie wielkości środków będą przeznaczone na ten cel w najbliższym czasie? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę pana Grzegorza Skwierczyńskiego, posła Samoobrony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#GrzegorzSkwierczyński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Z przykrością trzeba stwierdzić, że wszystkie poprzednie ekipy rządzące pamiętały o tzw. ścianie wschodniej tylko przed wyborami. Po wyborach wszelkie projekty dotyczące rozwoju tego obszaru chowały do szuflady. To nie jest moja myśl, tak odbierają to w dużej mierze mieszkańcy tego terenu i ja te opinie, te odczucia przekazuję Wysokiej Izbie.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#GrzegorzSkwierczyński">Mocno wierzę w to, że tym razem będzie inaczej, bo od początku tej kadencji to właśnie Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej, wspólnie z Prawem i Sprawiedliwością i Ligą Polskich Rodzin nadają zupełnie inny ton debacie, która ma zmienić oblicze ściany wschodniej i poprawić jakość życia mieszkańców tego obszaru.</u>
          <u xml:id="u-67.2" who="#GrzegorzSkwierczyński">W związku z tym mam też kilka pytań szczegółowych, konkretnych. Jakie działania ma podjąć rząd w najbliższym czasie? Chciałbym, aby pan minister poinformował opinię publiczną, jakie działania zechce podjąć rząd w najbliższym czasie, aby rozpocząć proces likwidacji obszaru biedy w trójkącie, który powstał pomiędzy Warszawą, Lublinem a Białymstokiem. Od wielu bowiem lat obserwujemy takie zjawisko: Dobrze, że wiele inwestycji lokalizuje się w takich miastach i regionach, jak Warszawa czy Lublin, czy też Białystok, ale w tym trójkącie ciągle dzieje się bardzo mało, odczuwany jest słaby wzrost inwestycji. Bardzo chcielibyśmy, aby to się zmieniło. W związku z tym uczulam rząd na to, abyśmy podjęli tutaj konkretne działania. W związku z tym pytam: Jakie rząd ma plany odnośnie do rozwoju portu przeładunkowego w Małaszewiczach? Wiemy o tym, że jest to nasz skarb narodowy, o który trzeba się troszczyć, który trzeba rozwijać. Bardzo prosiłbym o szczegółową informację na temat tego, jakie zadania, jakie pomysły ma rząd, aby rozwinąć to przedsiębiorstwo.</u>
          <u xml:id="u-67.3" who="#GrzegorzSkwierczyński">Kolejna sprawa to oczywiście infrastruktura, przede wszystkim rozwój sieci dróg na tym obszarze, ponieważ przedsiębiorcy, a właściwie wszyscy mieszkańcy, można powiedzieć, odczuwają bardzo duży dyskomfort, jeśli chodzi o podróżowanie do stolicy, do Warszawy. Ta podróż trwa bardzo, bardzo długo. Mam tu na myśli szczególne uwzględnienie trasy łączącej Warszawę z Terespolem. Konkretnie chciałbym zapytać, jakie są plany na najbliższe...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#BronisławKomorowski">Panie pośle, dziękuję serdecznie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#GrzegorzSkwierczyński">Już kończę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#BronisławKomorowski">Cztery minuty pozostały dla wszystkich. Za chwilę...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#GrzegorzSkwierczyński">Już, tak, sekundę, chodzi tu...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#BronisławKomorowski">...ktoś z pana powodu nie będzie mógł wystąpić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#GrzegorzSkwierczyński">Tylko jeszcze konkluzja.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#BronisławKomorowski">Nie, już, panie pośle...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#GrzegorzSkwierczyński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jeszcze jedno zdanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#BronisławKomorowski">Panie pośle, przepraszam bardzo. Za chwilę będą protesty, bo ktoś z pana powodu nie wystąpi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#GrzegorzSkwierczyński">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#BronisławKomorowski">Proszę bardzo, pan poseł Henryk Smolarz, PSL.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#HenrykSmolarz">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wszyscy cieszymy się z uruchomienia programu dla Polski Wschodniej, chociaż mieszkańcy woj. lubelskiego troszkę mniej, bo w przeliczeniu na jednego mieszkańca tych środków dla najbiedniejszego województwa w Polsce jest najmniej. Trochę niepokoi, budzi zainteresowanie fakt wyboru kryteriów oceny projektów. Chciałbym zapytać, gdyby pan minister zechciał to przedstawić: Jakie były kryteria wyboru projektów i kto dokonał wyboru projektów? Chciałbym też zwrócić uwagę państwa, pana ministra na to, że większość samorządowców, mniejszych samorządów, ale i mieszkańców zauważa, iż program dla Polski Wschodniej tak naprawdę realizuje wiele zadań, które powinny być pokrywane z budżetu państwa. Tym samym tych środków zabraknie w programach operacyjnych, a pieniądze, o które mogłyby się ubiegać samorządy, przedsiębiorcy, zostaną wykorzystane właśnie w tych programach. Chciałem zapytać: Dlaczego nie zdecydowano się, aby w programie dla Polski Wschodniej były przedsięwzięcia pobudzające rozwój przedsiębiorczości, nie tak wielkie, jak te, które są w programie „Innowacyjna gospodarka”, sięgające kwoty 50 mln euro, ale mniejsze, pobudzające przedsiębiorczość, wspomagające rozwój gospodarki na tych obszarach, bo choć słuszne jest, że uwzględnia się parki technologiczne, inwestycje w edukację, w innowacyjność, to jednak powinno być logiczne całościowe powiązanie tych wszystkich przedsięwzięć, które przyniosłyby trwały efekt dla całego regionu Polski Wschodniej? Chciałbym też zapytać: Dlaczego nie zdecydowano się na to, aby znalazły się w tym programie inwestycje gospodarcze, także o charakterze gospodarczym, pn. „budowa lotnisk”? Te inwestycje to nie tylko realizacja zadania z zakresu infrastruktury, z zakresu komunikacji, ale również poważne przedsięwzięcie gospodarcze. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę, pan poseł Andrzej Szlachta, PiS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#AndrzejSzlachta">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Program Operacyjny „Rozwój Polski Wschodniej” to nie tylko szansa na budowę nowych dróg, infrastruktury komunikacyjnej, na rozwój materialny, ale również na zdynamizowanie rozwoju cywilizacyjnego tej części Polski. Na terenie woj. podkarpackiego funkcjonuje wiele uczelni wyższych, w tym dwie wiodące - Politechnika Rzeszowska i Uniwersytet Rzeszowski. Wspólnie z Politechniką Rzeszowską realizowany jest program Dolina Lotnicza, łącznie z zakładami branży lotniczej. Mam zatem pytanie do pana ministra: W jakim zakresie rzeczowym i finansowym ma być wspierany rozwój cywilizacyjny, intelektualny i technologiczny woj. podkarpackiego? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#BronisławKomorowski">...nie ma.</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#BronisławKomorowski">W takim razie pani Stanisława Prządka, SLD.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#StanisławaPrządka">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#StanisławaPrządka">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Oblicze ściany wschodniej możemy zmienić dzięki środkom Unii Europejskiej i jest to rzeczywiście niepowtarzalna szansa, którą powinniśmy skutecznie wszyscy wykorzystać. Dobrze, że w wykazie dużych projektów dla Sektorowego Programu Operacyjnego „Infrastruktura i środowisko” na lata 2007–2013 znalazły się ważne i konieczne zadania, m.in. budowa autostrady A2 Warszawa-Siedlce-Terespol, modernizacja drogi ekspresowej, „siedemnastki”, Warszawa-Lublin na odcinku Warszawa-Garwolin i Garwolin-Kurów, a także budowa linii kolejowej E20 Siedlce-Terespol. Nie znalazło się jednak w tym wykazie wiele ważnych zadań, które warunkują rozwój gospodarczy, rozwój wymiany handlowej między Polską a Wschodem. Chodzi o obwodnice. Brakuje w tym wykazie obwodnic Mińska Mazowieckiego, Pułtuska, Ostrołęki i Siedlec. Dlatego pytam pana ministra: Czy te zadania będą kontynuowane, bo dokumentacja w ich przypadku jest przygotowywana, jest na zaawansowanym etapie? Jeśli tak, to proszę powiedzieć, z jakich środków będą one realizowane, bo zadania te są podstawą do dalszego rozwoju tego regionu.</u>
          <u xml:id="u-83.2" who="#StanisławaPrządka">Na zakończenie dodam jeszcze jedną sekwencję, panie ministrze. Większość zadań z 234 projektów przewidzianych w tym programie przeznaczona jest dla Polski Zachodniej i Północnej. Gdyby mówić o równomiernym rozwoju gospodarczym, o wyrównywaniu różnic między regionami, to Polska Środkowa i Wschodnia powinny dostać połowę tych projektów. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję pani.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, w ten sposób wyczerpaliśmy całą godzinę, która była przewidziana na zadawanie pytań. Takie są zasady.</u>
          <u xml:id="u-84.2" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę o zabranie głosu przedstawiciela wnioskodawców pana posła Krzysztofa Jurgiela.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#KrzysztofJurgiel">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Myślę, że odbyła się pierwsza debata, którą podsumuje pan minister, na temat polityki rozwoju Polski Wschodniej. Na wstępie chciałem zwrócić uwagę na to, że dzisiejsza informacja i dyskusja dotyczy zmiany zasad polityki rozwoju państwa w stosunku do Polski Wschodniej, ale w ujęciu czy też w kontekście dokumentów, jakie przygotował rząd, dotyczących rozwoju kraju. Głosy mieszkańców czy posłów z zachodniej części Polski, które dały się słyszeć, wynikają chyba trochę z niezrozumienia roli, jaką ma odegrać nowa polityka rozwoju Polski Wschodniej. Nie jest to, jak się często podkreśla w dyskusjach kuluarowych, zabieranie środków z jednej części kraju i przenoszenie do innej części kraju. Chodzi o to, że rząd przyjął zasadę zrównoważonego rozwoju kraju, polegającą na tym, że obszary zapóźnione, a takim jest Polska Wschodnia, historycznie zapóźniony obszar, mają mieć szansę dojścia w dłuższym okresie do takich wskaźników rozwojowych, jakie są w innych częściach Polski, a także w Europie. Mówimy dzisiaj o „Strategii rozwoju społeczno-gospodarczego Polski do 2020 r.”, która opisuje cele rozwojowe, a także priorytety i zadania ogólne, jakie mają być realizowane. Natomiast program dla Polski Wschodniej, do którego było najwięcej pytań, jest jednym z elementów prowadzenia polityki rozwoju Polski Wschodniej.</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#KrzysztofJurgiel">W dokumencie, który rząd przedstawił do konsultacji, wskazane są warunki, jakie muszą być spełnione, aby nastąpił rozwój Polski Wschodniej. W tym przypadku rzeczywiście musi być ścisła współpraca na trzech poziomach, a więc władzy publicznej, centralnej, regionalnej i lokalnej, musi być stabilne prawo, polityka międzynarodowa korzystna dla tego obszaru, a także polityka polska, muszą być decyzje podejmowane w powiązaniu z polityką przestrzenną państwa. Chodzi tutaj o uznanie Rzeszowa, Lublina i Białegostoku za obszary metropolitalne...</u>
          <u xml:id="u-85.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-85.3" who="#KrzysztofJurgiel">.‍.. oraz o inne czynniki, które były tutaj wskazywane.</u>
          <u xml:id="u-85.4" who="#KrzysztofJurgiel">Najważniejsza jest jednak sprawa zmiany zasad finansowania czy też współfinansowania projektu. Z przedstawionej przez rząd analizy wynika, że już w perspektywie 2007–2019, jeśli samorządy wszystkich szczebli dokonają wkładów własnych, 75% środków będzie wykorzystane na te cele. Stąd też dodatkowe pytanie do rządu: Czy będą dodatkowe instrumenty wspierające nie tylko Polskę Wschodnią, samorządy Polski Wschodniej, ale także samorządy innych części kraju? Nie jest prawdą, jak mówił jeden z posłów, że jest to propaganda. Jest to - trudno nie zauważyć - konkretny plan przyjęty dla Polski, bo mówimy o Strategii Rozwoju Kraju, o Narodowych Strategicznych Ramach Odniesienia, a w tej polityce rozwoju jest zawarty rozwój Polski Wschodniej.</u>
          <u xml:id="u-85.5" who="#KrzysztofJurgiel">Trzeba przypomnieć, że infrastruktura, o której tutaj mówiono, będzie finansowana też z innych programów operacyjnych, ale refinansowanie - nie możemy odnosić się do niemieckich landów wschodnich - będzie wynikało z pewnej koncepcji, np. z Polityki Transportowej Państwa, która jest opracowana do roku 2015, gdzie w pierwszej kolejności wskazano na budowę autostrad, a jeśli chodzi o drogi szybkiego ruchu, które zostały tam umieszczone, to jest na zachodzie Polski droga S3, biegnąca wzdłuż zachodniej granicy, a także droga S19, biegnąca wzdłuż wschodniej granicy.</u>
          <u xml:id="u-85.6" who="#KrzysztofJurgiel">Tak więc te działania są komplementarne, są to działania zaplanowane, które mają doprowadzić do tego, że Polska Wschodnia nie będzie skansenem, ale będzie miejscem godnego zamieszkiwania przez Polaków tej części Polski. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-85.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-85.8" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Genowefa Wiśniowska)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę o zabranie głosu sekretarza stanu w Ministerstwie Rozwoju Regionalnego pana ministra Władysława Ortyla.</u>
          <u xml:id="u-86.2" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#WładysławZenonOrtyl">Dziękuję bardzo, pani marszałek.</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#WładysławZenonOrtyl">Wysoka Izbo! Ja bardzo serdecznie dziękuję za te pytania. One oczywiście są także głosem w dyskusji nad tą strategią, nad tymi sprawami, które są przedmiotem troski rządu i które są skierowane do województw o niższym poziomie rozwoju społeczno-gospodarczego.</u>
          <u xml:id="u-87.2" who="#WładysławZenonOrtyl">Ja chcę powiedzieć, że województwo lubelskie wcale nie jest województwem, które najmniej otrzymuje. To są jakieś błędne informacje. Województwo lubelskie z Polski Wschodniej otrzymuje 508 mln euro z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego i jest najbardziej docenionym województwem.</u>
          <u xml:id="u-87.3" who="#komentarz">(Poseł Bolesław Borysiuk: Ale ilu liczy mieszkańców? Trzeba przeliczyć na osobę. Trzeba widzieć człowieka, panie ministrze.)</u>
          <u xml:id="u-87.4" who="#WładysławZenonOrtyl">Do tego należy jeszcze dodać regionalny plan operacyjny, który także dobrze ich traktuje. Oczywiście trzeba mieć apetyt na więcej, ale trzeba też patrzeć realistycznie. Myślę, że przykłady trzeba brać z dobrych projektów, np. takich jak projekt w Puławach, i nie można czekać na to, że my gdzieś te środki skierujemy, samorząd musi aktywnie wychodzić po te środki, musi przygotować projekty. Informacje ma, bo z tym nie ma problemów.</u>
          <u xml:id="u-87.5" who="#WładysławZenonOrtyl">Kiedy ruszą te projekty? Oczywiście musimy jeszcze negocjować ten program w Komisji Europejskiej, ale w przypadku zarówno tego programu, jak i wszystkich pozostałych, jeśli chodzi o projekty, które już w tej chwili teoretycznie zostałyby rozpoczęte i były ponoszone wydatki zgodnie z zasadami, jakie obowiązują przy wdrażaniu projektów, można uzyskać refinansowanie na te projekty, te koszty stają się kwalifikowalne. Jest to pewne ryzyko samorządu w tym zakresie. To oczywiście nie dotyczy przedsiębiorców, bo w ich przypadku jest trochę inna sytuacja. A więc tak to wygląda.</u>
          <u xml:id="u-87.6" who="#WładysławZenonOrtyl">Jakie będzie jeszcze wsparcie tych projektów ze strony administracji, czyli rządu? Na przykład w przypadku uczelni, jeżeli one potrzebują 15% wkładu własnego, będą to środki budżetowe. Uniwersytety, politechniki, które są w tych projektach, takie wsparcie uzyskają, środki na to są zarezerwowane.</u>
          <u xml:id="u-87.7" who="#WładysławZenonOrtyl">Ja jestem trochę zaskoczony, że Polska Wschodnia nie uwzględnia sieci dróg. Uwzględnia, naprawdę uwzględnia, bo my po prostu, dokonując wyboru tych projektów, mieliśmy na uwadze to, co jest zaprojektowane w Programie Operacyjnym „Infrastruktura i środowisko”, to, co jest zaprogramowane, wskazane w regionalnych programach operacyjnych. To wszystko po prostu plasuje się na takiej mapie, które pokazuje pewną spójność tych projektów, bo inaczej nie może być. One nie mogą się rozchodzić względem siebie i takie analizy cały czas przeprowadzamy. To one będą podstawą do obrony tego projektu.</u>
          <u xml:id="u-87.8" who="#WładysławZenonOrtyl">Brak dostępności drogowej jest powszechnie znany. To, co powiedział jeden z posłów, że z jednej strony jest granica, a z drugiej strony jest Wisła, jest po prostu faktem. Stąd i te decyzje w sprawie mostów. Należy przypomnieć, że zaborcy raczej nie mieli interesu w tym, aby tę dostępność poprawiać. Myślę, że my mamy w tym zakresie znacznie wyższą świadomość. Trzeba powiedzieć, że te różnice pogłębiają się, ale - tak jak powiedziałem - i ten program w krótkiej perspektywie do roku 2013, i strategia do roku 2020 mają zahamować rozbieganie się tych różnic, rozwieranie się tych nożyc, które stanowią w tym zakresie obrazowy przykład.</u>
          <u xml:id="u-87.9" who="#WładysławZenonOrtyl">Przejść granicznych w tym programie nie ma, nie możemy ich finansować, bo ten program wchodzi z Europejskim Funduszem Rozwoju Regionalnego w cel 1. Mogą być finansowane i będą finansowane z celu 3, z programów Europejskiej Współpracy Terytorialnej. Chodzi o te programy, które trafiają na granice zewnętrzne Unii Europejskiej. Dlatego pierwotnie to działanie było zapisane, bo takie wnioski w dyskusjach po konsultacjach społecznych były. Musieliśmy je wycofać, ale wprowadzamy je do określonych programów, dla przykładu Polska - Ukraina - Białoruś, czy też innych. Tak więc będzie taka możliwość.</u>
          <u xml:id="u-87.10" who="#WładysławZenonOrtyl">Z kolei drogi mogą być finansowane z tego programu, mogą być finansowane z programu regionalnego i wtedy wychodzi nam pewne komplementarne działanie, to, co niejednokrotnie było powtarzane w tych dyskusjach. Przykład regionalnego programu, który finansuje na przykład drogę powiatową, czy programu Polski Wschodniej, który finansuje obwodnice na drogach prowadzących do granic państwa.</u>
          <u xml:id="u-87.11" who="#WładysławZenonOrtyl">Tak należy traktować decyzje, które są podejmowane w obrębie dróg krajowych, a nie traktować ich tak, że rząd dokonał jakiegoś zamachu na drogi wojewódzkie, bo są finansowane obwodnice na drogach krajowych. Drogi wojewódzkie także są finansowane, są takie przykłady i nie jest tak, że dominują tylko i wyłącznie drogi krajowe.</u>
          <u xml:id="u-87.12" who="#WładysławZenonOrtyl">Podlasie otrzymuje nie 122 mln, tylko 386 mln. To też chcę skorygować. 122 mln otrzymuje tylko z tych 882 mln, a jeżeli dodamy do tego jeszcze to, co rząd dołożył, czyli 2 300 mln, to ta kwota wynosi 386 mln.</u>
          <u xml:id="u-87.13" who="#WładysławZenonOrtyl">Budowy lotnisk w tym programie nie przewidywaliśmy, tak samo jak nie ma tutaj zdrowia, nie ma tutaj kolei. Ten program nie ingeruje we wszystkie obszary.</u>
          <u xml:id="u-87.14" who="#WładysławZenonOrtyl">Jeżeli chodzi o lotniska lokalne, regionalne, to na to są środki i co do województw, w sprawie których padały pytania, mają one przewidziane regionalne programy, ale apeluję do wszystkich państwa, bo ten program i cała strategia wymaga, tak jak mówiłem, współpracy naprawdę wielu partnerów, wielu instytucji, wymaga zgody w województwach i jeżeli będziemy mieć przypadki takie, że są 2, 3 lokalizacje, to naprawdę z pozycji Warszawy tej lokalizacji nie da się wskazywać i ze strony Ministerstwa Rozwoju Regionalnego, które zresztą przedmiotowo nie jest ministerstwem właściwym do tych spraw, takiego wskazania nie będzie. Te rzeczy muszą zostać rozstrzygnięte, proszę państwa, w województwie, w regionie.</u>
          <u xml:id="u-87.15" who="#WładysławZenonOrtyl">Chcę jeszcze raz podkreślić, choć pan poseł Jurgiel już to mówił, że to naprawdę nie są już obiecanki, to nie są żadne mrzonki. Jedna taka wypowiedź pojawiła się. To są już konkretne projekty, rozmawiamy o projektach. One, tak jak mówiłem, są wpisane na listę, teraz muszą być ze strony potencjalnych beneficjentów podjęte decyzje, że uzupełniamy ten projekt.</u>
          <u xml:id="u-87.16" who="#WładysławZenonOrtyl">Wniosek, według którego te projekty były zbierane, był prowadzony nabór, był naprawdę bardzo prostym wnioskiem. Jest to przykład i dowód na to, że upraszczamy. Wielokrotnie z tego miejsca jako Ministerstwo Rozwoju Regionalnego deklarowaliśmy, że upraszczamy, i widać to było na przykładzie tego wniosku. Jest on bardzo prosty. Było ich aż 371, choć 111 z przyczyn formalnych odpadło, bo albo nie wpisywały się w kryteria, albo po prostu miały braki i musiały zostać odrzucone.</u>
          <u xml:id="u-87.17" who="#WładysławZenonOrtyl">Nie zakładamy w tej strategii skansenizacji, co pan poseł Jurgiel już tu potwierdził. Są, proszę państwa, takie ekspertyzy, a raczej takie wypowiedzi, których autorzy mają w pamięci pewien sielski obraz tych województw: konik, wóz, może jeszcze jakiś bocian, chcą po prostu, żeby tak zastało, żeby można tam było pojechać na wycieczkę, można było to pooglądać, dzieciom pokazać. Tak nie może być. W tych województwach są inne potrzeby. Mówimy, żeby młodzież nie wyjeżdżała stamtąd, prawda. Jeden z ekspertów raz wypowiedział się tak, że jak będziemy finansować uczelnie w Polsce wschodniej, to ci ludzie, jeśli będą mieli lepsze wykształcenie, lepsze przygotowanie, to wypłyną. Proszę państwa, pewnie, że tak, ale nie można powiedzieć: trzymajmy tam poziom, nie wiem, średni, czy coś, żeby w ogóle było tam zero ruchu i żebyśmy mieli tylko ten sielski obraz.</u>
          <u xml:id="u-87.18" who="#WładysławZenonOrtyl">Jeden z ekspertów, wypowiadając się na temat środowiska w Polsce wschodniej, mówił tak: dobrze, uczelnie będą tam rozwijane, ale to zajmuje przestrzeń. Proszę państwa, takie wypowiedzi naprawdę prowadzą do tego, że nie takie problemy, jak obwodnica Augustowa, będziemy mieli, ale po prostu te podstawowe, elementarne. Naprawdę tak nie można myśleć, tak nie można wypowiadać się. Myślę, że rzeczywiście trzeba mieć na uwadze to, co jest związane z bezpieczeństwem, ze zrównoważonym rozwojem gospodarczym, społecznym, wszystko da się pogodzić. Tak jak w innych miejscach, także i w Polsce wschodniej też powinno to mieć miejsce.</u>
          <u xml:id="u-87.19" who="#WładysławZenonOrtyl">Oczywiście, o tych algorytmach już nie będę może państwu przypominał. Powiem jedną rzecz, że Irlandia - bo to była wypowiedź jednego z posłów - postawiła na produkcję, na sferę gospodarczą. Też, ale przede wszystkim postawiła na kapitał ludzki, postawiła na gospodarkę opartą na wiedzy, prawda, to był kraj, który kierował na to najwięcej środków. To są inwestycje w przyszłość, one nie dają takich szybkich efektów, jak inwestowanie w pomoc dla przedsiębiorcy, on jutro, można powiedzieć, kupi maszynę, zrobi miejsce pracy i tworzy produkt krajowy brutto. Trzeba mieć jednak zaufanie także do takich inwestycji, dlatego m.in. w Programie Operacyjnym „Rozwój Polski wschodniej”, jak również w strategii, jest położony duży nacisk właśnie na kapitał ludzki, na gospodarkę opartą na wiedzy, na rozwój Internetu szerokopasmowego. Przypomnę, to jest bardzo duży projekt, 300 mln, i to on spowoduje, że ten dostęp do informacji, o których jedna z pań posłanek pytała, będzie zapewniony w każdej gminie i stamtąd będzie dalej można do tego Internetu po prostu podłączać się.</u>
          <u xml:id="u-87.20" who="#WładysławZenonOrtyl">Mieliśmy w ramach strategii przygotowane również ekspertyzy ekspertów z krajów europejskich, a także z Bawarii, ze Szkocji, tam były podobne przykłady. Wprost nie da się tego zaadaptować w Polsce wschodniej, ale naprawdę można w tym obszarze wiele z tego zaczerpnąć.</u>
          <u xml:id="u-87.21" who="#WładysławZenonOrtyl">Przykład NRD jest faktycznie przykładem tego, że postawiono przede wszystkim na infrastrukturę, przeinwestowano, nie wspierano jak gdyby bezpośrednio rozwoju przedsiębiorczości, gospodarki i nie ma dzisiaj kto tej infrastruktury utrzymać. Tak nie może robić rząd i także nie może postępować samorząd. Myślę, że jesteśmy świadomi tego przykładu.</u>
          <u xml:id="u-87.22" who="#WładysławZenonOrtyl">Jest naprawdę tak, że jeżeli ktoś nie otrzymał środków, to jest jeszcze szansa, bo jak powiedziałem, środki właściwie są rozpisane na projekty w programie Polska wschodnia, ale są działania z zakresu innowacji, parków technologicznych, obszarów do inwestowania, przygotowania pod inwestycję, gdzie zachowaliśmy jeszcze rezerwę. Pamiętajmy o tym, że przygotowujemy to na 7 lat, a właściwie plus 2, czyli na 9, tak że nie można w tych projektach od razu przejść na tak długą perspektywę. Będzie po prostu dodatkowy nabór pod koniec roku i myślę, że jest szansa dla tych, którzy napisali wniosek w nie do końca dobrej formie, nie do końca był dobrze przygotowany. Jeszcze taka szansa jest.</u>
          <u xml:id="u-87.23" who="#WładysławZenonOrtyl">Rzeczywiście zgadzam się z tym, że dla pełnego zniwelowania tych różnic, można powiedzieć, że potrzeba 10 czy 15 razy więcej środków. Założenie w strategii jest takie, że trzeba tam ok. 36 mld euro, ale tylko w odniesieniu do środków europejskich, przy założeniu, że pomoc do Polski wschodniej będzie taka sama, jak dla pozostałych województw. Tylko taka sama. Co to oznacza? To nie oznacza, że to wynika tylko z algorytmu, to jest pomoc po tzw. wykonaniu, po absorpcji, prawda, bo jak popatrzymy na przykład na inne, silniejsze województwa, aktywniejsze, mające więcej dróg, więcej przedsiębiorstw, więcej firm, to one siłą rzeczy więcej absorbują i zaraz ta średnia na mieszkańca jest wyższa. Zatem domagajmy się tylko i pilnujmy, żeby w Polsce wschodniej było to na takim samym poziomie. Po prostu potrzeba ze środków unijnych 36 mld, oczywiście wraz z pomocą przedsiębiorców i wsparciem publicznym.</u>
          <u xml:id="u-87.24" who="#WładysławZenonOrtyl">Nie chciałbym dokładnie odpowiadać, jak jest ze szkołą oficerską w Dęblinie.</u>
          <u xml:id="u-87.25" who="#WładysławZenonOrtyl">Oczywiście droga Warszawa-Lublin jest w programie „Infrastruktura i środowisko”, bo przypomnę państwu, że ta Polska wschodnia nie może patrzeć tylko na ten program specjalny, ale musi też patrzeć na to, co będzie robiła w regionalnych programach, co będzie działo się w programie „Kapitał ludzki”, tam też są dodatkowe środki, oraz na to, co będzie działo się wreszcie w Programie Operacyjnym „Infrastruktura i środowisko”. Proszę także nie zapominać o obszarach wiejskich. Dla przykładu województwa w granicach, w tych kopertach regionalnych - to chyba jeszcze nie jest do końca zdecydowane - mogą otrzymywać na program „Rozwój obszarów wiejskich” ok. 600–800 mln euro. To jest dla przykładu kwota niejednokrotnie wyższa, niż alokacja wynikająca z tego programu specjalnego. Tak że suma tych działań z wszystkich programów będzie dawać tę pełną synergię.</u>
          <u xml:id="u-87.26" who="#WładysławZenonOrtyl">Co do lotniska w Świdniku, oczywiście trwają dywagacje, dyskusje, ale mówię tak, proszę państwa: potrzebne są lotniska średniego i dalekiego zasięgu, lokalne, regionalne i ponadregionalne. Lotnictwo rozwija się bardzo dynamicznie, jesteśmy krajem, który jest drugi, jeżeli chodzi o szybkość rozwoju komunikacji lotniczej, prześcigają nas tylko Chiny, tak to wygląda.</u>
          <u xml:id="u-87.27" who="#WładysławZenonOrtyl">Co do rekompensaty, jeżeli chodzi o Uniwersytet Rzeszowski, to powiem szczerze, że nie orientuję się w tym, ale myślę, że inne rządy mogły już dokonać tej rekompensaty. Nie chcę wchodzić w szczegóły.</u>
          <u xml:id="u-87.28" who="#WładysławZenonOrtyl">Oczywiście te projekty mogą być finansowane także z mechanizmu norweskiego, bo nie chodzi nam tylko o to, żeby były duże czy średnie, ale ta pomoc musi docierać także do tych najmniejszych jednostek.</u>
          <u xml:id="u-87.29" who="#WładysławZenonOrtyl">Turystyka. Uwzględniona jest tylko w obszarze turystyki kongresowej, turystyki targowej. Jest projekt tras rowerowych, o którym mówiłem, on tak zamiennie powstał w stosunku do tych przejść granicznych jako taka interwencja, która ma poprawić spójność. Pozostałe elementy turystyki są zapisywane w regionalnych programach operacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-87.30" who="#WładysławZenonOrtyl">Myślę, że na deficyt informacji nie należy narzekać. Naprawdę jestem w stanie państwu te informacje przekazywać i cały czas pokazywać, jak efektywne projekty powinny wyglądać. Dla przykładu to powinny być: obwodnica, park przemysłowy, park technologiczny, specjalny obszar do inwestowania i wreszcie jakaś uczelnia. Wtedy mamy taką pełną synergię. Myślę, że nie zapomnieliśmy o tych ośrodkach wojewódzkich. Ta rewitalizacja COP jak gdyby sama się tutaj pokazuje, na przykład w tym momencie Dolina Lotnicza, o której tutaj było mówione, będzie wspomagana poprzez wsparcie dla politechniki, dla specjalnego ośrodka budowy zespołów napędowych, jak również budowy i prób związanych z produkcją śmigłowców w Świdniku. Cały ten obszar, taki klastrowy, też oczywiście wspieramy.</u>
          <u xml:id="u-87.31" who="#WładysławZenonOrtyl">Faktycznie jest odpływ młodzieży, ale myślę, że pokazując ten program, pokazując inne działania rządu, będziemy zachęcać, już zachęcamy, do powrotu. Tu ktoś mówił, że nie ma inwestycji, odpływają inwestorzy, chyba jeden z posłów z Podkarpacia to mówił. Jest świetny przykład Sikorskiego, który wchodzi do województwa podkarpackiego i nie wchodzi dlatego, że tam jest próżnia. Świdnikiem Augusta też się interesuje z tego, co wiem, bo ta branża jest mi z różnych powodów zawodowych bliska. Nie wchodzi dlatego, że tam jest skansen, że jest pusto, tylko dlatego, że wiadomo, że będzie tam autostrada, że lotnisko jest wspierane, że są środki na drogi. Inwestorzy patrzą naprawdę w długiej perspektywie czasowej. On nie musi mieć dzisiaj, ale ma wiedzieć, bo na przykład rozpoczyna przygotowanie do produkcji, też zejdzie mu to z rok, z dwa, ale chce, żeby w tym czasie była już droga, infrastruktura.</u>
          <u xml:id="u-87.32" who="#WładysławZenonOrtyl">Pozwolę sobie jeszcze minutkę przedłużyć, pani marszałek, tak żeby skończyć. Oczywiście na to, o czym nie uda mi się powiedzieć, postaramy się państwu odpowiedzieć i uzupełnić te informacje. Na przykład jeśli chodzi o wielki problem dotyczący drogi S16 w woj. warmińsko-mazurskim, to zgadzam się, podróżowałem w ubiegłym roku w czasie wakacji tą drogą, że miejscami ta droga ma przebieg drogi gruntowej utwardzonej. Taka jest rzeczywistość i takie były priorytety, że nikt się tym nie interesował. Oprócz kwestii drogi S16 i obwodnic, których budowa tam jest wspierana, jest także kwestia Uniwersytetu Warmińsko-Mazurskiego w Elblągu, kwestia uczelni, parków przemysłowych w kilku miejscach. Tak to wygląda.</u>
          <u xml:id="u-87.33" who="#WładysławZenonOrtyl">Myślę, proszę państwa, że postarałem się odpowiedzieć na wszystkie kwestie. Aha, sprawa kryteriów wyboru. Oczywiście one były stosowane. Chcę powiedzieć, że został powołany specjalny zespół ekspertów, składający się z przedstawicieli wojewodów, marszałków, z ekspertów poszczególnych ministerstw, z zapraszanych w razie potrzeby ekspertów zewnętrznych, gdy potrzebowaliśmy coś rozstrzygnąć. Musiały być priorytety, czyli projekty musiały być zgodne z działaniami określonymi w tym programie, zgodne ze strategią województwa czy strategią innowacji, na przykład strategią rozwoju transportu publicznego. Musiały one wpływać na poprawę warunków ekonomicznych, atrakcyjność inwestycyjną, o co wielu z państwa apelowało, a także musiały być zaplanowane koszty projektu odzwierciedlające wpływ na polityki horyzontalne, jakie są przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-87.34" who="#WładysławZenonOrtyl">Ustosunkuję się jeszcze do pytania pana posła Jurgiela, dotyczącego tego, czy są wspierane inne, oczywiście poza Polską, samorządy. Jak najbardziej, proszę państwa. Podam przykład 16 mld euro, które będą zarządzane, a właściwie już są zarządzane przez samorządy województw. To jest prawie 30% pomocy, która do nas trafi w ramach polityki spójności z puli 67 mld euro. Będzie to wdrażane przez samorządy województw. To jest naprawdę duża decentralizacja. Jeszcze raz chcę przypomnieć, że z Warszawy, z pozycji rządu, Ministerstwa Rozwoju Regionalnego, naprawdę niekoniecznie widać, co w danym województwie jest najważniejsze. Będą to wiedziały samorządy, które tam są ulokowane, będą to wiedziały samorządy wojewódzkie. Dużą część tej samodzielności zapewniamy, ale w ślad za tym idzie duża odpowiedzialność. Myślę, że taka odpowiedzialność będzie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-87.35" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#GenowefaWiśniowska">Panie ministrze, mam prośbę w imieniu panów posłów i pań posłanek. Bardzo proszę o odpowiedź na piśmie na te pytania, na które nie padły wyczerpujące odpowiedzi, bo temat jest istotny, jak myślę, nie tylko dla tych, którzy mieszkają w tym punkcie Polski, ale również dla wszystkich Polaków. Dobrze? Bardzo proszę o odpowiedź na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-88.2" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-88.3" who="#GenowefaWiśniowska">Wypowiedź pana ministra kończy rozpatrywanie tego punktu porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-88.4" who="#GenowefaWiśniowska">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 21. porządku dziennego: Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania karnego (druk nr 1289).</u>
          <u xml:id="u-88.5" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę o zabranie głosu zastępcę prokuratora generalnego pana Przemysława Piątka w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-88.6" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, panie prokuratorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#PrzemysławPiątek">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Projekt, który w dniu dzisiejszym trafił pod obrady Sejmu, jest efektem stwierdzenia przez Trybunał Konstytucyjny w wyroku z dnia 26 lipca 2006 r. niekonstytucyjności jednego z rozwiązań znajdujących się w Kodeksie postępowania karnego, które dotyczy pokrycia kosztów procesu w określonej sytuacji procesowej. Przepis art. 632 pkt 2 Kodeksu postępowania karnego dotyczy tej konkretnej sytuacji procesowej, jaką jest uniewinnienie oskarżonego lub umorzenie prowadzonego wobec niego postępowania.</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#PrzemysławPiątek">Stan prawny, który na dzień dzisiejszy obowiązuje, przewiduje, iż w tego rodzaju przypadkach, jeśli chodzi o sprawy z oskarżenia publicznego, gdyż przepis ten dotyczy dokładnie tej kategorii spraw, koszty pokrywa Skarb Państwa, z wyjątkiem należności adwokackich z tytułu występowania w sprawie obrońcy lub pełnomocnika z wyboru. Jednakże tylko w uzasadnionych wypadkach sąd mógł przyznać zwrot w całości lub w części wynagrodzenia jednego obrońcy, a więc fizycznie mogło dojść do takiej sytuacji, iż oskarżony zostaje uniewinniony, a jednocześnie sam będzie ponosić koszty obrońcy z wyboru, którego sobie wyznaczył. Trybunał Konstytucyjny po rozpoznaniu stosownej skargi konstytucyjnej doszedł do wniosku, że przepis ten jest niezgodny z przepisami art. 77 ust. 1 oraz art. 2, art. 32 ust. 1 i art. 42 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-89.2" who="#PrzemysławPiątek">Z części motywacyjnej wyroku Trybunału Konstytucyjnego wynika generalnie, iż rozwiązanie, które funkcjonuje, powoduje ograniczenie prawa do obrony czy też narusza to prawo. Dlatego też Trybunał dopatrzył się niezgodności z tymi przepisami konstytucji i unormowania zawartego w K.p.k. Dlatego też rząd, wychodząc naprzeciw treści tego rozstrzygnięcia Trybunału Konstytucyjnego, przedstawia konkretną propozycję zmiany tego przepisu, mającą na celu zmianę tego stanu prawnego. W związku z tym, iż mamy do czynienia z orzeczeniem Trybunału Konstytucyjnego, zmiana tego unormowania została niejako wyłączona z całego konglomeratu zmian w Kodeksie postępowania karnego, nad którym pracowało Ministerstwo Sprawiedliwości. Obecnie projekt ten, jak pamiętam, jest już po uzgodnieniach międzyresortowych i w niedługim czasie trafi do Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-89.3" who="#PrzemysławPiątek">Propozycja, którą państwu przedkładamy, dotycząca zmiany przepisu art. 632 pkt 2, sprowadza się do tego, iż zasada ta dokładnie jest odwrócona. W przypadku uniewinnienia oskarżonego lub umorzenia prowadzonego przeciwko niemu postępowania karnego w sprawach o przestępstwa ścigane z oskarżenia publicznego koszty tego procesu będzie pokrywać Skarb Państwa. Przede wszystkim chodzi o to, aby te koszty obrony zostały pokryte z urzędu. Przewidziano jednakże dwie kategorie wyłączeń.</u>
          <u xml:id="u-89.4" who="#PrzemysławPiątek">Pierwsza dotyczy kosztów obrony oskarżonego w sytuacji, gdy oskarżony sam skierował przeciwko sobie podejrzenie popełnienia tego czynu zabronionego. Doszliśmy do wniosku, iż - można użyć takiego określenia -byłoby niemoralne, aby w takiej sytuacji, kiedy oskarżony sam wywołał prowadzone postępowanie karne, a także sprowokował wszelkie koszty procesu z nim związane, otrzymywał pieniądze. W przypadku uniewinnienia w tej oczywistej sprawie otrzymywałby ze Skarbu Państwa pieniądze, aby pokryć koszty obrony.</u>
          <u xml:id="u-89.5" who="#PrzemysławPiątek">Wyłączono również z tego zakresu koszty z tytułu udziału adwokata lub radcy prawnego ustanowionego w charakterze pełnomocnika przez pokrzywdzonego. Mamy tutaj inną sytuację. Ta osoba, można powiedzieć, przegrywa taki proces, a więc w takiej sytuacji nie należałoby jej zwracać tych kosztów. Podobnie jest, jeśli chodzi o pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego, powoda cywilnego czy też inną osobę. Tak jak mówiłem, to drugie wyłączenie, o którym przed chwileczką wspomniałem, dotyczy właśnie kosztów obrońcy tego oskarżonego, który skierował przeciwko sobie postępowanie.</u>
          <u xml:id="u-89.6" who="#PrzemysławPiątek">Wydaje się, iż rozwiązanie, które państwu przedkładamy, w zasadzie w pełni niweluje niekonstytucyjność obecnego rozwiązania zawartego w art. 632 pkt 2 Kodeksu postępowania karnego, a więc w pełni realizuje uwagę, o ile tak można powiedzieć, która została zawarta w wyroku Trybunału Konstytucyjnego stwierdzającego niekonstytucyjność tego przepisu w brzmieniu obecnym. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo dziękuję, panie prokuratorze.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#GenowefaWiśniowska">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-90.2" who="#GenowefaWiśniowska">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-90.3" who="#GenowefaWiśniowska">W imieniu Prawa i Sprawiedliwości nie został zgłoszony przedstawiciel. Czy nie ma przedstawiciela? Jest. Ale proszę o zgłaszanie wcześniej.</u>
          <u xml:id="u-90.4" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#MarekAst">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko w przedmiocie projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania karnego. Projektowaną zmianą jest objęty art. 632 pkt 2 regulujący zwrot kosztów procesu w razie uniewinnienia oskarżonego lub umorzenia postępowania w sprawach z oskarżenia publicznego.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#MarekAst">W dotychczasowym stanie prawnym koszty te ponosił Skarb Państwa, z wyjątkiem należności adwokackich z tytułu występowania w sprawie obrońcy lub pełnomocnika z wyboru. Jedynie w uzasadnionych wypadkach sąd może przyznać zwrot całości lub części wynagrodzenia jednego obrońcy, jeżeli uniewinniony oskarżony z takiej pomocy prawnej korzystał.</u>
          <u xml:id="u-91.2" who="#MarekAst">Taka regulacja w sposób oczywisty ogranicza możliwość uzyskania zwrotu kosztów pomocy prawnej osobie uniewinnionej. Innymi słowy, obecnie obowiązujący zapis ogranicza prawo do obrony osoby niesłusznie oskarżonej, ponieważ oskarżony musi zakładać, że nawet w razie uzyskania wyroku uniewinniającego nie będzie miał podstaw ubiegania się o zwrot wydatków z tytułu ustanowionej obrony.</u>
          <u xml:id="u-91.3" who="#MarekAst">Trybunał Konstytucyjny uznał niezgodność art. 632 pkt 2 z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej w zakresie, w jakim ogranicza on możliwość przyznania osobie uniewinnionej w sprawie z oskarżenia publicznego zwrotu kosztów wynagrodzenia obrońcy jedynie do uzasadnionych wypadków.</u>
          <u xml:id="u-91.4" who="#MarekAst">Wysoka Izbo! Prawo i Sprawiedliwość realizuje program, którego nadrzędnym celem jest skuteczna walka z przestępczością Jednocześnie jednak stoi na gruncie poszanowania konstytucyjnych praw obywatelskich. Do takich fundamentalnych praw konstytucyjnych należy prawo do obrony oskarżonego w procesie karnym. Aby było ono pełne, muszą być tworzone gwarancje zwrotu kosztów obrony, również w sprawach z oskarżenia publicznego, w sytuacjach gdy oskarżony skorzystał z pomocy umocowanego przez siebie adwokata i w wyniku procesu został uniewinniony. Jest rzeczą oczywistą, że w demokratycznym państwie prawa niewinnie oskarżony nie może ponosić uzasadnionych kosztów udowodnienia i wykazania przed sądem swojej niewinności. Jeżeli zatem w sprawach z oskarżenia prywatnego koszty procesu, w tym koszty obrony, jeśli kończy się on wyrokiem uniewinniającym, ma ponosić oskarżyciel prywatny, to tym bardziej taki obowiązek winien spoczywać na państwie w sprawach z oskarżenia publicznego. Oczywiście idzie również o to, by w postępowaniu przed sądem przestępca nie miał więcej praw niż ofiara, oskarżony więcej uprawnień niż oskarżyciel. Zasada równości stron w procesie musi być przestrzegana. Podkreślić jednak należy, że proponowana regulacja tej równowagi nie narusza, a wręcz przeciwnie, w pełni realizując zasadę, że kosztami postępowania powinna być obciążona ta strona, która w jego toku nie zdoła utrzymać stanowiska, zapewnia przestrzeganie konstytucyjnego prawa do obrony i sprzyja zasadzie równości obrony w procesie karnym.</u>
          <u xml:id="u-91.5" who="#MarekAst">Wysoka Izbo! Przyjęcie projektowanej ustawy sprawi, że niekonstytucyjny przepis art. 632 pkt 2 K.p.k., pozwalający na zwrot kosztów obrony z wyboru, tylko w uzasadnionych wypadkach, i sankcjonujący zasadę, że do kosztów, którymi w przypadku wyroku uniewinniającego obciążany był Skarb Państwa, nie zaliczano należności adwokackich z tytułu występowania w sprawie obrońcy lub pełnomocnika, zostanie zastąpiony nowym, wprowadzającym zasadę, że w sprawach z oskarżenia publicznego, w razie uniewinnienia oskarżonego lub umorzenia postępowania, koszty procesu ponosi w całości Skarb Państwa, z wyjątkiem sytuacji, kiedy to oskarżony skierował przeciwko sobie podejrzenie popełnienia czynu zabronionego. Jednocześnie nowa regulacja odciąży Skarb Państwa od pokrywania kosztów adwokackich związanych z udziałem pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego, powoda cywilnego lub pełnomocnika innej osoby uczestniczącej w procesie publiczno-skargowym przeciwko uniewinnionemu oskarżonemu.</u>
          <u xml:id="u-91.6" who="#MarekAst">Wysoka Izbo! W związku z tym, że projektowana ustawa jest konieczna i uzasadniona, w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość wnoszę o skierowanie jej do dalszych prac legislacyjnych. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#GenowefaWiśniowska">O przedstawienie stanowiska Platformy Obywatelskiej proszę pana posła Wojciecha Wilka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#WojciechWilk">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej chciałbym przedstawić stanowisko odnośnie do rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania karnego (druk nr 1289).</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#WojciechWilk">Wejście w życie projektowanej ustawy wiąże się bezpośrednio z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 26 lipca 2006 r., sygnatura SK 21/04. W wyroku tym Trybunał Konstytucyjny orzekł, iż art. 632 pkt 2 Kodeksu postępowania karnego w zakresie ograniczającym możliwość przyznania osobie uniewinnionej w sprawie z oskarżenia publicznego zwrotu kosztów wynagrodzenia obrońcy jedynie do uzasadnionych wypadków jest niezgodny z art. 77 ust. 1 Konstytucji Rzeczpospolitej Polskiej, a także jest sprzeczny z art. 2, art. 32 ust. 1 i art. 42 ust. 2 konstytucji. Trybunał Konstytucyjny zwrócił również uwagę, że prawo do obrony w znaczeniu formalnym ma istotny aspekt ekonomiczny, a regulacja, zgodnie z którą oskarżony musi liczyć się z tym, że nawet w razie uniewinnienia nie ma podstaw dochodzenia zwrotu wydatków z tytułu ustanowionej obrony, prowadzi w sposób ewidentny do ograniczenia prawa oskarżonego do obrony.</u>
          <u xml:id="u-93.2" who="#WojciechWilk">Trybunał uznał za niedopuszczalną sytuację, kiedy koszty obrony są zwracane, tak jak to ma miejsce w obecnym stanie prawnym, jedynie w uzasadnionych wypadkach, na mocy arbitralnej decyzji sądu. Trybunał Konstytucyjny potwierdził, że w państwie prawnym zasadą powinno być obciążenie kosztami postępowania tej strony, która w toku postępowania nie zdołała utrzymać swojego stanowiska. Projekt ustawy będący przedmiotem dzisiejszych obrad wprowadza, zgodnie ze stanowiskiem Trybunału Konstytucyjnego, zasadę, że w sprawach z oskarżenia publicznego w razie uniewinnienia oskarżonego lub umorzenia postępowania koszty procesu ponosi w całości Skarb Państwa, z wyjątkiem sytuacji, w której oskarżony skierował przeciwko sobie podejrzenie czynu zabronionego. Takie sformułowanie znowelizowanych przepisów powoduje odejście od zasady niezaliczania do kosztów, którymi był obciążony dotychczas Skarb Państwa, należności adwokackich z tytułu występowania w sprawie obrońcy lub pełnomocnika.</u>
          <u xml:id="u-93.3" who="#WojciechWilk">Reasumując, należy zgodzić się z pozytywnym stanowiskiem pierwszego prezesa Sądu Najwyższego, wyrażonym wobec projektowanej zmiany, który uznał ją za w pełni uzasadnioną, gwarantującą respektowanie słusznych praw osoby oskarżonej, która została następnie uniewinniona od zarzutu popełnienia przestępstwa.</u>
          <u xml:id="u-93.4" who="#WojciechWilk">Biorąc powyższe pod uwagę, klub Platformy Obywatelskiej jest za skierowaniem projektu do dalszych prac parlamentarnych. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, w imieniu Sojuszu Lewicy Demokratycznej pan poseł Grzegorz Kurczuk.</u>
          <u xml:id="u-94.2" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#GrzegorzKurczuk">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Nowelizacja Kodeksu postępowania karnego, chcę zauważyć, że już kolejna w tej Izbie, którą dziś rozpatrujemy, to nic innego, niż konsekwencja orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego z 26 lipca ubiegłego roku, czyli sprzed ponad 6 miesięcy. Projekt, który przed sobą mamy, precyzuje ogólne zasady ponoszenia kosztów w procesach sądowych w sprawach z oskarżenia publicznego w razie uniewinnienia oskarżonego lub umorzenia postępowania, to chciałbym zaakcentować: w razie uniewinnienia lub umorzenia postępowania, koszty procesu, w tym, co oczywiste, koszty obrony, będzie ponosił w całości Skarb Państwa. Dziś to też jest możliwe, ale wyłącznie w uzasadnionych wypadkach. Rozumiemy problem następująco: orzeczenie Trybunału sprowadza się do stwierdzenia, a w zasadzie założenia, że w państwie prawa zasadą, powtarzam: zasadą, powinno być obciążenie kosztami procesu strony przegrywającej. Myślę, że równie doniosłe jest również założenie, czy teza, z którego wyszedł Trybunał, że oskarżony w procesie z oskarżenia publicznego jest stroną słabszą. W jego sytuacji wybór obrońcy to po prostu wyrównanie szans. Z tego względu osoba uniewinniona lub alternatywnie, wobec której umorzono postępowanie, powinna otrzymać całkowity zwrot poniesionych kosztów procesu, w tym, co oczywiste, kosztów obrony. Popieramy całkowicie to rozumowanie i przedłożoną nam propozycję, gdyż w moim przekonaniu jest to właściwa reakcja na orzeczenie Trybunału. Co do przypadków, bo przecież takie też mamy w praktyce, dotyczących oskarżenia prywatnego w razie uniewinnienia lub umorzenia, to koszty będzie ponosił oskarżyciel prywatny, a w przypadkach, bo i takie mogą być - pojednania się stron, oskarżyciel i oskarżony, chyba że się inaczej umówią.</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#GrzegorzKurczuk">Krótko mówiąc, ten projekt uważam za całkowicie słuszny i Klub Poselski Sojuszu Lewicy Demokratycznej, co chcę powiedzieć, będzie popierał przedłożoną nowelizację Kodeksu postępowania karnego.</u>
          <u xml:id="u-95.2" who="#GrzegorzKurczuk">Jedna wątpliwość, panie ministrze, w uzasadnieniu piszecie państwo, co może niepokoić, że w projekcie budżetu, też nie pamiętam, żeby w projekcie ministerialnym, zarezerwowano na ten cel pieniądze. Wymieniacie kwotę 12 mln zł, ale rozumiem, że to nie jest problem, sprawa jest oczywista i ta kwota wobec potężnego budżetu resortu się znajdzie albo może resort już ją ma, tak że proszę nie traktować tego jako pytania.</u>
          <u xml:id="u-95.3" who="#GrzegorzKurczuk">Pani marszałek, dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo. Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, pani poseł Marzena Paduch przedstawi stanowisko w imieniu Samoobrony Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-96.2" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#MarzenaPaduch">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrony Rzeczypospolitej Polskiej stanowisko dotyczące rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania karnego.</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#MarzenaPaduch">W zaproponowanym akcie został rozszerzony pkt 2 art. 632. Zgodnie z zaproponowanym brzmieniem, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, w razie uniewinnienia oskarżonego lub umorzenia postępowania koszty procesu w sprawach z oskarżenia publicznego ponosi Skarb Państwa, z wyjątkiem należności z tytułu udziału adwokata lub radcy prawnego ustanowionego w charakterze pełnomocnika przez pokrzywdzonego, oskarżyciela posiłkowego, powoda cywilnego albo inną osobę, a także z tytułu obrony oskarżonego w sprawie, w której oskarżony skierował przeciwko sobie podejrzenie popełnienia czynu zabronionego.</u>
          <u xml:id="u-97.2" who="#MarzenaPaduch">Przedmiotowy projekt dotyczy ogólnej zasady ponoszenia kosztów procesu i jest konsekwencją wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 26 lipca 2006 r. Treść przedmiotowego wyroku wskazuje, iż w zakresie, w jakim art. 632 pkt 2 ogranicza możliwość przyznania osobie uniewinnionej w sprawie z oskarżenia publicznego zwrotu kosztów wynagrodzenia obrońcy jedynie do uzasadnionych wypadków jest niezgodny z art. 2, art. 32 ust. 1 i art. 42 ust. 2 ustawy zasadniczej.</u>
          <u xml:id="u-97.3" who="#MarzenaPaduch">W uzasadnieniu podkreślone zostało, że prawo do obrony w znaczeniu formalnym ma istotny aspekt ekonomiczny. Sytuacja, w której oskarżony w razie uniewinnienia nie ma podstaw dochodzenia zwrotu wydatków z tytułu ustanowionej obrony, prowadzi w sposób ewidentny do ograniczenia prawa oskarżonego do obrony. Trybunał Konstytucyjny podniósł, że zasada odpowiedzialności za wynik procesu ma priorytetowe znaczenie w postępowaniu w sprawach z oskarżenia publicznego, a utrzymanie dotychczasowych zasad zwrotu kosztów obrony z wyboru prowadziłoby do dalszego obciążenia osób niewinnych kosztami często obiektywnie nieuzasadnionych działań organów władzy publicznej.</u>
          <u xml:id="u-97.4" who="#MarzenaPaduch">W projekcie proponuje się sformułowanie ogólnej zasady dotyczącej ponoszenia kosztów procesu. Zgodnie z nią koszty procesu w razie uniewinnienia lub umorzenia postępowania w sprawach z oskarżenia prywatnego tak jak dotychczas ponosiłby oskarżyciel prywatny, a w razie pojednania się stron - oskarżyciel i oskarżony w zakresie przez siebie poniesionym, jeżeli strony w zawartej ugodzie nie uregulowały tego inaczej. Natomiast w sprawach z oskarżenia publicznego w razie uniewinnienia oskarżonego lub umorzenia postępowania koszty procesu ponosi w całości Skarb Państwa. Wyjątkiem jest sytuacja, w której to oskarżony skierował przeciwko sobie podejrzenie popełnienia czynu zabronionego oraz udział w sprawie adwokata lub radcy prawnego ustanowionego w charakterze pełnomocnika przez pokrzywdzonego, oskarżyciela posiłkowego, powoda cywilnego albo inną osobę.</u>
          <u xml:id="u-97.5" who="#MarzenaPaduch">Podsumowując, regulacja objęta projektem w pełni zagwarantuje konstytucyjne prawo do obrony oraz wprowadzi zasadę odpowiedzialności za wynik procesu, ponadto zrealizuje zasadę sprawiedliwości społecznej, która w obowiązującym unormowaniu w niniejszej kwestii nie jest, na co wskazuje wyrok Trybunału Konstytucyjnego, przestrzegana.</u>
          <u xml:id="u-97.6" who="#MarzenaPaduch">Biorąc pod uwagę powyższe argumenty, Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej poprze rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania karnego. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, pan poseł Edward Ośko w imieniu Ligi Polskich Rodzin.</u>
          <u xml:id="u-98.2" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#EdwardOśko">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin przedstawiam stanowisko w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania karnego.</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#EdwardOśko">Wysoka Izbo! Można powiedzieć, że szkoda, że tak późno jest wprowadzany ten przepis i na skutek orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego, bo już było kilkanaście zmian w Kodeksie postępowania karnego, był nawet kodeks gruntownie zmieniany, jednakże ten przepis, można powiedzieć, relikt jeszcze dawnego systemu, był zachowany, mianowicie była naruszana ta podstawowa zasada procesowa, że nie wynik postępowania decyduje o kosztach procesu. Wydaje się, że było to trochę takie przyzwyczajenie władzy publicznej, że ona zawsze ma przewagę nad obywatelem. Nie chodzi mi tutaj o to, że zazwyczaj osoby oskarżane to ludzie naruszający prawo, jednakże zdarzają się również wyjątki. Ktoś może zostać niesłusznie oskarżony i wtedy pozostawała mu tylko moralna satysfakcja, że został uniewinniony.</u>
          <u xml:id="u-99.2" who="#EdwardOśko">Wprowadzenie do Kodeksu postępowania karnego proponowanej zmiany rządowej umożliwi pełną realizację właśnie równości stron w procesie, a także realizację prawa do obrony, gdyż słusznie już podkreślano, że aspekty ekonomiczne mają tu też duże znaczenie. Tak że nie ulega wątpliwości, że przepis ten jest słuszny i Liga Polskich Rodzin go popiera.</u>
          <u xml:id="u-99.3" who="#EdwardOśko">Żeby nie powtarzać się, ponieważ moi przedmówcy zwracali uwagę na podstawowe aspekty zmiany tego przepisu, chciałbym zwrócić uwagę na jeszcze dwa. Mianowicie w moim przekonaniu bardzo słusznie odstąpiono od zwracania kosztów pełnomocnikowi pokrzywdzonego, oskarżycielowi posiłkowemu, powodowi cywilnemu, ponieważ oni są przeciwnikami oskarżonego i skoro oskarżony został uniewinniony, to wynik procesu wskazuje, że takim osobom koszty nie powinny być zwracane, tym bardziej że te osoby nie muszą ustanawiać pełnomocników, nie muszą brać czynnego udziału w procesie, a stanowi to ich uprawnienie, po prostu jest to ułatwianie pewnych roszczeń majątkowych w procesie karnym. Tak że to nie jest obligatoryjna postawa i te osoby też powinny pewne ryzyko ponosić co do wyniku procesu i potem zasądzenia kosztów.</u>
          <u xml:id="u-99.4" who="#EdwardOśko">Jeszcze na jedną rzecz chciałbym zwrócić uwagę, że zasada, która zostaje wprowadzona, ma pewien wyjątek, mianowicie w przypadku umorzenia postępowania karnego w sytuacjach wyjątkowych, kiedy zasądzenie kosztów według zasad przewidzianych w art. 632 Kodeksu postępowania karnego pozostawałoby w oderwaniu od przyczyn powstania tych kosztów, Skarb Państwa nie będzie zwracał kosztów osobie uniewinnionej i tu będą stosowane zasady słuszności.</u>
          <u xml:id="u-99.5" who="#EdwardOśko">Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Ligi Polskich Rodzin popiera przedłożony przez rząd projekt zmiany ustawy, art. 632 Kodeksu postępowania karnego, i wnosi o skierowanie go do dalszych prac w komisji. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, w imieniu Polskiego Stronnictwa Ludowego pan poseł Józef Zych.</u>
          <u xml:id="u-100.2" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#JózefZych">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Rozpatrywana w dniu dzisiejszym nowelizacja Kodeksu postępowania karnego, aczkolwiek krótka i dotycząca jedynie jednego artykułu, ma istotne znaczenie dla ostatecznego ukształtowania prawa do obrony oskarżonego tym razem ze względów ekonomicznych.</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#JózefZych">Przypomnę, że w okresie ostatnich czterech miesięcy przy różnych okazjach Sejm po raz trzeci podejmuje problem prawa do obrony i roli obrońcy w procesie karnym. Dotyczyło to, przypomnę, problemu wyznaczania obrońcy z urzędu, sytuacji, w której mamy kilku adwokatów, a w procesie występuje tylko jeden itd. Podzielając w pełni stanowisko Trybunału Konstytucyjnego, iż prawo do ustanowienia obrońcy pozostaje w ścisłym związku z możliwościami ekonomicznymi oskarżonego, co determinuje w sposób zasadniczy swobodę wyboru adwokata, pragnę podkreślić, iż na zjawisko to od wielu lat zwracali uwagę zarówno adwokaci, jak i radcowie prawni. Okazuje się, że bezskutecznie. Jest rzeczą bezsporną, i dobrze się stało, że Trybunał Konstytucyjny dostrzegł to w sposób jednoznaczny, iż ważnym ograniczeniem prawa do obrony była sytuacja, w której oskarżony musiał się liczyć z tym, że nawet w razie uniewinnienia nie ma prawa do zwrotu wydatków poniesionych z tytułu ustanowienia obrońcy. Słuszne jest zatem stanowisko Trybunału Konstytucyjnego, zgodnie z którym w przypadku, gdy dochodzi do uniewinnienia w postępowaniu z oskarżenia publicznego, koszty powinna ponosić strona oskarżająca.</u>
          <u xml:id="u-101.2" who="#JózefZych">Skoro zatem proponowana nowelizacja Kodeksu postępowania karnego wypełnia w pełni dyspozycję Trybunału Konstytucyjnego, a ponadto jest zgodna z zasadami współżycia społecznego, Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego poprze ją zarówno w pracach w Nadzwyczajnej Komisji ds. zmian w kodyfikacjach, jak i w głosowaniu.</u>
          <u xml:id="u-101.3" who="#JózefZych">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Przed chwilą pan poseł Ośko z Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin poruszył bardzo istotne zagadnienie, a mianowicie mówiąc o tym, że szkoda, iż tak późno podchodzimy do tego zagadnienia, jednocześnie podsunął myśl, czy w każdym przypadku, jak to ostatnio się dzieje, musimy czekać aż na orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego. Przypomnę, że w ostatnim czasie po raz drugi podchodzimy do kwestii kosztów. Wtedy chodziło o koszty dotyczące biegłych, inne koszty, które ponosi się w procesie. Sądzę, że byłoby dobrze, żeby instytucje czy ministerstwa wcześniej dokonały przeglądu przepisów i zastanowiły się, które z nich budzą wątpliwości, żebyśmy nie musieli czekać, aż Trybunał Konstytucyjny zajmie stanowisko. Przecież te sytuacje są oczywiste, od dawna takie były. Gdyby przyjąć, że prawidłowo realizowano zasadę w uzasadnionych sytuacjach, to która może być bardziej uzasadniona niż ta, w której jest oskarżony jest uniewinniony? Czy to powinno budzić wątpliwości? Konstrukcja przepisu z góry wskazywała na to, że należy szukać różnych okoliczności, w większości ekonomicznych. Dziś mamy sytuację jasną, co pokazuje, jak dobrze jest, że mamy Trybunał Konstytucyjny, zasiadają w nim fachowcy, którzy zwracają uwagę przede wszystkim na aspekty prawne i konstytucyjne. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-101.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Piotr Cybulski, Ruch Ludowo-Chrześcijański.</u>
          <u xml:id="u-102.2" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#PiotrCybulski">Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu mojego koła mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania karnego (druk nr 1289).</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#PiotrCybulski">Prawo do obrony oskarżonego jest jedną z najważniejszych z zasad polskiego sądownictwa. Dostęp do skutecznej obrony to bardzo często szansa na udowodnienie własnej niewinności. Obecne przepisy, regulujące kwestię obciążenia stron kosztami postępowania, co zauważył także Trybunał Konstytucyjny, uznając niezgodność powyższych przepisów z art. 2, art. 32 ust. 1 i art. 42 ust. 2 konstytucji, powodują, że dostęp oskarżonego do wydajnej obrony jest ograniczony z przyczyn ekonomicznych. W przypadku sprawy z oskarżenia publicznego zwrot kosztów obrony z wyboru, nawet wtedy, gdy oskarżony zostaje uniewinniony, pozostawia się decyzji sądu. Jest to niezgodne z zasadą mówiąca, że koszty procesu pokrywa strona przegrana. W powyższym przypadku, chyba nikt tego nie zakwestionuje, jest to oskarżyciel publiczny. Porównując tylko uregulowanie kwestii kosztów procesu w sprawach z oskarżenia prywatnego z przepisami dotyczącymi sporów, w których mamy do czynienia z oskarżycielem publicznym, pojawia się jawna dysproporcja. Wychodzi na to, że państwo w takim sporze jest stroną uprzywilejowaną i od jego woli, a nie wyniku procesu, zależy zwrot kosztów obrońcy z wyboru czy pełnomocnika. Dlatego też zmiana ustawy Kodeks postępowania karnego, obciążająca Skarb Państwa kosztami zatrudnienia własnego obrońcy w sytuacji uniewinnienia oskarżonego, jest jak najbardziej godna poparcia. Rozwiązanie to wzmocni zaufanie obywatela do państwa, jego instytucji i prawodawstwa.</u>
          <u xml:id="u-103.2" who="#PiotrCybulski">Moje koło w pełni popiera rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania karanego i wnosi o przedłożenie go do prac w komisjach. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-103.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pani poseł Halina Molka w imieniu Ruchu Ludowo-Narodowego.</u>
          <u xml:id="u-104.2" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#HalinaMolka">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Przypadł mi zaszczyt przedstawienia stanowiska koła Ruch Ludowo-Narodowy odnośnie do rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania karanego.</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#HalinaMolka">Propozycja projektu ustawy wiąże się bezpośrednio z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 26 lipca 2006 r. i dotyczy zagadnień związanych z regulacją ogólnej zasady dotyczącej ponoszenia kosztów procesu, zgodnie z którą koszty te, w razie uniewinnienia oskarżonego lub umorzenia postępowania, w sprawach z oskarżenia prywatnego będzie ponosić oskarżyciel prywatny, natomiast w razie pojednania się stron - oskarżyciel i oskarżony w zakresie kosztów przez siebie poniesionych, jeżeli strony w zawartej ugodzie nie uregulowały tego inaczej.</u>
          <u xml:id="u-105.2" who="#HalinaMolka">W sprawach z oskarżenia publicznego koszty procesu ponosi Skarb Państwa, z wyjątkiem należności adwokackich z tytułu występowania w sprawie obrońcy lub pełnomocnika z wyboru. W uzasadnionych wypadkach sąd może jednak przyznać zwrot całości lub części wynagrodzenia jednego obrońcy.</u>
          <u xml:id="u-105.3" who="#HalinaMolka">Trybunał Konstytucyjny orzekł, że ograniczenie możliwości przyznania osobie uniewinnionej w sprawie z oskarżenia publicznego zwrotu kosztów wynagrodzenia obrońcy jedynie do uzasadnionych wypadków - nie jest niezgodny z polską konstytucją. Należy podkreślić, że regulacja, zgodnie z którą oskarżony musi liczyć się z tym, że nawet w razie uniewinnienia nie ma podstaw dochodzenia zwrotu wydatków z tytułu ustanowionej obrony, prowadzi do ograniczenia prawa oskarżonego do obrony.</u>
          <u xml:id="u-105.4" who="#HalinaMolka">Obecnie obowiązujące regulacje prawne nie zapewniają osobom uniewinnionym, które skorzystały z pomocy obrońcy z wyboru, zwrotu kosztów obrony. Jedynie w uzasadnionych wypadkach, na mocy arbitralnej decyzji sądu. wymienione koszty są zwracane osobom uniewinnionym. Określenie „jedynie w uzasadnionych wypadkach” powoduje niejasne, często skrajne interpretacje, nie wiadomo przy tym, jakie kryteria są brane pod uwagę przez sąd decydujący o zwrocie poniesionych kosztów przez osoby uniewinnione.</u>
          <u xml:id="u-105.5" who="#HalinaMolka">W wypadkach postępowań z oskarżenia publicznego zakończonych uniewinnieniem, w państwie prawa sprawiedliwą zasadą powinno być obciążenie kosztami postępowania strony oskarżającej. Oskarżony w porównaniu z aparatem państwowym jest stroną słabszą i dlatego osobie uniewinnionej powinno się zwracać całość poniesionych kosztów postępowania.</u>
          <u xml:id="u-105.6" who="#HalinaMolka">Proponowany projekt ustawy z jednej strony zapewni zagwarantowanie konstytucyjnego prawa do obrony oraz wprowadzi pełną realizację zasady odpowiedzialności za wynik procesu, ale z drugiej - spowoduje zwiększenie wydatków budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-105.7" who="#HalinaMolka">Koło Poselskie Ruch Ludowo-Narodowy uważa, że proponowana ustawa jest potrzebna, ale w celu doprecyzowania niektórych zagadnień, związanych chociażby z innymi kosztami, jakie będzie ponosił Skarb Państwa, będzie głosować za skierowaniem procedowanej noweli do dalszych prac w stosownych komisjach sejmowych. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Andrzej Ruciński, poseł niezrzeszony.</u>
          <u xml:id="u-106.2" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#AndrzejRuciński">Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt odnieść się do przedstawionego rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania karnego.</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#AndrzejRuciński">Proponowany projekt ustawy zawiera przepisy, które spowodują wdrożenie słusznych rozwiązań w postępowaniu sądowym w naszym państwie. Projekt ustawy zmierza do tego, by zagwarantować respektowanie praw osoby oskarżonej, która została następnie uniewinniona od zarzutu popełnienia przestępstwa. Mam nadzieję, że moim poparciem rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeksu postępowania karnego przyczynię się do zagwarantowania konstytucyjnego prawa obywateli naszego państwa.</u>
          <u xml:id="u-107.2" who="#AndrzejRuciński">U progu XXI w. szczególnie wyraźnie widzimy, że bezpieczeństwo prawne jest niepodzielne i nie można oddzielić jego aspektów zewnętrznych od wewnętrznych. Procedowany projekt ustawy zapewni obywatelom Rzeczypospolitej Polskiej większe bezpieczeństwo prawne, ponieważ z rozwiązań przewidzianych w projekcie będą mogły korzystać wszystkie podmioty, które mogą występować w postępowaniu karnym w charakterze strony. Należy zaznaczyć, że proponowany projekt noweli będzie miał przede wszystkim znaczenie w postępowaniu sądowym.</u>
          <u xml:id="u-107.3" who="#AndrzejRuciński">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Zmiany polityczno-ekonomiczne w naszym kraju, oprócz pozytywnych efektów, spowodowały zubożenie dużej części społeczeństwa. Doprowadziło ono do tego, że osoby biedne nie są w stanie ponieść kosztów sądowych wygranych przez siebie spraw. Zapłata 600 zł kosztów sądowych za wygrany proces często jest dla nich zbyt wysokim obciążeniem finansowym. W tym miejscu chcę podkreślić fakt, że koszty z tytułu pomocy prawnej, udzielanej z urzędu, będzie ponosił Skarb Państwa.</u>
          <u xml:id="u-107.4" who="#AndrzejRuciński">Uważam, że proponowana ustawa jest potrzebna, ale w celu doprecyzowania niektórych zagadnień, związanych między innymi z kosztami, jakie będzie ponosił Skarb Państwa, będę głosował za skierowaniem procedowanej noweli do dalszych prac w stosownych komisjach sejmowych. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-107.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#GenowefaWiśniowska">To były wszystkie stanowiska w imieniu klubów i kół do punktu odnoszącego się do Kodeksu postępowania karnego.</u>
          <u xml:id="u-108.2" who="#GenowefaWiśniowska">Przechodzimy do pytań, do zadawania których zapisało się ośmioro pań i panów posłów.</u>
          <u xml:id="u-108.3" who="#GenowefaWiśniowska">Czy ktoś jeszcze chce zadać pytanie? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-108.4" who="#GenowefaWiśniowska">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-108.5" who="#GenowefaWiśniowska">Czas zadawania pytań - 1,5 minuty.</u>
          <u xml:id="u-108.6" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, pani poseł Karolina Gajewska, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#KarolinaGajewska">Pani Marszałek! Wysoka izbo! Panie Ministrze! Wejście w życie projektu ustawy uznać można za w pełni uzasadnione, ponieważ ma zostać zagwarantowane respektowanie słusznych praw osoby oskarżonej, która została następnie uniewinniona od zarzutu popełnienia przestępstwa. Wejście w życie projektowanej ustawy spowoduje jednak również zwiększenie wydatków budżetu państwa, ponieważ Skarb Państwa w całości będzie pokrywał koszty procesu, łącznie z kosztami ustanowienia pełnomocnika strony lub obrońcy oskarżonego w razie uniewinnienia oskarżonego lub umorzenia postępowania karnego, z wyjątkiem spraw, w których oskarżeni skierowali przeciwko sobie podejrzenie popełnienia czynu zabronionego.</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#KarolinaGajewska">Czy aby wydatki z budżetu państwa mogły ulec obniżeniu, nie należałoby uwzględnić, iż w przypadku uniewinnienia oskarżonego ponosi je budżet państwa, natomiast w przypadku umorzenia postępowania karnego wydatki ponosi częściowo Skarb Państwa oraz osoba, w stosunku do której toczyło się postępowanie sądowe, które zostało umorzone? Jeśli chodzi o koszty ustanowienia pełnomocnika strony lub obrońcy oskarżonego, Skarb Państwa w całości nie będzie pokrywał kosztów procesu, ale w pewnych częściach Skarb Państwa i osoba, wobec której toczyło się postępowanie sądowe w przypadku umorzenia postępowania karnego. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Jerzy Gosiewski, Prawo i Sprawiedliwość, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#JerzyGosiewski">Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Prawo do obrony w znaczeniu formalnym ma istotny aspekt ekonomiczny, a regulacja, zgodnie z którą oskarżony musi liczyć się z tym, że nawet w razie uniewinnienia nie ma podstaw dochodzenia zwrotu wydatków z tytułu ustanowionej obrony, prowadzi w sposób ewidentny do ograniczenia prawa oskarżonego do obrony. Prawo do ustanowienia obrońcy pozostaje w ścisłym związku z możliwościami ekonomicznymi oskarżonego, determinującymi swobodę wyboru adwokata. Koszty znaczące dla samego podjęcia obrony i ustanowienia obrońcy powinny być osobie uniewinnionej zwrócone, co najmniej na takich zasadach, na jakich Skarb Państwa obciążają koszty obrony z urzędu.</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#JerzyGosiewski">Utrzymanie dotychczasowych zasad zwrotu kosztów obrony z wyboru prowadziłoby do dalszego obciążenia osób niewinnych kosztami często obiektywnie nieuzasadnionych działań organów władzy publicznej. Osoba uniewinniona powinna otrzymać całkowity zwrot poniesionych kosztów postępowania, w tym kosztów obrony.</u>
          <u xml:id="u-111.2" who="#JerzyGosiewski">Szanowny Panie Ministrze! Przy tak zdecydowanej słuszności projektowanych zmian rodzi się pytanie. Dlaczego dopiero 26 lipca 2006 r. Trybunał Konstytucyjny wydał taki wyrok? I drugie pytanie. Czy nie należałoby również wprowadzić zasady, że sprawca dokonujący z premedytacją...</u>
          <u xml:id="u-111.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-111.4" who="#JerzyGosiewski"> Jeszcze chwilę, pani marszałek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę kończyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#JerzyGosiewski">...że sprawca dokonujący z premedytacją oskarżeń osób niewinnych, któremu bez wątpienia udowodniono winę, ponosi całkowite koszty wszystkich osób, biorących udział w procesie? Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Tomasz Latos, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#TomaszLatos">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W sytuacji, w której Trybunał Konstytucyjny orzekł, iż obecnie obowiązująca ustawa Kodeks postępowania karnego, dotycząca ponoszenia kosztów procesowych, jest niezgodna z ustawą zasadniczą, bezdyskusyjna jest konieczność uzupełnienia i poprawienia zapisów ustawy. Orzeczenie Trybunału spowodowało jednak potrzebę znalezienia zabezpieczenia finansowego, jakie będzie musiał posiadać Skarb Państwa w związku z wprowadzeniem zmian do ustawy. Zgodnie z wcześniejszymi obliczeniami potrzebna kwota to około 15 mln zł, które nie zostały zabezpieczone w projekcie budżetu.</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#TomaszLatos">W związku z powyższym proszę o odpowiedź na następujące pytania. Gdzie rząd będzie szukał brakujących pieniędzy, a także czy, a jeśli tak, to jakie, istnieją możliwości zmniejszenia obciążeń Skarbu Państwa z tytułu wprowadzenia zmian do ustawy? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Tomasz Markowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-116.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie ma pana posła.)</u>
          <u xml:id="u-116.3" who="#GenowefaWiśniowska">Nie ma pana posła.</u>
          <u xml:id="u-116.4" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Jerzy Kozdroń, Platforma Obywatelska, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#JerzyKozdroń">Pani Marszałek! Panie Prokuratorze Generalny! Mam pytanie następującej treści. W tej kadencji Sejmu jest to druga nowelizacja art. 632 Kodeksu postępowania karnego, traktującego o kosztach procesu w sprawach karnych. Pan prokurator występując dzisiaj przed Wysokim Sejmem powiedział, że jest przekonany, że to ostatnia nowelizacja tego artykułu. Niestety muszę powiedzieć, że nie podzielam takiego przekonania. Problem jest następujący. Jak państwo zapewne zwróciliście uwagę, Trybunał Konstytucyjny obraca się tylko w zakresie skargi, ale w swoim uzasadnieniu wielokrotnie podkreślał obowiązek zwrotu całkowitych kosztów postępowania, słusznych, uzasadnionych kosztów. Z procedury karnej wynika natomiast, że pod podjęciem kosztów uzasadnionych mamy tylko wydatki poniesione na jednego obrońcę. W procesach karnych, szczególnie tych o zawiłym, skomplikowanym i długotrwałym charakterze, są sytuacje, gdzie jeden obrońca nie wystarcza. Trybunał podkreślał to wyraźnie i niejednokrotnie w uzasadnieniu. Z jednej strony mamy potężne państwo z całym swoim aparatem, z drugiej strony oskarżonego z jednym wszakże obrońcą. Czy nie należałoby w tej sytuacji, przy okazji nowelizacji, znowelizować również art. 616 Kodeksu postępowania karnego, który mówi o uzasadnionych wydatkach na obronę, nie tylko na jednego obrońcę, ale o wydatkach całkowitych? Skoro procedura karna przewiduje trzech obrońców w procesie, to może w niektórych uzasadnionych wypadkach dajmy tutaj prawo sądowi do rozstrzygania, czym są te uzasadnione wydatki. Należałoby zwrócić koszty...</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pytania mają to do siebie, że są krótkie i muszą mieścić się w określonym czasie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-118.2" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Stanisław Rydzoń, Sojusz Lewicy Demokratycznej, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#StanisławRydzoń">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Prokuratorze Generalny! Mam do pana dwa pytania. Pierwsze pytanie: Czy pod pojęciem kosztów procesu, o których mowa w art. 616 i 632 K.p.k., nie należałoby de lege ferenda rozumieć nie tylko koszty sądowe oraz wydatki poniesione przez oskarżonego na obronę, ale również inne wydatki i ujemne ekonomiczne konsekwencje poniesione przez oskarżonego w związku z niesłusznym wytoczeniem mu procesu, na przykład zwrot utraconych zarobków, czy dochodów? To jest jedna z możliwości. Czy ministerstwo znowu będzie oczekiwać na wyrok Trybunału Konstytucyjnego, by zmienić K.p.k. we wskazanym zakresie? Bo wydaje mi się, że to jest tylko kwestia czasu i ten przepis zostanie zaskarżony do Trybunału.</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#StanisławRydzoń">Pytanie drugie. W uzasadnieniu do projektu ustawy zapisano, że w projekcie budżetu państwa w części 15: Sądy powszechne na 2007 r. nie zabezpieczono wydatków na realizację zapisów nowelizacji. Co w takiej sytuacji uczyni Ministerstwo Sprawiedliwości?</u>
          <u xml:id="u-119.2" who="#StanisławRydzoń">Dziękuję, pani marszałek.</u>
          <u xml:id="u-119.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, pan poseł Wojciech Wilk, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#WojciechWilk">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Właściwie padły już tutaj pytania odnośnie do zabezpieczenia środków w budżecie państwa na realizację tych wydatków. Z uzasadnienia projektu ustawy dowiedzieliśmy się, że koszty z tytułu uniewinnienia będą kształtować się na poziomie 7200 tys. zł, z tytułu umorzenia postępowanie na poziomie 7800 zł. Wiemy, że środków tych nie ma w budżecie. Chciałbym zapytać, w jaki sposób rząd zamierza rozwiązać tę sytuację. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pani poseł Jadwiga Wiśniewska, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-122.2" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#JadwigaWiśniewska">Pani Marszałek! Panie Prokuratorze! Wysoki Sejmie! Zmiana Kodeksu postępowania karnego urzeczywistniająca zasadę państwa prawa - w tym reguły, iż strona przegrywająca ponosi koszty procesu, koszty obrony adwokackiej, wymuszająca na organach ścigania dodatkową staranną analizę, czy faktycznie w danej sprawie są wystarczające i przekonujące dowody do wniesienia aktu oskarżenia między innymi z racji konsekwencji - jest ze wszech miar konieczna. Przy czym zbyt optymistycznie podana została prognoza wydatków ponoszonych przez Skarb Państwa, gdyż koszty obrony, realnie na wolnym rynku, wynoszą powyżej przeciętnej średniej kwoty 600 zł. Składa się na to wiele czynników, a w szczególności coraz bardziej skomplikowany charakter spraw karnych, takich jak np. przestępstwa gospodarcze, ich wielowątkowość, wielopodmiotowość, co musi w konsekwencji wiązać się z większym obciążeniem budżetu niż się zakłada. Dlatego chciałabym zapytać, czy prognoza ponoszonych wydatków, jaka została przyjęta przez Skarb Państwa, nie jest zbyt niska. Nadmieniam również, co już podnosili moi przedmówcy, iż w budżecie państwa nie ma zabezpieczonych środków na realizację tych wydatków. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Tomasz Markowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#TomaszMarkowski">Dziękuję, pani marszałek.</u>
          <u xml:id="u-125.1" who="#TomaszMarkowski">Panie Ministrze! Wiemy wszyscy, że zgodnie z zapisami konstytucji, każdy, przeciw komu prowadzone jest postępowanie karne, ma prawo do obrony we wszystkich stadiach postępowania oraz możliwość wyboru obrońcy. Omawiana nowelizacja doprowadzi do tego, że kosztami związanymi z wyborem obrońcy, czy pełnomocnika osoby, która została uniewinniona albo w sprawie której umorzono postępowanie, zostanie obciążony Skarb Państwa. To oczywiście słuszny kierunek. Natomiast ważne jest jednak pytanie o zabezpieczenie interesów osób pokrzywdzonych, które doznały istotnych krzywd w wyniku przestępstwa. Czy Skarb Państwa rozważa taką możliwość albo jaką ma koncepcję, jeśli chodzi o kwestie pokrywania przez Skarb Państwa również kosztów związanych z udziałem w sprawie adwokata, czy radcy prawnego, który jest ustanowiony w charakterze pełnomocnika osoby pokrzywdzonej? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-125.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#GenowefaWiśniowska">To wszystkie pytania.</u>
          <u xml:id="u-126.2" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę o odpowiedź pana prokuratora Przemysława Piątka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#PrzemysławPiątek">Pani Marszałek! Szanowni Państwo! Największa grupa problemów, do których odnosiliście się państwo w zadanych pytaniach, dotyczy kwestii budżetowych, więc może zbiorczo odpowiem na nie w pierwszej części wypowiedzi, a później, w drugiej części, odniosę się jeszcze do kilku innych kwestii poruszanych w państwa pytaniach.</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#PrzemysławPiątek">Jeśli chodzi o kwestie pokrycia wydatków budżetowych, mamy tutaj prognozę jak najbardziej szacunkową. Dlaczego w taki, a nie w inny sposób? Wynika to z dosyć prostego faktu, że nie ma fizycznej możliwości oszacowania dzisiaj, jaki tak naprawdę wzrost kosztów spowoduje zmiana tej nowelizacji. Wynika to z wielu różnych okoliczności. Pierwszą jest to, iż tak naprawdę nie wiemy, w ilu przypadkach uniewinnień - a ta cyfra za lata 2004–2005 oscylowała mniej więcej w granicach 12, 13 tys. oskarżonych - oskarżeni będą posiadać obrońców. To jest ogólny problem związany z kosztami. Po drugie, tak naprawdę na wysokość kosztów obrony wpływa bardzo wiele czynników, biorąc tutaj jako przykład choćby te koszty, które są przewidziane z urzędu. Przykładowo w toku postępowania przygotowawczego ta różnica jest dosyć istotna, bo mamy dwie formy postępowania przygotowawczego. Koszty obrony w przypadku tej formy postępowania, jaką jest śledztwo, wynoszą 300 zł, a tej formy, jaką jest dochodzenie, wynoszą 180 zł. Nie jesteśmy w stanie przewidzieć, ile spraw będzie prowadzonych w takiej postaci, a ile w takiej, jeśli chodzi o postępowanie przygotowawcze. Do tego dochodzi cały konglomerat różnych innych okoliczności związanych z przebiegiem postępowania jurysdykcyjnego, liczba rozpraw, w których obrońcy muszą uczestniczyć, liczba czynności dowodowych, które będą na przykład dokonywane poza siedzibą sądu. Wtedy oczywiście te koszty będą wzrastać. Nie da się tego fizycznie i faktycznie w jakikolwiek sposób oszacować.</u>
          <u xml:id="u-127.2" who="#PrzemysławPiątek">Również nie wiadomo, ile w przypadku oskarżonych będzie wyłączeń przewidzianych w projektowanym przepisie art. 632 pkt 2, to znaczy w ilu wypadkach oskarżeni będą się sami pomawiać i z tego powodu nastąpi uniewinnienie. Tak że to, co zostało przytoczone w uzasadnieniu, to są naprawdę koszty bardzo szacunkowe. Przyjęto pewne założenie średnich kosztów obrony w wysokości 600 zł, przeliczono przez zaokrągloną liczbę uniewinnień, jakie się prognozuje w ciągu roku, i stąd ta cyfra. Od razu zaznaczam, proszę państwa, że to są przeszacowania, bo one dotyczą całego roku. Natomiast ten przepis, o ile wejdzie w życie, to od państwa tutaj zależy, to przecież nie wejdzie w życie w dniu 1 stycznia, bo ta data już minęła. To jest przepis Kodeksu postępowania karnego i tutaj wymagane są odpowiednie okresy w zakresie vacatio legis, a więc można na przykład założyć, że ta zmiana wejdzie w życie w marcu albo w kwietniu i z tego powodu, rzecz jasna, te koszty będą dużo niższe. Ostatnia kwestia, do której chciałbym się tutaj odnieść. Przewidujemy, że koszty zostaną pokryte z rezerwy budżetowej, taki jest plan na dzień dzisiejszy. One nie są jakieś horrendalne, nie są jakieś strasznie wysokie i nie przewidujemy, że budżet z tego powodu padnie. To tyle w kwestii kosztów i w kwestii problemów budżetowych.</u>
          <u xml:id="u-127.3" who="#PrzemysławPiątek">Odpowiadając na pytanie, czy też na zarzut, jaki postawił pan marszałek Zych, a także w kilku przypadkach również państwo, dlaczego dopiero w tym momencie Ministerstwo Sprawiedliwości, czyli rząd, reaguje na orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego, dlaczego wcześniej tego nie zrobiono. Z bardzo prozaicznego powodu, albowiem w tym wyroku, który stanowił postawę do projektowanej zmiany, Trybunał Konstytucyjny zmienił swój pogląd zawarty w wyroku, który zapadł chyba rok wcześniej. W sprawie o sygnaturze SK60/03 Trybunał wyraził zupełnie odmienny pogląd, zgodnie z którym to unormowanie było konstytucyjne. Wówczas prokurator generalny, występując w trakcie rozprawy przed Trybunałem Konstytucyjnym, podzielał wcześniejszy pogląd, bazując na tym, co zostało wcześniej wyrażone, a więc reakcja rządu jest reakcją na zmieniony pogląd Trybunału Konstytucyjnego w stosunku do tego, co Trybunał wyrażał wcześniej. Trybunał teraz w uzasadnieniu stwierdził, iż zmienił swoje poglądy, dokładnie użył sformułowania o zrewidowaniu niektórych swoich poglądów zawartych w tym poprzednim wyroku, gdyż uwzględnił argumentację podmiotów uczestniczących w nowym postępowaniu, a mianowicie Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka oraz rzecznika praw obywatelskich. Wcześniej nie brał pod uwagę tych okoliczności, które były podnoszone, i wyrażał zupełnie inny pogląd, iż przepis w tym brzmieniu, jaki na dzień dzisiejszy obowiązuje, był przepisem konstytucyjnym, jest przepisem konstytucyjnym. Stąd też odpowiedź na to, dlaczego reagujemy dopiero w tym momencie. Reakcja jest bardzo szybka. Kiedy tylko wyrok wpłynął do Ministerstwa Sprawiedliwości, kiedy dokładnie zapoznano się z częścią motywacyjną orzeczenia, momentalnie podjęto działania legislacyjne, prace legislacyjne, zmierzające właśnie do tego, aby przedłożyć państwu projekt zmiany.</u>
          <u xml:id="u-127.4" who="#PrzemysławPiątek">Chciałbym również odnieść się do zarzutu, który postawił pan poseł Rydzoń, odnośnie tego, iż projektowana zmiana nie obejmuje wszystkich kwestii, wszystkich kosztów, jakie niesłusznie oskarżony będzie ponosić. Pan poseł Rydzoń odniósł się zwłaszcza do kwestii związanych z roszczeniami z tytułu utraconych zarobków. Oczywiście z pewnością wchodzi tutaj również zadośćuczynienie. Panie pośle, art. 552 i następne Kodeksu postępowania karnego w 100% regulują tę kwestię. Mamy przewidzianą całą procedurę, co robić na wypadek niesłusznego aresztowania, tam to wszystko jest uregulowane, dlatego rząd nie będzie czekał na żadne orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego w tej sprawie, bo takiego nie będzie. Ta kwestia jest unormowana. Dziękuję państwu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo panu prokuratorowi.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#GenowefaWiśniowska">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-128.2" who="#GenowefaWiśniowska">Marszałek Sejmu na podstawie art. 90 ust. 1 w związku z art. 87 ust. 2 regulaminu Sejmu kieruje rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania karnego zawarty w druku nr 1289 do Komisji Nadzwyczajnej ds. zmian w kodyfikacjach w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-128.3" who="#GenowefaWiśniowska">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 22. porządku dziennego: Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej oraz o zmianie niektórych innych ustaw (druk nr 1301).</u>
          <u xml:id="u-128.4" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Obrony Narodowej pana ministra Bogusława Winida w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-128.5" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#BogusławWinid">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Problematyka obronności państwa oraz funkcjonowania Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej jest ściśle powiązana z innymi dziedzinami życia społecznego i tworzy stały element działalności państwa. Zmieniające się uwarunkowania prawne, społeczne, polityczne, ekonomiczne i międzynarodowe oraz wciąż pojawiające się nowe wyzwania związane z koniecznością zapewnienia bezpieczeństwa kraju wymuszają potrzebę dostosowania systemu obronnego i funkcjonowania Sił Zbrojnych do tych nowych uwarunkowań. Proces ten również obejmuje zmianę przepisów prawa.</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#BogusławWinid">Podstawowym aktem prawnym normującym problematykę obronności państwa jest ustawa z 21 listopada 1967 r. o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej. Podkreślić należy, że niektóre przepisy tej ustawy w obecnym brzmieniu nie przystają do istniejących wymogów i potrzeb Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej. Mając powyższe na uwadze, konieczna jest nowelizacja ustawy, której celem będzie usprawnienie funkcjonowania Sił Zbrojnych, a także, co należy szczególnie podkreślić, stworzenie lepszych warunków do wykonywania określonych zobowiązań sojuszniczych i międzynarodowych.</u>
          <u xml:id="u-129.2" who="#BogusławWinid">Konieczność dokonania zmian w ustawie o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej jest skutkiem nowych uwarunkowań użycia Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej w okresie pokoju. Uwarunkowania te wynikają przede wszystkim z dokonujących się zmian w środowisku bezpieczeństwa międzynarodowego i dotyczą głównie konieczności użycia jednostek i pododdziałów wojskowych w różnego rodzaju misjach wymuszania, utrwalania pokoju, a także humanitarnych, prowadzonych przez organizacje międzynarodowe, np. ONZ, NATO, Unię Europejską oraz grupy czy koalicje państw. Potrzeby te wypływają także z konieczności dostosowania struktur najwyższych organów dowodzenia Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej do zmieniających się realiów prowadzenia zarówno narodowych, jak i sojuszniczych operacji połączonych na terenie kraju. Doświadczenia ostatnich lat wyraźnie wskazują na potrzebę posiadania w Siłach Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej jednolitych, dobrze przygotowanych Wojsk Specjalnych, których czynny udział w operacjach jest bardzo często gwarantem sukcesu. Na tle tych doświadczeń przedstawiony projekt przewiduje utworzenie nowego rodzaju Sił Zbrojnych, Wojsk Specjalnych, oraz rozszerzenie kompetencji Dowództwa Operacyjnego. W tym zakresie istnieje potrzeba funkcjonowania dowództwa szczebla operacyjnego zdolnego do równoległego dowodzenia wojskami w kilku, a nawet kilkunastu operacjach poza granicami kraju, a wzorem innych państw NATO i Unii Europejskiej powinno ono posiadać zdolności nie tylko dowodzenia wojskami, ale również planowania i dowodzenia operacjami międzynarodowymi.</u>
          <u xml:id="u-129.3" who="#BogusławWinid">Poszerzenie zakresu zadań Dowództwa Operacyjnego będzie powiązane ze zmianami w zakresie bezpośredniego podporządkowania jednostek organizacyjnych podległych Ministerstwu Obrony Narodowej, dotychczas podporządkowanych dowódcy Sił Powietrznych oraz dowódcy Marynarki Wojennej, a zgodnie z proponowanymi rozwiązaniami Centrum Operacji Powietrznych, czyli wykonawca zadań związanych z ochroną polskiej przestrzeni powietrznej, będzie bezpośrednio podporządkowane dowódcy operacyjnemu Sił Zbrojnych, który dzięki temu będzie miał niezbędne narzędzia pozwalające na szybką reakcję w przypadku naruszenia przestrzeni powietrznej Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-129.4" who="#BogusławWinid">W celu uproszczenia systemu zabezpieczenia logistycznego oraz zwiększenia zdolności wsparcia jednostek operacyjnych, w tym realizujących zadania poza granicami kraju, projekt zakłada utworzenie Inspektoratu Wsparcia Sił Zbrojnych. Będzie on odpowiedzialny przede wszystkim za zarządzanie gospodarką wojska w dziedzinie logistyki oraz zarządzanie w czterech obszarach: obroną terytorialną, wydzielonymi siłami inżynierii wojskowej i obrony przed bronią masowego rażenia, terenowymi organami wykonawczymi Ministerstwa Obrony Narodowej w sprawach operacyjno-obronnych i rządowej administracji niezespolonej oraz realizacją zadań wynikających z obowiązków państwa gospodarza, a także państwa wysyłającego wojska.</u>
          <u xml:id="u-129.5" who="#BogusławWinid">Pani Marszałek! Szanowni Państwo! Projekt przedmiotowej ustawy pozostawia w dotychczasowym kształcie kompetencje dowódcze szefa Sztabu Generalnego Wojska Polskiego, kładąc szczególny nacisk na jego rolę planistyczną i koordynacyjną w przygotowaniach obronnych Rzeczypospolitej oraz udziału Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej w operacjach sojuszniczych.</u>
          <u xml:id="u-129.6" who="#BogusławWinid">Projekt ustawy wprowadza również nowe rozwiązania związane z promocją obronności Rzeczypospolitej, promocją w zakresie obronności państwa za granicą. W projektowanym dokumencie zaproponowano dokonanie zmiany ustawy z dnia 4 września 1997 r. o działach administracji rządowej, zgodnie z którą minister spraw zagranicznych będzie prowadzić wspomnianą działalność promocyjną w zakresie obronności państwa w porozumieniu z ministrem obrony. Projektowane zmiany będą realizowane w ramach budżetu ministra obrony narodowej i nie przewiduje się żadnych dodatkowych wydatków z budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-129.7" who="#BogusławWinid">Pani marszałek, dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-129.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#GenowefaWiśniowska">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowych oświadczeń w imieniu kół.</u>
          <u xml:id="u-130.2" who="#GenowefaWiśniowska">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-130.3" who="#GenowefaWiśniowska">W imieniu Prawa i Sprawiedliwości pan poseł Marek Polak, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#MarekPolak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#MarekPolak">Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawić Wysokiej Izbie stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość dotyczące projektu ustawy o zmianie ustawy o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej oraz o zmianie niektórych innych ustaw wraz z projektami podstawowych aktów wykonawczych.</u>
          <u xml:id="u-131.2" who="#MarekPolak">Doświadczenia ostatnich lat polegające na zwiększeniu udziału militarnego Rzeczypospolitej Polskiej poza granicami kraju jednoznacznie wskazują na potrzebę posiadania w strukturach Sił Zbrojnych odpowiednio wyszkolonych i przygotowanych Wojsk Specjalnych, dających gwarancję osiągnięcia sukcesu w czasie kryzysu i wojny oraz w operacjach międzynarodowych. Potrzeba ta wynika również z nowych zadań stawianych Siłom Zbrojnym nie tylko w zakresie podstawowego zadania, jakim jest zagwarantowanie międzynarodowego bezpieczeństwa i utrwalanie pokoju, ale i udziału w różnego misjach ratowniczych i humanitarnych prowadzonych przez organizacje międzynarodowe: ONZ, NATO, Unię Europejską oraz koalicje państw. Dowódca Wojsk Specjalnych swoje zadania będzie wykonywał przy pomocy Dowództwa Wojsk Specjalnych, zapewniającego mu od strony wykonawczej sprawowanie funkcji dowodzenia oraz zarządzania podległymi związkami organizacyjnymi i jednostkami wojskowymi Wojsk Specjalnych w procesie ich wszechstronnego przygotowania do realizacji zadań w czasie zagrożenia bezpieczeństwa państwa i wojny.</u>
          <u xml:id="u-131.3" who="#MarekPolak">Aby sprostać tym trudnym i odpowiedzialnym zadaniom, zmianie muszą ulec też struktury najwyższych organów dowodzenia Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej i musi nastąpić ich dostosowanie do potrzeb prowadzenia kilku, a nawet kilkunastu narodowych, jak i sojuszniczych operacji wojskowych w kraju, a także poza jego granicami. Organy te muszą zachować zdolność nie tylko do dowodzenia wojskami, ale i planowania, a także realizacji misji międzynarodowych, co zagwarantuje zaszeregowanie dowódcy Dowództwa Operacyjnego do poziomu dowódców rodzajów Sił Zbrojnych. Dowódca operacyjny Sił Zbrojnych swoje zadania będzie realizował przy pomocy Dowództwa Operacyjnego jako elementu strategicznego organu dowodzenia siłami operacyjnymi, przeznaczonego do dowodzenia połączonymi operacjami, misjami pokojowymi oraz działaniami prowadzonymi w celu zapobiegania aktom terroru i ich skutkom. Bezpośrednie podporządkowanie dowódcy operacyjnemu Sił Zbrojnych jednostek organizacyjnych Ministerstwa Obrony Narodowej podporządkowanych obecnie dowódcy Sił Powietrznych oraz dowódcy Marynarki Wojennej będzie skutecznym narzędziem pozwalającym na szybką reakcję w przypadku naruszenia terytorium i przestrzeni Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-131.4" who="#MarekPolak">Projekt zakłada również utworzenie Inspektoratu Wsparcia Sił Zbrojnych w celu uproszczenia systemu zabezpieczenia logistycznego oraz zwiększenia zdolności wsparcia jednostek operacyjnych realizujących zadania również poza granicami kraju. Głównym jego zadaniem będzie zarządzanie gospodarką wojska w dziedzinie logistyki, obroną terytorialną, wydzielonymi siłami inżynierii wojskowej i obrony przed bronią masowego rażenia oraz realizacja zadań wynikających z obowiązków państwa gospodarza i państwa wysyłającego. W projekcie przewidziano również rozszerzenie kompetencji ministra obrony narodowej o promocję Rzeczypospolitej Polskiej w zakresie obronności państwa w kraju i za granicą, przy ścisłej współpracy z ministrem spraw zagranicznych.</u>
          <u xml:id="u-131.5" who="#MarekPolak">Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mając na uwadze potrzebę modernizacji Sił Zbrojnych w zakresie posiadania zdolności nie tylko do obrony państwa, ale również planowania operacji międzynarodowych, udziału w nich i dowodzenia nimi, Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość w pełni popiera przedłożony projekt ustawy i wnosi o skierowanie go do dalszych prac we właściwej komisji sejmowej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-131.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-132.1" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę o przedstawienie stanowiska w imieniu Platformy Obywatelskiej.</u>
          <u xml:id="u-132.2" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Bogdan Zdrojewski.</u>
          <u xml:id="u-132.3" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#BogdanZdrojewski">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Jak wyrwie się ten projekt z kontekstu, zarówno decyzji, które zapadły, jak i decyzji, które są zapowiadane, to na pierwszy rzut oka rzeczywiście prawie wszystko lub wszystko jest w porządku. Powoływany jest nowy rodzaj Sił Zbrojnych - Wojska Specjalne, powoływane jest nowe stanowisko i poszerzane są kompetencje ministra. Natomiast jeżeli patrzymy na to wszystko, co do tej pory mieliśmy, jako na zespół doświadczeń, także związanych z działalnością misyjną Wojska Polskiego poza granicami kraju, jak również z zapowiedziami zarówno prezydenta państwa, jak i ministra obrony narodowej, to od czasu do czasu pojawia się jednak wrażenie, że Ministerstwo Obrony Narodowej to po trosze ministerstwo dziwnych kroków. Nie tyle niezrozumiałych, nie tyle fałszywych, nie tyle takich, które mogłyby narażać naszą armię na perturbacje, ale rzeczywiście od czasu do czasu pojawia się przekonanie, iż mamy do czynienia ze zbyt dużą ilością niekonsekwencji, zbyt dużą ilością alogiczności czy dysfunkcjonalności. Według mojej oceny ta ustawa zawiera w sobie też kolejne przesłanki, które moim zdaniem w Komisji Obrony Narodowej, gdzie projekt powinien być skierowany - zapowiadam też w ten sposób decyzję Platformy Obywatelskiej - powinny być wyjaśnione. Co budzi wątpliwości i co jest przedmiotem ewentualnej dyskusji, która w odniesieniu do tego projektu powinna się pojawić?</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#BogdanZdrojewski">Pierwsza rzecz, najbardziej fundamentalna - zaczynam od rzeczy konstytucyjnej. Otóż mamy art. 134 ust. 6 konstytucji, w którym wyraźnie mówi się o tym, że kompetencje ministra obrony narodowej określają ustawy, z dodaniem: w szczegółach. A więc mamy konstytucję, która dosyć precyzyjnie określa uprawnienia pana prezydenta, natomiast wszystkie pozostałe rzeczy detaliczne, można powiedzieć, określone są już w konkretnych ustawach. Tutaj zaś pojawia się nowe stanowisko, stanowisko szefa Inspektoratu Wsparcia Sił Zbrojnych, z wyraźnym zaznaczeniem nowych kompetencji pana prezydenta. Przypomnę, że tryb powoływania tego nowego szefa jest określony w tej ustawie, a wcześniej nigdzie nie zafunkcjonował. To jest pierwsza rzecz.</u>
          <u xml:id="u-133.2" who="#BogdanZdrojewski">Druga rzecz. Trzeba pamiętać, że do tej pory nasze doświadczenia dotyczące funkcjonowania dowodzenia operacjami skutkowały powołaniem określonej jednostki, która miała za te operacje odpowiadać. W tej chwili, z uwagi na zmiany i zbudowanie nowej struktury, pojawiają się i muszą się pojawiać pytania dotyczące dotychczasowych kompetencji, dotychczasowego podziału funkcji, jak również tego, co z naszym dotychczasowym dorobkiem i co z podziałem tych kompetencji, które tą ustawą nie są zmieniane.</u>
          <u xml:id="u-133.3" who="#BogdanZdrojewski">Kolejna rzecz, niezwykle istotna. Wszyscy jesteśmy przekonani, że reforma armii jest niezbędna, że ona w jakimś sensie się toczy, że ma swoje określone konsekwencje, ale że ona powinna być logiczna i przebiegać od określenia zadań, poprzez zbudowanie określonego budżetu w pewnej perspektywie (mamy to zrobione), jak również poprzez konkretne budowanie kompetencji poszczególnych struktur, czyli ministra obrony narodowej, wcześniej oczywiście prezydenta (to mamy uczynione w konstytucji), Sztabu Generalnego, a potem poszczególnych rodzajów Sił Zbrojnych. Mamy od czasu do czasu wrażenie - i mówię to w imieniu opozycji - że kolejność poszczególnych decyzji nie zawsze jest właściwa. Nie wyczuwamy tutaj złych intencji, natomiast wyczuwamy pewnego rodzaju niekoherentność tych działań, które się pojawiają.</u>
          <u xml:id="u-133.4" who="#BogdanZdrojewski">I ostatnia rzecz. Tak jak powiedziałem, Platforma Obywatelska jest za tym, aby projekt skierować do dalszych prac w komisji, natomiast bardzo nam zależy, aby ten projekt był rzeczywiście kompatybilny, spójny z pozostałymi, które w tej chwili są i w Komisji Obrony Narodowej, i na posiedzeniach rządu. Myślę tutaj o ustawie pragmatycznej oraz o innych zapowiadanych zmianach - zapowiadanych zarówno w Biurze Bezpieczeństwa Narodowego, jak i w innych gremiach określających przyszłość polskiej armii. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-133.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#GenowefaWiśniowska">W imieniu Sojuszu Lewicy Demokratycznej głos zabierze pan poseł Janusz Zemke.</u>
          <u xml:id="u-134.2" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#JanuszZemke">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#JanuszZemke">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Szanowni Państwo! Proponowana nowelizacja jest kolejną nowelizacją w 40-letnim okresie obowiązywania ustawy o powszechnym obowiązku obrony. Jest to bowiem ustawa o najdłuższym życiorysie, jeśli chodzi o tworzenie warunków prawnych funkcjonowania w Polsce wojska. W ciągu owych 40 lat dokonano kilkudziesięciu nowelizacji ustawy o powszechnym obowiązku obrony. Warto te nowelizacje prześledzić, bo owe zmiany zawsze dobrze pokazują, jaka była wówczas sytuacja w wojsku, jakie są zadania w wojsku, pokazują także dobrze politykę obronną państwa.</u>
          <u xml:id="u-135.2" who="#JanuszZemke">Chciałbym zwrócić Wysokiej Izbie uwagę, że poprzednie zmiany, dokonane w poprzednich latach, dotyczyły przede wszystkim służby zasadniczej. Rozstrzygano, jak długo ta służba ma trwać, kto podlega poborowi, jakie są możliwości zwolnienia ze służby wojskowej, kto podlega szkoleniu rezerw, jakie są działania przedsiębiorstw na rzecz obronności państwa. Obecna nowelizacja jest nowelizacją zupełnie inną. Dotyczy ona bowiem rodzajów Sił Zbrojnych, dotyczy struktury i zadań najważniejszych dowództw w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-135.3" who="#JanuszZemke">Uważam za trafne powołanie nowego rodzaju polskich Sił Zbrojnych - Wojsk Specjalnych. Nowe zagrożenia i udział Polski w koalicji antyterrorystycznej zwiększają zapotrzebowanie na siły specjalne. Polska ma bogate doświadczenia, a Polacy mają predyspozycje do służby w Wojskach Specjalnych. Warto tutaj wspomnieć dorobek cichociemnych z okresu II wojny światowej. Współcześnie tradycje te wzorowo kontynuują żołnierze z jednostki GROM. Dorobek mają także żołnierze 1. Pułku Specjalnego w Lublińcu, żołnierze morskiej Formozy czy jednostki działań psychologicznych z Bydgoszczy.</u>
          <u xml:id="u-135.4" who="#JanuszZemke">Rozumiem, że nadanie wyższej rangi Wojskom Specjalnym oznacza rozwój tych jednostek specjalnych, które już dzisiaj w naszym kraju mamy. Pewnie także będą powoływane jednostki nowe. Uważam, że kierownictwo Ministerstwa Obrony Narodowej, kierownictwo Sztabu Generalnego słusznie chce doprowadzić do takiej sytuacji, by żołnierze z jednostek specjalnych stanowili nie około 1% ogółu polskich Sił Zbrojnych, lecz by w ciągu kilku lat stanowili 2% ogółu naszych sił. Taki jest rzeczywiście wymóg czasu, taki jest wymóg profesjonalizacji naszego wojska, taki jest wymóg uczestnictwa w bardzo trudnych, niebezpiecznych misjach poza terytorium Polski.</u>
          <u xml:id="u-135.5" who="#JanuszZemke">Inne proponowane zmiany nie są już jednak moim zdaniem tak oczywiste. Chcę się tutaj zgodzić z przewodniczącym naszej komisji, że inne zmiany będą wymagały bardzo solidnej i rzeczowej dyskusji w Komisji Obrony Narodowej. Podzielę się z Wysoką Izbą różnymi wątpliwościami, jakie nasunęły mi się w trakcie lektury dyskutowanego dzisiaj projektu.</u>
          <u xml:id="u-135.6" who="#JanuszZemke">Do rodzajów Sił Zbrojnych oprócz Wojsk Lądowych, Sił Powietrznych, Marynarki Wojennej i sił specjalnych zaliczono, cytuję, dowódcę operacyjnego Sił Zbrojnych. O co zatem chodzi? Czy to ma być kolejny rodzaj Sił Zbrojnych, czy po prostu chodzi wyłącznie o to, by dowódca Dowództwa Operacyjnego był etatowo zaszeregowany do poziomu dowódców rodzajów Sił Zbrojnych? To są dwie różne sprawy.</u>
          <u xml:id="u-135.7" who="#JanuszZemke">Problemów, jeśli chodzi o Dowództwo Operacyjne, wydaje mi się, jest jeszcze niestety trochę więcej. Dzisiaj Dowództwo Operacyjne odpowiada za działalność polskich kontyngentów poza terytorium Polski. Nowelizacja chce to zasadniczo zmienić, przydając dowódcy operacyjnemu szereg kompetencji w kraju. Dowództwu Operacyjnemu ma podlegać Centrum Operacji Powietrznych i Centrum Operacji Morskich. Dowódca operacyjny ma zatem wykonywać zadania z zakresu ochrony polskiej przestrzeni powietrznej i ochrony granicy morskiej. Pytam w związku z tym: A co będą w takiej sytuacji robili dowódca Sił Powietrznych i dowódca Marynarki Wojennej? Czy to aby nie są ich zadania podstawowe? To naprawdę wymaga poważnej dyskusji w Komisji Obrony Narodowej.</u>
          <u xml:id="u-135.8" who="#JanuszZemke">Nie mam większych uwag do powołania Inspektoratu Wsparcia Sił Zbrojnych. Jest to idea słuszna i jest to instytucja potrzebna naszemu wojsku. Po 20 latach ciągłych eksperymentów w obszarze logistyki wojskowej pora na wyznaczenie jednego dysponenta logistyką w wojsku. I to jest decyzja słuszna. Moja wątpliwość jednak dotyczy tego, czy nadano w logistyce odpowiednią rangę technice wojskowej. Obserwuję w różnych strukturach dowódczych pomniejszanie roli techniki wojskowej - jakby uciekamy od tego, że wojsko jest coraz bardziej zależne od skomplikowanej techniki. Pytam się: Kto będzie w naszych Siłach Zbrojnych odpowiadał za ten obszar?</u>
          <u xml:id="u-135.9" who="#JanuszZemke">Do projektu ustawy dołączono załączniki. To jest oczywiście cenne, dobrze świadczy o Ministerstwie Obrony, dobrze moim zdaniem świadczy o działaniu Departamentu Prawnego w MON-ie. Ja jednak należę do tych, którzy także uważnie czytają nie tylko podstawowe teksty, nie tylko projekt ustawy, ale także załączniki, i chcę uczciwie powiedzieć kolegom z MON-u, że te załączniki ujawniają pewien bałagan kompetencyjno-organizacyjny. By nie być gołosłownym, bo trzeba na to dawać przykłady, podniosę tylko kilka kwestii. Dla przykładu w Dowództwie Operacyjnym i nie tylko pojawiają się komórki o nazwie „pion”, np. Pion głównego księgowego. Myślałem do tej pory, że mamy w dowództwach albo oddziały, albo wydziały. Co to za komórka organizacyjna o nazwie „pion”? Dlaczego w Dowództwie Operacyjnym planuje się Oddział Zasobów Osobowych, w Dowództwie Wojsk Specjalnych już to nie jest Oddział Zasobów Osobowych, a ma to być Oddział Personalny, zaś w Dowództwie Wojsk Lądowych, w Dowództwie Marynarki Wojennej, w Dowództwie Sił Powietrznych i w Inspektoracie Wsparcia Sił Zbrojnych nie przewiduje się żadnej komórki kadrowej? Pytam się w związku z tym, czy to oznacza, że dowódca Sił Powietrznych, dowódca Wojsk Lądowych, dowódca Marynarki Wojennej i szef Inspektoratu Wsparcia nie będą mieli żadnego wpływu na podległe im kadry. Czy nie kryje się za tym pomysł centralizacji wszystkich decyzji kadrowych i czy aby jest to pomysł dobrze przemyślany? Proszę, by jeszcze nad tym się dobrze w ministerstwie zastanowiono.</u>
          <u xml:id="u-135.10" who="#JanuszZemke">Do innych pytań można by także dodać pytanie takie: W załącznikach, kiedy się przedstawia strukturę dowództw, zaczyna się zawsze od tego: dowództwo, struktura organizacyjna - pierwsza pozycja wszędzie to kierownictwo. No na coś się musimy zdecydować - albo mamy w wojsku dowódców, albo mamy kierowników. To nie jest to samo. Rozumiem, że kierownictwo istnieje na poziomie Ministerstwa Obrony Narodowej, bo tutaj mamy kierownictwo, a nie dowództwo, ale, przepraszam bardzo, czy mamy Dowództwo Wojsk Lądowych, czy jego kierownictwo. I to są moim zdaniem kwestie, nad którymi powinniśmy się wspólnie pochylić.</u>
          <u xml:id="u-135.11" who="#JanuszZemke">W imieniu swojego klubu chcę zadeklarować merytoryczną pracę nad tą ustawą. Uważamy inicjatywę kierownictwa Ministerstwa Obrony Narodowej za słuszną, uważamy, że jest wiele rzeczy w proponowanym projekcie zapisanych rozsądnie, ale są także niestety kwestie budzące wątpliwości. Opowiadam się za tym, by w toku dalszej pracy Komisji Obrony Narodowej skupić się głównie na owych wątpliwościach. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-135.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-136.1" who="#GenowefaWiśniowska">W imieniu Samoobrony Rzeczypospolitej Polskiej pan poseł Krzysztof Sikora.</u>
          <u xml:id="u-136.2" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#KrzysztofSikora">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrony Rzeczypospolitej Polskiej stanowisko dotyczące rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-137.1" who="#KrzysztofSikora">Przedmiotowy projekt dotyczy dostosowania struktury najwyższych organów dowodzenia Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej do zmieniających się potrzeb prowadzenia operacji zarówno narodowych jak i sojuszniczych. Przewiduje utworzenie kolejnego rodzaju sił zbrojnych: Wojsk Specjalnych oraz Dowództwa Operacyjnego Sił Zbrojnych, z zaszeregowaniem dowódcy dowództwa operacyjnego do poziomu dowódców innych rodzajów sił zbrojnych. Projekt przewiduje ponadto utworzenie Inspektoratu Wsparcia Sił Zbrojnych.</u>
          <u xml:id="u-137.2" who="#KrzysztofSikora">Zaproponowane przez wnioskodawców zmiany wynikają z nowych uwarunkowań w przedmiocie bezpieczeństwa międzynarodowego i dotyczą w szczególności konieczności użycia jednostek i pododdziałów wojskowych w różnego rodzaju misjach pokojowych oraz humanitarnych, prowadzonych przez organizacje międzynarodowe lub koalicje państw. Znaczne zwiększenie udziału Polski w misjach międzynarodowych powoduje konieczność powołania dowództwa szczebla operacyjnego zdolnego do równoległego dowodzenia wojskami w kilku, a nawet kilkunastu operacjach poza granicami kraju. Zgodnie z założeniami powstanie dowództwo, które powinno posiadać zdolności nie tylko dowodzenia wojskami, ale również planowania i dowodzenia całymi operacjami międzynarodowymi.</u>
          <u xml:id="u-137.3" who="#KrzysztofSikora">Zmiany zaproponowane w projekcie są znaczące. Projektodawcy w przedłożonym akcie rozszerzają ust. 3 w art. 3 ustawy o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej. Do dotychczas wchodzących w skład Sił Zbrojnych trzech wymienionych rodzajów wojsk, czyli Wojsk Lądowych, Sił Powietrznych, Marynarki Wojennej dodany został czwarty rodzaj: Wojska Specjalne.</u>
          <u xml:id="u-137.4" who="#KrzysztofSikora">W tym samym artykule po ust. 4 dodany został ust. 4a określający, iż dowódcami Sił Zbrojnych są, z uwzględnieniem konkretnego rodzaju: dowódca operacyjny Sił Zbrojnych, dowódca Wojsk Lądowych, dowódca Sił Powietrznych, dowódca Marynarki Wojennej oraz dowódca Wojsk Specjalnych. Niejako kontynuacją unormowań zawartych w powyższym przepisie jest przedłożony omawianym aktem nowo zaproponowany art. 13a wskazujący zakres działania poszczególnych dowódców.</u>
          <u xml:id="u-137.5" who="#KrzysztofSikora">Przedmiotowe kompetencje dowódcy wykonywać będą przy pomocy odpowiednich dowództw. Szczegółowe zakresy działania, struktury organizacyjne oraz siedziby dowództw określi minister obrony narodowej w drodze zarządzeń.</u>
          <u xml:id="u-137.6" who="#KrzysztofSikora">Przedłożony projekt wprowadza także stanowisko szefa Inspektoratu Wsparcia Sił Zbrojnych. Będzie on odpowiadał za wsparcie logistyczne Sił Zbrojnych w okresie pokoju, kryzysu i wojny oraz zarządzanie obroną terytorialną, wydzielonymi siłami inżynierii wojskowej i obrony przed bronią masowego rażenia, a także terenowymi organami wykonawczymi ministra obrony narodowej w sprawach operacyjno-obronnych i rządowej administracji niezespolonej. Szef Inspektoratu Wsparcia Sił Zbrojnych będzie wykonywał swoje zadania przy pomocy Inspektoratu Wsparcia Sił Zbrojnych. Zakres działania szefa Inspektoratu Wsparcia Sił Zbrojnych oraz szczegółowy zakres działania, siedzibę, strukturę organizacyjną inspektoratu, podobnie jak w przedmiocie pozostałych dowództw, określi rozporządzenie ministra obrony narodowej. Kadencja wynosi trzy lata, z możliwością wyznaczenia na ponowną.</u>
          <u xml:id="u-137.7" who="#KrzysztofSikora">Projekt pozostawia w dotychczasowym kształcie kompetencje dowódcze szefa Sztabu Generalnego Wojska Polskiego, kładąc jednakże nacisk na jego rolę planistyczną i koordynacyjną w przygotowaniach obronnych Rzeczypospolitej Polskiej oraz w kwestiach udziału Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej w operacjach sojuszniczych.</u>
          <u xml:id="u-137.8" who="#KrzysztofSikora">Zasadnicze zmiany wprowadzone zostały także w ustawie z dnia 12 października 1990 r. o ochronie granicy państwowej. Zgodnie z zaproponowanym unormowaniem zadania ministra obrony narodowej w zakresie ochrony granicy państwowej w przestrzeni powietrznej Rzeczypospolitej Polskiej wykonuje dowódca operacyjny Sił Zbrojnych. Przekroczenie granicy państwowej i lot obcego wojskowego statku powietrznego w przestrzeni powietrznej Rzeczypospolitej Polskiej może nastąpić na podstawie zezwolenia wydanego przez dowódcę operacyjnego Sił Zbrojnych udzielonego na wniosek zainteresowanego podmiotu.</u>
          <u xml:id="u-137.9" who="#KrzysztofSikora">Przedłożony projekt rozszerza ponadto kompetencje ministra obrony narodowej w przedmiocie promocji Rzeczypospolitej Polskiej w zakresie obronności państwa w kraju, jak i za granicą. W tym zakresie w projektowanym akcie zaproponowano dokonanie zmiany ustawy z dnia 14 grudnia 1995 r. o urzędzie ministra obrony narodowej oraz ustawy z dnia 4 września 1997 r. o działach administracji rządowej. Program niniejszej promocji konsultowany będzie z ministrem spraw zagranicznych.</u>
          <u xml:id="u-137.10" who="#KrzysztofSikora">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Zaproponowane w projekcie ustawy przesunięcie kompetencji jest związane, co trafnie zostało ujęte w uzasadnieniu proponowanego aktu, z przebudową systemu dowodzenia Siłami Zbrojnymi. Powierzenie zadań w tym zakresie dowódcy operacyjnemu Sił Zbrojnych będzie powiązane ze zmianami w zakresie bezpośredniego podporządkowania jednostek organizacyjnych Ministerstwa Obrony Narodowej, dotychczas podporządkowanych dowódcy Sił Powietrznych oraz dowódcy Marynarki Wojennej.</u>
          <u xml:id="u-137.11" who="#KrzysztofSikora">Podsumowując niniejszą problematykę, nie sposób nie zauważyć, iż ze względu na zmianę rodzaju działania, charakteru polskich wojsk wprowadzenie zmian zaproponowanych w powyższym projekcie jest rozwiązaniem słusznym, porządkującym materię objętą aktem. Dlatego też Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej poprze rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej oraz o zmianie niektórych innych ustaw. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę pana posła Antoniego Sosnowskiego o przedstawienie stanowiska w imieniu Ligi Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#AntoniSosnowski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin przedstawić stanowisko dotyczące rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej oraz o zmianie niektórych innych ustaw wraz z projektami podstawowych aktów wykonawczych, druk nr 1301.</u>
          <u xml:id="u-139.1" who="#AntoniSosnowski">Nowe uwarunkowania użycia Sił Zbrojnych w okresie pokoju, które wynikają ze zmian w środowisku bezpieczeństwa międzynarodowego, a dotyczą konieczności użycia jednostek i pododdziałów wojskowych w różnych misjach wymuszania i utrwalania pokoju, również w misjach humanitarnych, prowadzonych przez organizacje międzynarodowe, takie jak Organizacja Narodów Zjednoczonych, Pakt Północnoatlantycki (NATO), Unia Europejska oraz koalicje państw, wywołały potrzebę dokonania zmian w ustawie o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej i w niektórych innych ustawach. Ponadto te zmiany wynikają z konieczności dostosowania struktury najwyższych organów dowodzenia Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej do zmieniających się potrzeb w zakresie prowadzenia narodowych i sojuszniczych operacji połączonych na terenie kraju.</u>
          <u xml:id="u-139.2" who="#AntoniSosnowski">Stąd w art. 3 w ust. 3 ustawy, gdzie określone są rodzaje Sił Zbrojnych, obok Wojsk Lądowych, Sił Powietrznych i Marynarki Wojennej, pojawia się nowy rodzaj Sił Zbrojnych - Wojska Specjalne. Potrzeba posiadania Wojsk Specjalnych w Siłach Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej jest wynikiem doświadczeń wyniesionych z udziału militarnego sił RP w operacjach międzynarodowych.</u>
          <u xml:id="u-139.3" who="#AntoniSosnowski">Należy podkreślić, że udział Wojsk Specjalnych w operacjach częstokroć gwarantuje odniesienie sukcesu. Na bazie zdobytych doświadczeń autorzy projektu ustawy proponują powołanie dowództwa szczebla operacyjnego, ust. 4a, zdolnego do równoległego dowodzenia wojskami w kilku, a nawet kilkunastu operacjach poza granicami kraju. Dowództwo szczebla operacyjnego, wzorem innych państw NATO i Unii Europejskiej, powinno posiadać zdolności dowodzenia wojskami, a także zdolności planowania i dowodzenia operacjami międzynarodowymi.</u>
          <u xml:id="u-139.4" who="#AntoniSosnowski">Jednocześnie zgodnie z art. 13b tworzy się w Siłach Zbrojnych stanowisko szefa Inspektoratu Wsparcia Sił Zbrojnych, który odpowiada za wsparcie logistyczne Sił Zbrojnych w okresie pokoju, kryzysu i wojny oraz za zarządzanie obroną terytorialną wydzielonymi siłami inżynierii wojskowej i obroną przed bronią masowego rażenia, a także terenowymi organami wykonawczymi ministra obrony narodowej w sprawach operacyjno-obronnych i rządowej administracji niezespolonej.</u>
          <u xml:id="u-139.5" who="#AntoniSosnowski">Projekt pozostawia w dotychczasowym kształcie kompetencje dowódcze szefa Sztabu Generalnego Wojska Polskiego, kładąc przy tym nacisk na jego rolę planistyczną i koordynacyjną w przygotowaniach obronnych Rzeczypospolitej Polskiej oraz udziału Sił Zbrojnych RP w operacjach sojuszniczych.</u>
          <u xml:id="u-139.6" who="#AntoniSosnowski">Inne ustawy omawiali wcześniej koledzy, nie będę do nich wracał.</u>
          <u xml:id="u-139.7" who="#AntoniSosnowski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Klub Parlamentarny Liga Polskich Rodzin poprzez złożony projekt. I opowiadamy się za dalszymi pracami w komisji nad projektem ustawy o zmianie ustawy o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej oraz o zmianie niektórych innych ustaw, druk nr 1301. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Mieczysław Marcin Łuczak w imieniu Polskiego Stronnictwa Ludowego - proszę o przedstawienie stanowiska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#MieczysławMarcinŁuczak">Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego mam zaszczyt zabrać głos w dyskusji nad rządowym projektem ustawy o zmianie ustawy o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej oraz o zmianie niektórych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-141.1" who="#MieczysławMarcinŁuczak">Szanowni Państwo! Materia będąca przedmiotem nowelizacji należy do tych najbardziej delikatnych z tych, którymi zajmujemy się w pracach parlamentarnych. Jakkolwiek dziwnie by to zabrzmiało, wojna, wojsko, czołgi i nagle delikatna materia, tak jednak jest i zdają sobie sprawę z tego wszyscy ci, którzy są zaangażowani w pracę nad zapewnieniem bezpieczeństwa państwa, jego obywateli. Tworząc prawo dotyczące armii należy wykazać niezwykłą ostrożność, brać pod uwagę różnego rodzaju uwarunkowania, krajowe czy międzynarodowe. Trzeba oczywiście docenić i uszanować takie wartości, jak: jawność, przejrzystość przyjmowanych regulacji prawnych, konieczność przeprowadzenia stosownych konsultacji społecznych przed uchwaleniem konkretnego aktu prawnego. Trzeba jednak jednocześnie cały czas mieć na względzie fakt, iż nie wszystko w odróżnieniu od innych dziedzin życia społecznego może być tu powszechnie jawne i że nie o wszystkim można szczegółowo informować szeroką publiczność. Bezwzględnie natomiast należy zachować maksimum spokoju i unikać nadmiernych, zupełnie niepotrzebnych, emocji.</u>
          <u xml:id="u-141.2" who="#MieczysławMarcinŁuczak">Zapewnienie bezpieczeństwa zewnętrznego jest ponadto wprost bezpośrednio uzależnione od zgodnego współdziałania wszystkich ugrupowań parlamentarnych, wypracowania optymalnych rozwiązań prawnych. Pamiętajmy przy tym przede wszystkim o regulacjach prawnych dotyczących wojska. O tym, że warto tak właśnie czynić, może nas przekonać niezmiennie wysoka pozycja wojska w badaniach opinii publicznej, dotycząca zaufania, jaką respondenci darzą poszczególne grupy społeczne i zawodowe. A pozycji tej nie zachwiały w dłuższym okresie nawet tak trudne dla armii zdarzenia, jak stan wojenny czy bardziej współczesne afery przetargowe, czy iracka afera bakszyszowa. Dużą rolę odgrywa tu oczywiście historia wojska, jego przeogromna pozytywna rola w naszych niezwykle trudnych dziejach.</u>
          <u xml:id="u-141.3" who="#MieczysławMarcinŁuczak">Armia posiada w społeczeństwie polskim niekwestionowany autorytet i powinniśmy zrobić wszystko, by go nie nadwyrężyć nieodpowiedzialnymi poczynaniami legislacyjnymi, nieodpowiedzialnym dyskursem politycznym. Poczucie bezpieczeństwa to jedna z podstawowych potrzeb każdego człowieka i nam politykom nie wolno go osłabiać. Naszym obowiązkiem jest czynić wszystko, aby każdy obywatel Rzeczypospolitej czuł się bezpieczny, żeby miał świadomość, że na straży jego bezpieczeństwa stoi doskonale profesjonalnie wyszkolone i wyposażone w nowoczesny sprzęt wojsko.</u>
          <u xml:id="u-141.4" who="#MieczysławMarcinŁuczak">I tu przechodzę do kolejnej kwestii - do kwestii programu modernizacji polskiej armii. Nie chcę tego tematu szerzej rozwijać, bo nie jest on przedmiotem omawianego projektu. Jednak nie sposób powstrzymać się od powiedzenia kilku przynajmniej słów na ten temat. Od dłuższego czasu już mówimy o konieczności większego uzawodowienia armii, wyposażenia jej w najnowocześniejsze środki techniczne, po prostu o konieczności sprawienia, by była ona w najwyższym stopniu profesjonalna i w najwyższym stopniu wydolna w realizacji swoich zadań.</u>
          <u xml:id="u-141.5" who="#MieczysławMarcinŁuczak">W związku z tym pragnę wyrazić w imieniu własnym i mojego klubu parlamentarnego nadzieję, że rząd w nieodległym czasie przedstawi stosowny program w tym zakresie - program, a nie spis pobożnych życzeń. Zapewniam jednocześnie pełne poparcie mojego klubu dla intensywnych prac parlamentarnych w celu wprowadzenia takiego właśnie programu w życie. Pojawiły się pierwsze jaskółki.</u>
          <u xml:id="u-141.6" who="#komentarz">(Dzwonek telefonu)</u>
          <u xml:id="u-141.7" who="#MieczysławMarcinŁuczak"> Przepraszam bardzo.</u>
          <u xml:id="u-141.8" who="#MieczysławMarcinŁuczak">Pani marszałek, przepraszam za niedociągnięcie.</u>
          <u xml:id="u-141.9" who="#komentarz">(Poseł Piotr Cybulski: To nie ta jaskółka.)</u>
          <u xml:id="u-141.10" who="#MieczysławMarcinŁuczak">To nie ta jaskółka. Pojawiły się pierwsze jaskółki w postaci nowych samolotów F-16, chociaż perypetie związane z ich sprowadzeniem do kraju, a także z realizacją związanych z tym zakupem umów offsetowych, nie pozwalają zbyt spokojnie i optymistycznie spoglądać na ciąg dalszy owej modernizacji. Oliwy do ognia dolały ostatnie informacje o mankamentach transportera opancerzonego Rosomak. Ale tak jak powiedziałem, czekamy na konkrety i deklarujemy gotowość do intensywnej pracy w parlamencie nad zmaterializowaniem się owych modernizacyjnych zapowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-141.11" who="#MieczysławMarcinŁuczak">Przejdę obecnie do przedłożenia. Projekt zawiera siedem artykułów i jest skutkiem, czego dowiadujemy się z pierwszych słów uzasadnienia, nowych uwarunkowań użycia Sił Zbrojnych w okresie pokoju. Dalej wnioskodawcy konkretyzują te uwarunkowania, pisząc, że wynikają one ze zmian w zakresie bezpieczeństwa międzynarodowego i dotyczą głównie konieczności użycia jednostek i pododdziałów wojskowych w różnego rodzaju misjach, wymuszania i utrwalania pokoju, a także humanitarnych prowadzonych przez organizacje międzynarodowe, takie jak ONZ, NATO, Unia Europejska czy koalicje państw. Dalej wnioskodawcy informują, że owe uwarunkowania wynikają także z konieczności dostosowania struktur najwyższych organów dowodzenia Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej do zmieniających się potrzeb prowadzenia, zarówno narodowych, jak i sojuszniczych, operacji połączonych na terenie kraju i poza nim.</u>
          <u xml:id="u-141.12" who="#MieczysławMarcinŁuczak">Dalej wnioskodawcy wskazują na potrzebę posiadania w Siłach Zbrojnych jednolitych, dobrze przygotowanych wojsk specjalnych oraz powołania dowództwa szczebla operacyjnego, zdolnego do równoległego dowodzenia wojskami w kilka, a nawet kilkunastu operacjach poza granicami kraju.</u>
          <u xml:id="u-141.13" who="#MieczysławMarcinŁuczak">Następnie wnioskodawca stwierdza i uzasadnia konieczność, w celu uproszczenia systemu zabezpieczenia logistycznego oraz zwiększenia zdolności wsparcia jednostek operacyjnych, w tym realizujących zadania poza granicami kraju, utworzenia Inspektoratu Wsparcia Sił Zbrojnych, odpowiedzialnego za zarządzanie wojskiem w dziedzinie logistyki, zarządzanie obroną terytorialną, wydzielonymi siłami inżynierii wojskowej i obrony przed bronią masowego rażenia, terenowymi organami wykonawczymi ministra obrony narodowej w sprawach operacyjno-obronnych i rządowej administracji niezespolonej oraz za realizację zadań wynikających z obowiązków państwa - gospodarza, a także państwa wysyłającego. Projekt wzmacnia ponadto rolę planistyczną i koordynującą szefa Sztabu Generalnego Wojska Polskiego w przygotowaniach obronnych Rzeczypospolitej Polskiej oraz udziału Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej w operacjach sojuszniczych.</u>
          <u xml:id="u-141.14" who="#MieczysławMarcinŁuczak">Projekt przewiduje również zmiany w zakresie bezpośredniego podporządkowania jednostek organizacyjnych Ministerstwa Obrony Narodowej, podporządkowanych dotychczas dowódcy Sił Powietrznych oraz dowódcy Marynarki Wojennej. Ich rolę ma przejąć dowódca operacyjny Sił Zbrojnych.</u>
          <u xml:id="u-141.15" who="#MieczysławMarcinŁuczak">Rozszerza się ponadto kompetencje ministra obrony narodowej o promocję Rzeczypospolitej w zakresie obronności państwa w kraju i za granicą. Tyle, jeśli chodzi o zakres proponowanych zmian.</u>
          <u xml:id="u-141.16" who="#MieczysławMarcinŁuczak">Co prawda pierwsze czytanie nie jest dobrą okazją do zgłaszania poprawek do przedłożenia, jednak chciałbym spytać wnioskodawców o kilka kwestii szczegółowych, dotyczących poszczególnych zapisów.</u>
          <u xml:id="u-141.17" who="#MieczysławMarcinŁuczak">Po pierwsze. Dlaczego w art. 1 dotyczącym nowelizacji art. 3 ust. 3 ustawy o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej nie umieszczono pkt 5 o brzmieniu: „dowództwo operacyjne”?</u>
          <u xml:id="u-141.18" who="#MieczysławMarcinŁuczak">Po drugie. Dlaczego w art. 13b tej samej ustawy nie umieszczono zapisów o inspektoracie służby zdrowia i zakresie jego działania?</u>
          <u xml:id="u-141.19" who="#MieczysławMarcinŁuczak">Po trzecie. W art. 4 dotyczącym nowelizacji ustawy o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych brakuje zapisu o szefie inspektoratu służby zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-141.20" who="#MieczysławMarcinŁuczak">Po czwarte. Dlaczego w strukturach organizacyjnych Dowództwa Operacyjnego Sił Zbrojnych i Dowództwa Wojsk Specjalnych nie wyodrębniono komórek wychowawczych?</u>
          <u xml:id="u-141.21" who="#MieczysławMarcinŁuczak">Wreszcie, panie ministrze, po piąte. Czym spowodowany jest brak w załączniku projektu zarządzenia ministra obrony narodowej dotyczącego nadania zakresu działania szczegółowego zakresu działania, struktury organizacyjnej oraz siedziby dla inspektoratu służby zdrowia?</u>
          <u xml:id="u-141.22" who="#MieczysławMarcinŁuczak">To kilka pytań do przedstawiciela wnioskodawcy. Bardzo proszę o udzielenie odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-141.23" who="#MieczysławMarcinŁuczak">Pani Marszałek! Wysoka izbo! Mój klub parlamentarny opowiada się za skierowaniem omawianego projektu ustawy do komisji. Mimo że jesteśmy w opozycji, deklarujemy nasz aktywny udział w dalszych pracach nad zaproponowanymi zapisami. Nie są to, proszę mi wierzyć, puste deklaracje, nie są puste, gdyż Polskiemu Stronnictwu Ludowemu bardzo zależy na tym, by polska armia była w najwyższym stopniu profesjonalna i przygotowana do działań w warunkach i rzeczywistości XXI wieku. Lojalnie uprzedzam również, że popierać będziemy jedynie zmiany legislacyjne temu właśnie służące. Nie znajdą naszego uznania zmiany dla samych zmian, zmiany bez głębokiego merytorycznego uzasadnienia. Hasło „sztuka dla sztuki” nie ma w tym miejscu racji bytu.</u>
          <u xml:id="u-141.24" who="#MieczysławMarcinŁuczak">No właśnie, sztuka dla sztuki nie ma w tym miejscu racji bytu.</u>
          <u xml:id="u-141.25" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-141.26" who="#MieczysławMarcinŁuczak"> Kiedyś z tej trybuny aktualny wicepremier minister rolnictwa grzmiał w obronie rolników, gdy była górka wieprzowa, a żywność, szanowni państwo, również wpływa na unitarność państwa. Blokowano drogi i robiono...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę o podsumowanie, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#MieczysławMarcinŁuczak">Już kończę, pani marszałek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#GenowefaWiśniowska">Czas już się skończył.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#MieczysławMarcinŁuczak">...w slangu młodych, „zadymę”, a dziś wiemy, że nie była to sztuka dla sztuki. Jestem przekonany, że tak, jak minister obrony narodowej przedłoży całościową koncepcję modernizacji Sił Zbrojnych, wychodząc naprzeciw współczesności i wymogom obywateli, tak również minister rolnictwa wyjdzie naprzeciw rolnikom. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#GenowefaWiśniowska">Myślę, że pan poseł troszeczkę pomylił stanowiska. Tu nie chodzi o ministerstwo rolnictwa, tak że, panie pośle, nie było to stosowne.</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, w imieniu Koła Poselskiego Ruch Ludowo-Chrześcijański pan poseł Piotr Cybulski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#PiotrCybulski">Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu mojego koła mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec sprawozdania do rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej oraz o zmianie niektórych innych ustaw (druk nr 1301).</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#PiotrCybulski">Będę mówił bardzo krótko i rzeczowo, gdyż z cywila jestem mundurowcem, leśnikiem. Wiadomo, że wojsko lubi przeprowadzać manewry na terenach leśnych, spróbuję więc dostosować się do tego poziomu dyscypliny.</u>
          <u xml:id="u-147.2" who="#PiotrCybulski">Potrzeba skuteczności i sprawnego działania polskich Sił Zbrojnych nie podlega żadnej dyskusji. Zwiększenie efektywności polskich wojsk jest wymagane w związku ze zmianami w środowisku w aspekcie bezpieczeństwa międzynarodowego, a dokładnie z koniecznością częstszego używania polskich wojsk poza granicami kraju, w związku z naszym członkostwem w organizacjach międzynarodowych mających za zadanie utrzymywanie pokoju w świecie.</u>
          <u xml:id="u-147.3" who="#PiotrCybulski">Kilkuletnie doświadczenia wymuszają na nas niejako potrzebę zmian w organizacji naszego wojska, utworzenie Wojsk Specjalnych, Dowództwa Operacyjnego Sił Zbrojnych, Inspektoratu Wsparcia Sił Zbrojnych. Szczególna rola Dowództwa Operacyjnego Sił Zbrojnych będzie polegała na podporządkowaniu mu Centrum Operacji Powietrznych i dowództwa Marynarki Wojennej, co ma pozwolić na szybką reakcję w przypadku naruszenia przestrzeni powietrznej Rzeczypospolitej bądź jej terytorium morskiego.</u>
          <u xml:id="u-147.4" who="#PiotrCybulski">Jak wspomniałem wcześniej, potrzeba skuteczności w obronie granic jest w tym przypadku przyczyną wprowadzania zmian. Jest ona dostrzegana przez nas w rządowym projekcie zmiany ustawy. Podział kompetencji ma przecież na celu ułatwienie dowodzenia i poprawienie efektywności. Ona to właśnie jest powodem, da którego zgadzamy się na rządowe zmiany.</u>
          <u xml:id="u-147.5" who="#PiotrCybulski">Moje koło proponuje skierowanie projektu ustawy do dalszych prac w komisji. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę, w imieniu Ruchu Ludowo-Narodowego, pani poseł Halina Molka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#HalinaMolka">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-149.1" who="#HalinaMolka">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Koła Poselskiego Ruch Ludowo-Narodowy mam przyjemność przedstawić stanowisko odnośnie do projektu ustawy o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej oraz zmianie niektórych innych ustaw. Projekt ustawy wynika z wciąż zmieniających się uwarunkowań i potrzeb w międzynarodowych strukturach zbrojnych i miejsca w nich polskich Sił Zbrojnych.</u>
          <u xml:id="u-149.2" who="#HalinaMolka">Wiadomo, że polska armia uczestniczy w misjach pokojowych na całym świecie, stabilizuje i utrwala pokój, uczestniczy w różnego rodzaju akcjach humanitarnych, a współczesny świat stawia przed siłami zbrojnymi wyzwania, jakich wcześniej nie znała historia.</u>
          <u xml:id="u-149.3" who="#HalinaMolka">Już w 1973 r. polscy żołnierze uczestniczyli w 25 operacjach podejmowanych przez Organizację Narodów Zjednoczonych w celu tworzenia i budowania pokoju w najbardziej zapalnych rejonach konfliktów na Bliskim Wschodzie, w Azji, w Afryce i w Europie. Udział w misji pokojowej, jak powszechnie wiadomo, wymaga znakomitego profesjonalnego przygotowania. Żołnierze pełnią służbę w nadzwyczaj trudnych warunkach geograficznych i klimatycznych, a także psychologicznych, daleko od najbliższych, w krajach o odmiennych obyczajach i kulturze. To wymaga znajomości żołnierskiego rzemiosła, wielkiej odwagi i dużej wiedzy o otaczającym świecie. Dlatego istnieje potrzeba posiadania w Siłach Zbrojnych jednolitych, bardzo dobrze przygotowanych wojsk specjalnych. W tym celu zakłada się powołanie dowództwa szczebla operacyjnego, które byłoby w stanie dowodzić wojskami w operacjach poza granicami naszego kraju. Projekt zakłada powołanie Wojsk Specjalnych oraz Dowództwa Operacyjnego Sił Zbrojnych. Jednocześnie zakłada się utworzenie Inspektoratu Wsparcia Sił Zbrojnych m.in. jako organu zarządzającego gospodarką wojskową w dziedzinie logistyki oraz odpowiadającego za zarządzanie obroną terytorialną, siłami inżynierii wojskowej i obroną przed bronią masowego rażenia.</u>
          <u xml:id="u-149.4" who="#HalinaMolka">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Przedmiotowa nowelizacja jest niezbędna ze względu na wyjątkową potrzebę rozbudowania bezpieczeństwa państwa polskiego w sytuacjach rodzących się nowych zagrożeń. Jednak w celu doprecyzowania przepisów zawartych w nowelizacji ustawy o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej nasze koło proponuje skierować projekt ustawy do odpowiedniej komisji. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-149.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-150.1" who="#GenowefaWiśniowska">Przechodzimy do pytań.</u>
          <u xml:id="u-150.2" who="#komentarz">(Poseł Halina Molka zabiera z mównicy okulary)</u>
          <u xml:id="u-150.3" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł z wrażenia zostawił swoje oprzyrządowanie, tak?</u>
          <u xml:id="u-150.4" who="#GenowefaWiśniowska">Przechodzimy do zadawania pytań.</u>
          <u xml:id="u-150.5" who="#GenowefaWiśniowska">Mam przed sobą listę panów posłów i pań posłanek zapisanych do pytań.</u>
          <u xml:id="u-150.6" who="#GenowefaWiśniowska">Czy ktoś jeszcze wyraża gotowość? Proszę bardzo, proszę się zapisać.</u>
          <u xml:id="u-150.7" who="#GenowefaWiśniowska">Nie widzę więcej zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-150.8" who="#GenowefaWiśniowska">Zamykam wobec tego listę posłów.</u>
          <u xml:id="u-150.9" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę w imieniu Prawa i Sprawiedliwości pani Karolina Gajewska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#KarolinaGajewska">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Projektowana regulacja dotyczy resortu obrony narodowej i będzie ona wpływać na jednostki organizacyjne podległe Ministerstwu Obrony Narodowej. Projekt ustawy rozszerza kompetencje ministra obrony narodowej o promocję Rzeczypospolitej Polskiej w zakresie obronności państwa w kraju i za granicą. Program prowadzonej działalności promocyjnej przez ministra obrony narodowej będzie konsultowany z ministrem spraw zagranicznych. W związku z tym chciałabym zapytać: Na czym będzie polegała promocja Rzeczypospolitej Polskiej w zakresie obronności państwa w kraju i za granicą? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-151.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-152.1" who="#GenowefaWiśniowska">Jednocześnie informuję, że określam czas zadawania pytań na półtorej minuty.</u>
          <u xml:id="u-152.2" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Tomasz Latos, Prawo i Sprawiedliwość. Nie ma pana posła.</u>
          <u xml:id="u-152.3" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Tomasz Markowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-152.4" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#TomaszMarkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-153.1" who="#TomaszMarkowski">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Według omawianego projektu ustawy do zakresu działania dowódcy Wojsk Specjalnych będzie m.in. należało przygotowanie sił i środków Wojsk Specjalnych do działań bojowych oraz w sytuacjach kryzysowych w układzie narodowym, koalicyjnym czy sojuszniczym. W związku z tym, że zakres tych obowiązków jest rozległy, będzie to wymagało szczególnych umiejętności czy przymiotów. Chciałbym zapytać: Jakie warunki będzie musiał spełniać przyszły dowódca Wojsk Specjalnych?</u>
          <u xml:id="u-153.2" who="#TomaszMarkowski">Kolejna kwestia. Według tego projektu powstanie Inspektorat Wsparcia Sił Zbrojnych. Ma on odpowiadać m.in. za wsparcie logistyczne Sił Zbrojnych w okresie pokoju, kryzysu i wojny oraz zarządzanie obroną terytorialną. Pytanie jest takie: Czy struktura organizacyjna, która powstanie, tego inspektoratu będzie się opierać na dotychczasowych siedzibach okręgów wojskowych? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-154.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Latos, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#TomaszLatos">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W sytuacji, w której coraz częściej wyzwania stojące przed Siłami Zbrojnymi poszczególnych państw, w tym przed Siłami Zbrojnymi naszego kraju, mają charakter wymuszania i utrwalania pokoju w wielu nawet oddalonych od Europy krajach, konieczność posiadania dobrze funkcjonujących i sprawnie podejmujących decyzje organów dowodzenia wydaje się być kwestią priorytetową. W proponowanych zmianach dąży się ku takim rozwiązaniom, powołując m.in. innymi dowództwo szczebla operacyjnego. Chcąc uniknąć nieporozumień chociażby takich, jak te, które zdarzały się w Iraku, a dotyczyły braku jasności w kwestii nadrzędności podejmowanych decyzji, proszę o odpowiedź na następujące pytanie: Jak będą uregulowane relacje między dowództwem w kraju a dowództwem misji? W tym miejscu, panie ministrze, chciałbym również wyrazić zadowolenie jako mieszkaniec Bydgoszczy z dostrzeżenia tego tak ważnego w wojsku okręgu i umieszczenia w Bydgoszczy Dowództwa Wojsk Specjalnych. Myślę, widząc to w kontekście poprzedników, że jest to dowód na to, jak ważne są nie słowa i obietnice, lecz czyny. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-156.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Michał Jach, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#MichałJach">Pani Marszałek! Szanowna Izbo! Panie Ministrze! Przynależność Polski do struktur NATO, do struktur Unii Europejskiej spowodowała, że polskie Siły Zbrojne od kilku lat uczestniczą w coraz to nowych zadaniach i w coraz to nowych konfiguracjach. Dotychczas, jeśli chodzi o organizację Sił Zbrojnych, kontynuowano w zasadzie wcześniejsze systemowe rozwiązania, które nie nadają się w pełni do rozwiązywania problemów, przed którymi stoi wojsko polskie. Rozumiem, że proponowane zmiany, które są zawarte w projekcie ustawy, mają systemowo rozwiązać gotowość Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej do wykonywania zadań, jakie ewentualna przyszłość może przed nimi postawić. W związku z tym mam pytanie do pana ministra: Na ile te proponowane zmiany organizacyjne w strukturze Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej wychodzą naprzeciw perspektywicznym prognozom co do wykorzystania Sił Zbrojnych nowoczesnego i liczącego się w świecie państwa, jakim staje się Polska, a także w jakim stopniu te zmiany będą kompatybilne z organizacją sił zbrojnych naszych sojuszników w NATO, z którymi to często wspólnie będziemy wykonywać zadania? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-157.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-158.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pani poseł Jadwiga Wiśniewska, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-158.2" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#JadwigaWiśniewska">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Omawiany projekt dotyczy dostosowania struktury najwyższych organów dowodzenia Sił Zbrojnych RP do zmieniających się potrzeb prowadzenia zarówno narodowych, jak też sojuszniczych operacji na terenie kraju i przewiduje utworzenie kolejnego rodzaju Sił Zbrojnych - Wojsk Specjalnych - oraz Dowództwa Operacyjnego Sił Zbrojnych.</u>
          <u xml:id="u-159.1" who="#JadwigaWiśniewska">Mam następujące pytania. Jak wysokie wydatki poniesie Ministerstwo Obrony Narodowej w związku z zaproponowanymi zmianami w projekcie ustawy o zmianie ustawy o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej? Jak dalece rozwiązania przewidziane w projekcie ustawy o zmianie ustawy o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej są podobne do rozwiązań stosowanych w krajach NATO? Jak będą wyglądały działania promocyjne MON-u przewidziane w projekcie ustawy? To wszystko. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-159.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-160.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Jerzy Gosiewski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-160.2" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę o zadanie pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#JerzyGosiewski">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-161.1" who="#JerzyGosiewski">Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Ministrze! Projektowana ustawa realizuje potrzebę powołania dowództwa szczebla operacyjnego zdolnego do równoległego dowodzenia wojskami w kilku, a nawet w kilkunastu operacjach poza granicami kraju. Projektowana ustawa upraszcza system zabezpieczenia logistycznego oraz zwiększa zdolność wsparcia jednostek operacyjnych, w tym realizujących zadania poza granicami kraju. Zaproponowane w projekcie ustawy przesunięcia kompetencji są związane z przebudową systemu dowodzenia Siłami Zbrojnymi Rzeczypospolitej Polskiej. W związku z tym chciałbym zapytać: Czy proponowane zmiany usprawnią system organizacyjny Sił Zbrojnych i jak wpłynie to na przyszłe, stałe koszty funkcjonowania zreorganizowanych tą ustawą Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej? Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-162.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Tadeusz Kopeć, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-162.2" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#TadeuszKopeć">Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W projekcie ustawy o zmianie ustawy z dnia 21 listopada 1967 r. o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej oraz o zmianie niektórych innych ustaw w art. 13a ust. 2–5 znalazł się zapis - cytuję: przygotowanie do działań bojowych oraz w sytuacjach kryzysowych w układzie narodowym, koalicyjnym i sojuszniczym.</u>
          <u xml:id="u-163.1" who="#TadeuszKopeć">Zapis dotyczący układu narodowego i sojuszniczego nie budzi moich zastrzeżeń. Rozumiem przy tym, że układ sojuszniczy dotyczy tylko członków NATO, a układ koalicyjny obejmuje także kraje spoza tego sojuszu. Budowa koalicji z naszym udziałem ma ścisły związek z ustawą z dnia 17 grudnia 1998 r. o zasadach użycia lub pobytu Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej poza granicami państwa, Dziennik Ustaw nr 162, poz. 1117 ze zmianami.</u>
          <u xml:id="u-163.2" who="#TadeuszKopeć">Uważam zatem, mając w pamięci przykład początkowych operacji w Iraku oraz przepis art. 2 pkt 1 lit. c, mówiący o zapobieżeniu aktom terrorystycznym lub ich skutkom, że zapis dotyczący koalicji powinien być zabezpieczony zastrzeżeniem dotyczącym konieczności posiadania mandatu ONZ, by nie było tak, że przykładowo najpotężniejsze państwo świata...</u>
          <u xml:id="u-163.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-163.4" who="#TadeuszKopeć">.‍.. rozpoczyna działanie militarne bez tego mandatu, a nasz kraj w tych działaniach uczestniczy.</u>
          <u xml:id="u-163.5" who="#TadeuszKopeć">Dlatego widzę konieczność przy pracach nad zmianą ustawy z dnia 21 listopada 1967 r. dokonania zmiany ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. przez wprowadzenie zastrzeżenia, o którym mowa wyżej. Zapisując takie zastrzeżenie w ustawie z 17 grudnia...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#GenowefaWiśniowska">Panie pośle, czas już minął.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#TadeuszKopeć">Tak, już kończę.</u>
          <u xml:id="u-165.1" who="#TadeuszKopeć">...1998 r., zawsze możemy każdemu powiedzieć, że nasze prawo nie pozwala nam na udział w takiej operacji. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-165.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-166.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Tomasz Głogowski, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#TomaszGłogowski">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Chciałbym zadać pytanie wykraczające poza zakres przedłożonego projektu zmiany ustawy o powszechnym obowiązku obrony i zapytać o plany zasadniczej reformy polskiego wojska.</u>
          <u xml:id="u-167.1" who="#TomaszGłogowski">Pragnąłbym otrzymać od przedstawiciela rządu informację, w jakiej perspektywie możemy spodziewać się wprowadzenia w Polsce w pełni zawodowej armii. W ostatnich tygodniach docierały sprzeczne informacje w tej sprawie. Rysowała się różnica poglądów między rządem i prezydentem. Wydaje się, że szczęśliwie zwyciężył pogląd, iż najlepszym rozwiązaniem będzie utworzenie w 100% zawodowej armii o strukturze efektywniejszej, także tańszej i na pewno sensowniejszej w sytuacji, w której trudno dopatrzyć się jakichkolwiek pożytecznych doświadczeń dla poborowych z zasadniczej służby wojskowej. Dlatego proszę o informację, kiedy, w perspektywie ilu lat możemy spodziewać się wprowadzenia zawodowej armii w Polsce. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-167.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-168.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Stanisław Lamczyk, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#StanisławLamczyk">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Ja mam króciutkie pytanie związane z organizacją w wojsku i brzmi ono następująco: Czy w okresie przejściowym nie zafunkcjonuje tzw. bezwład dowodzenia? Pytam, ponieważ przy przejmowaniu obowiązków może nastąpić dublowanie kompetencji, co w wojsku jest niedopuszczalne.</u>
          <u xml:id="u-169.1" who="#StanisławLamczyk">Drugie pytanie: Jak nowe struktury, które będą, mają się do struktur NATO-wskich? Czy też jest organizacja specjalistyczna? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-169.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-170.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Mieczysław Łuczak.</u>
          <u xml:id="u-170.2" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#MieczysławMarcinŁuczak">Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Ja rozumiem, pani marszałek, że jestem posłem opozycji, ale szanując panią jako kobietę i jako marszałka Sejmu, chciałbym, żeby pani marszałek milszym okiem spojrzała na posła Łuczaka, a nie komentowała tak ostro.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#GenowefaWiśniowska">Ale ja zawsze miłym okiem spozieram na pana posła, panie pośle, i na PSL również.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#MieczysławMarcinŁuczak">Panie Ministrze! Dziś proponuje się dostosowanie systemów dowodzenia, rodzajów wojsk i armii. Ja mam pytanie, czy w planach ministerstwa jest przedłożenie kompleksowe, całościowe restrukturyzacji armii dostosowującej struktury, formy, uzbrojenie, wyposażenie, wszystko do potrzeb działań operacyjnych takich, jakie mamy w planach i jakie są w założeniach Ministerstwa Obrony Narodowej. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-173.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-174.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Czesław Mroczek.</u>
          <u xml:id="u-174.2" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#CzesławMroczek">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Nie negując potrzeby utworzenia dowództwa wojsk operacyjnych, chciałbym zgłosić poważne wątpliwości dotyczące umiejscowienia prawnego tego dowództwa, dlatego że mamy 4 rodzaje wojsk, a 5 dowództw. Dowódca wojsk operacyjnych jest piątym dowódcą rodzaju wojsk bez takiego rodzaju wojsk. Myślę, że byłaby potrzeba mocniejszego, samodzielnego umiejscowienia prawnego tego rodzaju wojsk.</u>
          <u xml:id="u-175.1" who="#CzesławMroczek">I jeszcze pytanie dodatkowe. Temu dowódcy podporządkowuje się Centrum Operacji Powietrznych, a nie podporządkowuje się Centrum Operacji Morskich. Chciałbym spytać, dlaczego mamy tę niekonsekwencję. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-175.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-176.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Dariusz Seliga, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#DariuszSeliga">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Pracujemy nad tą ustawą, ponieważ wiemy, jak istotne w dzisiejszych czasach jest bezpieczeństwo państwa. Zawsze wojsko cieszyło się w społeczeństwie polskim dużym zaufaniem społecznym, ale nie zawsze był to dobry czas i wola polityczna, a co za tym idzie - finansowanie, by armia mogła się przekształcać i modernizować. Dzisiaj budżet pozwala nam zmieniać armię, ale bezpieczeństwo państwa to też silna gospodarka, a co za tym idzie - silny i sprawny przemysł zbrojeniowy.</u>
          <u xml:id="u-177.1" who="#DariuszSeliga">W pkt 2 ppkt 11 szczegółowego zakresu działania Inspektoratu Wsparcia Sił Zbrojnych czytamy, że do szczegółowego zakresu działania należy tworzenie i utrzymywanie - aktualizacja, dystrybucja - jednolitego indeksu materiałowego uzbrojenia i sprzętu wojskowego, środków bojowych i materiałowych oraz pełnienia funkcji głównego dystrybutora w resorcie obrony narodowej bazy danych jednolitego indeksu materiałowego.</u>
          <u xml:id="u-177.2" who="#DariuszSeliga">Panie Ministrze! Czy można liczyć, że ten proces i te zmiany będą odbywały się też w konsultacji z przedstawicielami przemysłu obronnego, tak by mogli oni dostosowywać się i konkurować na rynku z firmami zagranicznymi? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-178.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Andrzej Walkowiak.</u>
          <u xml:id="u-178.2" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#AndrzejWalkowiak">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Debatujemy dziś nad rządowym projektem ustawy dotyczącym zmian w ustawie o powszechnym obowiązku wojskowym oraz w ustawach pokrewnych.</u>
          <u xml:id="u-179.1" who="#AndrzejWalkowiak">Wszyscy doskonale zdajemy sobie sprawę, iż nowelizacja pewnych zapisów jest niezbędna. Dzięki członkostwu w NATO możemy mniej obawiać się o nasze bezpieczeństwo. Pozwala to z kolei naszemu krajowi poświęcać większą uwagę sytuacji w innych rejonach świata. Dlatego niezbędne jest wprowadzenie zmian do ustawy orientujących się bardziej na działalność humanitarną czy też stabilizacyjną w ramach misji pokojowych.</u>
          <u xml:id="u-179.2" who="#AndrzejWalkowiak">Pod tym względem szczególnie interesujące wydaje się utworzenie Inspektoratu Wsparcia Sił Zbrojnych. W sytuacji, gdy coraz więcej polskich żołnierzy broni pokoju w odległych krajach, niezbędne jest poprawienie i udoskonalenie kwestii logistycznych. Nowy inspektorat ma odpowiadać między innymi za obronę terytorialną, organy wykonawcze MON czy też koordynować wypełnianie obowiązków państwa uczestniczącego w misjach zagranicznych.</u>
          <u xml:id="u-179.3" who="#AndrzejWalkowiak">Panie Ministrze! Znany jest tryb powoływania dowódcy inspektoratu, ale chciałbym zapytać, na jakich warunkach odbywać się będzie nabór kadry do inspektoratu i jaka będzie jego struktura organizacyjna. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-180.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pani poseł Jadwiga Zakrzewska, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#JadwigaZakrzewska">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Interesuje mnie koszt tego przedsięwzięcia, zresztą ogromnego przedsięwzięcia - jest to kwestia powołania Dowództwa Operacyjnego Sił Specjalnych, Inspektoratu Wsparcia Sił Zbrojnych i innych przekształceń z tym związanych - oraz to, w jakim czasie Ministerstwo Obrony Narodowej ma zamiar zrealizować to zadanie.</u>
          <u xml:id="u-181.1" who="#JadwigaZakrzewska">Odnoszę też wrażenie, że to, co jest tu wymyślone i ma odzwierciedlenie w projekcie ustawy, jest w 100% podporządkowane zadaniom wykonywanym poza krajem, a nijak ma się do zadań w bliższej i dalszej perspektywie w kraju.</u>
          <u xml:id="u-181.2" who="#JadwigaZakrzewska">Panie Ministrze! Czy dostrzega pan tę różnicę? Proszę o wyjaśnienie tych wątpliwości. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-181.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-182.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pani poseł Krystyna Skowrońska, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-182.2" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#KrystynaSkowrońska">Szanowna Pani Marszałek! Dzisiaj procedujemy nad nowelizacją ustawy o powszechnym obowiązku obrony. Dużo powiedziano na temat modernizacji Sił Zbrojnych, modernizacji dowództw, nowej sytuacji i potrzeby tej nowelizacji.</u>
          <u xml:id="u-183.1" who="#KrystynaSkowrońska">Chciałabym zadać jednak jedno bardzo precyzyjne pytanie, bo w tych zmianach nie wyczytałam, jak będą wypełniane funkcje dotychczasowego dowództwa operacyjnego w odniesieniu do zadań, które realizowane są poprzez poszczególne rodzaje Sił Zbrojnych. Jaki będzie zespół zależności i co zmieni się w związku z nowelizacją w stosunku do stanu, który obowiązuje w dniu dzisiejszym? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-183.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-184.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Antonii Sosnowski, Liga Polskich Rodzin, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#AntoniSosnowski">Dziękuję, pani marszałek.</u>
          <u xml:id="u-185.1" who="#AntoniSosnowski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Proponowane zmiany wynikające z omawianego dzisiaj projektu ustawy o zmianie ustawy o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej oraz o zmianie niektórych innych ustaw są daleko idące, ale miejmy nadzieję, że nieprędko przyjdą następne, bowiem kadra Wojska Polskiego jest już chyba mocno zmęczona reformowaniem naszej armii na przestrzeni ostatnich 17 lat.</u>
          <u xml:id="u-185.2" who="#AntoniSosnowski">Panie ministrze, mam pytanie. Czy resort obrony narodowej jest zadowolony z dotychczasowej współpracy z krajowym przemysłem wyposażającym Wojsko Polskie w niezbędny sprzęt? To jest istotne pytanie, bo czekają nas nowe misje. Czy przemysł zdąży z przygotowaniem, usprzętowieniem naszego wojska przed kolejnymi misjami? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-185.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-186.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Czesław Fiedorowicz, poseł niezrzeszony, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#CzesławFiedorowicz">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Zadaję pytanie z obawy o konsekwencje tej ustawy dla kolejnej reorganizacji polskiej armii. Otóż chcę zadać pytanie jako poseł z województwa lubuskiego, które w wyniku reorganizacji armii najbardziej ucierpiało. Tereny powojskowe przypominają pobojowisko po opuszczonych garnizonach. Chcę powiedzieć, że niestety poprzednie rządy, o co występowałem, nie zastosowały właściwych programów osłonowych dla terenów powojskowych, dla rodzin wojskowych. W związku z tym pytam: Czy temu programowi towarzyszy wreszcie właściwy program zabezpieczenia? Być może moje pytanie jest bezzasadne, być może tym razem garnizonu wędrzyńskiego, garnizonu międzyrzeckiego, garnizonu sulechowskiego nie dotknie żadna zmiana i wojsko, tereny specjalistyczne wojskowe, nie musi o nic się troszczyć.</u>
          <u xml:id="u-187.1" who="#CzesławFiedorowicz">Zadaję to pytanie, bo rozumiejąc konieczność zmian, które niosą członkostwo w NATO i ważne misje zagraniczne, zapominamy rzeczywiście, że wojsko od dziesiątek lat usytuowane jest w określonym miejscu, przeznaczono tam ogromne środki, nakłady na przystosowanie terenów specjalistycznych wojskowych, są obiekty powojskowe, a nie ma pomysłu na ich zagospodarowanie. Często te decyzje są podejmowane ot tak, palcem pokazuje się: przeniesiemy jednostkę stąd i wstawimy tu. Za tym wszystkim stoją nasze publiczne pieniądze i dramaty ludzi, gmin, samorządów oraz losy żołnierzy, a także byłych żołnierzy.</u>
          <u xml:id="u-187.2" who="#CzesławFiedorowicz">Pytam o to, jakie będą konsekwencje dla tego województwa i dla tych garnizonów. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-187.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-188.1" who="#GenowefaWiśniowska">To wszystkie pytania.</u>
          <u xml:id="u-188.2" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę o odpowiedź podsekretarza stanu w Ministerstwie Obrony Narodowej pana ministra Bogusława Winida.</u>
          <u xml:id="u-188.3" who="#GenowefaWiśniowska">Pan minister Bogusław Winid.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#BogusławWinid">Przepraszam, staram się stawiać równe kroki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#GenowefaWiśniowska">Tak, nad szczególną ustawą dyskutujemy.</u>
          <u xml:id="u-190.1" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#BogusławWinid">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Dziękuję za wszystkie uwagi i komentarze dotyczące projektowanych zmian. Jeśli można, postaram się w skrócie niektóre z nich wyjaśnić. Rozumiem, że po skierowaniu ustawy do komisji będziemy mogli udzielać bardzo dokładnych odpowiedzi na poszczególne pytania.</u>
          <u xml:id="u-191.1" who="#BogusławWinid">Jeżeli chodzi o powoływanie szefa inspektoratu przez pana prezydenta, to zapis jest analogiczny do systemu powoływania czy mianowania szefa Sztabu Generalnego i dowódców rodzajów Sił Zbrojnych. Chodziło o to, żeby szef inspektoratu miał równie wysoką pozycję w systemie Sił Zbrojnych. Ministerstwo Obrony Narodowej bardzo stara się, żeby spójność między wszystkimi ustawami, nad którymi obecnie pracujemy, była zachowana. Tak że chciałem zapewnić pana posła Zdrojewskiego, że jest to przedmiotem naszych prac.</u>
          <u xml:id="u-191.2" who="#BogusławWinid">Jeśli chodzi o pytania pana posła Zemke, wyjaśniam, oczywiście dowództwo operacyjne nie jest rodzajem Sił Zbrojnych, natomiast dowódca operacyjny został ustawiony tak wysoko, żeby zapewnić sprawność jego funkcjonowania w ramach całego systemu. Zatem dowództwo operacyjne nie jest rodzajem Sił Zbrojnych, to jest ta druga opcja, o której mówił pan minister Zemke.</u>
          <u xml:id="u-191.3" who="#BogusławWinid">Jeśli chodzi o nazewnictwo - oczywiście, to są w tym momencie założenia wstępne. Nazewnictwo i terminologia znajdują się w projektach dokumentów wykonawczych i będą oczywiście w toku prac ujednolicane, dopracowywane.</u>
          <u xml:id="u-191.4" who="#BogusławWinid">Czy będą scentralizowane sprawy kadrowe? Oczywiście w każdym dowództwie będą komórki kadrowe. Wynika to z kompetencji dowódców zawartych w ustawie o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych.</u>
          <u xml:id="u-191.5" who="#BogusławWinid">Jeśli chodzi o technikę, to za sprawy techniki, które są jednymi z najważniejszych, będzie odpowiadało w Inspektoracie Wsparcia Sił Zbrojnych szefostwo techniki, natomiast jeśli chodzi o planowanie w Sztabie Generalnym, zajmuje się tym szef P4, czyli planowanie logistyki, kwestie wykonawcze spełnia szef logistyki.</u>
          <u xml:id="u-191.6" who="#BogusławWinid">Co do uwag pana posła Łuczaka, to oczywiście dowództwo operacyjne nie jest rodzajem Sił Zbrojnych. Jeśli chodzi o różnicę w stosunku do Inspektoratu Wojskowej Służby Zdrowia, to jest to zbieżność nazw, natomiast to są zupełnie inne jednostki. Inspektorat Wojskowej Służby Zdrowia podlega w strukturze MON sekretarzowi stanu i nie planujemy tutaj jakichkolwiek zmian. Tak że jest to po prostu kwestia nazewnictwa.</u>
          <u xml:id="u-191.7" who="#BogusławWinid">Pytanie dotyczące promocji obronności za granicą. Proszę państwa, jest to dosyć istotne zagadnienie, mianowicie chcemy wyposażyć wszystkie ataszaty wojskowe, które funkcjonują w ramach placówek dyplomatycznych, w możliwie najlepsze i najpełniejsze materiały pokazujące historię Wojska Polskiego, dzień dzisiejszy Wojska Polskiego, tak żeby promocja obronności była jednym z atutów promocji Polski. To znaczy, chcemy przez przedstawianie sukcesów w naszej historii Wojska Polskiego, współpracy koalicyjnej w przeszłości, a także pokazywanie naszych osiągnięć w dniu dzisiejszym, promować Polskę. Do tego, żeby uruchomić odpowiednie nakłady finansowe, żeby nasze ataszaty były dobrze wyposażone w materiały promocyjne, potrzebna jest nam ta regulacja prawna. Ataszaty już w tym momencie wykonują dużą część tej pracy, ale w ten sposób będziemy mieli większą możliwość działania. Chciałem zapewnić, że będziemy oczywiście wszystkie działania koordynowali z Ministerstwem Spraw Zagranicznych, a bezpośrednio w placówkach z ambasadorem. Ministerstwo Obrony Narodowej rozpoczęło tłumaczenia, przygotowania do całego szeregu wydawnictw i to zarówno dotyczących historii, jak i dnia dzisiejszego.</u>
          <u xml:id="u-191.8" who="#BogusławWinid">Pan poseł Markowski pytał o granice okręgów wojskowych i inspektorat dowództwa okręgów wojskowych. Inspektorat będzie działał na terenie całej Polski i obejmował całą Polskę, więc tutaj nie ma żadnej sprzeczności z granicami okręgów wojskowych, ponieważ z definicji pokrywa on terytorium całego kraju.</u>
          <u xml:id="u-191.9" who="#BogusławWinid">Pan poseł Latos prosił o informacje dotyczące podległości. Dowódca operacyjny będzie dowodził wszystkimi jednostkami znajdującymi się poza granicami kraju, czyli dowódcy kontyngentów będą bezpośrednio podlegali dowódcy operacyjnemu.</u>
          <u xml:id="u-191.10" who="#BogusławWinid">Następne pytanie. Pan poseł Jach prosił o informację, jak wygląda kompatybilność projektowanych zmian - ta kwestia pojawiała się w kilku innych pytaniach - z systemem natowskim czy systemem sojuszniczym. W praktyce stosujemy wzory, jakie istnieją w większości państw natowskich, gdzie tego typu dowództwa i inspektoraty już istnieją, tak że jest to po prostu dostosowanie do naszego systemu tych wzorów, które sprawdziły się w państwach NATO, i jest to bardzo dokładnie wpisane w cały program transformacji Sił Zbrojnych.</u>
          <u xml:id="u-191.11" who="#BogusławWinid">Kilka razy poruszana była kwestia budżetowa. Nie przewidujemy żadnych dodatkowych wydatków na ten cel. Wszystkie wydatki będą pokrywane z obecnego budżetu Ministerstwa Obrony Narodowej. Prosiłbym, żeby państwo spojrzeli na to jako na swego rodzaju zmianę systemu dowodzenia, natomiast nie wiąże się to z tworzeniem nowych etatów, nowych stanowisk. Jest to usprawnienie systemu i dopasowanie go do wyzwań, jakie przed nami stoją. Wszystko to jest dokonywane w ramach obecnego budżetu.</u>
          <u xml:id="u-191.12" who="#BogusławWinid">Prawdą jest, o co pytał pan poseł Jerzy Gosiewski, że wprowadzenie tego systemu pozwoli nam na ujawnienie pewnych oszczędności. Zwłaszcza Inspektorat Wsparcia Sił Zbrojnych będzie taką dobrą instytucją, która pokaże, gdzie są - jeśli są - jakieś rezerwy. Sytuacja była taka, że praktycznie dowódca odpowiadał za wszystko, natomiast teraz, kiedy system będzie bardziej zbilansowany, będzie bardziej widoczne, gdzie są jakieś rezerwy.</u>
          <u xml:id="u-191.13" who="#BogusławWinid">Myślę, ze kwestie dotyczące koalicji i ONZ będą mogły być przedmiotem obrad Komisji Obrony Narodowej, która będzie pracowała, jak rozumiem, jeżeli Wysoka Izba się zgodzi, dalej nad projektem.</u>
          <u xml:id="u-191.14" who="#BogusławWinid">Pytanie dotyczące wprowadzenia profesjonalizacji. Tak jak powiedział pan prezydent, datą graniczną jest 2012 r., natomiast Ministerstwo Obrony Narodowej będzie robiło wszystko, żeby przyspieszyć ten termin, ale to zależy oczywiście od kwestii budżetowych. Natomiast graniczną datą jest 2012 r.</u>
          <u xml:id="u-191.15" who="#BogusławWinid">Pan poseł Stanisław Lamczyk sugerował, że mogą być pewne problemy z transferem dowodzenia. Chciałbym zapewnić, że według naszych planów i przygotowań praktycznie nie dojdzie do sytuacji, w której miałyby być jakieś problemy z transferem przechodzenia z jednego systemu na drugi. Ministerstwo i Sztab Generalny bardzo dokładnie to kontrolują.</u>
          <u xml:id="u-191.16" who="#BogusławWinid">Pytanie pana posła Łuczaka, dotyczące spójności zaproponowanego systemu z programem rozwoju Sił Zbrojnych. Jest to w pełni zintegrowane. Chciałbym powiedzieć, że to wszystko jest bardzo dokładnie rozpisane w programie rozwoju Sił Zbrojnych na lata 2007–2012. Materiał ten znajduje się w kancelarii tajnej Komisji Obrony Narodowej. To wszystko jest zintegrowane. Chciałbym zapewnić pana posła, że przygotowując te zmiany, uwzględnialiśmy zapisy programu rozwoju Sił Zbrojnych 2007–2012.</u>
          <u xml:id="u-191.17" who="#BogusławWinid">Mówiłem już, że Dowództwo Operacyjne Sił Zbrojnych jako takie nie jest rodzajem Sił Zbrojnych, natomiast ponieważ dowódca operacyjny będzie musiał koordynować działania różnych komponentów - zgodnie z doświadczeniami, jakie mamy obecnie - to znaczy działania delegowane czy pochodzące z różnych rodzajów Sił Zbrojnych, stąd tak wysokie jego usytuowanie.</u>
          <u xml:id="u-191.18" who="#BogusławWinid">Pojawiło się też pytanie dotyczące tego, jaka będzie relacja i jakie będą zadania czy jakie będą obowiązki dowódców poszczególnych rodzajów Sił Zbrojnych. W naszym projekcie chcemy dostosować system dowodzenia i kierowania do najnowszych współczesnych wyzwań i wymagań stawianych nowoczesnym strukturom kierowniczo-dowódczym poprzez rozdzielenie trzech jakościowo różnych funkcji centralnego kierowania wojskiem, to znaczy planowania strategicznego, dowodzenia bieżącego rodzajami Sił Zbrojnych i dowodzenia operacyjnego.</u>
          <u xml:id="u-191.19" who="#BogusławWinid">W związku z tym - odpowiadam już na pytanie pani posłanki - dowódcy rodzajów Sił Zbrojnych będą pełnili funkcje - to jest określane jako Force Provider - czyli będą odpowiadać za dowodzenie bieżące, którego istotą jest utrzymanie stałej gotowości bojowej oraz monitorowanie położenia i możliwości wojsk, przygotowanie wydzielonych sił i środków do udziału w misjach operacyjnych oraz szkolenie wojsk. Tak że my rozdzielamy te trzy elementy: planowanie strategiczne, dowodzenie bieżące i dowodzenie operacyjne.</u>
          <u xml:id="u-191.20" who="#BogusławWinid">Jeśli chodzi o pytanie dotyczące wprowadzenia w życie tych wszystkich zmian i reform, o których tutaj mówimy, to chcielibyśmy, jeśli oczywiście Sejm przyjmie proponowaną nowelizację, aby system był w pełni operacyjny od początku przyszłego roku, czyli mamy jeszcze praktycznie 11 miesięcy, jeśli oczywiście Sejm przyjmie tę nowelizację, na wprowadzenie tego w życie.</u>
          <u xml:id="u-191.21" who="#BogusławWinid">Chciałbym zapewnić, że dla kierownictwa Ministerstwa Obrony Narodowej współpraca z polskim przemysłem obronnym jest niezwykle istotna. Kierujemy możliwie jak największe zamówienia do polskiego przemysłu obronnego. Skierujemy dodatkowe środki na rozwój badań. Ma też temu służyć konsolidacja przemysłu obronnego.</u>
          <u xml:id="u-191.22" who="#BogusławWinid">Minister Sikorski wielokrotnie podkreślał, że chcemy uniknąć na przykład takich sytuacji, kiedy spotykamy się z jakimiś zagranicznymi partnerami i nagle zagraniczny partner mówi nam, że ma dwie konkurujące ze sobą polskie oferty. Jeżeli promujemy wyroby naszego przemysłu obronnego, to powinna temu służyć jedna najlepsza oferta, co pozwoli zapewnić jej sprzedaż. Mówię tu o sprzedaży zagranicznej.</u>
          <u xml:id="u-191.23" who="#BogusławWinid">Obecnie współpraca z przemysłem obronnym układa się bardzo dobrze. Chciałbym zapewnić pana posła, że jeśli chodzi o projekt Rosomak, to większość problemów została już rozwiązana, w Łabędach wznowiono produkcję dużej wieży, w Siemianowicach trwa produkcja bez przeszkód, a więc program powoli nabiera tempa. Było zawahanie w drugiej części ubiegłego roku, jednak wynikało ono z tego, że nie osiągnięto porozumienia ze stroną włoską, jeśli chodzi o offset na małą wieżę, a zgodnie z obowiązującym porządkiem prawnym, jeśli ktoś nie uzgodnił offsetu, to kontrakt traci moc. Ale już w tym momencie jest uruchomiona pełna linia produkcyjna dużej wieży i nowe Rosomaki rozpoczynają służbę w Wojsku Polskim. Tak więc jak najbardziej współpraca z przemysłem obronnym jest dla nas niezwykle istotna i jest to jednym z celów działań resortu.</u>
          <u xml:id="u-191.24" who="#BogusławWinid">Jeśli chodzi o ostatnie pytanie, to, jak mówiłem, tutaj nie ma bezpośredniego związku między garnizonami czy rozmieszczeniem fizycznym jednostek w Polsce a zaproponowaną nowelizacją. Nowelizacja zmienia system dowodzenia i kierowania, ma element promocyjny, natomiast nie ma tutaj związku z rozmieszczeniem garnizonów. Chciałbym natomiast zapewnić, że kwestia garnizonów, zwłaszcza zwalnianych garnizonów, jest przedmiotem uwagi resortu i w ramach możliwości staramy się pomagać w tym, żeby proces rekonwersji był możliwie płynny i sprawny.</u>
          <u xml:id="u-191.25" who="#BogusławWinid">Jeszcze pytanie pana posła Mroczka. Oczywiście Dowództwu Operacyjnemu Sił Zbrojnych będzie podlegało zarówno Centrum Operacji Powietrznych, jak i Centrum Operacji Morskich, tak że te centra będą włączone w Dowództwo Operacyjne Sił Zbrojnych. To też nie generuje żadnych dodatkowych kosztów, ponieważ te dowództwa istnieją, chcemy po prostu wprowadzić pewien porządek prawny, żeby system był bardziej sprawny i bardziej odpowiadał tym wyzwaniom, przed którymi obecnie stoimy.</u>
          <u xml:id="u-191.26" who="#BogusławWinid">W olbrzymim skrócie, oczywiście, starałem się odpowiedzieć na wszystkie państwa pytania. Jeżeli projekt nowelizacji trafi do komisji, to oczywiście w toku prac komisji Ministerstwo Obrony Narodowej będzie składało dalsze, dodatkowe wyjaśnienia. Bardzo dziękujemy za te uwagi, które państwo zgłosili. Myślę, że pozwolą one doprecyzować ostateczny kształt ustawy tak, żeby jak najlepiej odpowiadała ona potrzebom, przed którymi stoi obecnie Wojsko Polskie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-191.27" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo. Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-192.1" who="#GenowefaWiśniowska">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-192.2" who="#GenowefaWiśniowska">Marszałek Sejmu, po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu, proponuje, aby Sejm skierował rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej oraz o zmianie niektórych innych ustaw, zawarty w druku nr 1301, do Komisji Obrony Narodowej w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-192.3" who="#GenowefaWiśniowska">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważać, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-192.4" who="#GenowefaWiśniowska">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-192.5" who="#GenowefaWiśniowska">Wysoka Izbo! Do głosowania zostało nam kilkanaście minut. Wobec tego ogłaszam przerwę do godz. 13.30.</u>
          <u xml:id="u-192.6" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 13 min 24 do godz. 13 min 41)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#MarekJurek">Wysoka Izbo! Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-193.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-193.2" who="#MarekJurek">Panie i Panowie Posłowie!</u>
          <u xml:id="u-193.3" who="#komentarz">(Zebrani wstają)</u>
          <u xml:id="u-193.4" who="#MarekJurek"> Za dwa dni minie rok od czasu tragicznego wydarzenia, które wstrząsnęło całym krajem i nami wszystkimi, to znaczy od katastrofy na Międzynarodowych Targach Katowickich. Zginęło 65 ludzi. Wszyscy byliśmy w łączności duchowej, w jedności z ich rodzinami, z wszystkimi, którzy tam zginęli, z wszystkimi, którzy tam cierpieli. Otrzymaliśmy ze świata bardzo wiele kondolencji, które, myślę, były przede wszystkim pocieszeniem dla rodzin dotkniętych tą tragedią. Jak mówię, oczekujemy na rocznicę tego wydarzenia.</u>
          <u xml:id="u-193.5" who="#MarekJurek">Proponuję, żebyśmy chwilą skupienia, ciszy i modlitwy uczcili pamięć tych, którzy tam zginęli.</u>
          <u xml:id="u-193.6" who="#komentarz">(Chwila ciszy)</u>
          <u xml:id="u-193.7" who="#komentarz">(Posłowie: Wieczny odpoczynek racz im dać, Panie, a światłość wiekuista niechaj im świeci. Wieczny odpoczynek racz im dać, Panie, a światłość wiekuista niechaj im świeci. Wieczny odpoczynek racz im dać, Panie, a światłość wiekuista niechaj im świeci, niech odpoczywają w pokoju wiecznym. Amen.)</u>
          <u xml:id="u-193.8" who="#MarekJurek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-193.9" who="#MarekJurek">Wysoka Izbo! Na 30. posiedzeniu Sejm skierował senacki projekt ustawy o zmianie ustawy o wyborze Prezydenta Rzeczypospolitej oraz niektórych innych ustaw, zawarty w druku nr 910, do Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej.</u>
          <u xml:id="u-193.10" who="#MarekJurek">Na 32. posiedzeniu Sejm skierował poselski projekt ustawy o zmianie ustawy Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw, wraz z autopoprawką, zawarty w drukach nr 987 i 987-A, tylko do Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej.</u>
          <u xml:id="u-193.11" who="#MarekJurek">Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych, po analizie treści obu projektów, zaproponowała, aby Sejm skierował projekt ustawy zawarty w drukach nr 987 i 987-A również do Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych.</u>
          <u xml:id="u-193.12" who="#MarekJurek">W celu zapewnienia spójności nowelizacji proponuję, aby Sejm propozycję dodatkowego skierowania projektu ustawy do komisji przyjął.</u>
          <u xml:id="u-193.13" who="#MarekJurek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-193.14" who="#MarekJurek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-193.15" who="#MarekJurek">Komisja Edukacji, Nauki i Młodzieży przedłożyła dodatkowe sprawozdanie o projekcie ustawy o zmianie ustawy o systemie informacji oświatowej oraz ustawy o systemie oświaty.</u>
          <u xml:id="u-193.16" who="#MarekJurek">Sprawozdanie to zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 1214-A.</u>
          <u xml:id="u-193.17" who="#MarekJurek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący przeprowadzenie trzeciego czytania tego projektu.</u>
          <u xml:id="u-193.18" who="#MarekJurek">Trzecie czytanie przeprowadzimy w bieżącym bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-193.19" who="#MarekJurek">Prezydium Sejmu, po zasięgnięciu opinii Konwentu Seniorów, przedłożyło wniosek w sprawie wyboru składu osobowego Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw związanych z programem rządowym „Solidarne państwo”.</u>
          <u xml:id="u-193.20" who="#MarekJurek">Projekt ten został paniom i panom posłom doręczony w druku nr 1357.</u>
          <u xml:id="u-193.21" who="#MarekJurek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego projektu.</u>
          <u xml:id="u-193.22" who="#MarekJurek">Proponuję, aby w tym przypadku Sejm wyraził zgodę na zastosowanie klauzuli z art. 51 pkt 1 regulaminu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-193.23" who="#MarekJurek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-193.24" who="#MarekJurek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-193.25" who="#MarekJurek">Wysoka Izbo! Sejm na poprzednim posiedzeniu nie podjął decyzji w sprawie skierowania projektu ustawy o wykonywaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego.</u>
          <u xml:id="u-193.26" who="#MarekJurek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt w brzmieniu: Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o wykonywaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego (druk nr 1237) - kontynuacja.</u>
          <u xml:id="u-193.27" who="#MarekJurek">Przystępujemy zatem do rozpatrzenia punktu 19. porządku dziennego: Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o wykonywaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego (druk nr 1237) - kontynuacja.</u>
          <u xml:id="u-193.28" who="#MarekJurek">Sejm na poprzednim posiedzeniu wysłuchał uzasadnienia projektu ustawy przedstawionego przez podsekretarza stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości pana Andrzeja Kryże oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-193.29" who="#MarekJurek">W dyskusji zgłoszono wniosek o skierowanie projektu ustawy dodatkowo do Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach. Wniosek ten, zgodnie z jednolitą opinią Prezydium Sejmu oraz Konwentu Seniorów, nie ma podstaw w przepisach regulaminu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-193.30" who="#MarekJurek">Proponuję zatem, po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu oraz Konwentu Seniorów, aby Sejm skierował rządowy projekt ustawy o wykonywaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego, zawarty w druku nr 1237, do Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka w celu rozpatrzenia, z zaleceniem zasięgnięcia opinii Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach.</u>
          <u xml:id="u-193.31" who="#MarekJurek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję zaopiniowaną przez Prezydium Sejmu oraz Konwent Seniorów przyjął.</u>
          <u xml:id="u-193.32" who="#MarekJurek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-193.33" who="#MarekJurek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 23. porządku dziennego: Głosowanie nad wnioskiem o odrzucenie informacji Rządu w sprawie sytuacji w górnictwie węgla kamiennego ze szczególnym uwzględnieniem bezpieczeństwa pracy (druk nr 1294).</u>
          <u xml:id="u-193.34" who="#MarekJurek">Na 32. posiedzeniu Sejm wysłuchał informacji przedstawionej przez sekretarza stanu w Ministerstwie Gospodarki pana Pawła Poncyljusza i przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-193.35" who="#MarekJurek">W dyskusji zgłoszono wniosek o odrzucenie informacji.</u>
          <u xml:id="u-193.36" who="#MarekJurek">Poddam ten wniosek pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-193.37" who="#MarekJurek">Odrzucenie tego wniosku będzie oznaczało, że Sejm przyjął informację do wiadomości.</u>
          <u xml:id="u-193.38" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-193.39" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie informacji Rządu w sprawie sytuacji w górnictwie węgla kamiennego ze szczególnym uwzględnieniem bezpieczeństwa pracy, zawartej w druku nr 1294, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-193.40" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-193.41" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-193.42" who="#MarekJurek">Głosowało 399 posłów. Za oddano 186 głosów, przeciw - 213 głosów.</u>
          <u xml:id="u-193.43" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm wniosek odrzucił, a zatem przyjął informację Rządu do wiadomości.</u>
          <u xml:id="u-193.44" who="#MarekJurek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 25. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o systemie informacji oświatowej oraz ustawy o systemie oświaty (druki nr 1063, 1214 i 1214-A) - trzecie czytanie.</u>
          <u xml:id="u-193.45" who="#MarekJurek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Danutę Pietraszewską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#DanutaPietraszewska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o systemie informacji oświatowej oraz ustawy o systemie oświaty, druk nr 1063.</u>
          <u xml:id="u-194.1" who="#DanutaPietraszewska">Sejm na 32. posiedzeniu w dniu 11 stycznia zgodnie z regulaminem Sejmu skierował ponownie projekt ustawy, zawarty w drukach nr 1063 i 1214, do Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży w celu rozpatrzenia poprawki zgłoszonej w drugim czytaniu. Do prac nad projektem ustawy prezydium Komisji Ustawodawczej wyznaczyło przedstawiciela komisji. Intencją poprawki było utrzymanie obowiązku gromadzenia danych o liczbie wychowanków przedszkoli w dniu zakończenia poprzedniego roku szkolnego.</u>
          <u xml:id="u-194.2" who="#DanutaPietraszewska">Komisja Edukacji, Nauki i Młodzieży po rozpatrzeniu poprawki na posiedzeniu w dniu 23 stycznia 2007 r. wnosi o odrzucenie tej poprawki. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#MarekJurek">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-195.1" who="#MarekJurek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-195.2" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy w brzmieniu przedłożenia zawartego w druku nr 1063.</u>
          <u xml:id="u-195.3" who="#MarekJurek">Komisja w dodatkowym sprawozdaniu przedstawia poprawkę, nad którą głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-195.4" who="#MarekJurek">W jedynej poprawce do art. 1 zmiana 2., lit. a projektu ustawy wnioskodawcy - przez skreślenie tiret 2 - proponują utrzymać dotychczasowe brzmienie przepisu pkt 3 w art. 3 ust. 3 ustawy o systemie informacji oświatowej, stanowiącego, że zbiór danych o uczniach, słuchaczach, wychowankach oraz absolwentach zawiera zbiory danych o liczbie uczniów, słuchaczy i wychowanków, według stanu w dniu zakończenia poprzedniego roku szkolnego.</u>
          <u xml:id="u-195.5" who="#MarekJurek">Komisja natomiast proponuje, aby zbiór ten zawierał zbiory danych o liczbie uczniów, słuchaczy i wychowanków w dniu zakończenia poprzedniego roku szkolnego, z wyłączeniem wychowanków przedszkoli.</u>
          <u xml:id="u-195.6" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-195.7" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-195.8" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-195.9" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-195.10" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-195.11" who="#MarekJurek">Głosowało 406 posłów.</u>
          <u xml:id="u-195.12" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę przy 47 głosach za i 1 wstrzymującym się.</u>
          <u xml:id="u-195.13" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-195.14" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o systemie informacji oświatowej oraz ustawy o systemie oświaty, w brzmieniu przedłożenia zawartego w druku nr 1063, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-195.15" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-195.16" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-195.17" who="#MarekJurek">Głosowało 405 posłów.</u>
          <u xml:id="u-195.18" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm jednogłośnie uchwalił ustawę o zmianie ustawy o systemie informacji oświatowej oraz ustawę o systemie oświaty.</u>
          <u xml:id="u-195.19" who="#MarekJurek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 1. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej o przedstawionym przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej projekcie ustawy o zmianie ustawy o ujawnianiu informacji o dokumentach organów bezpieczeństwa państwa z lat 1944–1990 oraz treści tych dokumentów.</u>
          <u xml:id="u-195.20" who="#MarekJurek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Karola Karskiego oraz przeprowadził dyskusję, w trakcie której zgłoszono poprawki.</u>
          <u xml:id="u-195.21" who="#MarekJurek">W związku z tym Sejm ponownie skierował projekt ustawy do komisji w celu ich rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-195.22" who="#MarekJurek">Dodatkowe sprawozdanie komisji zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 1319-A.</u>
          <u xml:id="u-195.23" who="#MarekJurek">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-195.24" who="#MarekJurek">Proszę pana posła Karola Karskiego o zabranie głosu w celu przedstawienia dodatkowego sprawozdania komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#KarolKarski">Szanowni Państwo! Komisja Nadzwyczajna rozpatrzyła przedstawiony przez prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej projekt ustawy o zmianie ustawy o ujawnianiu informacji o dokumentach organów bezpieczeństwa państwa z lat 1944–1990 oraz o treści tych dokumentów. W trakcie prac nad tym projektem zostało zgłoszonych 6 wniosków mniejszości, z których jeden został wycofany przez wnioskodawców. Następnie w toku prac komisji zgłoszono 62 poprawki. Komisja zarekomendowała przyjęcie przez Wysoką Izbę 45 z nich, a w przypadku 16 - nieprzyjęcie. Jedna poprawka została wycofana przez wnioskodawców. Jednocześnie w treści swojego sprawozdania komisja proponuje, aby został skorygowany tytuł ustawy, ponieważ zmienia ona dodatkowo ustawę o Instytucie Pamięci Narodowej. Chodzi zatem o to, aby tytuł w całości wskazywał na treść aktów nowelizowanych.</u>
          <u xml:id="u-196.1" who="#KarolKarski">Szanowni Państwo! Dnia 18 października ubiegłego roku została przyjęta ustawa, której nowelizację zapowiedziano już w trakcie podpisywania przez prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej. W tej chwili rozpatrujemy tę nowelizację, która zakłada, że system przyjęty 18 października, który miałby obowiązywać do 1 marca, jest niemożliwy do zrealizowania. Należy wprowadzić procedury, które będą umożliwiały przeprowadzenie lustracji. W trakcie prac komisji mówiliśmy, iż ustawa z 18 października jest niemożliwa do zrealizowania między innymi z tego powodu, że Instytut Pamięci Narodowej nie jest w stanie w krótkim czasie wydać około 400 tys. zaświadczeń, które są warunkiem wykonywania zawodów wymienionych w tej ustawie. Brak zaświadczeń uniemożliwia jednocześnie ubieganie się o zatrudnienie, lub powołanie, na wielu stanowiskach wymienionych w ustawie. Zaświadczenia byłyby tylko i wyłącznie wykazem dokumentów wytworzonych przez organizację zbrodniczą, którą była Służba Bezpieczeństwa. W ten sposób z organizacji zbrodniczej uczynilibyśmy instytucję zaufania publicznego.</u>
          <u xml:id="u-196.2" who="#KarolKarski">Projekt prezydencki zakłada pełną jawność procesu lustracyjnego. Z jednej strony Instytut Pamięci Narodowej będzie publikował listy osób, których dokumenty znajdują się w jego zasobach - będzie to wykazanie zawartości zasobów archiwalnych - a z drugiej strony o tym, czy ktoś był agentem czy nie, będzie decydował niezawisły sąd według procedury karnej, czyli z domniemaniem niewinności osoby obwinionej.</u>
          <u xml:id="u-196.3" who="#KarolKarski">Szanowni Państwo! Podstawową różnicą w stosunku do pierwotnego, obowiązującego jeszcze w tej chwili modelu lustracyjnego, który ma zakończyć swój byt 1 marca, jest to, że rozprawy przed sądem lustracyjnym mają być jawne. W związku z tym społeczeństwo, opinia publiczna poznaje wszelkie okoliczności spraw rozpatrywanych przez sądy lustracyjne. Nie będzie tak jak obecnie, że sprawami zajmuje się tylko jeden Sąd Apelacyjny w Warszawie, który rozpatruje również odwołania od swoich wyroków, tylko zajmą się nimi sądy okręgowe właściwe ze względu na miejsce zamieszkania osoby obwinionej.</u>
          <u xml:id="u-196.4" who="#KarolKarski">Szanowni Państwo! W przedstawionych w dodatkowym sprawozdaniu poprawkach w pewnym zakresie rozszerza się katalog osób objętych lustracją. Komisja proponuje między innymi przyjęcie poprawki, dzięki której do listy osób objętych tą procedurą będą włączeni członkowie zarządów rad nadzorczych i organów kontrolnych banków oraz innych instytucji pozostających pod nadzorem Komisji Nadzoru Finansowego, pracownicy na stanowiskach kierowniczych Narodowego Banku Polskiego - od stanowiska naczelnika wydziału lub jednostki równorzędnej wzwyż.</u>
          <u xml:id="u-196.5" who="#KarolKarski">Komisja rekomenduje również przyjęcie poprawki, która wprowadza zasadę, iż dyrektor Biura Lustracyjnego Instytutu Pamięci Narodowej będzie miał rangę zastępcy prokuratora generalnego, czyli tak jak w odniesieniu do przewodniczącego Komisji Badania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu, usytuowanej w strukturach organizacyjnych Instytutu Pamięci Narodowej. Powinno usunąć to wątpliwości odnośnie do kwestii podporządkowania prokuratorów organowi władzy wykonawczej. W tej chwili mamy model sprawdzony konstytucyjnie, w którym osoba kierująca tym pionem może być zastępcą prokuratora generalnego.</u>
          <u xml:id="u-196.6" who="#KarolKarski">Szanowni Państwo! Myślę, że przedstawiłem najważniejsze poprawki zarekomendowane przez komisję. Tak jak powiedziałem, będziemy głosować nad 61 poprawkami oraz 5 wnioskami mniejszości. Na posiedzeniu komisji starły się różne poglądy - rozmawialiśmy między innymi o tym, jak szeroki powinien być katalog osób lustrowanych. Nawet te same osoby składały czasami przeciwstawne wnioski, na przykład aby jedną kategorię osób wyłączyć, a inną włączyć. W ostatecznej wersji ten katalog jest bardzo zbliżony do tego, który jest zawarty w nowelizowanej ustawie z 18 października 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-196.7" who="#KarolKarski">Szanowni Państwo! W imieniu komisji, tak jak powiedziałem, rekomenduję państwu przyjęcie 45 poprawek wskazanych przez komisję. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#MarekJurek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-197.1" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 1319.</u>
          <u xml:id="u-197.2" who="#MarekJurek">Komisja przedstawia również wnioski mniejszości i poprawki, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-197.3" who="#MarekJurek">Wszystkie wnioski mniejszości oraz poprawki od 1. do 60. zgłoszono do art. 1 projektu ustawy nowelizującej, zawierającego zmiany do ustawy o ujawnianiu informacji o dokumentach organów bezpieczeństwa państwa z lat 1944–1990 oraz treści tych dokumentów.</u>
          <u xml:id="u-197.4" who="#MarekJurek">W poprawce 1. i tożsamym 1. wniosku mniejszości do art. 2 ust. 1 ustawy nowelizowanej wnioskodawcy, przez skreślenie pkt 13 i 14, proponują, aby: Główny Urząd Kontroli Prasy, Publikacji i Widowisk wraz z wojewódzkimi i miejskimi urzędami kontroli prasy, publikacji i widowisk; Główny Urząd Kontroli Publikacji i Widowisk wraz z okręgowymi urzędami; a także Urząd do Spraw Wyznań oraz terenowe organy administracji państwowej o właściwości szczególnej do spraw wyznań stopnia wojewódzkiego nie były organami bezpieczeństwa państwa w rozumieniu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-197.5" who="#MarekJurek">Z poprawką 1. łączą się poprawki: 39., 54. i 56.</u>
          <u xml:id="u-197.6" who="#MarekJurek">W pierwszej kolejności pod głosowanie poddam poprawki, nad którymi głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-197.7" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-197.8" who="#MarekJurek">Ich przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość 1. wniosku mniejszości i poprawki 55.</u>
          <u xml:id="u-197.9" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania nad poprawkami.</u>
          <u xml:id="u-197.10" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek: 1., 39., 54. i 56., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-197.11" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-197.12" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-197.13" who="#MarekJurek">Głosowało 411 posłów. Za oddano 167 głosów, przeciw - 241 głosów, były 3 głosy wstrzymujące się.</u>
          <u xml:id="u-197.14" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-197.15" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania nad 1. wnioskiem mniejszości.</u>
          <u xml:id="u-197.16" who="#MarekJurek">Jego przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawki 55.</u>
          <u xml:id="u-197.17" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 1. wniosku mniejszości, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-197.18" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-197.19" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-197.20" who="#MarekJurek">Głosowało 411 posłów. Za oddano 146 głosów, przeciw - 263 głosy, były 2 głosy wstrzymujące się.</u>
          <u xml:id="u-197.21" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-197.22" who="#MarekJurek">W 2. wniosku mniejszości do art. 3 wnioskodawcy proponują dodać ust. 2a stanowiący, że ilekroć w ustawie mowa jest o ujawnianiu, udostępnianiu, dostępie do informacji, publikowaniu dokumentów organów bezpieczeństwa państwa oraz postępowaniu lustracyjnym, czynności te prowadzone są wyłącznie w oparciu o dokumenty oryginalne, a kserokopie, faksokopie, mikrofilmy, a także wszystkie dokumenty przetworzone innymi środkami powielania wykorzystywane mogą być wyłącznie jako źródło poszukiwania dokumentów oryginalnych i nie mogą podlegać ujawnianiu w jakikolwiek sposób.</u>
          <u xml:id="u-197.23" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-197.24" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 2. wniosku mniejszości, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-197.25" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-197.26" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-197.27" who="#MarekJurek">Głosowało 413 posłów.</u>
          <u xml:id="u-197.28" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił wniosek mniejszości przy 98 głosach za.</u>
          <u xml:id="u-197.29" who="#MarekJurek">W 3. wniosku mniejszości do dodawanego art. 3a wnioskodawca proponuje, aby działanie, którego obowiązek wynikał z ustawy obowiązującej w czasie tego działania, a także współdziałanie pozorne lub uchylanie się od dostarczania informacji pomimo formalnego dopełnienia czynności lub procedur wymaganych przez organ bezpieczeństwa państwa oczekujący współpracy nie były współpracą w rozumieniu niniejszej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-197.30" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-197.31" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 3. wniosku mniejszości, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-197.32" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-197.33" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-197.34" who="#MarekJurek">Głosowało 409 posłów.</u>
          <u xml:id="u-197.35" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił wniosek mniejszości przy 62 głosach za i 1 wstrzymującym się.</u>
          <u xml:id="u-197.36" who="#MarekJurek">W 4. wniosku mniejszości do art. 4 pkt 21 wnioskodawca proponuje, aby osoby zatrudnione, na stanowiskach wymienionych w tym przepisie, w mediach o charakterze sublokalnym nie były osobami pełniącymi funkcje publiczne w rozumieniu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-197.37" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-197.38" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 4. wniosku mniejszości, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-197.39" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-197.40" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-197.41" who="#MarekJurek">Głosowało 412 posłów. Za oddano 169 głosów, przeciw - 241 głosów, były 2 głosy wstrzymujące się.</u>
          <u xml:id="u-197.42" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-197.43" who="#MarekJurek">W poprawce 2. do art. 4 pkt 23 wnioskodawcy proponują, aby osobami pełniącymi funkcje publiczne w rozumieniu ustawy byli: członek organu zarządzającego, nadzorczego lub kontrolnego podmiotu podlegającego nadzorowi Komisji Nadzoru Finansowego.</u>
          <u xml:id="u-197.44" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-197.45" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-197.46" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 2. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-197.47" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-197.48" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-197.49" who="#MarekJurek">Głosowało 413 posłów.</u>
          <u xml:id="u-197.50" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął przy 47 głosach przeciwnych.</u>
          <u xml:id="u-197.51" who="#MarekJurek">W poprawce 3. do art. 4 wnioskodawcy, przez dodanie pkt 26a, proponują, aby osobami pełniącymi funkcje publiczne w rozumieniu ustawy byli pracownicy Narodowego Banku Polskiego zajmujący stanowiska: dyrektora departamentu lub jednostki równorzędnej, jego zastępcy oraz naczelnika wydziału lub jednostki równorzędnej.</u>
          <u xml:id="u-197.52" who="#MarekJurek">Z poprawką tą łączy się poprawka 8.</u>
          <u xml:id="u-197.53" who="#MarekJurek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-197.54" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-197.55" who="#MarekJurek">Konsekwencją przyjęcia poprawki 3. będzie zmiana odesłania w art. 21e ust. 1.</u>
          <u xml:id="u-197.56" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-197.57" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek: 3. wraz z konsekwencją i 8., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-197.58" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-197.59" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-197.60" who="#MarekJurek">Głosowało 414 posłów.</u>
          <u xml:id="u-197.61" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm poprawki przyjął przy 49 głosach przeciwnych i 1 wstrzymującym się.</u>
          <u xml:id="u-197.62" who="#MarekJurek">W poprawce 4. lit. a i b do art. 4, do pkt 39 i polegającej na dodaniu punktów od 39a do 39c wnioskodawcy proponują, aby osobami pełniącymi funkcje publiczne w rozumieniu ustawy byli: członek zarządu, członek rady nadzorczej w spółce handlowej z udziałem jednostki samorządu terytorialnego, w której udział jednostki samorządu terytorialnego przekracza 50% kapitału zakładowego lub 50% liczby akcji; członek zarządu, członek rady nadzorczej spółki o istotnym znaczeniu dla porządku publicznego lub bezpieczeństwa państwa w rozumieniu art. 8 ustawy o szczególnych uprawnieniach Skarbu Państwa oraz ich wykonywaniu w spółkach kapitałowych o istotnym znaczeniu dla porządku publicznego lub bezpieczeństwa publicznego; osoba będąca przedstawicielem Skarbu Państwa w radzie nadzorczej spółki handlowej innej niż wymieniona w pkt. 38, a także osoba będąca przedstawicielem jednostki samorządu terytorialnego w radzie nadzorczej spółki handlowej innej niż wymieniona w pkt. 39.</u>
          <u xml:id="u-197.63" who="#MarekJurek">Z poprawką tą łączy się poprawka 9.</u>
          <u xml:id="u-197.64" who="#MarekJurek">Nad tymi poprawkami będziemy głosować łącznie.</u>
          <u xml:id="u-197.65" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-197.66" who="#MarekJurek">Konsekwencją przyjęcia poprawki 4. w zakresie lit. b będzie zmiana odesłania w art. 21e ust. 1.</u>
          <u xml:id="u-197.67" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-197.68" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek: 4. lit. a i b wraz z konsekwencją oraz 9., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-197.69" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-197.70" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-197.71" who="#MarekJurek">Głosowało 414 posłów.</u>
          <u xml:id="u-197.72" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm poprawki przyjął przy 48 głosach przeciwnych.</u>
          <u xml:id="u-197.73" who="#MarekJurek">W 5. wniosku mniejszości do art. 4 pkt 40 lit. a wnioskodawca proponuje, aby osobami pełniącymi funkcje publiczne w rozumieniu ustawy byli: pracownik naukowy, naukowo-dydaktyczny zatrudniony na stanowisku profesora zwyczajnego, profesora nadzwyczajnego lub docenta.</u>
          <u xml:id="u-197.74" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-197.75" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 5. wniosku mniejszości, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-197.76" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-197.77" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-197.78" who="#MarekJurek">Głosowało 411 posłów. Za oddano 175 głosów, przeciw - 235 głosów, był 1 głos wstrzymujący się.</u>
          <u xml:id="u-197.79" who="#MarekJurek">W poprawce 5. do art. 4 wnioskodawcy, przez dodanie pkt 41a, proponują, aby osobami pełniącymi funkcje publiczne w rozumieniu ustawy byli: dyrektor Centralnej Komisji Egzaminacyjnej i dyrektor okręgowej komisji egzaminacyjnej.</u>
          <u xml:id="u-197.80" who="#MarekJurek">Z poprawką tą łączy się poprawka 10.</u>
          <u xml:id="u-197.81" who="#MarekJurek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-197.82" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-197.83" who="#MarekJurek">Konsekwencją przyjęcia poprawki 5. będzie zmiana odesłania w art. 21e ust. 1.</u>
          <u xml:id="u-197.84" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-197.85" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek: 5. wraz z konsekwencją i 10., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-197.86" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-197.87" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-197.88" who="#MarekJurek">Głosowało 411 posłów.</u>
          <u xml:id="u-197.89" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm przyjął poprawki przy 11 głosach przeciwnych i 34 wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-197.90" who="#MarekJurek">W poprawce 6. do art. 4 wnioskodawcy, przez dodanie pkt 42a, proponują, aby komornik był osobą pełniącą funkcje publiczne w rozumieniu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-197.91" who="#MarekJurek">Z poprawką tą łączy się poprawka 11.</u>
          <u xml:id="u-197.92" who="#MarekJurek">Nad tymi poprawkami będziemy głosować łącznie.</u>
          <u xml:id="u-197.93" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-197.94" who="#MarekJurek">Konsekwencją przyjęcia poprawki 6. będzie zmiana odesłania w art. 21e ust. 1.</u>
          <u xml:id="u-197.95" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-197.96" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek: 6. wraz z konsekwencją i 11., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-197.97" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-197.98" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-197.99" who="#MarekJurek">Głosowało 406 posłów.</u>
          <u xml:id="u-197.100" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm poprawki przyjął przy 47 głosach przeciwnych i 3 wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-197.101" who="#MarekJurek">W 7. poprawce do art. 4 wnioskodawcy przez dodanie pkt 44a proponują, aby audytor wewnętrzny w rozumieniu ustawy o finansach publicznych był osobą pełniącą funkcje publiczne w rozumieniu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-197.102" who="#MarekJurek">Z poprawką tą łączy się poprawka 12.</u>
          <u xml:id="u-197.103" who="#MarekJurek">Nad tymi poprawkami będziemy głosować łącznie.</u>
          <u xml:id="u-197.104" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-197.105" who="#MarekJurek">Konsekwencją przyjęcia poprawki 7. będzie zmiana odesłania w art. 21e ust. 1.</u>
          <u xml:id="u-197.106" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-197.107" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek: 7. wraz z konsekwencją i 12., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-197.108" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-197.109" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-197.110" who="#MarekJurek">Głosowało 409 posłów.</u>
          <u xml:id="u-197.111" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm poprawki przyjął przy 47 głosach przeciwnych.</u>
          <u xml:id="u-197.112" who="#MarekJurek">Poprawki od 8. do 12. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-197.113" who="#MarekJurek">W poprawce 13. do art. 13 wnioskodawcy proponują, aby treść oświadczenia lustracyjnego kandydata w wyborach na funkcje wymienione w tym przepisie, w części A określonej wzorem stanowiącym załącznik do ustawy, podawać do publicznej wiadomości również w obwieszczeniu wyborczym.</u>
          <u xml:id="u-197.114" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-197.115" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-197.116" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 13. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-197.117" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-197.118" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-197.119" who="#MarekJurek">Głosowało 406 posłów.</u>
          <u xml:id="u-197.120" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm przyjął poprawkę przy 1 głosie przeciwnym.</u>
          <u xml:id="u-197.121" who="#MarekJurek">W poprawce 14. do art. 17 wnioskodawcy proponują, aby w sprawach zgodności z prawdą oświadczeń lustracyjnych orzekał sąd okręgowy, w którego okręgu mają siedziby oddziały Instytutu Pamięci Narodowej, ze względu na miejsce zamieszkania osoby składającej oświadczenie lustracyjne.</u>
          <u xml:id="u-197.122" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-197.123" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-197.124" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 14. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-197.125" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-197.126" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-197.127" who="#MarekJurek">Głosowało 407 posłów. Za oddano 175 głosów, przeciw - 232 głosy.</u>
          <u xml:id="u-197.128" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-197.129" who="#MarekJurek">W 15. poprawce do art. 20 ust. 1 i 2 wnioskodawcy proponują, aby wszczęcie postępowania lustracyjnego następowało, z zastrzeżeniem ust. od 3 do 5, również na wniosek prokuratora oddziałowego biura lustracyjnego Instytutu Pamięci Narodowej.</u>
          <u xml:id="u-197.130" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-197.131" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-197.132" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 15. poprawki, zechce podnieść i rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-197.133" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-197.134" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-197.135" who="#MarekJurek">Głosowało 409 posłów.</u>
          <u xml:id="u-197.136" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął przy 53 głosach przeciwnych.</u>
          <u xml:id="u-197.137" who="#MarekJurek">W poprawce 16. do art. 21a wnioskodawcy przez dodanie pkt 2 proponują, aby sąd miał możliwość umarzania postępowania w przypadku braku dostatecznych dowodów pozwalających na ocenę prawdziwości oświadczenia.</u>
          <u xml:id="u-197.138" who="#MarekJurek">Komisja wnosi od odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-197.139" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-197.140" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 16. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-197.141" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-197.142" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-197.143" who="#MarekJurek">Głosowało 408 posłów. Za oddano 177 głosów, przeciw - 230 głosów. Był 1 głos wstrzymujący się.</u>
          <u xml:id="u-197.144" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-197.145" who="#MarekJurek">W poprawce 17. wnioskodawcy proponują:</u>
          <u xml:id="u-197.146" who="#MarekJurek">- w lit. „a” do art. 21b, aby od orzeczenia sądu wydawanego w drugiej instancji przysługiwała kasacja oraz aby kasacja wniesiona przez prokuratora biura lustracyjnego Instytutu Pamięci Narodowej była zwolniona od opłaty, a także aby termin do wniesienia kasacji przez ministra sprawiedliwości, prokuratora generalnego oraz rzecznika praw obywatelskich wynosił 12 miesięcy od daty wydania orzeczenia oraz:</u>
          <u xml:id="u-197.147" who="#MarekJurek">- w lit. „b”, polegającej na dodaniu art. 21i, aby skutki, o których mowa w wymienionych w tej propozycji przepisach, zachodziły w przypadku, gdy nie wniesiono kasacji w terminie przewidzianym dla stron, kasację pozostawiono bez rozpoznania lub ją oddalono.</u>
          <u xml:id="u-197.148" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-197.149" who="#MarekJurek">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawki 18. w zakresie lit. „a”.</u>
          <u xml:id="u-197.150" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-197.151" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 17. poprawki lit. „a” i „b”, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-197.152" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-197.153" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-197.154" who="#MarekJurek">Głosowało 408 posłów.</u>
          <u xml:id="u-197.155" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił przy 49 głosach za.</u>
          <u xml:id="u-197.156" who="#MarekJurek">W poprawce 18. do art. 21b wnioskodawcy proponują:</u>
          <u xml:id="u-197.157" who="#MarekJurek">- w lit. „a” do ust. 6, aby w postępowaniu lustracyjnym kasację od orzeczenia sądu wydanego w drugiej instancji mogli wnieść wyłącznie prokurator generalny oraz rzecznik praw obywatelskich z urzędu oraz na wniosek osoby lustrowanej, jeżeli orzeczenie rażąco narusza prawo lub jego utrzymanie w mocy byłoby rażąco niesprawiedliwe oraz:</u>
          <u xml:id="u-197.158" who="#MarekJurek">- w lit. „b” do ust. 9, aby kasacja w stosunku do tej samej osoby lustrowanej i tego samego orzeczenia mogła być przez ten sam uprawniony podmiot wniesiona tylko raz.</u>
          <u xml:id="u-197.159" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-197.160" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-197.161" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 18. poprawki lit. „a” i „b”, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-197.162" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-197.163" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-197.164" who="#MarekJurek">Głosowało 409 posłów.</u>
          <u xml:id="u-197.165" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął przy 49 głosach przeciwnych.</u>
          <u xml:id="u-197.166" who="#MarekJurek">W poprawce 19. do art. 21e wnioskodawcy, przez dodanie ust. 4, proponują, aby przepisów ust. 1 i 3 nie stosować w stosunku do osób, wobec których przepisy odrębne przewidują odwołanie z pełnionej funkcji albo wygaśnięcie mandatu w przypadku złożenia niezgodnego z prawdą oświadczenia lustracyjnego stwierdzonego prawomocnym orzeczeniem sądu.</u>
          <u xml:id="u-197.167" who="#MarekJurek">Z poprawką tą łączą się poprawki: 28., 29., 31. i 42.</u>
          <u xml:id="u-197.168" who="#MarekJurek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-197.169" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-197.170" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-197.171" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 19., 28., 29., 31. i 42., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-197.172" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-197.173" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-197.174" who="#MarekJurek">Głosowało 409 posłów.</u>
          <u xml:id="u-197.175" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm poprawki przyjął jednogłośnie.</u>
          <u xml:id="u-197.176" who="#MarekJurek">W poprawce 20. do art. 21f ust. 3 wnioskodawcy proponują, aby z żądaniem wszczęcia postępowania dyscyplinarnego w sprawach określonych w ust. 2 oprócz podmiotów, o których mowa w art. 114 § 1 ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych, mógł wystąpić prokurator Biura Lustracyjnego lub prokurator oddziałowego biura lustracyjnego Instytutu Pamięci Narodowej.</u>
          <u xml:id="u-197.177" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-197.178" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-197.179" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 20. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-197.180" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-197.181" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-197.182" who="#MarekJurek">Głosowało 409 posłów.</u>
          <u xml:id="u-197.183" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął przy 46 głosach przeciwnych.</u>
          <u xml:id="u-197.184" who="#MarekJurek">W poprawce 21. do art. 22 ust. 1 pkt 5 wnioskodawcy proponują, aby każdemu przysługiwało prawo dostępu do informacji zawartych w dokumentach organów bezpieczeństwa państwa znajdujących się w Instytucie Pamięci Narodowej, dotyczących pierwszego prezesa Sądu Najwyższego, prezesa Sądu Najwyższego oraz sędziów Sądu Najwyższego.</u>
          <u xml:id="u-197.185" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-197.186" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-197.187" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 21. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-197.188" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-197.189" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-197.190" who="#MarekJurek">Głosowało 406 posłów.</u>
          <u xml:id="u-197.191" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął jednogłośnie.</u>
          <u xml:id="u-197.192" who="#MarekJurek">W 22. poprawce do art. 22 ust. 1 wnioskodawcy przez dodanie pkt 15a proponują, aby każdemu przysługiwało prawo dostępu do informacji zawartych w dokumentach organów bezpieczeństwa państwa znajdujących się w Instytucie Pamięci Narodowej, dotyczących szefa Kancelarii Prezydenta, szefa Kancelarii Prezesa Rady Ministrów, szefa Kancelarii Sejmu i szefa Kancelarii Senatu.</u>
          <u xml:id="u-197.193" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-197.194" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-197.195" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 22. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-197.196" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-197.197" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-197.198" who="#MarekJurek">Głosowało 409 posłów.</u>
          <u xml:id="u-197.199" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął przy 1 głosie przeciwnym.</u>
          <u xml:id="u-197.200" who="#MarekJurek">W poprawce 23. do art. 22 ust. 1 pkt 17 wnioskodawcy proponują, aby każdemu przysługiwało prawo dostępu do informacji zawartych w dokumentach organów bezpieczeństwa państwa znajdujących się w Instytucie Pamięci Narodowej, dotyczących członka zarządu lub rady nadzorczej osoby prawnej, która uzyskała koncesję na rozpowszechnianie programów radiowych lub telewizyjnych, oraz osoby fizycznej, która uzyskała taką koncesję.</u>
          <u xml:id="u-197.201" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-197.202" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-197.203" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 23. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-197.204" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-197.205" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-197.206" who="#MarekJurek">Głosowało 407 posłów.</u>
          <u xml:id="u-197.207" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął jednogłośnie.</u>
          <u xml:id="u-197.208" who="#MarekJurek">W poprawce 24. do art. 22 ust. 3 i polegającej na skreśleniu ust. 4 - wnioskodawcy proponują, aby prawo dostępu do informacji, o których mowa w ust. 1 i 2, podlegało wyłączeniu w zakresie dotyczącym stanu zdrowia i życia seksualnego oraz aby wyłączenie to nie dotyczyło osoby zainteresowanej.</u>
          <u xml:id="u-197.209" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-197.210" who="#MarekJurek">Konsekwencją przyjęcia tej poprawki będzie zmiana odesłania w art. 23 ust. 2 oraz bezprzedmiotowość poprawek: 25. i 36.</u>
          <u xml:id="u-197.211" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-197.212" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 24. poprawki wraz z konsekwencją, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-197.213" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-197.214" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-197.215" who="#MarekJurek">Głosowało 407 posłów. Za oddano 282 głosy, przeciw - 124 głosy, był 1 głos wstrzymujący się.</u>
          <u xml:id="u-197.216" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-197.217" who="#MarekJurek">Poprawki 25. i 36. stały się bezprzedmiotowe.</u>
          <u xml:id="u-197.218" who="#MarekJurek">W poprawce 26. do art. 29 wnioskodawcy przez dodanie ustępów proponują, aby warunkiem odpowiedzialności było, aby przyjmujący zeznanie, działając w zakresie swoich uprawnień, odebrał od osoby, o której mowa w ust. 1, przyrzeczenie przed rozpoczęciem zeznań, oraz aby nie podlegał karze, kto nie wiedząc o prawie odmowy zeznania lub odpowiedzi na pytania, zeznał nieprawdę lub zataił prawdę z obawy przed odpowiedzialnością karną grożącą jemu samemu lub jego najbliższym.</u>
          <u xml:id="u-197.219" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-197.220" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-197.221" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 26. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-197.222" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-197.223" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-197.224" who="#MarekJurek">Głosowało 402 posłów. Za oddano 343 głosy, przeciw - 58, był 1 głos wstrzymujący się.</u>
          <u xml:id="u-197.225" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-197.226" who="#komentarz">(Poseł Paweł Śpiewak: 26.?)</u>
          <u xml:id="u-197.227" who="#MarekJurek">Nie było kontrowersji co do numeru poprawki? 26.</u>
          <u xml:id="u-197.228" who="#MarekJurek">W poprawce 27. wnioskodawcy proponują, aby art. 29a stanowił, że kto posiadając bez tytułu prawnego dokumenty organów bezpieczeństwa państwa, w rozumieniu art. 3, nie wydaje ich prezesowi Instytutu Pamięci Narodowej, podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5, oraz że jeżeli dokumenty, o których mowa w ust. 1, zostały wytworzone przez sprawcę lub przy jego udziale w ramach czynności wykonywanych w związku z jego pracą lub służbą w organach bezpieczeństwa państwa, sprawca podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8.</u>
          <u xml:id="u-197.229" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-197.230" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-197.231" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 27. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-197.232" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-197.233" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-197.234" who="#MarekJurek">Głosowało 408 posłów.</u>
          <u xml:id="u-197.235" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął przy 1 głosie przeciwnym.</u>
          <u xml:id="u-197.236" who="#MarekJurek">Poprawki 28. i 29. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-197.237" who="#MarekJurek">W 30. poprawce do art. 36, zawierającego zmianę do art. 9 ust. 1 ustawy o niektórych uprawnieniach pracowników urzędu obsługującego ministra właściwego do spraw wewnętrznych oraz funkcjonariuszy i pracowników urzędów nadzorowanych przez tego ministra, wnioskodawca proponuje, aby także prokurator oddziałowego biura lustracyjnego Instytutu Pamięci Narodowej - Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu miał prawo uznawania dokumentów i materiałów za niezbędne w związku z wykonywaniem zadań określonych w ustawie o ujawnianiu informacji o dokumentach organów bezpieczeństwa państwa z lat 1944–1990 oraz treści tych dokumentów oraz w ustawie o Instytucie Pamięci Narodowej - Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu.</u>
          <u xml:id="u-197.238" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-197.239" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-197.240" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 30. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-197.241" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-197.242" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-197.243" who="#MarekJurek">Głosowało 405 posłów.</u>
          <u xml:id="u-197.244" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął jednogłośnie.</u>
          <u xml:id="u-197.245" who="#MarekJurek">31. poprawkę już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-197.246" who="#MarekJurek">W 32. poprawce do art. 38, zawierającego zmiany do art. 99 i 109 ustawy Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw, wnioskodawcy proponują dodać przepisy stanowiące, że do pisemnej zgody kandydata na kandydowanie dołącza się informację o uprzednim złożeniu wymaganego ustawą oświadczenia w związku z kandydowaniem na funkcję publiczną, z którą związany był obowiązek złożenia oświadczenia, oraz że w obwieszczeniu podaje się również treść oświadczeń, o których mowa w art. 7 ust. 1 ustawy o ujawnianiu informacji o dokumentach organów bezpieczeństwa państwa z lat 1944–1990 oraz treści tych dokumentów, w zakresie określonym w art. 13 tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-197.247" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-197.248" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-197.249" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 32. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-197.250" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-197.251" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-197.252" who="#MarekJurek">Głosowało 408 posłów.</u>
          <u xml:id="u-197.253" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął jednogłośnie.</u>
          <u xml:id="u-197.254" who="#MarekJurek">W 33. poprawce do art. 39 wnioskodawcy proponują, aby w art. 19 ustawy o Instytucie Pamięci Narodowej - Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu dodać przepisy stanowiące: w ust. 7, że prokuratorów oddziałowych biur lustracyjnych powołuje i odwołuje prokurator generalny na wniosek prezesa Instytutu Pamięci, oraz w ust. 8, że dyrektor Biura Lustracyjnego jest jednym z zastępców prokuratora generalnego.</u>
          <u xml:id="u-197.255" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-197.256" who="#MarekJurek">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawki 34.</u>
          <u xml:id="u-197.257" who="#MarekJurek">Pan poseł Śpiewak, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#PawełŚpiewak">Panie Marszałku! Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! Mam następujące pytanie do przedstawiciela pana prezydenta, do pana ministra Szczygło. Brzmi ono mniej więcej tak. Zgłaszam jest teraz, dlatego że poprawki 33. i 34. idą razem. Otóż dotychczas, po pierwsze, istniało Biuro Rzecznika Interesu Publicznego. W tej chwili następuje nie do końca zrozumiała zmiana, polegająca na tym, że te funkcje, które dawniej pełnił rzecznik interesu publicznego, przejmuje po części specjalny pion Instytutu Pamięci Narodowej. Podkreślam, że jest to zmiana nie do końca zrozumiała czy nie do końca wyjaśniona i uzasadniona w samej ustawie. Natomiast niepokój budzi - i to może sformułuję w postaci pytania - fakt, że przewodniczącego czy dyrektora Biura Lustracyjnego Instytutu Pamięci Narodowej będzie powoływał prezes Rady Ministrów. Podkreślam, że do tej pory rzecznik interesu publicznego był powoływany przez pierwszego prezesa Sądu Najwyższego i dzięki temu zachowana była w pełni niezależność procesu lustracyjnego od władzy wykonawczej.</u>
          <u xml:id="u-198.1" who="#PawełŚpiewak">Moje pytanie brzmi tedy tak: Czy fakt, że prezes Rady Ministrów będzie powoływał de facto dyrektora Biura Lustracyjnego, nie wpłynie na to, że władza wykonawcza uzyska nadmierną władzę nad procesem lustracyjnym, a de facto oznaczać to będzie polityzację - podkreślam: polityzację - procesu lustracji? Jeżeli przyjmiemy założenie, że lustracja faktycznie obejmuje 300–400 tys. osób, a więc jest to olbrzymia władza nad losami ludzi, nad opinią dotyczącą ludzi, czy w związku z tym upolitycznienie tego procesu lustracji nie wpłynie w gruncie rzeczy w sposób hamujący i, powiedziałbym wręcz, nawet kompromitujący dla samego procesu lustracji? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-198.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#MarekJurek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-199.1" who="#MarekJurek">Pan poseł Kalisz, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#RyszardKalisz">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mamy tutaj do czynienia ze złamaniem systematyki ustawy o Instytucie Pamięci Narodowej. Chcę przypomnieć, że prezesa Instytutu Pamięci Narodowej powołuje Wysoka Izba, Sejm, na wniosek Kolegium Instytutu Pamięci Narodowej. W przypadku powołania na tak ważną funkcję, jak dyrektor Biura Lustracyjnego, Kolegium Instytutu Pamięci Narodowej jest całkowicie pomijane. Mam również pytanie do pana ministra szefa Kancelarii Prezydenta: Czy to pominięcie jest przypadkiem, czy celowo, a w takim razie jaka będzie rola Kolegium Instytutu Pamięci Narodowej w stosunku do czynności wykonywanych przez Biuro Lustracyjne IPN? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-200.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#MarekJurek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-201.1" who="#MarekJurek">Czy są inne pytania?</u>
          <u xml:id="u-201.2" who="#MarekJurek">Nie ma więcej pytań.</u>
          <u xml:id="u-201.3" who="#MarekJurek">W takim razie czy pan minister będzie zabierał głos osobiście?</u>
          <u xml:id="u-201.4" who="#MarekJurek">Pan minister Szczygło, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#AleksanderSzczygło">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Chciałbym tylko zwrócić uwagę panu posłowi Śpiewakowi, że na tej samej zasadzie można byłoby zakwestionować prace prokuratury, dlatego że prokurator generalny ma władzę nad całym polskim społeczeństwem czy nad jego częścią, która popełnia rzeczy, które są...</u>
          <u xml:id="u-202.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-202.2" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Kalisz: Co z kolegium?)</u>
          <u xml:id="u-202.3" who="#AleksanderSzczygło">...niezgodne z przepisami prawa, panie pośle Kalisz. To podważanie możliwości wyznaczania zastępcy prokuratora generalnego - bo taka jest ranga tego stanowiska - w porozumieniu między premierem, szefem IPN i prokuratorem generalnym nie wydaje się specjalnie logiczne. Jest tak, że jeżeli wziąć pod uwagę, że tworzymy pion lustracyjny, który ma charakter prokuratorski, ten tryb powoływania i podległość pod prokuratora generalnego są jak najbardziej logiczne. Bo ci prokuratorzy, którzy będą pracowali w pionie lustracyjnym Instytutu Pamięci Narodowej, są prokuratorami, którzy zrobili aplikację i zajmują się w swoim życiu tym zawodem, to znaczy robią to, co wynika z ich wykształcenia i aplikacji. I jest logiczne, że sposób powoływania jest sposobem powoływania analogicznym do innych tego rodzaju stanowisk. W przypadku rzecznika interesu publicznego to stanowisko miało inny charakter, panie pośle, w związku z tym tryb też był inny. W przypadku tego stanowiska to stanowisko ma charakter czysto prokuratorski. Ono będzie mogło być obsadzone tylko przez osoby, które mają aplikację prokuratorską i zdany egzamin itd., uprawnienia prokuratorskie, mówiąc krótko.</u>
          <u xml:id="u-202.4" who="#AleksanderSzczygło">Zadania kolegium są określone w ustawie, panie pośle, i tam nic nie zmieniamy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-202.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#MarekJurek">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-203.1" who="#MarekJurek">Chwileczkę, były jeszcze pytania pod innymi adresami. Tak że....</u>
          <u xml:id="u-203.2" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Kalisz: Chcę tylko jedno uzupełnienie...)</u>
          <u xml:id="u-203.3" who="#MarekJurek">Uzupełnienie nie. Sprostowanie.</u>
          <u xml:id="u-203.4" who="#MarekJurek">Tak że proszę przemyśleć...</u>
          <u xml:id="u-203.5" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Kalisz: Sprostowanie.)</u>
          <u xml:id="u-203.6" who="#MarekJurek">Panie pośle, chwileczkę.</u>
          <u xml:id="u-203.7" who="#MarekJurek">Jeszcze zapytam...</u>
          <u xml:id="u-203.8" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Kalisz: Jedno sprostowanie.)</u>
          <u xml:id="u-203.9" who="#MarekJurek">Panie pośle, ale proszę nie zajmować trybuny.</u>
          <u xml:id="u-203.10" who="#MarekJurek">Czy przedstawiciel rządu będzie chciał zabierać głos?</u>
          <u xml:id="u-203.11" who="#MarekJurek">Czy przedstawiciel Ministerstwa Sprawiedliwości będzie zabierał głos?</u>
          <u xml:id="u-203.12" who="#MarekJurek">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-203.13" who="#MarekJurek">Sprostowanie, tak?</u>
          <u xml:id="u-203.14" who="#MarekJurek">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#RyszardKalisz">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pytanie jest zasadnicze. Czy Kolegium Instytutu Pamięci Narodowej...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#MarekJurek">Ale nie pytanie, tylko sprostowanie, panie pośle. Pytanie już było.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#RyszardKalisz">Ale ja chcę sprostować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#MarekJurek">To bardzo proszę sprostować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#RyszardKalisz">Czy Kolegium Instytutu Pamięci Narodowej ma wpływ na lustrację robioną przez Biuro Lustracyjne Instytutu Pamięci Narodowej? Pytanie jest zasadnicze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#MarekJurek">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-209.1" who="#MarekJurek">Sprostował pan pytanie, minister oceni, czy była już odpowiedź na to pytanie, czy na inne.</u>
          <u xml:id="u-209.2" who="#MarekJurek">Pan minister nie widzi potrzeby.</u>
          <u xml:id="u-209.3" who="#MarekJurek">Tak że uzyskał pan już odpowiedź, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-209.4" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-209.5" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-209.6" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 33. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-209.7" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-209.8" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-209.9" who="#MarekJurek">Głosowało 396 posłów.</u>
          <u xml:id="u-209.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-209.11" who="#MarekJurek"> Za oddano 189 głosów, przeciw - 206 głosów, był 1 głos wstrzymujący się.</u>
          <u xml:id="u-209.12" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-209.13" who="#MarekJurek">W poprawce 34. do art. 39 wnioskodawcy proponują, aby w art. 19 ustawy o Instytucie Pamięci Narodowej - Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu ust. 8 stanowił, że Biurem Lustracyjnym kieruje dyrektor Biura Lustracyjnego, powoływany spośród sędziów i odwoływany przez pierwszego prezesa Sądu Najwyższego w porozumieniu z prezesem Instytutu Pamięci Narodowej.</u>
          <u xml:id="u-209.14" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-209.15" who="#MarekJurek">Pan poseł Strąk, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#RobertStrąk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do przedstawiciela wnioskodawcy. Przed chwileczką odrzuciliśmy poprawkę 33., w myśl której dyrektora Biura Lustracyjnego IPN miał powoływać Prezes Rady Ministrów. Moje pytanie jest następujące: Jeżeli teraz odrzucimy poprawkę 34., z której wynika, że ta gestia należałaby do prezesa Sądu Najwyższego, to jakie będzie obowiązywało rozwiązanie? Skoro poprawka 33. została odrzucona, to co się stanie, jeżeli zostanie odrzucona również poprawka 34.? Jaki będzie stan, kto będzie wtedy powoływał dyrektora biura? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#MarekJurek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-211.1" who="#MarekJurek">Więcej pytań nie ma.</u>
          <u xml:id="u-211.2" who="#MarekJurek">Pytanie, panie pośle, adresowane do wnioskodawcy, tak?</u>
          <u xml:id="u-211.3" who="#MarekJurek">Czy pan minister będzie odpowiadał?</u>
          <u xml:id="u-211.4" who="#MarekJurek">Nie.</u>
          <u xml:id="u-211.5" who="#MarekJurek">Czy sprawozdawca komisji będzie odpowiadał?</u>
          <u xml:id="u-211.6" who="#MarekJurek">Nie.</u>
          <u xml:id="u-211.7" who="#MarekJurek">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-211.8" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-211.9" who="#MarekJurek">W jakim trybie?</u>
          <u xml:id="u-211.10" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Fedorowicz: Formalnym.)</u>
          <u xml:id="u-211.11" who="#MarekJurek">Formalnym?</u>
          <u xml:id="u-211.12" who="#MarekJurek">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#AndrzejFedorowicz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Proszę o 15 minut przerwy dla klubu Ligi Polskich Rodzin.</u>
          <u xml:id="u-212.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#MarekJurek">Ogłaszam przerwę do godz. 14.55.</u>
          <u xml:id="u-213.1" who="#MarekJurek">Proszę o punktualny powrót na salę.</u>
          <u xml:id="u-213.2" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 14 min 41 do godz. 14 min 02)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#MarekJurek">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-214.1" who="#MarekJurek">Proszę panie i panów posłów o zajmowanie miejsc na sali.</u>
          <u xml:id="u-214.2" who="#MarekJurek">Przypomnę, że jesteśmy w trakcie rozpatrywania 34. poprawki do art. 39, w której wnioskodawcy proponują, aby w art. 19 ustawy o Instytucie Pamięci Narodowej - Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu ust. 8 stanowił, że Biurem Lustracyjnym kieruje dyrektor Biura Lustracyjnego powoływany spośród sędziów i odwoływany przez pierwszego prezesa Sądu Najwyższego w porozumieniu z prezesem Instytutu Pamięci Narodowej.</u>
          <u xml:id="u-214.3" who="#MarekJurek">Komisja - przypominam - wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-214.4" who="#MarekJurek">Zatem przystępujemy do głosowania...</u>
          <u xml:id="u-214.5" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-214.6" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-214.7" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 34. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-214.8" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-214.9" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-214.10" who="#MarekJurek">Głosowało 391 posłów. Za oddano 184 głosy, przeciw - 207 głosów.</u>
          <u xml:id="u-214.11" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-214.12" who="#MarekJurek">W 35. poprawce do art. 39 wnioskodawcy proponują, aby w art. 36 ustawy o Instytucie Pamięci Narodowej - Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu ust. 3 stanowił, że w trybie określonym w ust. 1 pkt 2 i 3 nie mogą być wnioskodawcy udostępnione dokumenty, o których mowa w art. 30 ust. 2 pkt 1 i 2.</u>
          <u xml:id="u-214.13" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-214.14" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-214.15" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 35. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-214.16" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-214.17" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-214.18" who="#MarekJurek">Głosowało 397 posłów.</u>
          <u xml:id="u-214.19" who="#MarekJurek">Sejm jednogłośnie przyjął poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-214.20" who="#MarekJurek">Poprawkę 36. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-214.21" who="#MarekJurek">W 37. poprawce do art. 39 zawierającego zmiany do ustawy o Instytucie Pamięci Narodowej - Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu wnioskodawcy proponują w lit. „a”, aby w art. 52a skreślić pkt 7 i 8; w lit. „b” dokonanie zmian w art. 52b określonych w sprawozdaniu; w lit. „c”, aby art. 52c w nowym brzmieniu stanowił, że katalogi, o których mowa w art. 52a pkt 5–8, nie mogą zawierać danych osobowych osób, których oświadczenia lustracyjne złożone na podstawie przepisów ustawy o ujawnianiu pracy lub służby w organach bezpieczeństwa państwa lub współpracy z nimi w latach 1944–1990 osób pełniących funkcje publiczne zostały prawomocnym orzeczeniem sądu uznane za zgodne z prawem, oraz w lit. „d”, aby skreślić art. 52d.</u>
          <u xml:id="u-214.22" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-214.23" who="#MarekJurek">Przyjęcie poprawki 37. w zakresie lit. „a” spowoduje zmianę odesłania w przepisie dodawanym w poprawce 38 lit. „a”, zaś przyjęcie poprawki 37. w zakresie lit. „c” spowoduje bezprzedmiotowość poprawki 38. lit „b”.</u>
          <u xml:id="u-214.24" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-214.25" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 37. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-214.26" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-214.27" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-214.28" who="#MarekJurek">Głosowało 401 posłów.</u>
          <u xml:id="u-214.29" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę przy 64 głosach za.</u>
          <u xml:id="u-214.30" who="#MarekJurek">W poprawce 38. do art. 39 zawierającego zmiany do ustawy o Instytucie Pamięci Narodowej - Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu wnioskodawcy proponują: w lit. „a”, aby dodać art. 52aa stanowiący, że do zadań oddziałowego biura lustracyjnego należy w szczególności: realizacja zadań określonych w art. 52a pkt 2–4 oraz przygotowywanie katalogów, o których mowa w art. 52a pkt 5–8; w lit. „b”, aby w art. 52c ust. 4 stanowił, że katalogi, o których mowa w ust. 1 i 3, są aktualizowane nie rzadziej niż raz na 6 miesięcy; w lit. „c” do art. 52e m.in., aby w przypadku powstania wątpliwości co do zgodności oświadczenia z prawdą prokurator Biura Lustracyjnego lub prokurator oddziałowego biura lustracyjnego: informował o tym osobę, na której ciążył obowiązek złożenia oświadczenia, a także o możliwości złożenia wyjaśnień; a także aby w terminie 6 miesięcy od dnia doręczenia informacji składał wniosek do sądu o wszczęcie postępowania lustracyjnego albo powiadamiał osobę, na której ciąży obowiązek złożenia oświadczenia, o braku podstaw do złożenia takiego wniosku; oraz w lit. „d”, aby w art. 52f odpowiednio zredagować wprowadzenie do wyliczenia.</u>
          <u xml:id="u-214.31" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-214.32" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-214.33" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 38. poprawki lit. „a”, „b”, „c” i „d”, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-214.34" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-214.35" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-214.36" who="#MarekJurek">Głosowało 403 posłów.</u>
          <u xml:id="u-214.37" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął przy 50 głosach przeciwnych.</u>
          <u xml:id="u-214.38" who="#MarekJurek">39. poprawkę już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-214.39" who="#MarekJurek">W poprawce 40. do art. 41 wnioskodawcy przez skreślenie pkt 20 w art. 1 projektu ustawy proponują skreślić zmiany do art. 53 ust. 4 i art. 54 ust. 3 ustawy o służbie celnej.</u>
          <u xml:id="u-214.40" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-214.41" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-214.42" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 40. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-214.43" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-214.44" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-214.45" who="#MarekJurek">Głosowało 401 posłów.</u>
          <u xml:id="u-214.46" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił przy 45 głosach za i 6 głosach wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-214.47" who="#MarekJurek">W 41. poprawce do art. 42 wnioskodawcy proponują zmianę do art. 144 ust. 5 pkt 3 ustawy Ordynacja wyborcza do Sejmu RP i do Senatu RP.</u>
          <u xml:id="u-214.48" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-214.49" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-214.50" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 41. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-214.51" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-214.52" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-214.53" who="#MarekJurek">Głosowało 403 posłów.</u>
          <u xml:id="u-214.54" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął przy 62 głosach przeciwnych i 1 wstrzymującym się.</u>
          <u xml:id="u-214.55" who="#MarekJurek">Poprawkę 42. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-214.56" who="#MarekJurek">W 43. poprawce do art. 43 wnioskodawca proponuje, aby w art. 20 ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych dodać pkt 3a stanowiący, że można przekazać jednemu sądowi okręgowemu rozpoznanie spraw zgodności z prawdą oświadczeń lustracyjnych z właściwości innego sądu okręgowego z obszaru tej samej apelacji, kierując się ilością spraw wpływających do sądów okręgowych oraz względami ekonomii postępowania lustracyjnego.</u>
          <u xml:id="u-214.57" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-214.58" who="#MarekJurek">Pan poseł Iwiński, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#TadeuszIwiński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Chciałbym zapytać wnioskodawcę o dwie sprawy. Pierwsza pozornie drobna - ja pomijam to, że mylone są pojęcia policzalne z niepoliczalnymi, ilość, liczba, ale wprowadza się pojęcie ekonomia postępowania lustracyjnego, które wejdzie do kanonu satyryków polskich. Więc naprawdę czy to trzeba dawać paliwo dla satyryków?</u>
          <u xml:id="u-215.1" who="#TadeuszIwiński">Natomiast drugie pytanie, poważniejsze, jest takie: Formalnie idea jest słuszna, żeby przyspieszać to postępowanie, ponieważ może być tak, że w jednych sądach tych spraw będzie więcej, w innych mniej, tylko my obserwujemy pod rządami obecnego ministra sprawiedliwości i prokuratora generalnego wyraźną manipulację zwłaszcza prokuraturą, jeżeli chodzi o kierowanie określonych spraw do takich, a nie innych sądów. Czyli za chwilę może być tak, że stare pojęcie, które istnieje w nauce, „geografia polityczna”, będzie zastąpione pojęciem „geografia postępowania lustracyjnego”, jeżeli chodzi o dobór takich, a nie innych instytucji prawnych. Czy to ma mieć to na celu również, czy nie?</u>
          <u xml:id="u-215.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#MarekJurek">Pan poseł Karski, bardzo proszę. Jako sprawozdawca - tak?</u>
          <u xml:id="u-216.1" who="#MarekJurek">Ale pytanie było do wnioskodawcy. Czy pan minister będzie zabierał głos?</u>
          <u xml:id="u-216.2" who="#MarekJurek">Przypominam, że sprawozdawca zawsze jest zdolny relacjonować całość postępowania w komisji, stanowisko każdego wnioskodawcy i uczestników debaty.</u>
          <u xml:id="u-216.3" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Iwiński: Wnioskodawca tę inteligentną poprawkę zgłosił.)</u>
          <u xml:id="u-216.4" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Kalisz: Niech mówi, jak wnioskodawca nie chce.)</u>
          <u xml:id="u-216.5" who="#MarekJurek">Otrzymałem bardzo uprzejme poparcie od pana posła Kalisza, tak że proszę z niego skorzystać. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-216.6" who="#MarekJurek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#KarolKarski">Mam nadzieję, że pan poseł zadający pytanie jest zainteresowany odpowiedzią na nie, a nie tylko własnym wystąpieniem, co oczywiście ma również pewien walor.</u>
          <u xml:id="u-217.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-217.2" who="#KarolKarski">Szanowni Państwo! Pojęcie ekonomii postępowania jest znane powszechnie i przyjmowane również w tym zakresie w postępowaniu sądowym. Natomiast kwestia tego, iż powinny również być brane pod uwagę tego typu przesłanki, że część sądów może być przeciążona tego typu postępowaniami, są one bardzo istotne. Nie wiem, z czego pan poseł wyciąga taki wniosek. Natomiast zasadą jest, iż sądy są niezawisłe, niezależne. I takie sądy są w Polsce. Jeśli wobec któregokolwiek z nich pan poseł ma wątpliwość, to proszę to wskazać. Natomiast sądy w Polsce są niezależne, niezawisłe, sędziowie powoływani są według określonej procedury.</u>
          <u xml:id="u-217.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#MarekJurek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-218.1" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-218.2" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 43. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-218.3" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-218.4" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-218.5" who="#MarekJurek">Głosowało 401 posłów. Za - oddano 231 głosów, przeciw - 169, był 1 głos wstrzymujący się.</u>
          <u xml:id="u-218.6" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-218.7" who="#MarekJurek">W poprawce 44. do art. 47 wnioskodawcy proponują, aby w ustawie o bezpośrednim wyborze wójta, burmistrza i prezydenta miasta: w art. 8 ust. 2 dodać pkt 1a stanowiący, że w przypadku kandydata urodzonego przed dniem 1 sierpnia 1972 r. oświadczenie, o którym mowa w art. 7 ust. 1 ustawy o ujawnianiu informacji o dokumentach organów bezpieczeństwa państwa z lat 1944–1990 oraz treści tych dokumentów, lub informację o uprzednim złożeniu takiego oświadczenia w związku z kandydowaniem na funkcję publiczną, z którym związany był obowiązek złożenia oświadczenia, oraz w art. 10 w ust. 1 dodać zdanie drugie stanowiące, że na liście zamieszcza się również treść oświadczeń, o których mowa w art. 7 ust. 1 ustawy o ujawnianiu informacji o dokumentach organów bezpieczeństwa państwa z lat 1944–1990 oraz treści tych dokumentów, w zakresie określonym w art. 13 tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-218.8" who="#MarekJurek">Z poprawką tą łączy się poprawka 45.</u>
          <u xml:id="u-218.9" who="#MarekJurek">Nad tymi poprawkami będziemy głosować łącznie.</u>
          <u xml:id="u-218.10" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-218.11" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-218.12" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek: 44. i 45., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-218.13" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-218.14" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-218.15" who="#MarekJurek">Głosowało 404 posłów.</u>
          <u xml:id="u-218.16" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm przyjął poprawki przy 46 głosach przeciwnych.</u>
          <u xml:id="u-218.17" who="#MarekJurek">W poprawce 46. wnioskodawcy proponują skreślić zmianę 28. w art. 1 projektu ustawy dotyczącą art. 50 zawierającego zmiany do ustawy o Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa.</u>
          <u xml:id="u-218.18" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-218.19" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-218.20" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 46. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-218.21" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-218.22" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-218.23" who="#MarekJurek">Głosowało 403 posłów.</u>
          <u xml:id="u-218.24" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę przy 50 głosach za.</u>
          <u xml:id="u-218.25" who="#MarekJurek">W poprawce 47. wnioskodawcy proponują skreślić zmianę 32. w art. 1 projektu ustawy dotyczącą art. 55 zawierającego zmiany do ustawy o służbie cywilnej.</u>
          <u xml:id="u-218.26" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-218.27" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-218.28" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 47. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-218.29" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-218.30" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-218.31" who="#MarekJurek">Głosowało 399 posłów.</u>
          <u xml:id="u-218.32" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę przy 50 głosach za.</u>
          <u xml:id="u-218.33" who="#MarekJurek">W poprawce 48. do art. 56 wnioskodawcy proponują: aby osoba urodzona przed dniem 1 sierpnia 1972 r., która w dniu wejścia w życie niniejszej ustawy pełni funkcję publiczną wymienioną w art. 4, miała obowiązek złożenia oświadczenia, o którym mowa w art. 7 ust. 1 w terminie jednego miesiąca od dnia doręczenia powiadomienia, o którym mowa w ust. 2; aby właściwy organ w terminie jednego miesiąca od dnia wejścia w życie niniejszej ustawy powiadamiał osobę, o której mowa w ust. 1, o obowiązku złożenia oświadczenia oraz informował o skutku niedopełnienia tego obowiązku oraz aby osoba, która po dniu wejścia w życie niniejszej ustawy nadal kandyduje lub ubiega się o objęcie funkcji publicznej wymienionej w art. 4, miała obowiązek złożenia oświadczenia, o którym mowa w art. 7 ust. 1, przed objęciem tej funkcji.</u>
          <u xml:id="u-218.34" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-218.35" who="#MarekJurek">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawki 49.</u>
          <u xml:id="u-218.36" who="#MarekJurek">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#TadeuszSławecki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do posła sprawozdawcy. Mamy tutaj do czynienia z dwoma poprawkami zgłoszonymi przez Klub Parlamentarny PiS: 48. i 50. Jedna dotyczy art. 56, druga - art. 57. Mam konkretne pytanie: jak przyjęcie tych poprawek będzie miało się w odniesieniu do posłów? Czy niezłożenie w terminie oświadczenia lustracyjnego będzie powodowało wygaśnięcie mandatu? To jest moje konkretne pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#MarekJurek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-220.1" who="#MarekJurek">Więcej pytań nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-220.2" who="#MarekJurek">Pan poseł sprawozdawca, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#KarolKarski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Posłowie są wymienieni w katalogu osób podlegających lustracji. Jednocześnie został tutaj wprowadzony tryb mający zapobiec nieszczęśliwym przypadkom, które dotknęły niektóre osoby z samorządu terytorialnego. W związku z tym procedura jest taka: osoba, która podlega lustracji, jest zobowiązana do złożenia oświadczenia lustracyjnego w ciągu 30 dni od dnia powiadomienia jej przez organ, któremu składa takie zawiadomienie, czyli w tym przypadku marszałek Sejmu będzie informował wszystkich posłów, że weszła w życie ustawa, która wymaga złożenia oświadczenia. Informacja taka musi być doręczona w sposób skuteczny. I od momentu otrzymania takiego zawiadomienia, czyli wezwania do złożenia oświadczenia, mija 30 dni. Takie rozwiązanie jest proponowane również w innych tego rodzaju pragmatykach. Czyli nie zakłada się kompetencji inteligencji, znajomości prawa, tylko wymaga się od organu, do którego się składa oświadczenie, aby zawiadomił osobę, a dopiero od tego momentu biegnie 30-dniowy termin. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-221.1" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Kalisz: Dobre, to jest dobre.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#MarekJurek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-222.1" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-222.2" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 48. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-222.3" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-222.4" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-222.5" who="#MarekJurek">Głosowało 404 posłów.</u>
          <u xml:id="u-222.6" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm przyjął poprawkę przy 8 głosach przeciwnych i 8 wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-222.7" who="#MarekJurek">49. poprawka stała się bezprzedmiotowa.</u>
          <u xml:id="u-222.8" who="#MarekJurek">W 50. poprawce do art. 57 wnioskodawcy proponują: aby w przypadku niezłożenia w terminie oświadczenia lustracyjnego przez osobę zobowiązaną do jego złożenia na podstawie art. 56 ust. 1 następował skutek określony w art. 21e ust. 1; aby pozbawienie funkcji publicznej osoby, o której mowa w ust. 1, następowało z mocy prawa z dniem, w którym upłynął termin do złożenia oświadczenia, a fakt pozbawienia funkcji publicznej stwierdzał podmiot właściwy w sprawie pozbawienia lub stwierdzenia wygaśnięcia funkcji publicznej; aby przepisy ust. 1 i 2 nie miały zastosowania do sędziego, który w przypadku niezłożenia oświadczenia w terminie podlega w tym zakresie sądownictwu dyscyplinarnemu, a za niezłożenie przez sędziego oświadczenia sąd dyscyplinarny orzekał karę złożenia sędziego z urzędu, a także aby nie stosować przepisów o przedawnieniu w postępowaniu dyscyplinarnym oraz aby z żądaniem wszczęcia postępowania dyscyplinarnego w sprawach określonych w ust. 3 występowały podmioty, o których mowa w art. 114 § 1 ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych.</u>
          <u xml:id="u-222.9" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-222.10" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-222.11" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 50. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-222.12" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-222.13" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-222.14" who="#MarekJurek">Głosowało 402 posłów.</u>
          <u xml:id="u-222.15" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm przyjął poprawkę przy 63 głosach przeciwnych i 2 wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-222.16" who="#MarekJurek">W 51. poprawce wnioskodawcy przez dodanie art. 57a proponują, aby do dnia 31 grudnia 2007 r. przepisy art. 4 pkt 23 i art. 8 pkt 22 stosować odpowiednio do członka organu zarządzającego, nadzorczego lub kontrolnego podmiotu podlegającego nadzorowi Komisji Nadzoru Bankowego.</u>
          <u xml:id="u-222.17" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-222.18" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-222.19" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 51. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-222.20" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-222.21" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-222.22" who="#MarekJurek">Głosowało 403 posłów.</u>
          <u xml:id="u-222.23" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm przyjął poprawkę przy 47 głosach przeciwnych.</u>
          <u xml:id="u-222.24" who="#MarekJurek">W 52. poprawce do art. 59 ust. 2 wnioskodawcy proponują, aby w katalogu, o którym mowa w art. 52a pkt 5 ustawy wymienionej w art. 39, w pierwszej kolejności zamieszczać dane osobowe osób, co do których zachowała się pełna dokumentacja współpracy z aparatem bezpieczeństwa (teczka personalna i teczka pracy).</u>
          <u xml:id="u-222.25" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-222.26" who="#MarekJurek">Pan poseł Śpiewak, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#PawełŚpiewak">Panie Marszałku! Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! Chciałbym przeczytać brzmienie tego artykułu wedle proponowanej ustawy: Z dniem wejścia w życie niniejszej ustawy w katalogu, o którym mowa - tutaj będę skracał - w pierwszej kolejności zamieszcza się dane osobowe osób pełniących istotną rolę w życiu publicznym, społecznym, gospodarczym i kulturalnym.</u>
          <u xml:id="u-223.1" who="#PawełŚpiewak">Moje pytanie w związku z tym do pana ministra Szczygły jest następujące: Czy sposób użycia słowa „istotne” nie jest dowodem na bezsilność w gruncie rzeczy wnioskodawcy, który, nie potrafiąc ustalić jakichkolwiek reguł, wprowadza słowo „istotne”? Czy nie oznacza to, że pewnego dnia wyjmujemy istotną osobę, czyli jakiegoś znanego dziennikarza, drugiego dnia wnosimy, żeby jakiegoś istotnego biskupa wyjąć, a trzeciego dnia wyjmujemy jakiegoś istotnego polityka?</u>
          <u xml:id="u-223.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-223.3" who="#PawełŚpiewak">Jesteśmy tutaj całkowicie przeciw jakiejkolwiek arbitralności, to znaczy łatwości konstruowania listy oskarżonych czy listy tych, na których urządza się polowania. Byliśmy świadkami tego rodzaju polowań przez lata i uważamy, że czas z tym skończyć, szczególnie że lustracja, chcę podkreślić, obejmuje prawie 400 tys. osób. Czyli co? Będą polowania przez najbliższe 25 lat, bo to tak wygląda w gruncie rzeczy, że ta ustawa to jest następne 25 lat polowań w gruncie rzeczy.</u>
          <u xml:id="u-223.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-223.5" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Kalisz: Nareszcie, panie profesorze.)</u>
          <u xml:id="u-223.6" who="#PawełŚpiewak">Co? Ile?</u>
          <u xml:id="u-223.7" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Kalisz: Nareszcie.)</u>
          <u xml:id="u-223.8" who="#PawełŚpiewak">Nareszcie, nareszcie, tak. W związku z tym moje pytanie jest następujące. Czy w tej sytuacji...</u>
          <u xml:id="u-223.9" who="#komentarz">(Poseł Anna Paluch: Nie mówi się „co?”, tylko „proszę?”.)</u>
          <u xml:id="u-223.10" who="#PawełŚpiewak">Czy nie byłoby lepiej wprowadzić jakiegoś czytelnego kryterium? Nasza propozycja idzie w tym kierunku. Mianowicie wiemy skądinąd od historyków z Instytutu Pamięci Narodowej, że w IPN zostało zarejestrowane około 1,5 mln współpracowników organów bezpieczeństwa, ale zachowanych w pełni czy względnie w pełni teczek jest około 130 tys. W tej sytuacji można powiedzieć: Zacznijmy od jakiegoś logicznego końca. Tą logiczną zasadą powinno być to, jakie papiery, jakie materiały, jakie źródła archiwalne dostępne są w archiwach IPN.</u>
          <u xml:id="u-223.11" who="#PawełŚpiewak">Wobec tego moje pytanie do pana ministra Szczygły: Czy nie warto byłoby wprowadzić tutaj elementu porządku, uniknąć jakiejkolwiek arbitralności, a więc uniknąć, podkreślam, polityzacji całego procesu lustracyjnego? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-223.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#MarekJurek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-224.1" who="#MarekJurek">Więcej pytań nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-224.2" who="#MarekJurek">Pan minister Szczygło, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#AleksanderSzczygło">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Tę dyskusję już odbyliśmy na wczorajszym posiedzeniu Komisji Nadzwyczajnej. Dotyczyła ona poprawki, którą zgłosił Klub Parlamentarny Platformy Obywatelskiej. Chciałbym zwrócić uwagę przede wszystkim na jedną rzecz. Po pierwsze, w treści tej poprawki jest użyte sformułowanie, że w katalogu, o którym mowa w art. 52a pkt 5 ustawy wymienionej w art. 39, w pierwszej kolejności zamieszcza się dane osobowe, co do których zachowała się pełna dokumentacja. Trzeba od razu powiedzieć to, co powiedział wczoraj na posiedzeniu Komisji Nadzwyczajnej przedstawiciel IPN, że tego rodzaju kryterium jest nie do utrzymania. Dlatego mianowicie, że IPN nie może dać gwarancji, że, mimo że poda informacje o danych związanych z konkretną osobą, nie pojawią się inne w innym miejscu. W związku z tym brak wiedzy na temat, jak wygląda dokładnie zasób archiwalny IPN, jest tutaj dosyć istotną przesłanką negatywną.</u>
          <u xml:id="u-225.1" who="#AleksanderSzczygło">Następne sformułowanie: co do których zachowała się pełna dokumentacja współpracy z aparatem bezpieczeństwa. Co to znaczy: współpracy? O współpracy decyduje sąd. Na jakiej podstawie można by przyjąć bez orzeczenia sądowego stwierdzenie, że ten charakter współpracy został dookreślony? Przez kogo?</u>
          <u xml:id="u-225.2" who="#AleksanderSzczygło">Jeszcze jedna ważna rzecz. Ta poprawka de facto powoduje, że ograniczamy uprawnienia prezesa Instytutu Pamięci Narodowej i Kolegium IPN, które to organy mają dokonywać oceny i kształtują pracę IPN.</u>
          <u xml:id="u-225.3" who="#AleksanderSzczygło">W przedstawionej przez prezydenta zmianie w art. 51 ust. 2 mówi się, że w pierwszej kolejności zamieszcza się dane osobowe osób pełniących istotną rolę w życiu publicznym. Jeśli chodzi o tego rodzaju sformułowania mówiące o osobach pełniących istotną rolę, szczególnie określenie „istotna rola” jest tzw. klauzulą generalną, której często się używa w tworzeniu prawa. Dla nikogo nie jest specjalną tajemnicą, że mniej istotną rolę, przy całym szacunku, spełnia wójt jakiejś gminy niż poseł na Sejm czy prezydent Rzeczypospolitej. To jest dosyć czytelne kryterium.</u>
          <u xml:id="u-225.4" who="#AleksanderSzczygło">To natomiast kryterium, które zaproponował Klub Parlamentarny Platformy Obywatelskiej, jest właśnie zawężeniem, ale niebezpiecznym, bo przyjęte rozwiązania są rozwiązaniami, których nie można zastosować, bo, jak mówiłem wcześniej, nie wiadomo, co znaczy „pełna dokumentacja”, jeżeli przedstawiciele IPN sami mówili na wczorajszym posiedzeniu Komisji Nadzwyczajnej, że nie są w stanie tego określić, ale też i pojęcie współpracy. Tutaj już wkraczamy w zakres uprawnień, które leżą li tylko i wyłącznie w zasięgu sądu, który będzie rozstrzygał konkretną sprawę konkretnej osoby o współpracy lub braku współpracy z organami bezpieczeństwa komunistycznego państwa. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-225.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#MarekJurek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-226.1" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-226.2" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 52. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-226.3" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-226.4" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-226.5" who="#MarekJurek">Głosowało 394 posłów. Za oddano 179 głosów, przeciw - 215 głosów.</u>
          <u xml:id="u-226.6" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-226.7" who="#MarekJurek">W 53. poprawce do art. 61 wnioskodawcy proponują, aby w terminie, o którym mowa w art. 63b ust. 2 prezes Sądu Apelacyjnego w Warszawie przekazał prezesowi Instytutu Pamięci Narodowej dokumenty, o których mowa w art. 3.</u>
          <u xml:id="u-226.8" who="#MarekJurek">Z poprawką tą łączy się poprawka 58.</u>
          <u xml:id="u-226.9" who="#MarekJurek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-226.10" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-226.11" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-226.12" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 53. i 58., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-226.13" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-226.14" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-226.15" who="#MarekJurek">Głosowało 396 posłów.</u>
          <u xml:id="u-226.16" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm poprawki przyjął jednogłośnie.</u>
          <u xml:id="u-226.17" who="#MarekJurek">Poprawkę 54. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-226.18" who="#MarekJurek">W poprawce 55. do art. 62 ust. 4 wnioskodawcy proponują, aby nie później niż w terminie 60 dni od dnia wejścia w życie niniejszej ustawy dyrektorzy Archiwum Akt Nowych oraz innych archiwów państwowych przygotowali do udostępnienia pracownikom i prokuratorom Instytutu Pamięci Narodowej dokumenty wytworzone lub zgromadzone przez Główny Urząd Kontroli Prasy, Publikacji i Widowisk oraz wojewódzkie i miejskie urzędy kontroli prasy, publikacji i widowisk, Główny Urząd Kontroli Prasy, Publikacji i Widowisk oraz okręgowe urzędy, a także przez Urząd do Spraw Wyznań oraz terenowe organy administracji państwowej o właściwości szczególnej do spraw wyznań stopnia wojewódzkiego.</u>
          <u xml:id="u-226.19" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-226.20" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-226.21" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 55. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-226.22" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-226.23" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-226.24" who="#MarekJurek">Głosowało 398 posłów.</u>
          <u xml:id="u-226.25" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm przyjął poprawkę przy 44 głosach przeciwnych.</u>
          <u xml:id="u-226.26" who="#MarekJurek">Poprawkę 56. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-226.27" who="#MarekJurek">W poprawce 57. wnioskodawcy przez dodatnie art. 63a proponują m.in.:</u>
          <u xml:id="u-226.28" who="#MarekJurek">- aby postępowania lustracyjne wszczęte i niezakończone w pierwszej instancji, przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy, rozpatrywał sąd okręgowy, właściwy ze względu na miejsce zamieszkania osoby składającej oświadczenie lustracyjne, a odpowiednio w drugiej instancji - sąd apelacyjny oraz:</u>
          <u xml:id="u-226.29" who="#MarekJurek">- aby sprawy te prezes Sądu Apelacyjnego w Warszawie niezwłocznie przekazał właściwym sądom do rozpoznania, a sąd okręgowy i odpowiednio sąd apelacyjny prowadził rozprawę od początku.</u>
          <u xml:id="u-226.30" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-226.31" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-226.32" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 57. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-226.33" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-226.34" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-226.35" who="#MarekJurek">Głosowało 399 posłów.</u>
          <u xml:id="u-226.36" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął jednogłośnie.</u>
          <u xml:id="u-226.37" who="#MarekJurek">Poprawkę 58. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-226.38" who="#MarekJurek">W poprawce 59. do art. 67 wnioskodawcy proponują: aby wprowadzenie do wyliczenia otrzymało brzmienie: „Ustawa wchodzi w życie z dniem 15 marca 2007 r., z wyjątkiem:” oraz aby skreślić pkt 2.</u>
          <u xml:id="u-226.39" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-226.40" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-226.41" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 59. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-226.42" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-226.43" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-226.44" who="#MarekJurek">Głosowało 397 posłów. Za oddano 275 głosów, przeciw - 120 głosów, były 2 głosy wstrzymujące się.</u>
          <u xml:id="u-226.45" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-226.46" who="#MarekJurek">W 60. poprawce wnioskodawcy proponują, aby w załączniku nr 2 w kolumnie drugiej w wersie pierwszym tytuł otrzymał brzmienie: „Formy działalności w ramach współpracy z cywilnymi służbami wywiadowczymi: Wydział II Samodzielny Ministerstwa Bezpieczeństwa Publicznego, Departament VII Ministerstwa Bezpieczeństwa Publicznego, Departament I Komitetu do Spraw Bezpieczeństwa Publicznego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych”.</u>
          <u xml:id="u-226.47" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-226.48" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-226.49" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 60. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-226.50" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-226.51" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-226.52" who="#MarekJurek">Głosowało 398 posłów. Za oddano 353 głosy, przeciw - 45 głosów.</u>
          <u xml:id="u-226.53" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-226.54" who="#MarekJurek">W 61. poprawce do art. 2 projektu ustawy wnioskodawcy proponują, aby w art. 15 ustawy o Instytucie Pamięci Narodowej - Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu ust. 3 stanowił, że w skład Kolegium Instytutu Pamięci Narodowej wchodzi 11 członków, w tym 9 wybieranych przez Sejm Rzeczypospolitej Polskiej bezwzględną większością głosów oraz 2 powoływanych przez prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-226.55" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-226.56" who="#MarekJurek">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#SebastianKarpiniuk">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Ta poprawka stanowi pewien problem, dlatego że nowelizowaliśmy ustawę o ujawnianiu dokumentów, z października 2006 r., natomiast ta poprawka dotyczy ustawy o Instytucie Pamięci Narodowej - Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu i wiecie państwo, że dotyczy przepisów, które obowiązują, ponieważ Kolegium Instytutu Pamięci Narodowej na podstawie ustawy z października 2006 r. zostało przez nas ustalone i obowiązuje od 1 stycznia 2007 r. Doskonale państwo pamiętacie, że skład kolegium był już wstępnie zaplanowany przez marszałka Sejmu, miało się odbyć nad tym głosowanie. Zostało to wycofane z porządku obrad, a na następnym posiedzeniu Sejmu w ogóle nie zostało to wprowadzone do porządku obrad. Państwo po raz kolejny doprowadzacie do psucia prawa.</u>
          <u xml:id="u-227.1" who="#SebastianKarpiniuk">Pytanie do pana ministra: Dlaczego pan minister reprezentujący pana prezydenta doprowadza do psucia prawa, które dopiero co zostało wprowadzone w życie przez Wysoką Izbę? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-227.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#MarekJurek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-228.1" who="#MarekJurek">Zaraz poproszę pana ministra o głos, ale muszę powiedzieć, że jestem zaskoczony tą reakcją. Jestem bardzo zaskoczony tą reakcją, dlatego że decyzję o odroczeniu wyborów do Kolegium Instytutu Pamięci Narodowej podejmowałem, ale zawsze na podstawie zgodnej opinii klubów parlamentarnych, ze względu na to, że jesteśmy w trakcie zmieniania prawa. Nie jest zatem tak, jak przedstawił to pan poseł w swojej wypowiedzi, formułując ją w drugiej osobie liczby mnogiej, że ktoś przeciwko komuś podjął tutaj jakiekolwiek decyzje. Podejmowaliśmy te decyzje zgodnie i moim zdaniem powinniśmy je honorować. Wydaje mi się, że współpracując w organach Sejmu, możemy tego nawzajem od siebie oczekiwać.</u>
          <u xml:id="u-228.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-228.3" who="#MarekJurek">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-228.4" who="#MarekJurek">Na potwierdzenie tego, że jest tak, jak mówiłem.</u>
          <u xml:id="u-228.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Ale było różnie.)</u>
          <u xml:id="u-228.6" who="#MarekJurek">Panie przewodniczący, naprawdę wiem, że może dzisiaj było ciężko, ale... Bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-228.7" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#AleksanderSzczygło">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Chciałbym przede wszystkim zdecydowanie odrzucić sugestie pana posła co do psucia prawa. Konstrukcja tego przepisu jest tego rodzaju, że daje możliwość podjęcia decyzji w zależności od tego, czy Wysoka Izba podjęłaby decyzję o wyborze składu Kolegium Instytutu Pamięci Narodowej teraz, czyli przed wejściem w życie nowelizacji, i wtedy wybór byłby zgodny z tym przedłożeniem podstawowym, czyli zakładającym, że 9 członków wybiera Wysoka Izba, a 2 członków rekomenduje prezydent Rzeczypospolitej, i zmiana nastąpiłaby dopiero przy następnej kadencji. Tak więc nie ma to z punktu widzenia formalnoprawnego żadnego znaczenia, czy ten wybór następuje według tych przepisów bądź innych.</u>
          <u xml:id="u-229.1" who="#AleksanderSzczygło">I kolejna równie istotna sprawa. Jeżeli przyjąć założenie reprezentatywności poszczególnych izb, czyli zarówno Senatu, jak i Sejmu, to przyjęcie rozwiązania, że 7 członków Kolegium Instytutu Pamięci Narodowej wybiera Sejm Rzeczypospolitej, 2 członków wybiera Senat Rzeczypospolitej i 2 członków deleguje prezydent Rzeczypospolitej, jest jak najbardziej logiczne. Zresztą tego rodzaju konstrukcja, w której przyjmuje się, że wszystkie trzy władze, w tym przypadku Sejm, Senat i prezydent, mają swoich przedstawicieli, jest stosowana i nie wzbudzała ona do tej pory żadnych szczególnych emocji. Myślę, że zaproponowany sposób rozwiązania też mieści się w racjonalnej legislacji i traktowaniu na równych prawach zarówno Sejmu Rzeczypospolitej, jak i Senatu Rzeczypospolitej. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#MarekJurek">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-230.1" who="#MarekJurek">Muszę uściślić, że to, co mówiłem o swoim zdziwieniu, w żadnym razie nie odnosiło się do reakcji wszystkich kolegów, lecz tylko do tych, którzy jako członkowie kierownictw klubów parlamentarnych biorą udział w posiedzeniach organów kierowniczych Sejmu i wiedzą, w jakich warunkach podejmujemy nasze wspólne decyzje co do procedury. Tak więc były adresowane do pewnych osób w szczególności.</u>
          <u xml:id="u-230.2" who="#MarekJurek">Proszę państwa, przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-230.3" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 61. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-230.4" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-230.5" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-230.6" who="#MarekJurek">Głosowało 399 posłów. Za oddano 204 głosy, przeciw - 195 głosów.</u>
          <u xml:id="u-230.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-230.8" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-230.9" who="#MarekJurek">Przystępujemy zatem...</u>
          <u xml:id="u-230.10" who="#MarekJurek">Bardzo proszę, pan przewodniczący Zdrojewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#BogdanZdrojewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Prezydencie! Przepraszam... Panie Ministrze!</u>
          <u xml:id="u-231.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-231.2" who="#BogdanZdrojewski">Mam nadzieję, że to panu nie przeszkodzi.</u>
          <u xml:id="u-231.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-231.4" who="#BogdanZdrojewski">Szanowni Państwo! Wszyscy na tej sali mieliśmy świadomość, że ustawa październikowa, która jeszcze nie weszła w życie, zawierała wiele wad. Mówiła o tym i lewa, i prawa strona sceny politycznej, i Platforma Obywatelska. Wiedzieliśmy, że trzeba ją poprawić, liczyliśmy na tę inicjatywę, która pojawiła się, aby poprawić błędy, wady poprzedniego rozwiązania legislacyjnego, które jeszcze nie weszło w życie. Pracowaliśmy, pracowaliśmy i efekt mamy taki, że według mojego przekonania wady zsumują się w tym rozwiązaniu, które za chwilę będzie poddane pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-231.5" who="#BogdanZdrojewski">Mamy do czynienia z sytuacją, w której z Kancelarii Prezydenta wyszła inicjatywa obarczona licznymi wadami, a dobrze wiemy, że kompetencje właśnie prezydenta są zbudowane tak, aby stać na straży dobrego prawa.</u>
          <u xml:id="u-231.6" who="#BogdanZdrojewski">Te dwa projekty były w pewnym sensie sprzeczne z sobą. Pierwszy, ten październikowy, otwierał archiwa, doprowadzał do uściślenia procesu lustracyjnego, choć go nie przyspieszał, ale dawał szanse na to, że ten proces będzie w jakimś czasie zamknięty. Ta inicjatywa zamyka archiwa - chcę to podkreślić - wydłuża proces lustracyjny i doprowadza do sytuacji, w której proceduralnie będzie on bardziej skomplikowany. Dobre samopoczucie w tym przypadku nie ma nic wspólnego z rzeczywistością. To tak, jakby włożyć jedną nogę do lodowatej wody, drugą do wrzątku i twierdzić, że generalnie będzie dobrze, że z samopoczuciem będzie okej.</u>
          <u xml:id="u-231.7" who="#BogdanZdrojewski">Chcę zadać panu ministrowi trzy pytania. Pierwsze pytanie dotyczy tego, czy jest świadomość tego, że z Sejmu wyjdzie bubel legislacyjny, wyjdzie takie prawo, z którym będą mieli kłopoty wszyscy, tzn. lustratorzy, osoby lustrowane, osoby postronne, a także w pewnym sensie Sejm.</u>
          <u xml:id="u-231.8" who="#BogdanZdrojewski">Drugie pytanie: Skąd wzięła się na finiszu inicjatywa jednak zamknięcia dostępu do archiwów? Dlaczego w tak krótkim czasie nastąpiła taka zmiana: od otwarcia do praktycznie zamknięcia? Ja zdaję sobie sprawę z tego, że papier...</u>
          <u xml:id="u-231.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-231.10" who="#BogdanZdrojewski">Werbalnie być może jest inaczej, ale generalnie rzecz biorąc, mamy sytuacją taką, że od tego momentu przy tym akcie prawnym archiwa będą niedostępne.</u>
          <u xml:id="u-231.11" who="#komentarz">(Poseł Sławomir Nowak: Czego się boicie?)</u>
          <u xml:id="u-231.12" who="#BogdanZdrojewski">Trzecie pytanie odnosi się do samej procedury, która podlega znacznemu upolitycznieniu. Nie wiem, czy tego typu inicjatywy byłyby możliwe, gdybyśmy mieli do czynienia z inną ekipą rządzącą. Chcę mieć pewność, że rozwiązania, które są proponowane, są niezależne od decyzji politycznych, od tego, kto rządzi, kto posiada władzę w tej materii i kto będzie subiektywnie dokonywał wyborów określonej procedury lustracyjnej w odniesieniu do określonej grupy osób. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-231.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#MarekJurek">Patrzę, czy są jeszcze pytania do całości ustawy.</u>
          <u xml:id="u-232.1" who="#MarekJurek">Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-232.2" who="#MarekJurek">Czy w takim razie pan minister będzie jeszcze zabierał głos?</u>
          <u xml:id="u-232.3" who="#MarekJurek">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#AleksanderSzczygło">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Przede wszystkim chciałbym odrzucić twierdzenie pana przewodniczącego Zdrojewskiego, że ta ustawa jest bublem prawnym.</u>
          <u xml:id="u-233.1" who="#AleksanderSzczygło">Panie pośle, jeżeli weźmie pan pod uwagę obowiązującą nie tylko w Polsce, ale w całym europejskim systemie prawnym, zasadę domniemania niewinności, to ustawę, która została uchwalona 18 października, można byłoby nazwać bublem prawnym.</u>
          <u xml:id="u-233.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-233.3" who="#AleksanderSzczygło">W związku z tym, jeżeli chcieliście doprowadzić do sytuacji, żeby wróciła do stosowania ustawa kwietniowa z 1997 r., był to najlepszy sposób na to, ażeby Trybunał Konstytucyjny, obalając ustawę z października 2006 r., dał możliwość dalszego funkcjonowania ustawy z kwietnia 1997 r.</u>
          <u xml:id="u-233.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-233.5" who="#AleksanderSzczygło"> Jeżeli wam o to chodziło.</u>
          <u xml:id="u-233.6" who="#AleksanderSzczygło">Nie ma zamknięcia archiwów Instytutu Pamięci Narodowej. Zarówno historykom, jak i dziennikarzom informacje o osobach pełniących funkcje publiczne będą powszechnie znane, a proces, w którym będzie rozstrzygać się w sprawie zastrzeżenia do złożonego przez daną osobę, która pełni funkcje publiczne, oświadczenia lustracyjnego, będzie procesem jawnym, czyli informacja o każdej osobie z blisko 400 tysięcy osób, które pełnią w Polsce funkcje publiczne, poprzez proces, poprzez informację zawartą w Internecie będzie jawna. Mówienie w tym przypadku o zamknięciu archiwów IPN jest poważnym nadużyciem, panie przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-233.7" who="#AleksanderSzczygło">Jest tak, że ustawa z 18 października, która została znowelizowana czy zostanie znowelizowana - odpowiadam też na kolejne pytania - jest ustawą, którą prezydent podpisywał, jednocześnie zapowiadając nowelizację, co zostało zrobione.</u>
          <u xml:id="u-233.8" who="#AleksanderSzczygło">Jeśli chodzi o zasadę domniemania niewinności - powtórzę to jeszcze raz - rozwiązania przyjęte w październiku 2006 r. w ustawie podstawowej nie zachowałyby się, Trybunał Konstytucyjny by je obalił. Wtedy mielibyśmy do czynienia z sytuacją, w której lustracja, mająca szansę być racjonalnym procesem dowiedzenia się o przeszłości wszystkich tych osób, które pełnią funkcje publiczne w Polsce, będzie lustracją racjonalną i sensowną.</u>
          <u xml:id="u-233.9" who="#AleksanderSzczygło">Po to jest rozszerzenie możliwości rozstrzygania wątpliwości co do oświadczeń lustracyjnych przez sądy okręgowe - z informacji z Ministerstwa Sprawiedliwości wynika, że będzie to około trzydziestu kilku sądów okręgowych - ażeby procesy, jeżeli do nich dojdzie, jeżeli Biuro Lustracyjne Instytutu Pamięci Narodowej poweźmie wątpliwości co do prawdziwości złożonego oświadczenia, nie ciągnęły się latami.</u>
          <u xml:id="u-233.10" who="#AleksanderSzczygło">Jest różnica w rozwiązywaniu tego problemu w porównaniu do sytuacji z ustawy z 1997 r., gdzie tylko jeden sąd, Sąd Apelacyjny w Warszawie, był sądem lustracyjnym. Teraz będziemy mieli do czynienia z sądami lustracyjnymi funkcjonującymi na obszarze całej Polski. I tu zahamowanie procesu lustracyjnego nie wchodzi w grę.</u>
          <u xml:id="u-233.11" who="#AleksanderSzczygło">Trzeba było wprowadzić tę nowelizację, po pierwsze, po to żeby przeprowadzić lustrację,...</u>
          <u xml:id="u-233.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-233.13" who="#AleksanderSzczygło">...po drugie, żeby ta lustracja była zgodna z europejskim systemem wartości prawnych, po trzecie, żeby wiedza o przeszłości osób, które pełnią funkcje publiczne określone w art. 4 w pkt 1–45, była wiedzą powszechnie dostępną. Polacy mają prawo wiedzieć, kto nimi rządzi, kto wychowuje ich dzieci, kto pisze artykuły w prasie, kto robi programy telewizyjne i radiowe.</u>
          <u xml:id="u-233.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-233.15" who="#AleksanderSzczygło"> Mają prawo to wiedzieć i po to jest ta nowelizacja: żeby wiedzieli i żeby decyzje, które podejmują, każdorazowo były oparte na wiedzy o każdym z nas. Dziękuję bardzo. </u>
          <u xml:id="u-233.16" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#MarekJurek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-234.1" who="#MarekJurek">Proszę pana posła sprawozdawcę o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#KarolKarski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zarzut o zamykanie archiwów za pomocą tej ustawy jest zupełnie nieuzasadniony. Ustawa nadal utrzymuje dostęp dziennikarzy, dostęp historyków, zakłada istnienie listy w odniesieniu do osób, które są umieszczone w tej ustawie, listy opublikowanej przez Instytut Pamięci Narodowej dotyczącej zasobów archiwalnych. Jednocześnie ustawa ta przewiduje całkowitą jawność procesu lustracyjnego oraz to, że wszelkie dokumenty, które są wytworzone w czasie procesu lustracyjnego, a także są rozpatrywane w trakcie tego procesu, w ciągu 7 dni po zakończeniu rozprawy są ujawniane, są upubliczniane.</u>
          <u xml:id="u-235.1" who="#KarolKarski">W związku z tym jest to ustawa, która szanuje wszystkie podstawowe zasady i zapewnia maksymalną jawność w zakresie dostępu do dokumentów dawnych służb bezpieczeństwa państwa komunistycznego. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-235.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#MarekJurek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-236.1" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-236.2" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o ujawnianiu informacji o dokumentach organów bezpieczeństwa państwa z lat 1944–1990 oraz treści tych dokumentów, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Nadzwyczajną, wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-236.3" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-236.4" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-236.5" who="#MarekJurek">Głosowało 396 posłów. Za oddano 208 głosów, przeciw - 122 głosy, było 66 głosów wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-236.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-236.7" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o ujawnianiu informacji o dokumentach organów bezpieczeństwa państwa z lat 1944–1990 oraz treści tych dokumentów i ustawy o Instytucie Pamięci Narodowej - Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu.</u>
          <u xml:id="u-236.8" who="#MarekJurek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 4. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o produktach pochodzenia zwierzęcego oraz ustawy o systemie identyfikacji i rejestracji zwierząt.</u>
          <u xml:id="u-236.9" who="#MarekJurek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Krzysztofa Czarneckiego oraz przeprowadził dyskusję, w trakcie której zgłoszono poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-236.10" who="#MarekJurek">W związku z tym Sejm skierował ponownie projekt ustawy do komisji w celu jej rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-236.11" who="#MarekJurek">Dodatkowe sprawozdanie komisji zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 1279-A.</u>
          <u xml:id="u-236.12" who="#MarekJurek">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-236.13" who="#MarekJurek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Krzysztofa Czarneckiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#KrzysztofCzarnecki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi na posiedzeniu w dniu 25 stycznia omawiała poprawkę do rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o produktach pochodzenia zwierzęcego oraz ustawy o systemie identyfikacji i rejestracji zwierząt, zgłoszoną przez Klub Parlamentarny Samoobrona RP.</u>
          <u xml:id="u-237.1" who="#KrzysztofCzarnecki">W tej poprawce do ustawy klub proponuje wprowadzenie uzyskania certyfikatu jakościowego na produkcję kolczyków do znakowania zwierząt. Komisja po omówieniu proponuje odrzucenie poprawki. Mamy też takie trzy uwagi.</u>
          <u xml:id="u-237.2" who="#KrzysztofCzarnecki">Pierwsza uwaga - obecnie procedowana ustawa jest omawiana w kierunku produkcji mięsa na użytek własny, a nie identyfikacji i rejestracji zwierząt.</u>
          <u xml:id="u-237.3" who="#KrzysztofCzarnecki">Po drugie, wprowadzenie bez przepisów przejściowych poprawki wymagającej uzyskanie certyfikatu spowodować mogłoby taką sytuację, że obecnie stosowane kolczyki byłyby nieważne.</u>
          <u xml:id="u-237.4" who="#KrzysztofCzarnecki">Trzecia rzecz - zgodnie z obowiązującymi przepisami ustawy z dnia 2 kwietnia 2004 r. o systemie identyfikacji i rejestracji zwierząt oraz rozporządzeniem ministra rolnictwa i rozwoju wsi z dnia 24 maja 2004 r. są wprowadzone określone przepisy jakościowe dotyczące produkcji kolczyków, przepisy jakościowe, techniczne oraz okres wytrzymałości obecnie stosowanych kolczyków.</u>
          <u xml:id="u-237.5" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#MarekJurek">Panie i Panowie Posłowie! Mamy bardzo wygodne kuluary, skąd dobrze widać salę posiedzeń i to, czy zaczyna się głosowanie, czy nie. Naprawdę proszę zainteresować się wystąpieniem pana posła.</u>
          <u xml:id="u-238.1" who="#MarekJurek">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#KrzysztofCzarnecki">Komisja poprosiła ministra rolnictwa, aby razem z prezesem Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa sprawdził jakość dostarczanych kolczyków i w przypadku uchybień skreślił dostawcę z listy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#MarekJurek">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-240.1" who="#MarekJurek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-240.2" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 1279 i przedstawia jednocześnie w dodatkowym sprawozdaniu poprawkę, nad którą głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-240.3" who="#MarekJurek">W jedynej poprawce, polegającej na dodaniu nowej zmiany dotyczącej art. 26 ust. 2 pkt 1 ustawy o systemie identyfikacji i rejestracji zwierząt, wnioskodawcy proponują, aby wpis na listę dostawców prowadzoną przez agencję następował po przedłożeniu przez wnioskodawców dokumentu wydanego przez akredytowaną jednostkę certyfikującą zgodnie z przepisami o systemie oceny zgodności, stwierdzającego, że dostarczany kolczyk będzie spełniał określone przepisami wymagania.</u>
          <u xml:id="u-240.4" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-240.5" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-240.6" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-240.7" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-240.8" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-240.9" who="#MarekJurek">Głosowało 381 posłów.</u>
          <u xml:id="u-240.10" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm, przy 36 głosach za, odrzucił poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-240.11" who="#MarekJurek">Przystępujemy zatem do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-240.12" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o produktach pochodzenia zwierzęcego oraz ustawy o systemie identyfikacji i rejestracji zwierząt, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Rolnictwa i Rozwoju Wsi, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-240.13" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-240.14" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-240.15" who="#MarekJurek">Głosowało 377 posłów.</u>
          <u xml:id="u-240.16" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm przy jednym głosie przeciwnym uchwalił ustawę o zmianie ustawy o produktach pochodzenia zwierzęcego oraz ustawy o systemie identyfikacji i rejestracji zwierząt.</u>
          <u xml:id="u-240.17" who="#MarekJurek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 6. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Polityki Społecznej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o pomocy społecznej.</u>
          <u xml:id="u-240.18" who="#MarekJurek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Jarosława Dudę oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-240.19" who="#MarekJurek">W dyskusji nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-240.20" who="#MarekJurek">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-240.21" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy w brzmieniu przedłożenia zawartego w druku nr 248.</u>
          <u xml:id="u-240.22" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-240.23" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o pomocy społecznej, w brzmieniu przedłożenia zawartego w druku nr 248, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-240.24" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-240.25" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-240.26" who="#MarekJurek">Głosowało 383 posłów.</u>
          <u xml:id="u-240.27" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm przy jednym głosie wstrzymującym się uchwalił ustawę o zmianie ustawy o pomocy społecznej.</u>
          <u xml:id="u-240.28" who="#MarekJurek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 7. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich w sprawie wniosku oskarżyciela prywatnego Wincentego Sławomira Broniarza - reprezentowanego przez radcę prawnego Marię Danutę Górską - o wyrażenie przez Sejm Rzeczypospolitej Polskiej zgody na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej posła Romana Giertycha.</u>
          <u xml:id="u-240.29" who="#MarekJurek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Marka Suskiego.</u>
          <u xml:id="u-240.30" who="#MarekJurek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-240.31" who="#MarekJurek">Na podstawie art. 105 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej poseł może być pociągnięty do odpowiedzialności karnej tylko za zgodą Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-240.32" who="#MarekJurek">Przypominam, że Komisja Regulaminowa i Spraw Poselskich, na podstawie art. 133 ust. 4 regulaminu Sejmu, proponuje, aby Sejm odrzucił wniosek o wyrażenie zgody na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej posła Romana Giertycha.</u>
          <u xml:id="u-240.33" who="#MarekJurek">Na podstawie art. 7c ust. 6 ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora, Sejm wyraża zgodę na pociągnięcie posła do odpowiedzialności karnej w drodze uchwały podjętej bezwzględną większością głosów ustawowej liczby posłów.</u>
          <u xml:id="u-240.34" who="#MarekJurek">Głosować będziemy nad wnioskiem o wyrażenie zgody na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej posła Romana Giertycha.</u>
          <u xml:id="u-240.35" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-240.36" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku oskarżyciela prywatnego Wincentego Sławomira Broniarza, reprezentowanego przez radcę prawnego Marię Danutę Górską, o wyrażenie zgody przez Sejm Rzeczypospolitej Polskiej na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej posła Romana Giertycha za czyn określony w tym wniosku, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-240.37" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-240.38" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-240.39" who="#MarekJurek">Głosowało 374 posłów.</u>
          <u xml:id="u-240.40" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm nie wyraził zgody na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej posła Romana Giertycha przy 42 głosach za i 14 głosach wstrzymujących się za czyn określony we wniosku oskarżyciela prywatnego Wincentego Sławomira Broniarza z dnia 24 października 2006 r., reprezentowanego przez radcę prawnego Marię Danutę Górską.</u>
          <u xml:id="u-240.41" who="#MarekJurek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 8. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich w sprawie wniosku oskarżyciela prywatnego Związku Nauczycielstwa Polskiego, reprezentowanego przez radcę prawnego Marię Danutę Górską, o wyrażenie przez Sejm Rzeczypospolitej Polskiej zgody na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej posła Romana Giertycha.</u>
          <u xml:id="u-240.42" who="#MarekJurek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Arkadiusza Czartoryskiego.</u>
          <u xml:id="u-240.43" who="#MarekJurek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-240.44" who="#MarekJurek">Na podstawie art. 105 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej poseł może być pociągnięty do odpowiedzialności karnej tylko za zgodą Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-240.45" who="#MarekJurek">Przed chwilą zreferowałem pozostałe zasady.</u>
          <u xml:id="u-240.46" who="#MarekJurek">Głosować będziemy i tym razem nad wnioskiem o wyrażenie zgody na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej.</u>
          <u xml:id="u-240.47" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-240.48" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku oskarżyciela prywatnego Związku Nauczycielstwa Polskiego, reprezentowanego przez radcę prawnego Marię Danutę Górską, o wyrażenie przez Sejm Rzeczypospolitej Polskiej zgody na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej posła Romana Giertycha za czyn określony w tym wniosku, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-240.49" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-240.50" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-240.51" who="#MarekJurek">Głosowało 376 posłów.</u>
          <u xml:id="u-240.52" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm przy 41 głosach za i 12 wstrzymujących się podjął uchwałę o niewyrażeniu zgody na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej posła Romana Giertycha za czyn określony we wniosku oskarżyciela prywatnego Związku Nauczycielstwa Polskiego z dnia 26 października 2006 r., reprezentowanego przez radcę prawnego Marię Danutę Górską.</u>
          <u xml:id="u-240.53" who="#MarekJurek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 9. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich w sprawie wniosku prokuratora apelacyjnego w Poznaniu działającego za pośrednictwem prokuratora generalnego o wyrażenie przez Sejm Rzeczypospolitej Polskiej zgody na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej posła Waldy Dzikowskiego.</u>
          <u xml:id="u-240.54" who="#MarekJurek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Edwarda Ośkę oraz wystąpienia posła Waldy Dzikowskiego.</u>
          <u xml:id="u-240.55" who="#MarekJurek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-240.56" who="#MarekJurek">Chyba nie ma potrzeby referowania jeszcze raz zasad dotyczących pociągnięcia posłów do odpowiedzialności karnej.</u>
          <u xml:id="u-240.57" who="#komentarz">(Głosy z sali: Nie, nie.)</u>
          <u xml:id="u-240.58" who="#MarekJurek">Głosować będziemy tak jak poprzednio - nad wnioskiem o wyrażenie zgody na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej.</u>
          <u xml:id="u-240.59" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-240.60" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku prokuratora apelacyjnego w Poznaniu działającego za pośrednictwem prokuratora generalnego o wyrażenie przez Sejm Rzeczypospolitej Polskiej zgody na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej posła Waldy Dzikowskiego za czyn określony w tym wniosku, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-240.61" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-240.62" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-240.63" who="#MarekJurek">Głosowało 374 posłów. Większość ustawowa 3/5 głosów wynosiła 231. Za oddano 146 głosów...</u>
          <u xml:id="u-240.64" who="#MarekJurek">Oj, przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-240.65" who="#MarekJurek">Bezwzględna większość głosów ustawowej liczby posłów, oczywiście, wynosiła 231. Za padło 146 głosów, przeciw - 213 głosów, było 15 głosów wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-240.66" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów ustawowej liczby posłów podjął uchwałę o niewyrażeniu zgody na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej posła Waldy Dzikowskiego za czyn określony we wniosku prokuratora apelacyjnego w Poznaniu z dnia 14 listopada 2006 r. działającego za pośrednictwem prokuratora generalnego.</u>
          <u xml:id="u-240.67" who="#MarekJurek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 10. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Gospodarki oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o poselskich projektach ustaw o: 1) zmianie ustawy o restrukturyzacji górnictwa węgla kamiennego w latach 2003–2006, 2) zmianie ustawy o restrukturyzacji górnictwa węgla kamiennego w latach 2003–2006, 3) opłacie eksploatacyjnej w gminie górniczej.</u>
          <u xml:id="u-240.68" who="#MarekJurek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Krzysztofa Mikułę oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-240.69" who="#MarekJurek">W dyskusji nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-240.70" who="#MarekJurek">Przechodzimy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-240.71" who="#MarekJurek">Komisje wnoszą o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 1332.</u>
          <u xml:id="u-240.72" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-240.73" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o restrukturyzacji górnictwa węgla kamiennego w latach 2003–2006, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Gospodarki oraz Komisję Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-240.74" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-240.75" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-240.76" who="#MarekJurek">Głosowało 378 posłów.</u>
          <u xml:id="u-240.77" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm jednogłośnie uchwalił ustawę o zmianie ustawy o restrukturyzacji górnictwa węgla kamiennego w latach 2003–2006.</u>
          <u xml:id="u-240.78" who="#MarekJurek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 14. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o rządowym projekcie ustawy o płatnościach do gruntów rolnych i płatności cukrowej.</u>
          <u xml:id="u-240.79" who="#MarekJurek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Wojciecha Pomajdę oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-240.80" who="#MarekJurek">W dyskusji nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-240.81" who="#MarekJurek">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-240.82" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 1333.</u>
          <u xml:id="u-240.83" who="#MarekJurek">Pan poseł Wojciech Mojzesowicz.</u>
          <u xml:id="u-240.84" who="#MarekJurek">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-240.85" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Stec: Wojtek, bój się Boga!)</u>
          <u xml:id="u-240.86" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#WojciechMojzesowicz">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Pięć lat pracowaliśmy nad ustawą o biopaliwach. Zapisy w tej ustawie, bardzo ważne dla polskiej wsi, dotyczą dopłat do produkcji roślin energetycznych, to znaczy do każdego hektara 45 euro. Mam pytanie do ministra rolnictwa. W związku z tym, że jest proponowany niekorzystny układ podatkowy przy produkcji biopaliw, firmy odstąpiły od skupu i kontraktacji, a jednym z elementów uzyskania 45 euro dopłaty do 1 ha jest kontrakcja produkcji roślin energetycznych z przeznaczeniem na paliwa odnawialne. Wobec tego mam pytanie. Jakie jest stanowisko resortu w tej sprawie? Otóż te zapisy praktycznie powodują duże szkody, jeżeli chodzi o sprawy podatkowe wiążące się z tą ustawą. Co minister rolnictwa, co my musimy zrobić w tej sprawie, jeżeli chodzi o rośliny energetyczne, szczególnie o biopaliwa i wprowadzanie ich na rynek, biorąc pod uwagę to, że w Unii Europejskiej w okresie kilku lat trzeba dojść do udziału tych biopaliw wynoszącego 20%? Bardzo proszę o odpowiedź, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#MarekJurek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-242.1" who="#MarekJurek">Nie ma więcej pytań.</u>
          <u xml:id="u-242.2" who="#MarekJurek">Pan minister Zagórski, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#MarekZagórski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rzeczywiście problem, o którym mówił pan poseł Mojzesowicz, jest problemem ważnym. Minister rolnictwa od początku uważał, że rozwiązania zaproponowane w rozporządzeniu ministra finansów nie powinny być wprowadzone w takim trybie, i w dalszym ciągu będziemy prowadzili w tej sprawie w rządzie rozmowy, ażeby te zapisy, które wprowadza ustawa nad którą dzisiaj debatujemy, miały jak najlepsze wsparcie, także w sferze podatkowej. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-243.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#MarekJurek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-244.1" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-244.2" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o płatnościach do gruntów rolnych i płatności cukrowej, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Rolnictwa i Rozwoju Wsi, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-244.3" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-244.4" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-244.5" who="#MarekJurek">Głosowało 364 posłów.</u>
          <u xml:id="u-244.6" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o płatnościach do gruntów rolnych i płatności cukrowej przy 1 głosie przeciwnym i 1 głosie wstrzymującym się.</u>
          <u xml:id="u-244.7" who="#MarekJurek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 15. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Gospodarki o rządowym projekcie ustawy o zapasach ropy naftowej, produktów naftowych i gazu ziemnego oraz zasadach postępowania w sytuacjach zagrożenia bezpieczeństwa paliwowego państwa oraz przy wypełnianiu zobowiązań międzynarodowych w sytuacjach zakłóceń na rynku naftowym.</u>
          <u xml:id="u-244.8" who="#MarekJurek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Leonarda Krasulskiego oraz przeprowadził dyskusję, w której trakcie zgłoszono poprawki.</u>
          <u xml:id="u-244.9" who="#MarekJurek">W związku z tym Sejm skierował ponownie projekt ustawy do komisji w celu ich rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-244.10" who="#MarekJurek">Dodatkowe sprawozdanie komisji zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 1326-A.</u>
          <u xml:id="u-244.11" who="#MarekJurek">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-244.12" who="#MarekJurek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Leonarda Krasulskiego.</u>
          <u xml:id="u-244.13" who="#komentarz">(Poseł Wacław Martyniuk: Panie pośle, wszystko wiemy.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#LeonardKrasulski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie i Panowie Ministrowie! Po wczorajszym drugim czytaniu projektu ustawy o zapasach ropy naftowej, produktów naftowych i gazu ziemnego oraz zasadach postępowania w sytuacjach zagrożenia bezpieczeństwa paliwowego państwa i zakłóceń na rynku naftowym (druk nr 1326) z pewnym zaskoczeniem dowiedziałem się, iż klub Platformy Obywatelskiej zgłosił 4 poprawki do procedowanego projektu ustawy. Owe zaskoczenie nie było wywołane faktem wniesienia poprawek, ale tym, że te same poprawki wnoszono zarówno podczas prac podkomisji, której miałem zaszczyt przewodniczyć, jak i komisji i każdorazowo były odrzucane. Zaiste, godny podziwu upór opozycji, a raczej rzekłbym: święte prawo opozycji.</u>
          <u xml:id="u-245.1" who="#LeonardKrasulski">Przechodzę do meritum sprawy. Poprawki dotyczyły następujących artykułów omawianego projektu ustawy: 1. poprawka odnosiła się do art. 9 ust. 3 i proponowała wyrazy „5%” zastąpić wyrazami „10%”. Druga zaś przytaczała art. 24 ust. 5, w której wyrazy „50 mln” miano zastąpić wyrazami „100 mln”. Trzeci wniosek opozycji dotyczył art. 69 ust. 11, zapis ów miał zostać wykreślony z rzeczonego projektu ustawy. Wreszcie 4. poprawka klubu Platformy Obywatelskiej - art. 71 odnoszący się do gazu płynnego LPG, który wcześniej, podczas pracy w podkomisji, został znowelizowany i uzyskał aprobatę zarówno podkomisji, jak i komisji. Poprawka opozycji proponowała skreślenie ust. 2 i 5 tegoż artykułu.</u>
          <u xml:id="u-245.2" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-245.3" who="#LeonardKrasulski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie i Panowie Ministrowie! W bezpieczeństwie państwa, a w szczególności w bezpieczeństwie energetycznym, musimy partycypować wszyscy. Trzeba zadbać, aby tym partycypowaniem najmniej obciążony był konsument, wszak podmioty gospodarcze branży energetycznej do najuboższych nie należą. O tę oczywistość zadbały zapisy omawianej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-245.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-245.5" who="#komentarz">(Głosy z sali: Brawo!)</u>
          <u xml:id="u-245.6" who="#LeonardKrasulski">Panie marszałku, bardzo prosiłbym o pozwolenie na dokończenie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#MarekJurek">Też bardzo państwa prosiłbym. Proszę o zachowanie powagi.</u>
          <u xml:id="u-246.1" who="#komentarz">(Poseł Jan Rzymełka: Chcemy głosować.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#LeonardKrasulski">Komisja Gospodarki wnosi do Wysokiej Izby o odrzucenie wszystkich czterech zgłoszonych poprawek. Serdecznie dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#MarekJurek">Panie pośle Gadzinowski, pan utrudnia prowadzenie obrad. Przywołuję pana do porządku.</u>
          <u xml:id="u-248.1" who="#komentarz">(Poseł Piotr Gadzinowski: Panie marszałku, to nie ja przeszkadzam.)</u>
          <u xml:id="u-248.2" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-248.3" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-248.4" who="#MarekJurek">Panie pośle...</u>
          <u xml:id="u-248.5" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-248.6" who="#MarekJurek">‍... przez zachowanie takie jak pana i pana kolegów wczoraj doszło do kryzysu w trakcie głosowań, który nie przysparza chluby Izbie. Przywołuję pana do porządku.</u>
          <u xml:id="u-248.7" who="#MarekJurek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-248.8" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 1326.</u>
          <u xml:id="u-248.9" who="#MarekJurek">Komisja w dodatkowym sprawozdaniu przedstawia także poprawki, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-248.10" who="#MarekJurek">W 1. poprawce do art. 9 ust. 3 projektu ustawy wnioskodawcy proponują, aby zapasy obowiązkowe ropy naftowej lub paliw utrzymywane poza terytorium Rzeczypospolitej nie mogły przekraczać 10% ogólnej ilości zapasów obowiązkowych, do których utrzymywania producent i handlowiec są obowiązani.</u>
          <u xml:id="u-248.11" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-248.12" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-248.13" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 1. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-248.14" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-248.15" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-248.16" who="#MarekJurek">Głosowało 368 posłów. Za oddano 125 głosów, przeciw - 243 głosy.</u>
          <u xml:id="u-248.17" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-248.18" who="#MarekJurek">W 2. poprawce do art. 24 ust. 5 projektu ustawy wnioskodawcy proponują, aby przedsiębiorstwa energetyczne wykonujące działalność gospodarczą w zakresie obrotu gazem ziemnym z zagranicą lub podmiot dokonujący przywozu gazu ziemnego mogły być zwolnione z obowiązku utrzymywania zapasów obowiązkowych gazu ziemnego, jeżeli przywóz gazu ziemnego nie przekraczałby w ciągu roku 100 mln m3.</u>
          <u xml:id="u-248.19" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-248.20" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-248.21" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 2. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-248.22" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-248.23" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-248.24" who="#MarekJurek">Głosowało 369 posłów. Za oddano 114 głosów, przeciw - 255 głosów.</u>
          <u xml:id="u-248.25" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-248.26" who="#MarekJurek">W 3. poprawce do art. 69 projektu ustawy wnioskodawcy proponują skreślić zmianę 11. dotyczącą dodania pkt 1a w art. 45 ust. 1 ustawy Prawo energetyczne.</u>
          <u xml:id="u-248.27" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-248.28" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-248.29" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 3. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-248.30" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-248.31" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-248.32" who="#MarekJurek">Głosowało 369 posłów. Za oddano 115 głosów, przeciw - 254 głosy.</u>
          <u xml:id="u-248.33" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-248.34" who="#MarekJurek">W 4. poprawce do art. 71 projektu ustawy wnioskodawcy proponują skreślić ust. 2 i 5 stanowiące o obowiązku tworzenia i powiększania zapasów obowiązkowych gazu płynnego (LPG).</u>
          <u xml:id="u-248.35" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-248.36" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-248.37" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 4. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-248.38" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-248.39" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-248.40" who="#MarekJurek">Głosowało 367 posłów. Za oddano 113 głosów, przeciw - 253 głosy, był 1 głos wstrzymujący się.</u>
          <u xml:id="u-248.41" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-248.42" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-248.43" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zapasach ropy naftowej, produktów naftowych i gazu ziemnego oraz zasadach postępowania w sytuacjach zagrożenia bezpieczeństwa paliwowego państwa oraz przy wypełnianiu zobowiązań międzynarodowych w sytuacjach zakłóceń na rynku naftowym, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Gospodarki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-248.44" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-248.45" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-248.46" who="#MarekJurek">Głosowało 370 posłów. Za oddano 244 głosy, przeciw - 124 głosy, były 2 głosy wstrzymujące się.</u>
          <u xml:id="u-248.47" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zapasach ropy naftowej, produktów naftowych i gazu ziemnego oraz zasadach postępowania w sytuacjach zagrożenia bezpieczeństwa paliwowego państwa i zakłóceń na rynku naftowym.</u>
          <u xml:id="u-248.48" who="#MarekJurek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 16. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo dewizowe oraz ustawy Kodeks karny skarbowy.</u>
          <u xml:id="u-248.49" who="#MarekJurek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez panią poseł Barbarę Bubulę oraz przeprowadził dyskusję, w której trakcie nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-248.50" who="#MarekJurek">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-248.51" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 1280.</u>
          <u xml:id="u-248.52" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-248.53" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo dewizowe oraz ustawy Kodeks karny skarbowy, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Finansów Publicznych, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-248.54" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-248.55" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-248.56" who="#MarekJurek">Głosowało 368 posłów.</u>
          <u xml:id="u-248.57" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm jednogłośnie uchwalił ustawę o zmianie ustawy Prawo dewizowe oraz innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-248.58" who="#MarekJurek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 17. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo bankowe.</u>
          <u xml:id="u-248.59" who="#MarekJurek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez panią poseł Halinę Murias oraz przeprowadził dyskusję, w trakcie której zgłoszono poprawki.</u>
          <u xml:id="u-248.60" who="#MarekJurek">W związku z tym Sejm ponownie skierował ten projekt ustawy do komisji w celu ich rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-248.61" who="#MarekJurek">Dodatkowe sprawozdanie komisji zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 1331-A.</u>
          <u xml:id="u-248.62" who="#MarekJurek">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-248.63" who="#MarekJurek">Proszę panią poseł Halinę Murias o zabranie głosu w celu przedstawienia dodatkowego sprawozdania komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#HalinaMurias">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Podczas drugiego czytania projektu ustawy zgłoszono 10 poprawek. Poprawki zostały zgłoszone w imieniu klubów Samoobrony i Platformy Obywatelskiej. Ostatecznie wszystkie poprawki Samoobrony zostały wycofane. Pozostało do zaopiniowania przez komisję 5 poprawek Platformy Obywatelskiej. Na posiedzeniu komisji pozytywnie zostały zaopiniowane dwie poprawki: poprawka nr 3. i 5., natomiast pozostałe poprawki komisja zaopiniowała negatywnie.</u>
          <u xml:id="u-249.1" who="#HalinaMurias">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Komisja Finansów Publicznych po rozpatrzeniu poprawek na posiedzeniu w dniu 26 stycznia bieżącego roku, to jest w dniu dzisiejszym, oraz wysłuchaniu oświadczenia przedstawiciela Komitetu Integracji Europejskiej, że poprawki zawarte w dodatkowym sprawozdaniu są zgodne z prawem Unii Europejskiej, wnosi do rozpatrzenia przez Wysoką Izbę. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-249.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#MarekJurek">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-250.1" who="#MarekJurek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-250.2" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 1331 i przedstawia poprawki, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-250.3" who="#MarekJurek">Wszystkie poprawki zgłoszono do art. 1 projektu ustawy nowelizującej, zawierającego zmiany do ustawy Prawo bankowe.</u>
          <u xml:id="u-250.4" who="#MarekJurek">W 1. poprawce do art. 4 ust. 1 pkt 16a wnioskodawcy proponują, aby użyte w ustawie określenie „przedsiębiorca” oznaczało przedsiębiorcę, o którym mowa w art. 4 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej, a nie w art. 4 ust. 1, jak stanowi przepis obowiązujący.</u>
          <u xml:id="u-250.5" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-250.6" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-250.7" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 1. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-250.8" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-250.9" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-250.10" who="#MarekJurek">Głosowało 345 posłów. Za oddano 148 głosów, przeciw - 197 głosów.</u>
          <u xml:id="u-250.11" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-250.12" who="#MarekJurek">W 2. poprawce do art. 59 ust. 7 wnioskodawcy proponują, aby przepisy ust. od 3 do 6 stosować w przypadku, gdy powierzenie środków pieniężnych nastąpiło w wykonaniu umowy, o której mowa w ust. 1, z datą pewną.</u>
          <u xml:id="u-250.13" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-250.14" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-250.15" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 2. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-250.16" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-250.17" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-250.18" who="#MarekJurek">Głosowało 347 posłów.</u>
          <u xml:id="u-250.19" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął przy 3 głosach przeciwnych.</u>
          <u xml:id="u-250.20" who="#MarekJurek">W 3. poprawce do art. 65 wnioskodawcy, przez dodanie ust. 2 i 3, proponują, aby weryfikacja danych, o których mowa w ust. 1, mogła następować w drodze elektronicznej w publicznych rejestrach i ewidencjach za pośrednictwem instytucji, o których mowa w art. 105 ust. 4, oraz aby weryfikacja danych, o których mowa w ust. 1, mogła również następować w przypadku dokonywania innych czynności określonych w art. 5 i 6.</u>
          <u xml:id="u-250.21" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-250.22" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-250.23" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 3. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-250.24" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-250.25" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-250.26" who="#MarekJurek">Głosowało 345 posłów. Za oddano 146 głosów, przeciw - 199 głosów.</u>
          <u xml:id="u-250.27" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-250.28" who="#MarekJurek">W 4. poprawce do art. 70 ust. 5 wnioskodawcy proponują, aby na wniosek ubiegającego się o kredyt przedsiębiorcy bank przekazywał w formie pisemnej wyjaśnienie dotyczące dokonanej przez siebie oceny zdolności kredytowej oraz że opłata za sporządzenie takiego wyjaśnienia powinna być odpowiednia do wysokości kredytu.</u>
          <u xml:id="u-250.29" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-250.30" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-250.31" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 4., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-250.32" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-250.33" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-250.34" who="#MarekJurek">Głosowało 346 posłów.</u>
          <u xml:id="u-250.35" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął przy 2 głosach przeciwnych.</u>
          <u xml:id="u-250.36" who="#MarekJurek">W 5. poprawce do art. 92c ust. 1 wnioskodawcy proponują, aby przelew wierzytelności banku na towarzystwo funduszy inwestycyjnych tworzące fundusz sekurytyzacyjny albo na fundusz sekurytyzacyjny wymagał uzyskania przez bank zgody dłużnika banku, będącego stroną czynności dokonanej z bankiem, jak również zgody dłużnika z tytułu zabezpieczenia wierzytelności banku wynikającej z dokonanej czynności oraz że zgoda powinna być wyrażona w formie pisemnej pod rygorem nieważności.</u>
          <u xml:id="u-250.37" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-250.38" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-250.39" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 5. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-250.40" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-250.41" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-250.42" who="#MarekJurek">Głosowało 345 posłów. Za oddano 144 głosy, przeciw - 200 głosów, był 1 głos wstrzymujący się.</u>
          <u xml:id="u-250.43" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-250.44" who="#MarekJurek">Przystępujemy zatem do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-250.45" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo bankowe, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Finansów Publicznych, wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-250.46" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-250.47" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-250.48" who="#MarekJurek">Głosowało 341 osób.</u>
          <u xml:id="u-250.49" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy Prawo bankowe przy 1 głosie wstrzymującym się.</u>
          <u xml:id="u-250.50" who="#MarekJurek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 18. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz Komisji Skarbu Państwa o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa oraz ustawy o działach administracji rządowej.</u>
          <u xml:id="u-250.51" who="#MarekJurek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Jerzego Gosiewskiego oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-250.52" who="#MarekJurek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-250.53" who="#MarekJurek">Przypominam, że Sejm odrzuca poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów w obecności co najmniej połowy ustawowej liczby posłów.</u>
          <u xml:id="u-250.54" who="#MarekJurek">Jeżeli Sejm nie odrzuci poprawki Senatu bezwzględną większością głosów, uważa się ją za przyjętą.</u>
          <u xml:id="u-250.55" who="#MarekJurek">Głosować będziemy nad wnioskami o odrzucenie poprawek Senatu.</u>
          <u xml:id="u-250.56" who="#MarekJurek">W poprawkach: 1. do art. 7 ust. 2 oraz 3. do art. 23 ust. 2 ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa, a także 4. do art. 23 ust. 3 oraz 5. do art. 25 ust. 4 ustawy o działach administracji rządowej Senat proponuje między innymi, aby statut agencji nadawał w drodze rozporządzenia minister właściwy do spraw rozwoju wsi w porozumieniu z ministrem właściwym do spraw skarbu państwa oraz aby minister właściwy do spraw rozwoju wsi w porozumieniu z ministrem właściwym do spraw skarbu państwa, po zasięgnięciu opinii prezesa agencji, ustalał, w drodze rozporządzenia szczegółowe przesłanki odroczenia, rozłożenia na raty lub umorzenia należności oraz tryb postępowania w tych sprawach.</u>
          <u xml:id="u-250.57" who="#MarekJurek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-250.58" who="#MarekJurek">Komisje wnoszą o odrzucenie tych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-250.59" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-250.60" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu: 1. i od 3. do 5., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-250.61" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-250.62" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-250.63" who="#MarekJurek">Głosowało 339 posłów. Większość bezwzględna wynosiła 170 głosów. Za oddano 246 głosów, przeciw - 93 głosy.</u>
          <u xml:id="u-250.64" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm bezwzględną większością głosów odrzucił poprawki Senatu.</u>
          <u xml:id="u-250.65" who="#MarekJurek">W 2. poprawce do art. 9 ust. 2a ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa Senat proponuje zmiany o charakterze redakcyjnym.</u>
          <u xml:id="u-250.66" who="#MarekJurek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-250.67" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-250.68" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 2. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-250.69" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-250.70" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-250.71" who="#MarekJurek">Głosowało 330 posłów.</u>
          <u xml:id="u-250.72" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm przyjął poprawkę Senatu przy 7 głosach przeciwnych i 1 wstrzymującym się.</u>
          <u xml:id="u-250.73" who="#MarekJurek">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa oraz ustawy o działach administracji rządowej.</u>
          <u xml:id="u-250.74" who="#MarekJurek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 26. porządku dziennego: Wybór składu osobowego Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw związanych z koalicyjnym programem rządowym „Solidarne państwo” (druk nr 1357).</u>
          <u xml:id="u-250.75" who="#MarekJurek">Wysoka Izbo! Prezydium Sejmu na podstawie art. 20 ust. 1 regulaminu Sejmu w związku z § 3 i § 4 uchwały Sejmu z dnia 14 grudnia 2006 r. w sprawie powołania Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw związanych z koalicyjnym programem rządowym „Solidarne państwo”, po zasięgnięciu opinii Konwentu Seniorów, przedłożyło wniosek w sprawie wyboru składu osobowego tej Komisji Nadzwyczajnej.</u>
          <u xml:id="u-250.76" who="#MarekJurek">Czy ktoś z pań i panów posłów pragnie zabrać głos w sprawie przedstawionych propozycji?</u>
          <u xml:id="u-250.77" who="#MarekJurek">Pan poseł Zdrojewski.</u>
          <u xml:id="u-250.78" who="#komentarz">(Poseł Wojciech Olejniczak: W takim razie rezygnujemy.)</u>
          <u xml:id="u-250.79" who="#MarekJurek">Zapytam zatem: Czy ustalimy reguły zabierania głosu?</u>
          <u xml:id="u-250.80" who="#MarekJurek">Proszę, żeby w tej sprawie kluby i koła przedstawiły 2-minutowe wypowiedzi. Czy to wystarczy?</u>
          <u xml:id="u-250.81" who="#MarekJurek">Czy są głosy przeciwne?</u>
          <u xml:id="u-250.82" who="#MarekJurek">Jeżeli nie będzie głosów przeciwnych, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-250.83" who="#MarekJurek">Jest na to zgoda.</u>
          <u xml:id="u-250.84" who="#MarekJurek">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-250.85" who="#MarekJurek">Poproszę zatem pana posła Zdrojewskiego o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#BogdanZdrojewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Należy się przynajmniej jedno wyjaśnienie, żeby nie było zdziwienia, jeżeli chodzi o reakcje opozycji na sali w tej materii. Od samego początku mieliśmy problem z tą komisją; pojawiło się silne przekonanie, że może jest sens powołania komisji do rozpatrzenia określonego pakietu spraw. Pojawiło się nawet określone pismo, które otrzymaliśmy od rządu, wymieniające dość duży pakiet ustaw z bardzo różnych dziedzin w celu rozpatrzenia przez tę nadzwyczajną komisję. Nastąpiła wtedy przerwa i permanentnie uzgadniano, bardziej precyzyjnie określano zakres pracy komisji „Solidarne państwo”. Na poprzednim posiedzeniu Sejmu otrzymaliśmy od pana ministra Gosiewskiego obietnicę skierowaną do wszystkich klubów, że ostatni spis, ta inwentaryzacja, zostanie zawężony, a pierwszy pakiet ustaw trafi do opozycji i będzie wystarczającym uzasadnieniem tego, aby zgłosić nasze kandydatury do komisji. Tak się jednak nie stało, nie otrzymaliśmy go do dnia dzisiejszego, a, przypomnę, było to zobowiązanie własne, może odrobinę wymuszone, ale jednak potwierdzone. Pytanie pierwsze, które chcę zadać, brzmi: Dlaczego opozycja nie otrzymała pakietu ustaw przewidzianego do rozpatrzenia w tym nadzwyczajnym trybie?</u>
          <u xml:id="u-251.1" who="#BogdanZdrojewski">Druga rzecz to deklaracja klubu Platformy Obywatelskiej. Nie zgłosiliśmy do komisji osób z Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska, ale jedną rzecz chcę zaznaczyć, aby ten fakt nie był nadużywany: deklarujemy chęć pracy przy każdej ustawie. Zgłosimy osoby prowadzące do prac nad ustawami, będziemy się starać je pilotować i pracować nad nimi, mimo że nie będziemy członkami komisji. Chciałbym, aby ta deklaracja była potraktowana zgodnie z jej brzmieniem, że nie uchylamy się od odpowiedzialności za prace nad poszczególnymi ustawami. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-251.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#MarekJurek">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-252.1" who="#MarekJurek">Czy są kolejne zgłoszenia? Czy kluby i koła chcą wykorzystać 2 minuty?</u>
          <u xml:id="u-252.2" who="#MarekJurek">Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-252.3" who="#MarekJurek">Zamykam zatem dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-252.4" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-252.5" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku Prezydium Sejmu w sprawie wyboru składu osobowego Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw związanych z koalicyjnym programem rządowym „Solidarne państwo” w brzmieniu proponowanym w druku nr 1357, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-252.6" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-252.7" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-252.8" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie ma kworum.)</u>
          <u xml:id="u-252.9" who="#MarekJurek">Poproszę o wydruk.</u>
          <u xml:id="u-252.10" who="#MarekJurek">Głosowało 185 posłów. Za oddano 181 głosów, przeciw - 2 głosy i 2 głosy wstrzymujące się.</u>
          <u xml:id="u-252.11" who="#MarekJurek">Niestety, w głosowaniu nie wzięła udziału wymagana liczba posłów. Z tym że ma wrażenie, że mamy do czynienia z większą liczbą posłów na sali niż ta, która wzięła udział w głosowaniu. Mamy więc do czynienia z praktyką milczącego kworum.</u>
          <u xml:id="u-252.12" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-252.13" who="#MarekJurek">Pan przewodniczący, jak wszyscy wiedzą, zabrał głos, to proszę nie...</u>
          <u xml:id="u-252.14" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-252.15" who="#MarekJurek">Pani poseł Katarasińska-Śledzińska.</u>
          <u xml:id="u-252.16" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-252.17" who="#MarekJurek">Pan poseł Schetyna też jest obecny,...</u>
          <u xml:id="u-252.18" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-252.19" who="#MarekJurek">...a nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-252.20" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Skowrońska: Nie ma posła Schetyny.)</u>
          <u xml:id="u-252.21" who="#MarekJurek">Pan poseł Schetyna jest, głosował.</u>
          <u xml:id="u-252.22" who="#MarekJurek">Nie wiem, czy pan poseł sekretarz głosował.</u>
          <u xml:id="u-252.23" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-252.24" who="#MarekJurek"> Chyba też nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-252.25" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-252.26" who="#MarekJurek">Wysoka Izbo! Chcę zaznaczyć, że możemy poprosić o ekspertyzę w tej sprawie, ale tego rodzaju praktyki w wielu znaczących krajach demokratycznych uznawane są za niespełniające kryterium zmniejszenia obecności, że tak naprawdę obecni na sali posłowie są obecni, i wynik powinien...</u>
          <u xml:id="u-252.27" who="#komentarz">(Głos z sali: W Chile.)</u>
          <u xml:id="u-252.28" who="#MarekJurek">W Stanach Zjednoczonych od czasów spikera w Izbie T.B. Reeda, czyli od przeszło 100 lat, tego rodzaju praktyka milczącego kworum jest uznawana za nielegalną. W Stanach Zjednoczonych a nie w Chile, panie pośle. Tak że bardzo proszę o pogłębienie studiów historycznych.</u>
          <u xml:id="u-252.29" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Iwiński: Na Białorusi.)</u>
          <u xml:id="u-252.30" who="#MarekJurek">Pan poseł Iwiński, tak?</u>
          <u xml:id="u-252.31" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-252.32" who="#MarekJurek">Też nie głosował i udaje nieobecnego, tak?</u>
          <u xml:id="u-252.33" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-252.34" who="#MarekJurek">Proszę państwa, te zachowania obniżają...</u>
          <u xml:id="u-252.35" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Iwiński: Po raz kolejny zauważyłem, że Sejm myli się panu ze szkołą.)</u>
          <u xml:id="u-252.36" who="#MarekJurek">Proszę pana, pan myli Sejm z tym, co z Sejmu robiono wczoraj, kiedy się państwo obrażaliście.</u>
          <u xml:id="u-252.37" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Iwiński: Mnie wczoraj nie było.)</u>
          <u xml:id="u-252.38" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-252.39" who="#MarekJurek">Mógł pan zapytać kolegów, proszę pana,...</u>
          <u xml:id="u-252.40" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-252.41" who="#MarekJurek">...bo to nie jest Sejm PRL i tu się na mówców z sali nie pokrzykuje.</u>
          <u xml:id="u-252.42" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Iwiński: Panie marszałku, byłem wczoraj na posiedzeniu w Strasburgu i pan powinien to wiedzieć.)</u>
          <u xml:id="u-252.43" who="#MarekJurek">Proszę usiąść, przywołuję pana do porządku, bo przeszkadza pan w prowadzeniu obrad. Po raz drugi zwracam panu uwagę.</u>
          <u xml:id="u-252.44" who="#MarekJurek">Wysoka Izbo! Tą sprawą będzie musiał zająć się Konwent Seniorów.</u>
          <u xml:id="u-252.45" who="#MarekJurek">Zwołuję w tej chwili posiedzenie Konwentu Seniorów.</u>
          <u xml:id="u-252.46" who="#MarekJurek">Do obrad przystąpimy o godz. 17.</u>
          <u xml:id="u-252.47" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-252.48" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 16 min 39 do godz. 17 min 14)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#MarekJurek">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-253.1" who="#MarekJurek">Poproszę panie i panów posłów o umieszczenie kart w czytnikach, bo to przynajmniej umożliwi stwierdzenie używalności kart. Bo jak ktoś jest obecny i nie chce włożyć karty do czytnika, to może nie dawać znaków tej obecności, a to jest czytelny znak obecności. Tak że proszę wszystkich, panie i panów posłów, o umieszczenie kart w czytnikach.</u>
          <u xml:id="u-253.2" who="#komentarz">(Poseł Renata Beger: Panie marszałku, a jak jest karta, a posła nie ma?)</u>
          <u xml:id="u-253.3" who="#MarekJurek">Poproszę teraz pana premiera Giertycha o zabranie głosu.</u>
          <u xml:id="u-253.4" who="#MarekJurek">Bardzo proszę, pan poseł Giertych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#RomanGiertych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-254.1" who="#RomanGiertych">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Chciałbym jeszcze raz zaapelować do tych posłów, którzy dzisiaj poprzez obstrukcję wyszli z sali i uniemożliwiają rozpoczęcie procedowania nad bardzo ważną ustawą, która powinna wejść w życie jak najszybciej, o zmianie ustawy o systemie oświaty. Ustawą, która musi być uchwalona jak najszybciej, albowiem od tego zależy los programu „Tani podręcznik”. Ta ustawa powinna wejść w życie do końca marca. Jeżeli dzisiaj nie rozpoczniemy procedury, a jesteśmy po pierwszym czytaniu, przygotowania tej ustawy do drugiego czytania, to może się okazać, że program „Tani podręcznik” zostanie w tym roku zagrożony. Dlatego jeszcze raz apeluję, szczególnie do posłów Platformy Obywatelskiej, aby nie unikali obowiązku pracy.</u>
          <u xml:id="u-254.2" who="#RomanGiertych">Chciałbym również zaznaczyć i uzasadnić, że przyczyną wnioskowania o to, aby ta ustawa trafiła do komisji „Solidarne państwo” jest to, że inny projekt rządowy, skierowany do pana marszałka 5 maja zeszłego roku, który trafił do komisji edukacji, nie wyszedł jeszcze z etapu jej prac. To już jest prawie 9 miesięcy prac nad projektem ustawy, który jest o wiele mniej skomplikowany niż program zaproponowany obecnie przez nas, program ustawy o systemie oświaty. Wydaje mi się, koledzy i koleżanki z Platformy Obywatelskiej, z Polskiego Stronnictwa Ludowego, do kolegów z SLD nie apeluję...</u>
          <u xml:id="u-254.3" who="#komentarz">(Poseł Wojciech Olejniczak: Ale jesteśmy.)</u>
          <u xml:id="u-254.4" who="#RomanGiertych">Apeluję o to, abyście wrócili do pracy i pozwolili rozpocząć prace parlamentarne nad tym projektem ustawy. Te trzy tygodnie, które dzisiejszą swoją obstrukcją zabieracie pracom nad tą ustawą, są właśnie kluczowe, jeśli chodzi o cały szereg instytucji, a szczególnie program „Tani podręcznik”. Rodzice oczekują takich zmian, jak właśnie możliwość wprowadzenia jednolitych strojów, monitoringu, jak kwestie związane ze zmianą statusu nauczyciela poprzez wprowadzenie instytucji funkcjonariusza publicznego. Te zmiany są oczekiwane. Czekają na to obywatele.</u>
          <u xml:id="u-254.5" who="#RomanGiertych">Dzisiejsze opuszczenie przez was miejsca pracy i udanie się na odpoczynek w momencie, gdy zostały jeszcze dwa ważne głosowania, wydaje mi się, że jest uderzeniem właśnie w obywateli, w tych, którzy oczekują na naszą pracę, a nie na nasze lenistwo i naszą absencję. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-254.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#MarekJurek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-255.1" who="#MarekJurek">Poproszę teraz o głosy formalne, jeżeli takie są, bo jeżeli nie, to ustalilibyśmy inną zasadę udziału w tej części obrad.</u>
          <u xml:id="u-255.2" who="#MarekJurek">Pan poseł Zdrojewski, głos nieformalny, tak? Też nieformalny.</u>
          <u xml:id="u-255.3" who="#komentarz">(Poseł Izabela Jaruga-Nowacka: Ja formalny.)</u>
          <u xml:id="u-255.4" who="#MarekJurek">Wyjaśnię jeszcze jedną kwestię poruszaną na obradach Konwentu Seniorów. Stwierdziłem tam wyraźnie, że nie można uznać praktyki tzw. milczącego kworum, tzn. nieuczestnictwa obecnych posłów w głosowaniu, za praktykę zgodną z prawem parlamentarnym. To jest praktyka niezgodna z prawem parlamentarnym, natomiast biorąc pod uwagę, że do lata ubiegłego roku nie była nigdy stosowana w sposób tak zorganizowany, to nie mamy ustalonych ani obyczajem, ani regulaminem sposobów reagowania na tego rodzaju działanie.</u>
          <u xml:id="u-255.5" who="#MarekJurek">Chciałbym, żeby komisja regulaminowa zbadała tę sprawę i wydała swoją opinię w kwestii stwierdzania kworum, dlatego że prawo jest jednoznaczne. Prawo nie mówi o tym, że podstawą ważności podejmowanych decyzji przez Sejm jest uczestnictwo w głosowaniu, ale obecność. Prawo z zasady musi być precyzyjne. Kryterium obecności nie oznacza kryterium uczestnictwa w głosowaniu. Jeżeli ktoś jest obecny, a nie uczestnicy w głosowaniu, to nie powinno to z zasady w ogóle mieć miejsca, ani podważać ważności podejmowanych decyzji. Natomiast od lipca lub sierpnia ubiegłego roku mamy do czynienia z tego rodzaju zorganizowanymi działaniami, które stwarzają bardzo poważny problem w pracach Izby, który Sejm, jak sądzę, korzystając z prac komisji regulaminowej, rozwiąże.</u>
          <u xml:id="u-255.6" who="#MarekJurek">Pan przewodniczący komisji regulaminowej.</u>
          <u xml:id="u-255.7" who="#komentarz">(Poseł Marek Suski: Wniosek formalny.)</u>
          <u xml:id="u-255.8" who="#MarekJurek">Bardzo proszę. Wniosek formalny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#MarekSuski">Panie Marszałku! Chciałbym zgłosić wniosek formalny w sprawdzenie kworum, gdyż jest to wyjątkowo istotne, czy będziemy mogli pracować nad niezwykle ważnymi ustawami, czy też nie. Czy opozycja, nie mogąc pogodzić się z wynikiem wyborów, nie chce pracować na rzecz obywateli, będąc w mniejszości? Gdyby wygrała wybory i była w większości, to pracowałaby dla obywateli, ale dlaczego miałaby służyć obywatelom, żeby sukces przypadł w udziale większości, której nie lubi. Trzeba, panie marszałku, sprawdzić kworum. Jeśli kworum nie ma, trudno, tych głosowań nie będzie. Społeczeństwo dowie się, że posłowie biorący diety nie chcą pracować dla dobra obywateli i biorą pieniądze po prostu za obstrukcję prac na rzecz naszych obywateli,...</u>
          <u xml:id="u-256.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-256.2" who="#MarekSuski">...a nie za służbę, dla której tutaj przyszli. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#MarekJurek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-257.1" who="#MarekJurek">Pani poseł Nowacka, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#IzabelaJarugaNowacka">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-258.1" who="#IzabelaJarugaNowacka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałabym przede wszystkim zaprotestować przeciwko takiemu stawianiu sprawy. Państwo macie większość w Sejmie i to od waszej rzetelności i sumienności zależałby wynik tego głosowania. Po raz kolejny nie ma po prostu przedstawicieli partii rządzącej, tzw. zaplecza politycznego, więc nie zwalajcie wszystkiego na drugą stronę. To przede wszystkim wasz obowiązek, żeby przeprowadzać, tak jak przeprowadzacie, swoje ustawy.</u>
          <u xml:id="u-258.2" who="#komentarz">(Poseł Marek Suski: To jest obowiązek wszystkich posłów.)</u>
          <u xml:id="u-258.3" who="#IzabelaJarugaNowacka">To po pierwsze. Po drugie, panie marszałku, chciałabym wiedzieć, czy w związku z tym pan, kiedy organizował prace Sejmu, zrobił to źle, bo funkcjonują komisje stałe i ja nie rozumiem, dlaczego pan poseł Giertych próbuje wytłumaczyć swoją nieudolność tym, że nie została powołana jakaś nadzwyczajna komisja, notabene nie bardzo wiadomo, czym miałaby się zajmować. Poprzednio, kiedy powstawała komisja Rozwój-Praca...</u>
          <u xml:id="u-258.4" who="#komentarz">(Poseł Tomasz Markowski: Ona się inaczej nazywała.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#MarekJurek">Pani poseł, proszę złożyć wniosek formalny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#IzabelaJarugaNowacka">Tak jest.</u>
          <u xml:id="u-260.1" who="#IzabelaJarugaNowacka">...ale wtedy rząd przysłał cały pakiet projektów ustaw. Posłowie wiedzieli, że to jest pakiet związany z dokonaniem pewnych działań.</u>
          <u xml:id="u-260.2" who="#komentarz">(Poseł Jolanta Szczypińska: A gdzie są posłowie, żeby głosować?)</u>
          <u xml:id="u-260.3" who="#IzabelaJarugaNowacka">Państwo nie jesteście w stanie nam w tej chwili przedstawić tych projektów. Gdyby te projekty były, to być może nie byłoby takiego kłopotu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#MarekJurek">Pani poseł, proszę o wniosek formalny. Przepraszam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#IzabelaJarugaNowacka">Mój wniosek formalny jest taki, żeby wreszcie rząd przedstawił pakiet tych 160 ustaw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#MarekJurek">To nie jest wniosek formalny. Postulaty pod adresem rządu nie mają charakteru wniosku formalnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#IzabelaJarugaNowacka">To jest wniosek formalny. A ja od pana marszałka oczekuję odpowiedzi na pytanie, czy będą unieważnione komisje stałe. To jest bardzo istotne pytanie.</u>
          <u xml:id="u-264.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#MarekJurek">Polemika na temat polityki Izby w zakresie tworzenia swoich organów nie jest wnioskiem formalnym. Ja będę chronił, pani poseł, prawo do wygłaszania poglądów na ten temat, ale nie jesteśmy w tym punkcie. Jak będziemy rozmawiać o powoływaniu komisji, to wtedy będzie dobre prawo do dyskusji na ten temat.</u>
          <u xml:id="u-265.1" who="#MarekJurek">Bardzo proszę. Czy...</u>
          <u xml:id="u-265.2" who="#MarekJurek">Pan przewodniczący Zdrojewski, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#BogdanZdrojewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Z jednej strony chciałbym bronić prawa klubów opozycyjnych do takich postaw, które mieszczą się jednak w przyjętych zasadach polskiego parlamentaryzmu, przynajmniej na razie. Jeżeli pan poseł Suski przygotuje zmiany w regulaminie, które będą inaczej określały zasady liczenia kworum, to do tego się zastosujemy.</u>
          <u xml:id="u-266.1" who="#BogdanZdrojewski">Natomiast chcę powrócić do Konwentu, dlatego że na Konwencie w imieniu opozycji, mogę to powiedzieć, zadeklarowaliśmy chęć pracy nad tą ustawą, ważną ustawą, o której mówił pan premier Giertych, poprzez przede wszystkim skierowanie jej do właściwej komisji - komisji oświaty.</u>
          <u xml:id="u-266.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-266.3" who="#BogdanZdrojewski">Nie widzimy przeszkód, aby prace tam się toczyły, zwłaszcza jeśli są pilne. Natomiast chcę powiedzieć o jednej rzeczy. Prosiłbym, aby w stronę opozycji nie kierować tego rodzaju zarzutów, że nie lubią obywateli albo że odmawiają pracy...</u>
          <u xml:id="u-266.4" who="#komentarz">(Poseł Anna Paluch: A co tu się dzieje?)</u>
          <u xml:id="u-266.5" who="#BogdanZdrojewski">Pracujemy naprawdę bardzo rzetelnie...</u>
          <u xml:id="u-266.6" who="#komentarz">(Poseł Anna Paluch: Trzeba ich zawołać.)</u>
          <u xml:id="u-266.7" who="#BogdanZdrojewski">...i chcemy doprowadzić do sytuacji takiej...</u>
          <u xml:id="u-266.8" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#MarekJurek">Bardzo proszę...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#BogdanZdrojewski">Nie mam wsparcia swojego klubu w tym momencie, natomiast prosiłbym uszanować...</u>
          <u xml:id="u-268.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-268.2" who="#BogdanZdrojewski"> Natomiast proszę o taki tryb pracy nad ustawami, które przed chwilą były wymienione lub wpłynęły do laski marszałkowskiej, aby były kierowane do właściwych komisji, tam deklarujemy gotowość pracy na rzecz obywateli, jak pan premier powiedział, na rzecz polskiego państwa. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-268.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-268.4" who="#komentarz">(Poseł Anna Paluch: To jest pustosłowie, panie pośle.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#MarekJurek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-269.1" who="#MarekJurek">Za chwilę udzielę głosu panu premierowi Giertychowi.</u>
          <u xml:id="u-269.2" who="#komentarz">(Poseł Izabela Jaruga-Nowacka: Ale po co?)</u>
          <u xml:id="u-269.3" who="#MarekJurek">Chcę tylko wyjaśnić sprawy, które były poruszane w trakcie prac kilku Konwentów. Mianowicie powtórzę jeszcze raz, że kwestionowanie prawa Sejmu do powoływania komisji nadzwyczajnych jest kwestionowaniem obowiązującego prawa parlamentarnego. Sejm ma prawo tworzyć swoje komisje. Utworzywszy komisje, ma prawo do tego, żeby zostały one obsadzone. I te komisje mają obowiązek pracować jako organy Sejmu. Kto to kwestionuje, to kwestionuje prawa parlamentu. To po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-269.4" who="#MarekJurek">Po drugie, uczestnictwo w głosowaniach jest naszym zasadniczym obowiązkiem wynikającym z ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora skonkretyzowanym w uchwale dotyczącej regulaminu Sejmu. Oczywiście może się zdarzyć, że ludzie uchybiają raz czy drugi swoim obowiązkom, ale głoszenie w sposób zorganizowany doktryny prawa co do niewykonywania obowiązków jest znowu kwestionowaniem polskiego prawa parlamentarnego.</u>
          <u xml:id="u-269.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-269.6" who="#MarekJurek">I po trzecie, prawo należy czytać tak, jak jest napisane. Gdyby ustawodawca chciał uczynić podstawą uznawania ważności głosowań uczestnictwo głosujących podczas głosowania, to tak by napisał. A jeżeli uznaje obecność, to kryterium jest obecność. I nie ma tutaj o czym... Nie można kwestionować faktów oczywistych.</u>
          <u xml:id="u-269.7" who="#MarekJurek">Pan premier Giertych, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#RomanGiertych">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Ze zdumieniem wysłuchałem przewodniczącego największego klubu opozycyjnego, który kwestionuje uprawnienie klubów parlamentarnych do przedkładania wniosków w ramach pierwszego czytania, wniosków o skierowanie poszczególnych projektów ustaw do komisji. To jest uprawnienie, które jest zapisane w regulaminie Sejmu i każdy klub parlamentarny ma prawo do przedłożenia takiego wniosku. Przyczynę złożenia takiego wniosku przed chwilą przedstawiałem. Przyczyną, panie przewodniczący, jest nasza ocena pracy przewodniczącej komisji edukacji z pańskiego klubu, która przez dziewięć miesięcy nie potrafiła przepracować i poddać pod głosowanie projektu ustawy o Narodowym Instytucie Wychowania, niewielkiego projektu w porównaniu z tą zmianą, którą przedłożyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-270.1" who="#komentarz">(Poseł Izabela Jaruga-Nowacka: O, to już przesada.)</u>
          <u xml:id="u-270.2" who="#RomanGiertych">Dlatego, panie marszałku, jeżeli chodzi o tę ustawę, to jeżeli obstrukcja dzisiaj uniemożliwi nam pracę, niewykluczone, że mój klub będzie wnosił o to, aby doprowadzić do zmian personalnych w składzie komisji edukacji...</u>
          <u xml:id="u-270.3" who="#komentarz">(Poseł Izabela Jaruga-Nowacka: Przecież może większość w komisji...)</u>
          <u xml:id="u-270.4" who="#RomanGiertych">...albowiem tego typu praktyka, która powoduje, że prawie rok nie jest w stanie komisja dokończyć pracy nad jakimś projektem, jest w moim przekonaniu świadectwem pewnego braku zorganizowania czy też nieudolności ze strony osób, które za tę sytuację odpowiadają. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-270.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#MarekJurek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-271.1" who="#MarekJurek">Pan poseł Sławecki w trybie...</u>
          <u xml:id="u-271.2" who="#MarekJurek">W jakim trybie, panie pośle?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#TadeuszSławecki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nie w formie polemiki, ale panie premierze, to Ministerstwo Edukacji Narodowej przez półtora roku nie złożyło projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-272.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-272.2" who="#TadeuszSławecki">To samo konkretne pytanie. Czy to jest prawda, że wszystkie kluby z wyjątkiem Ligi Polskich Rodzin w pracy...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#MarekJurek">Panie pośle, bardzo chętnie byłbym w sytuacji, w której już omawiamy w drugim czytaniu sprawozdanie projektu tej ustawy, ale niestety...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-274">
          <u xml:id="u-274.0" who="#TadeuszSławecki">...zadeklarowały skierowanie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-275">
          <u xml:id="u-275.0" who="#MarekJurek">Panie Pośle!</u>
          <u xml:id="u-275.1" who="#komentarz">(Poseł Robert Strąk: Nie jesteśmy w tym punkcie.)</u>
          <u xml:id="u-275.2" who="#MarekJurek">Panie pośle, nie jesteśmy w tym punkcie.</u>
          <u xml:id="u-275.3" who="#MarekJurek">Pan poseł Zdrojewski, w trybie sprostowania i będziemy konkludować. Bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-275.4" who="#MarekJurek">Pan poseł Zdrojewski i będziemy weryfikować kworum.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-276">
          <u xml:id="u-276.0" who="#BogdanZdrojewski">Chciałbym sprostować, po pierwsze, że nie kwestionowałem prawa do kierowania określonych dokumentów czy projektów ustaw do określonej komisji. No byleby ta komisja istniała.</u>
          <u xml:id="u-276.1" who="#BogdanZdrojewski">Po drugie, mam pytanie do pana premiera: czy pan głosował nad projektem dotyczącym powstania tej komisji?</u>
          <u xml:id="u-276.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-277">
          <u xml:id="u-277.0" who="#MarekJurek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-277.1" who="#MarekJurek">To w takim razie zarządzam...</u>
          <u xml:id="u-277.2" who="#MarekJurek">Jeszcze pan przewodniczący Kuchciński?</u>
          <u xml:id="u-277.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-278">
          <u xml:id="u-278.0" who="#MarekKuchciński">Panie marszałku, wniosek formalny Prawa i Sprawiedliwości brzmi tak: Wnosimy o przerwę do godz. 20.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-279">
          <u xml:id="u-279.0" who="#MarekJurek">Zarządzam przerwę do godz. 20.</u>
          <u xml:id="u-279.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-279.2" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 17 min 29 do godz. 20 min 37)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-280">
          <u xml:id="u-280.0" who="#MarekJurek">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-280.1" who="#MarekJurek">Pan poseł Andrzej Fedorowicz, bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-280.2" who="#MarekJurek">Wysoka Izbo! Zaczniemy od sprawdzenia kworum.</u>
          <u xml:id="u-280.3" who="#MarekJurek">Chcę przeprosić wszystkich, panie i panów posłów, w imieniu własnym i kolegów z Izby, z powodu których wciąż jeszcze jesteśmy na sali. Nie było moją intencją przedłużanie obrad do tej pory, ale chcę powiedzieć, że jest to po prostu konieczne, dlatego że mamy pewne obowiązki, które musimy wykonać. Jeżeli możemy coś zrobić, powinniśmy to zrobić.</u>
          <u xml:id="u-280.4" who="#MarekJurek">Pan poseł Fedorowicz, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-281">
          <u xml:id="u-281.0" who="#AndrzejFedorowicz">Panie Marszałku! W kwestii formalnej: proszę jeszcze o 5 minut przerwy dla klubu Ligi Polskich Rodzin.</u>
          <u xml:id="u-281.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-281.2" who="#AndrzejFedorowicz">Dziękuję bardzo, zdążymy sprawdzić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-282">
          <u xml:id="u-282.0" who="#MarekJurek">Pięć minut, pan mówił, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-283">
          <u xml:id="u-283.0" who="#AndrzejFedorowicz">Zwołanie Konwentu Seniorów.</u>
          <u xml:id="u-283.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-283.2" who="#komentarz">(Poseł Janusz Maksymiuk: Sprawdźmy tylko obecność.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-284">
          <u xml:id="u-284.0" who="#MarekJurek">Konwent Seniorów, tutaj?</u>
          <u xml:id="u-284.1" who="#MarekJurek">Pan poseł Sikora? Nie.</u>
          <u xml:id="u-284.2" who="#MarekJurek">Dobrze, jest wniosek o zwołanie Konwentu Seniorów, tak? W saloniku na zapleczu sali? Dobrze, bardzo proszę, a więc ogłaszam przerwę.</u>
          <u xml:id="u-284.3" who="#komentarz">(Poseł Krzysztof Sikora: Panie marszałku...)</u>
          <u xml:id="u-284.4" who="#MarekJurek">Tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-285">
          <u xml:id="u-285.0" who="#KrzysztofSikora">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Sprawdźmy w tej chwili, jaka jest frekwencja.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-286">
          <u xml:id="u-286.0" who="#MarekJurek">Taką miałem intencję, ale jest wniosek klubu o zwołanie Konwentu Seniorów, proszę więc o pozostanie na sali. Wznowimy obrady dosłownie za pięć minut. Każdy niech spojrzy na zegarek, mamy 5-minutową przerwę. Członków Prezydium Sejmu i przewodniczących klubów proszę do saloniku na zapleczu.</u>
          <u xml:id="u-286.1" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 20 min 39 do godz. 20 min 44)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-287">
          <u xml:id="u-287.0" who="#MarekJurek">Mój budzik sygnalizuje mi, że minęło 5 minut.</u>
          <u xml:id="u-287.1" who="#MarekJurek">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-287.2" who="#MarekJurek">Wysoka Izbo! Na obradach Konwentu Seniorów padła propozycja zdjęcia z porządku obrad punktów: Wybór składu osobowego Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw związanych z koalicyjnym programem rządowym „Solidarne państwo”; Głosowanie nad wnioskiem w sprawie skierowania rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o systemie oświaty oraz o zmianie niektórych innych ustaw do Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw związanych z koalicyjnym programem rządowym „Solidarne państwo” lub do innych, gdyby Izba zdecydowała się skierować tam ten projekt ustawy.</u>
          <u xml:id="u-287.3" who="#MarekJurek">Na podstawie zgodnej opinii klubów przyjąłem te wnioski.</u>
          <u xml:id="u-287.4" who="#MarekJurek">W tej sytuacji porządek obrad bieżącego posiedzenia został praktycznie wyczerpany.</u>
          <u xml:id="u-287.5" who="#MarekJurek">Proszę panie i panów posłów, którzy przygotowali oświadczenia poselskie, o przedstawienie swoich oświadczeń, jeżeli takie są.</u>
          <u xml:id="u-287.6" who="#MarekJurek">Pan przewodniczący Kuchciński, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-288">
          <u xml:id="u-288.0" who="#MarekKuchciński">Panie Marszałku! Przepraszam, jeśli pan marszałek pozwoli, ja w trybie dodatkowego uzasadnienia tego wniosku, który przedstawiliśmy w imieniu koalicji na obradach Konwentu Seniorów.</u>
          <u xml:id="u-288.1" who="#MarekKuchciński">Przyczyną tej propozycji i zgody pana marszałka jest to, że znaczna część posłów rzetelnie i sumiennie wykonuje swoje obowiązki poselskie,...</u>
          <u xml:id="u-288.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-288.3" who="#MarekKuchciński">...za co bardzo serdecznie państwu, paniom i panom posłom, chciałbym podziękować. Dziękuję także panu marszałkowi za przychylność i bardzo spokojne, wyważone prowadzenie obrad. Jest jednak część posłów, którzy patrzą na naszą pracę w parlamencie, w Sejmie inaczej, nie tak, jak nakazuje nam prawo, konstytucja i ustawy. W związku z tym wydaje się, że najrozsądniejszym rozwiązaniem będzie przeniesienie tych punktów spornych na następne posiedzenie Sejmu. Jeszcze raz dziękuję państwu za wyrozumiałość i za rzetelne sprawowanie swojej funkcji, mandatu posła. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-288.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-289">
          <u xml:id="u-289.0" who="#MarekJurek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-289.1" who="#MarekJurek">Wysoka Izbo! Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny 33. posiedzenia Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-289.2" who="#MarekJurek">Proszę o zabranie głosu w celu przedstawienia oświadczenia poselskiego panią Krystynę Skowrońską.</u>
          <u xml:id="u-289.3" who="#MarekJurek">Pani poseł Krystyna Skowrońska.</u>
          <u xml:id="u-289.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Jest nieobecna.)</u>
          <u xml:id="u-289.5" who="#MarekJurek">Pani poseł jest chyba nieobecna.</u>
          <u xml:id="u-289.6" who="#MarekJurek">Proszę o zabranie głosu pana posła Marka Polaka.</u>
          <u xml:id="u-289.7" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-289.8" who="#MarekJurek">Pan poseł Marek Polak.</u>
          <u xml:id="u-289.9" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Genowefa Wiśniowska)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-290">
          <u xml:id="u-290.0" who="#MarekPolak">Szanowna Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Moje oświadczenie poselskie będzie dotyczyło telewizji regionalnej TVP3, oddział w Krakowie, która, pomimo że żyjemy już w XXI w., swoim zasięgiem dociera nie do wszystkich swoich odbiorców. Przykładem tego jest miasto i gmina Andrychów w powiecie wadowickim, którą to gminę zamieszkuje ok. 44 tys. mieszkańców. Do 1999 r. gmina ta była częścią woj. bielskiego, a po reformie administracyjnej została włączona do woj. małopolskiego. Ta zmiana spowodowała, że na poziomie regionalnym Andrychów został związany z Krakowem, a wszystkie sprawy na tym szczeblu są załatwiane w stolicy Małopolski. Jednak, jeśli chcą uzyskać informacje na tematy lokalne z regionalnej Telewizji Polskiej, mieszkańcy jednej z największych gmin tego województwa nie mają takiej możliwości. Są natomiast szczegółowo informowani, za pośrednictwem regionalnej telewizji oddział Katowice, o wszystkich nowinkach z terenu woj. śląskiego, na tematy, które częstokroć ich w ogóle nie dotyczą.</u>
          <u xml:id="u-290.1" who="#MarekPolak">Pomimo że od momentu wprowadzenia nowego podziału administracyjnego kraju minęło 7 lat, mieszkańcy wielu miejscowości wciąż nie mogą korzystać ze swojego prawa do informacji. Potrzeba dostępu do rzetelnych wiadomości z regionu dała się szczególnie odczuć w ostatnim czasie, kiedy komitety wyborcze korzystały z możliwości prezentacji swoich kandydatów. Dla mieszkańca Małopolski istotne było poznanie ubiegających się o mandat z terenu Małopolski, a nie Śląska. Wyborców z tego terenu interesowała postać kandydata, którego mają obdarzyć zaufaniem, oddając swój głos, zaś dużo mniej interesujący jest „przegląd” kandydatów ubiegających się np. o fotel prezydenta Katowic czy Sosnowca, na których i tak nie oddają głosu. Mieszkańcy tej ziemi nie tylko chcą, ale i mają pełne prawo do bieżącej relacji z wydarzeń na terenie swojego województwa.</u>
          <u xml:id="u-290.2" who="#MarekPolak">Dlatego w ten sposób pragnę zapoznać z powyższym tematem wszystkich parlamentarzystów i zainteresować ich nim oraz zachęcić do podjęcia wspólnych działań zmierzających do zmiany takiej sytuacji. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-290.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-291">
          <u xml:id="u-291.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-291.1" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę o wygłoszenie oświadczenia poselskiego pana posła Jerzego Zawiszę, Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-292">
          <u xml:id="u-292.0" who="#JerzyZawisza">Wielce Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! 15 stycznia br. minęła setna rocznica urodzin najwybitniejszego sportowca okresu międzywojennego, lekkoatlety Janusza Kusocińskiego. W tym też roku, 21 czerwca, przypadnie 67 rocznica jego tragicznej śmierci.</u>
          <u xml:id="u-292.1" who="#JerzyZawisza">Janusz Kusociński urodził się 15 stycznia 1907 r. w Warszawie. Tu też ukończył szkołę podstawową nr 129. W 1928 r. ukończył państwową średnią szkołę ogrodniczą i jako ekstern zdał maturę. W 1937 r. otrzymał świadectwo dojrzałości, co pozwoliło mu ukończyć studia i zostać absolwentem Centralnego Instytutu Wychowania Fizycznego w Warszawie.</u>
          <u xml:id="u-292.2" who="#JerzyZawisza">Początkowo zajmował się piłką nożną, grał w dzikich drużynach, w prawdziwych klubach dopiero później - w Ożarowiance, Józefowiance, RKS Ruch - by w końcu związać się z Robotniczym Klubem Sportowym Sarmata. Tam też w 1926 r. rozpoczął karierę lekkoatlety - biegacza, debiutując na dystansach 800, 1500 i 3000 m podczas zlotu i mistrzostw robotniczych Warszawy. Kusy, bo taki miał przydomek, poznał smak reprezentowania barw polskich podczas igrzysk robotniczych w Pradze w 1927 r. I tak to wspominał: „Widok olbrzymiego stadionu rozgorączkowanych tłumów wywarł na mnie wielkie wrażenie. Nie wiem, ile bym dał, żeby zdobyć pierwsze miejsce dla polskiego sportu. Uświadomiłem sobie, że nie zdradzę sportu, bo nic nie dałoby mi tyle zadowolenia i radości, co zwycięstwa w zawodach. Mógłbym paść, byle zwyciężyć”.</u>
          <u xml:id="u-292.3" who="#JerzyZawisza">W 1928 r. przeniósł się do Warszawianki i tam rozpoczął wielką karierę na dobre - uprawianie biegów średnich i długich pod okiem jedynego jego trenera Estończyka Aleksandra Klumberga. W tym też roku ustanowił pierwszy rekord Polski na 5000 m. W 1930 r., 15 czerwca, Kusy przebiegł 5000 m poniżej 15 min - w 14 min i 24,2 sek. Pierwszy rekord świata ustanowił 19 września 1932 r. w Antwerpii na dystansie 3000 metrów z czasem 8.18,8, bijąc poprzedni rekord należący do wielkiego Fina Paavo Nurmiego. 30 czerwca w tym samym roku w Poznaniu ustanowił rekord świata na 4 mile z czasem 19.02,6. Rok 1932 był rokiem Igrzysk Olimpijskich w Los Angeles. Tam miało dojść do spotkania na bieżni z Paavo Nurmim, jednak dożywotnia dyskwalifikacja wielkiego Fina przeszkodziła Kusemu w zmierzeniu się z nim. 13 lipca na stadionie olimpijskim z nr 364 o godz. 16.30 czasu miejscowego Kusy wraz z 27 rywalami staje do biegu finałowego na 10 000 m. Wśród wielkich rywali są Finowie Iso-Hollo, Vitranen, Niemiec Syring, Południowozelandczyk Savidam. Zwycięża z czasem 30.11,3, zdobywając złoty medal dla Polski. Podczas tego biegu nabawił się poważnej kontuzji. Jego stopy były w krwawych pęcherzach, a pięty odbite. Lekarz reprezentacji nie dopuścił go do biegu na 5000 m.</u>
          <u xml:id="u-292.4" who="#JerzyZawisza">Niestety, druga część kariery Kusego w latach 1933 i 1937 nie była pomyślna. Wprawdzie zdobył tytuł wicemistrza Europy na 5000 m w 1933 r., ale ciągle odnawiająca się kontuzja kolana skutkowała jego operacją. Powrócił na bieżnię w 1937 r., poprawiając dwukrotnie swój rekord na 5000 m w Helsinkach i w Sztokholmie.</u>
          <u xml:id="u-292.5" who="#JerzyZawisza">Janusz Kusociński obok Stanisławy Walasiewiczówny był najpopularniejszym sportowcem okresu międzywojennego. Na olimpiadę do Berlina wyjechał jako sprawozdawca i obserwator.</u>
          <u xml:id="u-292.6" who="#JerzyZawisza">Rok 1939 to wybuch straszliwej II wojny światowej. Kusy jest uczestnikiem w ruchu oporu. Ochotnik, kapral z cenzusem 1. plutonu kompanii karabinów maszynowych z 2. batalionu 360. pułku piechoty. Walczył w obronie Warszawy, dwukrotnie ranny, odznaczony Krzyżem Walecznych, członek organizacji wojskowej „Wilki”. Objął komórkę wywiadu przy komendzie okręgu wojskowego w Warszawie. W wyniku akcji i zdrady przez Szymona Wiktorowicza 28 marca 1940 r. zostaje aresztowany i osadzony w Alei Szucha i na Pawiaku. Pomimo tortur i męczeńskich przesłuchań, nie zmienił obywatelstwa i nikogo nie wydał. Wszyscy zapamiętali jego wygląd, zakasane rękawy od bluzy, zwisający rzemień na szyi od visa, umazany smarem, czarny od prochu - to wielki Kusy. 21 czerwca 1940 r. został wywieziony do Palmir i rozstrzelany. Tak można go wspomnieć. Nocą w ciemności, żeby nikt nie widział. Kusy jest spokojny jak przed wielkim biegiem, o którym wie, że nie może go wygrać. To jego ostatni bieg. Non omnis moriar. Nie wszystek umarł.</u>
          <u xml:id="u-292.7" who="#JerzyZawisza">Od 1954 r. rozgrywane są zawody o memoriał Janusza Kusocińskiego. Za jego dokonania należy mu się wielka pamięć. Cześć jego pamięci! Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-292.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-293">
          <u xml:id="u-293.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-293.1" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, pan poseł Marek Matuszewski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-294">
          <u xml:id="u-294.0" who="#MarekMatuszewski">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! 22 stycznia 2007 r. minęła 144. rocznica wybuchu powstania styczniowego. Powstanie styczniowe wybuchło w nocy z 22 na 23 stycznia 1863 r. Powstańcy zaatakowali rosyjskie garnizony w Królestwie Polskim. W ciągu całego zrywu doszło do ponad 1000 mniejszych lub większych potyczek, a w walkach wzięło w sumie udział co najmniej 150 tysięcy powstańców. Od samego początku lat 60. XIX w., wykorzystując osłabienie Rosji, w wyniku wojny krymskiej polscy patrioci podjęli próby wyzwolenia Polski spod jarzma rosyjskiego. Pod koniec 1861 r. zorganizowana została sieć konspiracyjna przez dwa rywalizujące ze sobą ugrupowania polityczne: Białych i Czerwonych. Czerwoni opowiadali się za zorganizowaniem powstania, natomiast Biali zakładali odsunięcie walk na dalsze lata. Przeciwnikiem akcji zbrojnych był margrabia Aleksander Wielopolski, pełniący od czerwca 1862 r. funkcję naczelnika rządu cywilnego Królestwa Polskiego. W połowie stycznia 1863 r. margrabia Wielopolski, w celu rozbicia ugrupowań konspiracyjnych, zarządził pobór do wojska rosyjskiego, czyli słynną potem brankę. W odpowiedzi na to wydarzenie 22 stycznia 1863 r., kierowany przez „czerwonych”, Komitet Centralny Narodowy ogłosił się Tymczasowym Rządem Narodowym i wezwał naród do powstania. Powstanie bardzo szybko rozszerzyło się na Litwę, Białoruś i Ukrainę, a do polskich powstańców dołączyli ochotnicy z Francji, Węgier, Włoch i Rosji. Powstanie miało charakter rozproszonej akcji partyzanckiej.</u>
          <u xml:id="u-294.1" who="#MarekMatuszewski">Powstańcom nie udało się opanować na dłużej większego terytorium. Po klęsce większych zgrupowań partyzanckich, między innymi w bitwach pod Węgrowem i Siemiatyczami, walkę toczyły głównie niewielkie oddziały. W kraju okupowanym przez coraz liczniejszą armię rosyjską działała podziemna administracja, sądownictwo, finanse, wydawnictwa. W ukryciu funkcjonował rząd narodowy. Przeważająca siła wojsk rosyjskich oraz coraz częstsze aresztowania przywódców powstania doprowadziły do powolnego jego upadku.</u>
          <u xml:id="u-294.2" who="#MarekMatuszewski">Dnia 5 lipca 1864 r. na szubienicy zginął Romuald Traugutt wraz ze współpracownikami. Ostatnie oddziały powstańcze pod dowództwem księdza Stanisława Brzóski przetrwały na Podlasiu do końca 1864 r.</u>
          <u xml:id="u-294.3" who="#MarekMatuszewski">Spoglądając w historię, można zauważyć, że powstanie styczniowe było najdłużej trwającym i najbardziej masowym ruchem niepodległościowym w XIX w. Dziesiątki tysięcy poległych lub straconych przez Rosjan, zesłania na Syberię, konfiskaty majątków uczestników powstania. Niewątpliwym sukcesem powstańców było zmobilizowanie do walki dużej części polskiego społeczeństwa.</u>
          <u xml:id="u-294.4" who="#MarekMatuszewski">Pragnę z tego miejsca oddać cześć wszystkim powstańcom walczącym dla dobra naszego kraju. Niech pamięć o bohaterach nigdy nie zaginie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-294.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-295">
          <u xml:id="u-295.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-295.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Jacek Kurski.</u>
          <u xml:id="u-295.2" who="#GenowefaWiśniowska">Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-295.3" who="#GenowefaWiśniowska">Na tym zakończyliśmy oświadczenia poselskie.</u>
          <u xml:id="u-295.4" who="#GenowefaWiśniowska">Informacja o wpływie interpelacji i zapytań oraz odpowiedzi na nie została paniom i panom posłom doręczona w druku nr 1322.</u>
          <u xml:id="u-295.5" who="#GenowefaWiśniowska">Na tym kończymy 33. posiedzenie Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-295.6" who="#GenowefaWiśniowska">Protokół posiedzenia będzie wyłożony do przejrzenia w Sekretariacie Posiedzeń Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-295.7" who="#GenowefaWiśniowska">Porządek dzienny 34. posiedzenia Sejmu, zwołanego na dni 14, 15 i 16 lutego 2007 r., został paniom i panom posłom doręczony.</u>
          <u xml:id="u-295.8" who="#GenowefaWiśniowska">Zamykam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-295.9" who="#komentarz">(Wicemarszałek trzykrotnie uderza laską marszałkowską)</u>
          <u xml:id="u-295.10" who="#komentarz">(Koniec posiedzenia o godz. 20 min 59)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>