text_structure.xml
32.6 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#CezaryGrabarczyk">Witam wszystkich, stwierdzam kworum oraz przyjęcie protokołu z poprzedniego posiedzenia Komisji wobec niewniesienia do niego zastrzeżeń. Porządek dzienny został państwu doręczony na piśmie. Czy są do niego uwagi? Nie ma uwag. Stwierdzam, że porządek dzienny został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#CezaryGrabarczyk">Przystępujemy do rozpatrzenia pierwszego punktu porządku obrad. Przypominam, iż zaszła konieczność uzupełnienia składu Trybunału Stanu ze względu na to, że sędzia Krzysztof Bogdan Śniegocki zmarł. Zgodnie z ustaleniami Prezydium Sejmu i Konwentu Seniorów został przygotowany druk, w którym przedstawiono kandydaturę prof. Andrzeja Jana Szwarca. W imieniu posłów wnioskodawców kandydaturę przedstawi poseł Stanisław Kalemba.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#StanisławKalemba">W imieniu PO i PSL, a także posła niezrzeszonego, przedstawię kandydata na członka Trybunału Stanu. Andrzej Jan Szwarc urodził się w dniu 25 maja 1939 r. w Kole w Wielkopolsce. W 1961 r. ukończył Wydział Prawa i Administracji na Uniwersytecie im. Adama Mickiewicza w Ponaniu. Od 1961 r. jest nauczycielem akademickim na tym wydziale. W 1970 r. uzyskał stopień naukowy doktora nauk prawnych, w 1978 r. stopień doktora habilitowanego nauk prawnych i w 1990 r. tytuł naukowy profesora. Obecnie jest dziekanem Wydziału Prawa i Administracji na Uniwersytecie w Poznaniu i kierownikiem Katedry Prawa Karnego na tym wydziale. W 1964 r. złożył egzamin sędziowski. Od 1993 r. jest profesorem Akademii Wychowania Fizycznego im. Eugeniusza Piaseckiego w Poznaniu. Jest też profesorem Uniwersytetu Europejskiego Viadrina we Frankfurcie nad Odrą. Prowadzi działalność naukowo-badawczą oraz dydaktyczną, zwłaszcza w zakresie prawa karnego materialnego, międzynarodowego i europejskiego prawa karnego oraz prawa sportowego. Był zatrudniony na stanowisku profesora (Visiting Profesor) na Freie Universitat Berlin w 1983 r., na Ruhr-Universitat Bochum w latach 1985–86 i na Universitat Bayreuth w 1991 r. Był ponadto stypendystą takich fundacji i instytucji naukowych, jak: Aleksander von Humboldt-Stiftung, Max-Planck-Gesellschaft, Deutscher Akademischer Austauschdienst i Friedrich-Ebert-Dtiftung. Wygłaszał wykłady i referaty na konferencjach w wielu krajach, m.in. w Austrii, Belgii, Wielkiej Brytanii, Czechach, Szwajcarii, Japonii i na Tajwanie. Jest autorem wielu książek oraz opracowań. Jest prezesem Polskiego Towarzystwa Prawa Sportowego. W latach 1989–1998 był sekretarzem generalnym Societas Humboldtiana Polonorum (stowarzyszenia naukowego polskich stypendystów Fundacji Aleksandra von Humboldta). Był prezesem, a obecnie jest członkiem Trybunału Arbitrażowego do spraw Sportu, przy Polskim Komitecie Olimpijskim. Jest członkiem wielu międzynarodowych i krajowych towarzystw naukowych oraz zagranicznych i krajowych komitetów redakcyjnych czasopism naukowych. Jest laureatem wielu nagród, m.in. za osiągnięcia w działalności naukowej – nagrody wcześniejszego odpowiednika Ministra Szkolnictwa Wyższego i Nauki. Natomiast za aktywność w dziedzinie zapobiegania HIV i AIDS w Polsce otrzymał nagrodę Ministra Zdrowia i Opieki Społecznej. Został odznaczony, m.in. Złotym Krzyżem Zasługi, Krzyżem Kawalerskim Orderu Odrodzenia Polski oraz Krzyżem Zasługi I Klasy Orderu Zasługi Republiki Federalnej Niemiec. W imieniu wnioskodawców proszę o pozytywne zaopiniowanie tej kandydatury.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#CezaryGrabarczyk">Poseł Stanisław Kalemba przybliżył nam w imieniu wnioskodawców kandydaturę pana Andrzeja Szwarca. Otwieram dyskusję.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#StanisławRydzoń">Czy jest to jedyna kandydatura? Czy istnieje jakieś uzgodnienie koalicji rządzącej? Czy to nie będzie kandydatura z góry skazana na przegranie?</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#CezaryGrabarczyk">Jest zwyczajem, który do tej pory nie był złamany w czasie ostatnich kadencji Sejmu, iż Trybunał Stanu powoływany jest w uzgodnieniu pomiędzy klubami. Czyni się to na posiedzeniu Prezydium Sejmu, a także na posiedzeniu Konwentu Seniorów. Mamy jedną kandydaturę.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#StanisławRydzoń">Pytanie nie było pozbawione sensu, ponieważ ostatnio sporo kandydatur przedstawia opozycja i wiele głosowań zostało przegranych.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#CezaryGrabarczyk">Nie dotyczyło to jednak Trybunału Stanu.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#MarzenaWróbel">Z życiorysu prof. Andrzeja Szwarca wywnioskowałam, że szczególnie bliskie jest mu prawo sportu. Czy poza sportem i prawem karnym są jakieś opracowania, które w szczególności predysponowałyby pana profesora do bycia członkiem Trybunału Stanu? Chodzi mi o dorobek naukowy.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#CezaryGrabarczyk">W trakcie swojego wystąpienia poseł Stanisław Kalemba przedstawił to zagadnienie.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#MarzenaWróbel">Proszę o więcej szczegółów.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#CezaryGrabarczyk">Myślę, że byłaby to zbyt długa lista. Sam uczestniczyłem w 1988 r. w konferencji poświęconej prawnym aspektom AIDS minionego wieku i pan profesor był jednym z referentów. Sądzę, że taką listę długo byśmy tworzyli. Pan profesor był zaproszony na dzisiejsze posiedzenie, ale termin był wyznaczany beż możliwości skomunikowania się z panem profesorem. Otrzymaliśmy informację, że koliduje on z wykładem pana profesora.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#MarzenaWróbel">Zawężę więc swoje pytanie. Chodzi mi o publikacje, z których pan profesor jest najbardziej znany i które uznaje się za szczególnie udane.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#CezaryGrabarczyk">Może mógłby odpowiedzieć poseł Eugeniusz Grzeszczak.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#StanisławKalemba">Profesor Andrzej Szwarc jest bardzo zainteresowany, żeby wziąć udział w posiedzeniu, gdy sprawa zostanie rozstrzygnięta. To wymaga wcześniejszego poinformowania go o terminie posiedzenia. Jak już wcześniej powiedziałem, jest dziekanem Wydziału Prawa i Administracji. Oczywiście nie są wymienione jego pozycje naukowe, ale jest wymieniony jego dorobek oraz to, gdzie wykłada i gdzie był zatrudniony. Oczywiście domeną pana profesora jest prawo karne. Przedstawiciel wnioskodawców nie mógł dojechać na dzisiejsze posiedzenie. Ja go zastępuję i mogę udzielić jedynie takich informacji, jakie posiadam.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#CezaryGrabarczyk">Proponuję, żeby Komisja pozytywnie zaopiniowała kandydaturę pana Andrzeja Szwarca.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#CezaryGrabarczyk">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem kandydatury prof. Andrzeja Jana Szwarca?</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#CezaryGrabarczyk">Stwierdzam, że Komisja przyjęła kandydaturę prof. Andrzeja Jana Szwarca 15 głosami za, przy braku przeciwnych i 1 wstrzymującym się.</u>
<u xml:id="u-15.3" who="#CezaryGrabarczyk">Pozostaje nam wyznaczenie posła sprawozdawcy. Proponuję posła Andrzeja Czumę, który jeszcze nie reprezentował naszej Komisji. Czy wyraża pan zgodę?</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#AndrzejCzuma">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#CezaryGrabarczyk">Nie widzę innych zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#CezaryGrabarczyk">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem wniosku, aby sprawozdawcą został poseł Andrzej Czuma?</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#CezaryGrabarczyk">Stwierdzam, że Komisja przyjęła wniosek jednogłośnie.</u>
<u xml:id="u-17.3" who="#CezaryGrabarczyk">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu drugiego. Czy do przysłanego planu pracy Komisji są jakieś uwagi i propozycje zmian?</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#ArkadiuszMularczyk">Zapoznałem się dopiero teraz z tym planem pracy. Rozumiem, że jest to plan intencyjny. Jest szereg projektów, które już są w podkomisjach, a ich zakończenie jest przewidziane, np. w czerwcu. Tak jest w przypadku projektu ustawy o syndykach. Przewidujemy wiele miesięcy na pracę nad tymi projektami. Jeśli ten proces będzie prowadzony szybciej, to wtedy Komisja przyjmie wyniki prac znacznie szybciej. Projekt ustawy o syndykach już jest w podkomisji, a sprawozdanie jest przewidziane na czerwiec. Pół roku to, moim zdaniem, zbyt dużo.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#CezaryGrabarczyk">Są różne projekty. W planie pracy Ministerstwa Sprawiedliwości są realizowane już kolejne projekty. To, co znajduje odzwierciedlenie w przedłożonym planie pracy, oparte jest także na intencyjnych planach Ministerstwa. Gotowe sprawozdania nie leżą i nie czekają na rozpatrywanie w terminie późniejszym. To wynika z naturalnego rytmu pracy.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#IwonaArent">Czy plan pracy Komisji był uzgadniany z całym prezydium Komisji, czy też został jednoosobowo ustalony?</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#CezaryGrabarczyk">Plan pracy powstał przez zebranie propozycji, które zostały przesłane do Komisji z Ministerstwa Sprawiedliwości oraz z propozycji, które nie zostały wykonane w minionym półroczu. Na etapie opracowywania tej propozycji, posiedzenia prezydium Komisji nie było.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#StanisławRydzoń">Trybunał Konstytucyjny w ubiegłym roku orzekł o niezgodności niektórych ustaw o adwokaturze i radcach prawnych. Nie widzę, żeby Komisja miała zajmować się tymi ustawami. Pamiętam, że do końca zeszłego roku te przepisy obowiązywały. Rząd miał przedstawić nowelizację tych ustaw. Jest wprawdzie druk nr 884, ale dotyczy on spraw dyscyplinarnych. Powinniśmy się zająć tą kwestią.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#StanisławRydzoń">Przypominam sobie, że propozycja złożenia przez Ministerstwo Sprawiedliwości informacji o sytuacji w więziennictwie była interesująca. Można by było jednak wrócić do tej kwestii w kontekście naszego planu pracy, żeby dowiedzieć się, jaka jest ilość miejsc i jakie są plany w tym zakresie. Tym tematem powinniśmy się zająć.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#CezaryGrabarczyk">Jeśli chodzi o drugi wniosek możemy go spróbować umieścić w planie, tym bardziej że to mniej więcej byłby roczny odstęp od poprzedniego przedłożenia. Pozostaje usytuowanie go w planie. Myślę, że maj byłby odpowiedni.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#CezaryGrabarczyk">Jeśli chodzi o pierwszą propozycję, to nie możemy obligować Ministerstwa do przedłożenia propozycji w innym trybie niż poprzez dezyderat. Takiego punktu porządku na dzisiejszym posiedzeniu nie przewidzieliśmy.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#StanisławRydzoń">Rozumiem, że ta sprawa zostanie włączona do planu.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#CezaryGrabarczyk">Jeżeli pojawią się projekty, to zostaną one włączone do planu.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#StanisławRydzoń">Moim zdaniem te projekty są niezwykle ważne. Ministerstwo zapowiedziało w ubiegłym roku, gdy zmienialiśmy przepisy przejściowe odnośnie do rozpoczęcia i zakończenia przez aplikantów aplikacji na podstawie starych przepisów, że szeroka nowelizacja zostanie przedstawiona do końca ubiegłego roku. Dlatego, moim zdaniem, jest to bardzo ważna sprawa. Chodzi o realizację dwóch wyroków Trybunału Konstytucyjnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#CezaryGrabarczyk">Pamiętajmy, że do wyegzekwowania tych wyroków posłowie mają też inne możliwości, które w toku tych posiedzeń im przysługują. Chociażby pytania w sprawach bieżących, czy prośby o informację bieżącą. Można składać wnioski o poszerzenie tego planu o informacje na temat stanu przygotowań, ale myślę, że na razie nie ma takiej potrzeby. Zostawmy trochę czasu.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#MarzenaWróbel">Rozumiem, że czas rozpatrywania konkretnych projektów ustaw może się przesunąć w momencie, gdy podkomisja wcześniej wykona zadanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#CezaryGrabarczyk">O tym już mówiliśmy.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#ArkadiuszMularczyk">Nie dostałem wcześniej tego planu pracy. Proszę, żebyśmy mieli możliwość zapoznania się wcześniej z takimi dokumentami, bo dzisiaj trudno ad hoc zapoznać się z całym planem. Nie widzę tu na przykład projektu ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa, która jest w podkomisji. Z tego wynika, że nie planujemy przez najbliższe pół roku przyjęcia sprawozdania. Być może jest to wynikiem przeoczenia, czy nieuwagi. Powinno to zostać uzupełnione. Nasza Komisja jest jedną z bardziej obłożonych pracą, więc powinniśmy zastanowić się w jakimś stopniu nad intensyfikacją prac. W Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka oraz w Komisji Kodyfikacyjnej jest wielu posłów. Wiele projektów jest omawianych. Powinniśmy zastanowić się nad kwestią oceny szybkości procedowania nad poszczególnymi projektami. Nie widzę w planie prac sprawozdania ustawy o KRS, sądzę że jest to wynikiem nieuwagi. Nie powinniśmy dostawać planu pracy na posiedzeniu Komisji. Nie było możliwości jego przeanalizowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#CezaryGrabarczyk">Przyjmuję tę uwagę. Do tej pory było tak, że zawsze z wyprzedzeniem otrzymywaliśmy plan pracy i tak będzie następnym razem. Jeśli chodzi o prace nad projektem ustawy o KRS, w tej chwili opinia przewodniczącego Krzysztofa Strzelczyka dotarła do podkomisji. Czekamy jeszcze na drugą opinię przewodniczącego Andrzeja Jagiełły i pierwszego prezesa Sądu Najwyższego. W momencie, gdy otrzymamy te opinie, będzie można wskazać harmonogram prac. Jeżeli jest taka intencja, to proszę wskazać miesiąc. Tak jak mówiliśmy o możliwości przyspieszenia, tak też istnieje możliwość opóźnienia prac, jeżeli będzie tego sytuacja wymagała.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#ArkadiuszMularczyk">Nie chcę ad hoc wskazywać konkretnego miesiąca. Projekt jest w podkomisji kilka miesięcy i. jak rozumiem, prace nie rozpoczęły się nad nim merytorycznie. Nie chcę na chwilę obecną tego określać i wskazywać konkretnego miesiąca. Mam pewne wątpliwości, czy powinniśmy na dzisiejszym posiedzeniu przyjmować plan pracy, jeżeli w planie pracy Komisji nie uwzględniono kilku projektów, które są teraz w podkomisjach. Być może pominięto jeszcze inne prace.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#IwonaArent">Zgłaszam wniosek formalny, abyśmy dzisiaj nie przyjmowali planu pracy i przesunęli głosowanie na następne posiedzenie Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#StanisławRydzoń">Zgłaszam wniosek przeciwny. Jest to ramowy plan pracy. Zawsze tak było, że przyjmowaliśmy określone sprawy, a i tak na bieżąco włączało się inne kwestie do planu pracy. Bez względu na to, ile będziemy pracowali, to nie dopracujemy tego planu, tak że wszystkim się zajmiemy w danym okresie. Powinniśmy zajmować się pracą merytoryczną. Przyjęcie planu pracy nic nie zmieni.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#CezaryGrabarczyk">Myślę, że jeżeli istnieje potrzeba, aby poświęcić więcej czasu na analizę tego projektu, to jeżeli nie będzie innych wniosków, uznam, że taka konieczność zachodzi. W czasie tego posiedzenia przeprowadzimy dyskusję nad planem pracy.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#StanisławRydzoń">Wycofuję swój wniosek.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#AleksanderChłopek">Nie widzę także w tym planie pracy ostatniej sprawy, która zaistniała na posiedzeniu Komisji przed długą przerwą. W obecności przedstawicieli Najwyższej Izby Kontroli mówiliśmy o tym, że jest podkomisja, która przygotowuje nowelizację Kodeksu postępowania karnego. Chodziło o art. 42 k.p.k., który ubezwłasnowolnia w dużym stopniu NIK przed egzekucją pewnych spostrzeżeń w trakcie kontroli. W planie pracy tego nie zauważyłem. Czy ta podkomisja jest podkomisją Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka, czy też działa w innej komisji?</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#CezaryGrabarczyk">To jest Komisja Nadzwyczajna do zmian w Kodyfikacjach. Wszystkie kodeksy procedowane są w tej komisji.</u>
<u xml:id="u-38.1" who="#CezaryGrabarczyk">Przystępujemy do rozpatrzenia spraw różnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#JuliaPitera">Mam jedno pytanie dotyczące precedensowej sprawy, ale z całą pewnością warto, żeby komisja o tym dyskutowała. Wszyscy znamy sytuację związaną z mecenas Lidią Bagińską. Do dziś nie została ona zaprzysiężona na sędziego Trybunału Konstytucyjnego z uwagi na dość poważne zarzuty dotyczące jej działalności, konfliktu interesów i szeregu innych kwestii. Powtarzam informacje, które były dostępne w prasie. Nie było żadnych wyjaśnień, a zarzuty są bardzo poważne. Była to kandydatka Samoobrony. Klub ten powiedział, że może złoży wniosek o wycofanie. Obawiam się, że ten wniosek nie zostanie złożony i będziemy mieli sędziego, który będzie wyłączony z rozpatrywania spraw, ponieważ był posłem i brał udział w głosowaniach nad ustawami wpływającymi do Trybunału Konstytucyjnego. Mamy sytuację, w której kandydatura została zaakceptowana przez posłów i wybrana przez Sejm, ale formalnie niezaprzysiężona. Zmniejsza się liczba sędziów uprawnionych do sądzenia. Jakie Komisja ma plany w związku z tą złożoną sytuacją? Jesteśmy obiektem zabawnych komentarzy na nasz temat. To my odsłuchiwaliśmy tę kandydaturę i głosowaliśmy nad nią w Sejmie. Odpowiedzialność spoczywa na nas za podjętą decyzję. W jaki sposób zamierzamy się do tego ustosunkować? Jakie kroki zamierzamy dalej podjąć?</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#CezaryGrabarczyk">Sytuacja jest rzeczywiście niezwykle złożona. Przypominam, że wówczas formułowałem wnioski, aby więcej czasu poświęcić na analizę wątpliwości i zarzutów, które się pojawiły. Formułowany jest wniosek, aby więcej czasu poświęcić na badanie planu pracy i bez wahania przystaję na tę propozycję. Lepiej więcej czasu poświęcić na prace przygotowawcze, niż rozwiązywać potem kłopotliwe sytuacje. Dziś z formalnego punktu widzenia decyzja o zaprzysiężeniu leży w rękach Prezydenta RP, bądź kandydatki, która w trybie formalnym, wymaganą większością głosów została wybrana. Rozumiem, że prezydent, nie organizując ceremonii zaprzysiężenia, wykorzystuje ten czas na wyjaśnienia i ich analizę, o których opinia publiczna była informowana, że zostały złożone. Ten stan oczywiście nie może być permanentny i trwały. Jeżeli będzie się przedłużał, możemy podjąć ten problem i na posiedzeniu Komisji skierować formalne pytanie do Prezydenta RP, czy i kiedy zamierza dokończyć procedurę powoływania. Jest to także przedmiotem troski prezesa Trybunału Konstytucyjnego i gdy będzie składał informację o pracy Trybunału Konstytucyjnego w minionym roku, każdy z posłów będzie mógł do prezesa Trybunału skierować pytanie. Innych możliwości chyba nie mamy.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#MarekAst">Zgadzam się z panem przewodniczącym. Nie widzę tu pola dla Komisji. Komisja opiniuje przedłożone kandydatury i tę zaopiniowała. Mogła zaopiniować pozytywnie i negatywnie, ale nie widzę żadnego błędu w działaniu Komisji. To Sejm ostatecznie przegłosował kandydaturę.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#CezaryGrabarczyk">Nie możemy teraz umywać rąk. Wykonaliśmy pracę. Problem istnieje i trzeba znaleźć sposób na jego rozwiązanie. Nie dysponujemy środkami prawnymi, aby to zrobić.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#JuliaPitera">Powiedziałam o tej kwestii, żeby wywołać temat. Sygnalizowaliśmy szereg rzeczy i mówiliśmy, że jest jednak coś, czemu warto się przyjrzeć. Układy polityczne wzięły górę nad zdrowym rozsądkiem i teraz mamy tego konsekwencje. Mając ograniczone możliwości zrobiłam to, żeby przypomnieć, iż niezależnie od rozmaitych decyzji politycznych, które są i przynoszą różne skutki dla państwa, obecnie mamy konkretny skutek i dość trudną sytuację dla Prezydenta RP. Teraz powinien wpłynąć wniosek posłów o odwołanie tej kandydatury. Jak długo mecenas Lidia Bagińska nie zostanie zaprzysiężona, taka możliwość istnieje. Nie jest tak, że jesteśmy bezradni, ponieważ na nas spoczywało opiniowanie i wybór. Teraz cofnięcie rekomendacji jest w naszych rękach. Wolałabym, żebyśmy rozmawiali pozytywnie. To, co proponuję, jest rozwiązaniem pozytywnym, a nie bezradnym.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#CezaryGrabarczyk">Doceniam zainteresowanie sprawą trudną także dla Parlamentu. Jest ona co najmniej kłopotliwa. Były czynione analizy, co do możliwości prawnych. Rozważana była koncepcja reasumpcji głosowania. W grę wchodzi jedynie reasumpcja na głosowaniu plenarnym. Możliwość wystąpienia z wnioskiem o reasumpcję głosowania mają tylko i wyłącznie ci posłowie, którzy głosowali w sposób pozytywny za kandydaturą. Jednak nie wszyscy konstytucjonaliści, którzy wypowiadali się na ten temat, aprobują możliwość reasumpcji tego głosowania. Jako Komisja nie możemy nic zrobić poza zwróceniem się do Prezydenta RP o podanie przyczyn odsunięcia ceremonii zaprzysiężenia. Dla Prezydenta RP ta sytuacja musi być niezmiernie kłopotliwa, ponieważ nie doprowadzając do tej ceremonii, pozostaje w kolizji z Konstytucją. W przypadku przedłużającego się kryzysu może dojść do stawiania Prezydentowi RP zarzutu, iż nie wykonuje obowiązków. Zostawmy na razie tę kwestię. Czekamy i analizujemy. Także marszałek Sejmu mierzy się z tą sytuacją. Na razie możemy żywić nadzieję, że rozwiązanie zostanie odnalezione.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#JerzyKozdroń">Zgadzam się, że sytuacja jest patowa. Mam refleksję na temat wyboru sędziów do trybunałów. Dokonując tego wyboru, znamy ich od strony zawodowej. Nie ma problemu, gdy są to osoby znane publicznie, czy też były kiedyś politykami i możemy coś o nich powiedzieć. Natomiast są postaci, o których od strony moralno-etycznej nie za bardzo jesteśmy w stanie cokolwiek powiedzieć. Powiedzmy uczciwie, że problem sędzi Lidii Bagińskiej wynikł dopiero post factum.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#CezaryGrabarczyk">Pani Lidia Bagińska jeszcze nie jest sędzią Trybunału Konstytucyjnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#JerzyKozdroń">Nie złożyła jeszcze przyrzeczenia. Problem sędziego komisarza, który ją pozbawił funkcji syndyka, to jest problem następny. Mieliśmy wcześniejsze problemy i wątpliwości. Zastanawiam się, czy w tym zakresie nie należałoby w jakiś sposób usprawnić przepisów proceduralnych, żeby Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka, dokonując w przyszłości wyboru i opiniowania kandydatów na sędziów, mogła od strony moralnej zwrócić się do korporacji, do wymiaru sprawiedliwości, czy do istniejących środowisk naukowych o informacje. Wiadomo, że chodzi tutaj głównie o prawników. Można zastanowić się nad wezwaniem publicznym. Ogłaszamy, że mamy określone kandydatury i każdy, kto cokolwiek wie, jest proszony o złożenie takiej informacji. Tak na dobrą sprawę czasami nie wiemy dostatecznie dużo, wybierając kogoś.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#CezaryGrabarczyk">W trakcie prac parlamentu nad sprawozdaniami naszej Komisji i nad wnioskami o powołanie określonych osób pojawiły się propozycje korekt w trybie powoływania sędziów Trybunału Konstytucyjnego. Niewykluczone, że w trakcie kolejnego posiedzenia Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka zostanie zaproponowana odpowiednia propozycja rozszerzenia planu pracy w tym zakresie. Tak jak przewiduje Regulamin Sejmu RP, Komisja ma także prawo inicjatywy w tym zakresie.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#AndrzejCzuma">Zastanawiam się, czy słuszna wrażliwość, żarliwość i dociekliwość poseł Julii Pitery, mogłaby być zaspokojona wnioskiem następującym: „Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka zwraca się do pana Prezydenta RP z uprzejmą prośbą, aby wyjaśnił, dlaczego nie dopuszczono do…”. Na końcu podamy zwięzły stan faktyczny. Czy coś takiego jest możliwe?</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#CezaryGrabarczyk">Myślę, że tak, ale nad tego rodzaju wnioskiem będziemy mogli procedować w trybie przewidzianym na posiedzeniu, gdzie będzie to przedmiotem punktu porządku dziennego. Na pewno nie w dniu dzisiejszym.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#AndrzejCzuma">Chylę czoła przed tak dokładną procedurą. Czy poseł Julia Pitera będzie jednak usatysfakcjonowana takim wnioskiem?</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#JuliaPitera">Absolutnie będę i zdaję się na mądrość pana posła, który uczy mnie poruszania się po Sejmie, jak widać, skutecznie.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#MarzenaWróbel">Chciałabym nawiązać do wcześniejszych wypowiedzi. Uważam, że jako posłowie powinniśmy być traktowani poważnie przez Komisję. Jeśli mówicie państwo o niedostatku wiedzy na temat osób, które kandydują do Trybunału Konstytucyjnego, to pragnę nieśmiało przypomnieć, że dzisiaj zadałam podstawowe, zasadnicze pytania odnośnie do kandydata na członka Trybunału Stanu, który został przedstawiony przez Platformę Obywatelską i Polskie Stronnictwo Ludowe. Niestety, tych odpowiedzi nie dostałam. Normą powinno być to, że kandydat na członka Trybunału Konstytucyjnego, bądź też członka Trybunału Stanu, niezależnie od tego, jakie są wewnętrzne ustalenia klubów, przychodzi i odpowiada na nasze pytania. Jeśli posłowie z Platformy Obywatelskiej dostrzegają „źdźbło piasku w naszym oku”, to dobrze by było spojrzeć również w swoje oczy.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#CezaryGrabarczyk">Dziękuję, ale dostrzegam istotną różnicę między brakiem odpowiedzi na pytanie czysto techniczne.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#MarzenaWróbel">To nie było pytanie czysto techniczne.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#CezaryGrabarczyk">Czysto techniczne, jak choćby tytuły prac naukowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#MarzenaWróbel">Pytałam o dziedziny.</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#CezaryGrabarczyk">Chodziło o tytuły prac.</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#MarzenaWróbel">Pytałam i o tytuły, i o dziedziny.</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#CezaryGrabarczyk">Tytuły prac można posiąść, wchodząc chociażby na stronę internetową uczelni, w której wykłada pan profesor. Są pod notą biograficzną. Jest istotna różnica pomiędzy brakiem otrzymania odpowiedzi na pytanie dotyczące postawy moralnej i etycznej, a tego rodzaju pytania były formułowane. Jeżeli Komisja uważa, iż powinniśmy podjąć tę sprawę i przygotować zestaw norm do znowelizowania, to podkreślam, że nowelizacji będą wymagały nie tylko przepisy poszczególnych ustaw, czyli ustawy o Trybunale Stanu, Trybunale Konstytucyjnym, ale także przepisy Regulaminu Sejmu RP. Przypominam, iż ciągle działamy pod presją czasu i mamy zaledwie kilka dni, a czasem kilka czy kilkanaście godzin, aby tego rodzaju opinie przedstawić Prezydium Sejmu w związku z planowanymi głosowaniami. Dlatego, jeżeli istnieje potrzeba, jestem otwarty na wprowadzenie takiego punktu do planu pracy. Będziemy mogli zrobić to rzetelnie.</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#MarzenaWróbel">Panie przewodniczący, odnoszę wrażenie, że powinniśmy trochę powiedzieć na temat kwalifikacji i kompetencji. Co do kwalifikacji, nie mam zastrzeżeń. Kompetencje byłabym w stanie ocenić, gdybym wiedziała dokładnie i precyzyjnie, czym się zajmował kandydat w przeszłości. Chodzi mi o podstawowe informacje.</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#CezaryGrabarczyk">Czy to jest propozycja powrotu do punktu pierwszego?</u>
</div>
<div xml:id="div-63">
<u xml:id="u-63.0" who="#MarzenaWróbel">Nie. To jest odpowiedź na pańską wypowiedź.</u>
</div>
<div xml:id="div-64">
<u xml:id="u-64.0" who="#CezaryGrabarczyk">Proponuję nie dyskutować na ten temat w sprawach różnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-65">
<u xml:id="u-65.0" who="#MarzenaWróbel">Dzisiaj dyskutujemy na temat wewnętrznych procedur, które powinny obowiązywać na tej Sali, w sprawach różnych. W sposób naturalny ta dyskusja się rozwija. Prosiłabym, żeby również oddzielać kwalifikacje od kompetencji.</u>
</div>
<div xml:id="div-66">
<u xml:id="u-66.0" who="#CezaryGrabarczyk">Nie ma innych procedur niż te, które przewiduje Regulamin Sejmu RP i ustawy. Działamy w ramach tych norm. Jeżeli czuje pani niedostatek wiedzy w zakresie kwalifikacji i kompetencji, może pani dociekać. Odpowiedzi, których może udzielić przedstawiciel wnioskodawców, czasem są pełne, a czasem niepełne i niesatysfakcjonujące. Dokładnie tak, jak podczas posiedzeń na sali plenarnej Sejmu, gdy przedstawiciele wnioskodawców, sprawozdawcy, czy też przedstawiciele rządu udzielają odpowiedzi na stawiane pytanie. Tak samo jest na posiedzeniach Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-67">
<u xml:id="u-67.0" who="#StanisławRydzoń">Za chwilę odbędzie się posiedzenie Komisji Kodyfikacyjnej, w której jestem sprawozdawcą jednego z punktów. Jeśli jest potrzeba porozmawiania o sprawach wewnętrznych naszej Komisji, to przeznaczmy na to jedno z przyszłych posiedzeń w sprawach różnych. Prosiłbym, żebyśmy teraz powoli zmierzali do zakończenia posiedzenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-68">
<u xml:id="u-68.0" who="#CezaryGrabarczyk">Nie widzę dalszych zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-68.1" who="#CezaryGrabarczyk">Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>