text_structure.xml
16.4 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#RajmundMoric">Otwieram posiedzenie Komisji.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#RajmundMoric">W dniu dzisiejszym mamy do rozpatrzenia dwa punkty porządku dziennego, który jest państwu znany. Czy są uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#SławomirPiechota">Chciałbym zabrać głos w sprawie likwidacji barier w Sejmie. Proponuję, abyśmy ustalili dalszą procedurę działania w tej sprawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#RajmundMoric">Nie widzę przeszkód, i dobrze by było, aby wszyscy posłowie zapoznali się z tym problemem. Jednak to rozpatrzymy później.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#RajmundMoric">Czy są dalsze uwagi? Nie słyszę, a więc uznaję, że porządek został przyjęty. Przechodzimy do jego realizacji.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#RajmundMoric">W imieniu Komisji prezydium przedłożyło plan pracy Komisji, który jest obszerny i obejmuje 22 punkty. Podczas dyskusji w prezydium Komisji były pewne uwagi co do terminów i ich przesunięć, i w ostateczności stworzyliśmy taki plan pracy. Chcę państwa poinformować, że wpłynęły wnioski od posłów, które prezydium zaopiniowało negatywnie. Mam tutaj na myśli propozycje posłanki Izabeli Mrzygłockiej, która zwróciła się, abyśmy ujęli w planie pracy zamierzenia Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej dotyczące ścisłej współpracy ośrodków pomocy społecznej z urzędami pracy w celu wymiany informacji o osobach pobierających świadczenia socjalne, a jednocześnie niechcących podjąć stałej pracy. Nie możemy tego zrobić, ponieważ czekamy na stanowisko Najwyższej Izby Kontroli. Ponadto Komisja nie może naciskać na tych, którzy nie chcą podjąć stałej pracy. Wiemy, że są takie przypadki, ale nie możemy się tym zająć oraz naciskać na takie osoby, ponieważ może powstać podejrzenie. iż twierdzimy, że osoby, które nie podejmują stałej pracy, nie chcą tego uczynić.</u>
<u xml:id="u-3.3" who="#RajmundMoric">Kolejna kwestia, która została zgłoszona, to problem byłych pracowników przedsiębiorstwa robót górniczych wykonujących pracę górniczą pozbawionych przywilejów zapisanych w Karcie Górnika oraz w ustawie o restrukturyzacji górnictwa kamiennego w kontekście wyroku Trybunału Konstytucyjnego dotyczącego prawa do otrzymania deputatu węglowego przez byłych pracowników. Komisja uznała, iż tym problemem powinna się zająć Komisja Gospodarki, ponieważ ona zajmuje się problemami restrukturyzacji górnictwa, Ministerstwo Gospodarki ma sporządzić ustawę w sprawie restrukturyzacji. Jako członek Komisji Gospodarki muszę dodać, że ten problem był omawiany na jej posiedzeniu i tam minister gospodarki zaznaczył, iż na ten cel zabezpieczono środki w rezerwie celowej.</u>
<u xml:id="u-3.4" who="#RajmundMoric">Kolejna propozycja – rządowy program polityki prorodzinnej wraz z propozycjami zmian w obowiązujących przepisach prawa. Pani minister Joanna Kluzik-Rostkowska powiedziała nam, że w tej materii wpłynie projekt rządowy i wtedy rozpatrzymy ten problem.</u>
<u xml:id="u-3.5" who="#RajmundMoric">Wpłynął również wniosek od pana posła Andrzeja Szczepańskiego reprezentującego grupę posłów o odbycie w maju w Lesznie wyjazdowego posiedzenia Komisji. Miałoby ono dotyczyć dwóch tematów. Pierwszy – problematyka funkcjonowania zakładów pracy chronionej oraz obecna sytuacja i problemy funkcjonowania domów pomocy społecznej na przykładzie regionu leszczyńskiego. Prezydium Komisji stanęło na stanowisku, że pierwszy problem nie będzie omawiany w tym półroczu, ponieważ w Komisji znajduje się projekt ustawy dotyczący zakładów pracy chronionej. Nasz wyjazd może być uznany za lobbing, a nie chcemy narazić się dziennikarzom. Chcę poinformować, że zrzeszenie zakładów pracy chronionej zwróciło się do mnie o odbycie wyjazdowego posiedzenia w uzgodnieniu z przewodniczącym podkomisji stałej do spraw osób niepełnosprawnych. Jednak podtrzymujemy stanowisko, że nie odbędziemy takiego posiedzenia do czasu uchwalenia ustawy związanej z zakładami pracy chronionej.</u>
<u xml:id="u-3.6" who="#RajmundMoric">Jeżeli chodzi o ocenę sytuacji i funkcjonowania domów pomocy społecznej na przykładzie regionu leszczyńskiego, to prezydium zobowiązało mnie do ustalenia z panem posłem Andrzejem Szczepańskim terminu wyjazdowego posiedzenia. Tutaj trzeba będzie opracować wszystkie kwestie organizacyjne. Tak więc prezydium uznało, że powinniśmy odbyć takie posiedzenie wyjazdowe.</u>
<u xml:id="u-3.7" who="#RajmundMoric">Otwieram dyskusję.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#IzabelaMrzygłocka">Rozumiem, że moja propozycja znajdzie się planie pracy w momencie, kiedy rząd złoży swoje założenia. Chodzi mi o politykę prorodzinną.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#RajmundMoric">Tak przyjęliśmy w prezydium.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#SławomirPiechota">Chciałbym, abyśmy w planie pracy uwzględnili ocenę długoterminowej zdolności Funduszu Ubezpieczeń Społecznych do wypłaty świadczeń emerytalno-rentowych wobec procesów demograficznych i migracyjnych. Dotychczas dokonywaliśmy bieżącej oceny przy rozpatrywaniu budżetu, ale była ona krótkoterminowa. Natomiast nigdy nie badaliśmy tego długoterminowo. Podczas dyskusji nad budżetem ZUS i FUS pan Kazimierz Gwiazdowski podkreślił, że perspektywa jednego roku jest zbyt krótka, aby ocenić, co może się zdarzyć. Tak więc proszę o uwzględnienie tego w planie pracy.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#SławomirPiechota">Kolejna kwestia, to rozważenie włączenia do naszego planu pracy, to ocena zlecania samorządom wykonania zadań z zakresu pomocy społecznej. Różnego rodzaju zadania są przekazywane do zrealizowania przez samorządy, które często wyrażają opinie mijające się ze stanowiskiem rządowym. Wiemy, że takim zasadniczym elementem jest ocena skali kosztów wykonania tych zadań. Środki na zadania są przekazywane w obiektywnie wyliczonej kwocie, ale kwota kosztów na ich wykonanie budzi kontrowersje. Samorządy mówią o zaskakiwaniu ich zmianami przepisów, o niemożności wykonanie pewnych zadań w ramach roku budżetowego. Te wszystkie problemy wymagają uporządkowania i wspólnej analizy, co zrobić w dłuższej perspektywie, aby zlecanie zadań samorządom przebiegało sprawniej i z większym pożytkiem dla osób, do których te świadczenia są adresowane.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#SylwesterPawłowski">Chciałbym zapytać, czy prezydium Komisji dobrze rozłożyło w czasie nasze prace, ponieważ w lutym mamy jedno posiedzenie, a 6 tematów do zrealizowania. W marcu zaplanowano jedno posiedzenie Komisji, a będą trzy posiedzenia Sejmu. Moją wątpliwość budzi ułożenie w czasie planu prac.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#SylwesterPawłowski">Cieszy nas to, że Komisja wie, do jakiego dąży celu, ale chciałbym, abyśmy mogli pod koniec czerwca zbadać, co udało nam się zrealizować, ponieważ warto wiedzieć, czy stawiane plany są przez nas osiągalne lub czy tempo jest zbyt duże. Na kanwie naszego planu nasuwa mi się myśl, że wielokrotnie dokujemy nowelizacji tych samych przepisów prawnych, a może warto byłoby to poddać jednej gruntownej ocenie. Można byłoby zbadać zastosowanie danego przepisu oraz sprawdzenie czy wymaga on korekt. Nie wiem, czy jest sens zmieniać przepisy cząstkowo, tylko może należy sobie odpowiedzieć na pytanie; na ile przyjęte przez naszych poprzedników i nowelizowane przez nas przepisy służą podmiotom, do których są adresowane i jak są przez nich oceniane? Czy spełniają ich oczekiwania? Z jakimi trudnościami w ich realizacji spotykają się ich realizatorzy? Wydaje mi się, że warto byłoby spojrzeć na polskie prawodawstwo z nieco innego punktu widzenia niż z tego, który niesie nam codzienność wymagająca korekty obowiązujących przepisów z punktu widzenia doraźnych potrzeb.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#IzabelaJarugaNowacka">W jakim stopniu prezydium Komisji uwzględniło program działań rządu na I półrocze 2007 r.? Otrzymaliśmy wykaz, w którym jest 21 punktów i większość z nich jest bardzo ważna i pilna. Tutaj może dojść do dublowania zadań albo rozminięcia w czasie. Wydaje mi się, iż to wymaga pewnego uwzględnienia tempa oraz obszarów, którymi będzie się zajmował rząd.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#RajmundMoric">Jeżeli chodzi o długotrwałą zdolność wypłacania przez Fundusz Ubezpieczeń Społecznych na tle rozwoju demograficznego, to wymaga on sporego przygotowania oraz przeprowadzenia analiz w Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej oraz Głównym Urzędzie Statystycznym. Proponuję pewną rzecz – wystąpimy do odpowiednich instytucji z takim apelem. Jednak trudno jest mi określić, kiedy otrzymamy informacje zwrotne. Jak tylko je otrzymamy, to zaraz zwołamy posiedzenie. Należy zdać sobie sprawę, że nie będzie to w lutym lub marcu. Moim zdaniem, to będzie trudny temat, ponieważ rząd jeszcze nie podjął żadnych decyzji w sprawie emerytur pomostowych, gdyż to determinuje skutki finansowe Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#RajmundMoric">Jeżeli chodzi o ocenę samorządów w zakresie zadań zleconych, to pan poseł Sławomir Piechota nie wskazał nam zakresu, czy chodzi o zakres społeczny czy gospodarczy. Rozumiem, że panu posłowi chodziło o zakres społeczny.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#SławomirPiechota">Doprecyzuję moją wypowiedź. Chodziło mi o zakres pomocy społecznej.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#RajmundMoric">Czy pan poseł zgodziłby się na to, abyśmy skierowali do Najwyższej Izby Kontroli wniosek o przygotowanie oceny, a potem gdy już ją otrzymamy, to dokonamy jej analizy. Czy pan poseł wyraża zgodę?</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#SławomirPiechota">Tak, wyrażam zgodę, ponieważ jest to dobry grunt do takiej analizy. Już teraz warto przyjąć, iż powinno to się odbyć z udziałem przedstawicieli organizacji samorządowych, czyli jednostek samorządu terytorialnego, które w szczególności realizują zadania zlecone z zakresu pomocy społecznej.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#RajmundMoric">Pan poseł Sylwester Pawłowski mówił o realizacji planów. Chcę powiedzieć, że dosyć dobrze je realizujemy bez większych poślizgów. Faktem jest, że funkcja kontrolna naszej Komisji jest żadna, ponieważ opieramy się na informacjach Najwyższej Izby Kontroli. Kiedyś kontrolowaliśmy inwestycje prowadzone przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych i tam też sugerowaliśmy się materiałami NIK. Poseł Sylwester Pawłowski postuluje o jej zwiększenie, a więc nasze wyjazdowe posiedzenie ma taki cel.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#RajmundMoric">Pani poseł Izabela Jaruga-Nowacka pytała czy jest to skorelowane z pracami rządu. Otóż – nie, gdyż zostało to opracowane na podstawie skierowań od marszałka Sejmu oraz projektów ustaw, które wpłyną do naszej Komisji. Chcieliśmy, aby to było skorelowane z działaniami rządu, ale z pewnych względów nie jest to realne.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#TadeuszTomaszewski">Chciałbym odnieść się do wniosków, które złożył pan poseł Sławomir Piechota. Pierwszy, to ocena terminowej zdolności FUS do wypłaty świadczeń emerytalno-rentowych wobec zachodzących procesów demograficznych i migracyjnych. Drugi, to ocena funkcjonowania Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. Pierwsza część tej propozycji jest bardzo istotna, ponieważ adresatem tej informacji powinien być rząd, gdyż ZUS podlega pod Prezesa Rady Ministrów. Powinniśmy się zastanowić, czy nasza Komisja nie powinna wystąpić do marszałka Sejmu, aby umieścił tę ocenę w porządku obrad Sejmu. To jest bardzo ważna sprawa, nie tylko w wymiarze Zakładu Ubezpieczeń Społecznych.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#RajmundMoric">Rozumiem, że pan poseł Sławomir Piechota przyjął tę propozycję.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#RajmundMoric">Uznaję, że Komisja przyjęła plan pracy na I półrocze wraz z wystąpieniem o oceny NIK z zakresu wypłat FUS oraz z realizacji zadań zleconych przez samorządy. Ponadto uznaję, że Komisja wystąpi do marszałka Sejmu o wprowadzenie na posiedzenie plenarne oceny zdolności wypłat z FUS. Dodatkowo omówię z posłem Andrzejem Szczepańskim problem posiedzenia wyjazdowego, które powinno się odbyć po 15 maja 2007 r.</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#RajmundMoric">Zamykam punkt pierwszy porządku dziennego i przechodzimy do punktu drugiego – sprawy różne.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#SławomirPiechota">Chciałbym, abyśmy uznali, że problem likwidacji barier jest przedmiotem formalnym prac w Komisji, a powierzonym podkomisji do spraw osób niepełnosprawnych. Tak zrozumiałem ustalenia, ponieważ pierwsze spotkanie z przedstawicielami Kancelarii Sejmu odbyło się na forum podkomisji. Dlatego chciałbym zgłosić, aby na najbliższym posiedzeniu podkomisji wpisano punkt o tematyce: „informacja Kancelarii Sejmu o pracach w celu likwidacji barier na terenie Sejmu”. To spotkanie powinno być poświęcone konsultacji planu likwidacji barier, ponieważ na poprzednim spotkaniu ustaliliśmy, że Kancelaria Sejmu dokona identyfikacji barier i zaproponuje sposób ich likwidacji, a więc zaprezentuje metody, harmonogram oraz obliczy koszty. Tak więc na forum podkomisji zbadamy, czy pełny jest zakres zidentyfikowanych barier, czy proponowane sposoby likwidacji są racjonalne i czy też harmonogram został odpowiednio zaplanowany.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#SławomirPiechota">W związku z tym chciałbym, abyśmy dokonali wyraźnego ustalenia, że będzie to formalnym przedmiotem prac podkomisji do spraw osób niepełnosprawnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#AndrzejMańka">Pański postulat jest ważny oraz jest przedmiotem troski podkomisji. Jednak nie chciałbym, abyśmy badali to na najbliższym posiedzeniu Sejmu, ponieważ mamy projekt zmian ustawy o rehabilitacji, który opóźnił się o kilka miesięcy ze względu na autopoprawkę. Podkomisja chciałaby zakończyć już prace nad tą ustawą, a na to potrzebujemy dwa spotkania. Tak więc dopiero na trzecim posiedzeniu zajęlibyśmy się problemem zgłoszonym przez pana posła. Deklaruje to i cały czas jestem w kontakcie z przedstawicielką Kancelarii Sejmu.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#SławomirPiechota">Nie jestem przeciwny takiemu planowi pracy, czyli rozumiem, że na pierwszym lutowym posiedzeniu Sejmu zostanie zaplanowane posiedzenie podkomisji celem rozpatrzenia planu likwidacji barier na terenie Sejmu. Chodzi mi o to, aby Sejm był wzorcowym obiektem. Nie chodzi o to, aby nam trojgu niepełnosprawnym posłom stworzyć specjalne warunki, tylko chcemy pokazać wszystkim, którzy tutaj przyjeżdżają, że Sejm jest wzorcowym obszarem usunięcia barier. Z tego powodu zależy mi na tym, aby zostało to potraktowane jako formalny przedmiot prac naszej Komisji realizowany przez podkomisję.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#RajmundMoric">Taki tryb przyjęliśmy, ponieważ chcemy, aby po nas było już tak, że nie trzeba będzie poprawiać.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#RajmundMoric">Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>