text_structure.xml
11.3 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#TomaszWójcik">Otwieram posiedzenie Komisji. W porządku dziennym mamy wypracowanie harmonogramu prac zmierzających do rozpatrzenia poselskiego projektu ustawy o Prokuratorii Generalnej (druk nr 249).</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#TomaszWójcik">Myślę, że tak, jak w takich przypadkach się robi, również i nasza Komisja rozważy propozycję powołania podkomisji, która zajmie się tym projektem ustawy i przygotuje nam - jako całej Komisji - propozycję, jaką powinniśmy przedstawić Sejmowi. Oczywiście, propozycję, którą przedtem przedyskutujemy i zaakceptujemy.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#TomaszWójcik">Zanim jednak to nastąpi, chciałbym, aby projekt ustawy o Prokuratorii Generalnej przedstawili nam współautorzy tego projektu, których zaprosiłem na dzisiejsze posiedzenie - pan prof. Ryszard Skubisz i pan dr Wiesław Perdeus. Chciałbym, aby krótko zechcieli nam przedstawić projekt tej ustawy, z uzasadnieniem, z odniesieniem własnym jako współautorów.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#MarekOlewiński">Rozumiem, że autorami są posłowie podpisani pod projektem, który został zgłoszony. Tam nie ma żadnego dopisku, że ktokolwiek inny brał w tym udział. W związku z tym, nie bardzo rozumiem, dlaczego tutaj na ten temat mają się wypowiadać panowie profesorowie. Myśmy przeprowadzili w Sejmie debatę i tam był czas na zgłaszanie przez posłów wszystkich wniosków i propozycji. Gdyby panowie byli powołani przez Komisję jako eksperci i przedstawili swoje ekspertyzy - to co innego, ale w obecnej sytuacji - nie widzę powodu.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#TomaszWójcik">Oczywiście, autorami projektu są posłowie. Niemniej chcę powiedzieć, iż właśnie ta grupa posłów posiłkowała się, jako ekspertami, panami profesorami i to oni właśnie zapewnili wysoką jakość tego projektu.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#TomaszWójcik">Jeśli składa pan wniosek, aby Komisja nie wysłuchała opinii - to oczywiście rozważymy to.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#JanWyrowiński">Sądzę, że tego rodzaju prezentacja będzie właściwa dopiero po pracach podkomisji. Wtedy, gdy Komisja się zbierze, żeby zdecydować o owocach pracy podkomisji, będzie można wysłuchać opinii tych osób, które brały udział w pracach nad projektem ustawy. Wydaje mi się, że tak będzie najwłaściwiej. Dlatego proponuję już przejść do pracy w kontekście tego, co było w porządku obrad naszej Komisji, czyli wypracowania harmonogramu prac nad ustawą.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#BogdanPęk">Proponuję, aby jednak panowie dokonali krótkiej prezentacji zasadniczych założeń tej ustawy. A w dalszej części, po ewentualnej dyskusji powołalibyśmy podkomisję.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#TomaszWójcik">Czy ktoś jeszcze w tej kwestii prosi o głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#MarekOlewiński">Ja jestem z całym szacunkiem dla panów profesorów. Chcę tylko zwrócić uwagę na tryb naszej pracy. Myśmy nad projektem ustawy, który został złożony do laski marszałkowskiej, odbyli pierwsze czytanie. Sejm zadecydował i skierował ten projekt do dalszych prac naszej Komisji. I nasza Komisja powinna, zgodnie z porządkiem dzisiejszego posiedzenia, przyjąć tryb pracy nad tą ustawą. Jeżeli przyjmiemy taki tryb, że pracujemy całą Komisją, to wtedy możemy wysłuchać wszystkich zaproszonych przez różne strony, ale jeżeli przyjmiemy, że powołamy podkomisję - to uważam, że te szczegółowe prace i dyskusje powinny się odbywać w podkomisji. Dlatego uważam, że przede wszystkim powinniśmy zdecydować w jakim trybie pracujemy nad tą ustawą.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#AdamBiela">Proszę o poddanie pod głosowanie wniosku formalnego o wyłonienie podkomisji ds. rozpatrywania tej ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#TomaszWójcik">Jeśli chodzi o harmonogram, możemy pracować plenarnie lub powołać podkomisję. Chciałbym, abyśmy jako Komisja zdecydowali o tym, w jakim trybie pracujemy.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#JanuszLewandowski">Uważam, że w plenarnym trybie powinniśmy jeszcze rozstrzygnąć problem ekspertów, którzy wydaliby nam opinię, czy projekt jest zgodny z polską konstytucją.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#AdamBiela">Myślę, że te wnioski nie stoją w żadnej sprzeczności. Jeszcze raz poddaję wniosek o utworzenie podkomisji, który nie wyklucza, że musimy powołać ekspertów.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#MarekOlewiński">Rozumiem, że pan poseł Biela stawia wniosek, żeby dalsze prace przebiegały w podkomisji. Ja również się z tym wnioskiem zgadzam i proponuję, żeby została powołana podkomisja, która będzie nad tym projektem pracowała i złoży potem stosowne sprawozdanie Komisji, która z kolei przedstawi go Sejmowi.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#TomaszWójcik">Wobec tego mamy do rozstrzygnięcia: czy pracujemy całą Komisją, czy pracujemy w podkomisji. Pytam - kto z pań i panów posłów jest za tym, aby pracować w podkomisji?</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#TomaszWójcik">W głosowaniu za opowiedziało się 13 posłów, bez braku sprzeciwu, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#TomaszWójcik">Teraz proponuję, abyśmy ustalili liczebność podkomisji. Padła propozycja - 8 osób. Czy są inne propozycje? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-13.3" who="#TomaszWójcik">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja zaakceptowała podkomisję w składzie 8 posłów. Dziękuję - sprzeciwu nie ma.</u>
<u xml:id="u-13.4" who="#TomaszWójcik">Proszę o zgłaszanie członków podkomisji. Zgłoszeni zostali posłowie: Stanisław Szwed (AWS), Małgorzata Ostrowska (SLD), Henryk Długosz (SLD), Adam Bielan (AWS), Tomasz Wójcik (AWS), Janusz Lewandowski (UW), Jacek Swakoń (AWS) i Bogdan Pęk (PSL).</u>
<u xml:id="u-13.5" who="#TomaszWójcik">Wszyscy zaproponowani posłowie wyrazili zgodę na członkostwo w podkomisji.</u>
<u xml:id="u-13.6" who="#TomaszWójcik">Czy są jeszcze inne kandydatury? Nie.</u>
<u xml:id="u-13.7" who="#TomaszWójcik">Wobec tego, kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem zaproponowanego składu podkomisji?</u>
<u xml:id="u-13.8" who="#TomaszWójcik">W głosowaniu za opowiedziało się 13 posłów, przy braku sprzeciwu, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
<u xml:id="u-13.9" who="#TomaszWójcik">Stwierdzam, że Komisja zaakceptowała skład podkomisji.</u>
<u xml:id="u-13.10" who="#TomaszWójcik">Przechodzimy do wyboru ekspertów.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#JanuszLewandowski">Są tu dwie sprawy. Pierwsza - to eksperci, którzy ocenią konstytucyjność tego projektu. I druga - to eksperci, którzy będą uczestniczyli w pracach podkomisji. Oczywiście mogą to też być te same osoby.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#JanuszLewandowski">W pierwszym przypadku potrzebna jest wstępna ocena konstytucyjności tego projektu z uwagi na, chociażby zastrzeżenia zgłaszane przez przedstawiciela rządu, czy moje własne - w pierwszym czytaniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#TomaszWójcik">W tej sprawie zrobiliśmy małe rozeznanie, z którego wynika, że w środowisku prawniczym jako konstytucjonaliści znani są: prof. Wiesław Skrzydło z Lublina i prof. Zbigniew Witkowski z Torunia. Dlatego propozycja ze strony prezydium Komisji jest taka, aby właśnie tych dwóch panów profesorów poprosić o opinię w zakresie zgodności projektu ustawy z konstytucją.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#TomaszWójcik">Czy w tej kwestii są jakieś uwagi, czy pytania?</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#MarekOlewiński">Myśmy również otrzymali opracowaną na zlecenie Biura Studiów i Ekspertyz, opinię prawną pana prof. Kosikowskiego w sprawie tego projektu. Rozumiem, że możemy ją również wykorzystać w pracach podkomisji i Komisji, nie zatrudniając pana profesora po raz wtóry.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#TomaszWójcik">Oczywiście. Myślę, że wszystkie złożone opinie, które do tej pory wpłynęły są własnością Komisji i będą wykorzystane.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#TomaszWójcik">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu - uznam, że panów profesorów - których wymieniłem - poprosimy, jako Komisja, o wyrażenie opinii w sprawie zgodności z konstytucją proponowanego projektu ustawy.</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#TomaszWójcik">Sprzeciwu nie słyszę - uznaję, że profesorowie zostali zaakceptowani.</u>
<u xml:id="u-17.3" who="#TomaszWójcik">Druga kwestia - to jest sprawa zgłoszenia ekspertów do pracy bezpośrednio w podkomisji nad tym projektem ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#AdamBiela">Zgłaszam następujące osoby, jako ekspertów do pracy w podkomisji, w kwestiach merytorycznych dotyczących tego projektu ustawy: prof. Ryszard Skubisz, dr Jan Mojak, dr Wiesław Perdeus, dr Andrzej Jakubecki i mgr Jacek Widłak.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#JanWyrowiński">Sądzę, że rozstrzygnęliśmy sprawę zasadniczą. Natomiast praktyką prac sejmowych jest to, że posłowie, którzy są członkami podkomisji proponują - w uzgodnieniu z prezydium - ekspertów i dlatego myślę, że nie ma potrzeby tutaj, na forum plenarnym, tych spraw rozstrzygać.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#TomaszWójcik">Rozumiem propozycję pana posła, aby ekspertów wybierała sobie sama podkomisja w porozumieniu z prezydium.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#MałgorzataOstrowska">Chciałam zasygnalizować, że zgłosimy dwóch ekspertów.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#TomaszWójcik">Czy jeszcze w tej kwestii ktoś z państwa chce zabrać głos? Nie.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#TomaszWójcik">Jeśli członkowie Komisji nie wyrażą sprzeciwu, to zgodnie z propozycją posła Wyrowińskiego pozostawimy dobór ekspertów podkomisji.</u>
<u xml:id="u-22.2" who="#TomaszWójcik">Nie widzę sprzeciwu, rozumiem, że Komisja propozycję przyjęła.</u>
<u xml:id="u-22.3" who="#TomaszWójcik">Dziękuję. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>