text_structure.xml
38.1 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#JanWyrowiński">Witam wszystkich. Otwieram posiedzenie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Przypominam, że porządek dzienny posiedzenia Komisji obejmuje rozpatrzenie uchwały Senatu o stanowisku w sprawie ustawy o rozwoju społeczno-gospodarczym regionów górskich oraz rozpatrzenie uchwały Senatu RP o stanowisku w sprawie ustawy o regulacji rynku mleka i przetworów mlecznych.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#JanWyrowiński">Czy ktoś zgłasza uwagi do zaproponowanego przez prezydium Komisji porządku obrad? Nikt nie zgłasza uwag. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi przyjęła zaproponowany przez prezydium Komisji porządek obrad. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#JanWyrowiński">Stwierdzam, że Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi przyjęła porządek obrad.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#JanWyrowiński">Przechodzimy, zatem do rozpatrzenia uchwały Senatu o stanowisku w sprawie ustawy o rozwoju społeczno-gospodarczym regionów górskich. Niestety, w posiedzeniu Komisji nie uczestniczy przedstawiciel Senatu. Przypomnę, że Senat zgłosił 15 poprawek. Zapytuję przedstawicieli Biura Legislacyjnego, czy wśród zgłoszonych poprawek znajdują się takie, które należy rozpatrywać łącznie? Proszę również przedstawicieli Biura Legislacyjnego o poinformowanie członków Komisji o ewentualnych uwagach co do brzmienia poszczególnych poprawek.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Biuro Legislacyjne nie zgłasza uwag względem brzmienia proponowanych poprawek. Wśród zgłoszonych poprawek znajdują się takie, które można rozpatrywać łącznie, a większość z nich jest o charakterze techniczno-redakcyjnym. Ustawa uchwalona przez Sejm zawierała 20 artykułów. Senat proponuje, żeby zadania będące przedmiotem ustawy, realizowała Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Zatem wśród poprawek zgłoszonych przez Senat są również poprawki o charakterze merytorycznym. Zdaniem Biura Legislacyjnego można rozpatrywać łącznie poprawki Senatu nr 3 i 5 oraz poprawki Senatu nr 1, 6, 7, 8, 12, 13, i 14.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#JanWyrowiński">Rozumiem, że zasadniczym celem poprawek Senatu jest rezygnacja z powoływania odrębnej agencji. Zadania tej nowej agencji Senat proponuje powierzyć Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Zatem rzeczywiście poprawki Senatu nr 1, 6, 7, 8, 12, 13, i 14 należy głosować łącznie.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#JanWyrowiński">Rozpoczynamy debatę nad blokiem poprawek Senatu nr 1, 6, 7, 8, 12, 13, i 14.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#MarianDembiński">Przyjęcie proponowanych przez Senat poprawek spowoduje, że ustawa diametralnie zmieni swój charakter. Uważam, że będzie to zupełnie nowa ustawa. Ustawa w kształcie uchwalonym przez Sejm oferowała obszarom górskim i samorządom bardziej zróżnicowane formy pomocy. Miało temu służyć powołanie Agencji Rozwoju Regionów Górskich, której zadaniem było czuwanie nad realizacją ustawy. Przekazanie tych zadań ARiMR spowoduje, że obszary górskie ponownie znajdą się na uboczu i w mojej ocenie problemy mieszkańców tych rejonów nie będą w sposób należyty rozwiązywane.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#MarianDembiński">Również propozycja zakładająca zmianę terminu wejścia w życie ustawy z 2002 r. na 2003 r. jest nie do przyjęcia. Obawiam się, że przyjęcie jej spowoduje, że koalicja, która utworzy nowy rząd po wyborach, przeniesie termin wejścia w życie ustawy o kolejne kilka lat. Jestem o tym przekonany, ponieważ rozwiązania zakładające rozwój obszarów górskich były niejednokrotnie blokowane i odsuwane w czasie przez polityków.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#MarianDembiński">Składam wniosek odrzucenie wszystkich poprawek zgłoszonych przez Senat.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#JanWyrowiński">Poseł Marian Dembiński zgłosił wprawdzie wniosek o odrzucenie wszystkich poprawek Senatu, niemniej pragnę zwrócić uwagę, że nie wszystkie poprawki dotyczą zagadnień, o których wspomniał poseł Marian Dembiński. Zgadzam się, że poprawki dotyczące przekazania zadań ARiMR, a nie jak mówi uchwalona przez Sejm ustawa - Agencji Rozwoju Regionów Górskich, należy rozpatrywać łącznie. Jak wyżej wspomniałem, do tej grupy poprawek należą poprawki nr 1, 6, 7, 8, 12, 13 i 14. Pozostałe poprawki nie są związane z propozycją przekazania Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa zadań będących przedmiotem ustawy.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#JanWyrowiński">Czy ktoś pragnie wyrazić uwagi względem poprawek Senatu nr 1, 6, 7, 8, 12, 13, i 14? Nikt się nie zgłasza.</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#JanWyrowiński">Poddaję poprawki Senatu nr 1, 6, 7, 8, 12, 13 i 14 pod głosowanie. Kto jest za przyjęciem poprawek Senatu nr 1, 6, 7, 8, 12, 13 i 14?</u>
<u xml:id="u-5.3" who="#JanWyrowiński">Stwierdzam, że Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi 5 głosami przeciw, przy 1 głosie za i braku wstrzymujących się, odrzuciła poprawki Senatu RP nr 1, 6, 7, 8, 12, 13 i 14.</u>
<u xml:id="u-5.4" who="#JanWyrowiński">Przechodzimy do omawiania poprawki Senatu RP nr 2. Senat proponuje wykreślić wyszczególnienie precyzujące, które obszary uznaje się za górskie.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Wydaje się, że Senat proponuje wykreślić podział na regiony karpacki, sudecki i świętokrzyski. Jednocześnie ust. 3 wyraźnie mówi, że minister właściwy do spraw rozwoju wsi określa, w drodze rozporządzenia, granice regionów górskich w oparciu o kryteria określone w ust. 1. Wydaje się zatem, że minister właściwy do spraw rozwoju wsi będzie mógł w rozporządzeniu określić mianem obszarów górskich również inne obszary. Oznacza to, iż w przypadku odrzucenia poprawki Senatu nr 2 poprawka Senatu nr 4, która dotyczy ust. 3, stanie się bezprzedmiotowa.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#JanWyrowiński">Rozumiem, że poprawki Senatu nr 2 i 4 należy rozpatrywać łącznie.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Poprawka Senatu nr 4 może być rozpatrywana niezależnie od poprawki Senatu nr 2.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#JanWyrowiński">Wydaje mi się, że jeżeli Sejm uzna, że minister właściwy do spraw rozwoju wsi będzie określał w drodze rozporządzenia, które obszary są obszarami górskimi, to ust. 2 straci sens.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#MarianDembiński">Pragnę zwrócić uwagę, że jeżeli Sejm przyjmie poprawkę Senatu, to ulegnie skreśleniu nazewnictwo dla 3 niekwestionowanych obszarów górskich, czyli Karpat, Sudetów i Gór Świętokrzyskich. Inną kwestią jest precyzyjne określenie w drodze rozporządzenia granic tych obszarów górskich. Zwracam uwagę, że w rozporządzeniu powinno się uwzględnić wysokość nad poziomem morza, skłony itd.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#JanWyrowiński">Rozumiem wyjaśnienia posła Mariana Dembińskiego. W moim odczuciu ust. 2 jest zupełnie niepotrzebny. Zatem poprawki nr 2 i 4 będziemy rozpatrywać oddzielnie.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#JanWyrowiński">Czy ktoś pragnie wyrazić uwagi względem poprawki nr 2? Nikt nie zgłasza uwag.</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#JanWyrowiński">Przechodzimy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawki Senatu nr 2?</u>
<u xml:id="u-11.3" who="#JanWyrowiński">Stwierdzam, że Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi 6 głosami przeciw, przy 1 głosie za i braku wstrzymujących się odrzuciła poprawkę Senatu nr 2.</u>
<u xml:id="u-11.4" who="#JanWyrowiński">Przechodzimy do rozpatrywania poprawki Senatu RP nr 3. Poprawka Senatu nr 3 ma charakter redakcyjny. Konieczność jej przyjęcia jest bezdyskusyjna. Poddam poprawkę Senatu nr 3 pod głosowanie.</u>
<u xml:id="u-11.5" who="#JanWyrowiński">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła poprawkę Senatu nr 3. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-11.6" who="#JanWyrowiński">Stwierdzam, że Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi przyjęła poprawkę Senatu nr 3.</u>
<u xml:id="u-11.7" who="#JanWyrowiński">Przechodzimy do rozpatrywania poprawek Senatu nr 4 i 5. Czy ktoś pragnie wyrazić uwagi względem poprawek Senatu nr 4 i 5? Nikt nie zgłasza uwag. Poddaję zatem poprawki Senatu nr 4 i 5 pod głosowanie.</u>
<u xml:id="u-11.8" who="#JanWyrowiński">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła poprawki Senatu nr 4 i 5. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-11.9" who="#JanWyrowiński">Stwierdzam, że Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi przyjęła poprawki Senatu nr 4 i 5.</u>
<u xml:id="u-11.10" who="#JanWyrowiński">Przechodzimy do rozpatrywania poprawek Senatu nr 9, 10 i 11. Poddaję poprawki Senatu nr 9, 10 i 11 pod głosowanie.</u>
<u xml:id="u-11.11" who="#JanWyrowiński">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła poprawki Senatu nr 9, 10 i 11. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-11.12" who="#JanWyrowiński">Stwierdzam, że Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi przyjęła poprawki Senatu nr 9, 10 i 11.</u>
<u xml:id="u-11.13" who="#JanWyrowiński">Przechodzimy do rozpatrywania poprawki Senatu nr 15. Poprawka Senatu RP zakłada przesunięcie terminu wejścia w życie ustawy z 2002 na 2003 r. poseł Marian Dembiński opowiedział się za odrzuceniem poprawki 15, zatem poddam poprawkę Senatu nr 15 pod głosowanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#FeliksKlimczak">Zwracam uwagę, że ustawa rodzi bardzo poważne skutki finansowe dla budżetu. Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi odrzuciła poprawki Senatu, których celem było przede wszystkim zmniejszenie skutków finansowych dla budżetu. Mam na myśli propozycję Senatu, która zakładała przekazanie zadań będących przedmiotem ustawy ARiMR. Przyznam szczerze, że skutki budżetowe związane z wejściem w życie ustawy w 2002 r. nie są uwzględniane w projekcie budżetu na 2002 r. ani nawet w założeniach do tego projektu. Pragnę zwrócić uwagę, że według wstępnych wyliczeń wykonanych do poselskiego projektu ustawy skutki finansowe wejścia w życie ustawy szacowano na 1 mld zł. Przyjęcie ustawy w obecnym brzmieniu z terminem wejścia w życie 1 stycznia 2002 r. jest co najmniej ryzykowne.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#JanWyrowiński">Wyrażono odmienne opinie w sprawie poprawki Senatu RP nr 15. Poddaję, zatem poprawkę nr 15 pod głosowanie. Kto jest za przyjęciem poprawki Senatu RP nr 15.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#JanWyrowiński">Stwierdzam, że Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi 3 głosami przeciw, przy 1 głosie za i 3 wstrzymujących się odrzuciła poprawkę Senatu RP nr 15.</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#JanWyrowiński">Pozostaje kwestia wyznaczenia sprawozdawcy Komisji. Proponuję, żeby jak dotychczas funkcję sprawozdawcy pełnił poseł Marian Dembiński. Czy ktoś zgłasza inne kandydatury? Nikt się nie zgłasza.</u>
<u xml:id="u-13.3" who="#JanWyrowiński">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja powierza funkcję sprawozdawcy posłowi Marianowi Dembińskiemu. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-13.4" who="#JanWyrowiński">Stwierdzam, że Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi powierza funkcję sprawozdawcy posłowi Marianowi Dembińskiemu.</u>
<u xml:id="u-13.5" who="#JanWyrowiński">Proszę przedstawicielkę Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej o wyrażenie opinii w sprawie zgodności brzmienia projektu ustawy z prawem Unii Europejskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#DorotaLewczukBianko">Urząd Komitetu Integracji Europejskiej nie zgłasza żadnych uwag względem przyjętego przez Komisję Rolnictwa i Rozwoju Wsi brzmienia projektu ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#JanWyrowiński">Tym samym pkt 1 porządku obrad został wyczerpany.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#JanWyrowiński">Przechodzimy do pkt 2. porządku obrad. Przypominam, że pkt 2 porządku obrad przewiduje rozpatrzenie uchwały Senatu o stanowisku w sprawie ustawy o regulacji rynku mleka i przetworów mlecznych.</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#JanWyrowiński">Czy przedstawiciele Biura Legislacyjnego widzą potrzebę rozpatrywania pewnych poprawek Senatu łącznie?</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Biuro Legislacyjne jest zdania, że każdą poprawkę Senatu należy rozpatrywać osobno.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#JanWyrowiński">Przystępujemy, zatem do rozpatrywania poprawki Senatu nr 1. Senat proponuje w art. 4 w ust. 2 wyrazy „przez dostawców hurtowych i dostawców bezpośrednich, przeznaczonego na ich własne” zastąpić wyrazami „na własne”. Artykuł 4 ust. 2 reguluje zagadnienie kwotowania mleka. Poprawka Senatu nr 1 zakłada, że kwotowanie nie dotyczy mleka wyprodukowanego na własne potrzeby.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#JanWyrowiński">Czy ktoś pragnie zgłosić uwagi względem poprawki Senatu nr 1? Nikt się nie zgłasza. Poddam zatem poprawkę Senatu nr 1 pod głosowanie.</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#JanWyrowiński">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła poprawkę Senatu nr 1. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-17.3" who="#JanWyrowiński">Stwierdzam, że Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi przyjęła poprawkę Senatu nr 1.</u>
<u xml:id="u-17.4" who="#JanWyrowiński">Przechodzimy do rozpatrywania poprawki Senatu nr 2. Senat proponuje w art. 4 dodanie ust. 2a w następującym brzmieniu:</u>
<u xml:id="u-17.5" who="#JanWyrowiński">„2a. Przez mleko przeznaczone na własne potrzeby należy rozumieć również mleko wyprodukowane na potrzeby własnego gospodarstwa agroturystycznego”.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#FeliksKlimczak">Chciałbym powiedzieć, że rozumiem intencje, które przyświecały Senatowi, niemniej uważam, że przyjęcie poprawki zamiast pomagać rolnikom, będzie im szkodzić. Poprawka Senatu zawęża możliwości gospodarstw rolnych. Chcę przypomnieć, że rolnik prowadzący gospodarstwo agroturystyczne może w każdej chwili zrezygnować z jego prowadzenia, zachowując produkcję mleczarską. Jeżeli rolnikowi prowadzącemu gospodarstwo rolne nie zostanie przyznany limit czy też kwota mleka, to z chwilą, gdy przestanie prowadzić gospodarstwo agroturystyczne, może mieć kłopoty z uzyskaniem odpowiedniego limitu bądź kwoty mleka. Nic nie stoi na przeszkodzie, żeby rolnik, który wprowadza do obrotu w gospodarstwie turystycznym mleko, czynił to jako dostawca bezpośredni. W mojej opinii jest to w interesie rolników prowadzących gospodarstwa agroturystyczne. Rząd opowiada się przeciwko przyjęciu poprawki Senatu nr 2.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#ElżbietaBarys">Pragnę zapytać się przedstawicieli Biura Legislacyjnego, czy w prawodawstwie istnieje definicja gospodarstwa agroturystycznego? Jeżeli w prawodawstwie nie zdefiniowano pojęcia gospodarstwa agroturystycznego, to Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi nie może pozytywnie zaopiniować poprawki nr 2.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">W opinii Biura Legislacyjnego nie istnieje w prawodawstwie definicja gospodarstwa agroturystycznego.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#JanWyrowiński">Argumentacja przedstawiona przez posłankę Elżbietę Barys jest w moim odczuciu przekonująca.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#ZofiaGrzebiszNowicka">Dziwię się, dlaczego Senat formułuje regulacje prawne, które przyniosą szkodę rolnikom. Opowiadam się za odrzuceniem poprawki Senatu nr 2.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#JanWyrowiński">Czy ktoś pragnie wyrazić poparcie dla poprawki Senatu nr 2? Nikt się nie zgłasza. Poddam pod głosowanie poprawkę Senatu nr 2.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#JanWyrowiński">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja odrzuciła poprawkę Senatu nr 2. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-23.2" who="#JanWyrowiński">Stwierdzam, że Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi odrzuciła poprawkę Senatu nr 2.</u>
<u xml:id="u-23.3" who="#JanWyrowiński">Przechodzimy do rozpatrywania poprawki Senatu nr 3. Senat proponuje w art. 4 w ust. 4 dwukrotnie użyte wyrazy „krajową kwotę mleczną przeznaczoną” zastąpić wyrazami „kwotę mleczną przeznaczoną”.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Poprawka ma charakter redakcyjny.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#FeliksKlimczak">W trakcie posiedzenia Senatu usłyszałem wyraźnie, że została zgłoszona poprawka polegająca na zastąpieniu wyrazu „kwota” wyrazem „limit”. Dopiero przed chwilą dostałem do ręki treść uchwały Senatu, więc nie wiem, czy zawiera ona taką poprawkę. Niemniej jeżeli zawiera, to wydaje mi się, że w brzmieniu poprawki nr 3 należy uwzględnić zmianę wyrazu „kwota” wyrazem „limit”.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Senat odrzucił propozycję poprawki tej treści.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#JanWyrowiński">Jak wspomniał przedstawiciel Biura Legislacyjnego, poprawka nr 3 ma charakter redakcyjny. Poddam pod głosowanie poprawkę nr 3.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#JanWyrowiński">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła poprawkę nr 3. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-27.2" who="#JanWyrowiński">Stwierdzam, że Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi przyjęła poprawkę nr 3.</u>
<u xml:id="u-27.3" who="#JanWyrowiński">Przechodzimy do rozpatrywania poprawki nr 4. Senat proponuje w art. 6 w ust. 6 w pkt. 1 skreślić lit. g. Senat chce, żeby we wniosku o wydanie decyzji w sprawie przyznania indywidualnej kwoty mlecznej nie zawierać wysokości kwoty będącej przedmiotem wniosku oraz preferencyjnej zawartości tłuszczu.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#JadwigaSeremakBulge">Rzeczywiście w art. 6 w ust. 6 w pkt 1 lit. g) jest zbędna. Ustawa dokładnie określa algorytm, na podstawie, którego wylicza się kwoty indywidualne. Zatem nie ma potrzeby, żeby rolnik we wniosku o wydanie decyzji w sprawie przyznania indywidualnej kwoty mlecznej zawierał wysokości kwoty mlecznej, o którą chce się ubiegać.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#JanWyrowiński">Czy ktoś pragnie wyrazić jakieś uwagi? Nikt nie zgłasza uwag. Poddam zatem poprawkę Senatu nr 4 pod głosowanie.</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#JanWyrowiński">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła poprawkę Senatu nr 4. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-29.2" who="#JanWyrowiński">Stwierdzam, że Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi przyjęła poprawkę Senatu nr 4.</u>
<u xml:id="u-29.3" who="#JanWyrowiński">Przechodzimy do rozpatrywania poprawki Senatu nr 5. Senat proponuje, żeby w art. 6 w ust. 7 wyrazy „albo przetworów mlecznych” zastąpić wyrazami „bądź przetworów mlecznych, albo oświadczenie o ilości krów posiadanych w gospodarstwie w roku referencyjnym”.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#JadwigaSeremakBulge">Poprawka ma charakter uściślenia. Rolnik powinien składać oświadczenie, w którym powinien potwierdzić własnoręcznym podpisem, że liczba krów określona we wniosku jest rzeczywista.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#JanWyrowiński">Czy ktoś pragnie wyrazić jakieś uwagi? Nikt nie zgłasza uwag. Poddam zatem poprawkę Senatu nr 5 pod głosowanie. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła poprawkę Senatu nr 5. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-31.1" who="#JanWyrowiński">Stwierdzam, że Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi przyjęła poprawkę Senatu nr 5.</u>
<u xml:id="u-31.2" who="#JanWyrowiński">Przechodzimy do rozpatrywania poprawki Senatu nr 6. Senat w art. 7 w ust. 2 w pkt 2 po wyrazach „dysponuje systemem” proponuje dodać wyrazy „albo posiada dostęp do systemu”.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#JadwigaSeremakBulge">Poprawka ma charakter uzupełnienia.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#JanWyrowiński">Czy ktoś pragnie wyrazić jakieś uwagi? Nikt nie zgłasza uwag. Poddam zatem poprawkę Senatu nr 6 pod głosowanie.</u>
<u xml:id="u-33.1" who="#JanWyrowiński">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła poprawkę Senatu nr 6. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-33.2" who="#JanWyrowiński">Stwierdzam, że Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi przyjęła poprawkę Senatu nr 6.</u>
<u xml:id="u-33.3" who="#JanWyrowiński">Przechodzimy do rozpatrywania poprawki Senatu nr 7. Senat w art. 8 w ust. 1 po wyrazie „hurtowych” proponuje dodać wyrazy „posiadających przyznane indywidualne kwoty mleczne”.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#JadwigaSeremakBulge">Poprawka ma charakter uściślający. Przyjęcie poprawki oznaczać będzie, że podmiot skupujący będzie mógł skupować mleko tylko od tych rolników, którzy mają przyznane indywidualne kwoty mleczne.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#JanWyrowiński">Czy ktoś pragnie wyrazić jakieś uwagi? Nikt nie zgłasza uwag. Poddam zatem poprawkę Senatu nr 7 pod głosowanie.</u>
<u xml:id="u-35.1" who="#JanWyrowiński">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła poprawkę Senatu nr 7. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-35.2" who="#JanWyrowiński">Stwierdzam, że Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi przyjęła poprawkę Senatu nr 7.</u>
<u xml:id="u-35.3" who="#JanWyrowiński">Przechodzimy do rozpatrywania poprawki Senatu nr 8. Senat proponuje w art. 20 w ust. 3 wyrazy „oddział terenowy” zastąpić wyrazami „dyrektor właściwego oddziału terenowego”.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#JadwigaSeremakBulge">Poprawka ma charakter redakcyjny.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#JanWyrowiński">Czy ktoś pragnie wyrazić jakieś uwagi? Nikt nie zgłasza uwag. Poddam zatem poprawkę Senatu nr 8 pod głosowanie. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła poprawkę Senatu nr 8. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-37.1" who="#JanWyrowiński">Stwierdzam, że Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi przyjęła poprawkę Senatu nr 8.</u>
<u xml:id="u-37.2" who="#JanWyrowiński">Przechodzimy do rozpatrywania poprawki Senatu nr 9. Poprawka Senatu nr 9 brzmi następująco:</u>
<u xml:id="u-37.3" who="#JanWyrowiński">„9) W art. 26:</u>
<u xml:id="u-37.4" who="#JanWyrowiński">a) w ust. 1 po wyrazach „danego roku” dodaje się wyrazy „w ramach limitu zakupów interwencyjnych, określonego przez Radę Ministrów”,</u>
<u xml:id="u-37.5" who="#JanWyrowiński">b) dodaje się ust. 2a w brzmieniu:</u>
<u xml:id="u-37.6" who="#JanWyrowiński">"2a. W przypadku powstania na rynku mleka i przetworów mlecznych sytuacji wskazującej na wystąpienie nierównowagi rynkowej, po wykorzystaniu limitu zakupów interwencyjnych odtłuszczonego mleka w proszku, Agencja może dokonywać dalszych zakupów interwencyjnych tego mleka w drodze przetargów. Przedmiotem przetargu jest wysokość ceny zakupu.”,</u>
<u xml:id="u-37.7" who="#JanWyrowiński">c) dodaje się ust. 6 w brzmieniu:</u>
<u xml:id="u-37.8" who="#JanWyrowiński">„6. Rada Ministrów określa corocznie w terminie do 31 marca, w drodze rozporządzenia, limit zakupów interwencyjnych odtłuszczonego mleka w proszku na następny rok kwotowy, mając na względzie zapewnienie stabilizacji rynku mleka i przetworów mlecznych.”.”</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#JadwigaSeremakBulge">Poprawka ma charakter merytoryczny. Poprawka nr 9 dotyczy interwencyjnego zakupu odtłuszczonego mleka w proszku w ramach limitów określonych przez Radę Ministrów. Poprawka dostosowuje regulację do przepisów Unii Europejskiej. Na uwagę zasługuje, że poprawka 9 lit. b) zakłada, że zakup interwencyjny w przypadku zaistnienia nierównowagi rynkowej odbywa się nie po cenie interwencyjnej, ale w ramach przetargu, którego głównym elementem jest cena. Poprawka 9 lit. c) precyzuje, kto określa limit zakupów interwencyjnych odtłuszczonego mleka w proszku na następny rok kwotowy. Wydaje się, że jest to bardzo ważne dla rynku mleka i jego przetworów, ponieważ będzie zapobiegać nieograniczonemu wspieraniu rynku mleka. W dłuższej perspektywie groziłoby to deregulacją tego rynku i nadmiernym wzrostem kosztów budżetowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#JanWyrowiński">Czy ktoś pragnie wyrazić jakieś uwagi? Nikt nie zgłasza uwag. Poddam, zatem poprawkę Senatu nr 9 pod głosowanie.</u>
<u xml:id="u-39.1" who="#JanWyrowiński">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła poprawkę Senatu nr 9. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-39.2" who="#JanWyrowiński">Stwierdzam, że Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi przyjęła poprawkę Senatu nr 9.</u>
<u xml:id="u-39.3" who="#JanWyrowiński">Przechodzimy do rozpatrywania poprawki Senatu nr 10. Senat proponuje w art. 27 w ust. 2 po wyrazach „w ust. 1” dodać wyrazy „pkt 1”.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Poprawka Senatu nr 10 jest oczywista. Ma ona charakter redakcyjny.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#JanWyrowiński">Czy ktoś pragnie wyrazić jakieś uwagi? Nikt nie zgłasza uwag. Poddam zatem poprawkę Senatu nr 10 pod głosowanie.</u>
<u xml:id="u-41.1" who="#JanWyrowiński">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła poprawkę Senatu nr 10. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-41.2" who="#JanWyrowiński">Stwierdzam, że Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi przyjęła poprawkę Senatu nr 10.</u>
<u xml:id="u-41.3" who="#JanWyrowiński">Przechodzimy do rozpatrywania poprawki Senatu nr 11. Senat proponuje w art. 33 w ust. 1 w pkt. 1 wyrazy „jogurtu naturalnego” zastąpić wyrazami „fermentowanych napojów mlecznych bez dodatków smakowych”. Poprawka ma charakter uzupełnienia. Czy ktoś pragnie wyrazić jakieś uwagi? Nikt nie zgłasza uwag. Poddam zatem poprawkę Senatu nr 11 pod głosowanie.</u>
<u xml:id="u-41.4" who="#JanWyrowiński">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła poprawkę Senatu nr 11. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-41.5" who="#JanWyrowiński">Stwierdzam, że Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi przyjęła poprawkę Senatu nr 11.</u>
<u xml:id="u-41.6" who="#JanWyrowiński">Przechodzimy do rozpatrywania poprawki Senatu nr 12. Senat proponuje w art. 33 w ust. 1 w pkt 6 skreślić wyrazy „w proszku”.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#JadwigaSeremakBulge">Poprawka Senatu nr 12 ma charakter merytoryczny. Dotyczy dopłat do mleka chudego stosowanego do produkcji kazeiny. Poprawka ma na celu wyeliminowanie podwójnego subwencjonowania. W krajach Unii Europejskiej wprowadzono zakaz stosowania dopłat do przerobu chudego mleka w proszku na kazeinę. W moim odczuciu poprawka jest uzasadniona.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#JanWyrowiński">Czy ktoś pragnie wyrazić jakieś uwagi? Nikt nie zgłasza uwag. Poddam zatem poprawkę Senatu nr 12 pod głosowanie.</u>
<u xml:id="u-43.1" who="#JanWyrowiński">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła poprawkę Senatu nr 12. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-43.2" who="#JanWyrowiński">Stwierdzam, że Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi przyjęła poprawkę Senatu nr 12.</u>
<u xml:id="u-43.3" who="#JanWyrowiński">Przechodzimy do rozpatrywania poprawki Senatu nr 13. Senat proponuje dodanie art. 34a w brzmieniu:</u>
<u xml:id="u-43.4" who="#JanWyrowiński">„Art. 34a. Dopłatami, o których mowa w art. 30 i 33, mogą być objęte wyłącznie mleko i przetwory mleczne wyprodukowane z surowca krajowego”.</u>
<u xml:id="u-43.5" who="#JanWyrowiński">Wydaje się, że poprawka jest oczywista. Czy ktoś pragnie wyrazić jakieś uwagi? Nikt nie zgłasza uwag. Poddam zatem poprawkę Senatu nr 13 pod głosowanie.</u>
<u xml:id="u-43.6" who="#JanWyrowiński">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła poprawkę Senatu nr 13. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-43.7" who="#JanWyrowiński">Stwierdzam, że Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi przyjęła poprawkę Senatu nr 13.</u>
<u xml:id="u-43.8" who="#JanWyrowiński">Przechodzimy do rozpatrywania poprawki Senatu nr 14. Senat proponuje w art. 36 w ust. 3 w pkt 1 po wyrazie „ogólnokrajowe” dodać wyrazy „związki zawodowe rolników oraz”. Uchwalony przez Sejm art. 36 ust. 3 pkt 1 brzmiał następująco:</u>
<u xml:id="u-43.9" who="#JanWyrowiński">„1. 8 członków reprezentujących dostawców hurtowych lub bezpośrednich powoływanych spośród kandydatów zgłoszonych przez ogólnokrajowe branżowe organizacje zrzeszające dostawców hurtowych i bezpośrednich”.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#FeliksKlimczak">Jeszcze raz apeluję, żeby w komisji porozumiewawczej zasiadali wyłącznie przedstawiciele branży. Rząd opowiada się przeciw przyjęciu poprawki Senatu nr 14.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#JanWyrowiński">Podzielam stanowisko rządu w tej sprawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#ZofiaGrzebiszNowicka">Pragnę zapytać ministra Feliksa Klimczaka, co stoi na przeszkodzie, żeby przedstawiciele związków zawodowych rolników zasiadali w komisji porozumiewawczej. Przecież rolnicy są dostawcami mleka.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#MarianDembiński">Przecież minister Feliks Klimczak jest członkiem Niezależnego Samorządnego Związku Zawodowego „Solidarność” Rolników Indywidualnych, zatem powinien zdawać sobie sprawę, że zarówno związek, jak i kółka rolnicze mają branże hodowców bydła i producentów mleka. Ich członkowie będą przecież przedstawicielami.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#FeliksKlimczak">Chciałbym powiedzieć, że jestem również członkiem kółka rolniczego. Muszę jednak zaznaczyć, że przyjęcie poprawki Senatu nr 14 ponad wszelką wątpliwość pozostawi pełną swobodę związkowi zawodowemu, kogo deleguje jako swojego przedstawiciela do komisji porozumiewawczej. Tymczasem trzeba ograniczyć przedstawicieli w komisji porozumiewawczej wyłącznie do reprezentantów producentów mleka, czyli branży.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#ZofiaGrzebiszNowicka">Jestem również działaczką kółka rolniczego i jest mi bardzo przykro polemizować z innym działaczem kółka rolniczego, ale nie zdarzyło się żeby mój związek delegował do określonej komisji porozumiewawczej osobę, która nie jest mocno związana z właściwą dla tej komisji branżą. Opowiadam się za przyjęciem poprawki Senatu nr 14.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#JanWyrowiński">Kwestia ta była szeroko dyskutowana na posiedzeniach Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi, zatem dalsza dyskusja na ten temat nie jest wskazana. Poddam poprawkę Senatu nr 14 pod głosowanie.</u>
<u xml:id="u-50.1" who="#JanWyrowiński">Kto jest za przyjęciem poprawki Senatu nr 14?</u>
<u xml:id="u-50.2" who="#JanWyrowiński">Stwierdzam, że Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi 6 głosami przeciw, przy 1 głosie za i braku wstrzymujących się, odrzuciła poprawkę Senatu nr 14.</u>
<u xml:id="u-50.3" who="#JanWyrowiński">Przechodzimy do rozpatrywania poprawki Senatu nr 15. Senat proponuje skreślenie oznaczenia i tytułu rozdziału 6 oraz art. 39.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Biuro Legislacyjne jest zdania, że poprawki nie należy przyjmować ze względów formalnych. Senat nie przewidział dalszych konsekwencji dla ustawy przyjęcia poprawki nr 15. Otóż Senat nie skreślił w art. 44 odesłania do art. 39. Niestety, na obecnym etapie prac legislacyjnych w obliczu nieobecności przedstawiciela Senatu Komisja nie może wnieść stosownej poprawki. W przypadku przyjęcia poprawki Senatu nr 15 artykułem 39 ustawy stanie się obecny art. 40, który mówi o funduszu promocji mleczarstwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#JanWyrowiński">Czy ktoś pragnie wyrazić jakieś uwagi? Nikt nie zgłasza uwag. Poddam, zatem poprawkę Senatu nr 15 pod głosowanie.</u>
<u xml:id="u-52.1" who="#JanWyrowiński">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja odrzuciła poprawkę Senatu nr 15. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-52.2" who="#JanWyrowiński">Stwierdzam, że Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi odrzuciła poprawkę Senatu nr 15.</u>
<u xml:id="u-52.3" who="#JanWyrowiński">Pozostaje kwestia wyboru sprawozdawcy Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Proponuję, żeby Komisja powierzyła funkcję sprawozdawcy posłowi Józefowi Pilarczykowi. Czy ktoś zgłasza innych kandydatów?</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#MarianDembiński">Proponuję, żeby Komisja powierzyła funkcję sprawozdawcy posłowi Stanisławowi Masternakowi.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#JanWyrowiński">Poseł Stanisław Masternak nie zgadza się.</u>
<u xml:id="u-54.1" who="#JanWyrowiński">Czy ktoś zgłasza innego kandydata?</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#MarianDembiński">Wydaje mi się, że poseł Józef Pilarczyk nie może pełnić funkcji sprawozdawcy, ponieważ jest nieobecny.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#ZofiaGrzebiszNowicka">Chciałabym wyjaśnić, że poseł Józef Pilarczyk nie był w stanie uczestniczyć w dzisiejszym posiedzeniu Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Usprawiedliwił swoją nieobecność. Wydaje mi się, że byłoby najlepiej, gdyby poseł Józef Pilarczyk, jak dotychczas, pełnił funkcję sprawozdawcy Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#JanWyrowiński">Zapytuję posła Mariana Dembińskiego, czy podtrzymuje swój sprzeciw wobec powierzenia funkcji sprawozdawcy posłowi Józefowi Pilarczykowi?</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#MarianDembiński">Wycofuję swój sprzeciw.</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#JanWyrowiński">Poddaję pod głosowanie kandydaturę posła Józefa Pilarczyka na sprawozdawcę Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja powierza posłowi Józefowi Pilarczykowi funkcję sprawozdawcy. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-59.1" who="#JanWyrowiński">Stwierdzam, że Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi powierza posłowi Józefowi Pilarczykowi funkcję sprawozdawcy.</u>
<u xml:id="u-59.2" who="#JanWyrowiński">Proszę przedstawiciela Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej o wyrażenie opinii w sprawie zgodności przyjętych przez Komisję poprawek Senatu z prawem Unii Europejskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#DorotaLewczukBianko">W związku z faktem, że ustawa wchodzi w życie przed akcesją Polski do Unii Europejskiej, Urząd Komitetu Integracji Europejskiej nie zgłasza uwag co do zgodności z przepisami UE.</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#JanWyrowiński">Tym samym wyczerpany został porządek obrad Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Przypominam, że w dniu 3 sierpnia 2001 r. o godzinie 18 odbędzie się następne posiedzenie Komisji.</u>
<u xml:id="u-61.1" who="#JanWyrowiński">Zamykam posiedzenie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>