text_structure.xml
74 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
322
323
324
325
326
327
328
329
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#ZbigniewKaniewski">Otwieram posiedzenie Komisji Gospodarki. Porządek obrad został państwu doręczony. Czy są uwagi do tego porządku obrad? Nikt nie zgłasza uwag.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#ZbigniewKaniewski">Rozpoczynamy od rozpatrzenia wykonania budżetu Urzędu Regulacji Energetyki.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#WiesławWójcik">Budżet Urzędu Regulacji Energetyki został utworzony w dniu 5 grudnia 1997 r. z rezerwy budżetowej państwa. Na budżet składała się kwota 575 tys. zł, z czego wykorzystano 519,9 tys. zł, co stanowi 90,4%.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#WiesławWójcik">Budżet został utworzony tak późno, gdyż od 5 czerwca 1997 r. obowiązywał tylko jeden przepis ustawy - Prawo energetyczne, na mocy którego został powołany Urząd Regulacji Energetyki. Ustawa ta w całości weszła w życie 5 grudnia 1997 r. Ponieważ Urząd Regulacji Energetyki otrzymał środki budżetowe dopiero 23 grudnia 1997 r., nie było możliwe zrealizowanie budżetu w 100%.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#WiesławWójcik">Główną pozycję wydatków stanowi kwota 380 tys. zł (73,1%) na zakupy inwestycyjne. Ponieważ w 1997 r. nie było już możliwe zakupienie trzech samochodów i sprzętu komputerowego zgodnie z procedurą zamówień publicznych, kwota ta została przekazana na wyodrębniony rachunek inwestycyjny i przeznaczona na realizację tych zakupów w roku bieżącym.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#WiesławWójcik">Kwota 84,3 tys. zł (16,2%) została wydana na zakup materiałów, wyposażenia i na usługi, zaś na wynagrodzenia i pochodne została wydana kwota 50,2 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#WiesławWójcik">Tak przedstawia się wykonanie budżetu Urzędu Regulacji Energetyki. Dodam jeszcze, że na koniec 1997 roku w Urzędzie było zatrudnionych 9 osób.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#ZbigniewKaniewski">Czy ktoś z państwa ma uwagi do sprawozdania z wykonania ustawy budżetowej w 1997 r. w części dotyczącej Urzędu Regulacji Energetyki? Nikt się nie zgłasza.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#ZbigniewKaniewski">Kto jest za przyjęciem sprawozdania z wykonania budżetu Urzędu Regulacji Energetyki?</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#ZbigniewKaniewski">Komisja przyjęła sprawozdanie jednogłośnie.</u>
<u xml:id="u-3.3" who="#ZbigniewKaniewski">Przystępujemy do rozpatrzenia sprawozdania z wykonania budżetu w części dotyczącej Wyższego Urzędu Górniczego.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#WojciechBradecki">Państwo otrzymali od nas sprawozdanie z wykonania budżetu za 1997 rok, które zawiera podstawowe wskaźniki. W pierwszej części wskazaliśmy na podstawę prawną działania organu państwowego nadzoru górniczego, którym jest prezes Wyższego Urzędu Górniczego oraz dyrektorzy okręgowych urzędów górniczych, działających na terenie całej Polski.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#WojciechBradecki">Przypomnę, iż podstawowym zadaniem wynikającym z art. 109 ustawy - Prawo geologiczne i górnicze jest sprawowanie nadzoru i kontroli nad ruchem zakładów górniczych w zakresie:</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#WojciechBradecki">- bezpieczeństwa i higieny pracy oraz bezpieczeństwa pożarowego,</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#WojciechBradecki">- ratownictwa górniczego,</u>
<u xml:id="u-4.4" who="#WojciechBradecki">- gospodarki złożami kopalin w procesie ich wydobywania,</u>
<u xml:id="u-4.5" who="#WojciechBradecki">- ochrony środowiska, w tym zapobieganie szkodom, budowy i likwidacji zakładu górniczego.</u>
<u xml:id="u-4.6" who="#WojciechBradecki">Nadzorem i kontrolą dyrektorów okręgowych urzędów górniczych objętych było 467 zakładów górniczych, w tym 78 podziemnych, 182 odkrywkowych, 51 otworowych, 13 zakładów prowadzących roboty podziemne z zastosowaniem techniki górniczej oraz 143 zakłady wykonujące prace geologiczne.</u>
<u xml:id="u-4.7" who="#WojciechBradecki">Kontrolą i nadzorem tych organów objętych było ok. 600 podmiotów gospodarczych, wykonujących prace na zlecenie zakładów górniczych. Pracownicy inspekcyjno-techniczni urzędów górniczych przeprowadzili w 1997 r. w zakładach górniczych 36.158 inspekcji. W ich wyniku zatrzymano 1643 roboty górnicze oraz ruch 3878 maszyn i urządzeń.</u>
<u xml:id="u-4.8" who="#WojciechBradecki">Wypadkowość w zakładach górniczych w 1997 r. charakteryzowała się spadkiem liczby wypadków w stosunku do roku ubiegłego. Ogólna liczba wypadków w 1997 r. wyniosła 9969, a w 1996 r. odnotowano ich 11.372, czyli liczba wypadków zmniejszyła się o 1403. W całym górnictwie w 1997 r. zaistniało 27 wypadków śmiertelnych, a w 1996 r. zanotowano ich 62.</u>
<u xml:id="u-4.9" who="#WojciechBradecki">Obniżeniu o 39 uległa również liczba wypadków ciężkich, których w 1996 r. było 53. Największy spadek wypadkowości nastąpił w górnictwie węgla kamiennego.</u>
<u xml:id="u-4.10" who="#WojciechBradecki">Zatrudnienie w WUG i urzędach górniczych przedstawia się w sposób następujący. Po otrzymaniu z dniem 1 września 1997 r. trzech dodatkowych etatów kalkulacyjnych, liczba ich wzrosła do 545. W Wyższym Urzędzie Górniczym jest 146 etatów kalkulacyjnych, w tym 3 „R”, etat dyrektora generalnego oraz 75 etatów dla pracowników inżynieryjno-technicznych. W okręgowych urzędach górniczych jest 339 etatów kalkulacyjnych, w tym 315 etatów pracowników inspekcyjno-technicznych.</u>
<u xml:id="u-4.11" who="#WojciechBradecki">Podstawowe funkcje związane z bezpośrednim nadzorem i kontrolą w zakładach górniczych wykonują pracownicy inspekcyjno-techniczni, od których wymaga się najwyższych kwalifikacji. W sprawozdaniu z wykonania budżetu wyodrębniamy tę grupę pracowników, gdyż są oni traktowani preferencyjnie pod względem wynagrodzeń.</u>
<u xml:id="u-4.12" who="#WojciechBradecki">Omówię teraz wykonanie budżetu Wyższego Urzędu Górniczego.</u>
<u xml:id="u-4.13" who="#WojciechBradecki">Budżet ten stanowi część 53 budżetu państwa i sklasyfikowany jest w dziale 91 - Administracja państwowa. Obejmuje on:</u>
<u xml:id="u-4.14" who="#WojciechBradecki">- rozdział 9111 - jednostka centralna, tj. Wyższy Urząd Górniczy,</u>
<u xml:id="u-4.15" who="#WojciechBradecki">- rozdział 9122 - współpraca naukowo-techniczna i gospodarcza z zagranicą,</u>
<u xml:id="u-4.16" who="#WojciechBradecki">- rozdział 1131–15 jednostek terenowych podległych organowi centralnemu, a na tę liczbę składają się: okręgowe urzędy górnicze oraz Urząd Górniczy do Badań Kontrolnych Urządzeń Energomechanicznych.</u>
<u xml:id="u-4.17" who="#WojciechBradecki">Dochody określone w ustawie budżetowej wyniosły 730 tys. zł i wykonane zostały w wysokości 628 tys. zł, czyli w 86,1%.</u>
<u xml:id="u-4.18" who="#WojciechBradecki">Preliminowane wydatki wyniosły 24.185 tys. zł. W trakcie roku Wyższy Urząd Górniczy dostał z rezerw celowych dodatkowe środki na sfinansowanie zmniejszenia różnicy pomiędzy wynagrodzeniami pracowników inspekcyjno-technicznych WUG a wynagrodzeniami dozoru wyższego w kopalniach węgla kamiennego. Ta różnica wynosiła 1.300 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-4.19" who="#WojciechBradecki">Na przestrzeni całego 1997 roku, w wyniku decyzji ministra finansów, dokonano dalszych zmian w budżecie i zwiększono wynagrodzenia wraz z pochodnymi w łącznej wysokości o kwotę 2.207.198 zł. Kwota 100 tys. zł, zadeklarowanych przez WUG oszczędności, została przeniesiona do rezerwy celowej z przeznaczeniem na finansowanie kosztów pomocy udzielonej na obszarach dotkniętych powodzią.</u>
<u xml:id="u-4.20" who="#WojciechBradecki">W wyniku tych zmian, plan wydatków w 1997 r. wyniósł łącznie 27.592.198 zł, natomiast wydatkowano kwotę 27.535.329 zł, co stanowi 99,8% planu po zmianach. Nie wykorzystane środki w kwocie ponad 57 tys. zł zostały zwrócone do budżetu.</u>
<u xml:id="u-4.21" who="#WojciechBradecki">Największą pozycją w wydatkach są wynagrodzenia wraz z pochodnymi, które stanowią 83,6% ogółu wydatków, a poza tym czynsze i opłaty za energię - 3,7%, wydatki na podróże służbowe krajowe - 1,9%, zakup materiałów i wyposażenia biur - 2,9%, opłaty telekomunikacyjne - 1,4% oraz wydatki majątkowe - 1,1%.</u>
<u xml:id="u-4.22" who="#WojciechBradecki">Chcę podkreślić, że nie została przekroczona kwota wydatków w żadnej z tych pozycji. Zaciągnięte zobowiązana w 1997 r. regulowane były terminowo, a więc nie doszło do zobowiązań wymagalnych.</u>
<u xml:id="u-4.23" who="#WojciechBradecki">Po uwzględnieniu dodatkowych środków z rezerw celowych na wzrost wynagrodzeń pracowników inspekcyjno-technicznych oraz na podwyżki wynagrodzeń pracowników sfery budżetowej, przeciętne wynagrodzenie, z uwzględnieniem stanowisk kierowniczych, wynosiło w grupach:</u>
<u xml:id="u-4.24" who="#WojciechBradecki">- pracowników inspekcyjno-technicznych Wyższego Urzędu Górniczego - 3.220 zł,</u>
<u xml:id="u-4.25" who="#WojciechBradecki">- pozostałych pracowników Wyższego Urzędu Górniczego - 1.381 zł,</u>
<u xml:id="u-4.26" who="#WojciechBradecki">- pracowników inspekcyjno-technicznych okręgowych urzędów górniczych - 2.639 zł,</u>
<u xml:id="u-4.27" who="#WojciechBradecki">- pozostałych pracowników okręgowych urzędów górniczych - 977 zł.</u>
<u xml:id="u-4.28" who="#WojciechBradecki">W 1997 r. zakupiono dobra inwestycyjne na łączną kwotę ponad 380 tys. zł, w tym na sprzęt komputerowy i oprogramowanie wydano 146.798 zł, a na 4 samochody osobowe marki „Polonez” - 84.400 zł, zaś na wyposażenie biur w faxy, kserokopiarki, telefony komórkowe - 77.366 zł.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#ZbigniewKaniewski">Proszę o zabranie głosu koreferenta, pana posła Karola Łużniaka.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#KarolŁużniak">Skupię się na zasadniczych wskaźnikach w kontekście wyników kontroli Najwyższej Izby Kontroli. Pan prezes Bradecki poinformował już członków Komisji, że Wyższy Urząd Górniczy nie wykonał planowanych dochodów na skutek tego, że do egzaminu przystąpiła mniejsza od planowanej liczba osób, które w ten sposób chciały potwierdzić swoje kwalifikacje.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#KarolŁużniak">Wyższy Urząd Górniczy oraz okręgowe urzędy górnicze przeprowadzają egzaminy dla dozoru technicznego i pobierają za tę czynność opłatę. Opłata wynosi 10% przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia w sektorze przedsiębiorstw, ogłoszonego przez prezesa Głównego Urzędu Statystycznego.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#KarolŁużniak">Kierownictwo Wyższego Urzędu Górniczego oszacowało, że w 1997 r. do egzaminu przystąpi ok. 6 tys. osób, a przystąpiło niecałe 5 tys. osób i z powodu tej różnicy nie został wykonany plan dochodów. Do tej pozycji dochodów odniosła się Najwyższa Izba Kontroli, formułując zarzut, że planowane dochody z tytułu przeprowadzonych egzaminów zostały przeszacowane.</u>
<u xml:id="u-6.3" who="#KarolŁużniak">Osobiście uważam, że nie jest to trafny zarzut, gdyż Urząd nie ma żadnego wpływu na to, ile osób przystąpi do egzaminu. Pracownicy będą chcieli potwierdzić w sposób formalny swoje kwalifikacje uprawniające ich do pełnienia dozoru technicznego, jeśli jest zapotrzebowanie na takie stanowiska. Sami państwo dobrze wiecie, że są one redukowane ze względu na trwający proces likwidacji kopalń czy ograniczania wydobycia węgla.</u>
<u xml:id="u-6.4" who="#KarolŁużniak">Najwyższa Izba Kontroli doszukała się nieprawidłowości w zakupie telefonów komórkowych. Stwierdziła, że miało miejsce naruszenie dyscypliny budżetowej. Taki wniosek pokontrolny otrzymał prezes Wyższego Urzędu Górniczego, który w wyjaśnieniu przesłanym na ręce prezesa NIK nie negował tego faktu i stosowne zawiadomienie zostało skierowane do właściwej komisji orzekającej w takich sprawach, ale nie ma informacji, co ostatecznie zostało ustalone.</u>
<u xml:id="u-6.5" who="#KarolŁużniak">Wyższy Urząd Górniczy zaplanował, iż zakupi 15 telefonów komórkowych odpowiedniej jakości. Otrzymał on ofertę kupna 45 telefonów wprawdzie niższej jakości, ale po znacznie niższej cenie. Urząd skorzystał z tej oferty i kupił 45 telefonów, a w sumie zapłacił mniej, niż gdyby zrealizował pierwotny zamiar. Moim zdaniem, świadczy to o gospodarności tego Urzędu.</u>
<u xml:id="u-6.6" who="#KarolŁużniak">Najwyższa Izba Kontroli pozytywnie oceniła realizację budżetu państwa w części 53 dotyczącej Wyższego Urzędu Górniczego, a zwłaszcza cytuję: „terminowe przekazywanie dochodów do budżetu państwa, nie przekroczenie żadnego z paragrafów wydatków budżetowych, a zasadność dokonywanych przez prezesa Wyższego Urzędu Górniczego czterech zmian w układzie wykonawczym budżetu nie budziły zastrzeżeń”.</u>
<u xml:id="u-6.7" who="#KarolŁużniak">W związku z powyższym proszę Komisję o zaakceptowanie tego sprawozdania.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#ZbigniewKaniewski">Czy przedstawiciel Najwyższej Izby Kontroli chce zabrać głos w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#LechOniszczenko">Ponieważ pan poseł Łużniak skomentował podstawowe nieprawidłowości stwierdzone przez Najwyższą Izbę Kontroli w toku kontroli wykonania budżetu WUG, chcę przedstawić nasz punkt widzenia.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#LechOniszczenko">Niezależnie od tego, jaki byłby ostateczny efekt zakupu telefonów komórkowych, pozytywny lub negatywny, NIK jest zobowiązana zbadać czy zostały dochowane procedury określone przez ustawę o zamówieniach publicznych. W ustawie - Prawo budżetowe bardzo ostro zostało potraktowane każde naruszenie form, zasad i trybu postępowania przy udzielaniu zamówień publicznych, jako naruszenie dyscypliny budżetowej. Jest to sprawa bezsporna.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#LechOniszczenko">Jeśli chodzi o niewykonanie planu dochodów, wskazaliśmy na te same okoliczności, na które powołał się pan poseł Łużniak. Przecież likwidacja kopalń i redukcja wydobycia węgla powodowały już od pewnego czasu spadek zainteresowania egzaminami potwierdzającymi kwalifikacje uprawniające do zajmowania stanowisk w dozorze górniczym. Należało to uwzględnić przy konstruowaniu planu i z większą ostrożnością planować dochody budżetowe.</u>
<u xml:id="u-8.3" who="#LechOniszczenko">Zwrócę jeszcze uwagę na redukcję o 50% wydatków inwestycyjnych na zakup sprzętu i oprogramowania komputerowego. Zdaniem NIK, nie zachodziła konieczność tak znacznego ograniczenia tych wydatków, ponieważ WUG dysponował w 1997 r. środkami na wyodrębnionym bankowym rachunku inwestycyjnym i w zasadzie utrzymywał je przez cały rok.</u>
<u xml:id="u-8.4" who="#LechOniszczenko">Zakupienie kilku istotnych elementów mogło zwiększyć stopień wykorzystania za-instalowanego już sprzętu komputerowego wraz z wdrożonym programem operacyjnym. Zmniejszenie zakupu spowodowało, iż w trzech okręgowych urzędach górniczych nie wykonywano komputerowych statystycznych analiz zbioru danych o wypadkach lekkich. Analiza taka pozwala uzyskać wiarygodne dane, na podstawie których można podejmować działania profilaktyczne i kontrolne w zakresie bezpieczeństwa pracy w górnictwie oraz ochrony środowiska naturalnego.</u>
<u xml:id="u-8.5" who="#LechOniszczenko">Najwyższa Izba Kontroli zgłosiła zastrzeżenia w związku z działalnością Zakładu Obsługi Gospodarczej. Zakład ten jest w całości utrzymywany ze środków budżetowych Wyższego Urzędu Górniczego. Nie wykonuje on żadnych prac na rzecz kontrahentów zewnętrznych. Wprawdzie pracownicy tego zakładu są formalnie pracownikami gospodarstwa pomocniczego, natomiast faktycznie są pracownikami sfery budżetowej, co w istotny sposób zaciemnia obraz zatrudnienia w WUG.</u>
<u xml:id="u-8.6" who="#LechOniszczenko">Kierownictwo WUG od dłuższego czasu stara się uzyskać zgodę ministra finansów na likwidację Zakładu Obsługi Gospodarczej, jako nieprzydatnego. Z udostępnionej nam korespondencji wynika, że minister finansów bardzo niechętnie odnosił się do tej propozycji.</u>
<u xml:id="u-8.7" who="#LechOniszczenko">Jeszcze raz powtórzę, że NIK pozytywnie oceniła wykonanie budżetu państwa w części dotyczącej Wyższego Urzędu Górniczego.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#ZbigniewKaniewski">Kto z państwa chce zadać pytania lub ma uwagi do sprawozdania?</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#AntoniTyczka">Otrzymaliśmy materiały Najwyższej Izby Kontroli i dlatego mam prośbę, abyśmy ograniczyli się do bardziej lakonicznej ich prezentacji. Szanujmy czas nas wszystkich.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#ZbigniewKaniewski">Każda informacja, która dotyczy spraw finansowych jest niezwykle ważna. Po to Najwyższa Izba Kontroli je badała, aby opinie NIK mogły być pomocne w podejmowaniu decyzji.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#ZbigniewKaniewski">Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#ZbigniewKaniewski">Kto jest za przyjęciem sprawozdania z wykonania ustawy budżetowej w 1997 r. w części dotyczącej Wyższego Urzędu Górniczego.</u>
<u xml:id="u-11.3" who="#ZbigniewKaniewski">Sprawozdanie z wykonania części dotyczącej WUG zostało przyjęte jednogłośnie.</u>
<u xml:id="u-11.4" who="#ZbigniewKaniewski">Przystępujemy do rozpatrzenia sprawozdania finansowego Rządowego Centrum Studiów Strategicznych. Na posiedzeniu jest obecna pani Maria Karasińska-Fendler. Na liście obecności napisała pani, że pełni obowiązki prezesa Rządowego Centrum Studiów Strategicznych. Nie rozumiem skąd wzięła się ta funkcja, skoro jednocześnie urzęduje prezes tego Centrum.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#MariaKarasińskaFendler">W imieniu pana ministra Kropiwnickiego chcę przeprosić za jego nieobecność na posiedzeniu Komisji, bowiem uczestniczy on w posiedzeniu Rady Ministrów. Wyjaśniam, że dlatego otrzymałam tę funkcję, ponieważ konstytucja nie przewiduje istnienia państwowych jednostek organizacyjnych. Dlatego do czasu zmiany ustawy o Rządowym Centrum Studiów Strategicznych utrzymywana jest taka tymczasowa sytuacja.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#MariaKarasińskaFendler">Jeśli państwo pozwolą, w skrócie przedstawię wykonanie budżetu Rządowego Centrum Studiów Strategicznych. Instytucja ta ma obowiązek prowadzić prace służące Radzie Ministrów i prezesowi Rady Ministrów do programowania strategicznego, prognozowania rozwoju gospodarczego i społecznego, zagospodarowania przestrzennego kraju, oceny międzynarodowych uwarunkowań sytuacji kraju, a także długofalowej polityki zagranicznej i oceny funkcjonalności struktur państwa.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#MariaKarasińskaFendler">Wydatki Rządowego Centrum Studiów Strategicznych na 1997 rok zostały określone w ustawie budżetowej w wysokości 5.985 tys. zł. Decyzjami ministra finansów, wydatki zwiększono o 1.727,4 tys. zł, tj. o 28,9% w stosunku do ustawy budżetowej, czyli ogólna kwota wydatków została ustalona na poziomie 7.712,4 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-12.3" who="#MariaKarasińskaFendler">Kwota 1.727,4 tys. zł została przeznaczona przede wszystkim na sfinansowanie kosztów funkcjonowania naszych biur rozwoju regionalnego. Preliminowana kwota na ten cel wyniosła 780,3 tys. zł. Ponadto w kwocie 1.727,4 tys. zł mieściły się wydatki na sfinansowanie zakupów inwestycyjnych, głównie sprzętu komputerowego - 592,3 tys. zł oraz na sfinansowanie podwyżek i innych uzupełnień wynagrodzeń - 550,8 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-12.4" who="#MariaKarasińskaFendler">W związku z trudną sytuacją na obszarach dotkniętych powodzią, Centrum zrezygnowało z części zakupów inwestycyjnych i przeznaczyło kwotę 196 tys. zł na usuwanie skutków powodzi, odpowiadając na apel premiera. Środki przeznaczone na realizację zakupów inwestycyjnych zamknęły się w 1997 r. kwotą 396,3 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-12.5" who="#MariaKarasińskaFendler">Pozostałe kwoty zostały wydane zgodnie z ich przeznaczeniem, co potwierdziła przeprowadzona w dniach 2–11 marca 1998 r. kontrola NIK. Centrum zrealizowało plan wydatków w wysokości 7.655,7 tys. zł, tj. wykonało 99,3% budżetu po zmianach. Wydatki na wynagrodzenia osobowe wraz z pochodnymi i odpisem na zakładowy fundusz świadczeń socjalnych, wyniosły 66,1% wydatków ogółem, a pozostałe wydatki bieżące i inwestycyjne - 33,2% całości budżetu.</u>
<u xml:id="u-12.6" who="#MariaKarasińskaFendler">Najbardziej znaczącymi wydatkami w budżecie po zmianach były:</u>
<u xml:id="u-12.7" who="#MariaKarasińskaFendler">- wynagrodzenia osobowe - 45%,</u>
<u xml:id="u-12.8" who="#MariaKarasińskaFendler">- pochodne od wynagrodzeń - 20,4%,</u>
<u xml:id="u-12.9" who="#MariaKarasińskaFendler">- zakup usług materialnych, głównie wydawniczych, poligraficznych, a także pocztowo-telekomunikacyjnych oraz w nieznacznej części remontowych - 10,3%,</u>
<u xml:id="u-12.10" who="#MariaKarasińskaFendler">- zakup materiałów i wyposażenia - 8,2%,</u>
<u xml:id="u-12.11" who="#MariaKarasińskaFendler">- zakup usług niematerialnych, polegających głównie na zlecaniu wykonania ekspertyz w przypadku, gdy Centrum nie dysponowało stosowną ekspertyzą wykonaną przez swoich pracowników, a także na wykonywaniu tłumaczeń i ponadto udział w kosztach ochrony budynku, wynajem powierzchni biurowej, dokształcanie i szkolenie pracowników - 5,3%,</u>
<u xml:id="u-12.12" who="#MariaKarasińskaFendler">- zakup 26 sztuk: komputerów, drukarek, servera i oprogramowania finansowo-księgowego, a ponadto 1 kserokopiarki i 1 samochodu osobowego - 5,1%,</u>
<u xml:id="u-12.13" who="#MariaKarasińskaFendler">- podróże służbowe krajowe i zagraniczne - 2,7%.</u>
<u xml:id="u-12.14" who="#MariaKarasińskaFendler">Plan wydatków nie został zrealizowany w wysokości 0,7%. Nie w pełni zostały wykorzystane środki na uposażenia i nagrody dla żołnierzy zawodowych, bowiem zostali oni zatrudnieni dopiero we wrześniu 1997 r. Natomiast zobowiązania finansowe Centrum w wysokości 61,8 tys. zł powstały na skutek wystawienia w styczniu 1998 r. rachunków za wynajem i użytkowanie pomieszczeń biurowych w grudniu 1997 r.</u>
<u xml:id="u-12.15" who="#MariaKarasińskaFendler">W ustawie budżetowej na 1997 rok przyznano Centrum 188 etatów kalkulacyjnych oraz określona została kwota środków na wynagrodzenia bez podwyżek, w wysokości 3.176 tys. zł, w tym na wynagrodzenia bazowe - 3.164 tys. zł i na nagrody z zakładowego funduszu nagród - 12 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-12.16" who="#MariaKarasińskaFendler">Na tę liczbę etatów kalkulacyjnych składają się: 180 etatów dla pracowników cywilnych, 3 etaty dla kierowniczych stanowisk oraz 5 etatów dla żołnierzy zawodowych. W trakcie roku Centrum otrzymało dodatkowo 2 etaty kalkulacyjne dla pracowników cywilnych, czyli na końcu 1997 r. tych etatów było 192, a także doszło do zmiany limitu wynagrodzeń osobowych, który ostatecznie wyniósł 3.509,1 tys. zł, w tym na wynagrodzenia bazowe - 3.497,1 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-12.17" who="#MariaKarasińskaFendler">Decyzją kierownictwa Centrum zmniejszone zostały środki na uposażenia żołnierzy zawodowych o kwotę 45,5 tys. zł i te pieniądze zostały przeznaczone na wydatki rzeczowe. W ten sposób znacznie została zmniejszona kwota nie wykorzystanych pieniędzy.</u>
<u xml:id="u-12.18" who="#MariaKarasińskaFendler">W sumie zrealizowano 98,9% wydatków przewidzianych na wynagrodzenia osobowe. Faktyczne wykonanie średniorocznego zatrudnienia wyniosło 149 etatów, co stanowiło 79% planu po zmianach, a stan zatrudnienia na 31 grudnia 1997 r. wyniósł 183 etaty.</u>
<u xml:id="u-12.19" who="#MariaKarasińskaFendler">Przeciętne wynagrodzenie brutto w 1997 r. wszystkich grup zatrudnionych pracowników wyniosło 1.941 zł. Przeciętne wynagrodzenie miesięczna brutto w poszczególnych grupach ukształtowało się w ten sposób: pracownicy cywilni - 1.846 zł, osoby na kierowniczych stanowiskach państwowych - 6.265 zł, żołnierze zawodowi - 2.156 zł.</u>
<u xml:id="u-12.20" who="#MariaKarasińskaFendler">Na nagrody jubileuszowe wydano - 43,8 tys. zł, a na odprawy emerytalne - 24,2 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-12.21" who="#MariaKarasińskaFendler">Na przełomie lutego i marca 1998 r. odbyła się kontrola NIK. Zacytuję jedno zdanie z jej opinii: „Najwyższa Izba Kontroli pozytywnie ocenia wykonanie budżetu państwa za 1997 rok w części 0,6 - Rządowe Centrum Studiów Strategicznych, stwierdzając jedynie nieznaczne uchybienia, nie mające istotnego wpływu na wykonanie budżetu”. Uchybienia dotyczyły niedopełnienia procedur udzielania zamówień publicznych, które wytłumaczyliśmy pośpiechem przy adaptacji pomieszczeń biurowych, kiedy okazało się, że mamy rezerwę budżetową, którą musimy wykorzystać na ten cel.</u>
<u xml:id="u-12.22" who="#MariaKarasińskaFendler">We wnioskach pokontrolnych zostaliśmy zobowiązani do:</u>
<u xml:id="u-12.23" who="#MariaKarasińskaFendler">- niedopuszczenia do ponownego naruszenia zasad, form i trybu udzielania zamówień publicznych i takie procedury wewnętrzne zostały ustalone,</u>
<u xml:id="u-12.24" who="#MariaKarasińskaFendler">- zapewnienia skutecznego nadzoru nad całokształtem czynności udzielania zamówień publicznych,</u>
<u xml:id="u-12.25" who="#MariaKarasińskaFendler">- sporządzenia protokołu objęcia funkcji przez Głównego Księgowego Centrum, bowiem w czerwcu ub. roku protokół nie został sporządzony ze względu na to, że osoba, która opuszczała stanowisko głównego księgowego pozostawała w dziale księgowości; jednak zgodnie z poleceniem Najwyższej Izby Kontroli protokół został sporządzony,</u>
<u xml:id="u-12.26" who="#MariaKarasińskaFendler">- powołania komisji orzekającej w sprawach o naruszenie dyscypliny budżetowej i taka komisja została powołana.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#ZbigniewKaniewski">Proszę, aby pan poseł Sobierajski zabrał głos, jako koreferent.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#CzesławSobierajski">Po tak wyczerpującej prezentacji wykonania budżetu, z uwzględnieniem wniosków pokontrolnych Najwyższej Izby Kontroli, niewiele już mam do powiedzenia.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#CzesławSobierajski">Przychylam się do wniosku o przyjęcie sprawozdania z wykonania budżetu w części dotyczącej Rządowego Centrum Studiów Strategicznych. Chcę tylko wyrazić oczekiwanie, że nie powtórzą się już uchybienia proceduralne w zakresie udzielania zamówień publicznych. Wprawdzie były one niewielkie, ale mimo wszystko chodzi o grosz publiczny.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#ZbigniewKaniewski">Czy przedstawiciel NIK chce zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#LechOniszczenko">Pani prezes wymieniła wszystkie nieprawidłowości, które ustaliła Najwyższa Izba Kontroli. Potwierdzam, że pan minister Kropiwnicki, w odpowiedzi na wystąpienie pokontrolne, a później odnosząc się do informacji NIK, stwierdził, że przyjmuje do wiadomości ustalenia Najwyższej Izby Kontroli i zapowiedział ich realizację.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#ZbigniewKaniewski">Kto z państwa chce zadać pytanie bądź zabrać głos w sprawie wykonania budżetu Rządowego Centrum Studiów Strategicznych? Nikt się nie zgłasza.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#ZbigniewKaniewski">Kto jest za przyjęciem sprawozdania z wykonania ustawy budżetowej za 1997 rok w części dotyczącej Rządowego Centrum Studiów Strategicznych?</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#ZbigniewKaniewski">Komisja przyjęła sprawozdanie jednogłośnie.</u>
<u xml:id="u-17.3" who="#ZbigniewKaniewski">Przystępujemy do rozpatrzenia sprawozdania z wykonania budżetu Urzędu Zamówień Publicznych.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#MarianLemke">Urząd Zamówień Publicznych wykonuje zadania określone w ustawie z dnia 10 czerwca 1994 r. o zamówieniach publicznych. Budżet Urzędu na 1997 rok pierwotnie zaplanowany został w ustawie budżetowej w wysokości 3.918 tys. zł, a po kolejnych zmianach został ostatecznie ustalony na poziomie 3.692 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#MarianLemke">Zmiany polegały na zwiększeniu środków na wynagrodzenia, ale równocześnie 500 tys. zł zostało zwrócone do budżetu państwa, z przeznaczeniem na pomoc niesioną na obszarach zniszczonych powodzią.</u>
<u xml:id="u-18.2" who="#MarianLemke">Budżet został wykonany w 94,8%. Największy udział w budżecie - 52,7% miały wydatki na wynagrodzenia pracowników oraz pochodne. Kolejne pozycje zajęły wydatki na: usługi niematerialne - 25%, usługi materialne - 10%, zakup materiałów i wyposażenia - 7%.</u>
<u xml:id="u-18.3" who="#MarianLemke">Najwyższa Izba Kontroli w swojej informacji o wynikach kontroli realizacji budżetu Urzędu Zamówień Publicznych stwierdziła, cytuję: „Najwyższa Izba Kontroli pozytywnie ocenia wykonanie budżetu państwa za 1997 rok w części 23 - Urząd Zamówień Publicznych, stwierdzając jedynie nieznaczne uchybienia, nie mające istotnego wpływu na wykonanie budżetu”.</u>
<u xml:id="u-18.4" who="#MarianLemke">Zgadzamy się ze stanowiskiem NIK co do owych uchybień, które zaistniały w ub. roku. W piśmie do prezesa NIK poinformowaliśmy go o podjęciu działań, które mają nie dopuścić do powstania tego typu uchybień w tym roku.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#ZbigniewKaniewski">Proszę o opinię koreferenta pana posła Klimka.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#JanKlimek">Podstawą do oceny prawidłowości wykonania budżetu przez Urząd Zamówień Publicznych jest sprawozdanie sporządzone przez pana prezesa Lemke oraz informacja Najwyższej Izby Kontroli o wynikach kontroli z wykonania budżetu tego Urzędu. Zestawienie tych materiałów może nasuwać jakieś skojarzenia, że będziemy mieli do czynienia z sensacją.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#JanKlimek">Otóż nie ma żadnych sensacji, z czego można być tylko zadowolonym, gdyż oznacza to, że Urząd ten prowadził, z małymi wyjątkami, prawidłową działalność. W najważniejszych kwestiach, informacja prezesa Urzędu, jak i ocena NIK są zbieżne. Najwyższa Izba Kontroli wskazuje na pewne drobne uchybienia w wykonaniu budżetu, jak np. nie dotrzymanie, terminu przekazania ministrowi finansów układu wykonawczego budżetu, a także przeznaczenie nadmiernych środków na zakupy wyposażenia, które nie było niezbędne dla zapewnienia pracy Urzędu.</u>
<u xml:id="u-20.2" who="#JanKlimek">Jeśli chodzi o pierwszą sprawę, to należy się spodziewać, że kierownictwo Urzędu wyciągnie odpowiednie wnioski i w przyszłości dotrzymywać będzie ustawowych terminów. Druga kwestia jest bardziej skomplikowana. Z jednej strony należałoby pochwalić Urząd Zamówień Publicznych za dbałość o estetykę wnętrz, bowiem kupił on 15 obrazów za ponad 49 tys. zł, co stanowiło niemal tyle samo, ile Urząd wydał na zakup materiałów biurowych.</u>
<u xml:id="u-20.3" who="#JanKlimek">Należy przede wszystkim zastanowić się nad generalnym problemem ograniczonej możliwości przenoszenia środków w ramach paragrafów. Urząd w całości zwrócił do budżetu państwa środki na inwestycje, w wysokości 1,9 tys. zł, z przeznaczeniem na sfinansowanie pomocy dla powodzian i usuwanie skutków powodzi. Natomiast zgodnie z klasyfikacją wydatków, zakupił obrazy za cenę stanowiącą prawie 1/4 nakładów na planowane inwestycje w 1997 roku.</u>
<u xml:id="u-20.4" who="#JanKlimek">Dobrze się stało, że pozostałe z lat ubiegłych środki umożliwiły przynajmniej częściowo zrealizować plan zakupów inwestycyjnych. Mam nadzieję, że kierownictwo Urzędu Zamówień Publicznych podjęło właściwą decyzję, by przeznaczyć te środki na zakup samochodu osobowego, zamiast na aktualizację istniejącego oprogramowania komputerowego, czy na zakup sprzętu do Internetu.</u>
<u xml:id="u-20.5" who="#JanKlimek">Uważam, że priorytety muszą wynikać z oceny najpilniejszych potrzeb danych instytucji, które najlepiej zna jej kierownictwo. Nie trudno dostrzec w tym pewną niekonsekwencję, bowiem wszystkie instytucje administracji publicznej są w pewnym sensie zakładnikami klasyfikacji budżetowej, w ramach której można dokonać tylko pewnych manewrów.</u>
<u xml:id="u-20.6" who="#JanKlimek">Nasuwa się pytanie, czy w warunkach gospodarki rynkowej nie powinien być zmodyfikowany mało elastyczny sposób dysponowania publicznymi finansami, zwłaszcza że znacznie odstaje on od mechanizmów stosowanych przez podmioty gospodarcze, gdzie przecież też nie ma dowolności, lecz obowiązuje zasada celowości i efektywności?</u>
<u xml:id="u-20.7" who="#JanKlimek">Gdyby nie pewne ograniczenia podyktowane przez przepisy prawa budżetowego, Urząd Zamówień Publicznych zamiast obrazów, kupiłby coś innego. Skoro jednak okazał się mecenasem sztuki, to miejmy nadzieję, że ulokował pieniądze w cennych obrazach.</u>
<u xml:id="u-20.8" who="#JanKlimek">Istotnym elementem wykonania budżetu Urzędu Zamówień Publicznych w roku ubiegłym był rachunek środka specjalnego pod nazwą „odwołania”. Nie można się nie zgodzić z opinią pana prezesa Lemke, że nie jest możliwe precyzyjne zaplanowanie dochodów, odprowadzanych na ten rachunek, gdyż ich wielkość zależy od liczby wniesionych do Urzędu odwołań od trybu przeprowadzonych przetargów. W tym miejscu nasuwa się kolejna uwaga.</u>
<u xml:id="u-20.9" who="#JanKlimek">W materiałach brakuje porównania poziomu środków zgromadzonych na rachunku środka specjalnego w 1997 r. z poziomem uzyskanym w poprzednich latach. Byłaby to istotna wskazówka dla oceny udzielania zamówień publicznych, bowiem jest on krytykowany, a pośrednio do merytorycznej oceny funkcjonowania Urzędu Zamówień Publicznych. Gdybyśmy mogli porównać, ile wpłynęło środków z tytułu odwołań od początku istnienia Urzędu, dynamikę tych dochodów, wzrastającą lub malejącą, a także gdyby sprawozdanie z wykonania budżetu oraz informacja Najwyższej Izby Kontroli na ten sam temat, zawierały wątki merytoryczne, a nie tylko zestawienia finansowe, to prawdopodobnie dysponowalibyśmy pełnym obrazem pracy Urzędu Zamówień Publicznych i być może nie rodziłyby się żadne wątpliwości.</u>
<u xml:id="u-20.10" who="#JanKlimek">Celowo skupiłem uwagę na zakupie 15 obrazów, ale w tej chwili chcę się od tego zdystansować. Poważne gremia rozważają. czy celowy był zakup tych dzieł sztuki, czy nie, a argumentem koronnym dla podważenia celowości jest porównanie wydatków na zakup obrazów z wydatkami na zakup długopisów, papieru.</u>
<u xml:id="u-20.11" who="#JanKlimek">Nie bagatelizuję problemu, wielokrotnie trafialiśmy na pogranicze biznesu i interesów publicznych, których dopilnowaniu ma służyć ustawa o zamówieniach publicznych oraz sam Urząd Zamówień Publicznych. Stąd nasuwa się drugi wniosek.</u>
<u xml:id="u-20.12" who="#JanKlimek">Uważam za niezbędne, by Komisja Gospodarki, w obecności przedstawicieli Urzędu Zamówień Publicznych oraz Najwyższej Izby Kontroli, a także z udziałem przedstawicieli regionalnych izb obrachunkowych, bowiem one nadzorują gminy będące najpoważniejszym zamawiającym usługi objęte ustawą o zamówieniach publicznych, oraz udziałem przedstawicieli organizacji przedsiębiorców, podjęła dyskusję nad kształtem samej ustawy. W szczególności należy zwrócić uwagę na wysokość kwoty, na jaką opiewać powinny zamówienia z tzw. wolnej ręki oraz na tryb przeprowadzania przetargu, a także na skuteczność procedur odwoławczych. Należałoby się zastanowić nad zaostrzeniem sankcji w przypadkach naruszenia prawa itd.</u>
<u xml:id="u-20.13" who="#JanKlimek">Jestem przekonany, że ten temat bardziej zainteresuje wszystkich, niż relacja o ilości płócien wiszących w gmachu Urzędu Zamówień Publicznych.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#ZbigniewKaniewski">Czy przedstawiciel Najwyższej Izby Kontroli chce odnieść się do sprawozdania z wykonania tej części budżetu państwa?</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#WojciechWojciechowski">Nie będę powtarzał oceny Najwyższej Izby Kontroli, gdyż dokonał tego pan prezes Lemke i pan poseł Klimek. Odniosę się tylko do dwóch spraw.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#WojciechWojciechowski">W trakcie kontroli wykonania budżetu państwa, Najwyższa Izba Kontroli nie bada działalności merytorycznej Urzędu z tego względu, że ściśle określony jest przedmiot kontroli, a nawet gdybyśmy go chcieli rozszerzyć, to nie moglibyśmy tego zrobić ze względu na brak czasu.</u>
<u xml:id="u-22.2" who="#WojciechWojciechowski">Chcę poinformować, że Departament Administracji Publicznej zakończył kontrolę wywiązywania się prezesa Urzędu Zamówień Publicznych jako centralnego organu właściwego w sprawach zamówień publicznych, z ustawowych zadań. Kontrola została zakończona i obecnie opracowywana jest informacja zbiorcza. Po zakończeniu procedur, stosowanych w Najwyższej Izbie Kontroli, Komisja Gospodarki otrzyma informacje o tym, jak prezes Urzędu Zamówień Publicznych realizował ustawowe zadania.</u>
<u xml:id="u-22.3" who="#WojciechWojciechowski">Nawiążę do gospodarki pozabudżetowej Urzędu Zamówień Publicznych. Przychody odprowadzone na rachunek środka specjalnego z tytułu odwołań wynosiły w 1996 r. - 1.300 tys. zł, a w 1997 r. - 2.739 tys. zł. Wskazaliśmy na to, że rachunek środka specjalnego prowadzony jest z naruszeniem niektórych przepisów rozporządzenia ministra finansów w sprawie środków specjalnych jednostek budżetowych, dlatego że prezes nie jest w stanie wywiązać się z obowiązku planowania przychodów i rozchodów oraz normatywnego stanu środków obrotowych na koniec roku.</u>
<u xml:id="u-22.4" who="#WojciechWojciechowski">W odpowiedzi, która nas satysfakcjonuje, pan prezes Lemke poinformował prezesa Najwyższej Izby Kontroli, że obecnie trwają konsultacje z Ministerstwem Finansów w celu nowelizacji tego rozporządzenia, a także pewne nadzieje pokładane są w nowelizacji ustawy o zamówieniach publicznych i usytuowaniu arbitrażu w tej ustawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#ZbigniewKaniewski">Kto z członków Komisji chciałby zadać pytanie lub ma uwagi do sprawozdania z tej części budżetu? Nikt się nie zgłasza.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#ZbigniewKaniewski">Czy pan prezes zechciałby się odnieść do zastrzeżeń zgłoszonych przez pana posła Klimka?</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#MarianLemke">Urząd Zamówień Publicznych przygotowuje nowelizację ustawy o zamówieniach publicznych, mając także na uwadze te same problemy, o których mówił pan poseł Klimek, czyli skuteczność procedur odwoławczych, rozszerzenie trybów przetargowych itd. Sądzę, że po przyjęciu przez rząd projektu nowelizacji ustawy, będzie dobra okazja do podjęcia na forum Komisji dyskusji nad funkcjonowaniem systemu zamówień publicznych.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#MarianLemke">Zapowiedziana przez pana dyrektora informacja NIK będzie miała raczej walor historyczny, gdyż kontrola dotyczyła merytorycznej działalności Urzędu Zamówień Publicznych od 1 stycznia 1995 r. do października 1997 r., a więc nie uwzględniona została dzisiejsza sytuacja Urzędu.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#ZbigniewKaniewski">Uważam, że wniosek pana posła Klimka powinniśmy rozpatrzyć, przygotowując program prac Komisji w II półroczu bież. roku. Jeśli mielibyśmy ocenić funkcjonowanie ustawy o zamówieniach publicznych, to musielibyśmy się do tego przygotować z udziałem wielu organizacji gospodarczych i podmiotów gospodarczych, których ta ustawa dotyczy.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#ZbigniewKaniewski">Skoro nie ma dalszych pytań i uwag, przystąpimy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-25.2" who="#ZbigniewKaniewski">Kto jest za przyjęciem sprawozdania z wykonania ustawy budżetowej w 1997 roku w części dotyczącej zamówień publicznych.</u>
<u xml:id="u-25.3" who="#ZbigniewKaniewski">Sprawozdanie z wykonania budżetu Urzędu Zamówień Publicznych zostało przyjęte jednogłośnie.</u>
<u xml:id="u-25.4" who="#ZbigniewKaniewski">Przechodzimy do rozpatrzenia sprawozdania z wykonania ustawy budżetowej w 1997 roku w części dotyczącej Ministerstwa Gospodarki. Chcę prosić przedstawiciela ministerstwa, aby w swoim wystąpieniu odniósł się także do tych elementów rezerw celowych i dotacji dla jednostek niepaństwowych, które realizowane były przez Ministerstwo Gospodarki. Chcielibyśmy rozpatrzyć łącznie punkty 5, 6 i 7, gdyż są one ze sobą powiązane.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#BernardBłaszczyk">Dostarczone państwu sprawozdanie z wykonania budżetu za 1997 rok zawiera, poza omówieniem wykonania dochodów i wydatków budżetowych w części 13, syntetyczną informację o realizowanych zadaniach, wynikających z ustawy z 21 czerwca 1996 r. o Urzędzie Ministra Gospodarki.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#BernardBłaszczyk">Podstawowe założenia budżetu Ministerstwa Gospodarki, wynikające z ustawy budżetowej na 1997 rok, sprowadzały się do uzyskania dochodów w wysokości 4.414 tys. zł oraz realizacji wydatków na poziomie 1.219.416 tys. zł. W wyniku dokonanych w ciągu roku przeniesień z rezerw celowych i ogólnych budżetu, planowane wydatki po zmianach zostały podwyższone do wysokości 1.417.553 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-26.2" who="#BernardBłaszczyk">Dochody zostały zrealizowane w wysokości 6.167 tys. zł, a w ich strukturze udział dochodów z tytułu różnych rozliczeń podmiotów i jednostek z lat ubiegłych wynosi 78%, w tym ponad 54% to wpłaty i 23% to odsetki od środków gromadzonych na wyodrębnionych rachunkach bankowych.</u>
<u xml:id="u-26.3" who="#BernardBłaszczyk">Pozostałe dochody ministerstwa pochodzą z opłat za wydane certyfikaty i pozwolenia na wywóz i przywóz technologii, a także są to rozliczenia z zysku Urzędu Dozoru Technicznego i gospodarstw pomocniczych, działających w strukturze Ministerstwa Gospodarki oraz uzyskane przychody ze sprzedaży składników majątkowych.</u>
<u xml:id="u-26.4" who="#BernardBłaszczyk">W stosunku do ustawy budżetowej, dochody zostały wykonane na poziomie 140%, czyli zostały przekroczone o 1.753 tys. zł, a złożyły się na to przede wszystkim nie planowane jednorazowe wpłaty z tytułu różnych rozliczeń w trakcie likwidacji urzędów oraz wyższe od zakładanych odsetki bankowe i wpływy z rozliczeń, za lata ubiegłe, placówek zagranicznych.</u>
<u xml:id="u-26.5" who="#BernardBłaszczyk">Wydatki budżetowe Ministerstwo Gospodarki zrealizowało w wysokości 1.394.471 tys. zł, co stanowi 114,4% wydatków określonych w ustawie budżetowej oraz 98,4% budżetu po zmianach. Środki budżetowe zostały rozdysponowane głównie na kontynuowanie realizacji zadań podjętych w latach ubiegłych.</u>
<u xml:id="u-26.6" who="#BernardBłaszczyk">Na realizację priorytetowych zadań przeznaczono 92% środków będących w dyspozycji Ministerstwa Gospodarki. W realizację programu dotyczącego górnictwa węgla kamiennego została zaangażowana kwota 718.241 tys. zł, tj. 51,5% ogółu wydatków. Likwidacja nierentownych kopalń, poza górnictwem węgla kamiennego, oraz zabezpieczenie zabytkowej Kopalni Soli „Wieliczka” kosztowało 155.838 tys. zł, tj. 11,2% ogółu wydatków.</u>
<u xml:id="u-26.7" who="#BernardBłaszczyk">Realizacja programu pt. „Mobilizacja gospodarki w latach 1996-2000” wymagała zaangażowania kwoty 170.510 tys. zł, czyli 13,4% wydatków. Na wspieranie działań w zakresie handlu zagranicznego wydano 127.821 tys. zł, co stanowi 9,3% wydatków i na realizację zadań wynikających z ustawy o rezerwach państwowych oraz zapasach obowiązkowych paliw - 91.985 tys. zł, tj. 6,7% wydatków ogółem.</u>
<u xml:id="u-26.8" who="#BernardBłaszczyk">Charakteryzując wykorzystanie środków budżetowych na realizację podstawowych grup zadań należy podkreślić, że dotacje dla górnictwa węgla kamiennego były przeznaczone głównie na:</u>
<u xml:id="u-26.9" who="#BernardBłaszczyk">- sfinansowanie kosztów fizycznej likwidacji kopalń, łącznie z wydatkami po zakończeniu ich likwidacji,</u>
<u xml:id="u-26.10" who="#BernardBłaszczyk">- restrukturyzację zatrudnienia i roszczenia pracownicze,</u>
<u xml:id="u-26.11" who="#BernardBłaszczyk">- usuwanie szkód górniczych,</u>
<u xml:id="u-26.12" who="#BernardBłaszczyk">- dofinansowanie trzech inwestycji proekologicznych,</u>
<u xml:id="u-26.13" who="#BernardBłaszczyk">- zakup sprzętu ratownictwa górniczego.</u>
<u xml:id="u-26.14" who="#BernardBłaszczyk">Przy udziale środków budżetowych likwidowane były: kopalnie siarki „Machów” z „Piasecznem”, „Grzybów” i „Jeziórko”, Kopalnia Soli „Bochnia”, kopalnie rud cynku i ołowiu „Bolesław”, Kopalnia Węgla Brunatnego „Sieniawa” oraz Kopalnia Barytu „Boguszów”. Szczegółowe przeznaczenie dotacji dla górnictwa zostało określone w drodze rozporządzeń, wydanych na podstawie delegacji zawartej w art. 24 ust. 1 i 2 ustawy budżetowej w 1997 r.</u>
<u xml:id="u-26.15" who="#BernardBłaszczyk">W ramach programu pt. Mobilizacja gospodarki na lata 1996–2000 była finansowana realizacja zadań mających na celu utrzymanie zdolności produkcyjnych w przemyśle obronnym, w trybie określonym w rozporządzeniu Rady Ministrów z 20 lipca 1993 r. w sprawie określenia organów właściwych do nakładania niektórych obowiązków i zadań niezbędnych na potrzeby obrony państwa oraz zasad odpłatności za wykonywanie tych zadań i przeprowadzanie kontroli ich realizacji.</u>
<u xml:id="u-26.16" who="#BernardBłaszczyk">Wydatki w ramach działu 64 - Handel zagranicznych zostały poniesione m.in. na:</u>
<u xml:id="u-26.17" who="#BernardBłaszczyk">- funkcjonowanie 80 placówek ekonomiczno-handlowych za granicą z 14-ma oddziałami i 13-ma przedstawicielstwami handlowymi, działalność promocyjną Ministerstwa Gospodarki, biur radców handlowych za granicą oraz na przedsięwzięcia w tym zakresie realizowane przez różne podmioty i jednostki, jak również na działalność promocyjną Państwowej Agencji Inwestycji Zagranicznych w kontaktach gospodarczych z zagranicą, a także na działalność Ośrodka Studiów Wschodnich.</u>
<u xml:id="u-26.18" who="#BernardBłaszczyk">W ramach zadań wynikających z ustawy o rezerwach państwowych oraz zapasach obowiązkowych paliw, pokrywane były koszty poniesione przez Agencję Rezerw Materiałowych na magazynowanie paliw, surowców i materiałów.</u>
<u xml:id="u-26.19" who="#BernardBłaszczyk">Ponadto Ministerstwo Gospodarki poniosło wydatki na utrzymanie Urzędu Ministra Gospodarki - 2,8%, pomoc dla małych i średnich przedsiębiorstw w usuwaniu skutków powodzi - 2,2%, finansowanie zobowiązań skarbu państwa z tytułu utrzymania w gotowości linii produkcyjnych dla podjęcia produkcji obronnej oraz odszkodowania reprywatyzacyjne - 1,7%, a także na realizację założeń i programów polityki państwowej w dziedzinie wykorzystania nowoczesnych technik i technologii, w ramach działalności Agencji Techniki i Technologii - 0,6% wydatków ogółem.</u>
<u xml:id="u-26.20" who="#BernardBłaszczyk">Zrealizowane w 1997 r. wydatki ukształtowały się na poziomie 105,1% wykonania w 1996 r. wydatków poniesionych na zadania, które Ministerstwo Gospodarki przejęło od byłych ministerstw: Przemysłu i Handlu, Współpracy Gospodarczej z Zagranicą, Gospodarki Przestrzennej i Budowlanej oraz od byłego Centralnego Urzędu Planowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#ZbigniewKaniewski">Proszę pana posła Chojnackiego o przedstawienie koreferatu.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#JanChojnacki">Ministerstwo Gospodarki rozpoczęło swoją działalność z dniem 1 stycznia 1997 r. i dlatego nie wszystkie pozycje wydatków można odnieść do wydatków poniesionych w 1996 r. na realizację analogicznych zadań. Na rezultaty wynikające z wykonania części 13 budżetu państwa należy raczej spojrzeć z perspektywy lat przyszłych. Rezultaty te dadzą odpowiedź na pytanie, czy dokonana restrukturyzacja centrum gospodarczego rządu okazała się efektywna czy nieefektywna.</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#JanChojnacki">Na podstawie zrealizowanych zadań przez Ministerstwo Gospodarki, mogę powiedzieć, że celowe było skupienie w jednym ministerstwie funkcji z zakresu zarządzania wieloma dziedzinami życia gospodarczego.</u>
<u xml:id="u-28.2" who="#JanChojnacki">Można jednak mieć wrażenie pewnego niedosytu, gdyż wymienione przez pana ministra kwoty są absolutnie nieadekwatne do tego, co wytwarza gospodarka, a to z tego względu, że pewne działy gospodarki są także w gestii innych ministrów. Nie można więc spojrzeć na całą gospodarkę narodową z pozycji jednego ministerstwa.</u>
<u xml:id="u-28.3" who="#JanChojnacki">W ubiegłym roku Ministerstwo Gospodarki musiało przeprowadzić procesy likwidacyjne w byłych centralnych urzędach, to znaczy w Ministerstwie Przemysłu i Handlu, Ministerstwie Współpracy Gospodarczej z Zagranicą i Centralnym Urzędzie Planowania. W tych centralnych urzędach było 1246 etatów, podczas gdy w Ministerstwie Gospodarki jest zatrudnionych 705 osób. Można powiedzieć, że jest to przyczynek do odbiurokratyzowania gospodarki.</u>
<u xml:id="u-28.4" who="#JanChojnacki">Ministerstwo Gospodarki w pierwszym roku funkcjonowania musiało stworzyć dla siebie warunki działania oraz własne centrum zarządzania. W ubiegłym roku weszło w życie nowe prawo energetyczne, na skutek czego ministerstwo rozpoczęło likwidację okręgowych inspektoratów gospodarki energetycznej i ten proces jeszcze nie został zakończony.</u>
<u xml:id="u-28.5" who="#JanChojnacki">Oceniając wykonanie budżetu, można zauważyć ostrożność przy planowaniu dochodów. Wprawdzie nie są to wielkie kwoty, niemniej jednak planowane dochody zostały przekroczone o 39,7%, czyli na znaczną skalę.</u>
<u xml:id="u-28.6" who="#JanChojnacki">Moim zdaniem, negatywnie należy ocenić nie wykorzystanie całej kwoty środków przeznaczonych na promocję handlu zagranicznego. Wszyscy zdajemy sobie sprawę z za-grożeń wynikających z rozwierania się nożyc eksportu i importu, a pomimo to Ministerstwo Gospodarki nie potrafiło w pełni wykorzystać środków na promocję eksportu.</u>
<u xml:id="u-28.7" who="#JanChojnacki">W trakcie roku budżetowego wydatki zostały zwiększone do poziomu 1.417.533 tys. zł i zostały wykonane w 98,4%. Z tej kwoty przeznaczono 863.800 tys. zł dla górnictwa, w tym 692.461 tys. zł dla górnictwa węgla kamiennego na likwidację kopalń i procesy restrukturyzacyjne. Procesy likwidacyjne były prowadzone w 39 kopalniach i zakończone zostały w 10 kopalniach.</u>
<u xml:id="u-28.8" who="#JanChojnacki">Ze środków budżetowych na usuwanie szkód górniczych skorzystały 23 kopalnie na 42, które złożyły wnioski o przyznanie środków na ten cel.</u>
<u xml:id="u-28.9" who="#JanChojnacki">W ciągu roku budżetowego dokonano pewnych przesunięć w ramach budżetu Ministerstwa Gospodarki, aby uzyskać 30 mln zł na usunięcie skutków powodzi. Te środki zostały uruchomione w końcowej fazie roku i do tego niecała kwota została przeznaczona na usuwanie skutków powodzi, ale za to nie ponosi winy Ministerstwo Gospodarki.</u>
<u xml:id="u-28.10" who="#JanChojnacki">Wnoszę o przyjęcie sprawozdania z wykonania ustawy budżetowej w części dotyczącej Ministerstwa Gospodarki.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#LechOniszczenko">Nie będę wymieniał wszystkich zarzutów, zwłaszcza że przedstawiliśmy je w informacji Najwyższej Izby Kontroli o wykonaniu tej części budżetu. Zdaniem NIK, znaczna część uchybień wynikała stąd, że był to pierwszy rok funkcjonowania Ministerstwa Gospodarki i można je usprawiedliwić zamieszaniem organizacyjnym, jakie powstało po połączeniu się kilku struktur.</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#LechOniszczenko">Chciałbym poruszyć dwie kwestie, które - naszym zdaniem - są istotne, choć może trudno byłoby je zakwalifikować do zawinionych przez Ministerstwo Gospodarki nieprawidłowości. Pierwsza dotyczy rozliczania likwidatorów kopalń węgla kamiennego z obowiązku przestrzegania wskaźników wynagrodzeń.</u>
<u xml:id="u-29.2" who="#LechOniszczenko">Z prowadzonych przez wiele lat kontroli budżetowych oraz z przeprowadzonej ostatnio kontroli wykorzystania dotacji budżetowej na likwidację kopalń wynika, że likwidatorzy systematycznie przekraczają wskaźniki wzrostu wynagrodzeń. Pomimo zawartych umów pomiędzy ministrem gospodarki a likwidatorami kopalń, minister jest pozbawiony wiedzy o tym, jak faktycznie kształtują się te wskaźniki.</u>
<u xml:id="u-29.3" who="#LechOniszczenko">Można powiedzieć, że likwidatorzy wręcz w sposób zorganizowany nie informują ministra o tym, jak kształtuje się w kopalniach faktyczny poziom wynagrodzeń.</u>
<u xml:id="u-29.4" who="#LechOniszczenko">Ten problem został podniesiony w wystąpieniu pokontrolnym skierowanym do ministra gospodarki. W odpowiedzi poinformował on o przyczynach tego stanu rzeczy. Pozwolę sobie wyrazić moją opinię. Otóż błąd tkwi w stosowanym systemie. Ustalane są nieprzekraczalne wskaźniki wzrostu wynagrodzeń w sytuacji, gdy z góry wiadomo, że pewne płatności likwidatorów na rzecz załóg są na tyle wysokie, iż te wskaźniki muszą być przekroczone. Skutkiem tego, jedno z postanowień umów o likwidację kopalń jest systematycznie nieprzestrzegane, przy absolutnej tolerancji ministra gospodarki.</u>
<u xml:id="u-29.5" who="#LechOniszczenko">Wskażę teraz na drugą kwestię, która ma odzwierciedlenie w budżecie Ministerstwa Gospodarki, aczkolwiek wykracza poza zakres działań ministra gospodarki. Chodzi o planowanie kwot na dopłaty do oprocentowania kredytów eksportowych w części 13 w dziale 94 - Finanse.</u>
<u xml:id="u-29.6" who="#LechOniszczenko">W 1997 r. na ten cel przeznaczono 30 mln zł, ale ta kwota nie została wykorzystana. Od czasu obowiązywania ustawy o dopłatach do oprocentowania niektórych kredytów bankowych, nie udzielono żadnemu podmiotowi dopłaty do kredytu eksportowego. Z kwoty 30 mln zł, 25 mln zł przeniesiono do rezerw celowych na usuwanie skutków powodzi, a 5 mln zł nie zostało wykorzystanych, ponieważ minister finansów nie zaakceptował wniosku o przeznaczenie tej kwoty na zwiększenie kapitału Korporacji Ubezpieczeń Kredytów Eksportowych.</u>
<u xml:id="u-29.7" who="#LechOniszczenko">Zdaniem Najwyższej Izby Kontroli, wzbudza istotne zastrzeżenie celowość planowania tych wydatków w budżecie, skoro zawsze nie są one realizowane. Kwota przeznaczona na dopłaty do kredytów eksportowych staje się w ten sposób nieformalną rezerwą budżetową ulokowaną w części 13, która pod koniec roku jest rozdysponowana w zależności od potrzeb.</u>
<u xml:id="u-29.8" who="#LechOniszczenko">Chcę poinformować, że nie wykorzystanie tych środków oraz środków na promocję eksportu, o czym wspomniał pan poseł Chojnacki, zostanie szczegółowo zbadane przez Najwyższą Izbę Kontroli w IV kwartale bież. roku. Zgodnie z planem pracy, rozpoczniemy bowiem kontrolę działań administracji rządowej w zakresie promocji polskiej gospodarki i m.in. zostanie zbadane finansowe wsparcie działań promocyjnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#ZbigniewKaniewski">Kto z państwa chciałby zadać pytania lub wnieść uwagi do sprawozdania z wykonania tej części budżetu? Nikt się nie zgłasza.</u>
<u xml:id="u-30.1" who="#ZbigniewKaniewski">Czy pan minister Eysymontt zechciałby odnieść się do uwag pana dyr. Oniszczenki?</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#JerzyEysymontt">Naszym zdaniem, mechanizmy wspomagania eksportu są niedostatecznie zdefiniowane. Skutkiem tego najpierw pewne kwoty, aczkolwiek niewielkie, przeznaczane są na ten cel w budżecie, a później nie znajduje się sposobu na ich wykorzystanie.</u>
<u xml:id="u-31.1" who="#JerzyEysymontt">Ministerstwo pracuje nad ulepszeniem promocji eksportu. Jest to wielka sprawa i niełatwa do rozstrzygnięcia, na co wskazują doświadczenia krajów o gospodarce rynkowej, co nie znaczy, że szukam usprawiedliwienia.</u>
<u xml:id="u-31.2" who="#JerzyEysymontt">Promocja eksportu wymaga wsparcia finansowego. Obecnie jest ono rozdrobnione i np. to samo zagadnienie występuje przy wspieraniu małych i średnich przedsiębiorstw.</u>
<u xml:id="u-31.3" who="#JerzyEysymontt">Promocja eksportu to także właściwa organizacja służb zagranicznych, które dotychczas podlegały Ministerstwu Gospodarki, a obecnie są reformowane po to, aby wreszcie zaczęły działać na rzecz polskiej gospodarki, zaś przede wszystkim zbierały informacje o rynkach i dostarczały tych informacji przedsiębiorcom, którzy nie mogą zrobić tego samego we własnym zakresie.</u>
<u xml:id="u-31.4" who="#JerzyEysymontt">Odrębnym zagadnieniem jest funkcjonowanie Korporacji Ubezpieczeń Kredytów Eksportowych i efektywność działania tej instytucji, która wiele pozostawia do życzenia.</u>
<u xml:id="u-31.5" who="#JerzyEysymontt">Dziękuję panu posłowi Chojnackiemu za realistyczne spojrzenie na działalność Ministerstwa Gospodarki w roku ubiegłym. Prace integracyjne nadal trwają i mamy nadzieję, że zostaną one zakończone na przełomie tego półrocza. Mamy jeszcze wiele do zrobienia, aby ministerstwo funkcjonowało jako zintegrowana, całościowa struktura - także w wymiarze resortu, gdzie istnieje szczególne obciążenie w wyniku prowadzenia spraw dotyczących tzw. trudnych sektorów.</u>
<u xml:id="u-31.6" who="#JerzyEysymontt">Jedną z takich spraw jest likwidacja kopalń. Ten proces od dawna przebiega niesprawnie i musimy ograniczyć negatywne zjawiska. Kwestia poruszona przez pana dyrektora Oniszczenko - jak się wydaje - wynika z pewnych nastawień psychologicznych ludzi. Mam nieco doświadczeń wyniesionych z Zagłębia Wałbrzyskiego, gdzie fundusze przeznaczone na likwidację kopalń były wykorzystywane na podtrzymywanie ich funkcjonowania.</u>
<u xml:id="u-31.7" who="#JerzyEysymontt">Mam nadzieję, że bardziej skuteczny okaże się przyjęty ostatnio przez rząd program restrukturyzacji górnictwa. W ramach prac nad realizacją tego programu bierzemy pod uwagę monitorowanie wykorzystania środków przeznaczonych na likwidację kopalń i sądzę, że w tym zakresie nastąpi poprawa już w roku bieżącym.</u>
<u xml:id="u-31.8" who="#JerzyEysymontt">Na kilka szczegółowych pytań odpowie pani dyr. Paradowska.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#ElżbietaParadowska">Środki przeznaczone na dopłaty do kredytów eksportowych nie były wykorzystane zgodnie z ich przeznaczeniem, ale ten stan powoli się zmienia, bowiem przygotowane zostały do złożenia podpisu przez ministra gospodarki dwie umowy.</u>
<u xml:id="u-32.1" who="#ElżbietaParadowska">Jedna umowa dotyczy kredytu dla zakładów w Mielcu, udzielonego przez Bank Depozytowo-Handlowy w Lublinie, na sfinansowanie eksportu samolotów do Wenezueli. Druga umowa dotyczy kredytów udzielonych przez Bank Śląski w Katowicach Fabryce Silników Elektrycznych w Tarnowie.</u>
<u xml:id="u-32.2" who="#ElżbietaParadowska">Trudność polega na tym, że kredyty eksportowe muszą być ubezpieczone w KUKE, a nie jest to często praktykowane. W związku z tym zawężony jest także krąg podmiotów, które mogą skorzystać z dopłat do kredytów eksportowych.</u>
<u xml:id="u-32.3" who="#ElżbietaParadowska">Dwie umowy, o których mówiłam przed chwilą, opiewają na kwotę 1 mln zł i środki te zostaną uruchomione w 1998 r.</u>
<u xml:id="u-32.4" who="#ElżbietaParadowska">Minister gospodarki w piśmie skierowanym do prezesa Najwyższej Izby Kontroli wyjaśnił przyczyny przekroczenia wskaźników wzrostu wynagrodzeń w likwidowanych kopalniach. Od początku 1998 r. wskaźniki wynagrodzeń są monitorowane przez Ministerstwo Gospodarki i przez Państwową Agencję Restrukturyzacji Górnictwa.</u>
<u xml:id="u-32.5" who="#ElżbietaParadowska">Można powiedzieć, że dochody Ministerstwa Gospodarki zostały zaplanowane z dużą dozą ostrożności. 67% dochodów przypada na dział - Administracja państwowa, a najwyższa kwota 1.680 tys. zł została pozyskana z tytułu likwidacji trzech resortów. Miało to istotny wpływ na przekroczenie zaplanowanych dochodów. Znacznie zostały przekroczone dochody z tytułu opłat za certyfikaty importowe oraz z tytułu opłat konsularnych. W tej pozycji zaplanowaliśmy kwotę 700 tys. zł, a osiągnęliśmy dochody w wysokości 1.171 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-32.6" who="#ElżbietaParadowska">Faktem jest, że nie zostały zrealizowane dochody w dwóch pozycjach, a mianowicie wpłaty Urzędu Dozoru Technicznego w ramach rozliczenia zysku wyniosły 700 tys. zł i były niższe od planowanych o 1 mln zł oraz wpłaty okręgowych inspektoratów gospodarki energetycznej wyniosły 87 tys. zł, podczas gdy zaplanowana została kwota w wysokości 694 tys. zł. Wynika to z późno podjętej decyzji o postawienie w stan likwidacji tych inspektoratów.</u>
<u xml:id="u-32.7" who="#ElżbietaParadowska">Wydatki ujęte w dziale - Różna działalność stanowią tylko 3% ogółu wydatków. Naj-większa kwota - 30 mln zł została przeznaczona na pomoc dla małych i średnich przedsiębiorstw przy usuwaniu skutków powodzi, przy czym kwota - 12 mln zł pochodzi z przeniesień różnych wydatków w części 13, zaś kwota 18 mln zł została wydzielona, na podstawie decyzji ministra finansów z rezerwy celowej. Pierwotnie miała ona być przekazana ministrowi gospodarki na utrzymanie mocy produkcyjnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#ZbigniewKaniewski">Czy członkowie Komisji chcą uzyskać dodatkowe wyjaśnienia w związku z informacjami, które przekazała pani dyrektor?</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#ZdzisławTuszyński">Pani dyrektor poinformowała nas o przygotowanej umowie w związku z dopłatą do kredytu zaciągniętego na eksport samolotów do Wenezueli. Chcę zapytać jak ta sprawa wygląda na tle ostatnio wykrytej afery w Mieleckich Zakładach? Czy dopłatę otrzyma polska firma, czy zagraniczna firma?</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#ElżbietaParadowska">Dopłatę otrzyma polska firma. Jest to dopłata do kredytu, który został ubezpieczony w KUKE, a więc cała transakcja została dobrze prześwietlona.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#ZbigniewKaniewski">Zamykam dyskusję nad częścią 13 ustawy budżetowej. Przypomnę jeszcze o dezyderacie Komisji z lutego ubiegłego roku. Minister gospodarki pozytywnie ustosunkował się do zawartych w nim propozycji, a teraz oczekujemy na ich wdrożenie w życie.</u>
<u xml:id="u-36.1" who="#ZbigniewKaniewski">Najprawdopodobniej prezydium Komisji zaproponuje, aby działalność Korporacji Ubezpieczeń Kredytów Eksportowych była przedmiotem prac Komisji w II półroczu br., w kontekście propozycji zawartych w dezyderacie z lutego bieżącego roku.</u>
<u xml:id="u-36.2" who="#ZbigniewKaniewski">Usłyszeliśmy, że minister gospodarki wyjaśnił przyczyny przekroczenia wskaźników wynagrodzeń w likwidowanych kopalniach. Proszę, aby także Komisja otrzymała to wyjaśnienie. Na forum Komisji Trójstronnej tłumaczono nam, że zjawisko to jest spowodowane tym, że po zwolnieniu szeregowych pracowników w likwidowanych kopalniach pozostaje jeszcze kadra kierownicza i automatycznie wzrasta wskaźnik średniego wynagrodzenia. Nie wiem czy to jest jedyny powód, dlatego proszę o dostarczenie Komisji odpowiednich materiałów.</u>
<u xml:id="u-36.3" who="#ZbigniewKaniewski">Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-36.4" who="#ZbigniewKaniewski">Kto jest za przyjęciem sprawozdania z wykonania budżetu w części 13 - Ministerstwo Gospodarki?</u>
<u xml:id="u-36.5" who="#ZbigniewKaniewski">Komisja jednogłośnie przyjęła sprawozdanie wykonania budżetu Ministerstwa Go-spodarki.</u>
<u xml:id="u-36.6" who="#ZbigniewKaniewski">Przystępujemy do rozpatrzenia sprawozdania z działalności Departamentu Gospodarki i Integracji Europejskiej Najwyższej Izby Kontroli w 1997 roku.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#LechOniszczenko">Sprawozdanie z działalności departamentu i efektywności naszej pracy mogę państwu przekazać tylko ustnie, gdyż Najwyższa Izba Kontroli jest zobowiązana przedłożyć Sejmowi sprawozdanie, w którym omówiona została praca poszczególnych departamentów, ale niezbyt szczegółowo. Dlatego postaram się przybliżyć państwu to, czym zajmował się Departament Gospodarki i Integracji Europejskiej w 1997 r.</u>
<u xml:id="u-37.1" who="#LechOniszczenko">Departament ten powstał z dniem 1 stycznia 1997 r. na bazie Departamentu Przemysłu i Handlu oraz Departamentu Współpracy Gospodarczej z Zagranicą i w jego zakresie rzeczowym znalazły się takie obszary gospodarki, jak górnictwo, energetyka i hutnictwo oraz zagadnienia dotyczące współpracy ekonomicznej z zagranicą i kontrola przebiegu procesów integracyjnych.</u>
<u xml:id="u-37.2" who="#LechOniszczenko">W 1997 r. departament zrealizował 10 kontroli, które wcześniej zostały zaplanowane oraz wykonał rutynowe kontrole wykonania budżetu. Wymienię najważniejsze tematy przeprowadzonej kontroli, które zwieńczone zostały informacjami przekazanymi Sejmowi:</u>
<u xml:id="u-37.3" who="#LechOniszczenko">- funkcjonowanie podmiotów gospodarczych w sferze obrotu energią elektryczną oraz obsługi indywidualnych odbiorców energii elektrycznej,</u>
<u xml:id="u-37.4" who="#LechOniszczenko">- gospodarka finansowa Agencji Rozwoju Przemysłu i przeznaczenie przez nią środków na oddłużenie „Ursusa”,</u>
<u xml:id="u-37.5" who="#LechOniszczenko">- efekty tworzenia przez państwowe podmioty gospodarcze spółek z udziałem kapitału zagranicznego,</u>
<u xml:id="u-37.6" who="#LechOniszczenko">- przyznawanie i wykorzystywanie dotacji budżetowej dla górnictwa węgla kamiennego.</u>
<u xml:id="u-37.7" who="#LechOniszczenko">Ta ostatnia informacja niedawno trafiła do Sejmu i bardzo chciałbym, aby była ona przedmiotem obrad w Komisji, ze względu na wagę problemów, które w tej informacji są podniesione. Poza tym kontrolowaliśmy wykorzystanie pomocy zagranicznej w ramach programów PHARE. Raport jest obecnie opracowany, a także powstaje raport w sprawie efektywności wykorzystania przez przedsiębiorstwa środków budżetowych, których źródłem jest EFSAL.</u>
<u xml:id="u-37.8" who="#LechOniszczenko">W 1997 r. miała być przeprowadzona kontrola wykorzystania dotacji przez przemysł obronny. Ze względów formalnych została ona przesunięta na ten rok, ale już została zakończona i trwa opracowanie raportu.</u>
<u xml:id="u-37.9" who="#LechOniszczenko">Wymieniłem tematy przeprowadzonych kontroli, m.in. po to, aby podkreślić, że departament skoncentrował się na badaniu wykorzystania środków publicznych przez podmioty gospodarcze. Dotyczy to środków budżetowych pochodzących z EFSAL, dotacji budżetowych dla przemysłu obronnego i górnictwa węgla kamiennego, a także funkcjonowania parabankowego podmiotu, jakim jest Agencja Rozwoju Przemysłu.</u>
<u xml:id="u-37.10" who="#LechOniszczenko">W 1998 r. będziemy kontynuować, ale w szerszym zakresie, badania efektów wdrażania projektów wynalazczych. Przypomnę, że w 1997 r., na wniosek pani poseł Kraus, przeprowadziliśmy kontrolę doraźną w wybranych trzech podmiotach. Wyniki tej kontroli były niepokojące i aby je zweryfikować postanowiliśmy przeprowadzić kontrolę pełną, u dużej liczby podmiotów.</u>
<u xml:id="u-37.11" who="#LechOniszczenko">Pewnie nie wszyscy państwo pamiętają, że po przeprowadzeniu doraźnej kontroli stwierdziliśmy u jednego z podmiotów, iż wypłaty z tytułu wdrażania projektów wynalazczych, nie zawsze uzasadnione faktycznymi efektami, sięgały w krańcowych przypadkach 6 mld starych złotych rocznie dla jednego pracownika. Nie możemy pozostać obojętni w takiej skali wynagrodzeń nierzetelnie udokumentowanej i dlatego postanowiliśmy przeprowadzić pełną kontrolę.</u>
<u xml:id="u-37.12" who="#LechOniszczenko">Jeśli pan przewodniczący pozwoli, pominę dane statystyczne dotyczące obecności przedstawicieli departamentu na posiedzeniach komisji sejmowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#ZbigniewKaniewski">Na pewno obecność była stuprocentowa.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#LechOniszczenko">Zawsze, gdy na posiedzeniach komisji sejmowych omawiane są sprawy związane z zakresem zadań departamentu, jego przedstawiciel w nich uczestniczy.</u>
<u xml:id="u-39.1" who="#LechOniszczenko">Wnioski zawarte w informacjach o wynikach przeprowadzonej kontroli, przyjmowane były do realizacji przez adresatów tych wniosków, a zwłaszcza przez naczelne i centralne organy administracji państwowej. Nie spotkaliśmy się na ogół z przypadkami polemik czy odmowy przyjęcia do realizacji jakiegoś wniosku. Wyjątkiem od tej reguły są wnioski pokontrolne dotyczące uruchomienia drugiej transzy pożyczki EFSAL dla Zakładów „Ursus”.</u>
<u xml:id="u-39.2" who="#LechOniszczenko">Na tym zakończę swoje wystąpienie, a jeśli będą szczegółowe pytania, to jestem gotowy na nie odpowiedzieć.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#ZbigniewKaniewski">Mamy stały kontakt z Najwyższą Izbą Kontroli i departamentem, którym pan kieruje. Najwyższa Izba Kontroli odpowiada na sprawy wnoszone przez Komisję lub Sejm często w trybie pilnym. Jak już wspomniałem, przygotowujemy się do sporządzenia planu pracy Komisji w II półroczu br. i chcemy zaproponować członkom Komisji, by rozpatrzone zostały niektóre z problemów, które dzisiaj zostały podniesione przez pana dyrektora.</u>
<u xml:id="u-40.1" who="#ZbigniewKaniewski">Czy ktoś z państwa chce zadać pytanie panu dyrektorowi? Nikt się nie zgłasza.</u>
<u xml:id="u-40.2" who="#ZbigniewKaniewski">Proponuję pozytywnie zaopiniować sprawozdanie z działalności Departamentu Go-spodarki i Integracji Europejskiej Najwyższej Izby Kontroli za 1997 rok.</u>
<u xml:id="u-40.3" who="#ZbigniewKaniewski">Kto jest za przyjęciem tego wniosku? Wniosek został przyjęty jednogłośnie.</u>
<u xml:id="u-40.4" who="#ZbigniewKaniewski">Stwierdzam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała sprawozdanie z działalności Departamentu Gospodarki i Integracji Europejskiej NIK.</u>
<u xml:id="u-40.5" who="#ZbigniewKaniewski">Musimy jeszcze dopełnić jeden formalny obowiązek. Proponuję, aby na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych reprezentował nas pan poseł Chojnacki, ponieważ jemu przypadł koreferat z największej części budżetu opiniowanej przez naszą Komisję.</u>
<u xml:id="u-40.6" who="#ZbigniewKaniewski">Czy pan poseł wyraża na to zgodę?</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#JanChojnacki">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#ZbigniewKaniewski">Czy są inne propozycje? Nikt nie zgłasza.</u>
<u xml:id="u-42.1" who="#ZbigniewKaniewski">Dziękuję za udział w obradach. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>