text_structure.xml
56.8 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
322
323
324
325
326
327
328
329
330
331
332
333
334
335
336
337
338
339
340
341
342
343
344
345
346
347
348
349
350
351
352
353
354
355
356
357
358
359
360
361
362
363
364
365
366
367
368
369
370
371
372
373
374
375
376
377
378
379
380
381
382
383
384
385
386
387
388
389
390
391
392
393
394
395
396
397
398
399
400
401
402
403
404
405
406
407
408
409
410
411
412
413
414
415
416
417
418
419
420
421
422
423
424
425
426
427
428
429
430
431
432
433
434
435
436
437
438
439
440
441
442
443
444
445
446
447
448
449
450
451
452
453
454
455
456
457
458
459
460
461
462
463
464
465
466
467
468
469
470
471
472
473
474
475
476
477
478
479
480
481
482
483
484
485
486
487
488
489
490
491
492
493
494
495
496
497
498
499
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#JanSzczepaniak">Jedynym punktem dzisiejszego posiedzenia jest rozpatrzenie, a więc przyjęcie lub odrzucenie 11 poprawek zgłoszonych podczas drugiego czytania do projektu ustawy o zmianie ustawy o regulacji rynku cukru i przekształceniach własnościowych w przemyśle cukrowniczym. Proponuję, abyśmy przyjęli następujący tryb postępowania. Omawiając kolejne poprawki w pierwszej kolejności wysłuchalibyśmy krótkich uzasadnień, które przedstawiliby wnioskodawcy, następnie opinii przedstawicieli rządu oraz posła sprawozdawcy, po czym, już w formie bardzo krótkiej dyskusji, opinii członków połączonych Komisji, z tym że bardzo bym prosił o to, aby dyskusję ograniczyć do przedstawienia jednej opinii opowiadającej się za przyjęciem poprawki i jednej opinii opowiadającej się za jej odrzuceniem. Po wysłuchaniu wypowiedzi posłów, rozstrzygalibyśmy dalszy los konkretnej poprawki w głosowaniu. Chciałbym przypomnieć, że w czasie dyskusji plenarnej wysłuchaliśmy już wszystkich lub prawie wszystkich argumentów i pozostaje nam jedynie podjąć ostateczną decyzję.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#JanSzczepaniak">Czy wyrażają państwo zgodę na przyjęcie takiego trybu postępowania? Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu uznam, że tak. Nie usłyszałem sprzeciwu, a zatem mogę uznać, że członkowie połączonych Komisji przyjęli proponowany tryb postępowania.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#JanSzczepaniak">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 1, której autorem jest pan poseł Wyrowiński. Pan poseł proponuje, aby: w zmianie 1 dotyczącej art. 1a pkt 3 na końcu dodać wyrazy „...jak również osoby, które przepracowały w przekształcanym przedsiębiorstwie co najmniej dziesięć lat, a rozwiązanie stosunku pracy nastąpiło wskutek przejścia na emeryturę lub rentę albo z przyczyn określonych w art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 28 grudnia 1989 r. o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn dotyczących zakładu pracy oraz o zmianie niektórych ustaw (Dz.U. z 1990 r. Nr 4, poz. 19, Nr 10, poz. 59 i Nr 51, poz. 298, z 1991 r. Nr 83, poz. 372, Nr 106, poz. 457, Nr 113, poz. 491, z 1992 r. Nr 21, poz. 84, z 1994 r. Nr 1, poz. 1 oraz z 1996 r. Nr 24, poz. 110)”.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#JanSzczepaniak">Bardzo proszę pana posła o przedstawienie argumentów przemawiających za przyjęciem tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#JanWyrowiński">Myślę, że proponowana przeze mnie poprawka nie powinna budzić żadnych kontrowersji, ponieważ z zapisów już podpisanej przez pana prezydenta ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji inkorporowałem grupę osób, która również na mocy tej ustawy uzyska odpowiednie uprawnienia. Sądzę bowiem, że omawiana w tej chwili ustawa nie może pomijać tych osób.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#JanSzczepaniak">Czy mógłbym prosić o przedstawienie opinii Ministerstwa Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#BogdanPawlak">Muszę przyznać, że nie miałem możliwości wcześniejszego zapoznania się z proponowanymi poprawkami, ponieważ ich tekst otrzymałem tuż przed rozpoczęciem obrad. Mogę jednak powiedzieć, że resort rolnictwa nie jest przeciwny przyjęciu tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#JanSzczepaniak">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos na temat tej poprawki? Nie widzę.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#RyszardBondyra">Chciałbym państwa poinformować, że tekst sprawozdania Komisji przyjęliśmy 20 sierpnia, natomiast tę poprawkę przyjęliśmy 30 sierpnia br. i tylko z tego względu nie została ona uwzględniona w sprawozdaniu Komisji. Opowiadam się za przyjęciem tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#JanSzczepaniak">Czy ktoś z państwa jest przeciwny przyjęciu tej poprawki? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#JanSzczepaniak">Wobec tego mogę stwierdzić, że Komisje przyjęły poprawkę nr 1.</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#JanSzczepaniak">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 2. Autor tej poprawki, pan poseł Ciesielski proponuje, aby w zmianie 1 dotyczącej art. 1a w pkt 5 po wyrazach „z buraków cukrowych” postawić przecinek a pozostałe wyrazy skreślić.</u>
<u xml:id="u-7.3" who="#JanSzczepaniak">Czy pan poseł Ciesielski uczestniczy w naszym posiedzeniu? Nie? W związku z tym, że poseł wnioskodawca nie uczestniczy w posiedzeniu Komisji i nie musimy w związku z tym omawiać zgłoszonej przez niego poprawki, chciałbym jednak zapytać, czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#JanWyrowiński">Chciałbym zapytać, czy pan poseł Ciesielski został poinformowany o godzinie rozpoczęcia posiedzenia?</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#SekretarzKomisjiRolnictwaiGospodarkiŻywnościowej">Informacja o godzinie rozpoczęcia dzisiejszego posiedzenia została włożona do skrytek poselskich oraz nagrana na automatyczną sekretarkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#JanSzczepaniak">Możemy zatem uznać, że posłowie wnioskodawcy zostali zawiadomieni o godzinie rozpoczęcia dzisiejszego posiedzenia. Jaką wobec tego podejmiemy decyzję? Czy pan poseł sprawozdawca chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#RyszardBondyra">Myślę, że decyzja w tej sprawie należy do pana przewodniczącego. Jeżeli nie skorzysta pan z możliwości jakie stwarza regulamin Sejmu, to wówczas będziemy mogli rozpatrzeć tę poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#JanSzczepaniak">Czy jeszcze ktoś z państwa pragnie wypowiedzieć się w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#AndrzejAumiller">Uważam, że powinniśmy rozpatrzyć tę poprawkę mimo nieobecności posła wnioskodawcy.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#JanSzczepaniak">Skoro uważają państwo, że to ja powinienem podjąć w tej sprawie decyzję, przystępujemy do rozpatrzenia tej poprawki. Czy moglibyśmy zapoznać się ze stanowiskiem rządu?</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#JanSzczepaniak">Panie wicedyrektorze, zanim pan zabierze głos, chciałbym zwrócić uwagę, że w trakcie drugiego czytania rząd reprezentował pan wiceminister Pilarczyk, który przysłuchiwał się dyskusji. Dlatego dziwi mnie fakt, że nie przekazano panu dotyczących tych poprawek informacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#BogdanPawlak">Z zapisów ustawy wynika, że producenci cukru, tzn. cukrownie, na podstawie przyznanych im limitów produkcyjnych zawierają odpowiednio wcześnie umowy kontraktacyjne. Uważamy, że propozycja wykreślenia wyrazów „pochodzący z kontraktacji prowadzonej przez ten podmiot” jest niewłaściwa i dlatego rząd opowiada się za pozostawieniem dotychczasowego zapisu.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#JanSzczepaniak">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby wypowiedzieć się na ten temat?</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#MariaStolzman">Moim zdaniem propozycja pana posła Ciesielskiego zmierza do wprowadzenia dodatkowych pośredników, co na pewno nie przyniesie korzyści ani producentom, ani cukrowniom i dlatego proponuję ją odrzucić.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#JanSzczepaniak">Czy jeszcze ktoś chciałby zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#AndrzejAumiller">Jeżeli jakaś cukrownia nie jest w stanie produkować cukru, odda limit ministrowi rolnictwa i gospodarki żywnościowej, który doskonale będzie wiedział jakiemu holdingowi należy go przydzielić. Poprawka pana posła Ciesielskiego otwiera zatem możliwości dokonywania różnego rodzaju kombinacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#JanSzczepaniak">Czy ktoś z państwa chciałby opowiedzieć się za wprowadzeniem tej poprawki do tekstu ustawy? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#JanSzczepaniak">Czy moglibyśmy zapoznać się ze stanowiskiem posła sprawozdawcy?</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#RyszardBondyra">Opowiadam się za odrzuceniem poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#JanSzczepaniak">Czy ktoś z państwa ma odmienne zdanie na ten temat? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#JanSzczepaniak">Wobec tego mogę stwierdzić, że członkowie Komisji jednomyślnie opowiedzieli się za odrzuceniem poprawki nr 2.</u>
<u xml:id="u-22.2" who="#JanSzczepaniak">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 3. Autor tej poprawki, pan poseł Stec proponuje, aby w art. 4 nadać nowe brzmienie ust. 1:</u>
<u xml:id="u-22.3" who="#JanSzczepaniak">„1. Minister rolnictwa i gospodarki żywnościowej ustala corocznie spółkom, o których mowa w art. 6 oraz producentom cukru pozostającym poza tymi spółkami do dnia 31 października roku poprzedzającego przyszłoroczne kampanie cukrownicze limity określające:</u>
<u xml:id="u-22.4" who="#JanSzczepaniak">1) maksymalną ilość cukru, jaka może być wyprodukowana w ramach kwoty A,</u>
<u xml:id="u-22.5" who="#JanSzczepaniak">2) maksymalną ilość wyprodukowanego cukru w ramach kwoty A, która może być wprowadzona na rynek krajowy w ciągu kwartału,</u>
<u xml:id="u-22.6" who="#JanSzczepaniak">3) maksymalną ilość cukru, jaka może być wyprodukowana w ramach kwoty B.”</u>
<u xml:id="u-22.7" who="#JanSzczepaniak">Czy mógłby nam pan przedstawić argumenty przemawiające za przyjęciem tej poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#StanisławStec">Proponowany przeze mnie zapis wyraźnie precyzuje, że limity produkcyjne dla spółek cukrowych oraz producentów cukru pozostających poza tymi spółkami powinny być ustalane do dnia 31 października roku poprzedzającego kampanię cukrowniczą.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#JanSzczepaniak">Czy pan wicedyrektor chciałby przedstawić opinię rządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#BogdanPawlak">W pełni popieramy zapis dotyczący terminu ustalania limitów.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#JanSzczepaniak">Czy ktoś z posłów chciałby zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#MariaZajączkowska">Zastanawiam się, czy nie moglibyśmy przy okazji ujednolicić wszystkich terminów występujących w zapisach tej ustawy. Ponieważ w art. 10 ust. 1 stwierdza się, że minister rolnictwa i gospodarki żywnościowej powinien do 30 września ustalić wysokość ceny minimalnej zastanawiam się, czy nie mógłby w tym samym terminie ustalać wysokości limitów?</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#BogdanPawlak">Chciałbym wyjaśnić, że cena minimalna ustalana jest przed rozpoczęciem kampanii cukrowniczej, natomiast limity produkcyjne ustala się z rocznym wyprzedzeniem i dlatego wymienione w zapisach ustawy terminy nie muszą być jednakowe.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#JanSzczepaniak">Czy pan poseł sprawozdawca mógłby przedstawić swoją opinię na temat tej poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#RyszardBondyra">Popieram stanowisko rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#JanSzczepaniak">Jeżeli dobrze rozumiem, poprawka polega na niewielkiej zmianie daty.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#BogdanPawlak">Poprawka, której autorem jest pan poseł Stec, zgodna jest z zaleceniami pokontrolnymi Najwyższej Izby Kontroli i dlatego tym bardziej zasługuje na to, aby ją wprowadzić do tekstu ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#JanSzczepaniak">Czy ktoś z państwa jest przeciwny przyjęciu tej poprawki? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-33.1" who="#JanSzczepaniak">Wobec tego mogę stwierdzić, że Komisje będą rekomendowały Sejmowi przyjęcie tej poprawki.</u>
<u xml:id="u-33.2" who="#JanSzczepaniak">Przystępujemy do omówienia poprawki nr 4. Autor poprawki pan poseł Stec proponuje, aby w zmianie 4 w art. 4 ust. 2 otrzymuje brzmienie:</u>
<u xml:id="u-33.3" who="#JanSzczepaniak">„2. Minister rolnictwa i gospodarki żywnościowej przydzieli spółkom cukrowym i producentom pozostającym poza tymi spółkami limity produkcyjne (kwota A i B) na kampanie 1997/98 w ciągu 30 dni od daty wejścia w życie niniejszej ustawy.”</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#StanisławStec">Chciałbym wycofać tę poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#JanSzczepaniak">Wobec tego przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 5. Autorzy tej poprawki pan poseł Pogoda i pan poseł Maksymiuk proponują, aby w zmianie 4 w art. 4 ust. 2 otrzymuje brzmienie:</u>
<u xml:id="u-35.1" who="#JanSzczepaniak">„2. Wielkość limitu liczona jest procentowym udziałem produkcji cukru poszczególnych producentów cukru w globalnej wielkości produkcyjnej wyliczonej jako średnia arytmetyczna własnej produkcji producenta cukru z trzech kampanii tj. 1993, 1994 i 1995 dla producenta pozostającego poza spółką cukrową oraz suma średnich arytmetycznych dla wszystkich producentów cukru wchodzących w skład danej spółki cukrowej.”</u>
<u xml:id="u-35.2" who="#JanSzczepaniak">Czy jeden z posłów wnioskodawców mógłby przedstawić argumenty przemawiające za przyjęciem tej poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#CzesławPogoda">Chcieliśmy przypomnieć wniosek mniejszości zgłoszony przez pana posła Andryszaka, do którego wspólnie z panem posłem Maksymiukiem wprowadziliśmy poprawkę stylistyczną. Nie możemy bowiem mówić o globalnej wielkości produkcyjnej kwot, tylko o globalnych wielkościach produkcyjnych. Ponadto proponujemy wykreślenie wyrazów „o których mowa w art. 2 ust. 2”.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#JanSzczepaniak">Czy pan dyrektor mógłby przedstawić stanowisko rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#BogdanPawlak">Idea tej poprawki jest zgodna z intencjami rządu, które prezentowaliśmy od samego początku dyskusji towarzyszącej nowelizacji ustawy. Rząd opowiada się za przyjęciem tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#JanSzczepaniak">Czy ktoś z państwa chciałby wypowiedzieć się na temat tej poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#MariaStolzman">Czy nie należałoby raczej użyć sformułowania „globalnej wielkości produkcji”, a nie „globalnej wielkości produkcyjnej”.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#JanSzczepaniak">Chciałbym zapoznać się z opinią Biura Legislacyjnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#JanuszMaksymiuk">Panie przewodniczący, pozostawiamy ostateczną redakcję tego sformułowania w gestii pracowników Biura Legislacyjnego KS.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#JanSzczepaniak">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby wypowiedzieć się w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#RyszardBondyra">Jestem odmiennego zdania i dlatego proponuję, abyśmy rekomendowali odrzucenie tej poprawki. Ponieważ w przedstawionej nam propozycji przywołuje się lata 1993, 1994 i 1995, chciałbym zauważyć, że po pierwsze - w tych latach nie obowiązywało nas jeszcze porozumienie zawarte z GATT i WTO, które nakłada na Polskę pewne zobowiązania, o których wszyscy wiedzą i dlatego nie będę ich w tej chwili przypominał.</u>
<u xml:id="u-44.1" who="#RyszardBondyra">Po drugie - proponowany zapis jest nieczytelny, ponieważ wspomniane już lata odnoszą się tylko do tych producentów cukru, którzy pozostają poza strukturą spółek cukrowych. Ponadto końcowy fragment zapisu wspomina o średnich arytmetycznych bliżej ich nie precyzując.</u>
<u xml:id="u-44.2" who="#RyszardBondyra">Jeżeli w ogóle mielibyśmy rozpatrywać tę propozycję, to powinna ona składać się z 2 ustępów i zawierać przywołanie z ust. 1. Myślę, że przyjęcie tego zapisu wywoła jeszcze większe nieporozumienia niż dotychczas.</u>
<u xml:id="u-44.3" who="#RyszardBondyra">Ponieważ zapomniałem o tym powiedzieć w trakcie debaty sejmowej, chciałbym przypomnieć, że wydłużanie czasu trwania kampanii w niektórych cukrowniach ponad optymalny okres 80–85 dni doprowadzi do spadku zawartości cukru w burakach cukrowych, a tym samym spadku wydajności produkcji. Straty cukru w burakach, jakie występują w trakcie ich magazynowania w trudnych warunkach zimowych, wynoszą około 1/10% dziennie. Tak więc 15-dniowe wydłużenie czasu trwania kampanii spowoduje spadek wydajności o ok. 1,5%.</u>
<u xml:id="u-44.4" who="#RyszardBondyra">Należy również zauważyć, że wprowadzając do tego zapisu lata 1994, 1994 i 1995 uniemożliwiamy powstanie nowych podmiotów, które zajmowałyby się produkcją cukru.</u>
<u xml:id="u-44.5" who="#RyszardBondyra">Uważam także, że wprowadzając ten zapis doprowadzimy do bankructwa wszystkie nowe cukrownie, które już raz przeżywały okres ich restrukturyzacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#JanSzczepaniak">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
<u xml:id="u-45.1" who="#JanSzczepaniak">Czy przedstawicielka Biura Legislacyjnego KS dostrzega jakieś wady proponowanego zapisu?</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Nie, nie widzę.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#JanSzczepaniak">Ponieważ ujawniły się odmienne opinie na temat tej poprawki przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-47.1" who="#JanSzczepaniak">Kto z pań i panów posłów opowiada się za przyjęciem poprawki nr 5?</u>
<u xml:id="u-47.2" who="#JanSzczepaniak">W głosowaniu za przyjęciem poprawki opowiedziało się 16 posłów, 8 było przeciwnych, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
<u xml:id="u-47.3" who="#JanSzczepaniak">Stwierdzam, że Komisje przyjęły poprawkę nr 5, której autorami są panowie posłowie Pogoda i Maksymiuk.</u>
<u xml:id="u-47.4" who="#JanSzczepaniak">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 6. Autor tej poprawki pan poseł Stec proponuje, aby w zmianie 5 dotyczącej art. 4a w ust. 2 po wyrazach „ust. 5” przecinek zastąpić kropką, dalsze wyrazy skreślić.</u>
<u xml:id="u-47.5" who="#JanSzczepaniak">Czy pan poseł Stec chciałby przedstawić argumenty przemawiające za przyjęciem tej poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#StanisławStec">Moim zdaniem, druga część zapisu art. 4a ust. 2 jest zbędna, ponieważ nie ulega wątpliwości, że Agencja Rynku Rolnego nie będzie wprowadzała cukru na rynek wówczas, gdy będzie to niepotrzebne.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#JanSzczepaniak">Jakie jest stanowisko rządu w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#BogdanPawlak">Rząd podziela stanowisko zaprezentowane przez pana posła Steca.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#JanSzczepaniak">Czy ktoś z państwa chciałby wypowiedzieć się na temat tej poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#MariaZajączkowska">Chciałaby zapytać pana posła Steca, czy nie obawia się, że Agencja Rynku Rolnego będzie konkurowała z cukrowniami?</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#StanisławStec">Nie mam takich obaw, a jeżeli nawet istniałaby taka konkurencja, to byłaby ona korzystna dla konsumenta.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#MariaZajączkowska">Pytałam o to dlatego, że nasze dotychczasowe doświadczenia wskazują, że albo blokuje podaż towarów na rynek, ponieważ zależy jej na tym, aby nastąpiła podwyżka cen, skupuje te towary po niższej cenie niż później sprzedaje na rynku. Szczerze mówiąc nie zauważyłam, aby w wyniku działań interwencyjnych Agencji nastąpiło obniżenie cen mięsa w handlu detalicznym, natomiast co najwyżej następuje spadek poziomu cen skupu. Ponieważ mam pewne obawy, prosiłabym, aby rząd przedstawił mechanizm działania...</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#JanSzczepaniak">Pani poseł, chciałbym przypomnieć, że rozmawiamy w tej chwili o nowelizacji ustawy o rynku cukru i przekształceniach własnościowych w przemyśle cukrowniczym.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#HenrykSiedlecki">Myślę, że wypowiedź pani poseł Zajączkowskiej dotyczyła konsekwencji zmiany dotychczasowego zapisu, ponieważ odnosiła się do ceny detalicznej. Nie przypominam sobie, aby Agencja prowadziła supermarkety lub sklepy detaliczne. Dzisiaj przeczytałem w gazecie, że działalność interwencyjna Agencji, polegająca na przeznaczeniu na rynek wieprzowiny pochodzącej z rezerw państwowych, powoduje spadek jej cen, a w konsekwencji stabilizację cen detalicznych.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#JanSzczepaniak">Wobec tego, czy proponuje pan, abyśmy przyjęli tę poprawkę, czy abyśmy ją odrzucili. chciałbym, abyśmy dążyli do sformułowania jakiejś konkluzji.</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#HenrykSiedlecki">Proponuję, aby Komisje przyjęły tę poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#JanSzczepaniak">Jaką propozycję chciałaby przedstawić pani poseł Zajączkowska?</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#MariaZajączkowska">Prosiłam o przedstawienie stanowiska rządu. Na pytanie czy popieram tę poprawkę odpowiem w głosowaniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#JanSzczepaniak">Chociaż myślę, że jest już trochę za późno na tego rodzaju dywagacje, proszę pana wicedyrektora o przedstawienie stanowiska rządu odnoszącego się do wspomnianej przez panią poseł Zajączkowską kwestii.</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#BogdanPawlak">Stanowisko rządu...</u>
</div>
<div xml:id="div-63">
<u xml:id="u-63.0" who="#MariaZajączkowska">Chciałam usłyszeć, jaki mechanizm będzie wprowadzony.</u>
</div>
<div xml:id="div-64">
<u xml:id="u-64.0" who="#BogdanPawlak">Jeżeli pan przewodniczący pozwoli, to jednak w pierwszej kolejności chciałbym przedstawić stanowisko rządu. Rząd nie był autorem tego zapisu. O ile dobrze pamiętam, powstał on w wyniku dyskusji prowadzonej w trakcie prac podkomisji.</u>
<u xml:id="u-64.1" who="#BogdanPawlak">Mówiąc o mechanizmie działalności Agencji należy pamiętać, że prezes Agencji podejmuje decyzje po ich uprzednim uzgodnieniu z ministrem rolnictwa i gospodarki żywnościowej. Gdybyśmy utrzymali dotychczasowy zapis, istniałaby możliwość powstania takiej sytuacji, że Agencja chociaż mogłaby dokonać zakupu w celu uzupełnienia rezerw państwowych to nie bardzo mogłaby je uruchomić i dlatego uważam, że propozycja wykreślenia części dotychczasowego zapisu jest w pełni uzasadniona.</u>
</div>
<div xml:id="div-65">
<u xml:id="u-65.0" who="#JanSzczepaniak">Czyli, odrzucić tę zmianę?</u>
</div>
<div xml:id="div-66">
<u xml:id="u-66.0" who="#BogdanPawlak">Rząd opowiada się za rozwiązaniem zaproponowanym przez pana posła Steca.</u>
</div>
<div xml:id="div-67">
<u xml:id="u-67.0" who="#JanSzczepaniak">Czy poseł sprawozdawca chciałby zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-68">
<u xml:id="u-68.0" who="#RyszardBondyra">Również opowiadam się za przyjęciem tej zmiany, ponieważ może zaistnieć taka sytuacja, że mimo ustalenia limitu kwoty na rynku zabraknie cukru i Agencja będzie pozbawiona możliwości interwencji, polegającej na skierowaniu na rynek cukru pochodzącego z rezerw państwowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-69">
<u xml:id="u-69.0" who="#JanSzczepaniak">Czy ktoś z państwa chciałby zgłosić wniosek o odrzucenie tej poprawki? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-69.1" who="#JanSzczepaniak">Czy ktoś z państwa jest przeciwny przyjęciu tej poprawki? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-69.2" who="#JanSzczepaniak">Wobec tego mogę stwierdzić, że Komisje przyjęły poprawkę nr 6.</u>
<u xml:id="u-69.3" who="#JanSzczepaniak">Przystępujemy do rozstrzygnięcia poprawki nr 7. Autor tej poprawki pan poseł Wyrowiński proponuje, aby w zmianie 8 art. 8 otrzymał brzmienie:</u>
<u xml:id="u-69.4" who="#JanSzczepaniak">„Art. 1.1. Uprawnionym pracownikom i plantatorom buraka cukrowego przysługuje prawo do nieodpłatnego nabycia należących do Skarbu Państwa akcji spółki zgodnie z przepisami ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych.</u>
<u xml:id="u-69.5" who="#JanSzczepaniak">2. Uprawnienie do nabycia akcji, o którym mowa w ust. 1 powstaje z dniem wniesienia do Spółek Cukrowych akcji jednoosobowych spółek Skarbu Państwa powstałych w wyniku przekształcenia przedsiębiorstw państwowych.”</u>
<u xml:id="u-69.6" who="#JanSzczepaniak">Czy pan poseł mógłby przedstawić ideę tej poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-70">
<u xml:id="u-70.0" who="#JanWyrowiński">Kierowało mną przekonanie, że skoro Sejm uchwalił ustawę o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych, to każda inna ustawa, która w jakimś stopniu dotyczy zawartej w niej sfery powinna jak najmniej od niej się różnić. Dostrzegając pewną specyfikę, przejawiającą się między innymi w tym, że słowniczek omawianej ustawy różni się nieco od słowniczka zawartego w ustawie o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych, ponieważ plantatorami mogą być nie tylko osoby fizyczne, uważam jednak, że zgłoszona przeze mnie propozycja, rozszerzona niejako dzięki autopoprawce, którą chciałbym zgłosić w tej chwili, zbliża do siebie zapisy znajdujące się w tych dwóch ustawach.</u>
<u xml:id="u-70.1" who="#JanWyrowiński">Muszę przyznać, że pan poseł Bondyra przekonał mnie, że do mojej poprawki należy dołączyć obecny pkt 5 z art. 8, bowiem uwzględnia on specyfikę tworzenia spółek cukrowych oraz interesy plantatorów, mimo iż różni się on od zapisów stosowanych w ustawie o komercjalizacji i prywatyzacji.</u>
<u xml:id="u-70.2" who="#JanWyrowiński">Chciałbym wspomnieć o jeszcze jednym argumencie, o którym nie mówiłem w trakcie posiedzenia. Otóż w ustawie o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych, podmiotem, który w drodze rozporządzenia ma określić szczegółowy ich tryb nie jest Ministerstwo Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej, ale Rada Ministrów. Jest to kolejna zupełnie zbędna różnica i dlatego w imieniu prezydium Komisji Przekształceń Własnościowych, którego zadaniem jest dbałość o to, a by wspomnianych różnic było jak najmniej, prosiłbym, aby państwo przyjęli tę propozycję, ponieważ nie wprowadzając żadnych zmian w sferze interesów, sprzyja porządkowi prawnemu.</u>
</div>
<div xml:id="div-71">
<u xml:id="u-71.0" who="#JanSzczepaniak">O ile dobrze pamiętam, miał pan zgłosić autopoprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-72">
<u xml:id="u-72.0" who="#JanWyrowiński">Autopoprawka polega na tym, że po ust. 2 proponuję dodać ust. 3 w takim samym brzmieniu jak obecny ust. 5 w art. 8.</u>
</div>
<div xml:id="div-73">
<u xml:id="u-73.0" who="#JanSzczepaniak">Czy mógłby pan zacytować brzmienie ust. 5 art. 8?</u>
</div>
<div xml:id="div-74">
<u xml:id="u-74.0" who="#JanWyrowiński">„Plantatorzy mogą skorzystać z prawa do nabycia akcji nieodpłatnie, o ile w ciągu 6 miesięcy od dnia nabycia uprawnień i pisemnym powiadomieniu złożą oświadczenie o zamiarze nabycia akcji. Nie złożenie oświadczenia w terminie powoduje utratę prawa do nieodpłatnego nabycia akcji”.</u>
<u xml:id="u-74.1" who="#JanWyrowiński">Zapis znajdujący się w ustawie o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych nie uwzględnia pewnej specyfiki przekształcenia tej branży, polegającego na utworzeniu spółek cukrowych. W związku z tym wydaje mi się, że proponowany przeze mnie zapis jest potrzebny.</u>
</div>
<div xml:id="div-75">
<u xml:id="u-75.0" who="#JanSzczepaniak">Czy pan wicedyrektor mógłby przedstawić stanowisko rządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-76">
<u xml:id="u-76.0" who="#BogdanPawlak">Podzielam pogląd pana posła Wyrowińskiego, jednak w przypadku uprawnień plantatorów, chciałbym prosić pana posła, aby jeszcze raz zechciał przedstawić swoją propozycję. Jakie brzmienie będzie miał pełny zapis tego artykułu?</u>
</div>
<div xml:id="div-77">
<u xml:id="u-77.0" who="#JanWyrowiński">Do tekstu poprawki umieszczonej w dostarczonych państwu materiałach należy dodać zapis pkt. 5 art. 8, proponowany w zmianie 8 w druku 1876. Inaczej mówiąc, na str. 5 sprawozdania Komisji znajduje się pkt 5, który powinien być - moim zdaniem - umieszczony w przepisach nowelizowanej ustawy, z uwagi na specyfikę przekształceń własnościowych występujących w branży cukrowniczej.</u>
</div>
<div xml:id="div-78">
<u xml:id="u-78.0" who="#JanSzczepaniak">Uważam, że przeniesienie tego zapisu jest w pełni uzasadnione.</u>
<u xml:id="u-78.1" who="#JanSzczepaniak">Czy ktoś z państwa ma jakieś wątpliwości lub uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-79">
<u xml:id="u-79.0" who="#RomualdAjchler">Chciałbym zapytać pana posła wnioskodawcę, jak będą w procesie prywatyzacji traktowane osoby prawne? Wniosek pana posła Wyrowińskiego - o ile dobrze zrozumiałem - zmierza do tego, aby w procesie prywatyzacji nie uwzględniać rolniczych spółdzielni produkcyjnych itp.</u>
<u xml:id="u-79.1" who="#RomualdAjchler">Ponieważ poprawka, którą zgłosił pan poseł Wyrowiński jest niezbyt jasna, będę głosował przeciwko jej przyjęciu, ponieważ obawiam się, że po raz kolejny z procesu prywatyzacji zostanie wyeliminowana spółdzielczość. Po-nadto uważam, że nie możemy przepisów prawa, które zostaną zawarte w tej, tak ważnej ustawie, tworzyć dosłownie „na kolanie”, tzn. pospiesznie i niedokładnie.</u>
</div>
<div xml:id="div-80">
<u xml:id="u-80.0" who="#JanSzczepaniak">Czy zgłasza pan wniosek o odrzucenie tej poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-81">
<u xml:id="u-81.0" who="#RomualdAjchler">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-82">
<u xml:id="u-82.0" who="#JanSzczepaniak">Czy pan poseł Wyrowiński chciałby rozwiać wątpliwości pana posła Ajchlera?</u>
</div>
<div xml:id="div-83">
<u xml:id="u-83.0" who="#JanWyrowiński">Chciałbym powiedzieć, iż zgłaszając swój wniosek nie kierowałem się makiawelicznym zamiarem. Chciałbym państwu przypomnieć, że ustawa, o której dyskutujemy, zawiera słowniczek używanych w niej terminów, gdzie napisano, że plantatorzy - grupa spełniających określone warunki ludzi. W związku z tym, w każdym zapisie tej ustawy, w którym mówi się o plantatorach, pojmuje się ich w sposób określony w tej właśnie ustawie. Nie ma wobec tego żadnych obaw, że ktokolwiek mógłby to zmienić i w związku z tym jestem przekonany, że interesy spółdzielców, jako podmiotów prawnych, nie zostały w jakikolwiek sposób - w wyniku przyjęcia tego zapisu - naruszone.</u>
</div>
<div xml:id="div-84">
<u xml:id="u-84.0" who="#JanSzczepaniak">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby wypowiedzieć się na ten temat?</u>
</div>
<div xml:id="div-85">
<u xml:id="u-85.0" who="#RyszardBondyra">Po pierwsze, chciałbym zauważyć, że tę poprawkę należy rozpatrywać łącznie z poprawką 11, ponieważ są one wzajemnie ze sobą powiązane.</u>
<u xml:id="u-85.1" who="#RyszardBondyra">Po drugie - muszę stwierdzić, że opowiadam się przeciwko przyjęciu tej poprawki, ponieważ jej wprowadzenie może stworzyć różnego rodzaju trudności związane z interpretacją tego zapisu. Rodzi się bowiem pytanie, kto będzie uprawniony do nieodpłatnego nabycia akcji, czy rolnik na mocy ustawy o komercjalizacji, czy plantator na mocy ustawy o regulacji rynku cukru?</u>
<u xml:id="u-85.2" who="#RyszardBondyra">Zwracając się do pana posła Wyrowińskiego chciałbym zauważyć, że propozycje zawarte w projekcie nowelizacji ustawy nie różnią się ani od pana propozycji, ani od rozwiązań znajdujących się w zapisach ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych. Dlatego prosiłbym pana o rozważenie możliwości wycofania pańskiego wniosku.</u>
</div>
<div xml:id="div-86">
<u xml:id="u-86.0" who="#JanSzczepaniak">Czy przedstawicielka Biura Legislacyjnego chciałaby zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-87">
<u xml:id="u-87.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Chciałabym krytycznie odnieść się do propozycji pana posła Wyrowińskiego, przypominając jednocześnie, że staraliśmy się stworzyć lex specialis w stosunku do ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych. W końcowym fragmencie projektu nowelizacji znajduje się zapis o wyłączeniu stosowania działu IV rozdziału II. Jeżeli uwzględnimy pana propozycję powstanie pewna sprzeczność, ponieważ na początku ustawy będziemy się powoływali na zgodność z przepisami ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych, a na końcu będziemy stwierdzali, że nie stosuje się tych przepisów w procesie nieodpłatnego udostępniania akcji.</u>
</div>
<div xml:id="div-88">
<u xml:id="u-88.0" who="#JanSzczepaniak">Czy pan poseł Wyrowiński chciałby jeszcze raz zabrać głos w dyskusji?</u>
</div>
<div xml:id="div-89">
<u xml:id="u-89.0" who="#JanWyrowiński">Chciałbym zauważyć, że mój wniosek składa się z dwóch części. Uważam, że niebezpieczeństwo, o którym pani wspomniała, nie istnieje, a żeby to stwierdzić wystarczy uważnie przeczytać pierwsze zdanie: uprawnionym pracownikom i plantatorom buraków cukrowych przysługuje prawo do nieodpłatnego nabycia akcji, zgodnie z przepisami o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych. Jest to - moim zdaniem - z prawnego punktu widzenia zapis jednoznaczny.</u>
<u xml:id="u-89.1" who="#JanWyrowiński">Chciałbym państwu uświadomić, że jestem przedstawicielem Komisji Przekształceń Własnościowych i w dzisiejszym posiedzeniu uczestniczę z upoważnienia jej prezydium. Uważam, że należy bardzo żałować, iż Komisja Przekształceń Własnościowych nie uczestniczyła w pracach prowadzonych nad tą ustawą, ponieważ blisko połowa przepisów nowelizowanej ustawy dotyczy tych właśnie kwestii.</u>
<u xml:id="u-89.2" who="#JanWyrowiński">Występując w interesie jasności polskiego prawa, chciałbym państwa prosić o to, aby jeżeli nawet istnieją minimalne różnice pomiędzy poszczególnymi uregulowaniami zawartymi w tych dwóch aktach prawnych, ich nie powtarzać. Apelowałbym również o to, abyśmy nie wprowadzali pewnego rodzaju zróżnicowania uprawnień.</u>
<u xml:id="u-89.3" who="#JanWyrowiński">Sądzę, że istnieją poważne względy przemawiające za przyjęciem tej poprawki, tym bardziej że jej wprowadzenie nie pociągnie za sobą żadnych negatywnych skutków.</u>
</div>
<div xml:id="div-90">
<u xml:id="u-90.0" who="#JanSzczepaniak">Chciałbym pana posła poinformować, że o przesłaniu projektu tej ustawy do odpowiednich Komisji decydowało Prezydium Sejmu. Ponieważ prace nad tą ustawą trwają już od dłuższego czasu, Komisja Przekształceń Własnościowych mogła w nich wziąć udział.</u>
<u xml:id="u-90.1" who="#JanSzczepaniak">Przypominam, że poprawkę nr 7 rozpatrujemy łącznie z poprawką nr 11.</u>
<u xml:id="u-90.2" who="#JanSzczepaniak">Kto z pań i panów posłów opowiada się za przyjęciem poprawki nr 7 i 11?</u>
<u xml:id="u-90.3" who="#JanSzczepaniak">W głosowaniu za przyjęciem poprawki opowiedziało się 6, 14 było przeciwnych, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
<u xml:id="u-90.4" who="#JanSzczepaniak">Stwierdzam, że Komisje odrzuciły wniosek pana posła Wyrowińskiego.</u>
<u xml:id="u-90.5" who="#JanSzczepaniak">Czy pani poseł Zajączkowska ma jakieś wątpliwości?</u>
</div>
<div xml:id="div-91">
<u xml:id="u-91.0" who="#MariaZajączkowska">Panie przewodniczący, Komisja Przekształceń Własnościowych nie była zapraszana na nasze posiedzenia, ponieważ nowelizacja ustawy miała się ograniczyć do zmiany jednego wyrazu. Nikt zatem nie mógł przypuszczać, że nowelizacja będzie dotyczyła również prywatyzacji i proszę, aby wziął pan ten fakt pod uwagę.</u>
</div>
<div xml:id="div-92">
<u xml:id="u-92.0" who="#JanSzczepaniak">Pani poseł, dla mnie najważniejsza była decyzja Prezydium Sejmu. Pragnę dodać, że w przypadku nowelizacji ustawy podkomisje nie są ograniczane pierwotnym projektem i w związku z tym nie możemy mówić w tym przypadku o jakichkolwiek uchybieniach.</u>
<u xml:id="u-92.1" who="#JanSzczepaniak">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 8. Jej autor pan poseł Bajołek proponuje, aby w zmianie 8 w art. 8 dodać ust. 7a:</u>
<u xml:id="u-92.2" who="#JanSzczepaniak">"7a. Akcje nabyte nieodpłatnie przez plantatorów nie mogą być przedmiotem obrotu handlowego poza plantatorami buraka cukrowego trwale związanymi ze spółkami, o których mowa w art. 7 ust. 1 i 2. Akcje te mogą być dziedziczone.:</u>
<u xml:id="u-92.3" who="#JanSzczepaniak">Ponieważ pan poseł Bajołek jest nieobecny, chciałbym zapytać, czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w jego imieniu? Pytam o to dlatego, ponieważ jedną z poprzednich poprawek rozpatrzyliśmy bez udziału posła sprawozdawcy.</u>
</div>
<div xml:id="div-93">
<u xml:id="u-93.0" who="#RomualdAjchler">Chciałbym zapytać pana posła Bajołka.</u>
</div>
<div xml:id="div-94">
<u xml:id="u-94.0" who="#JanSzczepaniak">Ale nie ma pana posła Bajołka.</u>
</div>
<div xml:id="div-95">
<u xml:id="u-95.0" who="#RyszardBondyra">Mogę odpowiedzieć w jego imieniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-96">
<u xml:id="u-96.0" who="#JanSzczepaniak">Chociaż propozycja pana posła Bondyry nie jest sprzeczna z wymogami regulaminu, proponuję abyśmy oddali głos przedstawicielce Biura Legislacyjnego, która chciałaby podzielić się z nami swoimi uwagami dotyczącymi tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-97">
<u xml:id="u-97.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Propozycja pana posła Bajołka jest sprzeczna z zapisem ust. 7, w którym stwierdzamy, że plantatorzy przez 3 lata nie mogą zbyć nieodpłatnie uzyskanych akcji. Ponieważ akcje znajdują się w obrocie publicznym nie możemy wprowadzić regulacji zabraniającej ich udostępniania. Innymi słowy mówiąc, poprawka pana posła Bajołka jest niewłaściwa pod względem prawnym.</u>
</div>
<div xml:id="div-98">
<u xml:id="u-98.0" who="#JanSzczepaniak">Czy pan wicedyrektor mógłby przedstawić stanowisko rządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-99">
<u xml:id="u-99.0" who="#BogdanPawlak">Rząd opowiada się za odrzuceniem tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-100">
<u xml:id="u-100.0" who="#JanSzczepaniak">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-101">
<u xml:id="u-101.0" who="#HenrykSiedlecki">Jaki będzie dalszy los tych akcji w przypadku śmierci plantatora, który nie ma następcy?</u>
</div>
<div xml:id="div-102">
<u xml:id="u-102.0" who="#JanSzczepaniak">Kwestię tę reguluje Prawo spadkowe. Czy pan poseł sprawozdawca chciałby przedstawić swoje stanowisko w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-103">
<u xml:id="u-103.0" who="#RyszardBondyra">Jeżeli pan przewodniczący pozwoli to chciałbym przedstawić intencje pana posła Bajołka. Otóż proponowane przez pana posła Bajołka rozwiązanie funkcjonuje do chwili obecnej w spółkach cukrowych działających w krajach Unii Europejskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-104">
<u xml:id="u-104.0" who="#JanSzczepaniak">Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-104.1" who="#JanSzczepaniak">Kto z państwa opowiada się za przyjęciem poprawki pana posła Bajołka?</u>
<u xml:id="u-104.2" who="#JanSzczepaniak">W głosowaniu za przyjęciem poprawki nie opowiedział się żaden z posłów, 18 było przeciwnych, 4 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
<u xml:id="u-104.3" who="#JanSzczepaniak">Stwierdzam, że Komisje odrzuciły poprawkę nr 8, zaproponowaną przez pana posła Bajołka.</u>
<u xml:id="u-104.4" who="#JanSzczepaniak">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 9. Autor tej poprawki, pan poseł Stec, proponuje, aby w art. 10 ust. 2 nadać brzmienie:</u>
<u xml:id="u-104.5" who="#JanSzczepaniak">„2. Producenci cukru do dnia 31 sierpnia roku poprzedzającego zbiór buraka cukrowego ustalą ceny minimalne skupu buraka cukrowego przeznaczonego do produkcji cukru w ramach limitu A i B oraz nadwyżki ponad ustalone limity po konsultacjach z związkami zawodowymi rolników i społeczno-zawodowymi organizacjami rolników”.</u>
<u xml:id="u-104.6" who="#JanSzczepaniak">Ponieważ pan poseł Stec musiał na chwilę opuścić nasze posiedzenie, prosiłbym pana wicedyrektora o przedstawienie stanowiska rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-105">
<u xml:id="u-105.0" who="#BogdanPawlak">Rząd opowiada się za przyjęciem tej propozycji.</u>
</div>
<div xml:id="div-106">
<u xml:id="u-106.0" who="#JanSzczepaniak">Czy ktoś z państwa posłów chciałby wypowiedzieć się na temat tej poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-107">
<u xml:id="u-107.0" who="#RyszardBondyra">Popieram proponowane rozwiązanie, z tym że uważam, iż należałoby dokonać jego korekty po przyjęciu wniosku pana posła Maksymiuka, dotyczącego wyrazu „konsultacje”.</u>
</div>
<div xml:id="div-108">
<u xml:id="u-108.0" who="#JanSzczepaniak">Czy ktoś z państwa sprzeciwia się przyjęciu tej poprawki? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-108.1" who="#JanSzczepaniak">Wobec tego mogę stwierdzić, że Komisje przyjęły poprawkę nr 9.</u>
<u xml:id="u-108.2" who="#JanSzczepaniak">Czy przedstawicielka Biura Legislacyjnego ma jakieś uwagi do tej poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-109">
<u xml:id="u-109.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Proponuję zmianę szyku zapisu proponowanego w poprawce nr 9, oczywiście bez zmiany jego sensu.</u>
</div>
<div xml:id="div-110">
<u xml:id="u-110.0" who="#JanSzczepaniak">Czy członkowie Komisji wrażają zgodę na to, aby Biuro Legislacyjne wprowadziło tego rodzaju poprawkę?</u>
</div>
<div xml:id="div-111">
<u xml:id="u-111.0" who="#StanisławKalemba">Czy mogłaby pani przedstawić konkretną propozycję?</u>
</div>
<div xml:id="div-112">
<u xml:id="u-112.0" who="#JanSzczepaniak">Myślę, że propozycja pana posła Kalemby jest w pełni uzasadniona, ponieważ obawiam się, że proponowana zmiana może wypaczyć pierwotny sens tego zapisu.</u>
</div>
<div xml:id="div-113">
<u xml:id="u-113.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Proponuję, aby zapis ten otrzymał następujące brzmienie:</u>
<u xml:id="u-113.1" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">„Producenci cukru do dnia 31 sierpnia roku poprzedzającego zbiór buraka cukrowego ustalają:</u>
<u xml:id="u-113.2" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">1. ceny minimalne skupu buraka cukrowego przeznaczonego do produkcji cukru w ramach limitu A i B,</u>
<u xml:id="u-113.3" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">2. nadwyżki ponad ustalone limity po konsultacjach ze związkami zawodowymi”.</u>
</div>
<div xml:id="div-114">
<u xml:id="u-114.0" who="#JanSzczepaniak">Czy ktoś z państwa chciałby wypowiedzieć się na ten temat?</u>
</div>
<div xml:id="div-115">
<u xml:id="u-115.0" who="#JanuszMaksymiuk">Uważam, że pani propozycja zmienia sens proponowanego zapisu i dlatego nie możemy jej przyjąć. Proponuję, abyśmy pozostawili zapis zaproponowany przez pana posła Steca.</u>
</div>
<div xml:id="div-116">
<u xml:id="u-116.0" who="#JanSzczepaniak">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 10. Jej autor, pan poseł Maksymiuk, proponuje, aby w art. 10 w ust. 2 po wyrazach „ponad ustalone limity” wyrazy „po konsultacjach” zastąpić wyrazami „po uzgodnieniu”.</u>
<u xml:id="u-116.1" who="#JanSzczepaniak">Czy pan poseł Maksymiuk zechciałby przedstawić krótkie uzasadnienie?</u>
</div>
<div xml:id="div-117">
<u xml:id="u-117.0" who="#JanuszMaksymiuk">Panie przewodniczący, jeżeli pan pozwoli to biorąc pod uwagę poprzednio przyjętą poprawkę proponowałbym, aby po wyrazach „ponad ustalone limity” wyrazy „po konsultacjach” zastąpić wyrazami „po uzgodnieniu”.</u>
<u xml:id="u-117.1" who="#JanuszMaksymiuk">Zmiana, którą proponuję stanie się aktualna w sytuacji, gdy Sejm przyjmie poprawkę Nr 9. Jeżeli Sejm odrzuci poprawkę nr 9 aktualne będzie dotychczasowe brzmienie tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-118">
<u xml:id="u-118.0" who="#JanSzczepaniak">Innymi słowy mówiąc, pan poseł Maksymiuk proponuje, aby w art. 10 ust. 2 wyrazy „po konsultacjach” zastąpić wyrazami „po uzgodnieniach”. Jest to poprawka o charakterze merytorycznym i dlatego chciałbym zapytać, czy ktoś z państwa ma na ten temat inne zdanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-119">
<u xml:id="u-119.0" who="#MariaZajączkowska">Chciałabym przypomnieć, że do zmiany tych właśnie wyrazów ograniczał się pierwotny projekt nowelizacji tej ustawy. Ponieważ dyskusja na ten temat podczas obrad podkomisji była bardzo długa, nie chciałabym w tej chwili powtarzać wszystkich użytych w niej argumentów, ale proszę sobie wyobrazić, że strony biorące udział w negocjacjach nie uzgodnią wysokości tej ceny. W jakim trybie nastąpi wówczas jej ustalenie?</u>
</div>
<div xml:id="div-120">
<u xml:id="u-120.0" who="#AndrzejAumiller">Postępowania sądowego.</u>
</div>
<div xml:id="div-121">
<u xml:id="u-121.0" who="#MariaZajączkowska">Wobec tego proszę odpowiedzieć na pytanie, kiedy zostaną uzgodnione ceny minimalne. Czy zależy nam na wprowadzeniu takiego właśnie procederu? Z kim będą prowadzili negocjacje przedstawiciele organizacji związkowych? Z holdingiem, czy z każdą cukrownią? Uważam, że do proponowanego przez pana posła Maksymiuka zapisu należałoby dołączyć całą procedurę.</u>
</div>
<div xml:id="div-122">
<u xml:id="u-122.0" who="#JanSzczepaniak">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos na ten temat?</u>
</div>
<div xml:id="div-123">
<u xml:id="u-123.0" who="#RomualdAjchler">Pani poseł, w pełni zgadzam się z panią, ale jak pani zapewne zdaje sobie sprawę, w praktyce przedstawiciele związków zawodowych przychodząc do cukrowni zostają poinformowani o wysokości ceny i nie mają nic do powiedzenia. Dlatego wyrazy „po konsultacjach” należy zastąpić wyrazami „po uzgodnieniu”, ponieważ partnerzy uczestniczący w tego rodzaju rozmowach muszą osiągnąć porozumienie. Popieram poprawkę pana posła Maksymiuka, ponieważ uważam, że wpłynie ona na usprawnienie funkcjonowania obecnie obowiązującej ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-124">
<u xml:id="u-124.0" who="#JanSzczepaniak">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-125">
<u xml:id="u-125.0" who="#JanuszMaksymiuk">Jeżeli pan przewodniczący pozwoli, to chciałbym odpowiedzieć na skierowane do mnie pytanie. Faktem jest, że w pierwotnym projekcie przewidywano umieszczenie takiego zapisu, jaki zaproponowałem w przedstawionej państwu propozycji. Faktem jest także, że praktyka potwierdziła słuszność tego zapisu - o czym wspomniał przed chwilą pan poseł Ajchler.</u>
<u xml:id="u-125.1" who="#JanuszMaksymiuk">Mówiąc o trybie odwoławczym należy pamiętać, że zgodnie z przepisami ustawy o związkach zawodowych toczy się przed sądem rejestrowym, a nie sądem gospodarczym, który niezwłocznie rozpatruje wniesione do niego sprawy.</u>
<u xml:id="u-125.2" who="#JanuszMaksymiuk">Odpowiadając na trzecie pytanie pani poseł Zajączkowskiej, którą interesowało, z kim przedstawiciele związków zawodowych będą uzgadniali wysokość ceny minimalnej, chciałbym krótko powiedzieć, że z tymi podmiotami, z którymi według zapisu poprzedniego projektu mieli je konsultować. Myślę, że jest to w pełni zrozumiała propozycja, ponieważ osoby, które to robią wiedzą z kim prowadzą konsultacje i w związku z tym będą wiedziały z kim mają prowadzić uzgodnienia.</u>
<u xml:id="u-125.3" who="#JanuszMaksymiuk">Pragnę dodać, że mimo iż obowiązuje obecny zapis związki zawodowe korzystają z przepisów ustawy o związkach i negując wyniki prowadzonych konsultacji występują na drogę postępowania właściwego w przypadku uzgodnień. Jeżeli chcielibyśmy zachować aktualnie obowiązujący zapis, to należałoby wprowadzić poprawkę polegającą na zlikwidowaniu zapisów ustawy o związkach dotyczących trybu uzgadniania. Proponuję, abyśmy rozstrzygnęli tę kwestię w głosowaniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-126">
<u xml:id="u-126.0" who="#JanSzczepaniak">Czy jeszcze ktoś ma jakieś uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-127">
<u xml:id="u-127.0" who="#AndrzejAumiller">Byłbym skłonny zaaprobować propozycję pana posła Maksymiuka pod warunkiem, że zapisalibyśmy, iż dotyczyłyby one kwoty C. Ponieważ nie ulega wątpliwości, że wkrótce nastąpi wzrost poziomu stosowanej technologii, wydajności w produkcji buraków, zawartości cukru w korzeniach buraków cukrowych itp. zetkniemy się z sytuacją, w której cukrownie po zrealizowaniu limitów produkcyjnych w kwocie A i B, będą mogły wyprodukować cukier wchodzący w skład kwoty C i wówczas rolnik zbierający plon w wysokości 700–800 kwintali z 1 ha zgodzi się sprzedać wyprodukowaną przez siebie nadwyżkę za niższą cenę. Dopiero w tym momencie - moim zdaniem - powinniśmy mieć do czynienia z uzgodnieniem wysokości ich ceny.</u>
</div>
<div xml:id="div-128">
<u xml:id="u-128.0" who="#JanSzczepaniak">Czy pan poseł Maksymiuk mógłby nam powiedzieć, co się stanie, gdy nie dojdzie do uzgodnienia wysokości ceny?</u>
</div>
<div xml:id="div-129">
<u xml:id="u-129.0" who="#JanuszMaksymiuk">Myślę, panie pośle Aumiller, że moja propozycja stanowi także realizację przedstawionej przez pana idei.</u>
</div>
<div xml:id="div-130">
<u xml:id="u-130.0" who="#RomualdAjchler">Jeżeli pan przewodniczący pozwoli, to chciałbym zwrócić uwagę, że zapis, o którym w tej chwili mówimy, jest jedynym zapisem w tekście ustawy o regulacji rynku cukru i przekształceniach własnościowych w przemyśle cukrowniczym, który czyni rolników partnerami dla producentów cukru. Oczywiście, z wyjątkiem zapisu dotyczącego prawa do bezpłatnego nabycia 15% akcji.</u>
</div>
<div xml:id="div-131">
<u xml:id="u-131.0" who="#JanSzczepaniak">Czy pan poseł sprawozdawca chciałby przedstawić swoje stanowisko?</u>
</div>
<div xml:id="div-132">
<u xml:id="u-132.0" who="#RyszardBondyra">Popieram wniosek pana posła Maksymiuka.</u>
</div>
<div xml:id="div-133">
<u xml:id="u-133.0" who="#AndrzejAumiller">Jeżeli można, panie przewodniczący, to chciałbym dodać, że rolę mediatora przejmą już niedługo Izby Rolnicze.</u>
</div>
<div xml:id="div-134">
<u xml:id="u-134.0" who="#JanSzczepaniak">Proponuję, abyśmy wysłuchali jeszcze opinii przedstawiciela rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-135">
<u xml:id="u-135.0" who="#BogdanPawlak">Problem, o którym w tej chwili mówimy, był wielokrotnie przedmiotem obrad podkomisji, podczas których przedstawialiśmy niezmienne stanowisko rządu w tej sprawie. Przypomnę, że rząd jest przeciwny wprowadzeniu tego zapisu, a więc opowiada się za utrzymaniem w tekście ustawy wyrazów „po konsultacjach”. Producenci buraków cukrowych nie tylko będą posiadali udziały w cukrowniach, ale także swoich przedstawicieli w ich radach nadzorczych - jak wiadomo wśród 5 członków rady nadzorczej będzie jeden przedstawiciel plantatorów - a więc będą mogli wpływać na wysokość cen w inny sposób.</u>
</div>
<div xml:id="div-136">
<u xml:id="u-136.0" who="#JanSzczepaniak">Ponieważ przedstawiono odmienne opinie, przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-136.1" who="#JanSzczepaniak">Kto z państwa opowiada się za przyjęciem poprawki pana posła Maksymiuka?</u>
<u xml:id="u-136.2" who="#JanSzczepaniak">W głosowaniu za przyjęciem poprawki opowiedziało się 15 posłów, nikt nie był przeciwny, 5 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
<u xml:id="u-136.3" who="#JanSzczepaniak">Stwierdzam, że Komisje przyjęły poprawkę nr 10.</u>
<u xml:id="u-136.4" who="#JanSzczepaniak">W ten sposób zakończyliśmy omawianie poprawek zgłoszonych w trakcie drugiego czytania projektu ustawy i pozostało nam jedynie dokonać wyboru posła sprawozdawcy.</u>
<u xml:id="u-136.5" who="#JanSzczepaniak">Czy posłem sprawozdawcą może być nadal pan poseł Bondyra? Czy ktoś z państwa jest przeciwny tej kandydaturze? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-136.6" who="#JanSzczepaniak">Wobec tego mogę stwierdzić, że Komisje powierzyły pełnienie funkcji posła sprawozdawcy panu posłowi Ryszardowi Bondyrze.</u>
<u xml:id="u-136.7" who="#JanSzczepaniak">Dziękuję państwu za udział w posiedzeniu.</u>
<u xml:id="u-136.8" who="#JanSzczepaniak">Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>