text_structure.xml
18.5 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#JerzyCiemniewski">Otwieram wspólne posiedzenie Komisji Edukacji, Nauki i Postępu Technicznego, Komisji Samorządu Terytorialnego oraz Komisji Ustawodawczej. Przedmiotem naszego posiedzenia jest wybór podkomisji do spraw rozpatrzenia rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o systemie oświaty. Czy są jeszcze inne sprawy, które państwo chcieliby umieścić w porządku dziennym tego posiedzenia?</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#JanZaciura">Zgodnie z zawiadomieniem o dzisiejszym posiedzeniu, powinniśmy dzisiaj rozpatrzyć również ramowe założenia harmonogramu prac nad projektem ustawy. Powoływanie samej podkomisji nie wyczerpywałoby sprawy przygotowania się do pracy nad projektem.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#JanZaciura">Czy mogę złożyć propozycję w imieniu prezydium Komisji Edukacji, Nauki i Postępu Technicznego?</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#JerzyCiemniewski">Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#JanZaciura">Chciałbym zaproponować Komisjom następujący tok postępowania nad powołaniem podkomisji i po powołaniu podkomisji. W pierwszej kolejności należałoby uzyskać z Biura Prac Sejmowych wszystkie wnioski, jakie zostały zgłoszone podczas pierwszego czytania projektu ustawy o zmianie ustawy o systemie oświaty. Należałoby zastanowić się nad potrzebą wykonania dodatkowych ekspertyz. Ponadto członkom podkomisji należałoby dostarczyć wszystkie opinie, postulaty i wnioski dotyczące projektu ustawy, jakie wpłynęły do naszej Komisji, a sądzę, że i do Komisji Samorządu Terytorialnego oraz - być może - także do Komisji Ustawodawczej, ze środowisk, organizacji i związków zawodowych, a także osób fizycznych.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#JanZaciura">Ostatnim elementem prac podkomisji powinno być sporządzenie tekstu ustawy z tymi propozycjami poprawek, które zostały w międzyczasie złożone, a w szczególności tymi, które rząd proponuje, aby zostały wniesione do projektu ustawy.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#JanZaciura">Myślę, że w tej chwili należałoby przyjąć generalną zasadę, z ilu osób powinna składać się podkomisja, która rozpatrzy projekt ustawy, tzn. ilu posłów każda z trzech Komisji desygnuje do pracy w podkomisji.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#JanZaciura">Komisja Edukacji, Nauki i Postępu Technicznego zgłasza dość liczną grupę, bo około 12 osób, które mogłyby wziąć na siebie ciężar pracy nad projektem ustawy oświatowej. Jeśli państwo przyjęliby taką propozycję, przedstawilibyśmy nazwiska kandydatów do podkomisji. Prosiłbym, aby pan poseł Buczkowski w imieniu Komisji Samorządu Terytorialnego wypowiedział się w tej kwestii i doszlibyśmy do jakiegoś porozumienia.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PiotrBuczkowski">Panie przewodniczący, jeżeli mielibyśmy przyjąć normalne zasady konstruowania składu podkomisji, to uważam, że parytet powinien uwzględniać jednakową liczbę członków reprezentujących w tej podkomisji wszystkie trzy Komisje. Sprawa dotyczy w równym stopniu naszych trzech Komisji. W sytuacji gdyby z Komisji Edukacji wytypowano 12 osób do pracy w podkomisji, to taka podkomisja byłaby zbyt liczna i niesterowalna. Proponowałbym, aby ustalić liczbę maksymalnie po pięć osób z każdej Komisji, a i wtedy byłaby to duża podkomisja, bo licząca 15 osób. Natomiast nic nie stoi na przeszkodzie - i to jest praktykowane - żeby posłowie, którzy są zainteresowani problemem, uczestniczyli w posiedzeniach podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#JerzyCiemniewski">Ja też proponowałbym, żeby jednak ograniczyć skład podkomisji, bo po prostu praca w podkomisji ma sens, jeżeli jest to ciało na tyle operatywne, aby mogło działać w pełnym składzie i sprawnie. Musimy brać tu pod uwagę terminy, w jakich ta praca ma być zakończona. Tworzenie ciała, które będzie pracować w składzie ponad 20-osobowym, może okazać się rozwiązaniem niesprzyjającym organizacji tej pracy.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#JerzyZdrada">Pierwsza sprawa - parytet. Pamiętam prace nad projektem ustawy o szkolnictwie wyższym, a także projektem ustawy o systemie oświaty. Była w tych pracach zaangażowana i Komisja Ustawodawcza. Nigdy jednak nie było takiej sytuacji, aby był to parytet z Komisji Edukacji, z Komisji Ustawodawczej, a w tym przypadku jeszcze z Komisji Samorządu Terytorialnego w pracach podkomisji. Ostateczna decyzja i tak należy do wszystkich połączonych Komisji, z których każda może występować w 1/3 składu jej podejmowania. W tej sytuacji nie mówmy może o parytecie, ale o sterowalności podkomisji, która ma przygotować projekt roboczy.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#JerzyZdrada">Proponowałbym mimo wszystko, aby skoro jest to ustawa oświatowa, reprezentacja Komisji Edukacji była reprezentacją równoważącą Komisję Samorządu Terytorialnego i Komisję Ustawodawczą. Wtedy mielibyśmy podkomisję w składzie kilkunastoosobowym. I jeżeli jest ona skoncentrowana na jednym konkretnym zadaniu, do którego są bardzo liczne materiały, jest w stanie je odpowiednio spożytkować w trakcie pracy. Proponowałbym przyjąć taki tryb procedowania i do podkomisji trzy osoby z Komisji Ustawodawczej, pięć osób z Komisji Samorządu Terytorialnego i osiem-dziewięć osób maksymalnie z Komisji Edukacji, Nauki i Postępu Technicznego.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PiotrBuczkowski">Chciałbym zaprotestować przeciwko tej sugestii, bo jednak sprawa szkolnictwa podstawowego, a tego dotyczy głównie projekt ustawy, jest w równym stopniu istotna dla Komisji Samorządu Terytorialnego, bo samorząd ma w najbliższym czasie przejąć prowadzenie szkół i środowiska samorządowe są bardzo zainteresowane tą problematyką. Dlatego proponowałbym, aby ilościowo było w podkomisji tyle samo członków Komisji Edukacji, jak i Komisji Samorządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#KrystynaŁybacka">Rozumiem ogromne zainteresowanie Komisji Samorządu Terytorialnego zagadnieniami nowelizacji ustawy o systemie oświaty, ale chcę przypomnieć, że jest to ustawa oświatowa i sprawą najistotniejszą jest, aby wyłoniona podkomisja mogła pracować nad tym projektem sprawnie. I tak, jak stwierdził jeden z moich przedmówców, decydujące znaczenie będzie miało posiedzenie wspólne wszystkich trzech Komisji. Wobec tego spieranie się na tym etapie o to, jak liczne powinny być reprezentacje poszczególnych Komisji jest niewskazane, albowiem to nie liczebność reprezentacji będzie gwarantować poprawne prace, ale poziom merytoryczny tejże podkomisji. Tu w pełni podzielam opinię pana posła Zdrady, aby wiodącą grupą w tej podkomisji byli przedstawiciele Komisji Edukacji, Nauki i Postępu Technicznego.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#JerzyKado">Chciałbym pogodzić te stanowiska, bo zdajemy sobie sprawę, że w 2/3 projekt ustawy dotyczy oświaty, ale na pewno 1/3 dotyczy samorządów i gmin. Uważam, że powinien zostać przyjęty taki parytet, aby w razie rozbieżności członkowie Komisji Ustawodawczej mogli sprawę rozsądzić. Jeżeli będzie np. ośmiu przedstawicieli Komisji Edukacji, Nauki i Postępu Technicznego, zawsze się będzie widziało sprawy inaczej z danego punktu widzenia, a jeśli będzie tylko 7 z pozostałych dwóch Komisji, to po co one uczestniczą w rozpatrywaniu projektu ustawy? Proponuję, aby do podkomisji powołać 6 osób z Komisji Edukacji i 7 osób z pozostałych dwóch Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#MarekSawicki">Chciałem się zgodzić z opinią pani poseł K. Łybackiej i pana posła J. Zdrady, ponieważ projekt ustawy - tak jak mówił poseł Buczkowski, dotyczy w równej mierze samorządów, a wśród samorządów mamy również nauczycieli. Nie umniejszałbym merytorycznej roli przedstawicieli Komisji Samorządu w pracach podkomisji. Jestem za tym, aby został utrzymany parytet po pięciu przedstawicieli z każdej z trzech Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#ZygmuntCybulski">Tak się składa, że gdybyśmy w tej chwili mówili o architekturze, to oddalibyśmy chyba głos architektom; gdybyśmy mówili o budowie maszyn, to głos oddalibyśmy prawdopodobnie specjalistom z tej branży. Tutaj mówimy o ustawie oświatowej. Ustawa o systemie oświaty, aby mogła być sprawnie omawiana i poprawnie konstruowana, musi być powierzona takim członkom podkomisji, którzy będą sprawnie dyskutować nad materią dobrze im znaną. Nie znaczy to, że nie trzeba innych doradców i innego punktu widzenia. Z tego względu wydaje mi się, że propozycja pana posła J. Zdrady i pani poseł K. Łybackiej są propozycjami wyważonymi, gwarantującymi sprawne przygotowanie tego projektu ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#IzabelaJarugaNowacka">Stawiam formalny wniosek, abyśmy przegłosowali to, jaki będzie skład podkomisji dlatego, że wydaje mi się, że argumenty są już w tej chwili powtarzane. Proponuję przegłosować wniosek posła J. Zdrady.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#JerzyCiemniewski">Nie jest to jednak jedyny wniosek; w związku z tym musimy wszystkie rozpatrzyć.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#JerzyZdrada">Myślę, że panuje tutaj pewne nieporozumienie. Jeszcze raz chciałbym powiedzieć, że podkomisja przygotowuje projekt roboczy, który wszystkie trzy Komisje mogą następnie zmienić. Wobec tego mówienie o tym, że projekt ustawy o systemie oświaty może być własnością Komisji Samorządu Terytorialnego, czy też Komisji Edukacji, jest błędnym stawianiem sprawy. Jeżeli proponowałem skład podkomisji w takiej proporcji, wynika to z pewnego doświadczenia, które nabyłem podczas prac nad podobnego typu ustawą, którą nowelizowaliśmy w poprzednich kadencjach. Chodzi tu o robocze przygotowanie projektu, za którego ostateczny kształt wszyscy państwo ponosicie odpowiedzialność. I dopiero na posiedzeniu wspólnym trzech Komisji będą formułowane inne wnioski, które Komisje przegłosują, czy też wnioski mniejszości. Wcześniej będzie przygotowana tylko wersja robocza z wariantami alternatywnymi. W tej chwili chodzi o to, aby w podkomisji byli ludzie, którzy są zdolni to przygotować w odpowiednim terminie.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#IreneuszSkubis">Pozwolę sobie w dwóch zdaniach sięgnąć do historii. Chciałem państwa poinformować, o czym może nie wiedzą państwo z Komisji Ustawodawczej i Komisji Samorządu Terytorialnego, że to z inicjatywy prezydium Komisji Edukacji, Nauki i Postępu Technicznego doszło do trzech spotkań z kierownictwem Ministerstwa Edukacji Narodowej. W wyniku tych spotkań wszystkie projekty ustaw - poselskie i związkowe - zostały wycofane. Na nasz wniosek przygotowany został projekt, który był już konstruowany podczas I kadencji Sejmu, a został poprawiony przez obecną ekipę resortu. W ten sposób powstał projekt ustawy nowelizującej ustawę o systemie oświaty z 1991 r. Inicjatywa należała do Komisji Edukacji. Pierwotna wersja stanowiska Prezydium Sejmu była taka, aby projekt tej ustawy poddać dyskusji w Komisjach: Edukacji Narodowej i Ustawodawczej. Ostatecznie Izba podczas debaty podjęła inną decyzję, co urzeczywistnić się powinno w udziale także samorządowców i uznaliśmy to za słuszne, aby włączyć również członków Komisji Samorządu Terytotrialnego. Nikomu niczego nie odmawiając, uważam jednak, że priorytet przy rozpatrywaniu tego projektu - i nie obraźcie się państwo - powinien należeć do fachowców, do przedstawicieli resortu edukacji. Dlatego proponuję, aby podtrzymać wniosek posła J. Zdrady - wiceprzewodniczącego Komisji, aby w skład podkomisji weszło 3 posłów z Komisji Ustawodawczej, 5 posłów z Komisji Samorządu Terytorialnego oraz 8 do 11 posłów z Komisji Edukacji, Nauki i Postępu Technicznego. Ostateczną wersję wniosków, tak jak mówił o tym pan poseł J. Zdrada, przyjmą na wspólnym posiedzeniu trzy Komisje.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#KrystynaŁybacka">Ponawiam swój wniosek formalny o to, aby na pytanie, czy są inne wnioski aniżeli pana posła J. Zdrady, przejść do głosowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#JerzyKado">Ja też złożyłem wniosek formalny, aby skład podkomisji ustalić tak, żeby była przewaga członków przynajmniej jednej z dwóch Komisji. Przecież państwo i szkoły przechodzą do gmin i gminy muszą mieć coś do powiedzenia w tej sprawie. Zrozumcie to. Dlatego proponuję 5–6 osób z Komisji Samorządu Terytorialnego, 3–4 osoby z Komisji Ustawodawczej i 9 osób z Komisji Edukacji, a wtedy proporcja będzie albo 9 do 10, albo 7 do 9. Ostatecznie może być proporcja 3, 3 i 5.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#JerzyCiemniewski">Rozumiem, że są dwa wnioski. Jeden - sformułowany przez pana posła J. Zdradę, aby podkomisja składała się z 9–11 członków Komisji Edukacji, z 5 członków Komisji Samorządu Terytorialnego oraz 3 członków Komisji Ustawodawczej. I drugi wniosek, który te proporcje ustala następująco: 3 członków Komisji Ustawodawczej, 5 członków Komisji Samorządu Terytorialnego i 8 członków Komisji Edukacji, Nauki i Postępu Technicznego.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#IreneuszSkubis">Była propozycja takiej proporcji: 3, 3, i 5. Taki był ostateczny wniosek pana posła Kado.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#JerzyCiemniewski">A więc ten wniosek drugi tak zostaje sformułowany. Poddaję pod głosowanie wniosek pana posła J. Zdrady. Kto jest za przyjęciem tego wniosku, w którym proponuje się proporcje 3, 5 i 11?</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#JerzyCiemniewski">W głosowaniu 32 posłów poparło wniosek.</u>
<u xml:id="u-21.2" who="#JerzyCiemniewski">Kto jest za przyjęciem wniosku pana posła J. Kado, który proponuje proporcje: 3, 3 i 5?</u>
<u xml:id="u-21.3" who="#JerzyCiemniewski">W głosowaniu 20 posłów poparło ten drugi wniosek.</u>
<u xml:id="u-21.4" who="#JerzyCiemniewski">Przyjęty został wniosek posła J. Zdrady.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PiotrBuczkowski">Myślę, że ten wniosek poddany został pod głosowanie niezgodnie z intencją wnioskodawcy. Pan poseł J. Zdrada wnioskował, aby w skład podkomisji powołać od 9 do 11 członków - posłów z Komisji Edukacji, tak to zrozumiałem. Trzeba by teraz rozstrzygnąć w głosowaniu, czy ma być 9, czy 11 członków podkomisji reprezentujących resort edukacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#JerzyCiemniewski">W taki razie poddaję pod głosowanie, czy z Komisji Edukacji do składu podkomisji ma wejść 9, czy 11 posłów. Jako pierwszy poddaję pod głosowanie wniosek o powołanie w skład podkomisji 9 członków Komisji Edukacji.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#JerzyCiemniewski">W głosowaniu 45 posłów poparło wniosek.</u>
<u xml:id="u-23.2" who="#JerzyCiemniewski">Kto jest za powołaniem do podkomisji 11 członków Komisji Edukacji?</u>
<u xml:id="u-23.3" who="#JerzyCiemniewski">W głosowaniu wniosek ten poparło 4 posłów.</u>
<u xml:id="u-23.4" who="#JerzyCiemniewski">Przyjęliśmy, że w skład podkomisji wejdzie 3 członków z Komisji Ustawodawczej, 6 członków z Komisji Samorządu Terytorialnego i 9 członków z Komisji Edukacji, Nauki i Postępu Technicznego.</u>
<u xml:id="u-23.5" who="#JerzyCiemniewski">Proszę o zgłaszanie kandydatur do podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PiotrBuczkowski">Z Komisji Samorządu Terytorialnego proponuję kandydatury posłów: J. Kado, B. Imiołczyk, S. Kusiora, Kossakowskiego i W. Puzyny.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#JanZaciura">Komisja Edukacji, Nauki i Postępu Technicznego zgłasza 12 osób, mimo iż ustalono, że z naszej Komisji będzie brało udział w pracach podkomisji tylko 9. Jednak te osoby początkowo proponowane wyczytam i zastanowimy się z kogo ewentualnie zrezygnować. Są to posłowie: S. Kracik, K. Dołowy, J. Zdrada, R. Kalbarczyk, T. Słabecki, I. Skubis, D. Ciborowska, Z. Wilczyńska, K. Łybacka, S. Karpiński, J. Zaciura i A. Zalewska.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#JanZaciura">W tej sytuacji proponuję, aby każdy z trzech dużych klubów poselskich wycofał po jednym swoim przedstawicielu i będziemy mieli 9 przedstawicieli w podkomisji. Wycofuję kandydaturę pani poseł A. Zalewskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#IreneuszSkubis">Wycofuję pana posła R. Kalbarczyka,</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#JerzyZdrada">Ja wycofuję swoją kandydaturę.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#JanZaciura">W ten sposób mamy 9-osobowy skład przedstawicieli Komisji Edukacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#JerzyCiemniewski">Z Komisji Ustawodawczej proponuję do podkomisji panów posłów: E. Janułę, J. Jaskiernię i K. Budnika.</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#JerzyCiemniewski">Czy są uwagi do tego składu? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-29.2" who="#JerzyCiemniewski">Uznajemy, że podkomisja w proponowanym składzie została powołana.</u>
<u xml:id="u-29.3" who="#JerzyCiemniewski">Podkomisja zbierze się po posiedzeniu. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>