text_structure.xml
19.4 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#ZbigniewBujak">Otwieram posiedzenie połączonych Komisji. Czy do porządku dziennego są uwagi? Nie widzę. Proszę o zabranie głosu przedstawiciela Ministerstwa Finansów.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#WaldemarDługołęcki">Przed posiedzeniem Komisji posłowie zadawali nam pytania związane z przedłożonym opracowaniem, które opisuje projekt budżetu wojewodów. Ministerstwo przygotowało to opracowanie bez złożenia zapotrzebowania ze strony Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych. Przygotowaliśmy je na wzór opracowania prezentowanego w ub. roku, które było częścią objaśnień do budżetu państwa. W opracowaniu zawarta jest krótka charakterystyka budżetu wojewodów w układzie działowym. Jest to materiał opracowany przez urzędy wojewódzkie na prośbę Ministerstwa Finansów. Jeżeli któryś z członków połączonych Komisji zechce sprawdzić na co dany wojewoda planuje wydatki, to znajdzie odpowiedź na to pytanie w przedłożonym opracowaniu.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#WaldemarDługołęcki">Przygotowanie opracowania było pracochłonne, nawet wtedy, kiedy polegało to tylko na kompilacji materiałów nadesłanych przez wojewodów. Jeżeli Komisje wyrażą chęć przejrzenia innych materiałów, to Ministerstwo Finansów dostosuje się do tej prośby i przyjmie wszystkie sugestie ze strony Komisji.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#WaldemarDługołęcki">Pan poseł Bujak prosił mnie, aby przedstawić informacje dotyczące projektu budżetu wojewodów, które otrzymujemy od poszczególnych sejmików samorządowych. Niestety nie posiadamy wszystkich opinii, ponieważ nie wszystkie sejmiki nadesłały nam to opracowanie. Z lektury opinii wynika, że można je podzielić na trzy kategorie:</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#WaldemarDługołęcki">- informujące o pozytywnym opiniowaniu przez sejmiki projektu budżetu przedłożonego przez wojewodę,</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#WaldemarDługołęcki">- informujące o pozytywnym opiniowaniu proporcji wydatków w poszczególnych działach,</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#WaldemarDługołęcki">- informujące o tym, że w projekcie budżetu państwa nie zostaną sfinansowane określone potrzeby np. utrzymanie i konserwacja dróg wojewódzkich, finansowanie zadań z zakresu ochrony zdrowia oraz zadania zlecone dla gmin.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#ZbigniewBujak">Czy do projektu budżetu są pytania?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#WaldemarDługołęcki">Chciałbym jeszcze podać ogólne informacje.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#WaldemarDługołęcki">Na dotacje na zadania zlecone dla gmin w dziale 89 - różna działalność, zaplanowano kwotę 1.259 tys. zł, co w stosunku do budżetu na 1996 r. stanowi 35,2%. Ten wskaźnik jest nieporównywalny, ponieważ w budżecie na 1996 r. ujęto środki w wysokości 2.739 tys. zł na wybory do izb rolniczych. Pozycja ta była zakwalifikowana jako dotacja na zadania zlecone. Jeżeli te wydatki wyeliminujemy, to wówczas okaże się, że następuje wzrost o 51,1%, co znacznie wyprzedza tempo wzrostu towarów i usług konsumpcyjnych. Są to w całości wydatki bieżące na: działania obronne i szkolenie ludności cywilnej oraz remonty systemów alarmowych.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#WaldemarDługołęcki">Wojewodowie połączyli środki na zadania w podziale na poszczególne województwa zgodnie z sugestiami ustalonymi przez Komitet Spraw Obronnych Rady Ministrów oraz na podstawie propozycji Sztabu Generalnego Wojska Polskiego.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#WaldemarDługołęcki">Na sfinansowanie działalności izb rolniczych oraz na wybory do izb rolniczych zaplanowano 20 mln zł, jednak te środki są ujęte w rezerwie celowej budżetu państwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#KrzysztofWiecheć">Obecnie są prowadzone prace nad rozwinięciem systemu parametrycznego rozdziału środków, według zobiektywizowanych kryteriów. W roku przyszłym przewidziano podział 21% zbiorczego budżetu wojewodów. W moim przekonaniu jest to pierwszy krok, ponieważ już kilka lat temu Komisja Samorządu Terytorialnego odbyła spotkanie z wiceminister finansów panią Chojna-Duch i wówczas przyjęliśmy, że przez trzy lata ten system zostanie wprowadzony do końca.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#KrzysztofWiecheć">Dotychczas metoda parametryczna znalazła zastosowanie przy podziale wydatków w rolnictwie w wysokości 32%, w transporcie komunalnym i utrzymaniu dróg wojewódzkich w wysokości 70%, kulturze i sztuce w wysokości 10%, ochronie zdrowia w wysokości 50%, w zasiłkach z pomocy społecznej w wysokości 70%.</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#KrzysztofWiecheć">Chciałbym się zapytać, jakie przewidywane są dalsze kroki? Czy w ciągu trzech lat proces zostanie zakończony?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#WaldemarDługołęcki">W budżecie zaplanowano zadania, które zostały poruszone w trakcie debaty budżetowej w 1995 r. To właśnie dwa lata temu rozpoczęliśmy wdrażanie systemu parametrycznego.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#WaldemarDługołęcki">W stosunku do budżetu na 1996 r. zostały wprowadzone dwa nowe zadania, które dotychczas były planowane metodami tradycyjnymi. Mam na myśli wydatki na rolnictwo. Jak słusznie zauważył pan poseł Wiecheć, stanowią one aż 1/3 wydatków w tym dziale w budżecie wojewodów. Myślę, że w budżecie na 1998 r. zastosujemy następny krok, czyli ponad 60% wydatków w tym dziale zostanie rozdzielone metodą parametryczną. To właśnie te wydatki w budżetach wojewodów stanowią najistotniejszy element w rozszerzaniu zakresu stosowania metod parametrycznych.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#WaldemarDługołęcki">W rolnictwie całość wydatków została podzielona i w odniesieniu do różnych rozdziałów zastosowano odmienne metody, które odpowiadają - naszym zdaniem - specyfice wydatków w poszczególnych rozdziałach tego działu. Dotyczy to zwłaszcza wydatków na meliorację, weterynarię itp.</u>
<u xml:id="u-6.3" who="#WaldemarDługołęcki">Metody zostały szczegółowo opisane w objaśnieniach do podstawowych części budżetu państwa na str. 87.</u>
<u xml:id="u-6.4" who="#WaldemarDługołęcki">Druga część budżetu, którą zaczęliśmy dzielić metodą parametryczną, dotyczy środków na kulturę planowanych w budżetach wojewodów. Dotyczy to tylko 10% środków i to tylko wydatków pozapłacowych. Decyzja taka została podjęta po bardzo szeroko prowadzonej dyskusji z udziałem ministra kultury i sztuki, jako odpowiedzialnego za politykę kulturalną, wojewodów oraz dyrektorów wydziałów kultury w urzędach wojewódzkich.</u>
<u xml:id="u-6.5" who="#WaldemarDługołęcki">W pozostałych działach, w których stosowano metody parametryczne rozszerzono ich zakres, np. z 30 do 60%. Taki krok nie został podjęty w stosunku do utrzymania i modernizacji dróg, związane jest to z elementem niepewności. Znaczna część dróg miejskich została przejęta przez wielkie miasta na podstawie ustawy z 1995 r. Zmieniło to strukturę wartości umorzeniowej tych dróg, która w nowym układzie nie jest do końca znana.</u>
<u xml:id="u-6.6" who="#WaldemarDługołęcki">W związku z tym, wspólnie z Ministerstwem Transportu i Gospodarki Morskiej, Generalną Dyrekcją Dróg Publicznych oraz przedstawicielami Konwentu Wojewodów uznaliśmy, że metody parametrycznej nie będziemy rozszerzać w tym roku.</u>
<u xml:id="u-6.7" who="#WaldemarDługołęcki">Zakres wydatków dzielonych metodą parametryczną jest większy niż w 1996 r. Jeżeli się weźmie pod uwagę, że budżety wojewodów zostały rozszerzone o nowe zadania, np. utrzymanie szkół ponadpodstawowych, co w 1996 r. stanowiło kwotę 3,9 mld starych zł, to wzrost puli środków w budżetach wojewodów jest znaczący. Metodę parametryzacji stosuje się także przy podziale środków na zadania zlecone z zakresu administracji państwowej dla gmin.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#WłodzimierzPuzyna">Jak wygląda logika metody parametrycznej w świetle polityki rozwojowej? Z zasad prowadzonej parametryzacji wynika, że jest to konserwacja obecnego stanu. Wszystkie parametry, które determinują nakłady budżetowe, są parametrami istniejącego inwentarza, co utrwala obecne rozpiętości w poziomie rozwojowym. Może to pogłębić różnice rozwojowe instytucji kulturalnych oraz stanu sieci dróg. Na przykład w woj. szczecińskim nakłady na renowację dróg były obniżone w związku z koniecznością utrzymania przeprawy promowej w Świnoujściu, co oznaczało, że pozostałe drogi były permanentnie zaniedbywane. Obecnie ten stan zostanie utrwalony, ponieważ wartość odtworzeniowa ze względu, iż nie była rozbudowywana, jest mniejsza niżby to wynikało z potrzeb.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#WłodzimierzPuzyna">System parametryczny stosowany na poziomie województwa jest antyrozwojowy. Jeżeli ma być on prorozwojowy, to musi być oparty na innych kryteriach niż te, które obecnie stanowią bazę do naliczeń środków budżetowych.</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#WłodzimierzPuzyna">Mam w związku z tym pytanie, dlaczego tak się stało i czy resort zamierza zmienić tę sytuację?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#AndrzejBrachmański">Nie zgadzam się z moim przedmówcą, ponieważ wojewodowie są zwolennikami systemu parametryzacji zwłaszcza w takich dziedzinach, które dotychczas były dzielone uznaniowo. Dlatego stosowanie tego systemu jest oczekiwane zwłaszcza przez służbę zdrowia. Oczekuje się, że środki będą przekazywane za pacjentami, a nie będzie utrzymywana nadreprezentatywność ośrodków klinicznych w podziale budżetu służby zdrowia.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#WaldemarDługołęcki">Celem wprowadzenia parametrycznych metod podziału środków w różnych działach nie może być zastępowanie polityki regionalnej, która znajduje odzwierciedlenie w ukształtowaniu budżetu. Polityka taka powinna się składać z wielu różnych elementów. Metody parametryczne mogą jednak wspierać prowadzoną politykę.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#WaldemarDługołęcki">Utrzymanie przeprawy promowej w Świnoujściu w 1997 r. wyniesie 5.972 tys. zł, jednak ta suma nie obciąży budżetu wojewody. Są to środki dodatkowe. Zastanawiam się czy w tym wypadku nie można zastosować odpłatności za przeprawę, na co pozwala ustawa o drogach publicznych. Obecnie samochody ciężarowe są przeprawiane za darmo, ponieważ prom znajduje się w ciągu drogi krajowej.</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#WaldemarDługołęcki">Można dyskutować czy wartość umorzeniowa lub odtworzeniowa jest właściwym kryterium. Jeżeli weźmiemy pod uwagę fakt, że na tej podstawie dzielone są środki na remonty dróg, to okaże się, że kryterium, które określa stopień zużycia dróg w danym województwie, jest odpowiednim kryterium. Więcej środków otrzymają województwa, których drogi są zamortyzowane w większym stopniu. Jest to bardzo szczegółowa sprawa, ponieważ w każdym przypadku mamy do czynienia z inną sytuacją. Dlatego nie mogę się zgodzić z tezą, że zastosowane kryteria podtrzymują stan obecny.</u>
<u xml:id="u-9.3" who="#WaldemarDługołęcki">Na podstawie stosowanych kryteriów w ustawie budżetowej na 1996 r. wyliczono, że należy zmniejszyć środki na ochronę zdrowia w woj. warszawskim o 940 etatów kalkulacyjnych. Etaty zostały przesunięte do tych województw, gdzie liczba ludności przypadająca na jednego lekarza jest znacznie większa. Taki krok wywołał protesty ze strony związków zawodowych.</u>
<u xml:id="u-9.4" who="#WaldemarDługołęcki">Metoda parametryzacji jest próbą odchodzenia od podmiotowego finansowania. Pozwala ona na jednolity podział środków według z góry założonych kryteriów. Przesunięcie etatów musi nastąpić także w rolnictwie. Być może nie jest to radykalna zmiana, ale podjęto już pierwsze kroki do zmodernizowania struktury.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#ZbigniewBugaj">Rozumiem, że pytanie dotyczyło środków rozwojowych, ponieważ sam system parametryczny został przez nas zaakceptowany. W tej sprawie postępowanie Ministerstwa Finansów jest zgodne z naszymi oczekiwaniami.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#WłodzimierzPuzyna">Nie chciałbym, aby państwo odnieśli wrażenie, iż jestem przeciwnikiem systemu parametrycznego. Wydaje mi się, że powinniśmy odbyć dyskusję na temat funkcjonowania systemu parametrycznego i założeń jego wdrożenia. Jesteśmy bowiem świadkami dość przypadkowego włączania mechanizmów parametrycznych, co czasami wywołuje zaskoczenie i szok. Wprowadzane są także mechanizmy, które nie spełniają pokładanych nadziei, ponieważ konserwują obecne układy, nie zawsze sprawiedliwe.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#WłodzimierzPuzyna">Dlatego należy przedyskutować nie tylko samą ideę, ale i szczegółowe modele działania, ponieważ naszym błędem jest to, że nie stosujemy dynamicznych mechanizmów, czyli takich, które wymuszają kierunek procesów, ale nie wywołują gwałtownych i nieoczekiwanych skoków koniunktury. Uważam, że system parametryczny i metody jego aplikowania muszą być przemyślane w taki sposób, aby prowadziły do pożądanych efektów.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#ZbigniewJanowski">Pan poseł Kado, który jest sprawozdawcą tej części budżetu, uległ wypadkowi i dlatego nie mógł przybyć na dzisiejsze posiedzenie. Dość długo dyskutowaliśmy z przedstawicielem Ministerstwa Finansów o sprawach, które dzisiaj są omawiane. Podkomisja przyjęła stanowisko, iż powinniśmy pozytywnie rekomendować projekt budżetu państwa na 1997 r. w części 89 i 91.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#ZbigniewBugaj">Nasze prace nad zbiorczym budżetem wojewodów są najlepszym przykładem na to, iż należy wprowadzić województwo samorządowe, ponieważ utrzymywanie obecnego trybu postępowania nie jest możliwe w dłuższym okresie. Chodzi mi o to, abyśmy dyskutowali o procedurze, która w przyszłości będzie nas obowiązywać. Posłowie proponowali, aby w odniesieniu do zbiorczego budżetu wojewodów opierać się na opinii sejmików samorządowych, które będą zajmowały się kontrolą budżetu.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#ZbigniewBugaj">Jak rozumiem, ten proces został już rozpoczęty, sejmiki wyraziły swoją opinię na temat proponowanego budżetu. Jeżeli chcemy poważnie potraktować naszych partnerów z samorządów, to powinniśmy odpowiedzieć na te opinie. Mówię o tym dlatego, że w przyszłości poseł sprawozdawca powinien nas informować o tym, jakie są wnioski zgłaszane przez sejmiki samorządowe i czy w związku z tym można dokonać korekty w budżecie.</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#ZbigniewBugaj">Uważam, że powinniśmy sejmikom samorządowym przesłać odpowiedź, co zrobiono z ich opiniami. Tym razem ten obowiązek będzie ciążył na pośle sprawozdawcy.</u>
<u xml:id="u-13.3" who="#ZbigniewBugaj">Czy w związku z tym, iż pan poseł Kado uległ wypadkowi, mamy wyznaczyć innego sprawozdawcę? Czy któryś z posłów podejmie się tego zadania? Zachęcam zwłaszcza posłów, członków Komisji Samorządu Terytorialnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#ZbigniewJanowski">Czy pan poseł Puzyna nie podjąłby się reprezentowania połączonych Komisji na posiedzeniu Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów? Praca ta wymaga ponownej analizy budżetu wojewodów.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#WłodzimierzPuzyna">Nigdy nie wzbraniam się przed pracą, ale problem polega na tym, że w tym samym czasie, kiedy odbędzie się posiedzenie Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów, mam od dawna zaplanowany wyjazd za granicę. Z tego powodu nie mogę podjąć się zadania, ponieważ miałbym kłopot z wywiązaniem się z obowiązku.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#ZbigniewJanowski">Czy pan poseł Kracik mógłby podjąć się analizy tematu przy pomocy pana posła Puzyny?</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#StanisławKracik">Sądzę, że poseł sprawozdawca reprezentujący stanowisko połączonych Komisji ma ograniczony mandat. Może referować tylko ustalenia Komisji. Uważam, że reprezentowanie opinii sejmików samorządowych jest domeną prezydiów komisji. Mogę się podjąć analizy materiałów i przygotowania komentarza, ale nie uważam za słuszne, aby poseł sprawozdawca przedstawiał stanowisko sejmików.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#ZbigniewJanowski">W pierwszej kolejności musimy rozpatrzyć sprawę reprezentanta połączonych Komisji na posiedzenie Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów. Sprawa ta została już rozstrzygnięta, ponieważ pan poseł Kracik wyraził swoją zgodę.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#ZbigniewJanowski">Proponuję, aby dokumenty, które wpłynęły do naszych Komisji, zostały przekazane Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#ZbigniewBujak">Przedstawiciele prezydiów obydwu Komisji ustalą dalszy tok postępowania. Musimy odpowiedzieć sejmikom samorządowym, iż opinie do nas dotarły i jest to początek pewnego procesu, który będzie udoskonalany.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#WłodzimierzPuzyna">Proponuję przekazanie kurtuazyjnej odpowiedzi i przesłanie opinii do Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów, ponieważ w trakcie jej posiedzenia odbywa się łączenie wszystkich części budżetu w całość. W posiedzeniu biorą udział posłowie reprezentujący wszystkie województwa i dlatego będą oni w stanie przedstawić odpowiednie argumenty podczas debaty budżetowej.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#ZbigniewBujak">Zgadzam się z panem posłem Puzyną, który w ten sposób potwierdza tezę, że poseł sprawozdawca powinien przedstawić zawarte w opinii informacje.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#ZbigniewBujak">Czy w sprawie opinii są uwagi? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-21.2" who="#ZbigniewBujak">Stwierdzam, że połączone Komisje pozytywnie zaopiniowały budżet wojewodów w przedstawionych częściach.</u>
<u xml:id="u-21.3" who="#ZbigniewBujak">Dziękuję za udział w obradach. Zamykam posiedzenie.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>