text_structure.xml
11.9 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PosełRobertSmoleń">Otwieram posiedzenie Komisji do Spraw Unii Europejskiej. Stwierdzam, że jest kworum. Komisja jest władna podejmować decyzje. Porządek dzienny został rozesłany członkom Komisji. Czy są uwagi do porządku obrad? Nie widzę. Zatem przystępujemy do jego realizacji. Rozpoczynamy od omówienia punktu pierwszego. Rząd w tym punkcie jest reprezentowany przez ministra Mirosława Zielińskiego. Spośród posłów koreferentów poseł Piotr Gadzinowski rekomendował, aby nie zajmować się tą sprawą, natomiast poseł Szymon Giżyński rekomendował, aby zająć się nią na posiedzeniu Komisji. W pierwszej kolejności proszę o zabranie głosu ministra Mirosława Zielińskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiiPracyMirosławZieliński">Propozycja regulacji Rady Unii Europejskiej jest wynikiem przeglądu cła antydumpingowego nałożonego ostatecznie w 2002 r. w wysokości 48% na import glifosatu pochodzącego z Chin, Malezji i Tajwanu. Postępowanie przeglądowe zostało wdrożone na prośbę przemysłowców unijnych. W wyniku postępowania przeglądowego Komisja Europejska przedłożyła propozycję obniżenia cła do wysokości 24% z uwagi na potrzeby przemysłu europejskiego. Polska nie jest producentem glifosatu, który jest wykorzystywany w rolnictwie. Jego import jest niewielki. W ubiegłym roku wynosił zaledwie 16 ton. Wartość importu wyniosła 147 tys. zł. Rozporządzenie Unii Europejskiej jest korzystne dla polskiego rolnictwa. Nie naraża na szwank polskich producentów, bo ich nie ma. Chciałbym jednocześnie dodać, że sprzeciw wobec nałożenia cła w wysokości 24%, gdyby udało się to zablokować, zaowocuje tym, że pozostanie cło w wysokości 48%, jakie obowiązuje dotychczas.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PosełRobertSmoleń">Ponieważ poseł Piotr Gadzinowski nie zgłaszał potrzeby rozpatrywania wniosku na posiedzeniu Komisji, rozumiem, że od razu mogę przekazać głos posłowi Szymonowi Giżyńskiemu.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PosełSzymonGiżyński">Mam wątpliwości dwojakiego rodzaju odnoszące się do tego, co przed chwilą mówił minister Mirosław Zieliński. Czy w przypadku braku rodzimego przemysłu, czyli braku producentów glifosatu w Polsce, praktyczne wyeliminowanie importu z bardzo istotnego kierunku, tzn. z Chin, Malezji i Tajwanu nie uzależni nas całkowicie od jednego kierunku importu pochodzącego z państwa Unii Europejskiej oraz od wszystkich wynikających z tego konsekwencji? Jest to pierwsza wątpliwość. Druga wiąże się z lekturą uzasadnienia stanowiska rządu. W pkt 2 zawierającym ocenę skutków społecznych znajduje się następujące stwierdzenie: „Wejście w życie Rozporządzenia nie powinno wywołać skutków społecznych”. Odbieram je jako bardzo enigmatyczne życzenie. Proszę o jego wytłumaczenie, podobnie jak ocenę skutków gospodarczych, gdzie również widoczny jest tu pewien brak pewności oraz warunkowość. Nie sugeruje to żadnej gwarancji. Wątpliwości tego typu budzi podobne stwierdzenie: „Wejście w życie Rozporządzenia nie powinno spowodować skutków gospodarczych”. Proszę o wyjaśnienia w tym zakresie. Są to wszystkie wątpliwości, jakie chciałem przedstawić członkom Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PosełRobertSmoleń">Otwieram dyskusję. Czy któryś z posłów chciałby zadać pytanie przedstawicielom strony rządowej?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PosełCezaryStryjak">Czy glifosat wiąże się z herbicydem o nazwie „Randap”? Słyszę, że odpowiedź jest twierdząca, a jeśli tak, to chciałbym powiedzieć, że kiedyś w Polsce był produkowany taki herbicyd bodaj w Jaworznie. Wydaje się, że informacja, iż w Polsce nie ma producenta preparatu jest nieprecyzyjna.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PosełRobertSmoleń">Czy są dalsze zgłoszenia do dyskusji? Nie widzę. Proszę wobec tego ministra Mirosława Zielińskiego o udzielenie odpowiedzi na postawione pytania.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PodsekretarzstanuwMGiPMirosławZieliński">Jeśli chodzi o polski przemysł, nie są nam znane żadne próby podjęcia produkcji.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PosełJózefCepil">A co z grialką? Jest to polska nazwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PodsekretarzstanuwMGiPMirosławZieliński">Gdyby zostało cło w wysokości 48%, moglibyśmy liczyć, że produkcja byłaby wznowiona. Sytuacja jest taka, że jeszcze przed wejściem do Unii Europejskiej nasze potrzeby importowe cały czas były zaspokajane przez import z krajów Unii Europejskiej. Nie było żadnych sygnałów, aby produkcja w Polsce mogła zostać wznowiona. Cło w wysokości 48% pozostanie nadal, jeśli rozporządzenie Rady Unii Europejskiej zostanie przyjęte. Obowiązuje określona technika przyjmowania rozporządzeń. Jeśli będzie taka potrzeba, powiem, jakie konsekwencje będzie miało nasze stanowisko. Przyznam, że nie jestem specjalistą od spraw rolnictwa. Powtórzyłem to, co otrzymaliśmy. Wiem, że preparat glifosat jest używany do produkcji herbicydów.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PosełSzymonGiżyński">Bardzo proszę o rozwianie moich wątpliwości, co oznacza enigmatyczne, lękliwe, życzeniowe stwierdzenie: „Wejście w życie Rozporządzenia nie powinno wywołać skutków społecznych”. Co oznacza sformułowanie „nie powinno wywołać”?</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PodsekretarzstanuwMGiPMirosławZieliński">Nie spowoduje to skutków społecznych. W przyszłości uzasadnienie stanowiska rządu będziemy pisać w bardziej zdecydowanym tonie.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PosełPiotrGadzinowski">Uważałem, iż nie powinniśmy rozpatrywać stanowiska rządu, ponieważ jest ono racjonalne i oczywiste. Jak wynika z informacji rządu import glifosatu jest importem śladowym. Utrzymywanie podobnych ceł w handlu z tak wielkim partnerem jakim są Chiny może doprowadzić jedynie do pewnych restrykcji. Jest to rynek bardzo atrakcyjny również dla Polski. Stosowanie tak wysokich ceł jest gospodarczo nieracjonalne.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PosełRobertSmoleń">Chciałbym przypomnieć, że celem rozporządzenia jest utrzymanie stosowanie ceł, a Polska zamierza w tej sprawie wstrzymać się od głosu. Nie widzę więcej zgłoszeń do dyskusji. W trakcie dyskusji zostały zadane pytania, nie zgłoszono natomiast sprzeciwu wobec proponowanego stanowiska rządu. Stwierdzam, że Komisja rozpatrzyła „Wniosek dotyczący Rozporządzenia Rady nakładającego ostateczne cło antydumpingowe na przywóz glifosatu pochodzącego z Chińskiej Republiki Ludowej” oraz postanowiła nie zgłaszać uwag do rozpatrywanego projektu aktu prawnego. Na tym zamykamy omawianie punktu pierwszego porządku obrad. Przechodzimy do omówienia punktu drugiego, który przewiduje rozpatrzenie informacji o projektach aktów prawnych Unii Europejskiej i odnoszących się do nich stanowisk rządu, w stosunku do których Prezydium zgodnie z jednomyślną opinią referentów wnosi o niezgłaszanie uwag do projektów. Mamy jeden taki projekt, a mianowicie „Wniosek dotyczący rozporządzenia Rady nakładającego ostateczne cło antydumpingowe na przywóz lin z włókien syntetycznych pochodzących z Indii”. Posłowie koreferenci posłowie Andrzej Gałażewski oraz Ryszard Zbrzyzny rekomendowali, aby nie rozpatrywać wspomnianego projektu na posiedzeniu Komisji oraz nie zgłaszać do niego uwag. Nie widzę sprzeciwu w tej sprawie. Uznaję, że właśnie taka jest decyzja Komisji. Zamykam punkt drugi porządku dziennego. Punkt trzeci obejmuje sprawy bieżące. Czy są do omówienia jakieś sprawy bieżące?</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PosełAndrzejGałażewski">Przypominam członkom podkomisji do spraw funkcjonowania jednolitego rynku, że co dwa tygodnie odbywają się spotkania jej członków. Jeśli ktoś zapisał się do podkomisji, zachęcam do wzięcia udziału w kolejnym spotkaniu dotyczącym reformy Wspólnej Polityki Rolnej. Jeśli ktoś na trwale nie chce uczestniczyć w naszych spotkaniach, sugeruję, aby wypisał się z podkomisji. Będę wówczas wiedział, jakie jest rzeczywiste zainteresowanie omawianymi przez nas problemami.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PosełRobertSmoleń">Chciałbym przypomnieć, że na dzień dzisiejszy zaplanowane jest posiedzenie drugiej podkomisji. Proszę jej członków o aktywność i udział w posiedzeniach. Mogą to być ważne fora. To, czy rzeczywiście takie będą, będzie zależało od aktywności ich członków. Wiem, że przewodniczący podkomisji planują ich posiedzenia kreatywnie i z wyobraźnią. Trzeba korzystać z istniejących możliwości. W posiedzeniach podkomisji uczestniczą kompetentni przedstawiciele rządu, środowisk biznesowych, samorządów. Jest to miejsce, gdzie mogą się odbywać ważne dyskusje odnoszące się do członkostwa Polski w Unii Europejskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PosłankaStanisławaPrządka">W nawiązaniu do wypowiedzi na temat pracy podkomisji zgłaszam swoją rezygnację z pracy w podkomisji do spraw funkcjonowania jednolitego rynku. Pogodzenie pracy w dwóch podkomisjach oraz komisjach okazuje się czasowo niemożliwe. Niniejszym składam swoją rezygnację.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PosełRobertSmoleń">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia rezygnacji posłanki Stanisławy Prządki? Nie widzę. Stwierdzam, że Komisja dokonała zmiany w składzie podkomisji do spraw funkcjonowania jednolitego rynku. Czy ktoś jeszcze chciałby zabrać głos w sprawach bieżących?</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PosłankaGrażynaCiemniak">Chciałabym zabrać głos w analogicznej sprawie. Zwróciłam się pisemnie do przewodniczącego Komisji w sprawie rezygnacji z pracy w podkomisji do spraw funkcjonowania jednolitego rynku. Jako przewodnicząca podkomisji stałej do spraw funduszy strukturalnych i spójności Unii Europejskiej, członek Komisji do Spraw Unii Europejskiej oraz Komisji Spraw Zagranicznych nie bardzo mogę pogodzić wszystkie wiążące się z tym obowiązki i rzetelnie pracować we wszystkich ciałach. Przepraszam przewodniczącego podkomisji. Kiedy będę miała czas, chętnie będę uczestniczyła w jej pracach, nie chciałabym jednak, aby moja przynależność obniżała kworum i rzutowała na obecność na posiedzeniach.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PosełRobertSmoleń">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia rezygnacji posłanki Grażyny Ciemniak? Nie widzę. Stwierdzam, że Komisja dokonała drugiej zmiany w składzie podkomisji do spraw funkcjonowania jednolitego rynku. Nie widzę więcej chętnych do zgłaszania dalszych spraw bieżących. Zamykam trzeci punkt porządku dziennego. Stwierdzam, że wyczerpaliśmy porządek obrad. Zamykam posiedzenie Komisji do Spraw Unii Europejskiej.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>