text_structure.xml
13.2 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PosełAndrzejPęczak">Otwieram posiedzenie poświęcone przyjęciu planu pracy Komisji na pierwsze półrocze 2004 roku. Witam reprezentantów Najwyższej Izby Kontroli z prezesem Mirosławem Sekułą oraz państwa posłów. Projekt planu pracy przygotowaliśmy na podstawie propozycji zgłoszonych przez członków Komisji oraz przez instytucje, jak np. Państwową Inspekcję Pracy. Takie właśnie zestawienie tematów, jakie dziś przedstawiamy, wydaje się nam najbardziej logiczne. Niektóre wnioski państwa posłów, jak wniosek posła Witolda Tomczaka, są tak szczegółowe, że nadają się raczej na zapytania kierowane np. do Najwyższej Izby Kontroli niż na poszczególne punkty naszego planu pracy. Generalnie jednak ze zgłoszonych propozycji udało nam się skonstruować plan na pierwsze półrocze, który wszyscy państwo otrzymali na piśmie. Będę wdzięczny za uwagi oraz sugestie, jakie zechcą państwo pod jego adresem skierować. Chętnie też zapoznam się z ewentualnymi nowymi propozycjami w przedmiotowej sprawie. Ze swej strony pragnę jeszcze tylko zaznaczyć, że projekt planu odzwierciedla obszary zagadnień zgłaszanych przez członków Komisji czy to w czasie posiedzeń, czy to na piśmie do naszego sekretariatu. Otwieram dyskusję.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PosełAndrzejOtręba">Nie ulega wątpliwości, że przedstawiony plan można uznać za ambitny i trudno byłoby jakieś punkty do niego dopisać, niemniej w związku z wczorajszą naszą dyskusją przychodzi mi na myśl, że może należałoby rozszerzyć nasze plany - choć nie wykluczam, że dopiero w drugim półroczu - o tematykę inicjatyw ustawodawczych. Jak pamiętamy, podczas wczorajszego posiedzenia w dyskusji zwrócono uwagę na fakt, że Komisja nasza wykazuje za małą aktywność w tym względzie. Pamiętam zaś, że w roku ubiegłym prezes NIK sporządził zestawienie, z którego wynikało, jakie ustawy i w których fragmentach należałoby zmienić. Rozpatrywaliśmy to na jednym z posiedzeń, a następnie wystąpiliśmy do poszczególnych Komisji branżowych z sugestią, by podjęły stosowne działania. Jak wiemy, wspomniane zestawienie zawierało bardzo liczne propozycje zmian ustaw. Zastanawiam się, czy nie należałoby do sprawy tej powrócić i zorientować się, które ze wskazanych przepisów zostały zmienione. Jeśli okaże się, że poszczególne propozycje Izby nie zostały wykorzystane, to czy właśnie nie Komisja do Spraw Kontroli Państwowej powinna podjąć inicjatywę zmian ustaw? Nie wiem w tej chwili, czy nasze działanie powinno polegać na wystąpieniu z inicjatywą ustawodawczą, czy też raczej na zmobilizowaniu poszczególnych Komisji branżowych do wystąpienia z taką inicjatywą w zakresie właściwości każdej z nich. Intencją sporządzenia przez NIK owego zestawienia było przecież znowelizowanie budzących zastrzeżenia przepisów i intencja ta jest wciąż aktualna, tym bardziej że podczas kolejnych kontroli okazuje się, że moc obowiązującą nadal mają przepisy, które stwarzają możliwość powstawania korupcji. Przepisy takie należy więc wyeliminować, zwłaszcza że w wielu wypadkach chodzi o przepisy funkcjonujące od lat mimo zwracania przez Izbę uwagi na ich korupcjogenny charakter. Powinniśmy się zorientować, czy istnieje szansa na ponowne przejrzenie przez NIK sporządzonego w roku ubiegłym zestawienia i stwierdzenie, jak wygląda sytuacja w odniesieniu do poszczególnych jej propozycji. Gdyby tak się stało, to myślę, że pod koniec czerwca 2004 roku - choć nie wykluczam, że moglibyśmy to uczynić już teraz - powinniśmy zaplanować na przykład na lipiec poświęcone temu zagadnieniu posiedzenie.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PosełZbigniewNowakniez">Jako członek Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka, czuję się zobowiązany poinformować, że jej plan pracy zawiera punkt poświęcony ocenie skuteczności ustawodawstwa antykorupcyjnego. Gdybyśmy więc mieli w gronie Komisji do Spraw Kontroli Państwowej również podjąć tę tematykę, to proponowałbym dokonać tego w porozumieniu z Komisją Sprawiedliwości, która zaplanowała posiedzenie w tej sprawie na pierwsze półrocze roku przyszłego.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PosełAndrzejPęczak">Jeśli chodzi o sugestię posła Andrzeja Otręby, to moim zdaniem powrót do podniesionej sprawy w czerwcu byłby za późny, gdybyśmy mieli podjąć jakąś inicjatywę przed letnią przerwą. Myślę w tej sytuacji, że w którymś tygodniu tzw. sejmowym możemy się spotkać dwa razy, przy czym posiedzenie pierwsze poświęcone by zostało tematowi już zaplanowanemu, a drugie proponowanemu przez pana posła. Jeżeli chcemy sprawą tą zająć się porządnie, musimy uczynić to najpóźniej w marcu. Sądzę, że powinniśmy najpierw powołać podkomisję, dać jej miesiąc na zbadanie podniesionej kwestii, co pozwoliłoby na zwołanie Komisji w tej sprawie już w kwietniu. Dlatego też proponuję, by do któregoś z zawartych w projekcie planu posiedzeń marcowych dopisać powołanie tej podkomisji, w kwietniu zaś odbylibyśmy, jak już zasygnalizowałem, posiedzenie Komisji, dodatkowe w stosunku do pierwotnych zamierzeń. Sprawa jest istotnie bardzo ważna, zwłaszcza w świetle wczorajszych wypowiedzi. Tak więc propozycję posła Andrzeja Otręby uważam za trafną. Jeśli zaś chodzi o informację przekazaną przez posła Zbigniewa Nowaka, nie widzę problemu w zrealizowaniu jego sugestii. Zaproponujemy Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka zorganizowanie wspólnego posiedzenia i jeżeli propozycja ta zostanie przyjęta, sprawę ustawodawstwa antykorupcyjnego rozpatrzymy w gronie obydwu Komisji. Przyjmuję wniosek pana posła, odnoszący się nie tyle do planu pracy, ile do techniki pracy. W związku z powyższym być może przesunięte zostaną terminy wspomnianych wcześniej posiedzeń, a to z tego względu, że jeśli propozycja nasza zostanie przez Komisję Sprawiedliwości zaakceptowana, będziemy musieli ustalić na wspólne posiedzenie termin odpowiadający członkom każdej z Komisji. Oddaję głos panu prezesowi.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrezesNajwyższejIzbyKontroliMirosławSekuła">W nawiązaniu do wniosku posła Andrzeja Otręby chciałbym przypomnieć, że 29 bądź 30 lipca w Sejmie przeprowadzono debatę na temat zapobiegania korupcji, a wcześniej, bo w kwietniu, odbyło się seminaryjne posiedzenie Kolegium NIK na temat korupcji, okres zaś między tymi dwoma wydarzeniami poświęcony był m. in. analizie wniosków de lege ferenda, o których pan poseł wspominał. Myślę, że planowaną dyskusję dobrze byłoby skoordynować z realizacją zapowiedzi ministra spraw wewnętrznych i administracji, wygłoszoną w czasie lipcowej debaty. Chodzi o to, że zapowiedziana została wówczas następna debata poświęcona zapobieganiu korupcji i odnoszę wrażenie, że gdyby doprowadzić do zrealizowania wniosków posłów: Andrzeja Otręby i Zbigniewa Nowaka, można by to potraktować jako wstęp do owej debaty. Myślę bowiem, że istotnie odbędzie się ona, jeżeli jakieś inne ważne sprawy nie spowodują jej odroczenia. Mówiąc szczerze, w żadnym państwie nie udało się całkowicie wyeliminować zjawiska korupcji, bo nawet w wypadku najlepiej ocenianego pod tym względem państwa na świecie, czyli Finlandii, wskaźnik wynosi 9,7, a nie 10, a właśnie 10 oznacza zupełny brak korupcji. Jak rozumiem, przewidują państwo, że w związku ze zgłoszonymi wnioskami, zadaniem Najwyższej Izby Kontroli byłoby ponowne przejrzenie wniosków de lege ferenda i ewentualne uaktualnienie ich wykazu pod kątem zapobiegania zagrożeniu korupcją.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PosełAndrzejOtręba">Myślę, że trzeba przypomnieć, iż projekt uchwały przy pierwszym czytaniu odesłany został do naszej Komisji i powinno się odbyć drugie czytanie. Przeanalizowaliśmy ów projekt w gronie Komisji, przy czym w dyskusji nie zostały w zasadzie zgłoszone żadne konkretne wnioski. Uchwała jest gotowa, tak że pozostaje oczekiwać na decyzję marszałka w kwestii terminu drugiego czytania.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PosełAndrzejPęczak">Sądzę, że marszałek będzie chciał połączyć drugie czytanie projektu uchwały z zapowiedzianą debatą. Czy chcieliby państwo zgłosić inne propozycje pod adresem planu pracy? Nie widzę chętnych do zabrania głosu, w związku z czym proponuję, by uznać, że przyjmujemy plan pracy i uzupełniamy go o sprawę zgłoszoną przez posła Andrzeja Otrębę. Zastrzegam, że nie ujęliśmy w planie ewentualnego spotkania z marszałkiem ani też ewentualnego spotkania z prezesem NIK na temat metodyki pracy Komisji, co do których podjęliśmy wczoraj ustalenia, lecz rozumiem, że zrealizujemy te zamierzenia w drodze uzgodnień na temat terminów dogodnych dla obydwu stron. Przyjmujemy też wniosek posła Zbigniewa Nowaka w kwestii wspólnego z Komisją Sprawiedliwości i Praw Człowieka posiedzenia na temat zapobiegania korupcji.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PosłankaElżbietaKruk">Mam pytanie wynikające z tego, że nie wiem, czy w czasie, o którym była mowa, podane już zostaną informacje NIK dotyczące naszej integracji z Unią Europejską. Mamy w tym zakresie m. in. propozycję posła Witolda Tomczaka, a ze swej strony uważam, że w związku ze zbliżającym się terminem integracji byłoby pożądane otrzymanie tych informacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#WiceprezesNajwyższejIzbyKontroliPiotrKownacki">W okresie pierwszego półrocza przyszłego roku gotowa będzie informacja na temat „Przygotowanie administracji publicznej do pozyskiwania i wykorzystania funduszy strukturalnych” oraz „Realizacja zobowiązań negocjacyjnych rządu RP z Komisją Europejską w obszarze ochrony środowiska”. Są to właśnie te tematy, które wiążą się wprost ze sprawą integracji.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PosłankaElżbietaKruk">W związku z tym miałabym wniosek o dodanie do planu pracy rozpatrzenia informacji o stanie przygotowania administracji publicznej do pozyskiwania i wykorzystania funduszy strukturalnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PosełAndrzejPęczak">Tak, oczywiście, chciałem to zaproponować. Proszę jeszcze tylko o podanie, kiedy NIK będzie mieć tę informację gotową.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#WiceprezesNIKPiotrKownacki">Podanie konkretnego terminu jest dość ryzykowne, gdyż rzecz zależy nie tylko od Izby, lecz również od reakcji ministrów, którzy otrzymują tekst do odniesienia się do niego. Myślę jednak, że jeśli powiem, że w grę wchodzi prawdopodobnie przełom lutego i marca, nie powinienem się mylić.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PosełAndrzejPęczak">Dopiszmy wobec tego do planu punkt wynikający z propozycji posła Andrzeja Otręby oraz informację na temat stanu przygotowania administracji publicznej do pozyskiwania i wykorzystania funduszy strukturalnych. Przypomnę w związku z tym drugim tematem, że niejako wstępnie na jednym z wcześniejszych posiedzeń Komisji zadawaliśmy w tej kwestii pytania przedstawicielom Ministerstwa Finansów, a dyskusja, która się wówczas wywiązała, była dość ostra, gdyż pod adresem ministra mieliśmy pretensje o sposób realizowania tego przedsięwzięcia pod względem prawnym. Dodam jeszcze, że integralną częścią planu są spotkania o charakterze międzynarodowym - będziemy gościć reprezentantów Komisji Kontroli Państwowej parlamentu Królestwa Danii, jak też podkomisji do spraw kontroli Komisji Budżetu i Finansów parlamentu Republiki Litewskiej. Przewidujemy również rewizyty po ustaleniu możliwości polskiego Sejmu w tym zakresie; Marszałek wypowie się w kwestii liczebności naszej delegacji, nie wiemy bowiem, czy będzie mogła pojechać np. jedna osoba czy też dwie bądź trzy. Kiedy będzie to już wiadome, w czasie posiedzenia Komisji ustalimy skład delegacji. Marszałek wstrzymał swą decyzję co do liczby osób, które pojadą do Danii czy na Litwę, do czasu zatwierdzenia budżetu. Na razie planujemy więc tylko, że wyjazd do Danii nastąpi w lutym, a jeśli chodzi o wizytę na Litwie, to termin jest jeszcze do uzgodnienia. Czy są inne uwagi na temat planu pracy? Nie ma, a zatem uznaję, że plan, wraz z omówionymi uzupełnieniami, został przyjęty. Czy ktoś chciałby zabrać głos w sprawach różnych? Nie ma chętnych, co oznacza, że wyczerpaliśmy dzisiejszy porządek. Dziękuję państwu. Zamykam posiedzenie.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>