text_structure.xml
21.9 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PosełStanisławStec">Otwieram posiedzenie Komisji. Witam wszystkich obecnych. Porządek dzisiejszych obrad przewiduje rozpatrzenie sprawozdania z wykonania budżetu państwa w częściach 48, 58 i 69. Czy mają państwo jakieś uwagi do zaproponowanego porządku obrad? Nie widzę zgłoszeń. Stwierdzam, że porządek obrad został przyjęty. Zgodnie z treścią zawiadomienia obrady rozpoczniemy od rozpatrzenia części 69 - Komisja Papierów Wartościowych i Giełd. Witam pana prezesa. Gratuluję ponownego wyboru na kolejną kadencję. Proszę pana o przedstawienie w syntetycznej wypowiedzi tego, co chciałby pan powiedzieć członkom Komisji dodatkowo, ponad to, co znalazło się w sprawozdaniu. Zakładam, że wszyscy posłowie przeczytali sprawozdanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PrzewodniczącyKomisjiPapierówWartościowychiGiełdJacekSocha">Nie mam w tej sprawie nic do dodania.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PosełStanisławStec">Jeśli nie ma pan niczego do dodania, proszę posła Zbigniewa Chlebowskiego o przedstawienie uwag do tej części sprawozdania.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PosełZbigniewChlebowski">Gratulacje należą się prezesowi Rozłuckiemu, a nie panu przewodniczącemu. Pan przewodniczący w ubiegłym roku otrzymał nominację na następne 5 lat.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PosełStanisławStec">Jest jasne, że składając gratulacje miałem na myśli prezesa Rozłuckiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PrzewodniczącyKPWiGJacekSocha">Obaj jesteśmy już tak długo na tym rynku, że można myśleć, iż Rozłucki i Socha to jakaś nierozłączna para. Potwierdzam, że prezes Rozłucki otrzymał w dniu wczorajszym nominację na kolejną kadencję. Wydaje mi się, że pokazuje to stabilność tych instytucji. Przyłączam się do tych gratulacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PosełZbigniewChlebowski">Przedstawię państwu opinię o wykonaniu budżetu przez Komisję Papierów Wartościowych i Giełd w 2002 r. Ponieważ pan przewodniczący prosił o syntetyczne wypowiedzi stwierdzę, że wykonanie budżetu nie budziło żadnych zastrzeżeń. Także Najwyższa Izba Kontroli pozytywnie oceniła wykonanie budżetu państwa w części 69 w 2002 r. W swojej analizie nie stwierdziła nieprawidłowości przy realizacji dochodów i wydatków. Podkreśliła wysoką dyscyplinę przy wykonaniu budżetu, w tym przy nakładaniu i egzekwowaniu kar oraz właściwe stosowanie ustawy o zamówieniach publicznych. Przypomnę, że zmieniły się zasady dotyczące środka specjalnego. W związku z tym w opinii nie znalazły się zastrzeżenia, które Najwyższa Izba Kontroli formułowała w poprzednich latach wobec tego środka. Uważam, że możemy pochwalić Komisję Papierów Wartościowych i Giełd za wykonanie budżetu w 2002 r. Takie pochwały znalazły się w opiniach ekspertów, którzy badali przedstawione Komisji materiały.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PosełStanisławStec">Czy przedstawiciel Najwyższej Izby Kontroli chciałby wypowiedzieć się na temat rozpatrywanej części budżetowej?</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#ZastępcadyrektoradepartamentuwNajwyższejIzbieKontroliMarekSikorski">Chciałbym jedynie krótko potwierdzić to, co znalazło się w naszej analizie. W naszej opinii budżet został wykonany prawidłowo. Wystawiona przez nas ocena wykonania budżetu jest zgodna z wynikami przeprowadzonej kontroli. Nie zauważono szczególnych nieprawidłowości. Był tylko jeden problem, którego jednak nie można zaliczyć do nieprawidłowości. Mam na myśli kwestię zaległości z tytułu kar. Jest to jednak sprawa niezależna od Komisji Papierów Wartościowych i Giełd. Wynika ona głównie z kondycji podmiotów, na które te kary były nakładane. Pojawiały się dylematy dotyczące bezwzględności karania. Jednak sprawa ta nie ma wpływu na naszą ocenę wykonania budżetu. Chcę potwierdzić, że pozytywna ocena jest jak najbardziej zasłużona.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PosełStanisławStec">W tej sytuacji pozostaje mi jedynie złożyć panu przewodniczącemu gratulacje w związku z wysoką oceną wykonania budżetu. Chciałbym przypomnieć, że Komisja uzyskuje wysoką ocenę już od kilku lat. Dysponenci innych części budżetowych powinni brać z państwa przykład. Czy ktoś z państwa ma jakieś uwagi w sprawie tej części budżetowej? Nie widzę zgłoszeń. Uznaję, że Komisja przyjęła sprawozdanie z wykonania budżetu państwa w 2002 r. w części 69 - Komisja Papierów Wartościowych i Giełd. Przechodzimy do rozpatrzenia sprawozdania z wykonania budżetu państwa przez Główny Urząd Statystyczny. Bardzo proszę, żeby pan prezes przedstawił nam syntetyczne sprawozdanie o sprawach, które nie zostały poruszone w przedstawionym Komisji materiale.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PrezesGłównegoUrzęduStatystycznegoTadeuszToczyński">Chciałbym podziękować parlamentowi i rządowi za to, że ubiegłoroczny budżet umożliwił przeprowadzenie dwóch spisów. Jest to zadanie, z którego realizacją nie spotykamy się w innych krajach. Myślę, że spisy zostały przeprowadzone z sukcesem. Otrzymali już państwo pierwsze raporty na temat wyników spisów. Muszę powiedzieć, że był to bardzo trudny rok, przede wszystkim ze względu na trudne warunki realizacji zadań. Od kilku lat ciągle spadały nakłady. Chciałbym zwrócić się do państwa, a także do rządu z pewnym apelem. W analizie Najwyższej Izby Kontroli pozytywnie oceniono wykonanie budżetu przez Główny Urząd Statystyczny w 2002 r. W analizie napisano: „Zdaniem Najwyższej Izby Kontroli kierownictwo GUS powinno podjąć w porozumieniu z właściwymi organami działania systemowe, które umożliwią realizację zadań bez potrzeby sztucznego zawyżania planu zatrudnienia.”. Chciałbym powiedzieć, że nie może istnieć państwo, które nie ma informacji. Państwo, które nie posiada informacji jest skazane na różnego rodzaju problemy. Mówię o tym zwłaszcza w aspekcie naszego bliskiego członkostwa w Unii Europejskiej. Problemem jest to, że Polska jest jednym z sześciu krajów, o których dane są konieczne Eurostatowi. Eurostat nie jest w stanie zrobić bez tych danych informacji o statystyce europejskiej. Dlatego apeluję do państwa o to, żeby przy okazji uchwalania budżetu na przyszły rok uwzględnić potrzeby w tym zakresie. Mam wrażenie, że w ubiegłym roku nasz budżet został wykonany dobrze. Najbardziej cieszy mnie to, że Najwyższa Izba Kontroli nie dopatrzyła się w naszym budżecie wydatków niecelowych i nieuzasadnionych lub realizowanych z naruszeniem jakichkolwiek ustaw. Mam nadzieję, że także członkowie Komisji nie będą mieli tego typu uwag. Moim zdaniem jest to sukces naszych wszystkich pracowników, także tych, którzy brali udział w spisie. Kwota wydatków budżetowych była trzykrotnie wyższa niż w normalnej sytuacji. W przyszłym roku wracamy do naszych stałych prac. Główny Urząd Statystyczny jest instytucją, która zatrudnia 7,5 tys. osób. Mamy tu infrastrukturę, która wymaga odtworzenia. Mam na myśli infrastrukturę informatyczną i poligraficzną. Dzięki spisowi bardzo wzmocniliśmy nasze wyposażenie techniczne. Im większa jest wartość tego wyposażenia, tym większe są potrzeby. Co roku powinno być odnawiane ok. 25 proc. wyposażenia. Jest to potrzebne ze względu na starzenie się wyposażenia, a także na jego zużycie moralne i fizyczne. Dziękujemy za to, co mogliśmy zrobić m.in. dzięki staraniom Komisji oraz rządu. Tyle chciałem państwu powiedzieć przedstawiając ocenę wykonania budżetu. Myślę, że jako obywatele tego kraju możemy pogratulować nie tylko statystykom, ale także pracownikom administracji rządowej oraz samorządowej działań, które zostały zrealizowane w 2002 r. Mówię o spisach, które zostały zrealizowane przy tym samym potencjale ludzkim oraz większym potencjale finansowym. Pieniądze, które dostał Główny Urząd Statystyczny w 80 proc. nie zostały przeznaczone dla statystyki. Pieniądze te zostały wydane rzetelnie i prawidłowo.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PosełStanisławStec">Jakie jest stanowisko Najwyższej Izby Kontroli?</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#ZastępcadyrektoradepartamentuwNIKMarekSikorski">Najwyższa Izba Kontroli przedstawiła swoją ocenę w analizie z wykonania budżetu państwa przez Główny Urząd Statystyczny w 2002 r. W tej sprawie nie mam nic więcej do dodania.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PosełStanisławStec">Uwagi do sprawozdania w imieniu Komisji Finansów Publicznych przedstawi poseł Mieczysław Jedoń.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PosełMieczysławJedoń">Na podstawie sprawozdania Rady Ministrów o wykonaniu budżetu państwa za okres od 1 stycznia do 31 grudnia 2002 r. oraz przedstawione Komisji sprawozdanie z wykonania budżetu w części 58 - Główny Urząd Statystyczny, a także analizę Najwyższej Izby Kontroli oraz opinię Biura Studiów i Ekspertyz Kancelarii Sejmu stwierdzam, że wykonanie budżetu przez Główny Urząd Statystyczny należy ocenić pozytywnie, zwłaszcza biorąc pod uwagę przejrzystość przedstawionego sprawozdania oraz szczegółowość opisu realizacji zadań i działalności Urzędu. W części 1 sprawozdania omówiono wykonanie zadań z zakresu badań i opracowań statystycznych, przeprowadzenie narodowego spisu powszechnego ludności i mieszkań oraz powszechnego spisu rolnego, prac metodologicznych, standardów klasyfikacyjnych i rejestrów, udostępnienia informacji, współpracy międzynarodowej, bazy informatycznej statystyki oraz działalności publikacyjno-informacyjnej. W części 2 opisano realizację zadań w zakresie dochodów, wydatków oraz gospodarki pozabudżetowej. Stwierdzam, że wykonanie dochodów oraz rozdysponowanie wydatków w stosunku do planu oraz planu po zmianach nie budzi zastrzeżeń. Nie stwierdzono przekroczenia określonych w planie limitów. W 2002 r. w Głównym Urzędzie Statystycznym fundusz wynagrodzeń wzrósł o 11 proc. Po uwzględnieniu dodatków spisowych spowodowało to nieznaczną poprawę relatywnie niskich średnich wynagrodzeń w tym urzędzie. Należy zaznaczyć, że przeciętne wynagrodzenie w resorcie statystyki wynosiło 2079 zł. Wynagrodzenie pracowników państwowej sfery budżetowej w części 58 - Główny Urząd Statystyczny, wynosiło 2598 zł. Należy zaznaczyć, że wynagrodzenie ogółem dla państwowej sfery budżetowej wynosiło w 2002 r. 3709 zł. Po analizie materiałów przedstawionych przez Główny Urząd Statystyczny, a także po pozytywnej ocenie wykonania budżetu przez Główny Urząd Statystyczny wyrażanej przez Najwyższą Izbę Kontroli oraz Biuro Studiów i Ekspertyz Kancelarii Sejmu składam wniosek o przyjęcie sprawozdania o wykonaniu budżetu państwa w części 58.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PosełStanisławStec">Czy ktoś z państwa ma jakieś uwagi lub pytania do tej części sprawozdania z wykonania budżetu państwa? Nie widzę zgłoszeń. W tej sytuacji sam zadam jedno pytanie. Co zrobić, żeby w Polsce dostępna była informacja o stanie poszczególnych rynków? Mam na myśli np. rynek zboża, mięsa lub węgla. Myślę, że zarządzającym brakuje informacji o rynkach. Brakuje ich także producentom. Proszę o przemyślenie tej sprawy oraz o sformułowanie wniosków.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PrezesGUSTadeuszToczyński">Takie informacje są dostępne. Dysponuje nimi minister rolnictwa i rozwoju wsi oraz minister gospodarki, pracy i polityki społecznej. Sektory, o które pan pytał, są stale monitorowane. Zwracam uwagę na to, że problem nie dotyczy badań statystycznych, lecz systemu informacyjnego o gospodarce, który posiada państwo. W tym przypadku możemy jedynie pomóc. Mówimy w tej chwili o zasobach Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa oraz Agencji Własności Rolnej Skarbu Państwa. Mówimy o danych, które dotyczą całego sektora górnictwa i hutnictwa. Nie jest to problem badań statystycznych lecz upowszechnienia informacji, którymi na pewno już w tej chwili dysponujemy. Jeśli będzie potrzeba, żeby Główny Urząd Statystyczny włączył się do tego typu prac, to z pewnością to zrobimy. Sądzę, że podstawowy problem tkwi w systemie informacyjnym oraz jego przejrzystości. Osobiście opowiadam się za funkcjonowaniem takiego systemu. Na pewno pomożemy resortom, które zajmują się tym systemem, a także agencjom, które zajmują się tymi kwestiami w imieniu resortu. Jeśli chodzi o rynek rolny, to konstruujemy bilanse produktów rolnych. Robimy to w porozumieniu z Ministerstwem Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Taki bilans robiony jest co rok. Rozumiem, że pytanie dotyczyło także informacji bieżących. Chodziło panu o to, żeby na ich podstawie można było przeciwdziałać różnego typu sytuacjom, które mogą się pojawiać na rynku krajowym oraz na rynkach międzynarodowych. Na pewno nasz kraj dysponuje takimi danymi. Problem dotyczy jedynie udostępniania tych danych.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PosełStanisławStec">Mogę jedynie powiedzieć, że Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa oraz Agencja Własności Rolnej Skarbu Państwa nie zajmują się tymi sprawami. Pana wypowiedź może odnosić się do Agencji Rynku Rolnego. Jednak to właśnie prezes Agencji Rynku Rolnego stwierdził na ostatnim spotkaniu z Komisją, że nie ma takich danych. Na pewno wrócimy do tej sprawy przy okazji rozpatrywania wykonania budżetu Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz podległych mu agencji. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie? Nie widzę zgłoszeń. Wobec braku uwag uznaję, że Komisja przyjęła sprawozdanie Głównego Urzędu Statystycznego o wykonaniu budżetu w 2002 r. Przechodzimy do rozpatrzenia sprawozdania z wykonania budżetu Państwowego Urzędu Nadzoru Ubezpieczeń. Proszę przedstawiciela byłego Państwowego Urzędu Nadzoru Ubezpieczeń o przedstawienie krótkiej charakterystyki wykonania budżetu w 2002 r. Proszę o przedstawienie informacji, które nie znalazły się w sprawozdaniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#GłównaksięgowabyłegoPaństwowegoUrzęduNadzoruUbezpieczeńJolantaBogdańskaLustych">W imieniu przewodniczącego Komisji Nadzoru Ubezpieczeń i Funduszy Emerytalnych prof. Monkiewicza chciałabym przeprosić państwa za jego nieobecność na dzisiejszym posiedzeniu Komisji. W dniu dzisiejszym we Wrocławiu odbywa się międzynarodowe seminarium na temat nadzoru ubezpieczeniowego. Seminarium zostało zaplanowane dużo wcześniej. To właśnie jest powodem nieobecności przewodniczącego Komisji. Wszystkie informacje na temat wykonania budżetu zostały zawarte w przedstawionych państwu materiałach. Przypomnę, że sprawozdanie dotyczy działalności Państwowego Urzędu Nadzoru Ubezpieczeń w 2002 r. Jeśli będą mieli państwo jakieś pytania, chętnie na nie odpowiem.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PosełStanisławStec">Proszę o zabranie głosu przedstawiciela Najwyższej Izby Kontroli.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#ZastępcadyrektoradepartamentuwNIKMarekSikorski">Państwowy Urząd Nadzoru Ubezpieczeń funkcjonował tylko w I kwartale 2002 r. Budżet Urzędu był dość specyficzny, gdyż ograniczał się w zasadzie do rozliczenia realizacji dochodów i wydatków. W tym zakresie nie stwierdzono występowania nieprawidłowości. Wydatki i dochody były realizowane zgodnie z planami finansowymi. Nie ocenialiśmy wykonania tej części jako odrębnej części budżetu. Część ta mieści się w ogólnej ocenie, która obejmuje także wykonanie budżetu przez Urząd Nadzoru Ubezpieczeń Emerytalnych oraz Komisję Nadzoru Ubezpieczeń i Funduszy Emerytalnych. Dodam, że ocena wykonania budżetu w tej części jest pozytywna.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PosełStanisławStec">Proszę posłankę Aldonę Michalak o przedstawienie uwag w imieniu Komisji Finansów Publicznych.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PosłankaAldonaMichalak">W opinii Najwyższej Izby Kontroli przeczytałam, że do wykonania budżetu były pewne zastrzeżenia. Po kontroli przeprowadzonej w 2002 r. wystąpiono o wyegzekwowanie nienależnie pobranej przez kierownictwo Urzędu Nadzoru Funduszy Emerytalnych części premii wypłacanej ze środka specjalnego. Sugerowano rozważenie przeznaczenia większej kwoty środków budżetowych na promocję wiedzy o kapitałowych formach systemu emerytalnego. Chciałabym zapytać, czy uwagi te dotyczą spraw, które miały miejsce w 2002 r. Pytanie to kieruję do przedstawiciela Najwyższej Izby Kontroli.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#ZastępcadyrektoradepartamentuwNIKMarekSikorski">Powiedziałem już wcześniej, że w 2002 r. wystąpiła dość specyficzna sytuacja. Nasza informacja składa się z trzech części. Mamy tu części dotyczące wykonania budżetu przez Urząd Nadzoru Funduszy Emerytalnych, Państwowy Urząd Nadzoru Ubezpieczeń oraz Komisję Nadzoru Ubezpieczeń i Funduszy Emerytalnych. Można powiedzieć, że UNFE i PUNU działały w 2002 r. tylko przez 3 miesiące. Dodam, że to, co było przedmiotem działalności Urzędu Nadzoru Funduszy Emerytalnych zostało już rozpatrzone na osobnym posiedzeniu. Dlatego nie odnosiłem się do wykonania budżetu przez ten Urząd. Mogę jednak udzielić odpowiedzi na to pytanie. Badaliśmy wykonanie budżetu przez Komisję Nadzoru Ubezpieczeń i Funduszy Emerytalnych. W wyniku tej kontroli stwierdziliśmy, że zalecenia pokontrolne przekazane do realizacji po kontroli przeprowadzonej w 2001 r. zostały zrealizowane. Jednak sprawa ta nie jest tematem dzisiejszego posiedzenia Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PosłankaAldonaMichalak">Dziękuję za te wyjaśnienia. Mam jeszcze jedną uwagę, która odnosi się do funkcjonowania tej instytucji. Zbyt wysoki był udział wynagrodzeń w kosztach funkcjonowania Państwowego Urzędu Nadzoru Ubezpieczeń. Dowiedziałam się jednak, że jest to cecha charakterystyczna dla wszystkich urzędów tego typu. W związku z tym nie zgłaszam żadnych uwag do wykonania budżetu przez Państwowy Urząd Nadzoru Ubezpieczeń w 2002 r. Zgłaszam wniosek o przyjęcie sprawozdania z wykonania budżetu państwa w tej części.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PosełStanisławStec">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PUNUJolantaBogdańskaLustych">Chciałabym wyjaśnić sprawę zaleceń Najwyższej Izby Kontroli. W dniu dzisiejszym mówimy o wykonaniu budżetu przez Państwowy Urząd Nadzoru Ubezpieczeń. Natomiast zalecenie Najwyższej Izby Kontroli w sprawie niezasadnie wypłaconych premii dotyczyło Urzędu Nadzoru Funduszy Emerytalnych, który został zlikwidowany wraz z Państwowym Urzędem Nadzoru Ubezpieczeń. Państwowy Urząd Nadzoru Ubezpieczeń nie miał nic wspólnego z tą sprawą przy wykonywaniu budżetu. Mogę dodać, że zalecenia Najwyższej Izby Kontroli wykonała Komisja Nadzoru Ubezpieczeń i Funduszy Emerytalnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PosełStanisławStec">Czy mają państwo inne uwagi lub propozycje?</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#ZastępcadyrektoradepartamentuwNajwyższejIzbieKontroliDariuszZielecki">Chciałbym wypowiedzieć się na temat wykonania budżetu przez Główny Urząd Statystyczny.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PosełStanisławStec">Sprawozdanie w tej części zostało już rozpatrzone. Przedstawiciel Najwyższej Izby Kontroli wypowiadał się na temat wykonania budżetu przez Główny Urząd Statystyczny.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#DyrektordepartamentuwNIKDariuszZielecki">Przepraszam, ale nie otrzymałem informacji o tym, że posiedzenie Komisji rozpocznie się wcześniej niż planowano.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PosełStanisławStec">Powinni państwo skoordynować swoje działania. Czy mają państwo jakieś uwagi do wniosku zgłoszonego przez posłankę Aldonę Michalak? Nie widzę zgłoszeń. Uznaję, że Komisja przyjęła sprawozdanie o wykonaniu w 2002 r. budżetu państwa w części dotyczącej Państwowego Urzędu Nadzoru Ubezpieczeń. Na tym wyczerpaliśmy porządek dzisiejszych obrad. Członkom Komisji przypominam, że w przyszłym tygodniu posiedzenia Komisji odbywać się będą od wtorku do piątku. W tym czasie będziemy chcieli zakończyć prace nad przygotowaniem absolutorium dla rządu. Dziękuję państwu za udział w obradach. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>