text_structure.xml 768 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Początek posiedzenia o godzinie 9 minut 01)</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">(Posiedzeniu przewodniczą marszałek Bogdan Borusewicz oraz wicemarszałkowie Zbigniew Romaszewski, Krystyna Bochenek i Marek Ziółkowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Państwo Senatorowie, proszę zajmować miejsca.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Otwieram czwarte posiedzenie Senatu Rzeczypospolitej Polskiej siódmej kadencji.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#komentarz">(Marszałek trzykrotnie uderza laską marszałkowską)</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Na sekretarzy posiedzenia wyznaczam senator Dorotę Arciszewską-Mielewczyk oraz senatora Andrzeja Szewińskiego. Listę mówców prowadzić będzie senator Dorota Arciszewska-Mielewczyk. Proszę senatorów sekretarzy o zajęcie miejsc przy stole prezydialnym.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Informuję, że Sejm na szóstym posiedzeniu w dniu 11 stycznia 2008 r. przyjął wszystkie poprawki Senatu do ustawy o zmianie ustawy - Prawo telekomunikacyjne oraz ustawy o Państwowym Ratownictwie Medycznym.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Wobec niewniesienia zastrzeżeń do protokołów pierwszego i drugiego posiedzenia stwierdzam, że protokoły tych posiedzeń zostały przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Doręczony państwu senatorom projekt porządku obrad czwartego posiedzenia obejmuje:</u>
          <u xml:id="u-2.7" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">1. Stanowisko Senatu w sprawie ustawy budżetowej na rok 2008.</u>
          <u xml:id="u-2.8" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Czy ktoś z państwa senatorów pragnie zabrać głos w sprawie przedstawionego porządku obrad? Nie.</u>
          <u xml:id="u-2.9" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Stwierdzam, że Senat zatwierdził porządek obrad czwartego posiedzenia Senatu Rzeczypospolitej Polskiej siódmej kadencji.</u>
          <u xml:id="u-2.10" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Informuję, że głosowanie w sprawie rozpatrywanej ustawy zostanie przeprowadzone pod koniec posiedzenia Senatu.</u>
          <u xml:id="u-2.11" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Pan senator Mazurkiewicz, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#SenatorAndrzejMazurkiewicz">Panie Marszałku, ustawa budżetowa to najważniejsza ustawa, jaką Senat ma do rozpatrzenia, a więc z uwagi na konieczność poczynienia pewnych ustaleń w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawa i Sprawiedliwości proszę o czterdzieści pięć minut przerwy w celu dokonania przez klub ustaleń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Ogłaszam przerwę do godziny 9.50.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#komentarz">(Przerwa w obradach od godziny 9 minut 03 do godziny 9 minut 51)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu pierwszego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy budżetowej na rok 2008.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Przypominam, że rozpatrywana ustawa została uchwalona przez Sejm na piątym posiedzeniu w dniu 20 grudnia 2007 r. Do Senatu została przekazana w dniu 28 grudnia 2007 r. Marszałek Senatu w dniu 28 grudnia 2007 r., zgodnie z art. 73 ust. 1 Regulaminu Senatu, skierował ustawę budżetową na rok 2008 do komisji senackich. Komisje senackie po rozpatrzeniu właściwych części budżetowych przekazały swoje opinie Komisji Gospodarki Narodowej, która na ich podstawie przygotowała sprawozdanie w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Przypominam ponadto, że tekst ustawy zawarty jest w druku nr 33, a sprawozdanie komisji w druku nr 33A.</u>
          <u xml:id="u-5.3" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Proszę sprawozdawcę Komisji Gospodarki Narodowej, pana senatora Kazimierza Kleinę, o zabranie głosu i przedstawienie sprawozdania komisji w sprawie rozpatrywanej ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#SenatorKazimierzKleina">Panie Marszałku! Panie i Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#SenatorKazimierzKleina">Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Komisji Gospodarki Narodowej w sprawie ustawy budżetowej na rok 2008. Komisja Gospodarki Narodowej w przedstawionym państwu senatorom sprawozdaniu wnosi o przyjęcie ustawy budżetowej wraz z poprawkami zamieszczonymi w przedstawionym projekcie uchwały Senatu - jest to druk nr 33A.</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#SenatorKazimierzKleina">Zanim przystąpię do omawiania stanowiska komisji, chciałbym przybliżyć państwu zasadnicze założenia budżetu państwa na 2008 r.</u>
          <u xml:id="u-6.3" who="#SenatorKazimierzKleina">Budżet na rok 2008 konstruowany był w utrzymujących się korzystnych warunkach makroekonomicznych, a podstawowym kryterium była, oparta przede wszystkim na szybkim wzroście PKB, dobra realizacja budżetu państwa w roku 2006 i 2007. Realny wzrost gospodarczy w roku 2006 wynosił 6,2%, w roku 2007 - około 6,5%, a zakładamy, że w roku 2008, który też będzie rokiem bardzo dobrym, niemniej jednak tendencja będzie raczej zniżkowa, ten wzrost wyniesie 5,5%. Na rozwój sytuacji gospodarczej kraju, a tym samym na dochody budżetu państwa, oprócz dobrego wskaźnika produktu krajowego brutto, będą miały wpływ także: przewidywany wzrost zatrudnienia w gospodarce o około 2,8%, inflacja na poziomie około 2,3%, realny wzrost wynagrodzeń w gospodarce narodowej o 3,6% oraz wzrost spożycia ogólnego o 5,1%. Przewiduje się, że na skutek przede wszystkim dużego tempa wzrostu inwestycji i spożycia indywidualnego w roku bieżącym, 2008, popyt krajowy wzrośnie o 7,2%, mimo że w roku 2007 ten wzrost wynosił aż 9%. Na podstawie danych Głównego Urzędu Statystycznego planuje się, że w roku 2008 - pomimo iż otoczenie zewnętrzne będzie mniej korzystne niż w wyjątkowo dobrym roku 2006 - tempo wzrostu polskich rynków eksportowych nadal utrzyma się powyżej długookresowej średniej. Realny wzrost eksportu w roku 2008 wyniesie 8% wobec 8,8% z roku 2007, mimo więc trochę niższej dynamiki udział eksportu w PKB w 2008 r. ukształtuje się na poziomie ponad 42%, prawie 43%. Oczekuje się także, że w bieżącym roku nastąpi lekkie spowolnienie dynamiki importu do około 12% - w roku 2007, według szacunków, ta dynamika wynosiła 14%.</u>
          <u xml:id="u-6.4" who="#SenatorKazimierzKleina">Ponadto wysokość przewidywanych dochodów budżetu państwa uwarunkowana jest planowanymi zmianami systemowymi, a więc: dalszym obniżeniem składki rentowej, waloryzacją kwot progów podatkowych, kosztu uzyskania przychodów oraz tak zwanej kwoty wolnej w podatku dochodowego od osób fizycznych, podwyższeniem ulgi podatkowej dla osób posiadających dzieci oraz podwyższeniem podatku akcyzowego na wyroby tytoniowe.</u>
          <u xml:id="u-6.5" who="#SenatorKazimierzKleina">Przewiduje się także większy o 0,27% udział jednostek samorządu terytorialnego we wpływach z podatku PIT, zmniejszy się zaś o 1,9 punktu procentowego udział województw we wpływach z podatku CIT. Zmniejszenie tego udziału wynika z orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego, który zakwestionował przepisy ustawy z dnia 13 listopada 2003 r. o dochodach jednostek samorządu terytorialnego zakładające odejście od finansowania ustawowych ulg w przewozach autobusowych z dochodów własnych województw, w konsekwencji zmniejszenie wskaźnika udziału województw we wpływach z podatku PIT, a tym samym wzrost dochodu budżetu państwa z tego tytułu. Oczywiście te środki finansowe zostaną skierowane do województw, ale nie w postaci środków z podatku PIT, ale bezpośrednio z budżetu państwa, tak że budżety województw nie zostaną uszczuplone w wyniku tej decyzji Trybunału Konstytucyjnego.</u>
          <u xml:id="u-6.6" who="#SenatorKazimierzKleina">Warto też poinformować panów senatorów, że w ramach prac nad budżetem przyjęto także średni kurs euro, który będzie obowiązywał w roku 2008 na poziomie 3 zł 74 gr.</u>
          <u xml:id="u-6.7" who="#SenatorKazimierzKleina">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie! Uwzględniając powyższe wskaźniki makroekonomiczne, ustawa budżetowa ustala dochody budżetu państwa na 2008 r. w wysokości 281,8 miliarda zł, w tym: podatkowe i niepodatkowe dochody budżetu państwa na kwotę 246,5 miliarda zł - co stanowi 87,5% przewidywanej kwoty dochodu - oraz środki z Unii Europejskiej i z innych źródeł niepodlegające zwrotowi, które zostały włączone do budżetu, na kwotę 35,2 miliarda zł, co stanowi pozostałe 12,5% dochodu budżetu państwa. Dochody w stosunku do tych z roku 2007 wzrosną o ponad 19%, co jest skutkiem między innymi bardzo dużego wzrostu dochodów z Unii Europejskiej i niepodlegających zwrotowi środków z innych źródeł, które to środki finansowe zostały włączone do dochodu budżetu państwa. Wzrost ten jest wynikiem realizacji w roku 2008 programu Narodowych Strategicznych Ram Odniesienia na lata 2007–2013 oraz przekazania do budżetu państwa środków w ramach wspólnych polityk rolnej i rybackiej. Na wzrost dochodu budżetu państwa będą miały wpływ także większe dochody podatkowe, w szczególności z podatków pośrednich.</u>
          <u xml:id="u-6.8" who="#SenatorKazimierzKleina">Wydatki budżetowe, wydatki budżetu państwa, zaplanowane są na kwotę nie większą niż 308,89 miliarda zł, co oznacza wzrost także o ponad 19% w stosunku do wydatków z roku 2007. Tak samo jak na poziom dochodów, środki unijne mają wpływ także na wysokość wydatków budżetowych, finansowane są z nich bowiem projekty z udziałem środków Unii Europejskiej. Główną przyczyną dużego wzrostu wydatków, z wyłączeniem środków związanych z funduszami unijnymi, jest wzrost wydatków na subwencje i dotacje oraz tak zwanych wydatków sztywnych. Wydatki sztywne to te wydatki, których wysokość została określona drogą innych ustaw niż ustawa budżetowa.</u>
          <u xml:id="u-6.9" who="#SenatorKazimierzKleina">Struktura wydatków według podstawowych grup ekonomicznych przedstawia się następująco: dotacje i subwencje - 42,6%; wydatki bieżące jednostek budżetowych - 16,9%; finansowanie projektów z udziałem środków z Unii Europejskiej - 14,6%; obsługa długu publicznego - 9%; świadczenia na rzecz osób fizycznych - 7,2% oraz środki własne Unii Europejskiej - 3,9%.</u>
          <u xml:id="u-6.10" who="#SenatorKazimierzKleina">Deficyt budżetowy będzie wynosił w roku bieżącym, a więc 2008, około 27 miliardów zł. Jest to kwota niższa niż zakładano w projekcie budżetu państwa. Zaznaczyć wypada, że w projekcie ustawy na rok 2008 zaplanowany był deficyt na poziomie 28,6 miliarda zł. Jednak w wyniku prac sejmowych udało się zredukować wydatki w kilkudziesięciu częściach budżetu, między innymi dotyczących wszystkich ministerstw i wszystkich dysponentów części budżetu. Tej redukcji nakładów dokonano podczas prac w komisjach sejmowych i później, w drodze uchwały Sejmu. Redukcja ta wynosi... W stosunku do projektu budżetu oczywiście, a więc tej formy budżetu, jaką przyjęliśmy, jaka do nas dotarła. Tak więc budżet Kancelarii Prezydenta Rzeczypospolitej został zmniejszony o 8 milionów zł; Kancelarii Sejmu - o 23,9 miliona zł. To zmniejszenie w Kancelarii Prezydenta wyniosło 4,77%, natomiast w Kancelarii Sejmu - 5,68%. W Kancelarii Senatu zmniejszono budżet o 2,5 miliona zł, w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów o 4,2 miliony zł. Wyraźnie widać, że podczas debaty i pracy w Sejmie nad budżetem w tych częściach, które bezpośrednio dotyczą przedstawicieli najwyższych organów władzy, czyli Sejmu, Senatu, prezydenta, prezesa Rady Ministrów redukcja wydatków budżetowych w stosunku do tego, co zostało zaplanowane przez rząd mijającej kadencji, rząd Jarosława Kaczyńskiego, jest rzeczywiście duża, jest istotna.</u>
          <u xml:id="u-6.11" who="#SenatorKazimierzKleina">Inne wyraźne, duże zmiany, jakie nastąpiły w budżecie państwa na rok 2008 podczas debaty i prac w Sejmie, to były redukcje wydatków Sądu Najwyższego o 9 milionów zł, Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji o 4,2 miliona zł, Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych o 4 miliony zł, Państwowej Inspekcji Pracy o 27,7 miliona zł, Instytutu Pamięci Narodowej o 26,5 miliona zł, w ramach działu „Budownictwo, gospodarka przestrzenna i mieszkaniowa” o 129,8 miliona zł, Krajowej Rady Sądownictwa o 15 milionów zł, Centralnego Biura Antykorupcyjnego o 34 miliony zł.</u>
          <u xml:id="u-6.12" who="#SenatorKazimierzKleina">Później, już w trakcie debaty w Komisji Gospodarki Narodowej w Senacie i w innych komisjach, przyjrzeliśmy się jeszcze raz tym redukcjom, uznając, że jednak niektóre z nich były zbyt duże i gdzieniegdzie nastąpiły zbyt wielkie cięcia. Tak więc w niektórych obszarach pewnie przyjdzie nam, Senatowi, przywrócić, może nie w całości, ale przynajmniej w części te wydatki, które zostały zaplanowane przez poszczególne instytucje państwowe.</u>
          <u xml:id="u-6.13" who="#SenatorKazimierzKleina">W wyniku tych cięć, których dokonano w projekcie budżetu państwa na rok 2008 w Sejmie, zaoszczędzono znaczne ilości środków finansowych. Po pierwsze, z tych oszczędności przeznaczono ponad 1,5 miliarda zł, dokładnie 1 miliard 540 milionów zł, na zmniejszenie deficytu budżetowego mniej więcej o 0,5% kwoty przewidywanej w projekcie budżetu. Oszczędności, które wygospodarowano podczas debaty sejmowej, przeznaczono także na zwiększenie wydatków o kwotę 1 miliarda 850 milionów zł w części 82 „Subwencje ogólne dla jednostek samorządu terytorialnego” w rozdziale „Część oświatowa subwencji ogólnej dla jednostek samorządu terytorialnego” w grupie wydatków „Dotacje i subwencje”. I ta kwota, proszę państwa, jest przeznaczona na podwyżki wynagrodzeń dla nauczycieli. Mamy nadzieję, że dzięki temu, dzięki tej zmianie w budżecie nauczyciele, jako jedna z grup społecznych najniżej wynagradzanych, odczują podwyżki w roku bieżącym.</u>
          <u xml:id="u-6.14" who="#SenatorKazimierzKleina">Po drugie, zwiększono także wydatki w częściach budżetowych w grupie „Finansowanie projektów z udziałem środków Unii Europejskiej” o kwotę 361 milionów 18 tysięcy zł z przeznaczeniem na sfinansowanie zwiększenia zatrudnienia, wynagrodzeń osobowych, dodatkowego wynagrodzenia rocznego, wynagrodzeń wynikających z umów zleceń wraz z pochodnymi, które będą finansowane w ramach Narodowego Planu Rozwoju na lata 2004–2006, Narodowych Strategicznych Ram Odniesienia na lata 2007–2013 i Programu Operacyjnego „Zrównoważony rozwój sektora rybołówstwa i nadbrzeżnych obszarów rybackich na lata 2007–2013” oraz Norweskiego Mechanizmu Finansowego i Mechanizmu Finansowego Europejskiego Obszaru Gospodarczego.</u>
          <u xml:id="u-6.15" who="#SenatorKazimierzKleina">Po trzecie, nastąpiło zwiększenie wydatków w części 46 „Zdrowie” na wydatki bieżące przeznaczone na zakup krwi - o kwotę 14,9 miliona zł, oraz staże i specjalizacje medyczne - o kwotę 20 milionów zł.</u>
          <u xml:id="u-6.16" who="#SenatorKazimierzKleina">Po czwarte, utworzono trzy nowe rezerwy celowe na łączną kwotę 120 milionów zł.</u>
          <u xml:id="u-6.17" who="#SenatorKazimierzKleina">Na sfinansowanie deficytu budżetowego i wszystkich pożyczkowych potrzeb państwa posłużą środki pozostające na rachunkach budżetu państwa w dniu 31 grudnia 2007, przychody z tytułu sprzedaży skarbowych papierów wartościowych, przychody z prywatyzacji, przychody z tytułu kredytów i pożyczek zagranicznych oraz przychody z innych tytułów.</u>
          <u xml:id="u-6.18" who="#SenatorKazimierzKleina">Szanowni Państwo Senatorowie, na zakończenie omówienia podstawowych kryteriów budżetowych chciałbym jeszcze wspomnieć o coraz szerszym wprowadzeniu reguł budżetu zadaniowego.</u>
          <u xml:id="u-6.19" who="#SenatorKazimierzKleina">Art. 124 w pkcie 9 ustawy z dnia 30 czerwca 2005 r. o finansach publicznych przewiduje, że do projektu ustawy budżetowej dołącza się uzasadnienie zawierające zestawienie zadań w ramach planowanych kwot wydatków wraz z opisem celów tych zadań, miernika wykonania oraz przewidywanych wieloletnich kosztów finansowych związanych z ich realizacją.</u>
          <u xml:id="u-6.20" who="#SenatorKazimierzKleina">Wdrożenie budżetu zadaniowego uznawane jest za bardzo ważne, przełomowe przedsięwzięcie w zakresie reformy finansów publicznych. Ma ono wspierać proces uzyskania przez Polskę poziomu konkurencyjności właściwego dla krajów rozwiniętych zarówno w wymiarze społecznym, jak i gospodarczym. Struktura budżetu zadaniowego ma na celu wspomaganie procesu zasad dobrego zarządzania środkami publicznymi i służyć większej przejrzystości środków publicznych.</u>
          <u xml:id="u-6.21" who="#SenatorKazimierzKleina">Po raz pierwszy opis zadań realizowanych w zakresie budżetu zadaniowego pojawił się w uzasadnieniu do projektu ustawy budżetowej na rok ubiegły, czyli na rok 2007, dotyczył jednak tylko dysponentów dwóch części budżetu. W roku 2008 obejmuje wydatki już sześćdziesięciu siedmiu dysponentów. Zakłada się, że w 2009 r. i w 2010 r. będzie dołączony w formie załącznika równolegle do budżetu w układzie tradycyjnym. A więc zwiększanie tego budżetu w układzie zadaniowym będzie następowało w ciągu najbliższych dwóch, trzech lat, tak, aby w roku 2011 lub 2012 odejść od budżetu w układzie tradycyjnym.</u>
          <u xml:id="u-6.22" who="#SenatorKazimierzKleina">Panie Marszałku, Panie i Panowie Senatorowie, przystąpię teraz do omawiania stanowiska Komisji Gospodarki Narodowej, zachowując przedstawione wcześniej kryteria.</u>
          <u xml:id="u-6.23" who="#SenatorKazimierzKleina">Komisja Gospodarki Narodowej na posiedzeniach w dniach 8 i 9 stycznia bieżącego roku podjęła próbę skorygowania niektórych rozwiązań zaproponowanych przez Sejm. W swoich propozycjach komisja brała pod uwagę przede wszystkim wymóg konstytucyjny o niezwiększaniu ustalonego w ustawie budżetowej deficytu budżetu państwa, a co się z tym wiąże, wskazywanie przez wnioskodawców źródła sfinansowania zwiększonych wydatków.</u>
          <u xml:id="u-6.24" who="#SenatorKazimierzKleina">Komisja Gospodarki Narodowej przyjęła cztery z jedenastu poprawek zaproponowanych przez poszczególne komisje senackie. Zgodnie z art. 73 ust. 3 Regulaminu Senatu jako sprawozdawca komisji zobowiązany jestem do uzasadnienia nieuwzględnienia pozostałych siedmiu poprawek komisji.</u>
          <u xml:id="u-6.25" who="#SenatorKazimierzKleina">Komisja Nauki, Edukacji i Sportu zaproponowała przeznaczenie dodatkowej kwoty 200 milionów zł na dotacje na działalność dydaktyczną w szkołach wyższych w przypadku zwiększenia dochodu z podatku VAT. Komisja Gospodarki Narodowej nie zaakceptowała tej poprawki ze względu na wskazane źródło finansowania. Według prognoz resortu finansów istnieje zagrożenie znacznie mniejszych dochodów podatkowych niż zakładane w ustawie budżetowej, więc ta sprawa na pewno wymaga jeszcze głębszej analizy. Choć spora część Komisji Gospodarki Narodowej zastanawiała się nad uwzględnieniem tej poprawki, ostatecznie jednak przyjęto rozwiązanie, które tę poprawkę odrzuca, mimo że w poprzednich latach poprawka tego typu do budżetu państwa była wprowadzana.</u>
          <u xml:id="u-6.26" who="#SenatorKazimierzKleina">Nie zostały uwzględnione przez Komisję Gospodarki Narodowej trzy spośród czterech poprawek Komisji Rolnictwa i Ochrony Środowiska. Pierwsza dotyczyła zwiększenia do 50 milionów zł dotacji podmiotowej dla Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w przypadku wpłaty przez Agencję Nieruchomości Rolnych dodatkowych środków. Podobne, dotyczące tego obszaru warunkowe zapisy były wprowadzane do ustawy budżetowej w latach ubiegłych, nie były one jednak realizowane i dlatego komisja uznała, że należy unikać stosowania takich zapisów, które są atrakcyjne z punktu widzenia odbiorcy, ale nierealizowane ze względu na warunki i ograniczenia budżetowe.</u>
          <u xml:id="u-6.27" who="#SenatorKazimierzKleina">Dwie następne poprawki, dotyczące kwoty ponad 130 milionów zł z rezerwy celowej „Finansowanie Wspólnej Polityki Rolnej i Rybackiej, programów operacyjnych, w tym programów pomocy technicznej, innych programów finansowanych z budżetu Unii Europejskiej, Norweskiego Mechanizmu Finansowego i EOG, a także na pokrycie potrzeb wynikających z różnic kursowych przy realizacji programów finansowanych z Unii Europejskiej oraz kontrakty wojewódzkie” z przeznaczeniem na zwalczanie chorób zakaźnych zwierząt oraz szkoły zawodowe, internaty i bursy szkolne w części 32 „Rolnictwo” zostały odrzucone, ponieważ ze środków wskazanej rezerwy celowej przewidzianych na 2008 r. będą musiały być finansowane również programy niezrealizowane w roku 2007, a więc ten brak finansowy w tej części budżetu po prostu by się pogłębił.</u>
          <u xml:id="u-6.28" who="#SenatorKazimierzKleina">Komisja Gospodarki Narodowej nie zaakceptowała dwóch poprawek Komisji Rodziny i Polityki Społecznej. W pierwszym przypadku chodziło o upoważnienie ministra właściwego do spraw zdrowia do zakupu szczepionek przeciwko sepsie przeznaczonych dla żołnierzy służby zasadniczej. Komisja uznała, że to zadanie może być realizowane w ramach budżetu Ministerstwa Obrony Narodowej. Odnośnie do poprawki drugiej, zakładającej wyszczególnienie nowego rozdziału w części 31 „Praca” komisja stwierdziła, że takiej zmiany w ramach wykonywania budżetu może dokonać dysponent części, czyli minister pracy i polityki społecznej, a więc nie jest potrzebna, nie jest wymagana zmiana i przegłosowanie tej poprawki przez Senat.</u>
          <u xml:id="u-6.29" who="#SenatorKazimierzKleina">Z czterech poprawek Komisji Praw Człowieka i Praworządności Komisja Gospodarki Narodowej nie przyjęła jednej, zakładającej zwiększenie o 4,5 miliona zł budżetu Państwowego Funduszu Kombatantów kosztem zmniejszenia środków dla Naczelnego Sądu Administracyjnego i Rzecznika Praw Obywatelskich. Komisja stwierdziła, że takie rozwiązanie stworzyłoby trudności w pracy sądów i spowodowało wydłużenie okresu rozpatrywania spraw.</u>
          <u xml:id="u-6.30" who="#SenatorKazimierzKleina">Panie Marszałku, Panie i Panowie Senatorowie, Komisja Gospodarki Narodowej rekomenduje Wysokiej Izbie przyjęcie następujących ośmiu poprawek. Poprawka pierwsza, przyjęta na wniosek Komisji Praw Człowieka i Praworządności, zwiększa o 2 miliony 442 tysiące zł wydatki Sądu Najwyższego kosztem wydatków Naczelnego Sądu Administracyjnego.</u>
          <u xml:id="u-6.31" who="#SenatorKazimierzKleina">Poprawka druga, przyjęta na wniosek Komisji Praw Człowieka i Praworządności, zwiększa o 750 tysięcy zł wydatki bieżące Trybunału Konstytucyjnego w rozdziale „Naczelne organy sądownictwa”, zmniejszając jednocześnie wydatki Naczelnego Sądu Administracyjnego oraz inne wydatki Trybunału Konstytucyjnego.</u>
          <u xml:id="u-6.32" who="#SenatorKazimierzKleina">Poprawka trzecia przesuwa 92 miliony 928 tysięcy zł w ramach budżetu w części „Obrona narodowa” w celu zwiększenia o ponad dwa tysiące liczby etatów dla żołnierzy nadterminowych - jest to poprawka senatora Bisztygi. Ta poprawka umożliwia uzawodowienie armii w większym stopniu.</u>
          <u xml:id="u-6.33" who="#SenatorKazimierzKleina">Poprawka czwarta zmniejsza o 3 miliony 936 tysięcy zł wydatki w części „Środowisko” w rozdziałach „Szkoły zawodowe” oraz „Internaty i bursy szkolne”, zwiększając o tę kwotę część oświatową subwencji ogólnej dla jednostek samorządu terytorialnego. Jest to poprawka porządkująca sytuację jednej ze szkół leśnych, która nie została przejęta przez administrację rządową i pozostanie w gestii samorządu powiatowego. Niedoprowadzenie tego przejęcia wynikało z tego, że samorząd powiatowy nie przekazał ostatecznie całości składników majątku tej szkoły na rzecz administracji rządowej, ten majątek był przez samorząd powiatowy obciążony innymi zobowiązaniami.</u>
          <u xml:id="u-6.34" who="#SenatorKazimierzKleina">Poprawka piąta zwiększa o 15 milionów 642 tysiące zł wydatki Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego kosztem wydatków Agencji Wywiadu i Centralnego Biura Antykorupcyjnego w celu wyrównania wynagrodzeń w tych służbach.</u>
          <u xml:id="u-6.35" who="#SenatorKazimierzKleina">Poprawka szósta - to jest poprawka także Komisji Rolnictwa i Ochrony Środowiska - porządkuje tabelę dotyczącą gospodarstw pomocniczych w części „Rolnictwo”.</u>
          <u xml:id="u-6.36" who="#SenatorKazimierzKleina">Poprawka siódma, przyjęta na wniosek Komisji Praw Człowieka i Praworządności, powoduje wewnętrzne przesunięcie siedmiu etatów wraz z wynagrodzeniami w części „Sprawiedliwość”.</u>
          <u xml:id="u-6.37" who="#SenatorKazimierzKleina">Poprawka ósma porządkuje wykaz programów operacyjnych realizowanych w ramach Narodowych Strategicznych Ram Odniesienia oraz Europejskiego Funduszu Rybackiego w latach 2007–2013, zawartych w załączniku nr 16.</u>
          <u xml:id="u-6.38" who="#SenatorKazimierzKleina">To są te poprawki, które Komisja Gospodarki Narodowej rekomenduje Wysokiej Izbie do przyjęcia w trakcie głosowań.</u>
          <u xml:id="u-6.39" who="#SenatorKazimierzKleina">Chcę poinformować panie i panów senatorów, że podczas debaty w Komisji Gospodarki Narodowej zostało zgłoszonych ponad pięćdziesiąt poprawek. Większość z tych poprawek, które zostały odrzucone przez Komisję Gospodarki Narodowej, dotyczyła zmian przeznaczania środków na poszczególne inwestycje regionalne, a więc budowy dróg, linii kolejowych, mostów i tym podobnych przedsięwzięć. Senatorowie Komisji Gospodarki Narodowej uznali, że nie należy modyfikować budżetu w ten sposób, aby nakazywać poszczególnym dysponentom budżetu, czyli najczęściej Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad, realizowanie tych czy innych inwestycji, które często nie są jeszcze w pełni przygotowane. Komisja Gospodarki Narodowej uznała, że środki te powinny być skoncentrowane w rękach dysponentów tych części budżetu, natomiast to, na jakie konkretne cele będą one przeznaczane, powinno wynikać z wieloletnich programów inwestycyjnych poszczególnych ministrów czy szefów instytucji centralnych.</u>
          <u xml:id="u-6.40" who="#SenatorKazimierzKleina">Komisja Gospodarki Narodowej dyskutowała także nad wynagrodzeniami w administracji publicznej, administracji państwowej i wynagrodzeniami finansowanymi ze środków budżetu państwa. Ta sprawa zajęła sporo czasu senatorom z Komisji Gospodarki Narodowej. Chcę też państwu, paniom i panom senatorom przekazać informację, że rezerwa nr 60 w budżecie państwa przewiduje, że na podwyżki, na regulacje płacowe w sferze zarządzania budżetem państwa, czyli dla administracji państwowej, zostanie przeznaczona kwota 528 milionów 591 tysięcy zł. Ta rezerwa ma rozpocząć proces wyrównywania wielkich dysproporcji w wynagradzaniu pracowników, jakie występują pomiędzy poszczególnymi ministerstwami, urzędami centralnymi itd. Te dysproporcje są naprawdę ogromne. Senatorowie w swojej dyskusji także zwrócili uwagę na to, że te dysproporcje wynagrodzeń w administracji rządowej to czasami dwukrotność czy nawet trzykrotność, w stosunku najwyższe do najniższego. A więc należałoby w tej materii dokonać istotnych zmian. Minister finansów zobowiązał się wobec senatorów, że w niektórych, takich szczególnie wrażliwych obszarach, to znaczy w tych działach gospodarki narodowej, w których wynagrodzenie pracowników administracji rządowej jest najniższe i wyraźnie niskie, środki finansowe na ewentualne podwyżki wynagrodzeń będą przeznaczane w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-6.41" who="#SenatorKazimierzKleina">Równocześnie senatorowie zdają sobie sprawę, że jest duża presja na wzrost wynagrodzeń w administracji rządowej, w ogóle na wzrost wynagrodzeń w całej gospodarce. Zdajemy sobie sprawę z tego, że ten wzrost jest także jednym z istotnych elementów, które powodują napędzanie takich tendencji inflacyjnych. W związku z tym decyzje, jakie powinni podejmować poszczególni dysponenci budżetu, powinny być możliwie jak najbardziej racjonalne, takie, które nie prowadziłyby do rozchwiania budżetu państwa. Uprzejmie proszę państwa senatorów o przyjęcie zaproponowanych przez Komisję Gospodarki Narodowej zmian w ustawie budżetowej na rok 2008. Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-6.42" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Zgodnie z art. 44 ust. 5 Regulaminu Senatu przed przystąpieniem do dyskusji senatorowie mogą zgłaszać z miejsca trwające nie dłużej niż minutę zapytanie do senatora sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Czy ktoś z państwa senatorów pragnie zadać takie pytanie?</u>
          <u xml:id="u-7.3" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Senator Andrzejewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#SenatorPiotrAndrzejewski">Panie Przewodniczący!</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#SenatorPiotrAndrzejewski">Idąc w kierunku sugerowanym przez pana, mianowicie w kierunku określenia kryteriów budżetu zadaniowego, chciałbym zapytać o informację, której nie udało się uzyskać przez Komisję Kultury i Środków Przekazu, i dowiedzieć się, jaka redukcja zadań jest połączona z ograniczeniem o dwie trzecie funduszu Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji w zakresie pozaosobowym i czy jest to zgodne z konstytucyjną zasadą zapewnienia pokrycia pieniężnego w stosunku do nałożonych konstytucyjnych, ustawowych zadań. To jest pierwsze pytanie.</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#SenatorPiotrAndrzejewski">Drugie pytanie, również zmierzające w kierunku zakresu zadaniowego. Chcielibyśmy uzyskać wiadomość, jaki jest zakres zadaniowych redukcji, jeżeli chodzi o Centralne Biuro Antykorupcyjne. Sejm, w porównaniu do budżetu pani Zyty Gilowskiej, czyli projektu rządowego, ograniczył środki o 34 miliony. Komisja proponuje dalsze ograniczenie o 7 milionów, w pkcie 5, i drugi raz o około 7 milionów. Powiedział pan, że chodzi o dofinansowanie, w ramach wyrównania wynagrodzeń, dla Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego. Proszę wobec tego o podanie, jakie jest przeciętne wynagrodzenie, które stoi w takiej dysproporcji między CBA - Centralnym Biurem Antykorupcyjnym - a Agencją Bezpieczeństwa Wewnętrznego i Agencją Wywiadu, której według tego kryterium, tym razem osobowego, też uszczupla się fundusz wynagrodzeń o kwotę 8 milionów na rzecz Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego. Czy łączy się to jednocześnie z przejęciem, i w jakim zakresie, zadań tamtych instytucji przez Agencję Bezpieczeństwa Wewnętrznego? Ten zakres zadaniowej redukcji jest przedmiotem naszego zainteresowania w kontekście tego, czy zapewnia się dla zadań ustawowych należyte pokrycie finansowe, czy też ogranicza się te zadania. Jest to kwestia dosyć istotna. Prosiłbym o wyjaśnienie na tych dwóch przykładach tego przejścia na zakres redukcji zadaniowej i budżetu zadaniowego. Jak to było analizowane przez komisję?</u>
          <u xml:id="u-8.3" who="#komentarz">(Senator Kazimierz Kleina: Panie Marszałku, można?).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Tak, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#SenatorKazimierzKleina">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#SenatorKazimierzKleina">Komisja Gospodarki Narodowej nie analizowała w sposób szczegółowy zadań poszczególnych instytucji, które dysponują środkami budżetu państwa. Budżet Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji był analizowany przez Komisję Kultury i Środków Przekazu i ta komisja, przedstawiając swoje sprawozdanie, tego problemu nie zauważyła, nie przedstawiła wtedy, że realizowanie przez Krajową Radę Radiofonii i Telewizji nałożonych nań zadań jest w jakimś stopniu zagrożone w związku z budżetem, jaki komisja proponuje.</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#SenatorKazimierzKleina">Pan senator Andrzejewski osobiście to sprawozdanie Komisji Kultury i Środków Przekazu prezentował na posiedzeniu Komisji Gospodarki Narodowej i tam tego problemu nie podnosił. W związku z tym komisja nie rozpatrywała sprawy w sposób bardziej szczegółowy, ponieważ nie czuła się do tego upoważniona. Skoro komisja merytorycznie do tego przygotowana nie wnosi w tej sprawie wątpliwości i zastrzeżeń, to przyjęliśmy to rozwiązanie, jakie ona proponowała. Wszystkie zaś te zmiany, które następowały w budżecie Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji i w budżetach innych instytucji, nie wiązały i nie wiążą się ze zmianami zadań, jakie te instytucje mają do spełnienia. I dotyczy to nie tylko tych dwóch instytucji, ale na przykład także Kancelarii Sejmu, Kancelarii Senatu, kancelarii premiera i prezydenta. We wszystkich tych instytucjach były ograniczane wydatki. Te działania wynikają raczej z oszczędności i prób zrealizowania całości zadań, które ustawowo są nałożone na te instytucje, środkami trochę mniejszymi, niż przewidywał to budżet państwa przygotowany przez rząd na rok 2008.</u>
          <u xml:id="u-10.3" who="#SenatorKazimierzKleina">Trochę inna jest sytuacja w tej części, która dotyczy służb specjalnych. Tutaj Komisja Gospodarki Narodowej przychyliła się do wniosku, aby doprowadzić w konsekwencji do tego, żeby wynagrodzenia w poszczególnych służbach były mniej więcej na poziomie porównywalnym. Tak że te zmiany, zaproponowane i przyjęte przez Komisję Gospodarki Narodowej, są zmianami, które w żadnym stopniu nie ograniczają zadań tych instytucji, w tym oczywiście ani CBA, ani Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, ani Agencji Wywiadu. Po prostu te sprawy mają doprowadzić do tego, aby wynagrodzenia w tych instytucjach były mniej więcej porównywalne i żeby, nie od razu, jeszcze nie w tym roku, stopniowo dochodzić do takiej sytuacji, w której nie następowałby przepływ tej najlepiej przygotowanej kadry tylko do jednej z nich, tylko żeby każda z tych instytucji spełniających swoje konstytucyjne zadania miała najlepszą kadrę i żeby argument finansowy przejścia do jednej czy drugiej służby nie wynikał z tego, że tam płace są wyższe, a tam niższe.</u>
          <u xml:id="u-10.4" who="#SenatorKazimierzKleina">Jakie są wynagrodzenia w poszczególnych służbach? Na to pytanie nie potrafię odpowiedzieć tak bardzo precyzyjnie. Mam nadzieję, że ewentualnie pani minister lub pan minister, jeżeli będą się w tej sprawie wypowiadać, udzielą takiej szczegółowej informacji dotyczącej poziomu wynagrodzeń.</u>
          <u xml:id="u-10.5" who="#komentarz">(Senator Piotr Andrzejewski: Jeżeli pan pozwoli, w uzupełnieniu, Panie Marszałku...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Pytanie, proszę. Pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#SenatorPiotrAndrzejewski">Tak, pytanie.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#SenatorPiotrAndrzejewski">Po pierwsze, rozumiem, że zakres pracy pozwala panu przewodniczącemu nie pamiętać tego; prześlę stosowny fragment stenogramu z posiedzenia, na którym jako pierwszy relacjonowałem poprawkę w tym zakresie. To żeby odświeżyć pamięć pana przewodniczącego...</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#komentarz">(Senator Kazimierz Kleina: Ale ta poprawka...)</u>
          <u xml:id="u-12.3" who="#SenatorPiotrAndrzejewski">...odnośnie do sygnalizowania prac Komisji Kultury i Środków Przekazu, gdzie wbrew temu, co pan przekazuje Wysokiej Izbie, ta kwestia była podnoszona. Ale rozumiem, że nadmiar pracy... To nie jest aż tak istotne w tej chwili dla całości budżetu.</u>
          <u xml:id="u-12.4" who="#SenatorPiotrAndrzejewski">Chciałbym jeszcze wrócić do jednej kwestii. Nie uzyskałem odpowiedzi na pytanie, w jakich - nie tylko zadaniowej - pozycjach przedmiotowej działalności CBA, nie tylko w zakresie... Motywacja podana przez pana to tylko wyrównanie wynagrodzeń, ale poza tym są środki na przedmiotowe działania CBA, przyjęte zresztą wspólnie przez Platformę Obywatelską i PiS, które zostały już w samej ustawie budżetowej ograniczone o 34 miliony. Prosiłbym, żeby to wyjaśnić, bo raz ograniczono te środki o 7 milionów i drugi raz, tutaj, prawie o dalszych 7 milionów państwo w komisji ograniczacie je z motywów wyrównania wynagrodzeń. Tylko z tego tytułu, jak rozumiem. Tak to było motywowane, jak pan powiedział, bez merytorycznego przeanalizowania wysokości wynagrodzeń tu i tam i kwestii przepływu kadr. A więc jest to dosyć na wyrost, takie przyszłościowe przesunięcie środków budżetowych. Ale jak motywować te 34 miliony zł? Rozumiem, że to nie dotyczy tylko tego przesunięcia wynagrodzeń, ale też jakiejś przedmiotowej strony finansowania zadań ustawowych Centralnego Biura Antykorupcyjnego. I chciałbym tu uzyskać odpowiedź, czego to dotyczy, pod jakimi pozycjami. Niedawno, przypomnę, Senat dopisał do tej ustawy dodatkowe zadania. Czy to analizowaliście? Wtedy określaliśmy budżetowe zobowiązania z tego tytułu. Czy mamy rozumieć, że wobec tego CBA ma nie wypełniać swoich funkcji? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#SenatorKazimierzKleina">Panie Przewodniczący! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#SenatorKazimierzKleina">Komisja Gospodarki Narodowej nie analizowała w sposób tak szczegółowy zadań poszczególnych służb. Jeszcze raz chcę powiedzieć, że intencją tych zmian nie jest ograniczenie kompetencji i zadań poszczególnych służb. Wszystkie służby, wszystkie instytucje rządowe, także i służby specjalne tutaj przez nas wymieniane, mają realizować te wszystkie zadania, które na nie zostały nałożone, ale działając bardziej oszczędnie i bardziej racjonalnie. Tylko taka intencja kierowała i nami, i posłami w Sejmie. A więc nie ma sugestii dokonywania jakichkolwiek zmian. Po prostu trzeba oszczędzać pieniądze także w tych służbach specjalnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Pan senator Karczewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#SenatorStanisławKarczewski">Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#SenatorStanisławKarczewski">Panie Przewodniczący, chciałbym zadać trzy krótkie pytania. Pierwsze dotyczy stażystów i rezydentów. Czy ten wzrost, o którym pan mówił, będzie wystarczający na trzydziestoprocentową podwyżkę wynagrodzeń stażystów i rezydentów? To jest pierwsze pytanie.</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#SenatorStanisławKarczewski">Drugie dotyczy tej pierwszej poprawki, o której mówił pan przewodniczący, poprawki dotyczącej zwiększenia finansowania uczelni wyższych o 200 milionów zł. Mówił pan, Panie Przewodniczący, że komisja żywo dyskutowała na temat tej poprawki. Jakim rezultatem zakończyło się głosowanie i czy jest jakaś szansa na przyjęcie tej poprawki? Bo są argumenty mówiące o tym, że jest to niezgodne z prawem, niezgodne z możliwościami. Okazuje się, że w ubiegłym roku podobna poprawka była konsumowana. Chciałbym zapytać pana przewodniczącego, jak to wyglądało, na jakim poziomie była ta konsumpcja w roku ubiegłym?</u>
          <u xml:id="u-15.3" who="#SenatorStanisławKarczewski">I ostatnie pytanie, dotyczące CBA. Chciałbym zapytać, o ile procent, w stosunku do pierwotnego projektu przedstawianego przez rząd Jarosława Kaczyńskiego, zmniejszone zostało finansowanie CBA. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#SenatorKazimierzKleina">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#SenatorKazimierzKleina">Na posiedzeniu Komisji Gospodarki Narodowej oczywiście nie dyskutujemy nad wszystkimi sprawami, nie analizujemy każdej rzeczy bardzo szczegółowo, bo uznajemy, że przedmiotem dyskusji są tylko te sprawy, które budzą jakieś wątpliwości. Kwestia wynagrodzeń dla stażystów i rezydentów nie wzbudziła, że tak powiem, większych obaw senatorów. Wiem, że senatorowie otrzymali pisma od osób, które te funkcje pełnią, pisma o tym, że tutaj jest zagrożenie, że ta kwota, która została zabezpieczona w budżecie, może być niewystarczająca. Ale zawsze środki będą zbyt małe dla wszystkich. A więc to jest kwestia decyzji i jakby przeanalizowania jeszcze raz wydatków w tej części. Jeżeli udałoby się znaleźć gdzieś środki... Niestety, cała praca w Senacie nad budżetem polega na tym, że aby komuś dołożyć, trzeba, prosto mówiąc, komuś zabrać. To są bardzo trudne decyzje i dlatego też często zdajemy sobie sprawę, że w sytuacji, gdy chciałoby się dołożyć na ten czy inny cel, niestety nie jesteśmy w stanie tego zrobić ze względu na brak środków finansowych w innych częściach budżetu.</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#SenatorKazimierzKleina">Kwestia ewentualnych 200 milionów zł na rzecz nauki. Ta poprawka była rzeczywiście dość wnikliwie dyskutowana. Ostatecznie senatorowie uznali, że jej nie przyjmiemy, mimo że w poprzednich latach tego typu poprawki były wprowadzane i w niektórych latach znajdowały się środki dodatkowe, jeżeli poziom dochodów wzrastał powyżej oznaczonego minimum. W tym roku jednak uznaliśmy, że takiej poprawki nie zaakceptujemy z tego względu, żeby po prostu nie prowadzić... Argumenty były takie, żeby budżet był jednak jednoznaczny, żeby dysponenci budżetu do końca wiedzieli, jakie mają maksymalne kwoty, którymi mogą dysponować, żeby na poczet potencjalnych tylko, niepewnych dochodów nie podejmować zobowiązań, bo to prowadzi w praktyce do zadłużenia budżetu państwa. A więc taka była ostatecznie decyzja. Myślę, że ta sprawa może być jeszcze przedmiotem dalszej dyskusji, przedmiotem szczegółowych pytań do rządu. Ale wydaje się, że budżet powinien być jasny i klarowny, że powinny być w nim wyznaczane minimalne dochody i limity maksymalnych wydatków, aby nie dochodziło do sytuacji takiej, że dysponenci poszczególnych części budżetu uważają, że jeszcze coś niespodziewanego, nadzwyczajnego pojawi się w drugiej połowie czy pod koniec roku itd. To są praktyki bardzo niebezpieczne z punktu widzenia funkcjonowania instytucji państwowej. A tego typu zapisy powodują czy prowokują działania, które nie do końca są racjonalne.</u>
          <u xml:id="u-16.3" who="#SenatorKazimierzKleina">No i trzecie pytanie. Ono dotyczyło CBA, przesunięć łącznych, tak? Przepraszam, jeszcze...</u>
          <u xml:id="u-16.4" who="#komentarz">(Senator Piotr Andrzejewski: Procentowo.)</u>
          <u xml:id="u-16.5" who="#komentarz">(Senator Stanisław Karczewski: Jaki procent.)</u>
          <u xml:id="u-16.6" who="#SenatorKazimierzKleina">Procent... Nie potrafię w tej chwili odpowiedzieć na to pytanie, tutaj pewnie minister omówi w szczegółach te przesunięcia procentowe.</u>
          <u xml:id="u-16.7" who="#komentarz">(Senator Stanisław Karczewski: Bardzo bym o to prosił. Dobrze, dziękuję bardzo.)</u>
          <u xml:id="u-16.8" who="#SenatorKazimierzKleina">One były tam w tabelach dołączone do naszych sprawozdań, ale to po prostu jest taka szczegółowa informacja, którą musiałbym w tej chwili odszukać w budżecie.</u>
          <u xml:id="u-16.9" who="#komentarz">(Przewodnictwo obrad obejmuje wicemarszałek Zbigniew Romaszewski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#WicemarszałekZbigniewRomaszewski">To w tej chwili ja sobie pozwolę zadać pytanie.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#WicemarszałekZbigniewRomaszewski">Panie Senatorze, ja powrócę jeszcze do tej sprawy CBA i służb, ABW i Agencji Wywiadu, bo akurat ta sprawa była merytorycznie dyskutowana w Komisji Praw Człowieka i Praworządności, myśmy tę sprawę rozważali. Tam był postawiony problem wyrównywania poborów, tyle że przedstawiony problem miał generalnie charakter po prostu urawniłowki, więc ja po prostu chciałbym zapytać, czy państwo się zastanawiali, skąd się wzięły takie lub inne współczynniki, i czy one mają charakter sufitowy? Jak się kształtuje korpus oficerski i podoficerski w poszczególnych służbach? Bo to zdecydowanie wpływa... Na przykład w Agencji Wywiadu liczba podoficerów jest po prostu znikoma, czego nie można powiedzieć o ABW. A więc jeżeli my będziemy się opierali tylko na średnich, no to rzeczywiście realizujemy urawniłowkę. Czy państwo analizowali kwestię charakteru tych poszczególnych służb?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#SenatorKazimierzKleina">Panie Marszałku!</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#SenatorKazimierzKleina">Średnia w każdej instytucji zawsze występuje, co nie oznacza, że w tej instytucji jest urawniłowka.</u>
          <u xml:id="u-18.2" who="#komentarz">(Wicemarszałek Zbigniew Romaszewski: Ale pomiędzy instytucjami.)</u>
          <u xml:id="u-18.3" who="#SenatorKazimierzKleina">Jeżeli średnia płaca w jakiejś instytucji jest na poziomie 4 tysięcy zł, to nie znaczy, że wszyscy pracownicy otrzymują wynagrodzenie 4 tysiące zł. Może się okazać, że część pracowników otrzymuje 1 tysiąc 500 zł, a jest jakaś grupa, która otrzymuje nawet około 8 tysięcy zł. I ta dyskusja w Komisji Gospodarki Narodowej nie polegała wcale na tym, że senatorowie zmierzali do tego, żeby wyrównać pensje wszystkim pracownikom we wszystkich służbach. Ta poprawka ma doprowadzić do tego, żeby nie było dysproporcji między średnimi wynagrodzeniami w poszczególnych służbach. Taka była intencja. Myśmy się do takiej intencji przychylili. I jeżeli są jakieś szczególne racje, które mówią, że pensje w tych czy innych służbach muszą być wyraźnie wyższe, to oczywiście my jesteśmy gotowi to zaakceptować. Ale te argumenty, które przedstawiono nam na posiedzeniu Komisji Gospodarki Narodowej, były argumentami, które skłaniały nas do przyjęcia takiego wniosku, jaki Komisja Gospodarki Narodowej zaproponowała.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#WicemarszałekZbigniewRomaszewski">Ja się może jeszcze do tego ustosunkuję, bo zdaje się, że nie do końca pan mnie zrozumiał. W poszczególnych instytucjach... Powiedzmy sobie tak: w AW mamy do czynienia z 80% stanowisk oficerskich i 20% podoficerskich, w ABW jest dokładnie odwrotnie. A więc na jakiej zasadzie te współczynniki miałyby być równe?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#SenatorKazimierzKleina">Przyjęliśmy taką zasadę jako Komisja Gospodarki Narodowej, większością głosów, i to przedstawiamy Wysokiej Izbie do zaakceptowania. Jeżeli pojawią się inne wnioski i te wnioski będą dobrze umotywowane, uzasadnione, nic nie stoi na przeszkodzie, żeby tę poprawkę zmodyfikować, dopasować jeszcze lepiej do praktyki i do rzeczywistości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#WicemarszałekZbigniewRomaszewski">Proszę bardzo, pan senator. Potem pan senator Ortyl i senator Rulewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#SenatorJanWyrowiński">Panie Przewodniczący, mówił pan o tej jednostkowej sprawie dotyczącej Technikum Leśnego w Tucholi. Ponieważ tam nauczyciele nie otrzymali wynagrodzenia za styczeń, chciałbym mieć pewność, że wprowadzenie poprawki, o której pan mówił, zagwarantuje władzom powiatu zwrot w postaci subwencji i umożliwi im dokonanie tej wpłaty. Czy tak jest rzeczywiście, Panie Przewodniczący?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#SenatorKazimierzKleina">Dokładnie tak jest. Ta poprawka umożliwia normalne funkcjonowanie szkoły, która nie została przez zarząd powiatu w Tucholi przekazana administracji rządowej. Pieniądze, które proponujemy w tej poprawce, mają być przekazane starostwu powiatowemu, po to, aby szkoła w Tucholi mogła normalnie funkcjonować. Nic się w tej szkole nie zmienia, bo starostwo powiatowe otrzymuje subwencję oświatową i może normalnie wypłacać wynagrodzenia i pokrywać wszelkie rachunki tej szkoły, bez żadnych ograniczeń.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#SenatorKazimierzKleina">Wydaje mi się - zresztą taką interpretację otrzymaliśmy także z Ministerstwa Środowiska i Ministerstwa Finansów - że tutaj nie ma problemu. Ta poprawka właśnie rozwiązuje problemy, które się pojawiły. Ministerstwo było skłonne przejąć tę szkołę, było zainteresowane jej przejęciem. Niestety, majątek tej szkoły został obciążony poprzez bezpłatne czy może za niewielkim wynagrodzeniem użyczenie na rzecz innej, prywatnej szkoły, ministerstwo uznało, że obciążonego majątku, na który będzie musiało łożyć środki finansowe, nie jest skłonne przejąć i w związku z tym pozostawia taką sytuację, jak była, a więc szkoła leśna w Tucholi zostaje na utrzymaniu starostwa powiatowego, które otrzyma stosowną subwencję na jej funkcjonowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#WicemarszałekZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#WicemarszałekZbigniewRomaszewski">Pan senator Ortyl.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#SenatorWładysławOrtyl">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#SenatorWładysławOrtyl">Panie Przewodniczący, już w informacji o tym, jakie podwyżki zostały przygotowane dla nauczycieli, wyraził się pan, wątpiąc: mam nadzieję, że te podwyżki nauczyciele odczują. Myślę, że prawie sześćset tysięcy nauczycieli nie jest zadowolonych z tej wynoszącej niewiele ponad 100 zł podwyżki, a przy okazji został popsuty system, który funkcjonował od wielu lat i po prostu uruchamiał te regulacje płacowe. Sądzę, że lepiej było zwiększyć procent środków w stosunku do kwoty bazowej tylko i wyłącznie dla nauczycieli niż wyłączać tę kwotę bazową z systemu, który do tej pory funkcjonował. To pytanie, czy warto było, stawiam po to, by pamiętać o nim w przyszłości podczas debaty budżetowej, która nas na pewno czeka, i informuję, że jednak te pana wątpliwości są zasadne, to będzie miało miejsce, nauczyciele nie będą zadowoleni.</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#SenatorWładysławOrtyl">Druga kwestia. Wyraził pan zadowolenie ze znacznego wzrostu środków związanych z funduszami europejskimi, i to jest fakt. Ale mam pytanie, czy nie dojdzie do niewykorzystania tych funduszy, skoro mamy do czynienia z zatrzymaniem bardzo dynamicznego procesu wdrażania funduszy europejskich poprzez likwidację praktycznie wszystkich indykatywnych list projektów związanych z programami operacyjnymi. Skreślane są uczelnie, skreślane są projekty związane z infrastrukturą drogową czy projekty środowiskowe. W moim odczuciu rodzi to duże zagrożenie nie tylko dla wykonania budżetu, ale i wykorzystania funduszy europejskich.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#WicemarszałekZbigniewRomaszewski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#SenatorKazimierzKleina">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#SenatorKazimierzKleina">Kwestia wynagrodzeń nauczycieli była przedmiotem troski wszystkich senatorów, bez względu na barwy polityczne. Myślę, że cieszymy się, iż udało się wygospodarować tak dużą kwotę na dodatkowe podwyżki wynagrodzeń, bo przecież ta kwota nie była przewidywana w projekcie budżetu na rok 2008 przygotowanym przez rząd Jarosława Kaczyńskiego. W wyniku prac w Sejmie, w komisjach sejmowych, te dodatkowe środki udało się wygospodarować i one będą uruchomione możliwie najszybciej, po to, żeby nauczyciele odczuli tę podwyżkę. Jak duża będzie ta podwyżka w praktyce, to będzie zależało pewnie od wielu czynników. Kwota graniczna jest umieszczona w budżecie, wspominałem o niej. W przypadku wielu szkół samorządy dają dodatkowe środki finansowe na wynagrodzenia nauczycieli, a więc w praktyce może się okazać, że ta podwyżka będzie istotna.</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#SenatorKazimierzKleina">Oczywiście to nie są jakieś oszałamiające kwoty, jeżeli tutaj pan senator mówi o kwocie 100 zł, ale według wyliczeń - myślę, że pani minister dokładniej sprecyzuje te wyliczenia - ta kwota jest wyraźnie wyższa. Jest to oczywiście kwota przeciętna, będzie ona zależała od tego, jakie wynagrodzenia zostaną ustalone przez poszczególne samorządy czy poszczególne szkoły.</u>
          <u xml:id="u-27.3" who="#SenatorKazimierzKleina">Kwestie funduszy europejskich. Dzisiaj jest dopiero 15 stycznia, minęły dwa tygodnie bieżącego, 2008 r., zatem mówienie o tym, że zostały wstrzymane fundusze europejskie, że w 2008 r. nie zostaną zrealizowane projekty i programy, jest chyba nadużyciem. Trzeba po prostu cierpliwie poczekać i przyjrzeć się, jak będą realizowane poszczególne projekty w roku bieżącym. Wstrzymanie czy zatrzymanie niektórych projektów wynika z tego, że należało się bardziej wnikliwie przyjrzeć pewnym wstępnie wpisanym na listy projektom przygotowanym przez instytucje państwowe czy prywatne, które mogą otrzymać takie środki finansowe. Nie oznacza to wcale, że te środki tym instytucjom nie zostaną przyznane w roku bieżącym, bo to są przecież projekty nie tylko na rok bieżący, ale nawet na kilka lat do przodu. W mojej ocenie nie ma więc takiego zagrożenia, o jakim pan mówił. Komisja Gospodarki Narodowej tego problemu, jako zagrożenia dla realizacji budżetu w części związanej ze środkami unijnymi, nie dostrzegła, nie był on zgłaszany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#WicemarszałekZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#WicemarszałekZbigniewRomaszewski">Pan senator Rulewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#SenatorJanRulewski">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#SenatorJanRulewski">Pan przewodniczący zrelacjonował stanowisko komisji dotyczące niewielkiej, jeśli chodzi o skutki finansowe, poprawki dotyczącej zaszczepienia wszystkich żołnierzy służby zasadniczej, by zabezpieczyć ich przed sepsą. Pan przewodniczący przedstawił stanowisko komisji mniej więcej tak: istnieje możliwość zrealizowania tego swoistego, jakże aktualnego postulatu w ramach budżetu MON. Nie satysfakcjonuje mnie ta odpowiedź ze względu na brak precyzji. Na ogół w języku potocznym sformułowanie „istnieje możliwość” oznacza, że może się uda. Ale w rozszerzonej interpretacji to oznacza, że na pewno się uda, bo są takie środki. Jeśli tak, to prosiłbym o sprecyzowanie, o czym myślała komisja, gdy użyła tego sformułowania, a więc czy myślała o gwarancjach, czy też myślała o ryzyku, że się nie uda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#WicemarszałekZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#WicemarszałekZbigniewRomaszewski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#SenatorKazimierzKleina">Panie Marszałku! Panie Senatorze!</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#SenatorKazimierzKleina">Komisja Gospodarki Narodowej, analizując tę poprawkę, dostrzegła, że budżet Ministerstwa Obrony Narodowej jest w tym roku zdecydowanie wyższy niż w latach poprzednich i w roku ubiegłym i że środków, jakimi dysponuje minister obrony narodowej, jest na tyle dużo, także w tych częściach, które dotyczą ochrony zdrowia, że z łatwością - jeżeli taką decyzję podejmie dysponent tej części budżetu, a więc minister obrony narodowej i jemu podległe służby - kwotę, o którą wnosił pan senator, znajdzie się w części budżetu Ministerstwa Obrony Narodowej. Nie ma powodu, aby przeznaczać jeszcze dodatkowe środki finansowe na potrzeby obrony narodowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#WicemarszałekZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#WicemarszałekZbigniewRomaszewski">Pan senator Kaleta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#SenatorPiotrKaleta">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#SenatorPiotrKaleta">Panie Przewodniczący, chciałbym na moment wrócić do Centralnego Biura Antykorupcyjnego, bowiem z materiałów pomocniczych do druków nr 33 i 33A, opracowanych przez Biuro Legislacyjne, wynika, że Centralne Biuro Antykorupcyjne najwięcej traci w budżecie. W związku z tym mam takie pytania. Czy Komisja Gospodarki Narodowej przeprowadziła konsultacje z Centralnym Biurem Antykorupcyjnym? Jak odnosi się ono do tej propozycji zmian budżetowych? W jakim obszarze trzeba będzie zredukować wydatki w Centralnym Biurze Antykorupcyjnym? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#SenatorKazimierzKleina">Komisja Gospodarki Narodowej nie poddała tak głębokiej analizie tych problemów, o których pan senator mówi. Przyjęliśmy tylko zasadę, że celem tej poprawki, naszym głównym celem jest dążenie do tego, aby wynagrodzenia w poszczególnych służbach były porównywalne. Powodem jest to, o czym wspomniałem, aby nie następował odpływ najlepszych kadr tylko do tej służby, która ma zdecydowanie wyższe wynagrodzenia niż inne. Taka była intencja tej poprawki. Jeżeli potrzeba dodatkowych, głębokich analiz, to proszę o to pytać odpowiednich ministrów. Ta sprawa była konsultowana także z ministrem spraw wewnętrznych i administracji, nie ze służbami, bo nie czujemy się władni dyskutować czy rozmawiać z poszczególnymi służbami. Za budżet, w imieniu rządu, odpowiedzialny jest minister finansów, a więc w pierwszej kolejności dyskutowaliśmy właśnie z ministrem finansów oraz z ministrem spraw wewnętrznych i administracji i w wyniku tych analiz, dyskusji przyjęliśmy tę poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#WicemarszałekZbigniewRomaszewski">Pan senator Skurkiewicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#SenatorWojciechSkurkiewicz">Panie Marszałku! Szanowni Państwo!</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#SenatorWojciechSkurkiewicz">Mój przedmówca wspominał o zmianach budżetowych związanych z Centralnym Biurem Antykorupcyjnym i Agencją Bezpieczeństwa Wewnętrznego. Pan senator był łaskaw powiedzieć, że komisja nie analizowała szczegółowo zadań poszczególnych służb. Teraz pan również mówił, że nie poddawała tak głębokiej analizie finansowej działalności czy przekazywanych funduszy w przypadku tych dwóch służb. Ja tylko pragnę zwrócić szczególną uwagę na dwie kwestie. Budżet Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego to 511 milionów, po zmianach sejmowych 506 milionów, a państwo jako komisja dodajecie blisko 16 milionów, co daje 522 miliony zł. Jeżeli chodzi o Centralne Biuro Antykorupcyjne, to jego budżet wynosił 158 milionów, po zmianach sejmowych został obcięty o 34 miliony zł, a państwo jeszcze ograniczacie ten budżet o 7 milionów 302 tysiące zł, co z początkowych 158 milionów daje 116 milionów zł.</u>
          <u xml:id="u-36.2" who="#komentarz">(Wicemarszałek Zbigniew Romaszewski: 26%.)</u>
          <u xml:id="u-36.3" who="#SenatorWojciechSkurkiewicz">Czy to nie jest tak, Panie Senatorze, że działania, które komisja podejmowała, nie przypatrując się głębiej temu problemowi, zmierzają do tego, iż praktycznie likwidujemy czy chcemy likwidować służbę przewidzianą do walki z korupcją, a tworzymy policję polityczną pod nazwą: Agencja Bezpieczeństwa Wewnętrznego, z bardzo dużym budżetem, która będzie miała prawo kontrolować pozostałe instytucje przewidziane na przykład do walki z korupcją? Mam tutaj na myśli ostatnie działania Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego w Centralnym Biurze Antykorupcyjnym. Czy nie należałoby się jeszcze temu przyjrzeć, aby przekazanie znacznych środków finansowych i uprawnień jednej agencji kosztem drugiej nie przyczyniło się w dalszej konsekwencji do działań niepożądanych w państwie prawa?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#WicemarszałekZbigniewRomaszewski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#SenatorKazimierzKleina">Panie Marszałku! Panie Senatorze!</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#SenatorKazimierzKleina">Oczywiście nie można porównywać w ten sposób budżetów poszczególnych jednostek, nie tylko Centralnego Biura Antykorupcyjnego i ABW, tak samo jak nie można porównywać budżetów jednej uczelni i drugiej uczelni, nawet o tym samym profilu, ponieważ każda instytucja jest inna, w jednej instytucji zatrudnia się dużo więcej pracowników, w innej mniej, a różnice w budżecie wynikają z tego typu różnic. Jeżeli przyjrzymy się na przykład budżetom Kancelarii Senatu i Kancelarii Sejmu, to zobaczymy, jak duże są między nimi różnice, a przecież z tego powodu, że w budżecie państwa na wydatki Senatu jest kilkakrotnie mniej środków finansowych, nie wyciągamy wniosków, że Senat jest gorzej traktowany niż Sejm. Myślę więc, że te porównania są nieprawidłowe.</u>
          <u xml:id="u-38.2" who="#SenatorKazimierzKleina">Jeszcze raz chcę powiedzieć, że żadne zadania Centralnego Biura Antykorupcyjnego nie zostały zmienione, ograniczone, nie dokonano żadnych zmian w tej materii. Zmiany dotyczą tylko i wyłącznie, czy głównie, tych spraw, o których tutaj mówiłem, i cały czas powtarzam tę samą moją odpowiedź, a panowie powtarzacie to samo pytanie, w zasadzie nie wnosicie niczego nowego w tej materii.</u>
          <u xml:id="u-38.3" who="#SenatorKazimierzKleina">Powiem więc jeszcze raz: decyzja Komisji Gospodarki Narodowej została podjęta w wyniku uzgodnień w samej komisji i w ramach uzgodnień z Ministerstwem Spraw Wewnętrznych i Administracji. Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji prowadziło uzgodnienia pomiędzy służbami. W to, jaki jest zakres tych uzgodnień, my nawet nie jesteśmy w stanie wnikać, ponieważ, jak pan senator się orientuje, to są służby o specjalnym znaczeniu i nie o wszystkich związanych z nimi sprawach chcemy i powinniśmy wiedzieć. Czasami nawet w odpowiedzi na jakieś pytania nie informuje się o wszystkich sprawach. My nie jesteśmy informowani nawet, ilu pracowników jest w Centralnym Biurze Antykorupcyjnym, ilu pracowników jest w Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego ani w innych instytucjach, bo to są sprawy, które po prostu powinny być objęte pewną dyskrecją.</u>
          <u xml:id="u-38.4" who="#SenatorKazimierzKleina">Wydaje mi się, że intencją państwa, rządu jest walka z korupcją w takim samym zakresie, jak czynił to rząd poprzedni, nie ma żadnych zmian w tej materii, ale rząd ma także prawo mówić, że wydatki na te czy inne służby muszą być racjonalizowane. To dotyczy wszystkich służb.</u>
          <u xml:id="u-38.5" who="#SenatorKazimierzKleina">Panie Senatorze, jest bardzo wiele innych służb w Polsce - widzę, że nawet tu na sali są przedstawiciele niektórych służb - w których wyraźnie mniej się zarabia i z których też płyną w różne miejsca prośby o wsparcie. Czy z tego wynika, że teraz mamy odbierać środki finansowe tym służbom, w których są wyższe wynagrodzenia? Czy za chwilę mamy rozpocząć licytację, że pracownicy tych czy innych służb zarabiają tyle, a innych otrzymują kilkakrotnie mniej? Panie Senatorze, sam by się pan zgubił w tym sposobie myślenia, tak więc proszę, żebyśmy zakończyli dyskusję nad tą kwestią - sugeruję raczej niż proszę - bo za chwilę możemy się znaleźć na manowcach i osiągnąć efekt dokładnie odwrotny do tego, jaki chcemy osiągnąć.</u>
          <u xml:id="u-38.6" who="#SenatorKazimierzKleina">Ja przedstawiłem już wszystko, co zostało powiedziane w Komisji Gospodarki Narodowej w tej sprawie, i nie czuję się kompetentny, żeby w sposób szczegółowy oceniać budżety tych czy innych służb. Te budżety zostały przygotowane przez rząd, zostały zaakceptowane i w związku z tym my nie wchodziliśmy w szczegółowe rozwiązania dotyczące Centralnego Biura Antykorupcyjnego czy Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego. Uważamy, że to są sprawy, które powinny być załatwiane w inny sposób. Budżety, jakie mają te poszczególne instytucje, wbrew pozorom są wysokie i jestem przekonany, że wiele innych służb chciałoby mieć wynagrodzenia w połowie tak wysokie jak pracownicy tych służb. Dlatego spór o to jest trochę niestosowny.</u>
          <u xml:id="u-38.7" who="#SenatorKazimierzKleina">Jeszcze raz chcę powiedzieć, że nikomu nie zależy na tym, aby ograniczyć funkcjonowanie Centralnego Biura Antykorupcyjnego, wręcz odwrotnie; nikomu nie zależy na tym, aby ograniczyć działanie Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu czy innych służb specjalnych, wręcz odwrotnie; ale każda z tych służb musi się także kierować zasadami oszczędności i racjonalności i jeśli coś, co nie jest konieczne i niezbędne, może zakupić w roku przyszłym, to powinna to zrobić w roku przyszłym. Taka powinna być zasada i to dotyczy wszystkich, także nas, senatorów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#WicemarszałekZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#komentarz">(Senator Wojciech Skurkiewicz: Panie Marszałku, jeśli można...)</u>
          <u xml:id="u-39.2" who="#WicemarszałekZbigniewRomaszewski">Uzupełniające pytanie, tak? Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#SenatorWojciechSkurkiewicz">Uzupełniające pytanie.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#SenatorWojciechSkurkiewicz">Szanowny Panie Senatorze, ale tu pan sam sobie przeczy. Mówił pan, że każda z tych agencji powinna dysponować, oszczędzać. Tymczasem jeżeli podliczymy obydwie te pozycje, to zobaczymy, że Centralne Biuro Antykorupcyjne traci w tym roku, zgodnie z poprawkami Platformy Obywatelskiej z Sejmu i Senatu, blisko 30% proponowanego budżetu, a Agencja Bezpieczeństwa Wewnętrznego, zgodnie z poprawkami Platformy Obywatelskiej z Sejmu i Senatu łącznie, zyskuje 10 milionów zł. Tak więc nie przemawia do mnie pańska argumentacja, że te instytucje powinny tak gospodarować, aby oszczędzać.</u>
          <u xml:id="u-40.2" who="#komentarz">(Głos z sali: To są pytania...)</u>
          <u xml:id="u-40.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Na innym etapie...)</u>
          <u xml:id="u-40.4" who="#komentarz">(Senator Kazimierz Kleina: Ja myślę, że to jest już kwestia do omówienia w dyskusji. Prawda?)</u>
          <u xml:id="u-40.5" who="#SenatorWojciechSkurkiewicz">Panie Senatorze, pytanie: czy nie dziwi pana fakt, że w pracach Komisji Gospodarki Narodowej o blisko 30% zostało obniżone finansowanie Centralnego Biura Antykorupcyjnego?</u>
          <u xml:id="u-40.6" who="#komentarz">(Głos z sali: To nie w Senacie...)</u>
          <u xml:id="u-40.7" who="#SenatorWojciechSkurkiewicz">Czy pana to nie dziwi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#WicemarszałekZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#WicemarszałekZbigniewRomaszewski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#SenatorKazimierzKleina">Panie Senatorze, ja jestem sprawozdawcą Komisji Gospodarki Narodowej, więc moje prywatne zdziwienie w tej czy innej sprawie nie ma żadnego znaczenia. Ja tylko informuję o tym, co się działo na posiedzeniu Komisji Gospodarki Narodowej.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#WicemarszałekZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#WicemarszałekZbigniewRomaszewski">Cieszy mnie aktywny udział senatorów w posiedzeniu.</u>
          <u xml:id="u-43.2" who="#WicemarszałekZbigniewRomaszewski">Poproszę pana senatora Pupę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#SenatorZdzisławPupa">Panie Przewodniczący, mam takie pytanie: czy w Komisji Gospodarki Narodowej pochylaliście się nad problemem, że zdecydowanie ogranicza się wydatki budżetowe na postęp biologiczny w rolnictwie? Ja przytoczę: w tym roku wydatki na melioracje wodne w stosunku do dynamiki realnej wydatków w roku 2006 są mniejsze o 74%, wydatki na ochronę roślin - mniejsze o 51%, na postęp biologiczny - mniejsze o 47%. I tak po kolei... Przytoczę jeszcze jedną pozycję: zwalczanie chorób zakaźnych - ograniczenie o 2%. Mamy bardzo poważny problem, gdyż malejąca dynamika wydatków na postęp biologiczny, niestety, hamuje rozwój w rolnictwie. Ja chcę zwrócić uwagę na bardzo istotne sprawy. Ostatnio mieliśmy do czynienia z ptasią grypą i teraz jest pytanie: jak chcemy walczyć z tą chorobą, skoro ograniczamy wydatki na zwalczanie chorób zakaźnych?</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-44.2" who="#SenatorZdzisławPupa">Mamy problem choroby Aujeszky'ego, który dotyczy eksportu trzody chlewnej na zewnątrz Unii Europejskiej, do krajów Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-44.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Pytanie, prosimy o pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-44.4" who="#SenatorZdzisławPupa">No, cały czas pytam, czy...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#WicemarszałekZbigniewRomaszewski">Ale pytania powinny trwać nie dłużej niż minutę, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#komentarz">(Senator Zdzisław Pupa: Tak jest.)</u>
          <u xml:id="u-45.2" who="#WicemarszałekZbigniewRomaszewski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#SenatorKrystynaBochenek">Bardzo byśmy prosili - to w kwestii regulaminowej - żeby jednak przestrzegać regulaminu, bo dzisiaj jest bardzo gorąca i burzliwa atmosfera. Bardzo bym prosiła, żeby pytać nie dłużej niż minutę, tak żebyśmy przestrzegali regulaminu.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#komentarz">(Senator Zdzisław Pupa: A, przepraszam, czy pani marszałek włączyła stoper i sprawdziła, ile mówiłem? Minutę nie mówiłem.)</u>
          <u xml:id="u-46.2" who="#SenatorKrystynaBochenek">Dwie minuty dwadzieścia sekund.</u>
          <u xml:id="u-46.3" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#WicemarszałekZbigniewRomaszewski">Przepraszam bardzo, państwo pozwolą, że ja będę prowadził obrady.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#WicemarszałekZbigniewRomaszewski">Przypominam, że czas zadawania pytania nie powinien przekraczać minuty.</u>
          <u xml:id="u-47.2" who="#WicemarszałekZbigniewRomaszewski">Proszę dokończyć pytanie.</u>
          <u xml:id="u-47.3" who="#komentarz">(Senator Krystyna Bochenek: Teraz jest trzecia minuta.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#SenatorZdzisławPupa">Pytam o to ze względu na wagę sprawy. Ja mówię tu o chorobach zakaźnych, o postępie biologicznym. Czy Komisja Gospodarki Narodowej pochylała się nad tym problemem i czy zwracała uwagę na te sprawy, które są istotne i ważne dla bezpieczeństwa żywnościowego naszych obywateli? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#WicemarszałekZbigniewRomaszewski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#SenatorKazimierzKleina">No, Komisja Gospodarki Narodowej, rozpatrywała poprawki przygotowane przez Komisję Rolnictwa i Ochrony Środowiska. Komisja Gospodarki Narodowej przyjęła część poprawek, które komisja rolnictwa zgłosiła, natomiast odrzuciła poprawkę, która dotyczyła przeznaczenia kwoty 130 milionów zł z rezerwy celowej „Finansowanie Wspólnej Polityki Rolnej i Rybackiej, programów operacyjnych, w tym programów pomocy technicznej, innych programów finansowanych z budżetu Unii Europejskiej, Norweskiego Mechanizmu Finansowego i EOG, a także na pokrycie potrzeb wynikających z różnic kursowych przy realizacji programów finansowanych z Unii Europejskiej oraz kontrakty wojewódzkie” na zwalczanie chorób zakaźnych zwierząt oraz szkoły zawodowe, internaty i bursy szkolne w części 32 „Rolnictwo”. Została ona odrzucona, ponieważ ze środków wskazanej rezerwy celowej przewidzianych na 2008 r. będą finansowane także różne programy niezrealizowane w roku 2007. To był argument zasadniczy, żebyśmy tę poprawkę dotyczącą tych spraw odrzucili. W związku z tym uznaliśmy, że środki przewidziane w budżecie państwa na ten cel, o którym pan senator wspomniał, muszą być wystarczające. To znaczy one zawsze będą za małe, bo z tego zdajemy sobie sprawę, ale po prostu tymi środkami, które są, minister właściwy do spraw rolnictwa będzie musiał gospodarować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#WicemarszałekZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#WicemarszałekZbigniewRomaszewski">I poproszę senatora Sidorowicza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#SenatorWładysławSidorowicz">Mam pytanie do pana senatora sprawozdawcy. Czy w pana opinii te szczegółowe kwestie, które tutaj są poruszane, to jest związane z konsultacjami, z ministrami, z dyrektorami poszczególnych agencji, dotyczą Komisji Gospodarki Narodowej, czy jednak komisji resortowych, które przygotowują sprawozdania dla komisji gospodarki? Czy, krótko mówiąc, w tym momencie nie sięgamy pytaniami nazbyt głęboko w strukturę budżetu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#WicemarszałekZbigniewRomaszewski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#SenatorKazimierzKleina">Ja kilkakrotnie wskazałem, że chcę informować państwa senatorów tylko o tych sprawach, które były przedmiotem dyskusji na posiedzeniu Komisji Gospodarki Narodowej. Ale pytania wychodzą trochę poza tę dyskusję, która odbyła się w Komisji Gospodarki Narodowej. Oczywiście wiele z tych pytań jest bardzo szczegółowymi pytaniami, które powinny być skierowane, nawet na piśmie, do poszczególnych ministrów. Na posiedzeniu Komisji Gospodarki Narodowej rząd reprezentował minister finansów i on był, że tak powiem, główną osobą, z którą Komisja Gospodarki Narodowej konsultowała różne sprawy związane ze zmianami w budżecie.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#komentarz">(Wicemarszałek Zbigniew Romaszewski: Minister finansów?)</u>
          <u xml:id="u-54.2" who="#SenatorKazimierzKleina">Minister finansów, ponieważ minister finansów został wyznaczony do reprezentowania rządu w tych sprawach, o których tutaj mówimy. Komisja Gospodarki Narodowej, jeśli chodzi o te części, które są jej właściwe, miała możliwość wysłuchania także innych ministrów, a więc na przykład ministra gospodarki, ministra infrastruktury, ministra właściwego do spraw gospodarki morskiej i innych. To jeśli chodzi o te części, które są właściwe tylko i wyłącznie dla Komisji Gospodarki Narodowej. Poszczególne komisje miały możliwość rozmów, kontaktów, uzgodnień z ministrami właściwymi dla nich, a więc na przykład komisja kultury - z ministrem kultury, tak samo komisje rolnictwa, zdrowia itd.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#WicemarszałekZbigniewRomaszewski">Komisja praw człowieka rozmawiała ze służbami i doszła do wniosku, że nie należy wprowadzać poprawek.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#WicemarszałekZbigniewRomaszewski">Proszę bardzo, senator Klima.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#SenatorMaciejKlima">Panie Przewodniczący, mam kilka pytań.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#SenatorMaciejKlima">Wspomniał pan, że żeby komuś dać, trzeba komuś zabrać. W części 46 dotyczącej zdrowia zabrano 100 milionów zł z wydatków majątkowych. Mam takie pytania. Dlaczego w dziale 851 zredukowano wydatki dotyczące szpitali klinicznych o 40 milionów zł? Dlaczego w dziale 803 „Szkolnictwo wyższe” zmniejszono środki o kwotę 4 milionów zł, w tym na finansowanie projektów z udziałem Unii Europejskiej? Dlaczego w rozdziale 85149, dotyczącym programów polityki zdrowotnej, w tym Narodowego Programu Profilaktyki i Leczenia Chorób Układu Sercowo-Naczyniowego na lata 2006–2008, zredukowano wydatki o 3 miliony zł? I dlaczego wydatki na podobny program, również narodowy, dotyczący medycyny transplantacyjnej, program na lata 2006–2009, zredukowano o 1 milion zł?</u>
          <u xml:id="u-56.2" who="#SenatorMaciejKlima">Czy pan przewodniczący byłby w stanie odpowiedzieć na te pytania?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#WicemarszałekZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#WicemarszałekZbigniewRomaszewski">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#SenatorKazimierzKleina">Ale czy Komisja Gospodarki Narodowej, Panie Senatorze, dokonywała tych zmian, o których pan mówi?</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#komentarz">(Senator Władysław Sidorowicz: Zastanawiam się, czy te informacje do pana dotarły, czy też nie.)</u>
          <u xml:id="u-58.2" who="#SenatorKazimierzKleina">Ja jako sprawozdawca Komisji Gospodarki Narodowej informuję tylko o tym, co było przedmiotem posiedzenia Komisji Gospodarki Narodowej, czyli jakie dyskusje w tej sprawie prowadziliśmy. Na ten temat dyskusji na posiedzeniu Komisji Gospodarki Narodowej nie prowadziliśmy. Prawdopodobnie komisja właściwa do spraw zdrowia tę dyskusję prowadziła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#WicemarszałekZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#WicemarszałekZbigniewRomaszewski">Senator Bergier.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#SenatorJózefBergier">Panie Przewodniczący, czy zgodzi się pan z takim stwierdzeniem, że regulacja w zakresie działu dotyczącego oświaty... że podwyżka dla nauczycieli jest tak wysoka, że podobnej nie było od 2000 r.? I czy zgodzi się pan ze stwierdzeniem, że oto dzisiaj na sali parlamentarzyści pytają, dlaczego to zwiększenie środków nie jest większe niż 2,7 miliarda zł, bo o tyle zwiększamy środki na oświatę, a kilka miesięcy temu tej regulacji nie dostrzegali? Prosiłbym kolegów, tych, którzy kilka miesięcy temu przedstawiali budżet i nie dostrzegali zwiększenia środków na oświatę, by nie stawiali tak niestosownych pytań, nie mówili, że 2,7 miliarda zł to środki zbyt skromne. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#WicemarszałekZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#WicemarszałekZbigniewRomaszewski">Proszę o odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#SenatorKazimierzKleina">Komisja Gospodarki Narodowej z radością zaakceptowała te zmiany w budżecie dotyczące środków przewidzianych na wynagrodzenia dla nauczycieli. No i z uznaniem mówiliśmy o tych działaniach, które doprowadziły do tego, że udało się znaleźć dodatkowe pieniądze. Ale to się stało oczywiście kosztem innych obszarów życia, czyli trzeba było dokonać pewnych zmian w budżecie, aby te dodatkowe środki na wynagrodzenia dla nauczycieli znaleźć. Ja o źródłach pokrycia tych dodatkowych środków mówiłem. Myślę, że wszyscy powinniśmy się cieszyć z tego, że te dodatkowe środki udało się, że tak powiem, wygospodarować i że z tego powodu nie ma specjalnego buntu w tych instytucjach, których środki zostały, niestety, pomniejszone. No, szkoda, że ta kwota nie znalazła się w projekcie budżetu przygotowanym na rok bieżący, bo wtedy zdecydowanie łatwiej jest pewne rzeczy przygotowywać, organizować itd. niż później, kiedy takie poprawki wprowadza się w komisjach sejmowej czy senackiej. No ale dobrze, że są te pieniądze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#WicemarszałekZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#WicemarszałekZbigniewRomaszewski">Pan senator Smulewicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#SenatorErykSmulewicz">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#SenatorErykSmulewicz">Chciałbym zapytać, czy prawdą jest, że w ubiegłym roku ministerstwo rolnictwa nie wykorzystało niemal 5 miliardów zł na działania związane ze wsparciem rolników, obszarów wiejskich ze względu na fakt unieruchomienia Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich. Czy rzeczywiście w budżecie na rok 2008 budżet rolnictwa został ponownie zwiększony między innymi ze względu na możliwości wykorzystania dużych środków z Unii Europejskiej? I czy faktycznie jest tak - bo była mowa o projektach kluczowych - że te zmiany na liście projektów kluczowych wynikają przede wszystkim z faktu, że te projekty, które były wstępnie przygotowane, były przygotowane nienależycie, to znaczy brakowało niezbędnej dokumentacji, brakowało odpowiednio przygotowanych studiów wykonalności, biznesplanów, innych tego typu dokumentów? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#WicemarszałekZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#WicemarszałekZbigniewRomaszewski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#SenatorKazimierzKleina">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#SenatorKazimierzKleina">Panie Marszałku! Panie Senatorze!</u>
          <u xml:id="u-66.2" who="#SenatorKazimierzKleina">Rzeczywiście, pani minister finansów informowała nas o niewykorzystanych przez ministra właściwego do spraw rolnictwa kwotach, o których pan mówi, i o tym, że w końcówce roku 2007 minister rolnictwa poinformował ministra finansów, że te środki finansowe, o których wspomniał pan senator, nie zostały wykorzystane w roku ubiegłym. To wynikało z tego, że po prostu wiele projektów było źle czy wadliwie przygotowanych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#WicemarszałekZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#WicemarszałekZbigniewRomaszewski">Pan senator Skurkiewicz po raz drugi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#SenatorWojciechSkurkiewicz">Panie Marszałku! Panie Senatorze! Szanowni Państwo!</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#SenatorWojciechSkurkiewicz">Ja chciałbym zadać pytanie w podobnym tonie jak przed chwilą pan senator Bergier. Otóż w latach 2001–2005, za rządów SLD, budżet Instytutu Pamięci Narodowej został ograniczony o niewiele ponad 40 milionów zł. Szkoda, że nie ma pana senatora Kieresa, bo na pewno więcej na ten temat mógłby powiedzieć. Platforma Obywatelska w ciągu tylko jednego roku chce obniżyć budżet Instytutu Pamięci Narodowej o 26 milionów 500 tysięcy zł. Powtarzam: w ciągu jednego roku. Czy ta sprawa, Panie Senatorze, była omawiana podczas posiedzenia komisji gospodarki? Ja rozumiem, że Senat jest taką izbą, która jest władna naprawiać błędy Sejmu. Czy ta sprawa pojawiła się na posiedzeniu komisji i czy jest możliwa naprawa tego bez wątpienia poważnego naruszenia? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#WicemarszałekZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#WicemarszałekZbigniewRomaszewski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#SenatorKazimierzKleina">Komisja Gospodarki Narodowej tej sprawy nie analizowała, uznając, że te zmiany w budżecie są prawidłowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#WicemarszałekZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#WicemarszałekZbigniewRomaszewski">Pan senator Chróścikowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#SenatorJerzyChróścikowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#SenatorJerzyChróścikowski">Panie Marszałku! Panie Przewodniczący Komisji Gospodarki Narodowej!</u>
          <u xml:id="u-72.2" who="#SenatorJerzyChróścikowski">Ja mam pytanie szczegółowe. Na jakiej podstawie pan mówi, że Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa nie wykorzystała środków przyznanych jej w ubiegłym roku, a tego dotyczy propozycja w poprawce tegorocznej, skoro ja mam potwierdzone informacje, że te środki, które były w zeszłym roku, te 200 milionów zł zostało przelanych przez Ministerstwo Finansów, rozliczonych i przekazanych? Środki z tak zwanych rezerw celowych i innych, które były na finansowanie programów z Unii Europejskiej, to jest zupełnie inna pozycja, która nie została wydatkowana. I proszę nie łączyć tych dwóch rzeczy i na przykładzie tego pokazywać, że nie można takiego mechanizmu zastosować w poprawce zgłoszonej przez komisję rolnictwa dlatego, że w ubiegłym roku to się nie sprawdziło. Jest to zaprzeczone, jest to stwierdzone. Ja to sprawdzałem, proszę sprawdzić i nie powtarzać rzeczy nieprawdziwych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#WicemarszałekZbigniewRomaszewski">Panie Senatorze, przepraszam bardzo, ale to nie było pytanie.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#komentarz">(To było pytanie szczegółowe: czy ma pan taką wiedzę, żeby mówić coś takiego?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#SenatorKazimierzKleina">Ja relacjonuję dyskusję, jaka odbyła się w tej sprawie na posiedzeniu Komisji Gospodarki Narodowej. A na posiedzeniu Komisji Gospodarki Narodowej w takim duchu i w taki sposób rozmawialiśmy. Nie mówiliśmy, że te zapisy, które komisja rolnictwa proponuje, a więc żeby na przykład wpisać dochody warunkowe, są niezgodne z przepisami prawa czy ustawy o finansach publicznych, tylko ostatecznie komisja uznała, że po prostu to są zapisy, które trochę dezinformują dysponentów budżetu w ciągu roku, bo poszczególni dysponenci tego budżetu liczą na to, że otrzymają jakieś dodatkowe środki, a one są niepewne. I stąd taka decyzja. Takie zapisy były w ostatnich latach. W niektórych latach się sprawdzały, w innych się nie sprawdzały, ale to nie znaczy, że to rozwiązanie jest wadliwe z legislacyjnego punktu widzenia. Szczególnie w wypadku nauki ta kwestia była dość istotna w poprzednich latach, może nawet bardziej niż w obszarze rolnictwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#WicemarszałekZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#WicemarszałekZbigniewRomaszewski">Pan senator Dobkowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#SenatorWiesławDobkowski">Panie Marszałku! Panie Przewodniczący!</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#SenatorWiesławDobkowski">Mam pytanie do pana przewodniczącego: jak pan przewodniczący uważa, czy możliwy jest rozwój ekonomiczny Polski, który w programie wyborczym, w haśle Platforma Obywatelska określiła jako cud gospodarczy, skoro się obniża wydatki na szkolnictwo wyższe i na Urząd Patentowy Rzeczypospolitej Polskiej? Wydatki na szkolnictwo wyższe, czyli kwotę 8 miliardów 722 milionów 460 tysięcy zł zmniejszono o 2 miliony 92 tysiące zł, a wydatki na Urząd Patentowy RP, czyli kwotę 48 milionów 842 tysięcy zł, zmniejszono o 4 miliony zł, to jest aż o 8,19%. Chodzi mi głównie o kierunek zmian, o trend, o to, że zamiast zwiększać wydatki, co przyniesie w przyszłości efekt, zmniejszamy je. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#WicemarszałekZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#WicemarszałekZbigniewRomaszewski">Proszę o odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#SenatorKazimierzKleina">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#SenatorKazimierzKleina">W trakcie mojego sprawozdania przedstawiałem te źródła czy te części budżetu, w których zostały zdjęte większe lub mniejsze kwoty z przeznaczeniem na finansowanie tych głównych zadań, co do których prawie nikt z senatorów nie ma wątpliwości, a więc związanych na przykład z podniesieniem wynagrodzeń dla nauczycieli. Żeby zebrać te kwoty, no, trzeba było dokonać takich istotnych cięć. Oczywiście z tej kwoty oszczędności, która została wygospodarowana, jest także zmniejszany deficyt budżetowy, ale to także jest działanie, które zmierza w dobrym kierunku, po prostu do ograniczenia życia na kredyt, bo deficyt budżetowy to życie na kredyt. I to jest taki problem i zawsze będziemy dyskutowali, zawsze się pojawią te wątpliwości, czy na Urząd Patentowy RP powinny być większe pieniądze, czy mniejsze. Dotyczy to każdego innego urzędu. Tę sprawę też dyskutowaliśmy.</u>
          <u xml:id="u-78.2" who="#SenatorKazimierzKleina">Najwięcej wątpliwości budzi kwestia nauki. Na posiedzeniu Komisji Gospodarki Narodowej była podnoszona także ta sprawa, że te cięcia w tym obszarze są dość kłopotliwe, ale senatorowie też zaakceptowali te zmiany. W związku z tym myślę, że jeżeli pojawią się poprawki lepiej rozwiązujące ten problem, o którym mówi pan senator, to Komisja Gospodarki Narodowej jeszcze raz tę kwestię przeanalizuje i przedstawi ostateczne stanowisko Senatowi z propozycją głosowania. Ale na razie my dyskutujemy tylko nad tymi poprawkami, które zostały w komisji zgłoszone, zostały zgłoszone przez poszczególnych senatorów i w taki sposób dotarły do Komisji Gospodarki Narodowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#WicemarszałekZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#komentarz">(Senator Krystyna Bochenek: Jest ad vocem.)</u>
          <u xml:id="u-79.2" who="#WicemarszałekZbigniewRomaszewski">Pan senator ad vocem?</u>
          <u xml:id="u-79.3" who="#WicemarszałekZbigniewRomaszewski">Proszę bardzo, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#SenatorEdmundWittbrodt">Tak, Panie Marszałku, ad vocem. Bo to jest tak, że... Nie wiem, skąd informacja, że na szkolnictwo wyższe jest 8 miliardów zł, bo jest 11 miliardów zł i jest wzrost o 3,6%. Wobec tego, nie wiem, skąd pan senator ma takie informacje. One są nieprawdziwe.</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#WicemarszałekZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#WicemarszałekZbigniewRomaszewski">Proszę, pan senator Kraska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#SenatorWaldemarKraska">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#SenatorWaldemarKraska">Panie Przewodniczący, czy pan uważa, że wzrost pensji stażystów i lekarzy rezydentów o 30%, co oznacza, że lekarz stażysta będzie zarabiał brutto 2 tysiące 300 zł, czyli na rękę otrzyma 1 tysiąc 600 zł, jest realizacją expose premiera, który zapowiedział, że wynagrodzenia oraz warunki pracy i płacy spowodują to, że zostanie zahamowany odpływ lekarzy do Unii Europejskiej? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#SenatorKazimierzKleina">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#SenatorKazimierzKleina">Sejm, Senat, w tym także Komisja Gospodarki Narodowej, pracują nad projektem budżetu przygotowanym przez rząd pana premiera Jarosława Kaczyńskiego...</u>
          <u xml:id="u-83.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-83.3" who="#SenatorKazimierzKleina">...w związku z tym zmiany, których dokonujemy, są w praktyce... No, naprawdę wielkie one po prostu być nie mogą. To wynika także z procedur, które nas obowiązują. Proszę zauważyć, że ze względów technicznych rząd nie był w stanie nawet wprowadzić autopoprawki. Wszystkie zmiany do projektu budżetu państwa, na etapie pracy budżetowej, były wprowadzane przez komisje sejmowe. A więc nie można oczekiwać jakiejś rewolucji w stosunku do tego, czym zajmował się rząd Jarosława Kaczyńskiego. Tak że takie oczekiwania są w tej chwili trochę niestosowne. I to, co pan mówi, to jest de facto krytyka poprzedniego rządu. Myślę, że szerszą analizę będziemy mogli przeprowadzić w następnym roku.</u>
          <u xml:id="u-83.4" who="#komentarz">(Senator Piotr Zientarski: Słusznie.)</u>
          <u xml:id="u-83.5" who="#SenatorKazimierzKleina">Ja nie oceniam, czy słusznie pan senator krytykuje rząd Jarosława Kaczyńskiego, czy nie, bo to już nie jest moja sprawa.</u>
          <u xml:id="u-83.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-83.7" who="#SenatorKazimierzKleina">My cały czas pracujemy nad tą kwestią wynagrodzeń. Jeszcze raz chcę powiedzieć, że ta sprawa była przedmiotem naszej analizy. Przy czym chodzi o sytuację w wielu służbach, bo ta kwestia dotyczy nie tylko lekarzy stażystów, ale także niektórych bardzo, bardzo wysoko wykwalifikowanych pracowników administracji państwowej. Średnie wynagrodzenie na przykład w urzędach morskich - a nad tą sprawą dyskutowano i będzie ona załatwiona, także dzięki deklaracji pani minister finansów - gdzie są pracownicy o najwyższych kwalifikacjach... A więc średnie wynagrodzenie brutto w urzędach administracji morskiej... Najwyższe jest w Urzędzie Morskim w Gdyni i wynosi ono 2 tysiące 200 zł, a na przykład w Urzędzie Morskim w Słupsku ta kwota wynosi 1 tysiąc 900 zł. A tam pracownikami są inżynierowie, kapitanowie żeglugi wielkiej, którzy natychmiast mogą być zatrudnieni na statkach pod obcymi banderami. I ten problem występuje w każdym obszarze, którykolwiek byśmy tknęli. Pan senator poruszył akurat kwestię stażystów - my ją doskonale rozumiemy, ale takich problemów jest po prostu bardzo, bardzo wiele. Dlatego dla administracji została uchwalona, zapisana w budżecie państwa na rok 2008, stosunkowo duża rezerwa w wysokości 528 milionów zł. Ona w tych najbardziej... Podałem przykład urzędów morskich, ale chodzi też o inne, była mowa o inspekcjach handlowych, gdzie sytuacja jest jeszcze trudniejsza, podobnie jest w służbach konserwatorskich, z sytuacją konserwatorów zabytków itd., itd. Moglibyśmy podawać i mnożyć przykłady bardzo niskich wynagrodzeń, ale teraz nie ma sensu, abyśmy się w tym miejscu licytowali i roztrząsali, czy płaca, o jakiej pan senator powiedział, 2 tysiące 200 zł brutto, czyli ileś tam netto, jest płacą wysoką, czy nie. Każda płaca jest za niska, nawet tych, którzy zarabiają po 10 tysięcy zł - każdy tak powie. No a te płace są rzeczywiście niskie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#WicemarszałekZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#WicemarszałekZbigniewRomaszewski">Poproszę teraz senatora Bendera.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#SenatorRyszardBender">Panie Senatorze Sprawozdawco, czy naprawdę...</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Mikrofon.)</u>
          <u xml:id="u-85.2" who="#SenatorRyszardBender">...czy naprawdę pana nie dziwi, że Urząd Patentowy został potraktowany, że tak powiem, po macoszemu? Przecież wiemy, że nasza polska wynalazczość jest gremialnie przejmowana, zwłaszcza na Zachodzie. W związku z tym jest rzeczą szkodliwą dla państwa, dla rządu nawet, dla rządu PO i PSL, że tak się dzieje. Trzeba na to zwrócić uwagę.</u>
          <u xml:id="u-85.3" who="#SenatorRyszardBender">Drugie pytanie. Czy rzeczywiście wzrost o 1,3% na szkolnictwo wyższe - mówił o tym jeden z panów senatorów - rozwiązuje sprawę, zadowala nas? Przecież ze szkolnictwem wyższym jest u nas źle. Nie tylko lekarze wyjeżdżają. Iluż naszych uczonych jest dzisiaj poza granicami kraju?! Trzeba podnieść larum i jednocześnie zdziesięciokrotnić, a przynajmniej podwoić, jeśli nie potroić tę kwotę.</u>
          <u xml:id="u-85.4" who="#SenatorRyszardBender">Następna sprawa. Dlaczego na przykład NIK, izba kontrolująca państwo - a w naszym państwie dzieje się różnie - ma zmniejszony budżet o 7,3%?</u>
          <u xml:id="u-85.5" who="#SenatorRyszardBender">I ostatnia już kwestia, którą podniósł jeden z panów senatorów. Komisja gospodarki nie rozpatrywała sprawy budżetu IPN, któremu też zadano w tym projekcie dotkliwe ciosy. Czy to nie jest dyskryminacja Instytutu Pamięci Narodowej ze względów, na temat których nie chcę wszczynać tu dyskursu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#WicemarszałekZbigniewRomaszewski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#SenatorKazimierzKleina">Panie Marszałku, Wysoka Izbo, komisja gospodarki w swoich działaniach nie zamierzała i nie zamierza nikogo dyskredytować, żadnych służb, instytucji ani urzędów państwowych.</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#komentarz">(Senator Ryszard Bender: Ale fakty mówią same za siebie.)</u>
          <u xml:id="u-87.2" who="#SenatorKazimierzKleina">Jeżeli chodzi o wzrost, o którym pan senator mówił, to wynosi on nie 1,6%, ale 3,6%, choć pewnie także jest za mały.</u>
          <u xml:id="u-87.3" who="#SenatorKazimierzKleina">Urząd Patentowy a kwestia wynalazczości. Oczywiście jest związek pomiędzy wynalazczością a Urzędem Patentowym, ale nie bezpośredni. Wynalazczość w głównej mierze zależy od tego, jakie są nakłady na przykład na naukę, na rozwój uczelni.</u>
          <u xml:id="u-87.4" who="#komentarz">(Senator Ryszard Bender: Ale patenty nam zabierają.)</u>
          <u xml:id="u-87.5" who="#SenatorKazimierzKleina">Urząd Patentowy jest urzędem rejestrującym, to jest sedno jego zadań. Nie można wyciągnąć wniosku, że skoro na Urząd Patentowy przeznaczone są nieduże pieniądze, to wynalazczość w Polsce zamiera.</u>
          <u xml:id="u-87.6" who="#komentarz">(Senator Ryszard Bender: Zagranica zabiera nam patenty, wynalazki).</u>
          <u xml:id="u-87.7" who="#SenatorKazimierzKleina">Trudno byłoby pewnie podać tego przykłady, ale niewykluczone, że takie rzeczy się zdarzają. Oczywiście, że powinno być więcej pieniędzy na Urząd Patentowy. Na wszystkie instytucje, szczególnie tego typu, powinno być więcej pieniędzy, ale tych pieniędzy nie ma, o czym już wcześniej mówiliśmy. I trzeba zawsze wskazać... Nas, senatorów, obowiązuje pewna zasada: jeżeli mówimy, że na przykład na Urząd Patentowy jest za mało pieniędzy, to jest prośba, by wskazać, z jakich źródeł chcemy dodatkowe wydatki pokryć - tylko w ten sposób możemy konstruować poprawki.</u>
          <u xml:id="u-87.8" who="#komentarz">(Wicemarszałek Zbigniew Romaszewski: Dziękuję bardzo...)</u>
          <u xml:id="u-87.9" who="#SenatorKazimierzKleina">Czyli trzeba podać, komu trzeba zabrać, żeby dołożyć danemu urzędowi. Praca została częściowo wykonana w Sejmie, częściowo w Senacie, więc jeżeli teraz poszczególni senatorowie podnoszą kwestię, że dany urząd otrzymał za mało środków finansowych, to bardzo proszę o równoczesne wskazanie - bo to nam pomoże, ułatwi pracę Komisji Gospodarki Narodowej - skąd je wziąć.</u>
          <u xml:id="u-87.10" who="#komentarz">(Senator Ryszard Bender: I cisza o IPN.)</u>
          <u xml:id="u-87.11" who="#SenatorKazimierzKleina">Kwestia IPN. Już się na ten temat wypowiadałem, takie pytanie zostało zadane. Mogę...</u>
          <u xml:id="u-87.12" who="#komentarz">(Senator Ryszard Bender: Zdawkowo.)</u>
          <u xml:id="u-87.13" who="#SenatorKazimierzKleina">Mogę jedynie zdawkowo odpowiedzieć. Uważamy, że jest taka sytuacja, nieszczególnie nadzwyczajna, że Instytut Pamięci Narodowej niestety będzie musiał...</u>
          <u xml:id="u-87.14" who="#komentarz">(Senator Ryszard Bender: Biedę klepać.)</u>
          <u xml:id="u-87.15" who="#SenatorKazimierzKleina">...zadowolić się tymi środkami finansowymi, które otrzymał. A jeżeli pan mnie pyta o moje osobiste zdanie, to osobiście też bym chciał, tak samo jak pan, żeby oni otrzymali więcej. Tyle że gdy przychodzi do podejmowania decyzji, to nasze tylko i wyłącznie osobiste zdania, choć ważne, nie są najważniejsze, ponieważ budżet składa się z wielu, wielu części.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#WicemarszałekZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#WicemarszałekZbigniewRomaszewski">Pan senator Wojciechowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#SenatorGrzegorzWojciechowski">Panie Marszałku, Panie Przewodniczący, obniżenie wydatków na szeroko pojęty wymiar sprawiedliwości jest dosyć istotne. Czy ono wynika z obniżenia wydatków na instytucje zajmujące się ściganiem przestępstw, a co za tym idzie, wiąże się ze zmniejszeniem ilości zadań dla wymiaru sprawiedliwości? Czy też jest jakaś inna przyczyna ich zmniejszenia? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#WicemarszałekZbigniewRomaszewski">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#SenatorKazimierzKleina">Panie Senatorze, myślę, że kwestia wymiaru sprawiedliwości jeszcze w trakcie debaty będzie podjęta. Jest przygotowywana dość duża poprawka - myśmy też nad nią dyskutowali, ale podczas prac Komisji Gospodarki Narodowej nie była jeszcze dobrze opracowana - zwiększająca środki na część związaną ze sprawiedliwością. Chodzi tu o kwotę rzędu łącznie około 100 milionów zł, to ma być w tych granicach. Wydaje mi się więc, że uda się jeszcze pewne rzeczy poprawić. Ale, jak mówię, na posiedzeniu komisji ta sprawa ostatecznie nie była przedmiotem dyskusji. W debacie chcemy jeszcze, przynajmniej ja będę chciał, taką poprawkę polegającą na tym, że... Ministerstwo Sprawiedliwości wskazuje na dobre źródła pokrycia tego zwiększenia, więc chcemy tę poprawkę wprowadzić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#WicemarszałekZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#WicemarszałekZbigniewRomaszewski">Pan senator Piotrowicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#SenatorStanisławPiotrowicz">Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#SenatorStanisławPiotrowicz">Panie Przewodniczący, usłyszeliśmy, że jeśli chodzi o nieznaczne podniesienie nakładów na różne działalności, w szczególności na przykład na płace dla nauczycieli, to jest to i tak wiele w porównaniu z budżetem przygotowanym przez poprzedni rząd. Odnosząc się do tego, chcę zapytać, czym podyktowane były znaczne cięcia budżetowe, i to już nie symboliczne, w innych dziedzinach - nawiązuję tu w szczególności do pytania mojego poprzednika. Nakłady na sprawiedliwość obniżono o 240 milionów zł, na sądy powszechne - o 114 milionów zł, na Państwową Inspekcję Pracy - o 27 milionów zł, na Najwyższą Izbę Kontroli - o 18,5 miliona zł. Chciałbym zatem zapytać, jakie argumenty przesądziły o tak poważnych - nie symbolicznych, a poważnych - cięciach w tych dziedzinach. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#WicemarszałekZbigniewRomaszewski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#SenatorKazimierzKleina">Komisja Gospodarki Narodowej nie analizowała tych zmian, które zostały dokonane już w trakcie prac nad budżetem. Za chwilę swoje stanowisko będzie prezentował minister finansów, więc będzie okazja, żeby to pytanie zadać jemu. On pewnie będzie mógł wyjaśnić także to, skąd się wzięły te zmiany, które zostały wprowadzone podczas prac budżetowych w Sejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#WicemarszałekZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#WicemarszałekZbigniewRomaszewski">Pan senator Ryszka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#SenatorCzesławRyszka">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#SenatorCzesławRyszka">W toku zadawania pytań odniosłem takie wrażenie, że bardzo wiele cięć w budżecie było dokonywanych na ślepo albo ze względów politycznych. Przykładem może być Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji. Mianowicie budżet krajowej rady planowano na 18,5 miliona zł, a obcięto go o 22%. Dlaczego mówię, że cięć dokonywano na ślepo? Dlatego że 12 milionów zł to są koszty osobowe...</u>
          <u xml:id="u-97.2" who="#komentarz">(Wicemarszałek Zbigniew Romaszewski: Przypominam o limicie czasu.)</u>
          <u xml:id="u-97.3" who="#SenatorCzesławRyszka">...i ich nie da się obciąć. Ścięto więc 4 miliony zł z pozostałych 6 milionów zł, czyli budżet krajowej rady obcięto o 70%, a nie o 22%. Nie wiem, czy ktoś się w ogóle zastanawiał nad tym, że nie można tak odbierać tu 4 milionów zł, tu 100 milionów zł itd., tylko trzeba też sprawdzić, skąd te instytucje...</u>
          <u xml:id="u-97.4" who="#komentarz">(Wicemarszałek Zbigniew Romaszewski: Ale przypominam...)</u>
          <u xml:id="u-97.5" who="#SenatorCzesławRyszka">...obetną, czy... Jak pan przewodniczący ustosunkuje się do tego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#SenatorKazimierzKleina">No, poszczególne instytucje będą musiały funkcjonować, bazując na budżecie, który zostanie uchwalony przez Sejm i Senat. A więc będą musiały podejmować decyzje, które dopasują ich funkcjonowanie do ostatecznego kształtu budżetu, jaki zostanie im przyznany. Jeżeli, w skrajnym przypadku, w tego typu instytucjach będzie to kwota za niska, to mogą to być takie decyzje, o jakich pan senator mówił. Ale tak czasami się zdarza. Jeżeli dana instytucja jest najważniejsza z punktu widzenia państwa, no to trzeba szukać środków finansowych, żeby zwiększyć jej budżet. Jeżeli zaś projektodawcy uznali, że ta instytucja jest w stanie funkcjonować i realizować swoje ustawowe zadania w ramach takiego budżetu, no to tak będzie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#WicemarszałekZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#WicemarszałekZbigniewRomaszewski">Pan senator Krajczy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#SenatorNorbertKrajczy">Panie Marszałku! Panie Przewodniczący!</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#SenatorNorbertKrajczy">Ja chciałbym - oczywiście to pytanie zadam też ministrowi finansów - zapytać o taką sprawę. Padło dziś z pana ust stwierdzenie, że pan, jako przewodniczący, i komisja pochylaliście się nad problemem wynagrodzeń pracowników administracji. Mówił pan też o dysproporcjach. Chciałbym zapytać: czy w tej analizie wzięliście państwo pod uwagę także tak zwane służby mundurowe, a konkretnie służbę celną, w wypadku której tak zwana kwota bazowa praktycznie nie zmieniła się od 2003 r.?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#WicemarszałekZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#WicemarszałekZbigniewRomaszewski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#SenatorKazimierzKleina">Komisja nie analizowała sytuacji w służbach celnych. Ale jako sprawozdawca i jako senator otrzymałem informacje o sytuacji w tych służbach. Myślę, że to wymaga jeszcze jakichś analiz, może także dyskusji na posiedzeniu Komisji Gospodarki Narodowej. Jeżeli pojawią się odpowiednie poprawki i rozsądne propozycje, to wtedy ewentualnie będzie można rozpatrywać ten problem. Przypominam jednak o kwocie tej rezerwy dla administracji, rezerwy nr 60 na zmiany płac w administracji, z której będzie można korzystać. Nie potrafię powiedzieć, czy z tej kwoty także te służby mundurowe będą mogły w ten sposób korzystać. Ta sprawa może być załatwiona w ramach tej rezerwy nr 60, ale, jak mówię, pewnie wymaga to jeszcze jakiejś odrębnej dyskusji. Niemniej jednak na pewno środki finansowe z tej dużej rezerwy, rezerwy nr 60, będą mogły być uruchomione także na potrzeby służb celnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#WicemarszałekZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#WicemarszałekZbigniewRomaszewski">Pan senator Kraska.</u>
          <u xml:id="u-103.2" who="#komentarz">(Senator Piotr Andrzejewski: Jeszcze ktoś...)</u>
          <u xml:id="u-103.3" who="#komentarz">(Senator Tomasz Misiak: Pan senator Szaleniec się zgłaszał.)</u>
          <u xml:id="u-103.4" who="#WicemarszałekZbigniewRomaszewski">Przepraszam bardzo.</u>
          <u xml:id="u-103.5" who="#komentarz">(Senator Sekretarz Andrzej Szewiński: Jest zapisany.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#SenatorPiotrAndrzejewski">Panie Marszałku, zgodnie z art. 48 ust. 1 poza porządkiem obrad lub w związku z debatą marszałek Senatu udziela głosu w celu zgłoszenia wniosku formalnego, repliki lub sprostowania nieściśle lub błędnie przytoczonej wypowiedzi. W związku z tym chciałbym zabrać głos w celu krótkiego sprostowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#WicemarszałekZbigniewRomaszewski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#SenatorPiotrAndrzejewski">Panie Przewodniczący, w związku z pana niepamięcią i wprowadzeniem Senatu w błąd chciałbym przytoczyć fragment z zapisu stenograficznego z posiedzenia Komisji Gospodarki Narodowej z dnia 9 stycznia 2008 r. Pod zapisem zreferowanego stanowiska komisji znajdują się tam dwa passusy.</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#SenatorPiotrAndrzejewski">Przytaczam moje zdania: Dla porządku tylko stwierdzam, że była dyskusja dotycząca przedłożenia na zdjęcie przez Sejm 4 milionów zł z budżetu Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji - i w tym zakresie senatorowie klubu PiS złożyli stosowne poprawki, ujmując zresztą z tego przedłożenia, co merytorycznie komisja uznała, kwoty dotyczące inwestycji; a w kwestii wydatków rzeczowych nie podzielili stanowiska Sejmu w zakresie zmniejszenia pozaosobowych wydatków stałych o 2/3. W związku z tym mniejszość komisji wnosiła - choć tu przecież nie można było wniosków mniejszości zgłaszać... I ja mówię o tym dlatego, że to się powtórzy na posiedzeniu plenarnym. Dlatego dla porządku to relacjonuję, bo uznaliśmy, że 2,6 miliona zł należy utrzymać, utrzymując wydatki rzeczowe stałe jako constans, nie licząc nawet współczynnika inflacji z 2007 r. Koniec cytatu.</u>
          <u xml:id="u-106.2" who="#SenatorPiotrAndrzejewski">Komisja miała na uwadze ten wniosek. A jest przecież dodatkowo przygotowany projekt, który miałem w ręku - mówię o projekcie Platformy Obywatelskiej - zwiększający jeszcze skład Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji o dwóch członków. Tak że te wydatki stałe niewątpliwie winny zostać zachowane też jako constans. To tyle.</u>
          <u xml:id="u-106.3" who="#SenatorPiotrAndrzejewski">Większość komisji przyjęła takie stanowisko, jakie zaprezentowałem komisji. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-106.4" who="#SenatorPiotrAndrzejewski">Składam to sprostowanie na ręce, zgodnie z twierdzeniem... Dla pamięci pana senatora. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#SenatorKazimierzKleina">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#SenatorKazimierzKleina">Przyznaję, że była taka informacja na ten temat, informacja, którą pan przekazał, od komisji, którą pan kierował. No, mogła mi ona umknąć. Ona jest istotna, ale nie ma aż takiego znaczenia... W sensie... Oczywiście przyjmuję do wiadomości to sprostowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#WicemarszałekZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#WicemarszałekZbigniewRomaszewski">Pan senator Głowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#SenatorPiotrGłowski">Ja zwrócę się do pana marszałka z pewną prośbą, powołując się również na regulamin, na art. 44, który mówi, że senatorowie mają prawo zadawania sprawozdawcy zapytań w związku z referowanym projektem ustaw. A w tej chwili co drugie pytanie zaczyna się od słów „czy ktoś się zastanawiał” albo „czy pana nie dziwi”. Myślę, że formułowane w ten sposób pytania nie spełniają tego warunku i dlatego zwracam się z prośbą, żeby subiektywne oceny pana senatora sprawozdawcy nie były tutaj przedstawiane, czyli aby takie pytania nie były zadawane.</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#WicemarszałekZbigniewRomaszewski">Proszę państwa, ja sądzę, że rzeczywiście prowadzenie dyskusji poprzez zadawanie pytań, to nie jest najlepszy pomysł. Każdy, kto będzie miał taką ochotę, będzie miał okazję wypowiedzieć się w dłuższej debacie. Nie da się jednak ukryć, że pewne kwestie wymagają wyjaśnienia. Ja na przykład nie uzyskałem wyjaśnienia, dlaczego szczególnej opiece podlegają służby specjalne. Ta inicjatywa nie wyszła od komisji, dlatego jest to zaskakujące i trudno nie mieć wątpliwości w tej sprawie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#WicemarszałekZbigniewRomaszewski">Proszę bardzo, pan senator Błaszczyk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#SenatorPrzemysławBłaszczyk">Z wypowiedzi pana przewodniczącego w dużej mierze wynika, że co pan minister kazał, to komisja gospodarki zrobiła. Ja mam jedno pytanie związane z Zakładem Ubezpieczeń Społecznych. Czy panu przewodniczącemu i komisji wiadomo, dlaczego nastąpiło to zmniejszenie o 1 miliard 530 milionów, to jest o 3,47%? I czy ta zmiana będzie miała wpływ na wysokość wypłacanych emerytur?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#SenatorKazimierzKleina">Ja myślę, że na to pytanie zdecydowanie lepiej odpowie pan minister finansów. Komisja Gospodarki Narodowej pod tym kątem nie analizowała tej sprawy. Wiadomo, że te zmiany nie mogą mieć wpływu na wypłaty rent i emerytur, bo one są przecież wypłacane według wyliczeń. No, to jest po prostu taka drobna manipulacja, jak myślę, ze strony pana senatora. Ale Komisja Gospodarki Narodowej, jak mówię, tej sprawy nie analizowała.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#WicemarszałekZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#WicemarszałekZbigniewRomaszewski">Pan senator Cichosz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#SenatorLucjanCichosz">Panie Marszałku, Panie Przewodniczący, chciałbym zwrócić uwagę na dwie kwestie.</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#SenatorLucjanCichosz">Stan polskiego więziennictwa...</u>
          <u xml:id="u-114.2" who="#komentarz">(Wicemarszałek Zbigniew Romaszewski: Ale proszę o pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-114.3" who="#SenatorLucjanCichosz">Tak, tak.</u>
          <u xml:id="u-114.4" who="#SenatorLucjanCichosz">Chodzi mi o zmniejszenie nakładów na dział „Sprawiedliwość” w takiej jak obecna sytuacji. Znamy przecież stan polskiego więziennictwa, znamy liczbę oczekujących na osadzenie. Wydaje mi się, że nie powinniśmy dyskutować o potrzebie przyznania większych pieniędzy w tym dziale. Tymczasem w projekcie budżetu zmniejsza się nakłady na sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-114.5" who="#SenatorLucjanCichosz">Druga moja uwaga dotyczy zwalczania...</u>
          <u xml:id="u-114.6" who="#komentarz">(Wicemarszałek Zbigniew Romaszewski: Panie Senatorze, ja poproszę o pytania. Uwagi, proszę bardzo, może pan omówić w debacie.)</u>
          <u xml:id="u-114.7" who="#SenatorLucjanCichosz">Dlaczego zmniejszono również pieniądze na ochronę w odniesieniu do chorób zakaźnych? To jest bardzo ważna gałąź, bardzo ważna dziedzina gospodarki narodowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#WicemarszałekZbigniewRomaszewski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#SenatorKazimierzKleina">Komisja Gospodarki Narodowej nie proponuje żadnych zmian polegających na zmniejszeniu nakładów na więziennictwo, wręcz przeciwnie. Próbujemy znaleźć dodatkowe środki finansowe, aby w części „Sprawiedliwość” doszło do zwiększenia budżetu o kwotę pozwalającą na realizację programu modernizacji więzień. Na etapie pracy w Senacie tutaj nie nastąpiły zmiany i my w związku z tym nie dyskutowaliśmy nad tą sprawą. Ciągle za to próbujemy, próbują także poszczególni senatorowie, znaleźć takie rozwiązanie, aby zwiększyć środki przeznaczone na ten cel.</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#SenatorKazimierzKleina">Podobnie jest z problemem chorób zakaźnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#WicemarszałekZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#WicemarszałekZbigniewRomaszewski">Pan senator Szaleniec.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#SenatorZbigniewSzaleniec">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#SenatorZbigniewSzaleniec">Co do jednego z pytań uprzedził mnie już pan senator Głowski, i tu cieszę się z wypowiedzi pana marszałka, który uzmysłowił kolegom z opozycji, że dyskusja jest przewidziana w dalszej części obrad.</u>
          <u xml:id="u-118.2" who="#SenatorZbigniewSzaleniec">A teraz pytanie do pana senatora sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-118.3" who="#SenatorZbigniewSzaleniec">Chciałbym, aby pan potwierdził fakt, że Urząd Patentowy, o którym tu wielokrotnie wspominano, ma budżet większy niż w ubiegłym roku o kwotę ponad 2 milionów zł, bo w pytaniach tak to wygląda jakby ten budżet był mniejszy niż w ubiegłym roku. Chciałbym, żeby pan powiedział, czy ten budżet jest mniejszy, czy większy niż w ubiegłym roku. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#SenatorKazimierzKleina">Tak, budżet tej instytucji uległ zwiększeniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#WicemarszałekZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#WicemarszałekZbigniewRomaszewski">Pan senator Kwiatkowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#SenatorKrzysztofKwiatkowski">Panie Marszałku, Szanowni Państwo, ja chciałbym zapytać pana senatora sprawozdawcę o coś, o czym już mówiliśmy, bo wydaje mi się, że jakoś w toku tej dyskusji troszeczkę się to zagubiło.</u>
          <u xml:id="u-121.1" who="#SenatorKrzysztofKwiatkowski">Czy prawdą jest, że projekt budżetu, nad którym pracujemy, budżetu państwa na rok 2008, jest projektem, który wpłynął do parlamentu, do Sejmu, w dniu 27 września, i był podpisany przez prezesa Rady Ministrów pana Jarosława Kaczyńskiego?</u>
          <u xml:id="u-121.2" who="#SenatorKrzysztofKwiatkowski">Czy prawdą jest, że zmiany, które w tym projekcie są nanoszone, polegają przede wszystkim na zmniejszeniu deficytu budżetu państwa łącznie o 1 miliard 539 milionów 359 tysięcy zł? A także to, że te środki, o ile oczywiście deficyt budżetowy ulegnie zmniejszeniu, co jest zaprojektowane w kolejnych latach, będą mogły być, z uwagi na to, że środki potrzebne do obsługi zadłużenia państwa będą mniejsze, przekazane na realizację różnych celów społecznych, tych chociażby, o których z troską tutaj niektórzy senatorowie mówią?</u>
          <u xml:id="u-121.3" who="#SenatorKrzysztofKwiatkowski">I czy prawdą jest, że zmniejszenie tego deficytu to w dużej części zasługa poprawek, które w uzgodnieniu z rządem zostały przyjęte wcześniej przez Sejm, polegających między innymi na zmniejszeniu budżetu Kancelarii Prezesa Rady Ministrów o 4 miliony 200 tysięcy zł, budżetu Kancelarii Sejmu o 23 miliony 900 tysięcy zł, Kancelarii Senatu o 2 miliony 500 tysięcy zł, budżetu Kancelarii Prezydenta o 8 milionów, budżetu Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji o 4 miliony 200 tysięcy zł, czy wreszcie budżetu Krajowego Biura Wyborczego o 2 miliony 800 tysięcy zł? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#WicemarszałekZbigniewRomaszewski">Ja przepraszam bardzo, Panie Senatorze, ale półtora miliarda z tego się nie uzbiera. W tym było 300 milionów z wymiaru sprawiedliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#SenatorKrzysztofKwiatkowski">Panie Marszałku, nie bardzo wiem, czy to pańskie pytanie do mnie jest zgodnie z procedurą. Czy ja mam odpowiedzieć? Ja takiego punktu nie znalazłem w regulaminie.</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#komentarz">(Wicemarszałek Zbigniew Romaszewski: Bardzo bym pana prosił.)</u>
          <u xml:id="u-123.2" who="#SenatorKrzysztofKwiatkowski">Z przyjemnością. Ale nie wiem, czy procedura to przewiduje. Nie chciałbym dawać złego przykładu senatorom.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#SenatorMariuszWitczak">Panie Marszałku, w sprawie formalnej.</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#SenatorMariuszWitczak">Pan marszałek prowadzi obrady. To było pytanie do sprawozdawcy, a nie do pana marszałka. Jak pan będzie chciał zabrać głos w debacie, Panie Marszałku, to w odpowiednim momencie.</u>
          <u xml:id="u-124.2" who="#SenatorMariuszWitczak">Ja bardzo proszę pana marszałka w imieniu Klubu Senatorów Platformy Obywatelskiej, żeby nie...</u>
          <u xml:id="u-124.3" who="#komentarz">(Wicemarszałek Zbigniew Romaszewski: Dziękuję panu za uwagę...)</u>
          <u xml:id="u-124.4" who="#SenatorMariuszWitczak">...komentował naszych wypowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#WicemarszałekZbigniewRomaszewski">Dziękuję panu za uwagę. Potraktuję ją bardzo poważnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#SenatorKrzysztofKwiatkowski">Panie Marszałku, z przyjemnością bym odpowiedział, ale szanując regulamin, nie mogę tego zrobić. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#komentarz">(Senator Czesław Ryszka: Nie bądź taki bezczelny.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#SenatorKazimierzKleina">Panie Marszałku, Wysoka Izbo, budżet, nad którym pracujemy jest oczywiście budżetem przygotowanym przez rząd pana Jarosława Kaczyńskiego. Tak to bywa raz na cztery lata, a w tym wypadku raz na dwa lata, że koalicja rządząca broni projektu budżetu, który przygotowała koalicja ustępująca, dzisiejsza opozycja. No więc na pewno tym łatwiej będzie się nam debatowało. Jestem bowiem przekonany, że senatorowie Prawa i Sprawiedliwości będą bronili tego przedłożenia budżetu, nie zaś go krytykowali. Jestem trochę zaskoczony takimi wypowiedziami, takimi pytaniami, takimi słowami krytyki w stosunku do własnego budżetu.</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-127.2" who="#SenatorKazimierzKleina">Zmniejszenie natomiast...</u>
          <u xml:id="u-127.3" who="#komentarz">(Senator Ryszard Bender: Budżetu zdeformowanego.)</u>
          <u xml:id="u-127.4" who="#SenatorKazimierzKleina">Zmniejszenie natomiast...</u>
          <u xml:id="u-127.5" who="#komentarz">(Senator Czesław Ryszka: Ja jestem zaskoczony, że własnego nie macie.)</u>
          <u xml:id="u-127.6" who="#SenatorKazimierzKleina">No, Panie Senatorze, bajki pan opowiada, przecież pan wie, że skoro rząd powstał w listopadzie i grudniu, to jest to w sposób absolutnie zgody z ustawą...</u>
          <u xml:id="u-127.7" who="#komentarz">(Senator Czesław Ryszka: A co ten gabinet cieni robił przez dwa lata?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#WicemarszałekZbigniewRomaszewski">Przepraszam państwa. Proszę o przestrzeganie procedury: pytanie - odpowiedź, pytanie - odpowiedź. Do pytań mamy jeszcze zapisanych... Chyba jeszcze jedna osoba.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#SenatorKazimierzKleina">Jest absolutnie normalne i naturalne, że każdy rząd, i ten obecny, i ten, który ustępuje, zgodnie ze swoimi pełnomocnictwami przygotowuje projekt budżetu. Ten projekt budżetu jest przedmiotem debaty w Sejmie, w Senacie, jest to absolutnie normalna i naturalna sprawa. Nie można przecież czynić zarzutu z tego, że rząd, który powstał pod koniec ubiegłego roku nie przygotował budżetu. To jest w ogóle niezrozumienie procedur, jakie nas wszystkich obowiązują. Jestem absolutnie zaskoczony.</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#SenatorKazimierzKleina">Zmiany w budżecie, które zostały wprowadzone podczas debaty sejmowej i są wprowadzane teraz, podczas debaty senackiej, są relatywnie niewielkie, ale istotne i ważne. O tym mówiliśmy. Przede wszystkim udało się, dzięki poprawkom wprowadzonym w Sejmie, zmniejszyć deficyt budżetowy do kwoty 27 miliardów zł, czyli o kwotę 1 miliarda 600 milionów zł...</u>
          <u xml:id="u-129.2" who="#komentarz">(Senator Czesław Ryszka: To nie było konieczne.)</u>
          <u xml:id="u-129.3" who="#SenatorKazimierzKleina">...i z tego powinniśmy się cieszyć. No dla pana senatora może to nie jest konieczne, bo lubi pan żyć na kredyt, ale generalnie powinno się jednak żyć...</u>
          <u xml:id="u-129.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-129.5" who="#SenatorKazimierzKleina">...ze środków, które się zarabia.</u>
          <u xml:id="u-129.6" who="#SenatorKazimierzKleina">Myślę, że każde zmniejszenie deficytu budżetowego jest sukcesem każdego rządu: tego, który był i tego, który jest. Z tego powinniśmy się cieszyć bez względu na to, czy jesteśmy z Prawa i Sprawiedliwości, Platformy Obywatelskiej, z SLD czy z innych ugrupowań. To, że to niepotrzebne, to jest absolutnie zaskakujący komentarz, ja tego po prostu nie rozumiem.</u>
          <u xml:id="u-129.7" who="#SenatorKazimierzKleina">I druga sprawa, o którą pytał pan senator Kwiatkowski.</u>
          <u xml:id="u-129.8" who="#SenatorKazimierzKleina">Rzeczywiście nastąpiło zmniejszenie wydatków, i to spore, w centralnych urzędach administracji państwowej, szczególnie Kancelarii Sejmu, Kancelarii Senatu, Kancelarii Prezydenta, Kancelarii Premiera. To są istotne zmniejszenia. I z tego też powinniśmy się cieszyć, chociaż czasami te zmniejszenia dotyczą także nas, czyli senatorów i posłów, których funkcjonowanie jest obsługiwane przez kancelarie, które będą musiały korzystać ze środków finansowych mniejszych niż przewidziane w budżecie. I to też przyjmujemy, bo oszczędzanie to dobra zasada nawet wtedy, kiedy jest się bardzo zamożnym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#WicemarszałekZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#WicemarszałekZbigniewRomaszewski">Poproszę pana senatora Bendera po raz drugi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#SenatorRyszardBender">Dwa pytania.</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#SenatorRyszardBender">Była mowa o Urzędzie Patentowym, o tym, że on ma zwiększony budżet. Mam tutaj druk z Biura Legislacyjnego, z którego wynika, że budżet jest zmniejszony o 8,19%. A więc nie wiem, kto ma rację, czy może prawda leży gdzieś pośrodku.</u>
          <u xml:id="u-131.2" who="#komentarz">(Senator Czesław Ryszka: Senator Szaleniec próbował to powiedzieć.)</u>
          <u xml:id="u-131.3" who="#SenatorRyszardBender">Tak.</u>
          <u xml:id="u-131.4" who="#SenatorRyszardBender">Następna sprawa. Czy pana nie dziwi, Panie Przewodniczący, Panie Senatorze Sprawozdawco, że niemalże co chwilę, przy co drugim pytaniu, pan mówi: komisja nie badała tej kwestii, komisja nie rozpatrywała. No to cóż ta komisja czyniła? Czy popadała na dłuższy czas w zadumę i głębokie zamyślenie jedynie? Skończyłem.</u>
          <u xml:id="u-131.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-131.6" who="#komentarz">(Senator Kazimierz Kleina: Nie, Panie Senatorze...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#WicemarszałekZbigniewRomaszewski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#SenatorKazimierzKleina">Pan senator był już senatorem w poprzedniej kadencji, a więc ma pan jaką taką orientację w pracach Senatu. W trakcie prac nad budżetem praca Komisji Gospodarki Narodowej polega na tymi, proszę, żeby pan zwrócił na to uwagę, że ona rozpatruje te sprawy, do których się odniosły poszczególne komisje. Jeżeli komisja, w której pan pracuje, przygotowała jakieś istotne, ważne i prawidłowe wnioski, to Komisja Gospodarki Narodowej już je rozpatrzyła i będzie dalej rozpatrywała, jeżeli pan senator w tej chwili, za chwilę, w trakcie debaty złoży jakieś propozycje poprawek itd., itd. Nad tym będziemy także debatowali.</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#komentarz">(Senator Ryszard Bender: Zachęcam do tego mojego przewodniczącego, pana senatora Persona.)</u>
          <u xml:id="u-133.2" who="#SenatorKazimierzKleina">To nie jest sprawa tylko przewodniczącego; to jest sprawa każdego senatora z osobna i wszystkich razem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#WicemarszałekZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#WicemarszałekZbigniewRomaszewski">Pan senator Iwan.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#SenatorStanisławIwan">Panie Marszałku, Panie Przewodniczący, chciałbym zadać pytanie w niezwykle ważnej kwestii, która była tu już poruszana, to jest w kwestii budżetu Instytutu Pamięci Narodowej - Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu.</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#SenatorStanisławIwan">Czy prawdą jest, że ubiegłoroczny budżet instytutu, to znaczy budżet instytutu na rok 2007, zaplanowany był na niecałe 180 milionów zł, w trakcie roku został zwiększony do około 209 milionów zł i jest porównywalny z budżetem tegorocznym? Czy prawdą jest, że w tym budżecie zostały zmniejszone wydatki na cele materialne, na cele majątkowe, o ponad 15 milionów zł? I czy z tego wynika, że na bieżącą działalność Instytutu Pamięci Narodowej, jakże ważną, będzie około 15 milionów więcej niż w roku ubiegłym? Takie mam pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#WicemarszałekZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-136.1" who="#WicemarszałekZbigniewRomaszewski">Proszę o odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#SenatorKazimierzKleina">Panie Marszałku, to jest pytanie o moją opinię i wiedzę na ten temat, bo ta sprawa nie była analizowana tak szczegółowo na posiedzeniu Komisji Gospodarki Narodowej.</u>
          <u xml:id="u-137.1" who="#SenatorKazimierzKleina">Ale potwierdzam oczywiście, że budżet Instytutu Pamięci Narodowej jest dobry, że on nie odbiega od budżetu ubiegłego roku. Co więcej, w trakcie wykonywania budżetu w zeszłym roku ten budżet został zwiększony na wniosek rządu, zaakceptowany przez Komisję Finansów Publicznych w Sejmie, o dodatkowe środki finansowe. Tak więc ja myślę, że w trudnych sytuacjach, jakie ewentualnie mogą się pojawić w jakichś innych instytucjach, tego typu procedura, pozwalająca normalnie funkcjonować tym instytucjom, też jest możliwa. Ale według mnie tutaj, w wypadku Instytutu Pamięci Narodowej, nie ma zagrożenia, nie ma zagrożenia, że instytut nie będzie mógł realizować swoich zadań. Pewnie mógłby robić więcej, gdyby miał te dodatkowe pieniądze, ale skoro ich nie będzie, to będzie musiał trochę mniej wykonać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#WicemarszałekZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#WicemarszałekZbigniewRomaszewski">Pan senator Skurkiewicz po raz trzeci.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#SenatorWojciechSkurkiewicz">Panie Marszałku, Szanowni Państwo, Panie Senatorze, czy to prawda, że senator Kwiatkowski mija się z prawdą, twierdząc, że procedujemy nad budżetem zgłoszonym we wrześniu 2007 r., czy też prawdą jest to, że w momencie ustania kadencji Sejmu i Senatu wszystkie dokumenty, wszystkie projekty uchwał, trafiają do kosza? I czy prawdą jest, że pod projektem ustawy budżetowej, nad którą w tej chwili procedujemy, która została złożona do Sejmu, widnieje podpis pana premiera Donalda Tuska?</u>
          <u xml:id="u-139.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-139.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#SenatorKazimierzKleina">Panie Marszałku, Panie Senatorze, ten budżet został przygotowany przez rząd pana Jarosława Kaczyńskiego. Projekt budżetu, nad którym debatujemy, został przygotowany przez rząd Jarosława Kaczyńskiego.</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#komentarz">(Senator Wojciech Skurkiewicz: Czyj podpis jest pod projektem?)</u>
          <u xml:id="u-140.2" who="#komentarz">(Senator Czesław Ryszka: To nieważne.)</u>
          <u xml:id="u-140.3" who="#SenatorKazimierzKleina">No, Panie Senatorze, pan kompromituje trochę swoją osobę. Przecież pan doskonale wie takie rzeczy.</u>
          <u xml:id="u-140.4" who="#komentarz">(Senator Barbara Borys-Damięcka: Proszę wydorośleć.)</u>
          <u xml:id="u-140.5" who="#komentarz">(Senator Krzysztof Kwiatkowski: Panie Marszałku, w trybie sprostowania!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#WicemarszałekZbigniewRomaszewski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#SenatorKrzysztofKwiatkowski">Ja panu senatorowi przypomnę dokładnie - mam przed sobą notatki - co powiedziałem. Powiedziałem: czy prawdą jest, że do Sejmu, 27 września, wpłynął projekt budżetu podpisany przez prezesa Rady Ministrów pana Jarosława Kaczyńskiego. To jest prawda, a pan mówi nieprawdę, mówiąc, że taki projekt nie wpłynął. Projekt budżetu podpisany przez premiera Kaczyńskiego wpłynął do parlamentu, taka jest data w druku, 27 września. Ja nie mówiłem o tym, nad jakim projektem budżetu my pracujemy. Ale jeżeli mamy być precyzyjni, to jak pan zapewne wie, założenia projektu, które później wpłynęły w druku sygnowanym 16 listopada przez prezesa Rady Ministrów, pana Donalda Tuska, były oparte na założeniach projektu budżetu przygotowanego, przez prezesa Rady Ministrów, pana Jarosława Kaczyńskiego - one były identyczne Dlatego prosiłbym, żeby pan, za nim pan powie, że ktoś mówi nieprawdę, głęboko się zastanowił. W tym momencie to pan się mijał z prawdą, formułując w taki, a nie inny sposób swoją wypowiedź. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#WicemarszałekZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#WicemarszałekZbigniewRomaszewski">Pan senator Ryszka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#SenatorCzesławRyszka">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-144.1" who="#SenatorCzesławRyszka">Ja chciałbym przypomnieć, oczywiście w ramach pytania do pana sprawozdawcy, słowa przewodniczącego komisji finansów, pana Chlebowskiego, że projekt budżetu jest dramatycznie zły. Zobaczyliście państwo, że ten projekt jest dramatycznie zły. I nad tym dramatycznie złym budżetem zaczęliście państwo pracować, a ta praca polegała na tym właściwie, że cięto wszystko.</u>
          <u xml:id="u-144.2" who="#SenatorCzesławRyszka">Ja mam takie pytanie. Z działu „Kultura i dziedzictwo narodowe” na przykład zabrano 30 milionów zł. W tym 64% środków przeznaczonych na inwestycje dla teatrów, prawie 50% środków dla filharmonii i orkiestr, 77% dla galerii i biur wystawowych, 30% dla bibliotek, i całkowita likwidacja wydatków na inwestycje dla domów i ośrodków kultury. No to chyba dopiero teraz jest to dramatycznie zły budżet - prawda, Panie Sprawozdawco? - jeśli chodzi o dział „Kultura”.</u>
          <u xml:id="u-144.3" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#WicemarszałekZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#WicemarszałekZbigniewRomaszewski">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#SenatorKazimierzKleina">Panie Marszałku, jeszcze raz chcę powiedzieć, że Komisja Gospodarki Narodowej pod tym kątem nie analizowała tego budżetu...</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#komentarz">(Senator Ryszard Bender: Nie analizowała.)</u>
          <u xml:id="u-146.2" who="#SenatorKazimierzKleina">...no bo takiej analizy nie przeprowadziła także komisja kultury. Według informacji, jakie otrzymaliśmy od ministra właściwego do spraw kultury, wszystkie zaplanowane wydatki inwestycyjne będą realizowane w bieżącym roku ze środków ministerstwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#SenatorBarbaraBorysDamięcka">Ja nie wiem, czy ja mam prawo uzupełnić wypowiedź posła sprawozdawcy...</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Zgłosić się trzeba najpierw!)</u>
          <u xml:id="u-147.2" who="#SenatorBarbaraBorysDamięcka">...ale jestem wiceprzewodniczącą komisji kultury i jestem w stanie panu odpowiedzieć, ponieważ te sprawy były poruszane na posiedzeniu komisji kultury. Pan minister kultury bardzo dokładnie to wyjaśnił i jednoznacznie powiedział, że te wszystkie cele, które pan wymienił, będą realizowane, tyle że z innych pieniędzy i przez przekazanie części zadań do innego działu. Poza tym argumentował, co jest zresztą zgodne z prawdą, że jeśli chodzi o teatry, to większość teatrów w Polsce to teatry samorządowe, finansowane przez samorządy z budżetów samorządów. Nastąpiło przesunięcie środków, które komisja kultury zaakceptowała, przegłosowała.</u>
          <u xml:id="u-147.3" who="#SenatorBarbaraBorysDamięcka">I tu chciałabym zaprzeczyć stwierdzeniu pana przewodniczącego Andrzejewskiego w części dotyczącej przekazania sprawozdania komisji kultury do dalszego rozstrzygania. Wszyscy obecni jednogłośnie, jednogłośnie zaakceptowali przedstawiony przez ministra kultury budżet. On został jednogłośnie przyjęty, co jest do sprawdzenia w protokole tego posiedzenia. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#WicemarszałekZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#komentarz">(Senator Czesław Ryszka: Ja mam związane z tym pytanie dodatkowe, Panie Marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-148.2" who="#WicemarszałekZbigniewRomaszewski">Proszę bardzo. Tylko proszę o pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#SenatorCzesławRyszka">Mam pytanie dodatkowe.</u>
          <u xml:id="u-149.1" who="#SenatorCzesławRyszka">Jeżeli minister kultury będzie przekładał pieniądze z jednej kieszeni do drugiej i uzupełni to, co zabrano, to mam pytanie o inną podobną sytuację. Skoro zabrano 500 milionów zł z rezerwy celowej przeznaczonej na świadczenia rodzinne - chodzi o zaliczkę alimentacyjną i Fundusz Alimentacyjny - to skąd minister, z jakiej kieszeni, wydobędzie 500 milionów, żeby zrealizować ustawę o Funduszu Alimentacyjnym? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#WicemarszałekZbigniewRomaszewski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#SenatorKazimierzKleina">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-151.1" who="#SenatorKazimierzKleina">Wszystkie zadania i obowiązki, które zostały nałożone na administrację rządową i na poszczególnych ministrów w drodze ustaw, czyli wszelkie świadczenia, które muszą być realizowane w drodze ustawy, a więc w praktyce są to wydatki sztywne, będą realizowane z budżetu państwa i tutaj nie ma żadnych zagrożeń. Obawy są na wyrost. Myślę, że moją opinię potwierdzi też minister. Jeśli chodzi o możliwości finansowania, to nie ma żadnego zagrożenia.</u>
          <u xml:id="u-151.2" who="#SenatorKazimierzKleina">Tu warto jeszcze wrócić do kwestii budżetu ministerstwa kultury. Pan senator także zwrócił uwagę, że duża część wydatków inwestycyjnych w tym roku będzie realizowana w połączeniu ze środkami europejskimi, a więc część środków, które zostały zdjęte z budżetu ministra kultury, została przeznaczona na środki współfinansujące jego projekty. Czyli środki przeznaczone na inwestycje w kulturze w praktyce będą dużo większe, bo będzie polski wkład w te projekty. Wydaje mi się, a wręcz jestem o tym przekonany, że kultura w tym roku po raz kolejny otrzyma dużo większe środki finansowe niż w latach poprzednich. Kolejny raz, bo rok ubiegły także był dobry dla kultury.</u>
          <u xml:id="u-151.3" who="#komentarz">(Przewodnictwo obrad obejmuje wicemarszałek Krystyna Bochenek)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#WicemarszałekKrystynaBochenek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-152.1" who="#WicemarszałekKrystynaBochenek">Po raz drugi zgłasza się z zapytaniem pan senator Waldemar Kraska. Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#SenatorWaldemarKraska">Pani Marszałek! Panie Przewodniczący!</u>
          <u xml:id="u-153.1" who="#SenatorWaldemarKraska">Czy na posiedzeniu Komisja Gospodarki Narodowej zastanawiała się nad bieżącą sytuacją płacową w służbie zdrowia? Czy ewentualnie była jakaś propozycja wskazania w budżecie pozycji, dzięki której można by bardzo szybko zareagować na postulaty lekarskie i pielęgniarskie, żeby uspokoić bieżącą sytuację w służbie zdrowia? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#WicemarszałekKrystynaBochenek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-154.1" who="#WicemarszałekKrystynaBochenek">Czy są jeszcze pytania pań i panów senatorów?</u>
          <u xml:id="u-154.2" who="#komentarz">(Senator Kazimierz Kleina: Odpowiem na to pytanie, tak?)</u>
          <u xml:id="u-154.3" who="#WicemarszałekKrystynaBochenek">Przepraszam bardzo, tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#SenatorKazimierzKleina">Pani Marszałek! Panie Senatorze!</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#SenatorKazimierzKleina">Służba zdrowia generalnie finansowana jest ze środków Narodowego Funduszu Zdrowia, a więc w budżecie funduszu są przewidziane środki na wynagrodzenia, a także na inne zadania związane ze służbą zdrowia. W dużej mierze organami założycielskimi służby zdrowia są poszczególne samorządy. One także ją finansują, na przykład inwestycje.</u>
          <u xml:id="u-155.2" who="#SenatorKazimierzKleina">W związku z tym środki, szczególnie na płace, nie są zabezpieczone w budżecie państwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#WicemarszałekKrystynaBochenek">Przepraszam bardzo.</u>
          <u xml:id="u-156.1" who="#WicemarszałekKrystynaBochenek">Teraz kolej na pana senatora Stanisława Gogacza. Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#SenatorStanisławGogacz">Panie Sprawozdawco, Panie Senatorze, rozumiem, że Komisja Gospodarki Narodowej jest niejako koroną, jeżeli chodzi o komisje, w kwestii sprawozdania dotyczącego budżetu państwa polskiego. Myślę, że w związku z tym komisja na pewno analizowała szczegóły sprawozdań poszczególnych komisji merytorycznych. Dlatego chciałbym zadać pytanie na kanwie wydarzenia, jakie miało miejsce dwa, trzy tygodnie temu, kiedy mass media poinformowały nas o tym, że do osoby poszkodowanej w wypadku drogowym - a działo się to w porze wieczornej czy prawie nocnej - nie może wystartować śmigłowiec, jako że spośród szesnastu śmigłowców LPR tylko jeden śmigłowiec może odbywać loty w porze nocnej.</u>
          <u xml:id="u-157.1" who="#SenatorStanisławGogacz">Na bazie tej informacji mam następujące pytanie. W rozdziale 85141 „Ratownictwo medyczne” państwo w ramach programu „Wymiana śmigłowców Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej Lotnicze Pogotowie Ratunkowe” zmniejszyliście pierwotnie zaplanowaną kwotę 109 milionów 900 tysięcy zł do kwoty 58 milionów 900 tysięcy zł. Czy Komisja Gospodarki Narodowej jednak nie powinna wnikliwiej przyjrzeć się właśnie temu cięciu? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#WicemarszałekKrystynaBochenek">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#SenatorKazimierzKleina">Tego szczegółowego problemu, związanego z lotnictwem medycznym, komisja właściwa do spraw zdrowia nie sygnalizowała. W związku z tym Komisja Gospodarki Narodowej nie zajmowała się tą sprawą. A to jest bardzo indywidualny przypadek i w tej chwili trudno ocenić, czy kwoty, które zostały przewidziane w budżecie państwa, wystarczą na zakup nowego sprzętu lub naprawę i modernizację istniejącego.</u>
          <u xml:id="u-159.1" who="#SenatorKazimierzKleina">Według informacji, jakie otrzymaliśmy, nie ma zagrożeń, co więcej, są też odpowiednie środki w rezerwie budżetowej na ratownictwo medyczne, i to duże. Wydaje się więc, że budżet państwa zabezpiecza te zadania w taki sposób, żeby można je było realizować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#WicemarszałekKrystynaBochenek">Pan senator Waldemar Kraska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#SenatorWaldemarKraska">Panie Przewodniczący, pan nie odpowiedział na moje pytanie, czy na posiedzeniu komisji w ogóle to zagadnienie było poruszane. Pan mi tylko powiedział, z czego jest finansowana służba zdrowia. Ja to doskonale wiem. Ale w tej chwili sytuacja jest dość wyjątkowa. Nie wiem, czy na posiedzeniu Rady Gabinetowej prezydent też się o to nie pytał i też nie uzyskał odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#SenatorKazimierzKleina">Panie Senatorze, my w tej chwili debatujemy nad budżetem państwa na rok 2008 i nad częściami, które stanowią jego poszczególne elementy, natomiast płace w służbie zdrowia są związane głównie z budżetem Narodowego Funduszu Zdrowia. W budżecie państwa są przewidziane środki, na przykład, właśnie na stażystów, na lekarzy rezydentów itd.</u>
          <u xml:id="u-162.1" who="#SenatorKazimierzKleina">A jeśli chodzi o kwestię dodatkowych środków z budżetu państwa na płace lekarzy, to takie propozycje, poprawki czy wnioski nie były zgłaszane na posiedzeniu Komisji Gospodarki Narodowej.</u>
          <u xml:id="u-162.2" who="#SenatorKazimierzKleina">To są dwa różne budżety, że tak powiem, różne obszary odpowiedzialności. Nie można ich mieszać, ponieważ doszłoby do bałaganu finansowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#WicemarszałekKrystynaBochenek">Czy są jeszcze pytania, Panie i Panowie Senatorowie? Rozumiem, że więcej pytań nie ma.</u>
          <u xml:id="u-163.1" who="#WicemarszałekKrystynaBochenek">Przypominam, że rozpatrywana ustawa była rządowym projektem ustawy. Do reprezentowania stanowiska rządu w toku prac parlamentarnych został upoważniony pan minister finansów.</u>
          <u xml:id="u-163.2" who="#WicemarszałekKrystynaBochenek">Witam serdecznie pana Jana Vincenta-Rostowskiego oraz panią sekretarz stanu Elżbietę Suchocką-Roguską.</u>
          <u xml:id="u-163.3" who="#WicemarszałekKrystynaBochenek">Zgodnie z art. 50 Regulaminu Senatu pragnę zapytać obecnych przedstawicieli rządu, czy chcą zabrać głos i przedstawić stanowisko rządu w sprawie rozpatrywanej ustawy. Panie Ministrze? Pani Minister?</u>
          <u xml:id="u-163.4" who="#WicemarszałekKrystynaBochenek">Bardzo proszę, Panie Ministrze. Pan minister finansów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#MinisterFinansówJanVincentRostowski">Pani Marszałek! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-164.1" who="#MinisterFinansówJanVincentRostowski">Najważniejszą zmianą, jaka nastąpi pod rządami koalicji Platformy Obywatelskiej i Polskiego Stronnictwa Ludowego w sferze gospodarki, będzie przesunięcie uwagi z celów do ociągnięcia dziś na cele średniookresowe - nie tylko liczbowe, czyli na przykład obniżenie długu publicznego, ale i jakościowe, takie jak zmniejszenie biurokratycznych hamulców rozwoju przedsiębiorczości, które spowalniają wzrost całej gospodarki, lub poprawa relacji między płatnikiem państwowych danin a urzędnikiem. Takie zmiany wymagają rozwagi i czasu, dlatego jesteśmy zdeterminowani, by stworzyć wiarygodną i odpowiedzialną strategię średniookresową, a następnie konsekwentnie ją realizować. Nie rewolucja, lecz ewolucja jest dziś kluczem do rozwoju Polski. Jestem przekonany, że za taką właśnie zmianą głosowali Polacy w ostatnich wyborach.</u>
          <u xml:id="u-164.2" who="#MinisterFinansówJanVincentRostowski">Polityka gospodarcza rządu gwarantująca realizację tego celu musi opierać się na sześciu strategicznych priorytetach.</u>
          <u xml:id="u-164.3" who="#MinisterFinansówJanVincentRostowski">Pierwszym priorytetem jest ograniczenie długu publicznego w relacji do dochodu narodowego. Wiemy, że w budżecie na 2008 r. obsługa długu publicznego konsumuje w sumie 27 miliardów 800 milionów zł. Gdyby nie ta pozycja po stronie wydatków, moglibyśmy na przykład całkowicie zwolnić firmy z płacenia CIT, co zwiększyłoby napływ inwestycji zagranicznych, a dzięki temu spowodowało wzrost gospodarczy i dalszy spadek bezrobocia. Nie możemy cofnąć czasu ani zażądać spłaty tych kredytów przez polityków, którzy tak chętnie zadłużali kraj nie ze swoich pieniędzy, szukając w ten sposób łatwej popularności. Ale możemy i musimy przyhamować proces narastania tego długu. I to jest nasze zadanie podstawowe na najbliższą kadencję. Niższy dług publiczny, to także bardziej skuteczna polityka stabilizowania wzrostu gospodarczego i niezakłóconego finansowania sektora publicznego. Wobec tego zamierzamy do 2011 r. ograniczyć dług publiczny w relacji do PKB o 4–7 punktów procentowych.</u>
          <u xml:id="u-164.4" who="#MinisterFinansówJanVincentRostowski">Drugi priorytet to obniżenie obciążeń fiskalnych. Zdecydowani jesteśmy utrzymać uchwalone przez poprzedni rząd obniżki składki rentowej i wchodzące w życie w 2009 r. obniżki stawek PIT. W następnych latach będziemy kontynuować obniżki stawek tego podatku. To umożliwi wzrost dochodu narodowego, a co za tym idzie, wyższe dochody państwa.</u>
          <u xml:id="u-164.5" who="#MinisterFinansówJanVincentRostowski">Trzecim priorytetem jest wzrost wydatków rozwojowych, w tym na infrastrukturę i naukę - tu wielkim wsparciem będą środki unijne - oraz na uzasadnione wydatki socjalne, tu naszym priorytetem jest pomoc we wchodzeniu na rynek pracy niezatrudnionym.</u>
          <u xml:id="u-164.6" who="#MinisterFinansówJanVincentRostowski">W średnim okresie cele te nie kolidują ze sobą, a wprost przeciwnie, nawzajem się uzupełniają i wzmacniają. Można wyprowadzić polskie finanse publiczne z procedury nadmiernego deficytu budżetowego, jaką wszczęła wobec Polski Komisja Europejska, równocześnie zwiększając nakłady na usługi, które są fundamentalne dla jakości życia obywateli. Wymaga to jednak rozwagi, polegającej na utrzymaniu wzrostu wydatków poniżej wzrostu dochodów budżetowych w następnych latach, tak aby dochody te mogły w średnim okresie rosnąć szybciej. I to, proszę państwa, Wysoka Izbo, tłumaczy konieczność nie cięć, bo cięć nie było, tylko ograniczenia wzrostu wydatków, co do których było tyle pytań w poprzedniej części debaty.</u>
          <u xml:id="u-164.7" who="#MinisterFinansówJanVincentRostowski">Chciałbym jeszcze raz podkreślić, że właśnie w częściach, za których budżet odpowiedzialny jest rząd, żadnych cięć wydatków w porównaniu z rokiem 2007 nie było. Na przykład, jeśli chodzi o Urząd Patentowy, co do którego były pytania, to w 2007 r. wydatki na Urząd Patentowy stanowiły 38 milionów zł, a w 2008 r., po zmianie projektu, 44 miliony 800 tysięcy zł, co daje wzrost o ponad 15%.</u>
          <u xml:id="u-164.8" who="#MinisterFinansówJanVincentRostowski">Czwartym priorytetem polityki gospodarczej rządu jest prywatyzacja oraz znacznie lepsze zarządzanie aktywami, które nadal pozostaną w rękach Skarbu Państwa. Ministerstwo Skarbu Państwa pracuje obecnie nad nowym planem prywatyzacji, który będzie gotowy do połowy 2008 r., po sześciu latach efektywnego strajku prywatyzacyjnego, stosowanego przez poprzednie dwie koalicje. A zadaniem na dziś jest zapewnienie lepszego zarządzania tymi firmami, które pozostają w rękach Skarbu Państwa, w tym ich maksymalne odpolitycznienie poprzez wymianę kadr w drodze jawnych konkursów, a nie tak, jak odbywało się za poprzedniej kadencji. Dlatego 6 grudnia 2007 r. weszło w życie zarządzenie ministra skarbu państwa w tej sprawie. Określa ono nowe, oparte na zasadach ładu korporacyjnego kryteria doboru kandydatów do rad nadzorczych w tych spółkach. Rozpoczęcie naboru do każdej ze spółek będzie zawsze ogłaszane na stronach internetowych Ministerstwa Skarbu Państwa, a ogłoszenie będzie zawierało kryteria, które muszą spełniać kandydaci do rad nadzorczych.</u>
          <u xml:id="u-164.9" who="#MinisterFinansówJanVincentRostowski">Przepraszam, Panie Marszałku, czy mogę poprosić o wodę?</u>
          <u xml:id="u-164.10" who="#MinisterFinansówJanVincentRostowski">Z tytułu prywatyzacji i lepszego zarządzania majątkiem Skarbu Państwa, chcemy obniżać dług publiczny średnio o 0,5–1 punktu procentowego rocznie. Jak mówiłem wcześniej, obniżenie długu publicznego pozwoli oszczędzić na kosztach obsługi tego długu. A, jak wiemy, obsługa długu publicznego jest formą pośrednią opodatkowania, bo podatki muszą iść na obsługę długu, zamiast iść na konieczne i wartościowe wydatki państwa.</u>
          <u xml:id="u-164.11" who="#MinisterFinansówJanVincentRostowski">Piątym priorytetem naszego rządu jest liberalizacja gospodarki. Już teraz mogę przedstawić państwu informację o podjętych decyzjach i zainicjowanych działaniach, których celem jest liberalizacja życia gospodarczego. Ministerstwo Infrastruktury pracuje nad uproszczeniem prawa budowlanego, według zasady, że brak sprzeciwu oznacza zgodę. Uproszczenia prawa regulującego działalność gospodarczą będą wprowadzone przez Ministerstwo Gospodarki w ramach pakietu „Przyjazne państwo”. Część tego pakietu została już przedstawiona na dzisiejszym posiedzeniu Rady Ministrów i niedługo zostanie zawieszona na stronach internetowych Kancelarii Prezesa Rady Ministrów. Ministerstwo Finansów uprości procedury podatkowe. Pierwszym wyrazem tego jest poparcie rządu dla inicjatywy poselskiej podwyższającej limit, przy którym firmy muszą prowadzić pełną księgowość, z 800 tysięcy euro na 1 milion 200 tysięcy euro. Rząd będzie dalej reformował system podatkowy w tym kierunku.</u>
          <u xml:id="u-164.12" who="#MinisterFinansówJanVincentRostowski">Ostatnim z naszych priorytetów jest przygotowanie polskiej gospodarki do wprowadzenia wspólnej waluty europejskiej, euro. Sfinalizowanie tego zadania, czyli zastąpienie złotego przez wspólną walutę europejską, przekracza perspektywę jednej kadencji parlamentu. Cel ten powinien być realizowany jak najszybciej, ale w sposób, który zagwarantuje maksimum korzyści naszej gospodarce i obywatelom. Wymaga to spełnienia kryteriów z Maastricht - fiskalnego, inflacyjnego i kryterium długoterminowych stóp procentowych. Chodzi o to, aby nasz kraj mógł skorzystać w dowolnym czasie z przychylnej koniunktury w gospodarce światowej, przystąpić do europejskiego mechanizmu kursowego i po dwóch latach do wspólnej waluty euro. Dlatego realizację naszego programu gospodarczego musimy rozpocząć niezwłocznie, ale działać będziemy rozważnie i konsekwentnie.</u>
          <u xml:id="u-164.13" who="#MinisterFinansówJanVincentRostowski">Realizacja nakreślonych priorytetów wymaga reformy finansów publicznych. Podejście to oznacza, między innymi, że w przyszłości dodatkowe środki budżetowe będą przede wszystkim przeznaczane na wsparcie reform systemowych poprawiających jakość usług publicznych. Innymi słowy, warunkiem otrzymania dodatkowych środków budżetowych będzie taka zmiana systemów: emerytalnego, szkolnictwa, opieki zdrowotnej i każdego innego; która zagwarantuje efektywne wydawanie publicznego grosza.</u>
          <u xml:id="u-164.14" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-164.15" who="#MinisterFinansówJanVincentRostowski">Wiąże się to z krytycznym przejrzeniem ustaw skutkujących sztywnymi wydatkami budżetu. Każdy dodatkowy wydatek z pieniędzy publicznych będzie musiał w przyszłości być dokładnie uzasadniony. Pomoże w tym wprowadzenie systemu budżetu zadaniowego, który obecnie oczywiście nie jest stosowany. Część zadaniowa budżetu jest jedynie elementem informacyjnym, który rząd przedstawia parlamentowi.</u>
          <u xml:id="u-164.16" who="#MinisterFinansówJanVincentRostowski">Reforma finansów publicznych dotknie także stronę dochodową budżetu. Podtrzymaliśmy obniżkę składki rentowej o cztery punkty procentowe, zgłoszoną przez poprzedni rząd, nad którą głosowały oba kluby - PiS i Platformy Obywatelskiej - w poprzednim parlamencie, w poprzedniej kadencji. Dotrzymamy także ustaleń kalendarza obniżek podatku PIT, przegłosowanego w ten sam sposób, który wchodzi w życie w 2009 r., i określimy plan dalszej stopniowej redukcji podatku PIT. Z czasem chcemy zmniejszyć obciążenie firm podatkiem CIT.</u>
          <u xml:id="u-164.17" who="#MinisterFinansówJanVincentRostowski">Poza obniżeniem stawek podatkowych kluczowym zadaniem rządu będzie reforma prawa podatkowego, tak aby jego formalności były mniej uciążliwe dla obywateli, a także dla przedsiębiorców. W tym zakresie zamierzamy kontynuować prace nad projektem zmian w ustawie o VAT, tak aby ją uprościć, jeszcze w tym roku. Za punkt wyjścia weźmiemy projekt w dużej mierze uzgodniony przez Sejm w poprzedniej kadencji.</u>
          <u xml:id="u-164.18" who="#MinisterFinansówJanVincentRostowski">Z punktu widzenia finansów państwa niezmiernie ważne dla Polski jest podwyższenie wskaźnika zatrudnienia z obecnych zaledwie 54% chociażby do średniej unijnej, czyli do 64%. To nie będzie łatwe zadanie i nie da się takiej zmiany osiągnąć szybko, jednak ma to absolutnie fundamentalne znaczenie dla przyszłości finansów Polski. Obecnie głównym problemem rynku pracy nie jest już bezrobocie wśród osób młodych, lecz wśród ich rodziców. Z tego powodu jednym z najważniejszych elementów zmian średniookresowych planowanych przez rząd jest aktywizacja zawodowa osób, które ukończyły pięćdziesiąt lat. Według naszych wstępnych obliczeń około miliona osób w średnim wieku może z sukcesem powrócić na rynek pracy, jeśli stworzymy im ku temu warunki.</u>
          <u xml:id="u-164.19" who="#MinisterFinansówJanVincentRostowski">Ze względu na czynnik czasu punktem wyjścia do prac nad prezentowanym projektem budżetu był projekt poprzedniej Rady Ministrów - o tym już mówiono podczas debaty. Założenia makroekonomiczne budżetu są konserwatywne, ale wobec wielkich niepewności w gospodarce światowej są konieczne dla zapewnienia niezakłóconej realizacji budżetu w 2008 r.</u>
          <u xml:id="u-164.20" who="#MinisterFinansówJanVincentRostowski">Prognoza, która jest podstawą przedkładanego projektu budżetu, zakłada, że spowolnienie tempa wzrostu gospodarczego będzie stosunkowo łagodne. W perspektywie trzech lat realny wzrost PKB obniży się z 6,5%, przewidywanych na 2007 r. - dokładnych danych jeszcze nie mamy - do 5,5% w 2008 r., 5,2% w 2009 r. i 5% w 2010 r.</u>
          <u xml:id="u-164.21" who="#MinisterFinansówJanVincentRostowski">W 2008 r. głównymi czynnikami wzrostu pozostaną konsumpcja i inwestycje. Realny wzrost spożycia indywidualnego gospodarstw domowych założono na 6,2%. Będzie on efektem lepszej sytuacji na rynku pracy, obniżki klina podatkowego oraz kumulacji waloryzacji rent i emerytur. Na 2008 r. założono również dalszy dynamiczny wzrost inwestycji, który powinien utrzymać obecne dwucyfrowe realne tempo. Co więcej, udział inwestycji w PKB powinien osiągnąć 1/4. Jest to znaczny wzrost w porównaniu z latami poprzednimi. Pozytywną rolę w tym zakresie odegra między innymi rosnące wykorzystanie środków unijnych.</u>
          <u xml:id="u-164.22" who="#MinisterFinansówJanVincentRostowski">Utrzymujący się dynamiczny wzrost popytu krajowego spowoduje jednak dalsze pogłębienie nierównowagi zewnętrznej. W roku 2008 deficyt obrotów bieżących przekroczy 5% PKB wobec 4,2% PKB przewidywanych na rok 2007.</u>
          <u xml:id="u-164.23" who="#MinisterFinansówJanVincentRostowski">W projekcie ustawy założono dalszą poprawę sytuacji na rynku pracy. Przeciętne zatrudnienie w sektorze przedsiębiorstw w 2008 r. powinno wzrosnąć o 3,2%, a w całej gospodarce narodowej o 2%. Budżet przewiduje również w 2008 r. spadek liczby bezrobotnych do około półtora miliona osób, stopa bezrobocia rejestrowanego zaś powinna obniżyć się z 11,4% w 2007 r. do poniżej 10%.</u>
          <u xml:id="u-164.24" who="#MinisterFinansówJanVincentRostowski">Wzrostowi popytu na pracę towarzyszyć będzie wzrost wynagrodzeń. Przewidywane przeciętne wynagrodzenie w gospodarce narodowej w 2008 r. wzrośnie realnie o 3,6%, co oznacza nominalny wzrost o 6%, a przeciętne wynagrodzenie brutto w sektorze przedsiębiorstw wzrośnie realnie o 4,1% wobec 6,6% założonych w roku bieżącym. Presja na wzrost płac powinna być łagodzona wzrostem wynagrodzeń netto związanym z obniżeniem składki rentowej płaconej przez pracownika.</u>
          <u xml:id="u-164.25" who="#MinisterFinansówJanVincentRostowski">Pomimo rosnącej presji inflacyjnej spowodowanej wysoką dynamiką popytu krajowego i wzrostem wynagrodzeń, średnioroczny wzrost cen w gospodarce nie powinien, według projektu ustawy budżetowej, przekroczyć 2,3% w 2008 r., wobec 2,2% prognozowanych w tym dokumencie na ten rok.</u>
          <u xml:id="u-164.26" who="#MinisterFinansówJanVincentRostowski">Należy jednak pamiętać, że dobra realizacja budżetu w 2007 r. wynika przede wszystkim z bardzo wysokiego tempa wzrostu gospodarczego. Zatem w roku 2008 wpływ tego czynnika, z uwagi na pewne spowolnienie tempa wzrostu, będzie już słabszy. Ponadto wystąpią dodatkowe koszty, powodujące z jednej strony ograniczenie dochodów i z drugiej - wzrost wydatków. Przykładowo, po stronie dochodowej konsekwencje wprowadzenia przez poprzedni parlament ulgi podatkowej na każde dziecko przyniosą ubytek dochodów budżetu państwa w kwocie około 3,7 miliarda zł. Planowany wzrost wydatków będzie zaś związany między innymi z nowymi projektami, na przykład, z pięcioletnim programem budowy dróg.</u>
          <u xml:id="u-164.27" who="#MinisterFinansówJanVincentRostowski">Dlatego aby utrzymać wiarygodność polskich finansów publicznych i - co za tym idzie - unikać wzrostu obsługi długu publicznego, musimy zrezygnować w tym roku z wielu pożądanych wydatków. Należy pamiętać, że przy utrzymaniu szybkiego wzrostu gospodarczego jest to jedynie ich odłożenie w czasie do niezbyt odległego momentu, kiedy wyższy dochód narodowy i wyższe dochody budżetu pozwolą na ich pokrycie. Dotyczy to, na przykład, wydatków na szkolnictwo wyższe, o których była mowa. Odwrotne podejście, polegające na dalszym nieopanowanym zadłużaniu się, może być łatwiejsze w krótkim terminie, ale nieuchronnie doprowadzi do konieczności ponownego zrezygnowania z wielu wydatków, i to może na długi czas.</u>
          <u xml:id="u-164.28" who="#MinisterFinansówJanVincentRostowski">W tym duchu w trakcie prac parlamentu dokonano dwóch zasadniczych zmian w budżecie.</u>
          <u xml:id="u-164.29" who="#MinisterFinansówJanVincentRostowski">Zwiększono wydatki na płace nauczycieli o ponad 1 miliard 800 milionów zł. I jest to, proszę państwa, kwota przeciętnie 280 zł na nauczyciela, a nie 100 zł, jak powiedział jeden z senatorów.</u>
          <u xml:id="u-164.30" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-164.31" who="#MinisterFinansówJanVincentRostowski">A gdy weźmiemy pod uwagę także wzrost wynagrodzeń dla nauczycieli awansujących, a jest naturalne to, że nauczyciele awansują ze stanowiska na stanowisko, to przeciętny wzrost płacy nauczyciela będzie wynosić 330 zł.</u>
          <u xml:id="u-164.32" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-164.33" who="#MinisterFinansówJanVincentRostowski">Oczywiście jest to przeciętna suma, i na pewno, jak wcześniej mówił sprawozdawca, nie dotyczy to wszystkich. Oczywiście nie będziemy - i samorządy, które o tym decydują, także nie będą - uprawiać urawniłowki.</u>
          <u xml:id="u-164.34" who="#MinisterFinansówJanVincentRostowski">Ponadto zmniejszono deficyt budżetowy o ponad 1,5 miliarda zł. Zrobiono to, aby wzmocnić wiarygodność naszej gospodarki, aby nie pozwolić na wzrost długoterminowych i średnioterminowych stóp procentowych, co oznaczałoby wzrost wydatków na obsługę długu publicznego. Jak mówiłem wcześniej, pieniądze wydane na obsługę długu publicznego są to pieniądze efektywnie zmarnowane. One są konieczne, bo musimy obsługiwać dług publiczny, ale jednak lepiej by było, żeby ten dług był jak najmniejszy i obsługa tego długu była jak najmniejsza.</u>
          <u xml:id="u-164.35" who="#MinisterFinansówJanVincentRostowski">Na skutek tej drugiej zmiany, obniżającej deficyt budżetu państwa, deficyt ten wyniesie w 2008 r. 27 miliardów 90 milionów zł. Wydatki budżetu państwa wyniosą 308 miliardów 893 miliony zł, a dochody razem ze środkami Unii Europejskiej - 281 miliardów 802 miliony zł.</u>
          <u xml:id="u-164.36" who="#MinisterFinansówJanVincentRostowski">Chcę podziękować wszystkim paniom i panom senatorom zaangażowanym w proces naprawy ustawy budżetowej pozostawionej nam w spadku przez poprzednią koalicję. Proces ten dobiega końca, rozpoczyna się zatem daleko idąca praca rządu i parlamentu nad zmianami systemowymi, i po stronie wydatków, i po stronie dochodów finansów publicznych, czyli prawdziwa, a nie pozorowana reforma finansów publicznych.</u>
          <u xml:id="u-164.37" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-164.38" who="#komentarz">(Senator Czesław Ryszka: Zaczyna się.)</u>
          <u xml:id="u-164.39" who="#MinisterFinansówJanVincentRostowski">Zaczyna się, po dwóch miesiącach dopiero się zaczyna.</u>
          <u xml:id="u-164.40" who="#komentarz">(Senator Czesław Ryszka: Czekamy, jak skończą.)</u>
          <u xml:id="u-164.41" who="#MinisterFinansówJanVincentRostowski">I jeszcze chciałbym wrócić do poprzedniego punktu. Kiedy mówiłem o uldze na każde dziecko, to widziałem, że pan senator zwrócił się do kolegi, tak jakbym ja był temu przeciwny. Jest wprost przeciwnie - bardzo to popieram, bardzo popieram.</u>
          <u xml:id="u-164.42" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-164.43" who="#MinisterFinansówJanVincentRostowski">I jest to jedna z rzeczy... W tym wystąpieniu wymieniłem co najmniej trzy albo cztery kwestie, w których korzystamy z pozytywnego dorobku poprzedniej koalicji. Wbrew pozorom takie także były.</u>
          <u xml:id="u-164.44" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-164.45" who="#komentarz">(Senator Grzegorz Banaś: Kto robił pozory?)</u>
          <u xml:id="u-164.46" who="#komentarz">(Senator Czesław Ryszka: Te 6,5% wzrostu to też jest pozór.)</u>
          <u xml:id="u-164.47" who="#MinisterFinansówJanVincentRostowski">Dziękuję, Wysoka Izbo, za uwagę. Na pytania odpowiadać będzie pani minister Suchocka.</u>
          <u xml:id="u-164.48" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#WicemarszałekKrystynaBochenek">Bardzo dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-165.1" who="#WicemarszałekKrystynaBochenek">Zapraszam panią minister Elżbietę Suchocką-Roguską.</u>
          <u xml:id="u-165.2" who="#WicemarszałekKrystynaBochenek">Przypomnę raz jeszcze, że gościmy dziś podsekretarza stanu, pana Adama Rapackiego z Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji, sekretarza stanu Tadeusza Jarmuziewicza i sekretarza stanu Piotra Stycznia z Ministerstwa Infrastruktury, podsekretarza stanu Jerzego Kwiecińskiego z Ministerstwa Rozwoju Regionalnego, podsekretarzy stanu Mariolę Dwornikowską i Marka Twardowskiego z Ministerstwa Zdrowia, sekretarza stanu Stanisława Gawłowskiego z Ministerstwa Środowiska, podsekretarza stanu Michała Chyczewskiego z Ministerstwa Skarbu Państwa i prezesa Najwyższej Izby Kontroli, pana Jacka Jezierskiego. Witam bardzo serdecznie przedstawicieli rządu.</u>
          <u xml:id="u-165.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-165.4" who="#WicemarszałekKrystynaBochenek">Zgodnie z art. 44 ust. 6 Regulaminu Senatu pragnę zapytać, czy ktoś z pań i panów senatorów chce zgłosić z miejsca trwające, o czym przypominam, nie dłużej niż jedną minutę pytania do obecnego na posiedzeniu przedstawiciela rządu - odpowiadać będzie pani minister Elżbieta Suchocka-Roguska - związane z omawianym punktem porządku obrad.</u>
          <u xml:id="u-165.5" who="#WicemarszałekKrystynaBochenek">I przypomnę państwu senatorom, że czekamy na pytania - widzę już, że będzie ich dużo. Proszę więc przestrzegać regulaminowego czasu ich trwania.</u>
          <u xml:id="u-165.6" who="#WicemarszałekKrystynaBochenek">Jako pierwszy zgłosił się pan senator Edmund Wittbrodt.</u>
          <u xml:id="u-165.7" who="#WicemarszałekKrystynaBochenek">Proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#SenatorEdmundWittbrodt">Dziękuję bardzo, Pani Marszałek.</u>
          <u xml:id="u-166.1" who="#SenatorEdmundWittbrodt">Ja miałem pytanie właściwie do pana ministra, ale być może pani minister odpowie. Chcę nawiązać do tych priorytetów rządu, o których mówił pan minister. Między innymi jest tam wzrost wydatków rozwojowych, a to w kontekście zobowiązań, jakie przyjęła Polska na siebie, wchodząc do Unii Europejskiej, w związku z realizacją Strategii Lizbońskiej.</u>
          <u xml:id="u-166.2" who="#SenatorEdmundWittbrodt">Jak w tej perspektywie pan minister czy pani minister widzą dojście do wydatków, na przykład, na badania naukowe w Polsce na poziomie 3%? Jak to mogłoby być realizowane właśnie w kontekście tych priorytetów?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#WicemarszałekKrystynaBochenek">Bardzo proszę, Pani Minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaSuchockaRoguska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-168.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaSuchockaRoguska">Pani Marszałek, Szanowni Państwo, co roku rząd będzie zwiększał nakłady na naukę - w roku 2008 mniej więcej o 10%. Równocześnie minister nauki ma możliwość korzystania ze środków unijnych. Przy wzroście gospodarczym możliwość przeznaczania środków na naukę jest coraz większa. W związku z tym należy prowadzić taką politykę, aby zwiększone dochody budżetu państwa powodowały możliwość przeznaczania środków z budżetu państwa na ten cel i żeby przedsiębiorstwa miały taki poziom środków własnych, że będą mogły również finansować te badania. Przecież to nie tylko budżet państwa ma doprowadzić do tego poziomu 3% PKB, tutaj musi być działanie łączne zarówno budżetu państwa i innych jednostek sektora finansów publicznych, jak i podmiotów gospodarczych, które potem z dobrodziejstwa nauki będą korzystać. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#WicemarszałekKrystynaBochenek">Dziękuję bardzo, Pani Minister.</u>
          <u xml:id="u-169.1" who="#WicemarszałekKrystynaBochenek">Proszę o zadanie pytania pana senatora Sławomira Sadowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#SenatorSławomirSadowski">Dziękuję, Pani Marszałek.</u>
          <u xml:id="u-170.1" who="#SenatorSławomirSadowski">Pani Minister, pan minister Rostowski jako priorytet czwarty podał prywatyzację. Chciałbym się zapytać, jakie dochody zamierzacie państwo osiągnąć w roku 2008 z tytułu prywatyzacji. To jest pierwsze pytanie.</u>
          <u xml:id="u-170.2" who="#SenatorSławomirSadowski">Drugie pytanie również jest raczej krótkie - chodzi mi o środki unijne. Otóż według mojej wiedzy - proszę ewentualnie mnie poprawić, bo przepraszam bardzo, ale wyszedłem pod koniec wystąpienia pana ministra - na rok 2008 mamy do pozyskania 34,5 miliarda euro. Ile można pozyskać w 2008 r.?</u>
          <u xml:id="u-170.3" who="#SenatorSławomirSadowski">To dwa króciutkie pytania. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#WicemarszałekKrystynaBochenek">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaSuchockaRoguska">Pani Marszałek, Szanowni Państwo, jeżeli chodzi o przychody z prywatyzacji, to w ustawie budżetowej uchwalonej przez parlament są one szacowane na 2,3 miliarda zł. Ponadto minister skarbu w ubiegłym tygodniu przedstawił komisji sejmowej nowy plan prywatyzacji. Z tego planu wynika, że te przychody mogą osiągnąć ponad 5 miliardów zł, co oznaczałoby, że o 3 miliardy zł zostaną zmniejszone potrzeby pożyczkowe budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-172.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaSuchockaRoguska">Jeżeli chodzi o drugie pytanie pana senatora, to środki pochodzące z budżetu Unii Europejskiej są planowane w ustawie budżetowej w wysokości 35 miliardów zł. Mamy nadzieję, że pozyskamy taką kwotę w roku 2008 z budżetu Unii.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#WicemarszałekKrystynaBochenek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-173.1" who="#WicemarszałekKrystynaBochenek">Ja dla porządku podam nazwiska państwa senatorów, którzy zgłosili chęć zadania pytania. Jeśli są następni, to proszę się zapisywać. Są to panowie senatorowie Dajczak, Ryszka, Romaszewski, Szaleniec, Banaś, Krajczy, Niewiarowski, Górecki, Bender i Kraska.</u>
          <u xml:id="u-173.2" who="#komentarz">(Senator Sekretarz Dorota Arciszewska-Mielewczyk: Jeszcze senator Andrzejewski.)</u>
          <u xml:id="u-173.3" who="#WicemarszałekKrystynaBochenek">Tak, i senator Andrzejewski. Proszę dalej się zapisywać.</u>
          <u xml:id="u-173.4" who="#WicemarszałekKrystynaBochenek">Teraz proszę uprzejmie pana senatora Władysława Dajczaka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#SenatorWładysławDajczak">Pani Marszałek! Pani Minister!</u>
          <u xml:id="u-174.1" who="#SenatorWładysławDajczak">Mam trzy pytania, które związane są z dyskusją w sprawie budżetu. Pierwsze pytanie dotyczy ściśle budżetu. W trakcie dyskusji sejmowej przewodniczący Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej, pan Zbigniew Chlebowski, poddając budżet ostrej krytyce, powiedział, że liczba rezerw celowych, która znalazła się w tym budżecie, jest nie do przyjęcia, że jest to sytuacja dramatycznie zła, i deklarował bardzo szybkie zmiany w tym zakresie. W budżecie oczywiście nie zaszły te zmiany. W związku z tym mam do pani minister pytanie. Jaki jest na to pogląd Ministerstwa Finansów i kiedy ewentualnie te zmiany będą zachodziły?</u>
          <u xml:id="u-174.2" who="#SenatorWładysławDajczak">Drugie pytanie dotyczy Funduszu Pracy. Wiemy, że sytuacja Funduszu Pracy jest dobra. Fundusz wywiązuje się ze swoich zobowiązań, liczba zasiłków maleje, potrzeby funduszu związane z aktywizacją zawodową również maleją. Czy Ministerstwo Finansów ma jakieś plany związane ze zmianą funkcjonowania tego funduszu bądź ze zmniejszeniem jego środków?</u>
          <u xml:id="u-174.3" who="#SenatorWładysławDajczak">Trzecie pytanie jest bezpośrednio związane z tym, o czym wspomniał pan minister, czyli z podwyżką dla nauczycieli. Jak wiemy, samorząd terytorialny ma zapewnione udziały w dochodach publicznych. Jest to zasada konstytucyjna, mówi o tym art. 167 konstytucji. Ten sam artykuł gwarantuje samorządom również to, że wraz ze wzrostem zadań i kompetencji rośnie udział samorządu w dochodach publicznych. W związku z tym mam takie pytanie. Czy Ministerstwo Finansów prowadzi jakiś monitoring tego, w jakim zakresie subwencja oświatowa pokrywa potrzeby, które powinna pokryć? Czy na przykład w związku z tym nie planuje się również udziału samorządu terytorialnego w dochodach publicznych, a konkretnie w podatku VAT? Przecież jest to dochód publiczny, samorząd terytorialny nie ma w tym dochodzie swojego udziału, a na pewno wypełniłoby to tę zasadę konstytucyjną równoważenia wzrostu kompetencji z udziałem w dochodach. Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#WicemarszałekKrystynaBochenek">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-175.1" who="#WicemarszałekKrystynaBochenek">Bardzo bym prosiła przestrzegać czasu regulaminowego, czyli minuty, ponieważ jest wiele zgłoszeń do zadania pytań.</u>
          <u xml:id="u-175.2" who="#WicemarszałekKrystynaBochenek">Proszę, Pani Minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaSuchockaRoguska">Dziękuję, Pani Marszałek.</u>
          <u xml:id="u-176.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaSuchockaRoguska">Pierwsze pytanie dotyczyło rezerw celowych. Minister finansów w kolejnych latach podejmuje działania prowadzące do tego, żeby zmniejszyć liczbę rezerw celowych ujętych w projekcie ustawy budżetowej. W roku 2007 w trakcie prac parlamentarnych liczbę rezerw zwiększono tylko o jeden, dodano jedną pozycję, ale w roku 2006, pracując nad budżetem na rok 2007, Sejm zwiększył liczbę rezerw celowych o trzydzieści sześć pozycji. W rezerwach celowych usiłujemy ujmować tylko te wydatki, które rzeczywiście zgodnie z ustawą nie są możliwe do rozdzielenia na poszczególnych dysponentów w trakcie prac nad projektem ustawy budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-176.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaSuchockaRoguska">W trakcie debaty w Senacie pojawił się problem środków na ratownictwo medyczne. Otóż, chciałabym powiedzieć, że w tej chwili ta rezerwa ulega już podziałowi. Podział zgłoszony przez ministra zdrowia wpłynął do ministra finansów po terminie przekazania projektu ustawy budżetowej do Sejmu. W związku z tym obecnie w porozumieniu z ministrem zdrowia i z wojewodami ta rezerwa będzie już uruchamiana. Jednocześnie podzielam pogląd pana senatora, opinię o tym, że liczba rezerw celowych powinna być zmniejszona, z tym że w roku 2008 znakomitą część środków w rezerwach celowych zajmuje rezerwa na środki unijne, to jest 21 miliardów zł. W roku 2007 rezerwa ta wynosiła 12 miliardów zł. Na etapie przygotowania projektu ustawy budżetowej nie ma możliwości określenia, który z dysponentów otrzyma te środki, dlatego że to wynika przede wszystkim z tempa przygotowywania projektów i z tempa ich realizacji. Ta rezerwa obejmuje zarówno środki na współfinansowanie wkładu polskiego, jak i środki, które następnie zostaną zrefundowane z budżetu Unii Europejskiej, gdyż - jak państwo senatorowie wiecie - w tej chwili wszystkie środki pochodzące z budżetu Unii Europejskiej są dochodami budżetu państwa i poprzez budżet są redystrybuowane do beneficjentów.</u>
          <u xml:id="u-176.3" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaSuchockaRoguska">Jeżeli chodzi o pytanie dotyczące Funduszu Pracy, to mogę odpowiedzieć, że w tej chwili żadne prace w tym zakresie nie są w Ministerstwie Finansów prowadzone. Chciałabym uprzejmie przypomnieć, że poprzedni rząd złożył do parlamentu projekt ustawy wprowadzającej, ustawy o finansach publicznych, w której między innymi przewidywano połączenie Funduszu Pracy z Funduszem Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych. Ten projekt został z Sejmu wycofany i nie zostały jeszcze podjęte żadne ustalenia dotyczące zakresu zadań Funduszu Pracy. Wydaje się, że w najbliższym czasie w ramach prowadzenia prac nad reformą finansów publicznych zostaną podjęte takie rozmowy z ministrem pracy, bo to ten minister jest dysponentem środków Funduszu Pracy.</u>
          <u xml:id="u-176.4" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaSuchockaRoguska">Jeżeli chodzi o dochody jednostek samorządu terytorialnego, to minister finansów rozpoczął już prace, na razie wewnętrzne, związane z podziałem dochodów pomiędzy stronę samorządową i stronę rządową. Ma on na uwadze przede wszystkim to, że strona samorządowa bardzo mocno podnosi fakt, iż ubytek dochodów z tytułu wprowadzenia ulgi prorodzinnej powoduje, że do samorządów płynie prawie 3 miliardy 500 milionów zł mniej, niż można by było zakładać, gdyby tej ulgi nie było. Choć dochody z PIT będą mniej więcej o 8% wyższe niż te, które były zakładane na rok 2008, to jednak samorząd uważa, że będzie mu brakować środków, o które PIT został zmniejszony. W celu ograniczenia takich dyskusji i uniemożliwienia rządowi czy parlamentowi wprowadzenia w pewien sposób zmian w podatkach podejmujemy działania zmierzające do przyjrzenia się temu i zaproponowania innego podziału dochodów pomiędzy stronę rządową i samorządową.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#WicemarszałekKrystynaBochenek">Dziękuję, Pani Minister.</u>
          <u xml:id="u-177.1" who="#WicemarszałekKrystynaBochenek">Pytanie zadaje pan senator Czesław Ryszka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#SenatorCzesławRyszka">Dziękuję, Pani Marszałek.</u>
          <u xml:id="u-178.1" who="#SenatorCzesławRyszka">Pan minister Rostowski, kończąc swoje przemówienie, mówił o pozorowanych zmianach, jakie wprowadził PiS. Pani Minister, wam także życzę wzrostu budżetu na poziomie 6,5%.</u>
          <u xml:id="u-178.2" who="#komentarz">(Senator Mieczysław Augustyn: Życzmy sobie wspólnie.)</u>
          <u xml:id="u-178.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Dziękujemy.)</u>
          <u xml:id="u-178.4" who="#SenatorCzesławRyszka">Mam pytanie. Wśród sześciu priorytetów, które wymienił pan minister, padło stwierdzenie o przyspieszeniu prywatyzacji. Pan tak nieładnie wyraził się o zastoju itd. Przyznam, że nie bardzo to rozumiem, ponieważ zastój prywatyzacji przynosi budżetowi bardzo duże dywidendy. Dlatego chciałbym zapytać, jaką strategię w prywatyzacji przyjmuje obecny rząd. Czy chodzi o wyprzedaż? Czy, tak jak kiedyś wyprzedaliśmy banki, mamy sprzedać energetykę i na przykład pozbyć się dywidend? To jest jedno pytanie.</u>
          <u xml:id="u-178.5" who="#SenatorCzesławRyszka">Drugie pytanie dotyczy wprowadzenia euro. Pan minister powiedział, że musimy się dostosować do kryteriów z traktatu z Maastricht itd. Chciałbym przypomnieć, choć nie wiem tego na 100%, że pięć z siedmiu krajów starej Unii nie spełnia już kryteriów traktatu z Maastricht. To oznacza, że my będziemy szybko doprowadzali do spełnienia czegoś, czego inni już po prostu nie spełniają.</u>
          <u xml:id="u-178.6" who="#komentarz">(Wicemarszałek Krystyna Bochenek: Dziękuję...)</u>
          <u xml:id="u-178.7" who="#SenatorCzesławRyszka">Ja mam jeszcze jedno pytanie. Platforma mówiła o tym, że w zmianach budżetu chodzi o walkę z biurokracją i odchudzanie administracji. Tymczasem nie szuka się oszczędności w administracji, lecz w szpitalach, w teatrach, w samorządach, w rodzinie, mam na myśli Fundusz Alimentacyjny. O co właściwie chodzi? O jakie zmniejszanie biurokracji...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#WicemarszałekKrystynaBochenek">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-179.1" who="#komentarz">(Senator Czesław Ryszka:...i odchudzanie administracji?)</u>
          <u xml:id="u-179.2" who="#WicemarszałekKrystynaBochenek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-179.3" who="#WicemarszałekKrystynaBochenek">Proszę panią minister o odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaSuchockaRoguska">Pani Marszałek! Szanowni Państwo!</u>
          <u xml:id="u-180.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaSuchockaRoguska">Wydaje się, że jeżeli chodzi o strategię prywatyzacji, to odpowiedzi mógłby udzielić pan minister Chyczewski jako podsekretarz stanu w Ministerstwie Skarbu Państwa. Jeżeli można, to chciałabym prosić pana ministra, nie wiem, czy teraz, czy po zakończeniu...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#WicemarszałekKrystynaBochenek">Może teraz, żeby zachować porządek pytań.</u>
          <u xml:id="u-181.1" who="#WicemarszałekKrystynaBochenek">Czy pan minister zechce tutaj podejść, czy odpowie z miejsca? Proszę uprzejmie. Panią minister również proszę o pozostanie.</u>
          <u xml:id="u-181.2" who="#WicemarszałekKrystynaBochenek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaMichałChyczewski">Pani Marszałek! Szanowni Państwo Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-182.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaMichałChyczewski">My przyjęliśmy plan prywatyzacji na przyszły rok. Odpowiadając na pytanie pana senatora o strategię prywatyzacji pod kątem dywidend, posłużę się tym, co akurat mam przed sobą, otóż danymi o szczegółowych dochodach uzyskanych z tytułu dywidend w 2007 r. Wyniosły one około 2 miliardów 800 milionów zł. I proszę sobie wyobrazić, Panie Senatorze, że w tych 2 miliardach 800 milionach zł prawie 1 miliard 500 milionów zł to jest KGHM, 500 milionów zł to jest bank PKO BP, to są już 2 miliardy zł, a trzeci na liście jest Totalizator Sportowy z kwotą 112 milionów, resztę stanowią stosunkowo niewielkie kwoty. Jeżeli zatem patrzymy na prywatyzację przez pryzmat dywidend, to warto uświadomić sobie, że tak naprawdę dochody z dywidend są generowane przez dwie czy trzy spółki. W przypadku olbrzymiej większości, w przypadku pozostałych spółek ten argument jest po prostu argumentem słabym. Jeżeli pan senator...</u>
          <u xml:id="u-182.2" who="#komentarz">(Senator Czesław Ryszka: Mogę zadać pytanie dodatkowe?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#WicemarszałekKrystynaBochenek">Bardzo proszę, ale naprawdę krótko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#SenatorCzesławRyszka">Chodzi o to, czy te wyniki, które pan ma, to są wyniki z trzech kwartałów, czy z całego roku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaMichałChyczewski">Nie, nie, to są dane na 31 grudnia 2007 r. Poza tym dochody z dywidend oczywiście zależą od wyników finansowych spółek. Jeżeli koniunktura w gospodarce jest dobra, to są dobre wyniki finansowe i wysokie dochody z dywidend. Tak jak powiedziałem, w rzeczywistości dochody z dywidend oznaczają dochody z dwóch, trzech spółek, więc gdy analizujemy strategię prywatyzacji pod tym kątem, to okazuje się, że wysokie dochody z dywidend właściwie nie dotyczą olbrzymiej większości spółek, które chcemy prywatyzować. Jeżeli pan senator przyjrzałby się perspektywie prywatyzacji, planom prywatyzacji na przyszły rok, to zobaczyłby pan, że akurat tych spółek, które generują największe dywidendy, na tej liście nie ma.</u>
          <u xml:id="u-185.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaMichałChyczewski">My wkrótce ogłosimy czteroletni plan prywatyzacyjny. Będzie on zakładał bardzo istotne przyspieszenie prywatyzacji i na pewno również element dywidendowy będziemy brali pod uwagę, chociaż oczywiście warto zastanowić się nad tym, czy lepsze są wyższe dochody z dywidend, czy mniejsze koszty obsługi długi związane z przyspieszeniem prywatyzacji. Myślę, że większość ekonomistów zgodzi się z tym, że lepszym rozwiązaniem jest obniżenie kosztów obsługi długu publicznego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#WicemarszałekKrystynaBochenek">Dziękuję bardzo, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-186.1" who="#WicemarszałekKrystynaBochenek">Teraz przejdziemy do odpowiedzi na drugie pytanie. Przypomnę, że odpowiedzi udzielał pan minister Chyczewski z Ministerstwa Skarbu Państwa.</u>
          <u xml:id="u-186.2" who="#WicemarszałekKrystynaBochenek">Wracamy do drugiego pytania zadanego przez pana senatora Ryszkę.</u>
          <u xml:id="u-186.3" who="#WicemarszałekKrystynaBochenek">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaSuchockaRoguska">Drugie pytanie pana senatora dotyczyło spełnienia kryteriów związanych z przystąpieniem do strefy euro. Panie Senatorze, tutaj nie ma żadnych wątpliwości. Jeżeli Polska będzie chciała przystąpić do strefy euro, to z całą pewnością będzie musiała spełnić wszystkie kryteria. To, że stare kraje Unii mogą ich nie wypełniać, nas na pewno z tego obowiązku nie zwolni.</u>
          <u xml:id="u-187.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaSuchockaRoguska">Trzecie pytanie dotyczyło oszczędności w wydatkach, szczególnie w odniesieniu do wydatków administracyjnych. Problem z wydatkami administracyjnymi jest taki, że nie można tu tego osiągnąć w krótkim czasie. Jeżeli będziemy podejmowali działania zmierzające do ograniczenia zatrudnienia czy też innych zmian organizacyjnych, to wygląda to tak, że okres wypowiedzenia wynagrodzeń pracownikom to jest mniej więcej dziewięć miesięcy, jeżeli chodzi o same koszty, bo obejmuje on trzy miesiące wypowiedzenia i jeszcze sześć miesięcy wynikające z ustaw. Nawet gdyby były podejmowane takie działania, to w 2008 r. wymiernych korzyści by one nie przyniosły.</u>
          <u xml:id="u-187.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaSuchockaRoguska">Poza tym jest kwestia poziomu zatrudnienia w przypadku jednostek pozyskujących i absorbujących środki z budżetu Unii Europejskiej. Zgodnie z dokumentami opracowanymi przez ministra rozwoju regionalnego niezbędne jest zwiększenie zatrudnienia. Owo zwiększenie zatrudnienia musi sięgać zarówno kilkuset etatów w administracji rządowej, jak i kilkuset etatów w urzędach marszałkowskich, które w nowej perspektywie są instytucjami zarządzającymi, jeżeli chodzi o regionalne programy operacyjne. Specjalny program zwiększania zatrudnienia został przygotowany przez ministra rozwoju regionalnego. Te etaty są finansowane chyba w 75% - patrzę na pana senatora Ortyla, bo on tu ma największą wiedzę - z budżetu Unii Europejskiej w ramach pomocy technicznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#WicemarszałekKrystynaBochenek">Dziękuję, Pani Minister.</u>
          <u xml:id="u-188.1" who="#WicemarszałekKrystynaBochenek">O zadanie pytania proszę pana marszałka Zbigniewa Romaszewskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#SenatorZbigniewRomaszewski">Pani Minister, ja mam dwa pytania.</u>
          <u xml:id="u-189.1" who="#SenatorZbigniewRomaszewski">Pierwsze pytanie dotyczy - mogę powiedzieć, że będzie to przedmiot mojego wystąpienia - dużych rozbieżności, jeżeli chodzi o system płacowy w Polsce. W związku z tym chciałbym dowiedzieć się, skąd w zasadzie przy ustalaniu wynagrodzeń mnożnikowych biorą się, po pierwsze, kwoty bazowe, a po drugie, współczynnik. Jak to jest w ogóle ustalane? To jest moje pierwsze pytanie. Drugie pytanie dotyczy konsekwencji cięć dla wymiaru sprawiedliwości, i to dużych cięć, zarówno w części 15, jak i w części 37.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#WicemarszałekKrystynaBochenek">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-190.1" who="#WicemarszałekKrystynaBochenek">Pani Minister, proszę o odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaSuchockaRoguska">Kwoty bazowe są pochodną zapisów znajdujących się w ustawie o kształtowaniu środków na wynagrodzenia w państwowej sferze budżetowej. Kwoty bazowe są ujmowane w ustawie budżetowej. Mają one niejako pewien rytm historyczny.</u>
          <u xml:id="u-191.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaSuchockaRoguska">Jak pan senator pewnie zauważył, w ustawie budżetowej jest kilka kwot bazowych, są one różne dla różnych grup zawodowych. Wynika to między innymi z faktu, że w przypadku tak zwanych erek kiedyś zdecydowano, że kadra kierownicza państwa nie będzie miała podwyżek. W związku z tym w jednym roku zmieniono kwotę bazową dla erek, utrzymując inną dla pozostałej części sfery budżetowej. Następnie zmiany wynikające z systemu ubezpieczeń i odwrócenia reformy ubezpieczeń społecznych w stosunku do tak zwanych służb mundurowych - chodzi o to, że pracownicy Policji i innych służb nie płacą składki na ubezpieczenie społeczne, chociaż na początku płacili - spowodowały to, że kwota bazowa stanowiąca podstawę do wyliczania ich wynagrodzeń musiała ulec zmianie, dlatego że wcześniej została ubruttowiona. Trzecia sprawa to kwota bazowa dla członków korpusu służby cywilnej. W budżecie na 2008 r. kwoty bazowe zostały zwiększone o 2,3%. To oznacza, że wszystkie osoby, których dotyczy system mnożnikowy wynagrodzeń, dostaną podwyżkę o 2,3%.</u>
          <u xml:id="u-191.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaSuchockaRoguska">Jednocześnie przeznaczenie wyższych środków na wynagrodzenia sprawia, że ta podwyżka nie będzie już dotyczyła każdego zatrudnionego, a może być skierowana na przykład do osób o najniższych wynagrodzeniach, może też powodować zmianę mnożnika w stosunku do poszczególnych osób. Nie ma dla pracodawcy obligu, że każdemu w jednakowym stopniu musi podwyższyć kwotę wynagrodzenia. Środki na wynagrodzenia są planowane w budżetach poszczególnych dysponentów. W związku z tym dysponenci w poszczególnych częściach planują środki na wynagrodzenia, uwzględniając tylko wzrost kwoty bazowej i nie zakładając żadnych środków na podwyżki, bądź - tak jak to miało miejsce w wielu przypadkach w projekcie ustawy budżetowej na 2008 r. - podwyższają kwotę wynagrodzeń, którą chcą przeznaczyć na płace. Tak że wzrost wynagrodzeń w tych częściach może być wyższy niż 2,3%.</u>
          <u xml:id="u-191.3" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaSuchockaRoguska">W 2007 r. rząd podpisał umowę z „Solidarnością” o wzroście wynagrodzeń w państwowej sferze budżetowej z uwzględnieniem zmniejszenia składki na ubezpieczenie rentowe o 9,3%. Z tego wskaźnika mniej więcej 6% to jest wzrost wynagrodzeń z tytułu zmniejszenia składki, 3,3% to jest wymierny wzrost wynagrodzenia. Zdecydowano, że kwota bazowa rośnie o 2,3%, a odpowiednik 1% wzrostu wynagrodzeń zostanie ujęty w rezerwie w pozycji 60. Następnie zwiększono te środki łącznie do kwoty 528 milionów zł, co pozwoli na pewną reformę systemu wynagradzania w administracji.</u>
          <u xml:id="u-191.4" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaSuchockaRoguska">Z prac prowadzonych przez kancelarię premiera wynika, że rozbieżności pomiędzy wynagrodzeniami w poszczególnych urzędach są takie, jak 1:3. W tej chwili prowadzone są prace nad wartościowaniem pracy, a także nad przygotowaniem systemu niwelowania tych dysproporcji, bo wydaje się, że w wielu przypadkach nie ma uzasadnienia dla tego, aby występowały aż takie dysproporcje na tych samych stanowiskach.</u>
          <u xml:id="u-191.5" who="#komentarz">(Senator Zbigniew Romaszewski: A mnożniki?)</u>
          <u xml:id="u-191.6" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaSuchockaRoguska">A, mnożniki. Mnożniki są ustalane w rozporządzeniach bądź to prezesa Rady Ministrów, bądź prezydenta, bądź Rady Ministrów, w zależności od służb.</u>
          <u xml:id="u-191.7" who="#komentarz">(Senator Zbigniew Romaszewski: W oparciu o co?)</u>
          <u xml:id="u-191.8" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaSuchockaRoguska">W oparciu o wysokość środków, które są przewidziane na wynagrodzenia, i prowadzoną politykę wynagradzania służb. Najczęściej, Panie Senatorze, odbywa się to w ten sposób, a właściwie odbywało się, bo w tej chwili to się troszkę zmieniło, że jeżeli następowało podwyższenie mnożnika dla jednej służby - najczęściej był to mnożnik dla wojska - to automatycznie reagowano w poszczególnych służbach, podwyższając mnożniki dla pracowników.</u>
          <u xml:id="u-191.9" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaSuchockaRoguska">W latach 2007 i 2008 taką maszyną pociągową, jeśli mogę to tak nazwać, były i są służby bezpieczeństwa wewnętrznego, dla których jest program modernizacji i w ramach tego programu przewidziane są podwyżki. Podwyższenie mnożników dla BOR, Straży Granicznej, Policji, straży pożarnej spowodowało podwyższenie mnożników dla więziennictwa, a jeżeli tu się zmniejszyły rozpiętości, to automatycznie wzrosły mnożniki dla służb specjalnych. Okazało się, że wojsko pozostało w tyle, w związku z tym już w trakcie prac w Sejmie zwiększony został mnożnik dla wojska i dokonano stosownych zmian w części 29 tak, żeby wojsko nie miało najniższego mnożnika.</u>
          <u xml:id="u-191.10" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaSuchockaRoguska">Tak że to już są decyzje podejmowane w ramach przygotowywania budżetu przez rząd.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#WicemarszałekKrystynaBochenek">Dziękuję bardzo, Pani Minister.</u>
          <u xml:id="u-192.1" who="#WicemarszałekKrystynaBochenek">Proszę o zadanie pytania pana senatora Zbigniewa Szaleńca.</u>
          <u xml:id="u-192.2" who="#komentarz">(Senator Zbigniew Romaszewski: Jeszcze konsekwencje dla części „Sprawiedliwość”.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaSuchockaRoguska">Aha... W części „Sprawiedliwość” zmiana mnożników ma konsekwencje tylko dla Służby Więziennej.</u>
          <u xml:id="u-193.1" who="#komentarz">(Senator Zbigniew Romaszewski: Nie, ja mówię o cięciach.)</u>
          <u xml:id="u-193.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaSuchockaRoguska">Aha. Panie Senatorze, sytuacja jest taka, że w części 37, czyli w części „Sprawiedliwość”, zaplanowany był wzrost wydatków chyba o 14%. Po ograniczeniu wydatków dynamika budżetu wyniesie ponad 9%. Główne ograniczenie to wydatki inwestycyjne, ale z części zadań, które były planowane i na które były przewidziane w ustawie budżetowej środki, resort chwilowo się wycofał, więc od 1 stycznia takie koszty na pewno nie będą ponoszone.</u>
          <u xml:id="u-193.3" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaSuchockaRoguska">Co do sądownictwa - część 15 nie zależy od rządu, projekt budżetu dla sądownictwa jest włączany do projektu ustawy budżetowej w takiej wersji, w jakiej został przedstawiony. Ten budżet został ograniczony chyba o 115 milionów zł. W poprzedniej wersji, przy budżecie 5 miliardów 480 milionów zł, bo taki był budżet sądów powszechnych, dynamika wynosiła ponad 10%, dokładnie 10,2%. W ramach prac sejmowych - bo tylko Sejm może dokonać takiej zmiany - budżet zmniejszono o 115 milionów zł, co oznacza, że ta dynamika znajduje się w granicach 108%. Tu także część zadań, która była przewidziana dla sądownictwa, w tej chwili nie będzie realizowana, a jeżeli będzie, to z opóźnieniem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#WicemarszałekKrystynaBochenek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-194.1" who="#WicemarszałekKrystynaBochenek">Zapraszam pana senatora Szaleńca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#SenatorZbigniewSzaleniec">Dziękuję, Pani Marszałek.</u>
          <u xml:id="u-195.1" who="#SenatorZbigniewSzaleniec">Pani Minister, pan minister Rostowski w swojej wypowiedzi wspomniał, a właściwie wypomniał poprzednim ekipom rządowym zbytnie uleganie często związanym z populizmem oczekiwaniom zwiększania wydatków, co poskutkowało znaczącym zadłużeniem państwa. Ja chciałbym prosić, żeby pani minister przypomniała Wysokiej Izbie, jakie jest całkowite zadłużenie państwa na dzisiaj, o ile wzrosło to zadłużenie w ostatnich dwóch latach i ile kosztuje nas obsługa długu publicznego w obecnym budżecie. Bo wygląda na to, że dzisiaj, zamiast konsumować owoce tego wzrostu gospodarczego, znaczną ich część musimy przeznaczyć na obsługę długu.</u>
          <u xml:id="u-195.2" who="#SenatorZbigniewSzaleniec">Bardzo proszę o odpowiedź na te pytania. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaSuchockaRoguska">Pani Marszałek! Szanowni Państwo!</u>
          <u xml:id="u-196.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaSuchockaRoguska">Jeżeli chodzi o dług sektora instytucji rządowych i samorządowych, to wedle wstępnych danych, bo ostatecznych danych za 2007 r. jeszcze nie ma, powinien on ukształtować się mniej więcej na poziomie 545 miliardów zł i będzie o mniej więcej 40 miliardów zł wyższy niż ten na koniec 2006 r. Przewidujemy, że w relacji do produktu krajowego brutto stanowić on będzie 47,1%.</u>
          <u xml:id="u-196.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaSuchockaRoguska">Jeśli chodzi o koszty obsługi długu, to kształtują się one w granicach 28 miliardów zł. Jeśli pan senator pozwoli, to zajrzę do ustawy i zaraz podam dokładne wielkości... To będzie mniej więcej 27 miliardów 700 milionów zł. To będą łączne koszty obsługi długów krajowego i zagranicznego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#WicemarszałekKrystynaBochenek">Dziękuję, Pani Minister.</u>
          <u xml:id="u-197.1" who="#WicemarszałekKrystynaBochenek">Pan senator Grzegorz Banaś, proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#SenatorGrzegorzBanaś">Dziękuję bardzo, Pani Marszałek.</u>
          <u xml:id="u-198.1" who="#SenatorGrzegorzBanaś">Ja mam pytanie do pana ministra. Pana wypowiedź była taka jakby dwupłaszczyznowa, bardziej polityczna niż merytoryczna. Jeśli chodzi o zakres polityczny, to chciałbym, Panie Ministrze, zapytać o coś takiego... Mianowicie mówiąc o budżecie, pan minister raczył zauważyć, że jest to budżet nie rewolucji, a ewolucji. Ja zapytam: a gdzie miejsce na cud, Panie Ministrze, tak szeroko reklamowany i opisywany przez Platformę Obywatelską? To jest pierwsze pytanie.</u>
          <u xml:id="u-198.2" who="#SenatorGrzegorzBanaś">Drugie. Co w ustach ministra finansów oznacza takie zdanie: z czasem likwidacja podatku CIT? Czy odbiegamy od jakichś cezur czasowych, wyraźnie określanych, czy opowiadamy o tym, że coś może nastąpić, a może też nie nastąpić? Kiedy ministerstwo zamierza ten podatek znieść i w jaki sposób zamierza zrekompensować utratę udziału, który z podatku CIT ma w tej chwili samorząd terytorialny różnych szczebli?</u>
          <u xml:id="u-198.3" who="#SenatorGrzegorzBanaś">I trzecie pytanie do pana ministra, dotyczące deficytu, jest takie... Mianowicie dotacje dla Funduszu Ubezpieczeń Społecznych zapisujemy póki co pod kreską, tam, gdzie mówimy o rozchodach budżetu państwa. Zaciemnia to obraz deficytu, bowiem go pomniejsza. Czy rząd przewiduje prace nad tym, by te wydatki, związane z dotacjami do FUS, ująć nad kreską, a więc tam, gdzie one powinny być, czyli w wydatkach, a nie rozchodach?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#WicemarszałekKrystynaBochenek">Dziękuję bardzo. Czas regulaminowy już minął.</u>
          <u xml:id="u-199.1" who="#komentarz">(Senator Grzegorz Banaś: Ale ja miałem parę pytań, Pani Marszałek, a na jedno...)</u>
          <u xml:id="u-199.2" who="#WicemarszałekKrystynaBochenek">Ale to się nie zmieści w minucie, a regulamin przewiduje, że możemy zadawać pytania przez minutę. To w zasadzie jest już bardziej głos w debacie.</u>
          <u xml:id="u-199.3" who="#WicemarszałekKrystynaBochenek">Bardzo proszę pana ministra o...</u>
          <u xml:id="u-199.4" who="#komentarz">(Senator Grzegorz Banaś: Dziękuję bardzo.)</u>
          <u xml:id="u-199.5" who="#WicemarszałekKrystynaBochenek">Może się pan zapisać, Panie Senatorze, do debaty albo jeszcze raz do pytania, uprzejmie proszę.</u>
          <u xml:id="u-199.6" who="#WicemarszałekKrystynaBochenek">Proszę bardzo, Panie Ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#MinisterFinansówJanVincentRostowski">Pani Marszałek, bardzo dziękuję za możliwość udzielenia odpowiedzi na to pytanie pana senatora.</u>
          <u xml:id="u-200.1" who="#MinisterFinansówJanVincentRostowski">Panie Senatorze, cudów nie ma.</u>
          <u xml:id="u-200.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-200.3" who="#MinisterFinansówJanVincentRostowski">Cudów nie ma, ale ludziom może żyć się lepiej - wszystkim - jeżeli będziemy prowadzili gospodarkę finansową państwa z rozwagą, odpowiedzialnie, jeśli nie będziemy wykorzystywać sytuacji, kiedy mamy naprawdę wyjątkową koniunkturę, i pieniędzy, które napływają w formie dochodów państwa, wydawać nieroztropnie na wszystkie możliwe wydatki, które nam przyjdą do głowy, bo a nuż w tym roku będą wybory.</u>
          <u xml:id="u-200.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-200.5" who="#MinisterFinansówJanVincentRostowski">Proszę państwa, to nie jest kwestia cudów - teraz już poważnie - to jest kwestia ciężkiej pracy. Ciężkiej pracy Polaków, ciężkiej pracy rządu, ciężkiej pracy parlamentu i wszyscy... I wierzę, że opozycja w dobrej wierze także przyłoży się do tej ciężkiej pracy. Nie mam wątpliwości co do tego, my też mamy zamiar tak działać.</u>
          <u xml:id="u-200.6" who="#MinisterFinansówJanVincentRostowski">Jeśli chodzi o pytanie pana senatora... Przepraszam...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#WicemarszałekKrystynaBochenek">Proszę przypomnieć, Panie Senatorze, to drugie pytanie.</u>
          <u xml:id="u-201.1" who="#komentarz">(Minister Finansów Jan Vincent-Rostowski: Tak.)</u>
          <u xml:id="u-201.2" who="#WicemarszałekKrystynaBochenek">Jeśli można...</u>
          <u xml:id="u-201.3" who="#komentarz">(Senator Grzegorz Banaś: To wszystko przez to, że pan minister za bardzo skupił się na tym cudzie, zamiast na reszcie.)</u>
          <u xml:id="u-201.4" who="#komentarz">(Minister Finansów Jan Vincent-Rostowski: Tak, ale cudy są wspaniałą rzeczą, Panie Senatorze.)</u>
          <u xml:id="u-201.5" who="#komentarz">(Senator Grzegorz Banaś: Ale cudy to są pozory, Panie Ministrze.)</u>
          <u xml:id="u-201.6" who="#WicemarszałekKrystynaBochenek">Nie cudy, a cuda.</u>
          <u xml:id="u-201.7" who="#komentarz">(Minister Finansów Jan Vincent-Rostowski: Panie Senatorze, proszę o pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-201.8" who="#komentarz">(Senator Grzegorz Banaś: Tak, już. Pytanie związane z CIT, pan raczył się wyrazić bardzo nieprecyzyjnie.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#MinisterFinansówJanVincentRostowski">Bardzo dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-202.1" who="#MinisterFinansówJanVincentRostowski">W tej części wystąpienia, zresztą w dużej części wystąpienia, zakreślałem nasze plany na cztery lata. Wydaje mi się, że odpowiedzialny rząd, omawiając pierwszy swój budżet czy pierwszy budżet, który przedstawia i wprowadza - nawet jeśli w pierwszej swojej formie nie był to jego budżet - powinien jednak zakreślać swoje plany gospodarcze na całą kadencję. To w tym kontekście mówiłem o obniżce CIT. Jednak, Panie Senatorze, taka obniżka będzie miała miejsce tylko wtedy, jeżeli, Wysoka Izbo, pozwolą na to warunki gospodarcze. Nie będziemy bowiem oczywiście zachowywali się w sposób nieodpowiedzialny, obniżając podatki, gdyby to miało zagrozić podwyższeniem deficytu budżetowego i wobec tego zwiększeniem kosztów obsługi długu. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-202.2" who="#komentarz">(Senator Grzegorz Banaś: Pani Marszałek, czy ja mogę zadać uzupełniające pytanie? Bo tam jeszcze jedno, Panie Ministrze, czeka.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#WicemarszałekKrystynaBochenek">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#SenatorGrzegorzBanaś">W sprawie CIT pan minister raczył się wyrazić precyzyjnie: zlikwiduje pan minister czy też Ministerstwo Finansów. Będziemy mieli do dyspozycji protokół i tam będzie to stwierdzenie...</u>
          <u xml:id="u-204.1" who="#komentarz">(Minister Finansów Jan Vincent-Rostowski: Nie, Panie Senatorze. Absolutnie nie.)</u>
          <u xml:id="u-204.2" who="#SenatorGrzegorzBanaś">To jest jedna sprawa. I jeszcze jedno...</u>
          <u xml:id="u-204.3" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-204.4" who="#komentarz">(Wicemarszałek Krystyna Bochenek: Szanowni Państwo, bardzo proszę...)</u>
          <u xml:id="u-204.5" who="#komentarz">(Minister Finansów Jan Vincent-Rostowski: Jeżeli tak, to lapsus lingue, za co bardzo przepraszam Wysoką Izbę. Ale nic takiego nie powiedziałem.)</u>
          <u xml:id="u-204.6" who="#SenatorGrzegorzBanaś">Będzie protokół, sprawdzimy.</u>
          <u xml:id="u-204.7" who="#komentarz">(Minister Finansów Jan Vincent-Rostowski: Jeśli tak, to natychmiast w tym miejscu muszę powiedzieć, że to była pomyłka językowa. Chodziło mi o obniżenie podatku CIT i tylko oczywiście w sytuacji, w której byłoby to posunięciem odpowiedzialnym z gospodarczego punktu widzenia.)</u>
          <u xml:id="u-204.8" who="#SenatorGrzegorzBanaś">Było jeszcze jedno pytanie, Panie Ministrze, związane z dotacją do FUS.</u>
          <u xml:id="u-204.9" who="#komentarz">(Minister Finansów Jan Vincent-Rostowski: Tak, Panie Senatorze, na to pytanie odpowie pani minister. Dziękuję bardzo.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#WicemarszałekKrystynaBochenek">Na pytanie trzecie odpowiada pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaSuchockaRoguska">Pani Marszałek! Szanowni Państwo!</u>
          <u xml:id="u-206.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaSuchockaRoguska">Sposób ujmowania tej części środków, które są przekazywane do Funduszu Ubezpieczeń Społecznych z tytułu refundacji składki płaconej przez ubezpieczonych do OFE, wynika z przepisów ustawy o przeznaczaniu części wpływów z prywatyzacji na koszty reformy ubezpieczeń społecznych. Ta ustawa została przyjęta przez Sejm w czerwcu 1997 r.</u>
          <u xml:id="u-206.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaSuchockaRoguska">Ustawa stanowi, że środki z prywatyzacji powinny refundować budżetowi państwa ubytek wpływów z tytułu tych środków, które muszą być przekazane do FUS. Czyli kwota środków przekazanych przez FUS do OFE podlega refundacji do FUS ze środków z prywatyzacji. Ustawa stanowi, że jeżeli nie starczy środków z prywatyzacji na ten cel, wówczas rząd jest zobowiązany do wyemitowania obligacji prywatyzacyjnych bądź zwiększenia emisji innych obligacji, które pokryją ubytek z tego wpływu z prywatyzacji i pozwolą stosowne środki skierować do Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.</u>
          <u xml:id="u-206.3" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaSuchockaRoguska">W związku z tym dopóki nie zostanie zmieniona ustawa i nie zostanie zniesiony ten przepis, nie ma możliwości innego prezentowania tej części środków w ustawie budżetowej. Wydaje się, że prace nad taką zmianą zostaną podjęte, dlatego że ten przepis - który nie ma ograniczenia czasowego - oznacza, że z tych środków zawsze należy przekazywać do FUS ubytek składki wynikający z przekazania jej do OFE. Niezależnie od sytuacji finansowej FUS, niezależnie od innych elementów, rząd jest zobowiązany refundować tę składkę i zwiększać środki do FUS.</u>
          <u xml:id="u-206.4" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaSuchockaRoguska">Wydaje się, że również z innych powodów byłoby czyściej systemowo, gdyby to była jedna dotacja przeznaczona na uzupełnienie dochodów FUS w przypadku, gdy brakuje środków na wypłatę świadczeń. Ale dopóki nie zostanie zmieniona ustawa z czerwca 1997 r., nie ma możliwości innego ujmowania... W tej ustawie był nawet zapis mówiący o tym, że minister skarbu państwa, w dzisiejszej nomenklaturze, powinien wydać rozporządzenia określające, które spółki będą prywatyzowane w celu finansowania kosztów reformy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-206.5" who="#komentarz">(Senator Grzegorz Banaś: Pani Marszałek, bardzo przepraszam, chciałbym doprecyzować, bo nie dostałem dokładnej odpowiedzi na swoje pytanie. Czy mogę, Pani Marszałek?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#WicemarszałekKrystynaBochenek">Przepraszam bardzo, ale obowiązuje kolejność pytań. Proszę się uprzejmie zapisać jeszcze raz...</u>
          <u xml:id="u-207.1" who="#komentarz">(Senator Grzegorz Banaś: Ale to w sprawie tego pytania, które zadałem.)</u>
          <u xml:id="u-207.2" who="#WicemarszałekKrystynaBochenek">Proszę króciutko. Pan senator przedłuża dzisiejsze obrady.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#SenatorGrzegorzBanaś">Bardzo krótko. Ja rozumiem ten mechanizm. Pytanie było takie: czy rząd deklaruje w tym roku skierowanie odpowiednich norm prawnych, by właśnie w ten sposób liczyć dotacje do FUS?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaSuchockaRoguska">Pani Marszałek! Szanowni Państwo!</u>
          <u xml:id="u-209.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaSuchockaRoguska">Ta sprawa nie była przedmiotem obrad rządu, w związku z tym nie mogę udzielić odpowiedzi w imieniu rządu. Myślę jednak, że mogę udzielić odpowiedzi w imieniu ministra finansów, który na pewno podejmie rozmowy z ministrem pracy i z kancelarią premiera na temat przygotowania stosownych projektów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#WicemarszałekKrystynaBochenek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-210.1" who="#WicemarszałekKrystynaBochenek">Dla porządku powiem państwu, Wysokiej Izbie, że zapisali się następujący senatorowie: Krajczy, Niewiarowski, Górecki, Bender, Kraska, Andrzejewski, Augustyn, Kwiatkowski, Klima, Chróścikowski, Ortyl, Błaszczyk, Sepioł, Smulewicz, pani senator Maria Pańczyk-Pozdziej, pan senator Gogacz. Jeśli będziemy przedłużać to zadawanie...</u>
          <u xml:id="u-210.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Jeszcze pan senator Korfanty...)</u>
          <u xml:id="u-210.3" who="#WicemarszałekKrystynaBochenek">Pan senator Korfanty i...</u>
          <u xml:id="u-210.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Fetlińska.)</u>
          <u xml:id="u-210.5" who="#WicemarszałekKrystynaBochenek">...pani senator Fetlińska i pan senator Karczewski.</u>
          <u xml:id="u-210.6" who="#WicemarszałekKrystynaBochenek">Tak że bardzo proszę teraz pana senatora Grzegorza Banasia o zadanie pytania.</u>
          <u xml:id="u-210.7" who="#komentarz">(Senator Norbert Krajczy: A moje pytanie, Pani Marszałek?)</u>
          <u xml:id="u-210.8" who="#komentarz">(Senator Grzegorz Banaś: Dziękuję bardzo, Pani Marszałek.)</u>
          <u xml:id="u-210.9" who="#WicemarszałekKrystynaBochenek">Bardzo przepraszam. Przepraszam bardzo, proszę pana senatora Krajczego. Przepraszam bardzo, pomyliłam się.</u>
          <u xml:id="u-210.10" who="#WicemarszałekKrystynaBochenek">Przepraszam bardzo, pan już miał swój czas w tej części pytań. Uprzejmie proszę się zapisać.</u>
          <u xml:id="u-210.11" who="#komentarz">(Senator Grzegorz Banaś: Pani marszałek jest niezwykle łaskawa dzisiaj dla mnie).</u>
          <u xml:id="u-210.12" who="#WicemarszałekKrystynaBochenek">Pan senator Norbert Krajczy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#SenatorNorbertKrajczy">Pani Marszałek!</u>
          <u xml:id="u-211.1" who="#SenatorNorbertKrajczy">Chciałbym zadać dwa pytania pani minister. Nie będę pytał o cuda, chociaż jestem lekarzem, ale w związku z tym pytanie dotyczy ochrony zdrowia. Myślę, że tutaj na sali nie będzie już teraz odpowiedzi, że to wina PiS. Chodzi bowiem o ratownictwo medyczne i chodzi o radykalne zmniejszenie do minimum środków finansowych na zakup helikopterów, na tak zwane lotnictwo sanitarne. Proszę mi powiedzieć, Pani Minister, czy przewidujecie państwo taką ewentualność, że jeżeli się okaże, że trzeba będzie jednak realizować ten przetarg, którego etap jest teraz w sądzie, to będą na to środki finansowe? I druga część pytania: czy macie państwo środki finansowe nie tylko na zakup flotylli, powiedzmy, lotnictwa sanitarnego, ale także na modernizację miejsc do lądowania, już nie mówię o lądowiskach dla helikopterów?</u>
          <u xml:id="u-211.2" who="#SenatorNorbertKrajczy">Drugie pytanie jest związane z tym, o czym powiedziała pani minister. Mówiła pani o mnożnikach. Ja o to już wcześniej pytałem. Proszę mi powiedzieć, czy pani minister, mówiąc o tych mnożnikach, brała też pod uwagę między innymi służby mundurowe. Konkretnie chodzi mi o Służbę Celną - część 19 budżetu - gdzie między innymi wielokrotność kwoty bazowej: 1,9, nie jest zmieniana od 2003 r., pensja podstawowa celnika wynosi zaś 1 tysiąc 200 zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#WicemarszałekKrystynaBochenek">Bardzo dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-212.1" who="#WicemarszałekKrystynaBochenek">Nie chcę tutaj wskazywać ani nie wskazywać winnych. Myślę, że wszyscy dbamy o wspólne dobro. Jeśli chodzi o ratownictwo medyczne, to ja osobiście się tym zajmowałam i występowałam w imieniu senatorów klubu Platformy Obywatelskiej do senatorów klubu PiS dwa lata temu, specjalnie odnajdę stenogramy sprzed dwóch lat, aby przekazać panu, jakie było wtedy stanowisko PiS. Tak więc może proszę nie dokonywać tutaj nadinterpretacji dzisiejszych faktów. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-212.2" who="#WicemarszałekKrystynaBochenek">Pani minister.</u>
          <u xml:id="u-212.3" who="#komentarz">(Senator Norbert Krajczy: Pani Marszałek, wtenczas nie byłem senatorem.)</u>
          <u xml:id="u-212.4" who="#WicemarszałekKrystynaBochenek">Ale proszę tutaj nie posługiwać się takimi stwierdzeniami, czyja wina czy nie wina.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaSuchockaRoguska">Pani Marszałek! Szanowni Państwo!</u>
          <u xml:id="u-213.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaSuchockaRoguska">Jeżeli chodzi o program wieloletni zakupu śmigłowców dla ratownictwa medycznego, to przypomnę, że został on ustanowiony w 2005 r. W kolejnych ustawach budżetowych były planowane stosowne środki na realizację tego programu zgodnie z harmonogramem wynikającym z ustawy. W kolejnych ustawach środki te nie były wykorzystywane na wyznaczony cel, tylko zgodnie z opinią Komisji Finansów Publicznych i uchwałą Rady Ministrów przeznaczone na finansowanie innych zadań inwestycyjnych w ochronie zdrowia. Tak było w roku 2006, tak było też w roku 2007. W roku 2008 jesteśmy w sytuacji takiej, że przetarg tak naprawdę nie jest zakończony. Z tego, co wiem, do jakiegoś rozstrzygnięcia, dzisiaj nie wiadomo jeszcze jakiego, dojdzie pod koniec lutego. W związku z tym wydaje się, że jeżeli nastąpi rozstrzygnięcie przetargów - przyjmijmy, że sąd podejmie decyzję pozytywną, to znaczy że będzie można rozpocząć realizację zadania - to w roku 2008 raczej nie nastąpią do płatności w kwocie przekraczającej środki zapisane w ustawie budżetowej. Rozstrzygnięcie przetargu oznacza przystąpienie do procedury podpisania umowy, a dopiero potem rozpocznie się proces związany z wykonaniem zadania, a na końcu dojdzie do przesłania faktury. A więc, moim zdaniem, nie ma niebezpieczeństwa, żeby w roku 2008 środków na ten cel zabrakło. Wydaje mi się też, że wszyscy powinniśmy sobie życzyć, żeby to zadanie zaczęło być w końcu realizowane, bo od momentu uchwalenia ustawy do dzisiaj cały czas jesteśmy praktycznie na etapie rozstrzygania przetargu.</u>
          <u xml:id="u-213.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaSuchockaRoguska">Jeżeli chodzi o służby celne, służby, które, Panie Senatorze, podlegają ministrowi finansów i powinny być przedmiotem naszej specjalnej troski, to ja już w Sejmie deklarowałam, że skorzystają one ze środków, które są przewidziane w rezerwie, w poz. 60 - chodzi tu o kwotę w wysokości 528 milionów zł. A tak na marginesie chciałabym państwu powiedzieć, że ponad połowa szeroko rozumianej administracji rządowej, która liczy około stu trzydziestu tysięcy osób, to służby podległe ministrowi finansów, służby celne i służby skarbowe. To przede wszystkim one będą korzystać ze środków na regulację wynagrodzeń. Niezależnie od tego w ustawie budżetowej zostały zapisane również pewne środki umożliwiające wyższy niż przeciętny wzrost wynagrodzeń dla tych służb. Tak że i w Sejmie chciałam, i tutaj chcę przedstawicieli służb celnych uspokoić: naprawdę nie zapomnimy o państwu. No a mnożnik dotyczący służb celnych rządzi się innymi prawami niż ten dotyczący służb podległych ministrowi spraw wewnętrznych czy ministrowi sprawiedliwości. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#WicemarszałekKrystynaBochenek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-214.1" who="#WicemarszałekKrystynaBochenek">Pan senator Ireneusz Niewiarowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#SenatorIreneuszNiewiarowski">Pani Marszałek, Pani Minister, pan senator Szaleniec właściwie uprzedził moje pytanie, ale pozwolę sobie na maleńkie rozszerzenie.</u>
          <u xml:id="u-215.1" who="#SenatorIreneuszNiewiarowski">Plan przedstawiony przez pana ministra budzi bardzo duży optymizm - w przeciwieństwie do tegorocznego budżetu - bo daje na pewno szansę nie tylko na zdrową gospodarkę, ale również na sensowne wydatki, to znaczy takie, które nie spowodują zadłużania się na konto następnych pokoleń czy też zmniejszą to zadłużenie. Niemniej wymowa odpowiedzi pani minister na pytanie pana senatora Szaleńca i wzrost w ostatnim czasie zadłużenia o 45 miliardów prowokują takie oto pytanie: czy wystarczy coroczne zadłużanie się zmniejszyć o 0,75 punktu albo też o wartość między 0,75 a 1 punktem, żeby ten problem w którymś momencie, szczególnie jak będzie bessa - a ostatnie dwa lata były doskonałe, by zmniejszyć i zatrzymać zadłużanie się - nie wywołał katastrofy gospodarczej? Czy my nie powinniśmy śmielej dążyć do ograniczenia deficytu? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#WicemarszałekKrystynaBochenek">Proszę, Pani Minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaSuchockaRoguska">Oczywiście, Panie Senatorze, powinniśmy śmielej dążyć do ograniczenia deficytu, a przede wszystkim powinniśmy podjąć działania zmierzające do szeroko rozumianej reformy finansów publicznych. I takie działania minister finansów podjął. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#WicemarszałekKrystynaBochenek">Pan senator Ryszard Górecki, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#SenatorRyszardGórecki">Dziękuję, Pani Marszałek.</u>
          <u xml:id="u-219.1" who="#SenatorRyszardGórecki">Pani Minister, a w zasadzie Panie Ministrze - bo kieruję pytanie do pana ministra... Zanim jednak to pytanie sprecyzuję, chcę wyrazić podobną opinię do tej, jaką przed chwilą przedstawił pan senator Niawiarowski. Ja z dużym optymizmem przyjąłem wystąpienie pana ministra, które pokazuje, że jest wielka nadzieja na poważną reformę finansów i poważny wzrost tempa rozwoju gospodarczego Polski. Niemniej jednak chcę podkreślić, że zasadniczymi elementami tego rozwoju są nauka i szkolnictwo wyższe. Chcę też powiedzieć, że nie rozwiąże się problemu - o czym mówił pan minister - niedofinansowania szkolnictwa wyższego poprzez reformę prawną. Trzeba je po prostu dofinansować, trzeba więc szukać rezerw. Moje pytanie jest takie: jeśli któraś z rezerw budżetowych nie zostanie wykorzystana, to jaka jest szansa, by wesprzeć z niej szkolnictwo wyższe? Zwłaszcza chodzi o działalność dydaktyczną, bo o niej przede wszystkim mówię.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#WicemarszałekKrystynaBochenek">Pani Minister, proszę o odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaSuchockaRoguska">Zgodnie z zobowiązującymi przepisami ustawy o finansach publicznych minister finansów może wystąpić do Komisji Finansów Publicznych o zmianę przeznaczenia rezerwy celowej. Jeżeli Komisja Finansów Publicznych wyrazi co do tego pozytywną opinię, to nic nie stoi na przeszkodzie, żeby takie niewykorzystane środki zostały przeznaczone na działalność dydaktyczną szkół wyższych. Tak że jest taka prawna możliwość i myślę, że jest również szansa, jeżeli chodzi o rezerwy celowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#WicemarszałekKrystynaBochenek">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-222.1" who="#WicemarszałekKrystynaBochenek">Proszę pana senatora Ryszarda Bendera.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#SenatorRyszardBender">Pani Minister, czy tych różnych braków finansowych w sądownictwie, zwłaszcza powszechnym, nie udałoby się uzupełnić poprzez energiczne wreszcie podejście do sprawy ogromnych, piramidalnych wręcz emerytur, jakie otrzymują sędziowie winni zbrodni sądowych? Przykład to chociażby taki łotr, że tak się wprost wyrażę, Widaj, jego imię to bodajże Mieczysław, specjalizował się on w znęcaniu się psychicznym, sądowym, w wydaniu wyroków na ludzi z Chrześcijańskiej Demokracji, moich przyjaciół, na pana Władysława Siłę-Nowickiego, Konstantego Turowskiego i wielu, wielu innych. Czy nie można by było wreszcie załatać dziury finansowej poprzez wymierzenie w tej sprawie sprawiedliwości?</u>
          <u xml:id="u-223.1" who="#SenatorRyszardBender">I drugie pytanie, dotyczące Najwyższej Izby Kontroli. Przecież Najwyższa Izba Kontroli to jest wspaniałe narzędzie dla rządu! I tu wcale nie chodzi o tak kontrowersyjne sprawy jak CBA czy nawet IPN, budzący różne polityczne anse. Tu chodzi o dostarczanie materiału, z którego możecie korzystać. To ułatwi walkę z korupcję, z którą walczył poprzedni rząd, rząd pana Jarosława Kaczyńskiego, walkę, której wy chyba nie przerwiecie. Dlatego uważam za błędne zmniejszenie o ponad 7,3% budżetu Najwyższej Izby Kontroli. Należałoby go raczej zwiększyć.</u>
          <u xml:id="u-223.2" who="#komentarz">(Przewodnictwo obrad obejmuje wicemarszałek Marek Ziółkowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Proszę bardzo, Pani Minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaSuchockaRoguska">Panie Marszałku, Szanowni Państwo, jeżeli chodzi o pierwsze pytanie pana senatora, to, niestety, nie mogę w imieniu rządu na nie odpowiedzieć. Nie jestem upoważniona przez rząd do wypowiadania się w sprawach innych niż te związane z ustawą budżetową. A materia emerytur dla sędziów z okresu, o którym mówił pan senator, bezpośrednio z ustawą budżetową się nie wiąże.</u>
          <u xml:id="u-225.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaSuchockaRoguska">Jeżeli zaś chodzi o pytanie drugie, dotyczące budżetu Najwyższej Izby Kontroli, to rząd niestety nie ma wpływu na to, jaki poziom wydatków na NIK zostanie przez Wysoką Izbę uchwalony. Najwyższa Izba Kontroli składa projekt swojej części ustawy budżetowej, on jest włączany do ustawy budżetowej i jedynymi organami, które mają prawo dokonać zmian, są Sejm i Senat. W roku 2007 budżet Najwyższej Izby Kontroli wynosił 229 milionów 352 tysiące zł. W projekcie zgłoszonym przez Najwyższą Izbę Kontroli było 252 miliardy 482 tysiące zł, czyli zakładano wzrost o 10,1%. Kwota, która została przyjęta w uchwalonej przez Sejm ustawie, to 233 miliony 982 tysiące zł. Jest to mniej więcej 4,5 miliona więcej niż było w roku 2007. Niezależnie od zdania, jakie ma rząd na ten temat, parlament podejmuje suwerenną decyzję, jeżeli chodzi o poziom wydatków tych instytucji. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Dziękuję, Pani Minister.</u>
          <u xml:id="u-226.1" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Teraz przeczytam nazwiska dziesięciu kolejnych pytających, żeby się przygotowali do skoku, a potem będę udzielał głosu na minutowe pytania. Przypominam, żeby nie przekraczać tego czasu. Panowie senatorowie: Kraska, Andrzejewski, Augustyn, Kwiatkowski, Klima, Chróścikowski, Ortyl, Błaszczyk, Sepioł i Smulewicz. To jest ta dziesiątka.</u>
          <u xml:id="u-226.2" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Proszę bardzo, pan Waldemar Kraska. Panie Senatorze, minuta dla pana, proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-226.3" who="#komentarz">(Senator Stanisław Gogacz: Panie Marszałku, ja jeszcze byłem zapisany.)</u>
          <u xml:id="u-226.4" who="#komentarz">(Senator Ryszard Bender: To jest następna dziesiątka.)</u>
          <u xml:id="u-226.5" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Następną dziesiątkę dopiero dalej odczytam. Gdy jest wyczytanych więcej niż dziesięciu nazwisk człowiek zapomina, gdzie jest zapisany.</u>
          <u xml:id="u-226.6" who="#komentarz">(Senator Ryszard Bender: Ile jest dziesiątek, Panie Marszałku?)</u>
          <u xml:id="u-226.7" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Chcę zameldować posłusznie: jest jeszcze jedna dziesiątka. Teraz przeczytałem pierwszą, następną odczytam po wypowiedzi pana senatora Smulewicza.</u>
          <u xml:id="u-226.8" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Proszę bardzo, Pani Minister, pani też już wie, co panią czeka.</u>
          <u xml:id="u-226.9" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Proszę bardzo, pan senator Waldemar Kraska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#SenatorWaldemarKraska">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-227.1" who="#SenatorWaldemarKraska">Mam do pani minister dwa pytania. Pani Minister, jakie przesłanki merytoryczne kryją się za zmniejszeniem finansowania w rozdziale 85143, czyli w rozdziale dotyczącym publicznej służby krwi, a więc mającym związek z leczeniem hemofilii i z preparatami stosowanymi w tej chorobie? Nie dość, że nie utrzymujecie państwo poziomu finansowania z zeszłego roku, to jeszcze proponujecie zmniejszenie tej stawki. Chciałbym poznać przesłanki merytoryczne tej decyzji.</u>
          <u xml:id="u-227.2" who="#SenatorWaldemarKraska">I drugie pytanie: dlaczego zmniejszone zostało finansowanie takiej wysokospecjalistycznej procedury, jaką jest w onkologii radioterapia? W stosunku do kwoty z roku 2007 zostało ono zmniejszone o 0,5%. Wszyscy wiemy, że czas, w jakim zostanie wykonana radioterapia, w wypadku choroby nowotworowej jest bardzo ważny, dlatego dziwi mnie to, że nakłady na akurat tę procedurę zostały zmniejszone. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Proszę bardzo, Pani Minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaSuchockaRoguska">Panie Marszałku, Wysoka Izbo, wydaje się, że na pytanie dotyczące poszczególnych wydatków ministra zdrowia może odpowiedzieć pani minister, chyba że... Otóż problem był tej natury, że w ramach ograniczania wydatków Sejm zaproponował zmniejszenie wydatków w Ministerstwie Zdrowia, głównie wydatków inwestycyjnych, a minister zdrowia samodzielnie podjął decyzję, w wypadku których wydatków zostaną dokonane korekty.</u>
          <u xml:id="u-229.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaSuchockaRoguska">Chciałabym również państwu powiedzieć, że jeżeli chodzi o koszty zaplanowane przez ministra zdrowia, to w ramach wydatków niewygasających zakładana jest kwota rzędu 139 milionów zł, która w roku 2007 nie została wykorzystana i posłuży na finansowanie poszczególnych zadań, głównie inwestycyjnych, związanych z procedurami medycznymi w roku 2008.</u>
          <u xml:id="u-229.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaSuchockaRoguska">Jeżeli pan marszałek pozwoli, to może pani minister zechce szczegółowo odpowiedzieć na pytania dotyczące publicznej służby krwi, bo minister finansów aż tak głęboko w te sprawy nie wchodzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Oczywiście, zapraszam. Proszę bardzo na mównicę.</u>
          <u xml:id="u-230.1" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaMariolaDwornikowska">Panie Marszałku, Szanowni Państwo, udzielając panu senatorowi odpowiedzi na temat programu dotyczącego hemofilii, chcę powiedzieć, że Narodowy Program Leczenia Hemofilii na rok 2007 wynosił 113 milionów zł i taki sam poziom finansowania został utrzymany w roku 2008.</u>
          <u xml:id="u-231.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaMariolaDwornikowska">W zakresie finansowania Narodowego Programu Zwalczania Chorób Nowotworowych zakłada się finansowanie wydatków bieżących w roku 2008 w wysokości 60 milionów zł; w roku 2007 było to 55 milionów zł. Wydatki majątkowe na rok 2008 zostały ukształtowane na poziomie 190 milionów zł. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-232.1" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Pani Minister, proszę bardzo... A, chyba że zakończyła już pani odpowiedź na to pytanie.</u>
          <u xml:id="u-232.2" who="#komentarz">(Sekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów Elżbieta Suchocka-Roguska: Tak, zakończyłam.)</u>
          <u xml:id="u-232.3" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">W takim razie pan senator Piotr Andrzejewski zada kolejne pytanie.</u>
          <u xml:id="u-232.4" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#SenatorPiotrAndrzejewski">Pani Minister, chciałbym się dowiedzieć, w jakim zakresie przygotowany przez Zytę Gilowską projekt budżetu - o którym tu była mowa, umieszczony w druku sejmowym nr 16, wnoszony ponownie i potwierdzony autorytetem premiera Donalda Tuska - został zmieniony w odniesieniu do redukcji zakresu zadaniowego, czyli do zagadnienia, które szczególnie mnie interesuje. Chodzi mianowicie o Krajową Radę Radiofonii i Telewizji i o redukcję o 2/3 źródeł pozaosobowych. Gdzie tu jest redukcja zadań, gdzie ją dostrzeżono? Przecież tam jest cały szereg zadań stałych. Ja nie dostrzegłem tam redukcji, chciałbym się więc tego dowiedzieć. Jeśli nie byłoby możliwe uzyskanie odpowiedzi bezpośrednio od pani minister, to, jako przewodniczący Komisji Kultury i Środków Przekazu, prosiłbym o odpowiedź na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-233.1" who="#SenatorPiotrAndrzejewski">Kolejna sprawa. Budżet przygotowany przez minister Zytę Gilowską i potwierdzony przez premiera Donalda Tuska co do zasadności w zakresie zapewnienia równowagi w nałożonych na organy zadaniach, co jest dyrektywą, został wzruszony w sejmowej ustawie budżetowej. Mam tu na myśli chociażby dosyć pokaźny ubytek środków na walkę z korupcją. Gdzie, w jakich zadaniach walki z korupcją Ministerstwo Finansów i rząd czy Sejm widzą konieczność ograniczenia zadań postawionych przed właściwymi co do tego instytucjami?</u>
          <u xml:id="u-233.2" who="#SenatorPiotrAndrzejewski">I wreszcie: w jakim zakresie widzi się ograniczenie zadań - bo tego od ministra kultury się nie dowiedziałem... Ale zaakceptowaliśmy dyrektywę państwa oszczędnego, więc... Bo z budownictwa, z gospodarki przestrzennej zostało zdjęte około 130 milionów zł, a dotyczy to budownictwa socjalnego i pomocy rodzinom w budownictwie.</u>
          <u xml:id="u-233.3" who="#SenatorPiotrAndrzejewski">Gdzie wreszcie jest to, co dotyczy uszczuplenia zadań, niezapewnienia możliwości wykonania zadań Instytutowi Pamięci Narodowej?</u>
          <u xml:id="u-233.4" who="#SenatorPiotrAndrzejewski">Jeżeli zaś chodzi o kulturę, to podzieliliśmy zdanie ministra w sprawie znacznego ograniczenia zadań. Chciałbym więc usłyszeć, jakie to redukcje zadaniowe towarzyszyły podważeniu tego, co premier Donald Tusk poparł jako zasadny projekt z poprzedniej kadencji. W którym miejscu została w poprzednim projekcie złamana zasada równowagi w kwestii nałożonych na organ zadań? Bo rozumiem, że była tylko taka korekta, w przeciwnym razie byłoby to sprzeczne z konstytucją. Jeżeli organ funkcjonuje, a odejmujemy mu pieniądze...</u>
          <u xml:id="u-233.5" who="#komentarz">(Wicemarszałek Marek Ziółkowski: Panie Senatorze, to jest bardzo długa minuta.)</u>
          <u xml:id="u-233.6" who="#SenatorPiotrAndrzejewski">Dziękuję. Tak jest.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-234.1" who="#komentarz">(Senator Piotr Andrzejewski: Gdyby pani minister nie była w stanie odpowiedzieć na wszystko bardzo szczegółowo, to prosiłbym o odpowiedź na piśmie, skierowaną do przewodniczącego komisji kultury. Dziękuję.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaSuchockaRoguska">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-235.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaSuchockaRoguska">Panie Marszałku, Wysoka Izbo, pytania pana senatora trzeba podzielić jak gdyby na dwie grupy, w zależności od tego, do których jednostek są skierowane.</u>
          <u xml:id="u-235.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaSuchockaRoguska">Jeżeli chodzi o Krajową Radę Radiofonii i Telewizji oraz Instytut Pamięci Narodowej, to są to jednostki, których budżety są włączone do projektu ustawy budżetowej i rząd nie ma żadnego wpływu na wysokość środków, jaka zostanie na ten cel ustalona przez parlament.</u>
          <u xml:id="u-235.3" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaSuchockaRoguska">Jeżeli chodzi o Instytut Pamięci Narodowej, to w roku 2007 budżet instytutu kształtował się w sposób następujący. Pierwotna wersja ustawy budżetowej przewidywała na ten cel 72 miliony 358 tysięcy zł, następnie w trakcie wykonywania budżetu została ona powiększona, dzięki środkom z rezerw celowych, do kwoty 207 milionów 788 tysięcy zł, a w ramach tej kwoty wydatki majątkowe stanowiły 38 milionów zł. W ustawie ostatecznie uchwalonej przez parlament zaplanowana jest kwota 209 milionów 275 tysięcy zł, w tym wydatki majątkowe to 21 milionów 330 tysięcy zł. Tak przedstawia się kwestia tego budżetu. Kwestia sposobu realizacji zadań zarówno w IPN, jak i w Krajowej Radzie, tak jak wspomniałam wcześniej, nie podlega rządowi. Jeżeli pan senator sobie życzy, to możemy wystąpić zarówno do prezesa IPN, jak i do szefostwa rady...</u>
          <u xml:id="u-235.4" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaSuchockaRoguska">Teraz zajmę się kwestią Centralnego Biura Antykorupcyjnego, bo wiele już było dyskusji na ten temat. Budżet Centralnego Biura Antykorupcyjnego na rok 2007 wynosił 120 milionów zł. Faktycznie w roku 2007 CBA wykorzystało 92 miliony zł. 28 milionów zł pozostało niewykorzystanych. Z tej kwoty 14 milionów zł zostało pierwotnie zablokowanych przez szefa Centralnego Biura Antykorupcyjnego, pozostałych prawie 14 milionów zł nie zostało wykorzystanych, resort nie zwrócił się o te środki. Pierwotny plan zakładał budżet w wysokości 158 milionów zł, co oznacza wzrost w stosunku do faktycznego wykonania o 71,7%. W tej chwili 124 miliony zł odniesione do środków faktycznie wykorzystanych w roku 2007 oznaczają wzrost o 34,8%. Wydaje się, że przy takiej dynamice wydatków Centralne Biuro Antykorupcyjne będzie mogło zrealizować swoje zadania.</u>
          <u xml:id="u-235.5" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaSuchockaRoguska">Skąd takie rozbieżności? Chciałabym uprzejmie przypomnieć, że projekt ustawy był konstruowany pierwotnie w lipcu i wtedy, w lipcu wydawało się, że wszystkie środki, które Centralne Biuro Antykorupcyjne będzie posiadało, będą wykorzystane. Przewidywano również, że będą niezbędne środki na utworzenie dodatkowych oddziałów Centralnego Biura Antykorupcyjnego. Wydaje się, że zarówno jedno, jak i drugie zadanie będą mogły być dokonane, gdy poziom środków będzie taki, jaki jest w tej chwili. Nie przewiduje się żadnego zmniejszenia zadań wykonywanych przez biuro, a równocześnie wydaje się, że przy dynamice wynoszącej prawie 35% ma ono szansę na to, żeby efektywnie i racjonalnie działać i otwierać nowe oddziały, jeżeli będzie taka potrzeba.</u>
          <u xml:id="u-235.6" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaSuchockaRoguska">Co do budownictwa to chodzi tu głównie o fundusz dopłat. Fundusz dopłat, który był zaplanowany w roku 2007, praktycznie prawie nie został wykorzystany. Z informacji, które miał minister finansów, wynika, że na koniec roku w tym funduszu powinny pozostać środki rzędu 116 milionów zł. Pierwotnie planowano, że na ten cel będzie przeznaczone 180 bądź 185 milionów zł, tak że kwota, która jest w tej chwili w ustawie budżetowej, plus te środki, które pozostały niewykorzystane, w całości zapewnią realizację niezbędnych wydatków, gdyż środki te będą nawet trochę wyższe niż te, które były planowane jako dotacja do tego funduszu w roku 2007.</u>
          <u xml:id="u-235.7" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaSuchockaRoguska">Trzecia sprawa to kultura. Kultura w roku 2007 uzyskała sporo środków, głównie na ochronę zabytków, w ramach zmiany przeznaczenia rezerw celowych. Ze środków będących w dyspozycji ministra kultury mniej więcej 26,5 miliona zł pozostało jako wydatki niewygasające... Przepraszam, ale muszę jeszcze sięgnąć do materiałów... Pierwotny plan zakładał, że ministerstwo kultury będzie miało wydatki w wysokości 2 miliardów 88 milionów 47 tysięcy zł, co będzie stanowiło 14% wzrostu w stosunku do pierwotnej ustawy budżetowej. Wydaje się, że przy takiej dynamice ograniczenie wydatków kultury per saldo o 29 milionów zł równocześnie z możliwością, tak jak w roku ubiegłym, pozyskiwania środków w przypadku pojawienia się wolnych środków w innych rezerwach celowych, powinno zapewnić ministrowi kultury realizację zadań. Te 30 milionów zł, mówiąc w zaokrągleniu, to jest niecałe 1,5% wydatków, które miał minister kultury w roku 2007, co oznacza, że wzrost i tak przekroczy 10%.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-236.1" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Pan senator Mieczysław Augustyn, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#SenatorMieczysławAugustyn">Pani Minister, wiele słów w swoim wystąpieniu pan minister finansów poświęcił kwestii skutków wysokiego długu publicznego. Przy założeniu, że wszystkie parametry budżetu zostaną wykonane tak, jak zapisano w ustawie, jak według państwa szacunków kształtować się będzie ten dług na koniec 2008 r.? To pierwsze pytanie.</u>
          <u xml:id="u-237.1" who="#SenatorMieczysławAugustyn">Drugie. Mówiono o kosztach obsługi długu, ale prosiłbym jeszcze o podanie, jak według państwa przewidywań kształtować się będzie całkowite zapotrzebowanie pożyczkowe budżetu w tym roku. Oczywiście przy założeniu, że te wskaźniki makroekonomiczne będą utrzymane.</u>
          <u xml:id="u-237.2" who="#SenatorMieczysławAugustyn">Na koniec, Panie Marszałku, tytułem sprostowania, ale jakby a propos, chciałbym powiedzieć, że pan minister finansów nie popełnił błędu i nawet być może niepotrzebnie mówił, że przeprasza za pomyłkę, ponieważ komentując sprawę wielkiego długu publicznego i kosztów jego obsługi, w odniesieniu do CIT użył następujących sformułowań: gdyby nie ta pozycja - a więc jest to warunkowe - po stronie wydatków, moglibyśmy na przykład całkowicie zwolnić firmy z płacenia CIT. Tak brzmiała jedna wypowiedź. A druga mówiła o tym, że z czasem chcemy zmniejszać obciążenie firm CIT. Deklaracji, że CIT zostanie zniesiony, nie było...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Panie Senatorze, ale rozumiem, że to już nie jest pytanie.</u>
          <u xml:id="u-238.1" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Proszę bardzo, Pani Minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaSuchockaRoguska">Panie Marszałku! Szanowni Państwo!</u>
          <u xml:id="u-239.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaSuchockaRoguska">Jeżeli chodzi o tak zwane potrzeby pożyczkowe budżetu państwa, to środki są niezbędne, po pierwsze, na finansowanie deficytu budżetu państwa - i to jest kwota mniej więcej 27,1 miliarda zł - a po drugie, na coś, co się teraz tak brzydko określa jako ujemne wpływy z prywatyzacji, czyli na finansowanie kosztów reformy systemu ubezpieczeń społecznych - i to jest kolejne 16,7 miliarda zł. Razem to jest już 43,8 miliarda zł. Trzeci element to saldo środków z tak zwanego prefinansowania, czyli chodzi o sytuację, kiedy budżet państwa pożycza, głównie jednostkom samorządu terytorialnego, na finansowanie wydatków, które będą następnie refundowane ze środków Unii Europejskiej - i to jest 106 milionów zł. Wedle naszych szacunków potrzeby pożyczkowe netto wyniosą 44,5 miliarda zł.</u>
          <u xml:id="u-239.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaSuchockaRoguska">Jeżeli chodzi o poziom długu publicznego, to jest on w dużej mierze uzależniony od tego, jak będą się kształtowały kursy zarówno euro, jak i dolara, dlatego że mamy w tej chwili dość znaczące zadłużenie w obcych walutach. W związku z tym z tytułu przyrostu zadłużenia dług nie powinien przekroczyć 590 miliardów zł. Kształtowanie się kursu będzie korygowało tę wielkość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-240.1" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Pan senator Krzysztof Kwiatkowski, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#SenatorKrzysztofKwiatkowski">Panie Marszałku! Pani Minister!</u>
          <u xml:id="u-241.1" who="#SenatorKrzysztofKwiatkowski">Ja się bardzo cieszę z wystąpienia pana ministra finansów, bo on dał nam szerszą perspektywę niż daje projekt budżetu na rok 2008 w zakresie sytuacji finansów publicznych, rozwoju gospodarczego czy zarządzania majątkiem Skarbu Państwa. Nie ukrywam, że w kontekście tych założeń dotyczących właśnie projektu budżetu, które przecież przygotował, o czym wielokrotnie już mówiliśmy, premier Kaczyński, ja też mam takie odczucia, że on nie odpowiada na wszystkie potrzeby i oczekiwania czy to pracowników służby zdrowia, czy to służb mundurowych, czy to nauczycieli, czy sędziów. Cieszę się tym bardziej z tej perspektywy, którą zarysowano, dotyczącej ogólnej poprawy czy finansów publicznych, czy wzrostu gospodarczego, co się będzie przekładać także na wyższe wynagrodzenia. Brakuje mi jednak odpowiedzi na dwa krótkie pytania.</u>
          <u xml:id="u-241.2" who="#SenatorKrzysztofKwiatkowski">Po pierwsze, pan minister mówił w priorytetach i w założeniach makroekonomicznych o lepszym wykorzystaniu w najbliższych latach funduszy europejskich. Istnieje bardzo duże zagrożenie związane potencjalnie z brakiem możliwości wykorzystania funduszy europejskich przyznanych w ramach tak zwanego Funduszu Spójności. Tego problemu nie rozwiązał poprzedni rząd. Te środki zostały samorządom przyznane na duże projekty infrastrukturalne na ogół w zakresie gospodarki wodno-ściekowej, ale zakres, koszty robót budowlanych poszły tak w górę, że samorządy sygnalizują - a to są największe w Polsce projekty w tym zakresie - że mogą nie móc zrealizować tych projektów.</u>
          <u xml:id="u-241.3" who="#SenatorKrzysztofKwiatkowski">I drugie pytanie. Państwo mówili o liberalizacji i prywatyzacji gospodarki. Ja bym chciał zapytać...</u>
          <u xml:id="u-241.4" who="#komentarz">(Głosy z sali: Panie Marszałku...)</u>
          <u xml:id="u-241.5" who="#komentarz">(Wicemarszałek Marek Ziółkowski: Ale to mają być krótkie pytania, Panie Senatorze, naprawdę.)</u>
          <u xml:id="u-241.6" who="#komentarz">(Senator Sekretarz Dorota Arciszewska-Mielewczyk: Czas się skończył, Panie Marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-241.7" who="#komentarz">(Senator Władysław Ortyl: Panie Marszałku, półtorej minuty.)</u>
          <u xml:id="u-241.8" who="#SenatorKrzysztofKwiatkowski">...czy w tym kontekście rząd ma jakieś programy dotyczące dostosowania polskiej gospodarki, związane z normami emisji CO²? Czy będą rządowe programy wspierania energii odnawialnej, energetyki jądrowej? Czy w ogóle państwo na ten temat dyskutują? Bo to będzie miało wpływ na rozwój sytuacji gospodarczej. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Ja przepraszam, ale zanim pani minister odpowie, ja poprosiłbym jedną i drugą stronę sali, żeby nie przekraczały tej minuty, bo to już się zdarzało po obu stronach - na razie tak sprawiedliwie. W każdym razie chodzi o to, żeby w tej minucie się mieścić. Jak chcecie dłuższych wypowiedzi, to jest jeszcze dyskusja.</u>
          <u xml:id="u-242.1" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Pani Minister, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaSuchockaRoguska">Panie Marszałku! Panie Senatorze!</u>
          <u xml:id="u-243.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaSuchockaRoguska">Jeżeli chodzi o wykorzystanie Funduszu Spójności, to ten funduszu może być wykorzystany chyba do 2011 r. Muszę powiedzieć, że do ministra finansów nie wpłynęły żadne informacje o tym, że realizacja tych projektów jest zagrożona z tego względu, że koszty realizacji są wyższe. Te projekty są chyba w dużej części współfinansowane z funduszy środowiskowych, w związku z tym istnieje możliwość dofinansowania zarówno przez Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej, jak i przez wojewódzkie fundusze ochrony środowiska. Ja spoglądam na pana senatora Ortyla, który ma chyba znacznie większą wiedzę na ten temat niż ja. Nie wydaje mi się, żeby w tej chwili takie zagrożenie rzeczywiście istniało.</u>
          <u xml:id="u-243.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaSuchockaRoguska">Jeśli chodzi o drugie pytanie, to takie prace w ramach rządu, głównie przez ministra środowiska, są na pewno prowadzone, ale proszę mi wybaczyć, ja szczegółów tych prac nie znam. W tej chwili nie ma przedstawiciela ministra środowiska na sali, tak że nie mogę udzielić bardziej szczegółowej informacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Pan senator Maciej Klima, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#SenatorMaciejKlima">Panie Marszałku! Pani Minister!</u>
          <u xml:id="u-245.1" who="#SenatorMaciejKlima">Trzy krótkie pytania.</u>
          <u xml:id="u-245.2" who="#SenatorMaciejKlima">Pierwsza kwestia to walka z zadłużeniem jako priorytet rządu. Z informacji, które uzyskaliśmy od pani minister, wynika, że w przyszłym roku zadłużenie wzrośnie o 50 miliardów zł, deficyt budżetowy planowany jest na 27 miliardów zł, podczas gdy w roku ubiegłym ten deficyt był szacowany na kilkanaście miliardów złotych. Czyli jest jakaś niekonsekwencja zarówno w wypowiedzi pana ministra, jak i w realizacji. Co w związku z tym rząd planuje zrobić?</u>
          <u xml:id="u-245.3" who="#SenatorMaciejKlima">Następne pytanie. Większość rządów w ostatnim okresie walczyła z inflacją. Inflacja ma tendencję wzrostową. Jakie działania planuje rząd w celu ograniczenia wpływu inflacji na gospodarkę?</u>
          <u xml:id="u-245.4" who="#SenatorMaciejKlima">I trzecie pytanie. Podatek liniowy był elementem kampanii wyborczej i sztandarowym hasłem Platformy Obywatelskiej. Czy są plany wprowadzenia podatku liniowego, a jeśli tak, to kiedy byłby wprowadzony?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Proszę bardzo, Pani Minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaSuchockaRoguska">Jeśli chodzi o pierwsze pytanie, dotyczące walki z zadłużeniem i deficytem, to w ustawie budżetowej na rok 2007 deficyt był przewidywany na poziomie 30 miliardów zł. Faktycznie dzisiaj szacujemy, że ukształtuje się on w granicach 17 miliardów zł. Mają na to wpływ dwa elementy: pierwszy to o prawie 7 miliardów zł wyższe dochody budżetu państwa, a drugi to o prawie 6 miliardów zł mniejsze wydatki, czyli chodzi o te środki, które były zaplanowane i bardzo potrzebne na etapie projektowania ustawy budżetowej, a następnie przez dysponentów części budżetowych nie były wydatkowane. Jak ukształtuje się deficyt w roku 2008, będzie zależało od rozwoju sytuacji gospodarczej, od tego, jak będą wyglądały dochody budżetu państwa, czy pobór dochodów będzie zgodny z zapisami w ustawie budżetowej, to znaczy czy będą one w takiej wysokości jak planowane, jak będą zrealizowane te wydatki, które są finansowane środkami unijnymi - przypominam, że to jest 35 miliardów zł po stronie dochodów i wydatków - i w jakim tempie dysponenci części budżetowych będą wydatkować środki z budżetu państwa. Jak państwo senatorowie zauważyli, w roku 2007 w drugim półroczu przez długi okres mieliśmy nadwyżkę budżetową, to znaczy, że po prostu środki nie były wydatkowane. Ja nie mówię tego w jakimś negatywnym znaczeniu, po prostu taki był rozkład wydatków, że gros wydatków zostało poniesionych w listopadzie i w grudniu, a tak jak powiedziałam, 6 miliardów zł nie zostało w ogóle wykorzystanych.</u>
          <u xml:id="u-247.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaSuchockaRoguska">Jeżeli chodzi o walkę z inflacją, to dotyczy to przede wszystkim Narodowego Bank Polskiego i Rady Polityki Pieniężnej, która podejmuje działania zmierzające do obniżenia inflacji.</u>
          <u xml:id="u-247.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaSuchockaRoguska">Jeżeli chodzi o podatek liniowy, to na pewno takie prace będą prowadzone. Mamy przewidziane w tej chwili od 1 stycznia 2009 r. dwie nowe stawki podatkowe. Nie wydaje się, żeby w krótkim czasie, to znaczy na przykład w roku 2009, nastąpiła zmiana systemu podatkowego. Należałoby chyba przeanalizować przede wszystkim to, jaki wpływ na podatek będzie miała ulga prorodzinna - to będziemy mogli stwierdzić dopiero po zakończeniu kampanii podatkowej za rok 2007 i takie informacje prawdopodobnie gdzieś we wrześniu już będą znane - dlatego że jak państwo zapewne pamiętają, szacunki Ministerstwa Finansów wskazywały, że około dziesięciu milionów podatników po zastosowaniu tej ulgi praktycznie już nie będzie płaciło podatku. Życie i rozliczenia podatkowe to zweryfikują. Liczba podatników to mniej więcej dwadzieścia trzy czy dwadzieścia cztery miliony, więc należy rozpatrzyć, jakie zmiany mogą być wprowadzone, gdy się weźmie pod uwagę fakt, że liczba podatników zostanie znacząco ograniczona. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-248.1" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Pan senator Jerzy Chróścikowski, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#SenatorJerzyChróścikowski">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-249.1" who="#SenatorJerzyChróścikowski">Pani Minister, jeśli chodzi o deficyt budżetowy, to cały czas są różne informacje. Wczoraj pani minister Chojna-Duch podała inną informację. Ja chciałbym usłyszeć jednoznaczną odpowiedź, jaka jest rzeczywiście prawda i czy rzeczywiście znacząco wpływa to na dług publiczny. Bo myślę, że porównując dwa lata... Można by powiedzieć, że rzeczywiście dług publiczny w porównaniu z długiem za poprzedniej koalicji rządzącej przez cztery lata to jest nieba a ziemia, tego nie da się nawet porównać, kto zrobił zadłużenia i jakie zobowiązania, jaki całkowity dług publiczny spowodował: czy PiS, czy poprzednia koalicja SLD-PSL.</u>
          <u xml:id="u-249.2" who="#SenatorJerzyChróścikowski">Druga sprawa dotyczy środków, o które wnosiła komisja rolnictwa. My proponowaliśmy poprawki. Pani stwierdziła, że jest podane złe źródło finansowania, zresztą pan przewodniczący komisji gospodarki również. Czy wskazanie innego źródła finansowania da szansę, że środki, które są proponowane na zwalczanie choroby Aujeszky'ego, będą możliwe do uzyskania, czy w ogóle nie ma na to szansy i szkoda zgłaszać takie poprawki? Bo mam wrażenie, że my pracujemy, mówimy, a co do problemu wsi, ważnego dla nas i dla rozwoju rolnictwa, tego, żeby uwolnić rynek, aby można było mieć bezpieczną żywność, no, jest tylko deklaracja i niczego innego nie ma.</u>
          <u xml:id="u-249.3" who="#SenatorJerzyChróścikowski">I jeszcze jedna sprawa. Bardzo mocno mówiliśmy o doradztwie w rolnictwie i to jest jedna z podstaw. Zastanawiam się, dlaczego akurat środki na doradztwa są zmniejszone. Patrzę na ośrodki, no, może nie wszystkie, i widzę, że mój ośrodek lubelski, to jest w Końskowoli, ma zmniejszone środki o prawie 4 miliony zł, z kwoty 27 milionów zł są one zmniejszone do 23 milionów zł, podlaski ośrodek ma zmniejszone środki z 14 milionów zł do 11 milionów zł, ale pomorski ma zwiększone środki o 4 miliony zł, wielkopolski też ma zwiększone. Z czego to wynika, że w wypadku ściany wschodniej, gdzie potrzeba więcej informacji, edukacji, gdzie trzeba skorzystać z tych środków, w budżetach jest akurat mniej? Jeśli mógłby taką informację uzyskać, to bardzo bym prosił.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Proszę bardzo, Pani Minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaSuchockaRoguska">Jeżeli chodzi o doradztwo rolnicze - zacznę od tego ostatniego pytania - to podział środków na poszczególne ośrodki doradztwa jest dokonywany przez ministra rolnictwa. W związku z tym co do tego, jakie kryteria zastosował minister rolnictwa, mogę tylko obiecać panu senatorowi, że zwrócimy się do ministra rolnictwa z prośbą o wyjaśnienie. Ja tych kryteriów nie znam.</u>
          <u xml:id="u-251.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaSuchockaRoguska">Na pierwsze pytanie ja nie potrafię odpowiedzieć, bo o tym, czy państwo senatorowie poprą poprawkę, czy nie, decydują państwo, a nie rząd.</u>
          <u xml:id="u-251.2" who="#komentarz">(Senator Jerzy Chróścikowski: Źródło finansowania nie pozwala.)</u>
          <u xml:id="u-251.3" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaSuchockaRoguska">Jeżeli pan senator to przedstawi i będzie wniosek, to wtedy rząd się odniesie do źródła finansowania. Ja nie mogę powiedzieć, że jak będzie inne źródło finansowania, to rząd się odniesie do tej poprawki pozytywnie. Może bowiem się również okazać, że wskazane źródło z różnych względów nie może być uwzględnione. Problem jest znany. W trakcie wykonywania budżetu, niestety, minister rolnictwa za późno zwrócił się do ministra finansów z wnioskiem o to, żeby dokonać zmiany przeznaczenia rezerwy, pierwotnie przeznaczonej na finansowanie ubezpieczeń obowiązkowych dla rolnictwa, tak żeby przekazać te środki na wydatki związane z chorobą Aujeszky'ego... Przepraszam, mam trudności z wypowiedzeniem tej nazwy. Decyzja była podjęta 15 października. Praktycznie środki pozostały niewykorzystane. Zbyt późno podjęto decyzję i nie było możliwości wykorzystania tych środków przez wojewodów. Rozumiem, że pan senator chciałby uzyskać od ministra rolnictwa informację na piśmie o kryteriach podziału środków pomiędzy poszczególne ośrodki doradztwa rolniczego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Dziękuję, Pani Minister.</u>
          <u xml:id="u-252.1" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Pan senator Ortyl.</u>
          <u xml:id="u-252.2" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Proszę bardzo, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#SenatorWładysławOrtyl">Panie Marszałku! Pani Minister!</u>
          <u xml:id="u-253.1" who="#SenatorWładysławOrtyl">Kilka słów komentarza do tego, co powiedział pan minister, który - oczywiście szkoda, że jest nieobecny w tej chwili podczas naszej debaty, naszych obrad - poświęcił dużo czasu mojej wypowiedzi, iż nauczyciele otrzymali ponad 100 zł dodatkowej podwyżki. Taka jest prawda. Pan minister przedstawił kwotę uwzględniającą wszystkie skutki, które przy tej okazji są przywoływane, możliwą do osiągnięcia. Ponadto wspomniał o samorządzie, który nie wiadomo skąd, ale ma dać jeszcze dodatkowe środki. Chcę zapewnić pana ministra, że rozróżniam wyraźnie, co to znaczy kwota brutto, i tak samo rozróżniają to nauczyciele. Pan minister będzie mógł to powtórzyć nauczycielom, jeżeli będą mieli do tego pretensje.</u>
          <u xml:id="u-253.2" who="#SenatorWładysławOrtyl">Moje pytanie jest takie. Pan minister pokazał i powiedział w swoim wystąpieniu, że przechodzimy z celów na dziś na cele średniookresowe. W związku z tym prosiłbym może przedstawiciela ministra edukacji, żeby tu pani minister nie męczyć, aby pokazał perspektywę kolejnych podwyżek dla nauczycieli w kolejnych latach. Wtedy może pojawi się światełko w tym tunelu dla nauczycieli, a na końcu tego światełka cud, o którym faktycznie już nie powinienem mówić. Pan minister zdementował, jakoby miał być cud. Tak że prosiłbym o przybliżenie kwestii dalszych podwyżek, jakie czekają środowiska nauczycielskie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-254.1" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Jak rozumiem, pani minister steruje odpowiedziami. Tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaSuchockaRoguska">Tak, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-255.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaSuchockaRoguska">Panie Senatorze, dzisiaj mamy taką sytuację, że zgodnie z art. 30 Karty Nauczyciela przeciętne wynagrodzenie nauczyciela stażysty musi wynosić co najmniej 82% kwoty bazowej, która będzie - bo stosowne prawo zostało zmienione - prezentowana w ustawie budżetowej. Na 2008 r. ustawa nowelizująca Kartę Nauczyciela w tym zakresie określiła kwotę bazową w wysokości 2 tysięcy 71 zł, czyli 10% więcej niż wynosiła kwota bazowa w 2007 r.</u>
          <u xml:id="u-255.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaSuchockaRoguska">Następnie ustawa - Karta Nauczyciela stanowi, że wynagrodzenie nauczyciela kontraktowego to jest 125% przeciętnego wynagrodzenia nauczyciela stażysty, nauczyciela mianowanego - 175% i nauczyciela dyplomowanego - 225%. Czyli praktycznie, gdyby organ założycielski czy ktoś inny chciał specjalnie uhonorować którąś grupę, chciał preferować nauczycieli młodych, przychodzących z nowymi pomysłami, bądź premiować nauczycieli doświadczonych, to nie może tego zrobić, dlatego że jest sztywny podział, jak mają się kształtować relacje wynagrodzeń poszczególnych grup. Nie można na przykład podwyższyć wynagrodzeń nauczycielom stażystom, jeżeli nie dokona się podwyżek wynagrodzeń w pozostałych grupach. Tak samo nie można tego zrobić na przykład w stosunku do nauczycieli dyplomowanych, gdybyśmy chcieli akurat ich preferować.</u>
          <u xml:id="u-255.3" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaSuchockaRoguska">W związku z tym wydaje się, że zanim zostanie określona ścieżka podwyżek wynagrodzeń nauczycieli, to należałoby przeanalizować, czy taki system kształtowania przeciętnych wynagrodzeń w poszczególnych grupach zawodowych jest właściwy i czy rzeczywiście zwiększenie wynagrodzeń nauczycieli stażystów musi powodować podwyższenie wynagrodzeń w pozostałych grupach. Na dzisiaj to jest automat. Tak że przed podjęciem strategicznej decyzji, co dalej z płacami nauczycieli, należałoby się zastanowić nad systemem kształtowania środków. To bowiem znakomicie zmienia optykę i poziom środków, które na ten cel trzeba przeznaczyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Dziękuję, Pani Minister.</u>
          <u xml:id="u-256.1" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Odczytam teraz nazwiska kolejnych mówców, bo zbliżamy się do końca czytanej przeze mnie listy. Państwo senatorowie: Błaszczyk, Sepioł, Smulewicz, Pańczyk-Pozdziej, Gogacz, Fetlińska, Korfanty, Ryszka i Klima. Chcę państwa poinformować, że na razie na tym lista się kończy.</u>
          <u xml:id="u-256.2" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">W związku z tym pan senator Błaszczyk, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#SenatorPrzemysławBłaszczyk">Panie Marszałku! Pani Minister!</u>
          <u xml:id="u-257.1" who="#SenatorPrzemysławBłaszczyk">Mam pytanie związane z Zakładem Ubezpieczeń Społecznych, dotyczące pomniejszenia budżetu o 1,5 miliarda zł w stosunku do projektu. Na czym poczyniono te oszczędności? I czy te oszczędności w jakimś sensie mają wpływ na wypłatę rent i emerytur?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaSuchockaRoguska">Panie Marszałku! Szanowni Państwo!</u>
          <u xml:id="u-258.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaSuchockaRoguska">Zmniejszenie dotacji do Funduszu Ubezpieczeń Społecznych o 1,5 miliarda zł było możliwe dzięki temu, że będą wyższe wpływy ze składek. Jeżeli pan senator prześledzi zmiany w planie Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, to o kwotę 1,5 miliarda zł zostały zwiększone wpływy ze składek i o kwotę 1,5 miliarda zł została zmniejszona dotacja z budżetu państwa. Nie zostały zmniejszone żadne pozycje, które dotyczą wydatków z tego funduszu. Wykonanie przychodów funduszu z tytułu składek i perspektywy wzrostu składek w 2008 r. - a chciałabym powiedzieć, że nawet przeznaczenie 1 miliarda 800 milionów zł na podwyżki dla nauczycieli już skutkuje zwiększonym dopływem środków do Funduszu Ubezpieczeń Społecznych - pozwoliły po ponownej analizie planu finansowego funduszu na dokonanie takiej zmiany. Czyli nie ma żadnego zagrożenia dla wypłaty świadczeń. Fundusz jest w bardzo dobrej kondycji finansowej. Zlikwidował całe swoje zadłużenie. Fundusz Ubezpieczeń Społecznych już nie posiada żadnych kredytów, które musiałby spłacić, i równocześnie jest możliwość, tak jak powiedziałam, zwiększenia dochodów własnych i zmniejszenia dotacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-259.1" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Pan senator Janusz Sepioł, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#SenatorJanuszSepioł">Pani Minister, moje pytanie jest nieco ogólniejszej natury, ale wypowiedź pana ministra mnie ośmieliła, żeby takiej problematyki dotknąć. Otóż muszę powiedzieć, że po lekturze tego budżetu odnoszę wrażenie, że dokument jest coraz grubszy, ale ucieka z niego treść. To znaczy wiemy dość dokładnie, jak wyglądają budżety kolegiów odwoławczych czy ośrodków doradztwa rolniczego, ale tego, jak wygląda program inwestycyjny państwa, właściwie się nie dowiadujemy. Jest to związane z tym, że gros inwestycji trafia w tej chwili do programów operacyjnych. Są instytucje zarządzające, są one w tej sprawie kompetentne, w związku z tym zadania te nie pojawiają się już w projekcie budżetu państwa. Całkiem skrajnie możemy powiedzieć, że następuje pewne przesunięcie kompetencji między władzą wykonawczą a ustawodawczą. Wprowadzenie pieniędzy europejskich powoduje, że bardzo duża część problematyki typowo budżetowej gdzieś ucieka. Chcę zapytać, czy państwo taką diagnozę podzielacie. Czy jest na to jakieś remedium? Czy konstrukcja następnego budżetu może przebiegać w jakiś inny sposób? Czy budżet zadaniowy może być odpowiedzią na taki problem? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Proszę bardzo, Pani Minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaSuchockaRoguska">Panie Marszałku! Szanowni Państwo!</u>
          <u xml:id="u-262.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaSuchockaRoguska">Problem polega na tym, że w momencie, kiedy Unia Europejska zdecydowała o tak znacznym dofinansowaniu Polski z funduszy strukturalnych, zmieniła się też trochę struktura budżetu, dlatego że, niezależnie od faktu włączania tych środków do budżetu Unii Europejskiej, należy większą część środków z budżetu krajowego przeznaczać na współfinansowanie tych zadań. Generalnie proporcje finansowania są takie: 75% z budżetu Unii Europejskiej, 25% z budżetu krajowego. Ale to przy różnych projektach może różnie wyglądać. Nie podzieliłabym poglądu, że nastąpiło tak znaczące przesunięcie ciężaru, dlatego że projekt ustawy budżetowej z całym programem inwestycyjnym, wyrażającym się w poziomie wydatków majątkowych i planowanych przedsięwzięciach inwestycyjnych, zarówno był poprzednio, jak i jest teraz przygotowywany przez rząd. Problem polega na tym, że pojawiła się grupa wydatków inwestycyjnych, która albo jest wybierana przez instytucje zarządzające, albo musi być akceptowana przez Komisję Europejską jako projekty wymagające akceptacji.</u>
          <u xml:id="u-262.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaSuchockaRoguska">W tym zakresie, który dotyczy administracji rządowej, można powiedzieć, że największa część projektów to projekty infrastrukturalne, projekty drogowe. Projekty drogowe i projekty kolejowe. Tutaj bowiem w ramach programu „Infrastruktura i Środowisko” największa część środków jest przeznaczona na ten cel. Ale z drugiej strony rząd przygotował i przyjął program budowy dróg na lata 2008–2012. W związku z tym cały zakres inwestycji - tych, które są finansowane tylko ze środków krajowych, tych, które są finansowane ze środków budżetowych, tych, które są finansowane ze środków Krajowego Funduszu Drogowego oraz tych, które są współfinansowane ze środków unijnych - jest wymieniony.</u>
          <u xml:id="u-262.3" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaSuchockaRoguska">Teoretycznie rzecz biorąc, żadne inne zadania inwestycyjne, oprócz tych, które są podane w tym programie, nie powinny być realizowane, dlatego że to określa możliwości państwa zarówno od strony finansowej, jak i, wydaje się, od strony, brzydko mówiąc, przerobowej. Przecież te drogi ktoś musi budować, czyli muszą być przedsiębiorstwa, muszą być pracownicy i równocześnie muszą być materiały.</u>
          <u xml:id="u-262.4" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaSuchockaRoguska">Jeżeli, zdaniem pana senatora, jest pewien niedosyt wiedzy, to być może należy zastanowić się... Nie wydaje mi się bowiem, żeby remedium na to mógł być budżet zadaniowy. Można natomiast zastanowić się nad szerszym opisaniem w uzasadnieniu do projektu ustawy budżetowej szczególnie tych wydatków, które są współfinansowane ze środków unijnych. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-263.1" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Pani senator Maria Pańczyk-Pozdziej.</u>
          <u xml:id="u-263.2" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Proszę bardzo, Pani Senator.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#SenatorMariaPańczykPozdziej">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-264.1" who="#SenatorMariaPańczykPozdziej">Pani Minister, nie od dziś wiadomo, że kultura była zawsze traktowana po macoszemu. Wręcz powiem, że nigdy nie była hołubiona. Może ostatnio jest nieco lepiej, coś drgnęło. Ale w związku z tym moje pytanie brzmi następująco. Czy za sprawą Unii Europejskiej można liczyć na jakąś radykalną poprawę, zwłaszcza w tym dziale, który zwykliśmy nazywać dziedzictwem narodowym?</u>
          <u xml:id="u-264.2" who="#komentarz">(Sekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów Elżbieta Suchocka-Roguska: Wydaje się... Przepraszam, Panie Marszałku, mogę?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Ależ proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaSuchockaRoguska">Wydaje się, Pani Senator, że w ramach środków europejskich są środki, które mogą być przeznaczone na te zadania. Wszystko zależy od tego, jak będą przygotowane projekty i kiedy będzie można z tych środków skorzystać. Z całą pewnością kultura i dziedzictwo narodowe z tych środków korzystać może. Przepraszam, ale nie wszystko pamiętam. W projekcie ustawy budżetowej na 2008 r., to znaczy w ustawie budżetowej, przewidziano prawie 65 milionów zł na projekty, które są finansowane z udziałem środków unijnych. Z tym że to nie musi być wszystko. Są rezerwy w wysokości 21 miliardów zł i jeżeli projekty będą gotowe, to zawsze można z tego skorzystać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Stwierdzam, że pani minister ma 3/4 tego dokumentu w głowie. Udzielam teraz głosu panu senatorowi Gogaczowi.</u>
          <u xml:id="u-267.1" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Proszę o następne pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#SenatorStanisławGogacz">Pani Minister, mam następujące pytanie. W zapisie ustawy budżetowej w punkcie dotyczącym źródeł pokrycia deficytu czytamy właśnie o tym, że jednym z tych źródeł będzie prywatyzacja. Ten zapis koresponduje oczywiście z wypowiedzią pana ministra, która mówił - i tu cytuję - o swoistym strajku prywatyzacyjnym. Tu chodziło o sześcioletni strajk prywatyzacyjny. Przed tymi sześcioma laty zadałem pytanie, gdy nie było tego strajku - czyli to były czasy AWS i była prywatyzacja - i poprosiłem o listę spółek Skarbu Państwa, które będą prywatyzowane na terenie województwa lubelskiego. Taką listę otrzymałem, jako że z tego województwa pochodzę. Chciałbym zapytać w związku z tym, czy jeżeli ja panią poproszę teraz o listę spółek, które będą prywatyzowane, czy to w skali kraju, czy w skali województwa, to pani mogłaby mi ją przekazać, czy też minister skarbu, mówiąc o prywatyzacji, miał na myśli inną metodę pozyskiwania aktywów w celu wykonania zapisu art. 3 ustawy budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-268.1" who="#SenatorStanisławGogacz">W kontekście tego mojego pytania chciałbym się też dowiedzieć, czy w związku z tym, że powszechnie mówi się o prywatyzacji zakładów opieki zdrowotnej - ja mówię generalnie o prywatyzacji - państwo będziecie starali się wpłynąć na rząd, będziecie starać się przyśpieszyć działania zmierzające do sprywatyzowania służby zdrowia, ponieważ państwo to źródło tak mocno wpisaliście i tak mocno potwierdziliście w swoim wystąpieniu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Proszę bardzo, Pani Minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaSuchockaRoguska">Zaraz poproszę pana ministra Chyczewskiego o odpowiedź na pierwsze pytanie. Chcę jednak zapewnić pana senatora, że na pewno nie ma w ramach planowanych przychodów z prywatyzacji środków pochodzących z prywatyzacji jednostek służby zdrowia. Jeżeli ktokolwiek mówi o prywatyzacji służby zdrowia, to nie mówi tego w aspekcie sprzedaży i pozyskiwania środków na przychody budżetu państwa. Dyskusje na ten temat były prowadzone w zupełnie innym kontekście i na pewno z prywatyzacją jako taką nie mają nic wspólnego.</u>
          <u xml:id="u-270.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaSuchockaRoguska">Jeśli można, to proszę pana ministra Chyczewskiego o odpowiedź na pytanie, czy są wytypowane konkretne spółki. Rozumiem, że w ramach wybranego kierunku prywatyzacji minister skarbu będzie mógł na to pytanie odpowiedzieć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Proszę bardzo, Panie Ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaMichałChyczewski">Panie Senatorze, tak, oczywiście, my przez plan prywatyzacyjny rozumiemy konkretną listę spółek, które zostaną sprywatyzowane. Ja tę listę mam. Co prawda nie w podziale regionalnym, ale w podziale branżowym. Jeżeli pan senator byłby zainteresowany, to oczywiście również w takim podziale regionalnym można ją przygotować. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Rozumiem, że w ten sposób...</u>
          <u xml:id="u-273.1" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">W takim razie pan senator Eryk Smulewicz, proszę bardzo, następne pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-274">
          <u xml:id="u-274.0" who="#SenatorErykSmulewicz">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-274.1" who="#SenatorErykSmulewicz">Pani Minister, mówiliśmy o środkach unijnych, które niewątpliwie są bardzo ważnym źródłem finansowania różnego rodzaju przedsięwzięć, mających wpływ na rozwój społeczno-gospodarczy. Te kraje, te gospodarki, które sprawnie i efektywnie wydają te środki, notują dynamiczny i trwały, zrównoważony rozwój gospodarczy. Stąd moje pytanie: jakie działania planują podjąć ministerstwo i inne resorty, jeśli chodzi o wydatkowanie środków z perspektywy 2004–2006? Zwłaszcza że, zgodnie z zasadą n+2, te środki powinny być wydatkowane w tym roku, a sytuacja jest taka, że mimo iż one są dostępne dla naszego kraju praktycznie przez trzy lata, to na dzień 31 grudnia z informacji od Ministerstwa Rozwoju Regionalnego wynika, że są wydatkowane w niespełna 60%. Jeszcze gorzej jest, jeśli chodzi o Fundusz Spójności, gdzie to wydatkowanie jest mniejsze, a w funduszu mogą być między innymi realizowane projekty infrastrukturalne, projekty o charakterze drogowym. W związku z tym jakie działania planujecie państwo podjąć, żeby te środki uratować? Bo jest to, jak myślę, realne zagrożenie utraty nawet kilku miliardów euro.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-275">
          <u xml:id="u-275.0" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Proszę bardzo, Pani Minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-276">
          <u xml:id="u-276.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaSuchockaRoguska">Panie Marszałku! Panie Senatorze!</u>
          <u xml:id="u-276.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaSuchockaRoguska">Fakt, że na koniec grudnia jest wykorzystanych tylko 60% środków, nie oznacza, że nie zostaną one w znaczącej części wykorzystane w 2008 r. Należy pamiętać o tym, że gros środków pochodzących z budżetu Unii Europejskiej to środki przeznaczone na duże programy infrastrukturalne, głównie drogowe i kolejowe. A te programy mają to do siebie, że nie da się ich realizować szybko. W związku z tym wydaje się, że 2008 r., a właściwie druga połowa 2008 r., to będzie okres, w którym zaczną już w znaczącej części spływać wnioski płatnicze za zrealizowane zadania.</u>
          <u xml:id="u-276.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaSuchockaRoguska">Chciałabym państwu powiedzieć, że stopień realizacji projektów unijnych jest różny w zależności od programu. Najlepiej realizowane są programy regionalne, czyli Zintegrowany Program Rozwoju Regionalnego, który ma najwyższy stopień wykorzystania środków.</u>
          <u xml:id="u-276.3" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaSuchockaRoguska">Tak jak powiedziałam, są dwa problemy. Środki z Unii to refundacja, a więc zadanie najpierw musi być zrealizowane, zapłacone, następnie musi być przygotowany wniosek płatniczy. Głównym problemem, na którym się trzeba będzie skupić, jest zmaksymalizowanie wysiłków w celu szybkiego przekazywania wniosków płatniczych, a także przygotowania całej dokumentacji, która jest niezbędna do odzyskania, jeśli można tak powiedzieć, czy do zrefundowania przez Unię Europejską już wydatkowanych środków. Głównie dlatego, że istnieje domniemanie, iż w sytuacji, kiedy już nie ma żadnych zaliczek i trzeba po prostu występować do Unii Europejskiej i czekać na refundację, w odniesieniu do jednostek, które środki mają zapewnione z budżetu państwa, nie ma motywacji, nie ma bata, żeby je zmusić do tego, żeby tę dokumentację przygotowały, żeby to zrobiły szybko. Inaczej jest w tych samorządach czy w tych jednostkach, które musiały zaciągnąć kredyt, i płacą odsetki - one są zainteresowane tym, żeby te środki jak najszybciej odzyskać. Ale z drugiej strony rzecz biorąc, na pewno wszystkie instytucje zarządzające będą podejmowały działania zmierzające do tego, żeby maksymalnie wykorzystać te środki. Możemy mieć raczej do czynienia z tym, że niektóre projekty albo nie zostaną zrealizowane, albo będą realizowane w bardzo wolnym tempie, i trzeba będzie przeanalizować, czy jest możliwość wykorzystania tych środków na inne programy.</u>
          <u xml:id="u-276.4" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaSuchockaRoguska">O ile wiem, były przygotowywane również inwestycje czy zadania, które nie zostały zaakceptowane do finansowania ze środków unijnych, ale były realizowane w taki sposób, aby można było, gdyby była taka możliwość, skorzystać ze środków unijnych. W takim razie oni będą gotowi o te środki wystąpić, bo wszystkie procedury zostały zachowane. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-277">
          <u xml:id="u-277.0" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-277.1" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Pani senator Janina Fetlińska, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-278">
          <u xml:id="u-278.0" who="#SenatorJaninaFetlińska">Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-278.1" who="#SenatorJaninaFetlińska">Pani Minister, ja chciałabym zapytać o taką rzecz.</u>
          <u xml:id="u-278.2" who="#SenatorJaninaFetlińska">Otóż Polska miała właściwie jeden wielki sukces: miała dobrze zrealizowany wieloletni program opieki nad matką i dzieckiem, a w tym szczepienia ochronne, które nawet były wzorem dla Europy Wschodniej. W tej chwili ja widzę ogromne zagrożenie dla tego programu, ponieważ jest przewidziane tylko 56 milionów na szczepienia ochronne, a już w ubiegłym roku wzrosły ceny szczepionek, nadal przewiduje się wzrost tych cen. Przewiduje się także, i powinno tak być, rozszerzenie zakresu szczepień ochronnych. Czy ministerstwo zapewni na to jakieś środki? W Komisji Zdrowia była mowa o 25 milionach. Ale gdyby uwzględnić wskazania do rozszerzenia zakresu szczepień, nawet do 190 milionów należałoby zwiększyć tę kwotę. Czy ministerstwo ma jakieś pomysły na zwiększenie kwoty na szczepienia ochronne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-279">
          <u xml:id="u-279.0" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-280">
          <u xml:id="u-280.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaSuchockaRoguska">Panie Marszałku, Pani Senator, tak. Jeżeli będzie taka potrzeba, a środków zabraknie, to one zostaną uzupełnione z rezerw celowych, które są przewidziane. Już wcześniej rozważana była możliwość uzupełnienia środków z tej rezerwy, która jest przeznaczona na opłacenie składek na ubezpieczenie zdrowotne za te grupy, których składki są finansowane głównie z budżetu - chodzi o bezrobotnych. Liczba bezrobotnych, za których budżet płaci składkę w tej chwili zmalała, i istnieje duże prawdopodobieństwo, że w tej rezerwie znajdą się wolne środki, które będzie można przeznaczyć na te szczepionki. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-281">
          <u xml:id="u-281.0" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-281.1" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Pan senator Korfanty, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-282">
          <u xml:id="u-282.0" who="#SenatorBronisławKorfanty">Panie Marszałku, Pani Minister, ja chciałbym nawiązać do wystąpienia pana ministra, który powiedział, że pod lupę zostaną wzięte szczególnie wydatki sztywne budżetu.</u>
          <u xml:id="u-282.1" who="#SenatorBronisławKorfanty">Ja wiem, że wydatki sztywne budżetu to jest dosyć szerokie pojęcie, mniej więcej wiemy wszyscy, co w skład wydatków sztywnych budżetu wchodzi. Ja chciałbym zapytać, jakie elementy w wydatkach sztywnych są obecnie, zdaniem pani minister, za wysokie i budzą zaniepokojenie rządu, i czy w związku z tym przeglądem nie będzie jakichś cięć w odniesieniu do tych elementów wydatków sztywnych. I jeszcze drugie pytanie, pytanie o korzyści, jakich się spodziewacie, kiedy ten przegląd zostanie zakończony. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-283">
          <u xml:id="u-283.0" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-284">
          <u xml:id="u-284.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaSuchockaRoguska">Panie Marszałku, Szanowni Państwo, jak już wspomniałam wcześniej, minister finansów podejmuje działania związane z szeroko rozumianą reformą finansów publicznych. W ramach tych działań będzie dokonany przegląd wszystkich wydatków budżetu państwa, ze szczególnym uwzględnieniem wydatków sztywnych. Pan minister, pan profesor Stanisław Gomułka, który w Ministerstwie Finansów odpowiada za te działania, postawił sobie za cel, żeby w ciągu czterech lat ograniczyć wydatki sztywne z 70 do 50% produktu krajowego brutto.</u>
          <u xml:id="u-284.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaSuchockaRoguska">Zmiany proporcji wydatków sztywnych nie da się przeprowadzić szybko dlatego, że to wymaga, po pierwsze, analiz ustawowych, po drugie, zmian w ustawach, a także oceny, co te zmiany przyniosą, oceny, czy dany wydatek w takiej z góry zadekretowanej wysokości powinien być ponoszony z budżetu, czy możliwy jest inny sposób realizacji tego wydatku, a jeżeli tak, to jaki. Takie prace już się rozpoczęły w Ministerstwie Finansów. Mam nadzieję, że pierwsze wyniki będzie można już uwzględnić w ustawie na rok 2009. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-285">
          <u xml:id="u-285.0" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-285.1" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Pan senator Czesław Ryszka, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-286">
          <u xml:id="u-286.0" who="#SenatorCzesławRyszka">Pani minister, chciałbym jeszcze raz wrócić do tematu prywatyzacji. O ile się nie mylę, w gestii Ministerstwa Skarbu Państwa wciąż jest ponad pięćset spółek. Tylko kilka z nich przynosi wysokie dywidendy, tak jak tutaj pan minister był łaskaw wspomnieć, a większość oczywiście należy sprywatyzować, w domyśle - sprzedać.</u>
          <u xml:id="u-286.1" who="#SenatorCzesławRyszka">Mam takie pytanie. Ile z tych spółek wychodzi na swoje? To znaczy może nie przynosi wiele dywidend do budżetu, ale daje pracę, zarobki, jakiś optymizm pracownikom. Chodzi o to, że z doświadczenia wiemy, że większość sprzedanych zakładów pracy doprowadziła do tego potwornego bezrobocia, do tego, że kilka milionów pracowników zostało oddanych państwu, że tak powiem, do wyżywienia. Dlatego pytam o cel tej prywatyzacji. Czy tutaj chodzi tylko o sprzedaż tego majątku, żeby był dopływ gotówki do budżetu, czy może jest jakiś program tej prywatyzacji?</u>
          <u xml:id="u-286.2" who="#SenatorCzesławRyszka">I drugie pytanie o to, czy jest jakiś związek między projektem budżetu autorstwa Platformy Obywatelskiej i działalnością Ministerstwa Finansów a krachem na warszawskiej Giełdzie Papierów Wartościowych, skąd inwestorzy uciekają, gdzie trwa rzeź małych i średnich spółek, gdzie jest totalna bessa. A powinno być odwrotnie, bo przecież budżet jest taki wspaniały, ministrowie doskonali, tymczasem tutaj dołowanie jest totalne. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-287">
          <u xml:id="u-287.0" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Proszę bardzo, Pani Minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-288">
          <u xml:id="u-288.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaSuchockaRoguska">Panie Marszałku, Szanowni Państwo, wprawdzie znowu będę chyba prosiła o pomoc pana ministra Chyczewskiego, ale chcę powiedzieć, że program prywatyzacji nie ma na celu tylko osiągnięcia przychodów do budżetu państwa. Nie sprzedaje się przedsiębiorstw czy podmiotów gospodarczych tylko po to, żeby zapełnić kasę państwową. Przede wszystkim jest to zmiana systemu zarządzania przedsiębiorstwem, a w wielu wypadkach konieczne dofinansowanie tego przedsiębiorstwa, które z własnych środków nie ma szans inwestowania i w związku z tym jego możliwości rozwojowe są bardzo ograniczone.</u>
          <u xml:id="u-288.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaSuchockaRoguska">Czy pan minister Chyczewski może mnie wspomóc? Nie wiem, czy pan minister ma informacje o tym, jaka jest kondycja finansowa wszystkich spółek, których właścicielem jest minister skarbu, a o to, jak rozumiem, pan pyta, bo mamy jeszcze spółki, których właścicielem jest wojewoda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-289">
          <u xml:id="u-289.0" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Panie Ministrze? Tak, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-290">
          <u xml:id="u-290.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaMichałChyczewski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-290.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaMichałChyczewski">Panie Senatorze takim zestawieniem nie dysponujemy, ale ja chciałbym się odnieść do tego, co pan powiedział, jeżeli chodzi o dywidendy. Ja pana zapewniam, że nawet w wypadku tych spółek, które generują największe dywidendy, poziom dochodów w relacji do kapitału jest dużo mniejszy niż w przypadku najprostszej lokaty bankowej, To nie jest efektywna inwestycja, a państwo nie jest funduszem inwestycyjnym, nie jest również funduszem private equity. Państwo nie ma instrumentów do tego, aby prowadzić tego typu inwestycje kapitałowe, to z gruntu nie wychodzi. Kondycja finansowa bardzo wielu przedsiębiorstw pozostających w rękach Skarbu Państwa jest kiepska mimo bardzo dobrej koniunktury w polskiej gospodarce. Jest to silny argument za prywatyzacją.</u>
          <u xml:id="u-290.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaMichałChyczewski">Jeżeli chodzi o pana fundamentalne pytanie dotyczące sensu prywatyzacji, to o tym można mówić bardzo wiele. Ja myślę, że to nie mieściłoby się w formule mojej odpowiedzi. Proszę mi wierzyć: jest bardzo dużo badań naukowych, które potwierdzają, że prywatyzacja ma olbrzymi sens, że zarówno kondycja finansowa przedsiębiorstw, jak i kondycja budżetu na tym zyskuje. Prywatyzacja odbywa się z reguły z korzyścią dla wszystkich: dla pracowników, dla osób, które w jakimś sensie są w kontakcie z przedsiębiorstwem, i przede wszystkim dla całej gospodarki. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-291">
          <u xml:id="u-291.0" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-291.1" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Pan senator Maciej Klima, proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-291.2" who="#komentarz">(Sekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów Elżbieta Suchocka-Roguska: Ach, Panie Marszałku, jeszcze drugie pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-291.3" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Przepraszam, tak, tak.</u>
          <u xml:id="u-291.4" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Panie Senatorze, proszę się wstrzymać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-292">
          <u xml:id="u-292.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaSuchockaRoguska">Panie Senatorze, na pewno nie działalność ministra finansów wpływa na krach na giełdzie. Tutaj z działalnością ministra finansów nie ma żadnego powiązania. Wydaje się, że to jednak sytuacja na rynkach międzynarodowych, a głównie banki i banki hipoteczne. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-293">
          <u xml:id="u-293.0" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Panie Senatorze, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-294">
          <u xml:id="u-294.0" who="#SenatorMaciejKlima">Panie Marszałku, Pani Minister, chciałbym wrócić do pytania, które postawiłem w pierwszej części. Chodzi o wydatki na zdrowie, część 46 budżetu, w zakresie działu 803, 851 oraz rozdziału 85149, a konkretnie o zmniejszenie wydatków na budownictwo w zakresie szpitali klinicznych, zmniejszenie wydatków na Narodowy Program Profilaktyki Leczenia Chorób Układu Sercowo-naczyniowego oraz Narodowy Program Medycyny Transplantacyjnej w naszym kraju. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-295">
          <u xml:id="u-295.0" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-296">
          <u xml:id="u-296.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaSuchockaRoguska">Panie Marszałku, jeśli można, ja poproszę panią minister Dwornikowską.</u>
          <u xml:id="u-296.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaSuchockaRoguska">Mnie się wydaje, że jeżeli chodzi o budownictwo szpitalne, to jest to głównie kwestia inwestycji wieloletnich, które są przez ministra zdrowia finansowane, bo nie mogę powiedzieć, że realizowane, ponieważ szpitale kliniczne to są inwestycje akademii medycznych. Ale o szczegółową odpowiedź proszę panią minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-297">
          <u xml:id="u-297.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaMariolaDwornikowska">Panie Marszałku, Szanowni Państwo, ustosunkuję się do pytania o wydatki majątkowe.</u>
          <u xml:id="u-297.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaMariolaDwornikowska">Minister zdrowia prowadzi w tej chwili siedem inwestycji wieloletnich w zakresie szpitali klinicznych. Dwie z nich są inwestycjami nowymi. Ale może zacznę od tego, że środki zaplanowane na rok 2008 w tym zakresie to jest kwota 263 milionów 62 tysięcy zł, kwota, w porównaniu do roku 2007, o ponad 100% wyższa. Jeżeli chodzi o wydatkowanie środków w tych inwestycjach wieloletnich na rok 2008, ponad 11 milionów zł z roku 2007 jest w wydatkach niewygasających.</u>
          <u xml:id="u-297.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaMariolaDwornikowska">W zakresie programów polityki zdrowotnej te 5 milionów, o które pan senator pytał, to są zmniejszenia tylko wydatków majątkowych. Narodowego Programu Profilaktyki dotyczy ograniczenie z 43 milionów do 40 milionów, ale tak naprawdę w tym momencie mamy też przekazane na rok 2008 ponad 11 milionów w wydatkach niewygasających.</u>
          <u xml:id="u-297.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaMariolaDwornikowska">Jeżeli mogę prosić o przypomnienie...</u>
          <u xml:id="u-297.4" who="#komentarz">(Senator Maciej Klima: Transplantologia.)</u>
          <u xml:id="u-297.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaMariolaDwornikowska">Tak, transplantologia.</u>
          <u xml:id="u-297.6" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaMariolaDwornikowska">W zakresie transplantologii w programie wieloletnim mamy określone, że środki na rok, nie mogą być mniejsze niż 250 milionów. Jak już wcześniej wspomniałam, przewidziane w roku 2008 wydatki bieżące kształtują się na poziomie 60 milionów i są wyższe o 5 milionów w porównaniu do roku ubiegłego, czyli wyższe niż w roku 2007. Na wydatki majątkowe przeznaczono uzupełniającą kwotę, czyli 190 milionów. I w tym momencie zamykamy konieczność wydatkowania 250 milionów zł. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-298">
          <u xml:id="u-298.0" who="#SenatorMaciejKlima">Pani Minister, jeszcze pytanie dotyczące onkologii klinicznej i radioterapii. Tutaj już to pytanie padało z sali. Pani mówiła o 250 milionach. To jest constans na trzy lata, tak? Nie planuje się wzrostu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-299">
          <u xml:id="u-299.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaMariolaDwornikowska">Na rok 2008 mamy zaplanowane 250 milionów. Jeżeli konieczne będzie zwiększenie wydatków majątkowych, będą takie potrzeby i będą takie możliwości, to te uzupełnienia w trakcie roku będą robione. O ile mi wiadomo, są 944 tysiące z wydatków majątkowych niewykorzystanych w roku 2007 z programów polityki zdrowotnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-300">
          <u xml:id="u-300.0" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-300.1" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Zdrowia Mariola Dwornikowska: Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-300.2" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Pan senator Tadeusz Gruszka, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-301">
          <u xml:id="u-301.0" who="#SenatorTadeuszGruszka">Panie Marszałku, Pani Minister, w tym czasie, kiedy pani udzielała odpowiedzi, dowiedziałem się, że w części 18 „Budownictwo” następuje ograniczenie o 10%. Ono dotyczy Funduszu Dopłat, z którego między innymi finansuje się mieszkalnictwo socjalne, a to i tak nie najlepiej w samorządach wygląda, głównie z powodów finansowych. Ja mam w tej sprawie pytanie. Czy znane są mechanizmy... Pani powiedziała, że w roku 2007 nie wszystkie fundusze zostały wykorzystane, i że to, co pozostało plus przewidziane kwoty wystarczy na pokrycie potrzeb na rok 2008. W związku z tym mam pytanie o to, jakie to były mechanizmy, z powodu których fundusze z roku 2007 nie zostały wykorzystane.</u>
          <u xml:id="u-301.1" who="#SenatorTadeuszGruszka">I drugie moje pytanie, trochę przewrotne. Zauważam, że Krajowa Rada Sądownictwa ma ograniczenie środków w stosunku do planu, który był przedstawiony w budżecie, o 52%. Czy to ma oznaczać, że likwidujemy tę instytucję? To przewrotne pytanie, ale chciałbym wiedzieć, jakie były zadania, które do tej pory Krajowa Rada Sądownictwa miała do wykonania. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-302">
          <u xml:id="u-302.0" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Pani Minister, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-303">
          <u xml:id="u-303.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaSuchockaRoguska">Odpowiem najpierw na drugie pytanie, bo ono jest prostsze. Po raz pierwszy Krajowa Rada Sądownictwa pojawiła się jako niezależna część budżetowa w budżecie na rok 2007 wraz z planem wydatków w wysokości 6 milionów 684 tysiące zł, planem złożonym przez Krajową Radę Sądownictwa. A jest to jednostka, która sama ustala swój budżet i jedynie parlament może ograniczyć jej wydatki. Ten projekt ustawy budżetowej przewidywał kwotę 28 milionów 374 tysiące zł, czyli była tu dynamika 424%. Wydaje się, że skoro Krajowa Rada Sądownictwa ma na ten rok budżet w wysokości 13 milionów 374 tysięcy zł, podczas gdy w roku 2007 miała 6 milionów 684 tysiące zł, to naprawdę trudno mówić o ograniczeniu wydatków. To jest podwojenie budżetu, a o ile mi wiadomo, żaden zakres zadań Krajowej Rady nie został w tym okresie zwiększony.</u>
          <u xml:id="u-303.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaSuchockaRoguska">Jeżeli chodzi o finansowanie wydatków z Funduszu Dopłat, to może pan minister Styczeń, sekretarz stanu w Ministerstwie Infrastruktury zajmujący się tą problematyką, chciałby odpowiedzieć. To są środki, które są w dyspozycji Banku Gospodarstwa Krajowego, tam jest usytuowany Fundusz Dopłat. Jego zadania wynikają z ustawy, z niego dofinansowuje się przedsięwzięcia. Jak mi wiadomo, nie było takich wniosków, które mogłyby być dofinansowane. W związku z tym wnioski są w tej chwili składane, rozpatrywane, i jest duże prawdopodobieństwo, że już w roku 2008 fundusz będzie finansował te zadania. Ale nie wiem, czy pan minister Styczeń... Pan minister mówi, że dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-303.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaSuchockaRoguska">Tak więc jeżeli panu senatorowi tyle wystarczy, to ja dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-304">
          <u xml:id="u-304.0" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-304.1" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Pan senator Stanisław Karczewski.</u>
          <u xml:id="u-304.2" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">I może przeczytam jeszcze następnych na liście: Dobkowski, Wittbrodt, Wach, Jurcewicz, Korfanty, Kaleta. I to...</u>
          <u xml:id="u-304.3" who="#komentarz">(Senator Edmund Wittbrodt: Ja?)</u>
          <u xml:id="u-304.4" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Panie Senatorze, jeżeli nie, jeżeli pan senator się nie zgłasza, to uroczyście pana wykreślę z listy.</u>
          <u xml:id="u-304.5" who="#komentarz">(Senator Władysław Sidorowicz: Ja się zgłaszałem.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-305">
          <u xml:id="u-305.0" who="#SenatorStanisławKarczewski">Dziękuję. Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-305.1" who="#SenatorStanisławKarczewski">Pani Minister, ja byłem w trzeciej dziesiątce zapisanych do zadawania pytań, więc być może takie pytania już były. A ja w międzyczasie musiałem wychodzić. Ale mam trzy pytania.</u>
          <u xml:id="u-305.2" who="#SenatorStanisławKarczewski">Pierwsze pytanie. Jaka jest sytuacja w służbie zdrowia wszyscy wiemy - zła, niedobra, brakuje środków. Bardzo proszę konkretnie odpowiedzieć, ile w stosunku do przedstawionego przez rząd Jarosława Kaczyńskiego budżetu zmniejszono środków i dlaczego, i na co?</u>
          <u xml:id="u-305.3" who="#SenatorStanisławKarczewski">Drugie pytanie do pani minister zadaję, ponieważ nie uzyskałem na nie odpowiedzi od pana senatora sprawozdawcy. Chodziło o poprawkę, którą Komisja Gospodarki Narodowej odrzuciła, polegającą na zwiększeniu finansowania szkolnictwa wyższego o 200 milionów zł w przypadku dobrego spływu VAT. Chciałbym się zapytać, jakie jest stanowisko i Ministerstwa Finansów, i Ministerstwa Nauki i Szkolnictwa Wyższego.</u>
          <u xml:id="u-305.4" who="#SenatorStanisławKarczewski">To są dodatkowe środki. Jeżeli chcemy dobrze leczyć i jeżeli chcemy dobrze uczyć, to musimy mieć większe środki.</u>
          <u xml:id="u-305.5" who="#SenatorStanisławKarczewski">I ostatnie pytanie. Tutaj po raz pierwszy w życiu zacytuję Donalda Tuska: już wkrótce zaczną wracać z zagranicy, bo praca tutaj będzie się opłacać, będą nas leczyć dobrze zarabiający lekarze i pielęgniarki.</u>
          <u xml:id="u-305.6" who="#komentarz">(Sygnał telefonu komórkowego)</u>
          <u xml:id="u-305.7" who="#komentarz">(Senator Krystyna Bochenek: Tusk.)</u>
          <u xml:id="u-305.8" who="#SenatorStanisławKarczewski">Z podziękowaniem za ten cytat.</u>
          <u xml:id="u-305.9" who="#SenatorStanisławKarczewski">Zachęcona tym cytatem pani minister powiedziała, że lekarze niebawem będą zarabiać 11 tysięcy zł. Pan minister mówił o perspektywie czteroletniej.</u>
          <u xml:id="u-305.10" who="#SenatorStanisławKarczewski">Pani Minister, proszę o odpowiedź w dwóch, trzech zdaniach, w jaki sposób chcecie to osiągnąć? Jeśli chcecie to osiągnąć, to wzrost finansowania opieki zdrowotnej musi być podwójny. W systemie musi być 40 miliardów zł więcej na ochronę zdrowia. W jaki sposób chcecie państwo to osiągnąć? Bardzo krótko. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-305.11" who="#komentarz">(Przewodnictwo obrad obejmuje wicemarszałek Krystyna Bochenek)</u>
          <u xml:id="u-305.12" who="#komentarz">(Sekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów Elżbieta Suchocka-Roguska: Dziękuję. Czy mogę, Pani Marszałek?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-306">
          <u xml:id="u-306.0" who="#WicemarszałekKrystynaBochenek">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-307">
          <u xml:id="u-307.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaSuchockaRoguska">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-307.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaSuchockaRoguska">Pani Marszałek! Szanowni Państwo!</u>
          <u xml:id="u-307.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaSuchockaRoguska">Jeżeli chodzi o obniżenie środków w przypadku wydatków na zdrowie w ustawie budżetowej, to obniżenie wynosi per saldo 61 milionów 872 tysiące zł, co biorąc pod uwagę fakt, że projekt ustawy budżetowej pierwotnie wynosił 4 miliardy 722 miliony 886 tysięcy zł, a po obniżeniu 4 miliardy 661 milionów 14 tysięcy zł, nie powinno powodować perturbacji, tym bardziej że, tak jak mówiła pani minister, dotyczy to przede wszystkim wydatków majątkowych. Zmniejszenie nie dotyczy wydatków związanych z bieżącym finansowaniem procedur czy programów medycznych.</u>
          <u xml:id="u-307.3" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaSuchockaRoguska">Jeżeli chodzi o sytuację w służbie zdrowia, to proszę mi wybaczyć, ale ja nie mam upoważnienia rządu do wypowiadania się na temat służby zdrowia. Tym bardziej że ona nie jest bezpośrednio powiązana z budżetem, jako że to jest finansowane w ramach Narodowego Funduszu Zdrowia. Narodowy Fundusz Zdrowia nie jest fragmentem czy elementem ustawy budżetowej. Wydaje się, że tylko pani minister Kopacz jako minister zdrowia mogłaby udzielić informacji na ten temat.</u>
          <u xml:id="u-307.4" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaSuchockaRoguska">A w przypadku trzeciego pytania pana senatora, dotyczącego przeznaczenia dodatkowych środków na szkolnictwo wyższe to, oczywiście - pan senator pytał o stanowiska ministra nauki i ministra finansów - stanowiska te będą rozbieżne, bo podejrzewam, że minister nauki będzie zainteresowany każdymi środkami, które może pozyskać na finansowanie szkolnictwa wyższego. Minister finansów jest przeciwny takiemu rozwiązaniu, bo uważa, że ono jest nieprawidłowe, że systemowo nie można z góry zakładać trybu warunkowego.</u>
          <u xml:id="u-307.5" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaSuchockaRoguska">Ale w trakcie pytań, które były wcześniej, pan senator Górecki zadał pytanie dotyczące możliwości zwiększenia nakładów na działalność dydaktyczną, przede wszystkim szkół wyższych, w ramach zmiany przeznaczenia rezerw celowych. Takie działanie jest jak najbardziej możliwe. Jeżeli będą oszczędności w innych rezerwach celowych, to minister finansów może zwrócić się do Komisji Finansów Publicznych z wnioskiem o zmianę przeznaczenia. Wydaje się, że żeby te środki mogły być racjonalnie wydatkowane, to taka decyzja powinna być podjęta przed rozpoczęciem roku akademickiego. W późniejszym terminie mogą pojawić się problemy z wykorzystaniem tych środków. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-308">
          <u xml:id="u-308.0" who="#WicemarszałekKrystynaBochenek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-308.1" who="#WicemarszałekKrystynaBochenek">Teraz pytanie zada pan senator Wiesław Dobkowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-309">
          <u xml:id="u-309.0" who="#SenatorWiesławDobkowski">Pani Marszałek! Pani Minister!</u>
          <u xml:id="u-309.1" who="#SenatorWiesławDobkowski">Sprawa dotyczy szczegółowej części. Chodzi o wydatki części 58, dotyczącej Głównego Urzędu Statystycznego. Pytanie: dlaczego nie uwzględniono w budżecie GUS wydatków w kwocie 43 milionów 500 tysięcy zł z przeznaczeniem na prace przygotowawcze do spisu rolnego w 2010 r. i powszechnego spisu ludności i mieszkań w 2011 r., a także kwoty 31 milionów 100 tysięcy zł na zakup sprzętu komputerowego?</u>
          <u xml:id="u-309.2" who="#SenatorWiesławDobkowski">Spis rolny wynika z potrzeb obiektywnych, ale także z zobowiązań polskiego rządu w stosunku do Unii Europejskiej. A spis ludności jest zalecany przez Unię Europejską, jest to rekomendacja. Wykonanie tych prac przygotowawczych w 2008 r. pozwoli na oszczędności w wysokości 100 milionów zł, związane z jedną metodą tych spisów. To znaczy, wtedy zamiast stu siedemdziesięciu pięciu ankieterów, będzie tylko 1/6 tej liczby. Pozostałe prace będą wykonane przy pomocy programów komputerowych, po ich wdrożeniu.</u>
          <u xml:id="u-309.3" who="#komentarz">(Wicemarszałek Krystyna Bochenek: Proszę o pytanie, Panie Senatorze.)</u>
          <u xml:id="u-309.4" who="#SenatorWiesławDobkowski">I pytanie: dlaczego się tych pieniędzy nie wydaje teraz, skoro można i usprawnić spis, i przy tym zaoszczędzić? Jeśli chodzi o sprzęt komputerowy to 1/4 z pięciu tysięcy komputerów jest w takim stanie, że nie można wdrożyć żadnego programu. Zakup ich pozwoli na kolejne oszczędności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-310">
          <u xml:id="u-310.0" who="#WicemarszałekKrystynaBochenek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-310.1" who="#komentarz">(Senator Wiesław Dobkowski: Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-310.2" who="#WicemarszałekKrystynaBochenek">Pani Minister, proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-311">
          <u xml:id="u-311.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaSuchockaRoguska">Pani Marszałek! Szanowni Państwo!</u>
          <u xml:id="u-311.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaSuchockaRoguska">Odpowiedź na pytanie, dlaczego takich wydatków nie ma w projekcie ustawy budżetowej, jest dość trudna. Zarówno w pierwotnym projekcie ustawy budżetowej, jak i w ramach decyzji podjętych przez Radę Ministrów we wrześniu 2005 r. nie podjęto decyzji o zwiększeniu nakładów na finansowanie wydatków Głównego Urzędu Statystycznego. Minister finansów złożył deklarację prezesowi Głównego Urzędu Statystycznego, że w trybie wykonania budżetu będzie wspierał działania pozwalające na prowadzenie pewnych prac jeszcze w tym roku. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-312">
          <u xml:id="u-312.0" who="#WicemarszałekKrystynaBochenek">Następne pytanie zada pan senator Władysław Sidorowicz, potem pan senator Jurcewicz, Korfanty, Kaleta i Krajczy.</u>
          <u xml:id="u-312.1" who="#WicemarszałekKrystynaBochenek">I na tym wyczerpiemy dziś listę senatorów, którzy zadają pytania.</u>
          <u xml:id="u-312.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Jeszcze raz.)</u>
          <u xml:id="u-312.3" who="#WicemarszałekKrystynaBochenek">Jeszcze raz pan senator.</u>
          <u xml:id="u-312.4" who="#WicemarszałekKrystynaBochenek">A teraz proszę, pan Władysław Sidorowicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-313">
          <u xml:id="u-313.0" who="#SenatorWładysławSidorowicz">Pani Marszałek! Pani Minister!</u>
          <u xml:id="u-313.1" who="#SenatorWładysławSidorowicz">Mam pytanie. Dzisiaj oczywiście omawiamy sprawy dotyczące budżetu państwa, a nie Narodowego Funduszu Zdrowia. Stąd wrócę do pytań, które budziły troskę członków Komisji Zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-313.2" who="#SenatorWładysławSidorowicz">Czy rzeczywiście uda się zwiększyć dotacje na Lotnicze Pogotowie Ratunkowe? Tam brakowało 10 milionów zł.</u>
          <u xml:id="u-313.3" who="#SenatorWładysławSidorowicz">Czy uda się sfinansować leczenie antyretrowirusowe? Tu brakowało około 10 milionów zł.</u>
          <u xml:id="u-313.4" who="#SenatorWładysławSidorowicz">Czy uda się zwiększyć o 25 milionów zł środki na szczepienia? Tyle mniej więcej szacowano, że brakuje.</u>
          <u xml:id="u-313.5" who="#SenatorWładysławSidorowicz">I wreszcie, czy uda się zapewnić zwiększenie środków na zatrudnienie rezydentów? I czy jest zgoda Ministerstwa Finansów na dokonywanie operacji w tym obszarze, co zwiększyłoby bezpieczeństwo w części, która dotyczy środków wydawanych przez budżet państwa?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-314">
          <u xml:id="u-314.0" who="#WicemarszałekKrystynaBochenek">Proszę panią minister o odpowiedź na te kilka pytań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-315">
          <u xml:id="u-315.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaSuchockaRoguska">Pani Marszałek! Szanowni Państwo!</u>
          <u xml:id="u-315.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaSuchockaRoguska">Oczywiście, jeżeli będą środki w rezerwach celowych, które można będzie przeznaczyć. Ja już mówiłam wcześniej, że jeżeli chodzi o szczepienia, to, naszym zdaniem, takie środki się znajdą. Chciałabym poinformować, że rezerwa w poz. 21, która jest przeznaczona na finansowanie składki na ubezpieczenie zdrowotne jako uzupełnienie środków będących w budżetach dysponentów i która aktualnie wynosi 493 miliony zł, naszym zdaniem, będzie źródłem finansowania tego rodzaju wydatków, dlatego że już w roku 2007 obserwowaliśmy blokady wydatków dokonywane przez wojewodów w przypadku wydatków związanych z opłacaniem składki na ubezpieczenie zdrowotne za osoby bezrobotne. Wydatki, które były planowane w budżetach wojewodów na ten cel w roku 2007, okazały się zbyt duże. Istnieje praktycznie prawie stuprocentowa pewność, że w tych województwach, gdzie w roku 2007 było zbyt dużo środków - a to się ujawnia w praktyce w końcowych miesiącach IV kwartału, czyli wtedy kiedy budżet już jest w parlamencie - również w roku 2008 wystąpią takie oszczędności. Chciałabym także zapewnić pana senatora, że na pewno nie będziemy tych środków wykorzystywać na inne cele, a jedynie te, które są związane ze służbą zdrowia. A więc na pewno na cele, które pan senator zgłosił, jeżeli pojawią się możliwości. Kwestia 50 milionów zł, bo mniej więcej na tyle można to szacować, przy rezerwie prawie 500 milionów zł wydaje się bardzo prawdopodobna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-316">
          <u xml:id="u-316.0" who="#WicemarszałekKrystynaBochenek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-316.1" who="#WicemarszałekKrystynaBochenek">Proszę pana senatora Stanisława Jurcewicza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-317">
          <u xml:id="u-317.0" who="#SenatorStanisławJurcewicz">Pani Marszałek! Pani Minister! Szanowni Państwo!</u>
          <u xml:id="u-317.1" who="#SenatorStanisławJurcewicz">Samorządy w ramach kontraktów wojewódzkich przejęły inwestycje, w tym inwestycje związane ze służbą zdrowia. Niestety, w ostatnich dwóch latach nastąpił znaczny spadek finansowania. Co to oznacza przy dużych inwestycjach, pewnie wszyscy wiemy. Ubolewam nad tym.</u>
          <u xml:id="u-317.2" who="#SenatorStanisławJurcewicz">A pytanie moje jest następujące: czy według pani oceny środki ujęte w budżecie na rok 2008 pozwolą zabezpieczyć pod kątem finansowym możliwość zakończenia niektórych inwestycji w tym roku, a najdalej w przyszłym? Chodzi o to, aby już te wielo-, wieloletnie inwestycje mogły być zakończone. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-317.3" who="#komentarz">(Sekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów Elżbieta Suchocka-Roguska: Pani Marszałek, mogę?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-318">
          <u xml:id="u-318.0" who="#WicemarszałekKrystynaBochenek">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-319">
          <u xml:id="u-319.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaSuchockaRoguska">Pani Marszałek! Szanowni Państwo!</u>
          <u xml:id="u-319.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaSuchockaRoguska">Z posiadanych przeze mnie informacji wynika, że na skończenie tych wszystkich inwestycji, które zostały przejęte, potrzeba około 320 milionów zł. Minister rozwoju regionalnego przewidywał, że w ramach kontraktu na rok 2008 te inwestycje powinny zostać zrealizowane. Wydaje się, że nawet były podpisywane w roku 2007 z poszczególnymi organami prowadzącymi inwestycje specjalne umowy, w których zobowiązano się tak prowadzić inwestycje, żeby w roku 2008 można je było zakończyć. A na pewno środki, które są ujęte w rezerwie w poz. 8 w kolumnie „Wydatki majątkowe” - to są kontrakty tak zwane polsko-polskie - pozwolą na skończenie tych inwestycji, jeżeli tylko inwestorzy będą gotowi z faktycznym ich zakończeniem. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-320">
          <u xml:id="u-320.0" who="#WicemarszałekKrystynaBochenek">Senator Bronisław Korfanty, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-321">
          <u xml:id="u-321.0" who="#SenatorBronisławKorfanty">Pani Marszałek! Pani Minister!</u>
          <u xml:id="u-321.1" who="#SenatorBronisławKorfanty">Kilka chwil temu zadałem pani dwa pytania w sprawie wydatków sztywnych. Na pierwsze pytanie, jakich korzyści spodziewa się rząd po przeglądzie wydatków sztywnych, odpowiedziała pani, że w ciągu kilku lat zmniejszony zostanie udział wydatków sztywnych w wydatkach ogółem z 70% do 50%. Oznacza to, moim zdaniem, ogromne cięcia w wydatkach sztywnych. Będą to pewnie ogromne kwoty.</u>
          <u xml:id="u-321.2" who="#SenatorBronisławKorfanty">Ale na drugie pytanie, które zadałem, nie udzieliła mi pani odpowiedzi. W związku z tym jeszcze raz je powtórzę. Brzmi ono tak: jakie elementy w wydatkach sztywnych na dzień dzisiejszy są, zdaniem pani minister, za duże i trzeba będzie je zmniejszać? Nawiązuję do tego, że w ciągu kilku lat jednak te kwoty będą bardzo wysokie, jeśli udział wydatków sztywnych w wydatkach ogółem ma spaść z 70% do 50%. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-322">
          <u xml:id="u-322.0" who="#WicemarszałekKrystynaBochenek">Proszę, Pani Minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-323">
          <u xml:id="u-323.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaSuchockaRoguska">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-323.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaSuchockaRoguska">Pani Marszałek! Szanowni Państwo!</u>
          <u xml:id="u-323.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaSuchockaRoguska">Ja pośrednio udzieliłam odpowiedzi, mówiąc że pan minister, profesor Stanisław Gomułka, który w Ministerstwie Finansów odpowiada za reformę finansów publicznych, będzie prowadził analizę poszczególnych wydatków. Mnie trudno jest w tej chwili odpowiedzieć, jakie wydatki w pierwszej kolejności będą podlegały analizie i jakie decyzje w tej materii będą podejmowane. Pan minister pracuje w resorcie bodajże od tygodnia albo od dziesięciu dni. Tak że nie uchylam się od odpowiedzi, ale w tej chwili jeszcze trudno przesądzić, od którego typu wydatków sztywnych - a jak pan senator wie, wydatki sztywne mają różny stopień sztywności - rozpocznie się te prace.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-324">
          <u xml:id="u-324.0" who="#WicemarszałekKrystynaBochenek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-324.1" who="#WicemarszałekKrystynaBochenek">Senator Piotr Kaleta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-325">
          <u xml:id="u-325.0" who="#SenatorPiotrKaleta">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-325.1" who="#SenatorPiotrKaleta">Pani Marszałek! Pani Minister!</u>
          <u xml:id="u-325.2" who="#SenatorPiotrKaleta">Pani, wspominając o budżecie Centralnego Biura Antykorupcyjnego, a raczej o jego zmniejszeniu, była łaskawa wspomnieć o środkach, które nie zostały wykorzystane w roku 2007. O ile dobrze pamiętam, zostały wykorzystane środki na poziomie jedynie 92 milionów zł. I tu pojawiają się moje pytania.</u>
          <u xml:id="u-325.3" who="#SenatorPiotrKaleta">Dlaczego te środki nie zostały wykorzystane? Czy one zostały zaliczone do środków niewygasających? To pierwsze pytanie.</u>
          <u xml:id="u-325.4" who="#SenatorPiotrKaleta">Drugie pytanie: czy niewykorzystanie tych środków w roku 2007 skutkuje tak poważnymi cięciami w budżecie CBA? Na kwotę aż 41 milionów zł?</u>
          <u xml:id="u-325.5" who="#SenatorPiotrKaleta">I trzecie pytanie: jaki obszar zadań Centralnego Biura Antykorupcyjnego będzie najbardziej dotknięty obniżką wydatków. Chciałbym uzyskać odpowiedź, jako że to jest pytanie wiodące. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-326">
          <u xml:id="u-326.0" who="#WicemarszałekKrystynaBochenek">Proszę, Pani Minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-327">
          <u xml:id="u-327.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaSuchockaRoguska">Pani Marszałek! Szanowni Państwo!</u>
          <u xml:id="u-327.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaSuchockaRoguska">Centralne Biuro Antykorupcyjne nie ma wydatków niewygasających. Te 28 milionów zł to oszczędności, które poczynione zostały przez biuro. Te środki nie zostały wydatkowane. Tak jak wspominałam wcześniej, z tej kwoty szef biura zablokował, czyli na podstawie ustawy o finansach publicznych podjął decyzję o blokadzie wydatków, 14 milionów 970 tysięcy zł, a nie wykorzystał środków, które miał jeszcze do dyspozycji, w wysokości 13 milionów 77 tysięcy zł, przy czym w okresie od 27 grudnia do 31 grudnia zwrócił do budżetu państwa pobrane środki pieniężne w wysokości 10 milionów 780 tysięcy zł. My w tej chwili operujemy tylko danymi wynikającymi z rachunków bankowych. Nie mamy informacji sprawozdawczej o typie wydatków, które zostały zrealizowane bądź nie. Ta informacja wpłynie do ministra finansów w terminie do 20 stycznia, bo takie są terminy składania sprawozdań przez dysponentów. W związku z tym w tej chwili trudno ocenić, jakie wydatki nie zostały poniesione. Ale z faktu, że również nie ma wydatków niewygasających, wydaje się wynikać, że po prostu budżet był zaplanowany w nadmiernej wysokości. Należy przy tym wziąć pod uwagę fakt chociażby dokonania blokady prawie na 15 milionów zł, bo blokady dokonuje się w przypadku, kiedy jest nadmiar środków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-328">
          <u xml:id="u-328.0" who="#WicemarszałekKrystynaBochenek">Dziękuję bardzo, Pani Minister.</u>
          <u xml:id="u-328.1" who="#WicemarszałekKrystynaBochenek">Pan senator Norbert Krajczy zadaje pytanie.</u>
          <u xml:id="u-328.2" who="#komentarz">(Senator Norbert Krajczy: Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-328.3" who="#komentarz">(Senator Piotr Kaleta: Ja mam jeszcze pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-328.4" who="#komentarz">(Senator Norbert Krajczy: Czy mogę mówić, Pani Marszałek, czy kolega senator będzie jeszcze...? Oddaję mu głos.)</u>
          <u xml:id="u-328.5" who="#WicemarszałekKrystynaBochenek">Czy to jest...?</u>
          <u xml:id="u-328.6" who="#komentarz">(Senator Piotr Kaleta: Pani Marszałek, nie jestem usatysfakcjonowany odpowiedzią i jeszcze mam dwa pytania.)</u>
          <u xml:id="u-328.7" who="#WicemarszałekKrystynaBochenek">To proszę bardzo, ale krótko i potem...</u>
          <u xml:id="u-328.8" who="#WicemarszałekKrystynaBochenek">Przepraszam pana senatora.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-329">
          <u xml:id="u-329.0" who="#SenatorPiotrKaleta">W kwestii uzupełnienia. Pani Minister, skoro pani wspomniała przed chwilą, że środki, których minister nie wykorzystał w kwocie 10 milionów zł, w całości zostały zwrócone do budżetu państwa, ale państwo macie tylko wiedzę na ten temat z rachunków bankowych, to skąd państwo wiecie, dlaczego minister tych środków nie wykorzystał? To jest pytanie, na które pani minister mi nie odpowiedziała.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-330">
          <u xml:id="u-330.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaSuchockaRoguska">Panie Marszałku! Panie Senatorze!</u>
          <u xml:id="u-330.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaSuchockaRoguska">Jeżeli minister dokonał blokady 15 milionów zł, to znaczy, że nie ma potrzeby wykorzystania tych środków. A jakie są przyczyny niewykorzystania pozostałych 13 milionów zł? Taka analiza będzie przez ministra finansów prowadzona po zamknięciu wszystkich rachunków. My w tej chwili mamy niewykorzystane środki rzędu 6 miliardów zł. Będziemy analizować budżety poszczególnych dysponentów, żeby się dowiedzieć, jakie były przyczyny niewykorzystania środków - czy może budżety już na etapie projektu ustawy budżetowej zostały zaplanowane w wysokości, która powodowała, że w danej instytucji był nadmiar środków. Ja w tej chwili nie potrafię panu senatorowi powiedzieć, dlaczego szef CBA nie wykorzystał tych środków. Myślę, że udzielenie takiej odpowiedzi będzie możliwe w niedługim czasie, gdy zobaczymy jaki jest poziom zatrudnienia. Ja tylko mogę pana senatora poinformować, jaki był stopień wykorzystania poszczególnych elementów środków budżetowych po jedenastu miesiącach, bo na ten temat mamy wiedzę. Można powiedzieć, że ogółem po jedenastu miesiącach Centralne Biuro Antykorupcyjne wydatkowało 65 milionów 103 tysiące zł, co stanowi 54,3% planu wydatków. Z tego wydatków bieżących jednostek budżetowych, czyli tych, które są przeznaczone na finansowanie... No, tu dynamika wynosiła 67,4%, czyli z planowanych 73 milionów 748 tysięcy zł wydatkowano 49 milionów 671 tysięcy zł. W wypadku wydatków majątkowych z planowanych 44 milionów 374 tysięcy zł wydatkowano 14 milionów 309 tysięcy zł, czyli 32%. Należy podejrzewać, że gros środków, których Centralne Biuro Antykorupcyjne nie wykorzystało, to te na wydatki majątkowe. Ale, tak jak mówię, to są dane z jedenastu miesięcy. A wydatki inwestycyjne mają to do siebie, że z reguły są realizowane w ostatnim miesiącu roku, bo wtedy spływają faktury od wykonawców.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-331">
          <u xml:id="u-331.0" who="#SenatorPiotrKaleta">Pani Minister, niewątpliwie będę się dopytywał o te sprawy, które pani obiecała mi przedstawić w terminie późniejszym. Zgodnie z wiedzą, którą posiadam, te wydatki majątkowe rzeczywiście zostały wykorzystane w taki sposób i taki był główny obszar, dział, w którym nie wykorzystano tych środków. Ale jest jeszcze trzecie pytanie: w jakim dziale Centralne Biuro Antykorupcyjne będzie musiało zmniejszać swój zakres obowiązków, żeby obciąć wydatki?</u>
          <u xml:id="u-331.1" who="#komentarz">(Przewodnictwo obrad obejmuje wicemarszałek Zbigniew Romaszewski)</u>
          <u xml:id="u-331.2" who="#komentarz">(Sekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów Elżbieta Suchocka-Roguska: To znaczy... Panie Marszałku, przepraszam. Mogę, prawda?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-332">
          <u xml:id="u-332.0" who="#WicemarszałekZbigniewRomaszewski">Proszę, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-333">
          <u xml:id="u-333.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaSuchockaRoguska">Panie Senatorze, wydaje mi się, że odpowiedziałam już na to pytanie. Moim zdaniem nie ma potrzeby cięcia wydatków, jeśli weźmie się pod uwagę, że 124 miliony zł, które są w tej chwili zaplanowane dla CBA, to jest 34,7 albo nawet 34,8% w stosunku do wykonania z 2007 r. Wydaje się, że przy dynamice wydatków 34,8% wszystkie zadania, które są nałożone na biuro, mogą być zrealizowane i jeszcze będą istniały możliwości rozszerzenia działalności poprzez tworzenie nowych oddziałów czy zwiększanie zatrudnienia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-334">
          <u xml:id="u-334.0" who="#SenatorPiotrKaleta">Pani Minister, przepraszam, już ostatni raz. Ad vocem: nie 124 miliony zł, tylko 116 milionów zł - taka jest poprawka senacka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-335">
          <u xml:id="u-335.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaSuchockaRoguska">Na dzisiaj w uchwalonej przez Sejm ustawie są 124 miliony zł, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-335.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-335.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaSuchockaRoguska">Poprawka senacka zmierza do bardzo konkretnego zmniejszenia wydatków - wydatków na wynagrodzenia - poprzez zmniejszenie środków, które będą przeznaczone na finansowanie wynagrodzeń, co jest konsekwencją zmniejszenia mnożnika. Taka jest intencja tej poprawki. Tak że na inne wydatki - poza wydatkami na wynagrodzenia, których zmniejszenie wynika ze zmniejszenia mnożnika - ta poprawka nie będzie wpływać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-336">
          <u xml:id="u-336.0" who="#WicemarszałekZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-336.1" who="#WicemarszałekZbigniewRomaszewski">Proszę pana senatora Krajczego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-337">
          <u xml:id="u-337.0" who="#SenatorNorbertKrajczy">Panie Marszałku! Pani Minister!</u>
          <u xml:id="u-337.1" who="#SenatorNorbertKrajczy">Wszyscy chyba szukamy środków finansowych w ramach ochrony zdrowia. Dla przykładu: w wypadku jednostki publicznej, która ma z Narodowym Funduszem Zdrowia kontrakt na 40 milionów zł, mogłyby to być środki w wysokości 2,5 miliona zł. Bo myślę tu o podatku VAT. Nasi sąsiedzi, Czesi, Niemcy, Słowacy w jednostkach publicznych odliczają ten podatek VAT. A nasze samodzielne publiczne jednostki, chociaż są vatowcami, nie mogą odliczać tego podatku jako swojego przychodu. Ja myślę, że to mógłby być znaczny zastrzyk finansowy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-338">
          <u xml:id="u-338.0" who="#WicemarszałekZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-338.1" who="#WicemarszałekZbigniewRomaszewski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-339">
          <u xml:id="u-339.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaSuchockaRoguska">Panie Marszałku! Panie Senatorze!</u>
          <u xml:id="u-339.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaSuchockaRoguska">Ja myślę, że to jest temat, który może zostać poruszony w rozmowach na temat ustawy o VAT - zresztą jej nowelizację czy zmianę pan minister dzisiaj zapowiadał - jako że nie jest to kwestia bezpośrednio związana z budżetem państwa, tylko z przepisami dotyczącymi stawki VAT na usługi zdrowotne, które w tej chwili są zwolnione z VAT.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-340">
          <u xml:id="u-340.0" who="#WicemarszałekZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-340.1" who="#WicemarszałekZbigniewRomaszewski">Pan senator Dobkowski.</u>
          <u xml:id="u-340.2" who="#komentarz">(Senator Wiesław Dobkowski: Dziękuję, ja już byłem. Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-340.3" who="#WicemarszałekZbigniewRomaszewski">To jeszcze senator Wojciechowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-341">
          <u xml:id="u-341.0" who="#SenatorGrzegorzWojciechowski">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-341.1" who="#SenatorGrzegorzWojciechowski">Chciałbym zapytać o program „Boisko w każdej gminie”, zapowiadany w kampanii wyborczej. Gdzie on się znajduje w budżecie, jakie kwoty są przeznaczone na te boiska - a wiadomo, to jest około dwóch i pół tysiąca gmin - i w jaki sposób ten program będzie realizowany w ramach budżetu na 2008 r.? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-341.2" who="#komentarz">(Sekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów Elżbieta Suchocka-Roguska: Czy mogę?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-342">
          <u xml:id="u-342.0" who="#WicemarszałekZbigniewRomaszewski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-343">
          <u xml:id="u-343.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaSuchockaRoguska">Dofinansowanie budowy boisk to dofinansowanie zadania własnego jednostki samorządu terytorialnego. Zgodnie z obowiązującymi przepisami może się to odbywać tylko w drodze kontraktu wojewódzkiego. W związku z tym jeżeli to się znajdzie w negocjowanych kontraktach wojewódzkich na 2008 r., to w ramach kontraktów będą również mogły być finansowane zadania wynikające z programu budowy boisk szkolnych w gminach. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-344">
          <u xml:id="u-344.0" who="#WicemarszałekZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-344.1" who="#WicemarszałekZbigniewRomaszewski">Senator Cichosz, proszę bardzo, potem senator Pupa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-345">
          <u xml:id="u-345.0" who="#SenatorLucjanCichosz">Panie Marszałku! Pani Minister!</u>
          <u xml:id="u-345.1" who="#SenatorLucjanCichosz">Pochodzę z powiatu, w którym część gmin została przyłączona z innego województwa. I zwracam się w imieniu wyborców: jak długo jeszcze instytucje takie jak prokuratury będą funkcjonowały na poziomie dwóch czy trzech powiatów? Bo to na pewno nie daje oszczędności.</u>
          <u xml:id="u-345.2" who="#SenatorLucjanCichosz">Czuję się również zobowiązany wobec wyborców do tego, żeby zapytać, jak długo jeszcze będą funkcjonowały struktury urzędów wojewódzkich w terenie. To też na pewno nie przysparza oszczędności w budżetach wojewodów. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-346">
          <u xml:id="u-346.0" who="#WicemarszałekZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-347">
          <u xml:id="u-347.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaSuchockaRoguska">Panie Marszałku! Szanowni Państwo!</u>
          <u xml:id="u-347.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaSuchockaRoguska">Jeśli chodzi o zadania wojewodów, to pan premier Schetyna szykuje odpowiedni program, tak że do tych zadań na pewno zostaną dostosowane zasoby zarówno lokalowe, jak i kadrowe. Likwidacja delegatur omawiana była wielokrotnie, ale prawdziwy problem, jaki tu się pojawia, to problem dostępności urzędu wojewódzkiego dla obywatela. Jeżeli zlikwidujemy delegatury, to w wielu przypadkach odległość pomiędzy siedzibą urzędu wojewódzkiego, w której obywatel musi załatwiać przecież jakieś sprawy, a jego miejscem zamieszkania, będzie znacząca. W związku z tym tu nie można oglądać się tylko na koszty finansowe, ale również trzeba uwzględniać potrzeby wynikające z zadań realizowanych przez urzędy wojewódzkie w danym zakresie i z konieczności kontaktów obywateli z nimi.</u>
          <u xml:id="u-347.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaSuchockaRoguska">Jeśli chodzi o prokuratury, to mnie w tej chwili trudno jest odpowiedzieć, czy w każdym powiecie, nawet najmniejszym, powinna być prokuratura. Politykę w tym zakresie prowadzi, przynajmniej na razie, minister sprawiedliwości i to on w ramach swojego programu umiejscawia te prokuratury. Ja nie potrafię ustosunkować się do tego zagadnienia. Jeśli pan senator, że tak powiem, wnosiłby o pisemną odpowiedź, to ja mogłabym poprosić o nią ministra sprawiedliwości, to jest o odpowiedź na pytanie, jaka jest polityka resortu w kwestii umiejscawiania prokuratur w poszczególnych powiatach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-348">
          <u xml:id="u-348.0" who="#WicemarszałekZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-348.1" who="#WicemarszałekZbigniewRomaszewski">Pan senator Pupa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-349">
          <u xml:id="u-349.0" who="#SenatorZdzisławPupa">Ja mam do pani minister takie pytanie: czym kierowało się ministerstwo, obniżając o ponad 8 milionów zł budżet Państwowej Inspekcji Pracy? Czym jest inspekcja pracy i jakie ma zadania, to wszyscy wiemy: zajmuje się ona żywotnymi interesami ochrony zdrowia, a nawet życia, w szeroko rozumianym zakresie. Tymczasem ministerstwo obniżyło o ponad 8 milionów zł budżet tak potrzebnej instytucji. A te pieniądze są jej tak potrzebne. Dlaczego tak się stało, Pani Minister?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-350">
          <u xml:id="u-350.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaSuchockaRoguska">Panie Marszałku, Szanowni Państwo, Państwowa Inspekcja Pracy to jednostka, w stosunku do budżetu której rząd nie podejmuje żadnych działań. Ustawa budżetowa zawiera projekt złożony przez Państwową Inspekcję Pracy. Zmiany zostały do tego wprowadzone w parlamencie, rząd zaś nie może ingerować w budżety tych jednostek. Tak że poprawka została zgłoszona przez posłów i tylko parlament ma możliwość zmniejszania bądź zwiększania wydatków na Państwową Inspekcję Pracy.</u>
          <u xml:id="u-350.1" who="#komentarz">(Senator Zdzisław Pupa: Chciałbym jeszcze zadać pytanie.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-351">
          <u xml:id="u-351.0" who="#WicemarszałekZbigniewRomaszewski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-352">
          <u xml:id="u-352.0" who="#SenatorZdzisławPupa">Pani Minister, odpowiedziała pani bardzo wymijająco. Pani jest przecież przedstawicielem tego rządu, jak również tego parlamentu, bo rząd - no niestety, takie są reguły w demokracji, w konstytucji - jest powoływany przez parlament. Proszę więc nie odpowiadać tak wymijająco. Moje pytanie jest takie: dlaczego doszło do tak skandalicznej, moim zdaniem, sytuacji, że narażone jest życie, zagrożona jest ochrona życia i zdrowia przed kalectwem? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-353">
          <u xml:id="u-353.0" who="#WicemarszałekZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-353.1" who="#WicemarszałekZbigniewRomaszewski">Jeszcze jedno pytanie senatora Cichosza.</u>
          <u xml:id="u-353.2" who="#komentarz">(Sekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów Elżbieta Suchocka-Roguska: Panie Marszałku, ja jednak...)</u>
          <u xml:id="u-353.3" who="#WicemarszałekZbigniewRomaszewski">No, trudno to nazwać pytaniem.</u>
          <u xml:id="u-353.4" who="#komentarz">(Sekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów Elżbieta Suchocka-Roguska: Ja jednak chciałabym odpowiedzieć, jeśli można.)</u>
          <u xml:id="u-353.5" who="#WicemarszałekZbigniewRomaszewski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-354">
          <u xml:id="u-354.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaSuchockaRoguska">Chciałabym się nie zgodzić ze stanowiskiem pana senatora. Ja reprezentuję rząd, nie mogę się więc wypowiadać w imieniu posłów, w sprawie wniosków zgłoszonych przez posłów w stosunku do instytucji, które rządowi nie podlegają. W związku z tym w przypadku Państwowej Inspekcji Pracy czy innych jednostek, które nie podlegają jurysdykcji rządu, po prostu nie ma opinii rządu, my nie możemy się więc odnosić do tych kwestii związanych ze zwiększeniem bądź zmniejszeniem wydatków. Kwoty w projekcie ustawy budżetowej zostały uwzględnione w takiej wysokości, w jakiej Państwowa Inspekcja Pracy i inne takie jednostki je zgłosiły. Nie mogę też odpowiadać na pytania o to, jakie przesłanki mieli posłowie, ograniczając wydatki w tej części. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-355">
          <u xml:id="u-355.0" who="#WicemarszałekZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-355.1" who="#WicemarszałekZbigniewRomaszewski">Jeszcze senator Cichosz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-356">
          <u xml:id="u-356.0" who="#SenatorLucjanCichosz">Ja w kwestii uzupełnienia. Pani Minister, nie trzeba tworzyć nowej prokuratury, bo prokuratura już jest. Ale, przykładowo, zakres takiej jednostki obejmuje część gmin w powiecie Krasnystaw, a pozostałą część w tym powiecie obejmuje prokuratura z Zamościa. I tu jest taki na przykład dylemat: jakieś zdarzenie ma miejsce w gminie Żółkiewka, a policja z Krasnegostawu jedzie do powiatu zamojskiego i przywozi prokuraturę, którą później musi odwieźć. To są przecież dodatkowe koszty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-357">
          <u xml:id="u-357.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaSuchockaRoguska">Mogę, Panie Marszałku?</u>
          <u xml:id="u-357.1" who="#komentarz">(Wicemarszałek Zbigniew Romaszewski: Tak.)</u>
          <u xml:id="u-357.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaSuchockaRoguska">Rozumiem, że chodzi tu o kwestię zakresu działania prokuratury.</u>
          <u xml:id="u-357.3" who="#komentarz">(Senator Lucjan Cichosz: Tak.)</u>
          <u xml:id="u-357.4" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówElżbietaSuchockaRoguska">Zwrócę uwagę ministra sprawiedliwości na ten problem. Może po prostu zmiany w zakresie działania nie nadążają za zmianami organizacyjnymi. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-358">
          <u xml:id="u-358.0" who="#WicemarszałekZbigniewRomaszewski">Czy są jeszcze jakieś pytania?</u>
          <u xml:id="u-358.1" who="#WicemarszałekZbigniewRomaszewski">Proszę państwa, skoro nie ma pytań...</u>
          <u xml:id="u-358.2" who="#WicemarszałekZbigniewRomaszewski">Tak, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-359">
          <u xml:id="u-359.0" who="#SenatorTomaszMisiak">W imieniu klubu Platformy Obywatelskiej chciałbym prosić o przerwę do godziny 15.40.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-360">
          <u xml:id="u-360.0" who="#WicemarszałekZbigniewRomaszewski">Tak jest. Wobec tego ogłaszam przerwę. Z tym że najpierw ogłoszenia, a potem będziemy mieli przerwę.</u>
          <u xml:id="u-360.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-360.2" who="#komentarz">(Senator Czesław Ryszka: Jak te oklaski rozumieć?)</u>
          <u xml:id="u-360.3" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-360.4" who="#WicemarszałekZbigniewRomaszewski">Tak, tak, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-361">
          <u xml:id="u-361.0" who="#SenatorSekretarzAndrzejSzewiński">Ja chciałbym ogłosić, że spotkanie senatorów Platformy Obywatelskiej ze Śląska odbędzie się w czasie przerwy w pokoju klubowym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-362">
          <u xml:id="u-362.0" who="#WicemarszałekZbigniewRomaszewski">Doskonale.</u>
          <u xml:id="u-362.1" who="#WicemarszałekZbigniewRomaszewski">Proszę państwa, na tym kończę serię pytań. Po wznowieniu obrad rozpocznie się dyskusja nad ustawą budżetową. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-362.2" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-362.3" who="#WicemarszałekZbigniewRomaszewski">Tak, o godzinie 15.40.</u>
          <u xml:id="u-362.4" who="#komentarz">(Przerwa w obradach od godziny 15 minut 14 do godziny 15 minut 40)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-363">
          <u xml:id="u-363.0" who="#WicemarszałekZbigniewRomaszewski">Proszę państwa, proszę zajmować miejsca.</u>
          <u xml:id="u-363.1" who="#WicemarszałekZbigniewRomaszewski">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-363.2" who="#WicemarszałekZbigniewRomaszewski">I otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-363.3" who="#WicemarszałekZbigniewRomaszewski">Przypominam o wymogach regulaminowych dotyczących czasu przemówienia senatorów, o konieczności zapisywania się do głosu u senatora prowadzącego listę mówców, a przede wszystkim o obowiązku składania na piśmie wniosków o charakterze legislacyjnym do marszałka Senatu do czasu zamknięcia dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-363.4" who="#WicemarszałekZbigniewRomaszewski">Jako pierwszego poproszę o zabranie głosu pana senatora Tomasza Misiaka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-364">
          <u xml:id="u-364.0" who="#SenatorTomaszMisiak">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-364.1" who="#SenatorTomaszMisiak">Wiem, że debata budżetowa to jest zazwyczaj rozmowa o liczbach, to rozmowa o suchych faktach, o poprawkach, które przenoszą wartości, cyfry z jednej kolumny do drugiej, o procentowych spadkach i wzrostach. Jednak zawsze kiedy w takiej chwili jak ta zamykamy się w tak wąskich ramach dyskusji, zaczynam czuć pewien niepokój, brak spełnienia oczekiwań. Oczywiście oczekiwań nie moich, tylko ludzi, którzy nam zaufali, naszych rodaków, wyborców, ludzi, którzy powierzyli nam zarządzanie krajem.</u>
          <u xml:id="u-364.2" who="#SenatorTomaszMisiak">I chciałbym, Szanowni Państwo, pozwolić sobie na pewną krótką retrospekcję, której celem jest uświadomienie, dlaczego dzisiaj rządzi Platforma Obywatelska wspólnie z PSL i dlaczego jako partia rządząca będziemy musieli przyjąć budżet, o którym jasno, wyraźnie i często mówimy, że jest budżetem słabym, nieprzemyślanym i anachronicznym, i który próbujemy poprawić.</u>
          <u xml:id="u-364.3" who="#SenatorTomaszMisiak">Mam zamiar również udowodnić państwu i przypomnieć fakt, o którym być może niektórzy parlamentarzyści, szczególnie dawnej partii rządzącej, już zapomnieli, choć minęły dopiero dwa miesiące od wyborów, że ten budżet, który widzimy i nad którym pracujemy, jest dziełem poprzedniego rządu. Dziełem, którego naprawdę nawet największy wirtuoz i artysta finansów nie byłby w stanie naprawić w tak krótkim czasie, jaki mieliśmy.</u>
          <u xml:id="u-364.4" who="#SenatorTomaszMisiak">A wracając do retrospekcji, do roku 2005, pamiętam zwycięską ekipę rządową Prawa i Sprawiedliwości, kiedy powołał się nowy rząd z dumnymi hasłami: trzy miliony mieszkań, tanie państwo, reforma finansów publicznych, nowa jakość, jednym słowem - IV Rzeczpospolita. Limuzyny rządowe jeździły wówczas po Warszawie, widzieliśmy uśmiechnięte twarze premiera Marcinkiewicza, premiera Kaczyńskiego. I co, proszę państwa? I nic. Dumnie wydawane raporty otwarcia, sto dni premiera Kaczyńskiego, raport otwarcia prawie każdego ministra i każdego urzędnika okazały się taką perfidną realizacją taniego państwa. Raporty otwarcia to były jednocześnie raporty zamknięcia. Faktycznie jest to tanie państwo - nie trzeba było drukować podwójnie. Gdybyśmy mieli napisać raport o pozytywnych skutkach rządów poprzedniej koalicji, pewnie zawierałby on tylko okładki i jako załącznik do tego raportu moglibyśmy wrzucić ten budżet, ale w załączniku: dlaczego się nie udało.</u>
          <u xml:id="u-364.5" who="#SenatorTomaszMisiak">A nie udało się, proszę państwa, dlatego że rząd Jarosława Kaczyńskiego razem z poprzednimi ekipami rządzącymi, w tym SLD, który tak krytykował, doprowadził do potwornego zadłużenia naszego państwa. Mówimy o kwocie 600 miliardów zł. Państwo się uśmiechacie - to nie jest śmieszne. To nie są rzeczy, o których możemy mówić... Łącznie z tym budżetem, który teraz wprowadzamy. To jest 50% PKB - o tym mówił minister finansów.</u>
          <u xml:id="u-364.6" who="#komentarz">(Senator Czesław Ryszka: Ale pan wie, że to jest dziewiętnaście lat...)</u>
          <u xml:id="u-364.7" who="#SenatorTomaszMisiak">Szanowni Państwo, to jest sytuacja, która nie może mieć miejsca w dobrej, nowoczesnej gospodarce.</u>
          <u xml:id="u-364.8" who="#SenatorTomaszMisiak">Nie dość, że pokazujemy liczby, które nie są prawdziwe, mówiąc chociażby o takich rzeczach, jak ujemne saldo prywatyzacji, ponieważ zapisujemy w innych kolumnach wydatki, które rząd czyni z powodu własnej nieudolności prywatyzacyjnej. Rząd nie potrafił nadążyć z prywatyzacją za potrzebami, które były w tym zakresie. A prywatyzacja ma zasilać nasze emerytury. W tym roku to ponad 17 miliardów zł. A zaplanowane przychody z prywatyzacji? 2–3 miliardy zł? Proszę państwa, kto za to odpowiedział? Dlaczego nikt tej nieudolności nie napiętnował w poprzednim rządzie? Mówi się o braku fachowości w pracy. A czy państwo zdajecie sobie sprawę, jak dużo tego braku fachowości było w poprzedniej ekipie rządzącej? Czy wiecie, że NBP w tym roku nie planuje wpłaty dywidend do budżetu państwa? Skoro Narodowy Bank Polski, Szanowni Państwo, nie przynosi zysków, no to ja już rozumiem te opowieści o kucharzach, którzy przypalają wodę na herbatę. To jest naprawdę sytuacja niedopuszczalna.</u>
          <u xml:id="u-364.9" who="#SenatorTomaszMisiak">Szanowni Państwo, koniunktura nie trwa wiecznie. Przez dwa lata naprawdę dobrej koniunktury gospodarczej i prosperity rząd nie zrobił prawie nic, żeby pomóc polskiej gospodarce. Mieliśmy medialny spektakl rządowy. Zawierał on elementy „Kryminalnych” ze Zbigniewem Ziobrą w roli głównej...</u>
          <u xml:id="u-364.10" who="#komentarz">(Senator Czesław Ryszka: Spektakl antyrządowy.)</u>
          <u xml:id="u-364.11" who="#SenatorTomaszMisiak">…”M. jak miłość” w koalicji rządzącej, „Na Wspólnej” w wykonaniu politycznych prezesów spółek państwowych i „Kiepskich” z moim ulubieńcem premierem Lepperem. Tylko że osiągnięciem tego spektaklu, proszę państwa, są brutalne liczby, tak na zakończenie.</u>
          <u xml:id="u-364.12" who="#komentarz">(Senator Czesław Ryszka: O 6,5% wzrósł PKB...)</u>
          <u xml:id="u-364.13" who="#SenatorTomaszMisiak">Ja państwu wymienię te brutalne liczby: Polska zajmuje ostatnie miejsce, Panie Senatorze, ostatnie miejsce w konkurencyjności według raportu londyńskiego centrum reform, ostatnie miejsce. Polska zajmuje osiemdziesiąte siódme miejsce, Panie Senatorze, w raporcie o wolności gospodarczej „The Wall Street Journal”, powtarzam, osiemdziesiąte siódme. Spada na siedemdziesiąte czwarte z sześćdziesiątego ósmego w raporcie dotyczącym łatwości prowadzenia działalności gospodarczej, przygotowanym przez Bank Światowy. To są liczby, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-364.14" who="#SenatorTomaszMisiak">W związku z tym raportem mamy sobie do uświadomienia dużo rzeczy, które są po prostu złe dla Polski. Ja tylko nadmienię, że w najbliższym otoczeniu naszego kraju, tuż przed nami, Szanowni Państwo, znajdują się takie państwa, jak Kazachstan, Kenia, Samoa i Botswana, bo może tego nikt nie wie. Trzeba czytać te dane. Za najlepszych reformatorów, Szanowni Państwo, uznano Bułgarię i Egipt, nie nasz kraj. Nasz kraj jest w dalekiej końcówce. To są prawdziwe liczby z raportów międzynarodowych. Szanowni Państwo, tacy nasi sąsiedzi, jak Litwa, Łotwa czy Estonia, są w pierwszej dwudziestce piątce.</u>
          <u xml:id="u-364.15" who="#komentarz">(Senator Czesław Ryszka: To jest nieprawda, Unia dołuje. Co pan opowiada?)</u>
          <u xml:id="u-364.16" who="#SenatorTomaszMisiak">Nie umiemy się uczyć.</u>
          <u xml:id="u-364.17" who="#SenatorTomaszMisiak">Dlaczego tak się dzieje, proszę państwa? Oto kilka przykładów ocen. Rząd Jarosława Kaczyńskiego obiecywał więcej wolności gospodarczej, ułatwienia w zakładaniu firm. Tymczasem w tym zakresie nasz kraj zajął sto pięćdziesiątą szóstą pozycję na sto sześćdziesiąt pięć badanych krajów, powtarzam, sto pięćdziesiątą szóstą pozycję. Rząd się tak tym zajął, że trwa to u nas średnio trzydzieści jeden dni i wymaga dziesięciu czynności, które należy podjąć. A żeby zarejestrować, proszę państwa, zwykłą nieruchomość - tu się kłania prawo własności, jedna z najważniejszych domen wolnego rynku - Polacy oczekują sto dziewięćdziesiąt siedem dni i to wymaga co najmniej sześciu czynności. I są na osiemdziesiątej pierwszej pozycji tych wszystkich raportów.</u>
          <u xml:id="u-364.18" who="#SenatorTomaszMisiak">Czy państwo są zdziwieni, że Polacy wyjeżdżają za granicę i nie chcą chętnie wracać? To nie jest koniec wyliczeń. Rząd poprzedniej koalicji, proszę państwa, będzie się Polakom kojarzył z kłótnią, arogancją władzy, wszechobecnym strachem przed nagrywaniem, dyktafonami i ukrytymi kamerami. A miał szanse kojarzyć się z konsumpcją owoców przystąpienia do Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-364.19" who="#komentarz">(Senator Stanisław Karczewski: Z Palikotem...)</u>
          <u xml:id="u-364.20" who="#komentarz">(Senator Czesław Ryszka: Prokuratura będzie...)</u>
          <u xml:id="u-364.21" who="#komentarz">(Senator Mieczysław Augustyn: Jak znajdzie dyktafon.)</u>
          <u xml:id="u-364.22" who="#SenatorTomaszMisiak">Polska ma ogromną szansę, bo ma ogromną energię, ale nie ma ustalonej strategii funkcjonowania tego kraju.</u>
          <u xml:id="u-364.23" who="#SenatorTomaszMisiak">Kiedy rok temu przez poprzedni rząd był prezentowany budżet, pytałem się: Czy ten budżet jest oparty na jakiejkolwiek strategii, bo macie przed sobą trzy lata rządów? Chyba że nie wierzycie w te trzy lata rządów, wówczas strategii nie budujcie. Strategii nie ma, rządu też. Widać wiara była niewielka. Szkoda tylko, że ten rząd zostawił nam spadek, i to spadek, którego odmówić niestety nie możemy.</u>
          <u xml:id="u-364.24" who="#SenatorTomaszMisiak">Dzisiaj możemy głośno powiedzieć: przespaliśmy czas na ważne zmiany w finansach publicznych. Dziś będzie to dużo trudniej przeprowadzić. Pozostawiono nam kukułcze jajo w postaci długu publicznego, sytuacji w służbie zdrowia, drogownictwie i gospodarce. Naprawdę, Szanowni Państwo, to długo jeszcze będzie odbijać się na rozwoju naszej gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-364.25" who="#SenatorTomaszMisiak">Do takich właśnie wynaturzeń prowadzi koncentracja...</u>
          <u xml:id="u-364.26" who="#komentarz">(Senator Czesław Ryszka: Deficyt zmniejszyliśmy.)</u>
          <u xml:id="u-364.27" who="#komentarz">(Senator Ryszard Bender: Bajki Andersena.)</u>
          <u xml:id="u-364.28" who="#komentarz">(Wicemarszałek Zbigniew Romaszewski: Przepraszam, poproszę o spokój.)</u>
          <u xml:id="u-364.29" who="#SenatorTomaszMisiak">...na atrybutach władzy zamiast na rozwiązywaniu realnych problemów.</u>
          <u xml:id="u-364.30" who="#SenatorTomaszMisiak">Szanowni Państwo, to nie jest koniec naszych obaw. Musimy sobie zadać pytanie...</u>
          <u xml:id="u-364.31" who="#komentarz">(Senator Stanisław Karczewski: Piętnaście minut wypowiedzi minęło.)</u>
          <u xml:id="u-364.32" who="#SenatorTomaszMisiak">Właściwie wy dzisiaj musicie sobie zadać pytanie, czy państwo, które musi być zmieniane i ma opozycję wraz z lojalnym wobec niej prezydentem... Czy będziecie w stanie podjąć się odpowiedzialnej roli opozycji i razem z nami to państwo zmieniać w wielu miejscach? Szerokich zmian wymaga budżet państwa. Należy przeprowadzić reformę finansów publicznych, zmniejszając fiskalizm, i efektywniej wykorzystywać środki.</u>
          <u xml:id="u-364.33" who="#komentarz">(Senator Czesław Ryszka: Macie większość.)</u>
          <u xml:id="u-364.34" who="#SenatorTomaszMisiak">Gospodarka wymaga deregulacji w całym jej zakresie. To są fakty. Ogromnym wyzwaniem staje się prywatyzacja spółek państwowych, która została kompletnie przespana, przez to, że zarządzali spółkami państwowymi polityczni menadżerowie, a nie fachowcy.</u>
          <u xml:id="u-364.35" who="#SenatorTomaszMisiak">Musimy mieć normalny wymiar sprawiedliwości, który nie marnuje środków na dwudziestoczterogodzinne sądy dla rowerzystów, ale wydaje je na sensowną, sprawną, zinformatyzowaną pracę, która pomaga ludziom, ułatwiając im życie we wszystkich zakresach.</u>
          <u xml:id="u-364.36" who="#SenatorTomaszMisiak">Musimy rozpocząć nowy dialog z Europą. Dialog, który chociażby w takim zakresie, jak negocjacje w sprawie emisji dwutlenku węgla, może przynieść bardzo duże skutki ekonomiczne.</u>
          <u xml:id="u-364.37" who="#SenatorTomaszMisiak">To wszystko, proszę państwa, musi być podlane dużą ilością ustaw i dobrego prawa. My tę pracę rozpoczynamy, nie zrażając się tą polityczną nagonką, która dzisiaj trwa. I to nie jest, proszę państwa...</u>
          <u xml:id="u-364.38" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-364.39" who="#SenatorTomaszMisiak">Cieszę się, że państwo ją zaobserwowaliście. Cieszę się.</u>
          <u xml:id="u-364.40" who="#SenatorTomaszMisiak">I to nie jest, proszę państwa, koniec. Pokazujemy, Szanowni Państwo...</u>
          <u xml:id="u-364.41" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-364.42" who="#komentarz">(Wicemarszałek Zbigniew Romaszewski: Proszę państwa, proszę o ciszę.)</u>
          <u xml:id="u-364.43" who="#SenatorTomaszMisiak">...że potrafimy podejmować też trudne decyzje. Znaleźliśmy środki na podwyżki dla nauczycieli, chcemy ograniczać również planowane podwyżki środków tutaj, w parlamencie. Dzisiaj będziemy składać poprawkę, która pozwoli przesunąć środki z planowanych wydatków na biura senatorskie i poselskie na zakup krwi, która dzisiaj jest potrzebna Polakom. My też potrafimy podejmować trudne decyzje. Rozumiemy, że nie było podwyżek w tym zakresie, że koszty rosną, Szanowni Państwo...</u>
          <u xml:id="u-364.44" who="#komentarz">(Senator Piotr Andrzejewski: Krew...)</u>
          <u xml:id="u-364.45" who="#SenatorTomaszMisiak">Krew, śmieszne, Panie Senatorze, krew. Polacy umierają - bardzo śmieszne.</u>
          <u xml:id="u-364.46" who="#komentarz">(Senator Piotr Andrzejewski: Wyssali...)</u>
          <u xml:id="u-364.47" who="#SenatorTomaszMisiak">Wyssali Kaczyńscy krew, tak, Panie Senatorze, to jest bardzo zabawna sytuacja. Widać właśnie, jak traktowaliście państwo przez ostatnie lata.</u>
          <u xml:id="u-364.48" who="#komentarz">(Senator Ryszard Bender: Panie Marszałku, to jest ubliżanie.)</u>
          <u xml:id="u-364.49" who="#komentarz">(Senator Czesław Ryszka: Poza tym czas przecież minął.)</u>
          <u xml:id="u-364.50" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie...)</u>
          <u xml:id="u-364.51" who="#komentarz">(Senator Piotr Zientarski: Trzeba się znać na zegarku.)</u>
          <u xml:id="u-364.52" who="#SenatorTomaszMisiak">Szanowni Państwo, żyjemy w kraju na dorobku, który musi jeszcze oszczędzać, i to jest na pewno motywacja dla każdego z nas.</u>
          <u xml:id="u-364.53" who="#SenatorTomaszMisiak">Polacy wybrali w ostatnich wyborach zupełnie inną Polskę. Wybrali normalność, wybrali Polskę, która będzie podejmowała się rozsądnych reform.</u>
          <u xml:id="u-364.54" who="#SenatorTomaszMisiak">Chciałbym na zakończenie, Szanowni Państwo, zadedykować wam jedno zdanie, bo mam nadzieję, że to się więcej nie powtórzy. I cieszę się, że ten rząd swoją władzę zakończył, bo być może jeszcze raz kiedyś usłyszelibyśmy takie słowa, które wypowiedział na temat Polski pewien bardzo znany człowiek, już nieżyjący światowej klasy ekonomista Adam Smith, w XVIII w. Powiedział on tak: Polska to kraj, w którym, o ile mi wiadomo, nie produkuje się nic ponad środki niezbędne do przeżycia. I to zdanie dedykuję strategii i budżetowi poprzedniego rządu. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-364.55" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-365">
          <u xml:id="u-365.0" who="#WicemarszałekZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-365.1" who="#WicemarszałekZbigniewRomaszewski">Poproszę pana senatora Mazurkiewicza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-366">
          <u xml:id="u-366.0" who="#SenatorAndrzejMazurkiewicz">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-366.1" who="#SenatorAndrzejMazurkiewicz">Przybywając na tę salę, sądziłem, że będziemy brać udział w debacie budżetowej, a nie w spektaklu propagandowym Platformy Obywatelskiej.</u>
          <u xml:id="u-366.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-366.3" who="#SenatorAndrzejMazurkiewicz">Szanowni Państwo, w 2006 r. zakładano, że PKB wyniesie 5%. Nawet w ustawie budżetowej bardzo ostrożnie wpisano ten wzrost na poziomie 4,6%. Jak się okazało, wzrost był zdecydowanie większy i przekroczył 6%. Założenia na 2007 r. mówiły o sześcioipółprocentowym wzroście PKB.</u>
          <u xml:id="u-366.4" who="#SenatorAndrzejMazurkiewicz">Odwołam się do raportu Narodowego Banku Polskiego i Rady Polityki Pieniężnej, żeby nie być gołosłownym i posądzonym o stronniczość. A ten raport, napisany w październiku 2007 r., mówi, że gospodarka polska znajduje się w okresie silnego wzrostu gospodarczego, obejmującego wszystkie sektory, takie jak usługi, przemysł, budownictwo, a dominującą rolę we wzroście PKB nadal odgrywa dynamiczny wzrost inwestycji oraz konsumpcji.</u>
          <u xml:id="u-366.5" who="#SenatorAndrzejMazurkiewicz">I Panie Senatorze, to jest rzetelny obraz polskiej gospodarki. Rząd Jarosława Kaczyńskiego zostawia Polskę w bardzo dobrym stanie, z rozwijającą się koniunkturą gospodarczą, ze wzrostem wpływów z podatków do budżetu państwa. Macie czym rządzić i macie czym dzielić.</u>
          <u xml:id="u-366.6" who="#SenatorAndrzejMazurkiewicz">Tymczasem, co mówię z przykrością, popsuliście ten budżet. Popsuliście ten budżet, kierując się ambicjami, kierując się kompleksami, kierując się uprzedzeniami. Centralne Biuro Antykorupcyjne - zmniejszyliście wydatki o 21%. Najwyższa Izba Kontroli - 13% w dół. Główny inspektor ochrony danych osobowych - 22% w dół. Państwowa Inspekcja Pracy - 10% w dół. Cięcia w Urzędzie Komunikacji Elektronicznej, cięcia w wymiarze sprawiedliwości. To wszystko składa się na obraz polityki, którą chce prowadzić rząd Platformy Obywatelskiej.</u>
          <u xml:id="u-366.7" who="#SenatorAndrzejMazurkiewicz">Centralne Biuro Antykorupcyjne zwalcza korupcję. Korupcja jest jednym z czynników podrażających funkcjonowanie gospodarki, i to wie każde dziecko, każdy, kto przeczytał przynajmniej jeden podręcznik do ekonomii. Ale dla państwa wrogiem stało się CBA, z zupełnie innych powodów. Cięcia 34 miliony zł w Sejmie, dodatkowo tu chcecie jeszcze 7 milionów ściąć. To nie jest droga zmierzająca do wzmocnienia roli państwa. To jest droga zmierzająca do osłabienia roli państwa. Nasze poprawki, bo będę mówił o poprawkach, o sprawach merytorycznych, zmierzają do tego, aby naprawić to, coście popsuli. Dlatego pojawi się poprawka zwiększająca budżet Centralnego Biura Antykorupcyjnego.</u>
          <u xml:id="u-366.8" who="#SenatorAndrzejMazurkiewicz">Kolejna kwestia dotyczy instytucji, co do której macie uprzedzenia, nie kierujecie się sprawami merytorycznymi, tylko uprzedzeniami - Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji. Leży wam na sercu, mówicie o tym, że PiS zawłaszcza media, ale sami macie tylko taką alternatywę: znieść abonament, czyli wykonać ukłon w kierunku TVN, Polsatu i prywatnych telewizji, aby osłabić telewizję publiczną.</u>
          <u xml:id="u-366.9" who="#SenatorAndrzejMazurkiewicz">Kolejna sprawa jest związana z Instytutem Pamięci Narodowej. Proszę państwa, Instytut Pamięci Narodowej to nie jest prywatna firma, on ma służyć całemu społeczeństwu. Badania, które prowadzi IPN, służą przyszłym pokoleniom, ale jak się okazuje, nie wszyscy podchodzą do tego w ten sam sposób. Za rządów koalicji SLD i PSL cięcia, jeśli chodzi o budżet IPN, wynosiły blisko 60 milionów zł. Państwo już w Sejmie chcieliście zabrać 40 milionów zł, z jednego budżetu. Przy jednym budżecie chcieliście wykonać robotę, którą przez cztery lata wykonywało SLD z PSL. Nie tędy droga. Instytut Pamięci Narodowej ma ogromne wyzwania, które przed nim stoją. Chociażby w tej chwili przejął dokumentację dotyczącą zamachu na największego z Polaków, na Jana Pawła II. Jest ponad dwadzieścia tysięcy stron, które trzeba przetłumaczyć. To wszystko są koszty.</u>
          <u xml:id="u-366.10" who="#SenatorAndrzejMazurkiewicz">Kolejna sprawa to badania, które są prowadzone nad archiwaliami, przejęcie archiwum Międzynarodowej Służby Poszukiwawczej. To są archiwa, które obejmują dwadzieścia siedem kilometrów akt, kartotekę z pięćdziesięcioma milionami kart zawierających informacje o więźniach obozów koncentracyjnych. To wszystko dotyczy naszej historii. W IPN prowadzi się sprawy naukowo-badawcze, zajmuje się między innymi kwestiami związanymi z udziałem agentów Służby Bezpieczeństwa w środowiskach dziennikarskich, naukowych, w środowiskach twórczych. Chcecie państwo doprowadzić do tego, aby nad IPN zapadła cisza, żeby spadła zasłona milczenia, aby IPN nie mógł ujawniać prawdy historycznej o naszym kraju.</u>
          <u xml:id="u-366.11" who="#SenatorAndrzejMazurkiewicz">Kolejna grupa poprawek, którą zgłosiliście, dotyczy cięć, jeśli chodzi o służby związane z bezpieczeństwem państwa. No, ścinacie inwestycje na komendy powiatowe Policji. Polacy chcą czuć się bezpieczni i Policja wymaga dofinansowania. A komendy powiatowe Policji... Jak państwo nie wiecie, to się przejedźcie po komendach powiatowych - zobaczycie, w jakim są stanie. To nie jest widzimisię PiS, że wpisywał tego typu inwestycje, tego wymaga interes państwa. A kwestia cięć w wymiarze sprawiedliwości? 117 milionów ścięliście z Ministerstwa Sprawiedliwości...</u>
          <u xml:id="u-366.12" who="#komentarz">(Wicemarszałek Zbigniew Romaszewski: Z sądownictwa.)</u>
          <u xml:id="u-366.13" who="#SenatorAndrzejMazurkiewicz">...z sądownictwa, ścinając w Ministerstwie Sprawiedliwości, ścinając wydatki na sądy apelacyjne w Warszawie, w Katowicach, w Gdańsku, w Poznaniu, w Krakowie, w Łodzi, w Rzeszowie, w Lublinie, w Szczecinie. A dlaczego nie we Wrocławiu? A pan minister Schetyna to skąd jest?</u>
          <u xml:id="u-366.14" who="#komentarz">(Senator Mariusz Witczak: Z Gdańska.)</u>
          <u xml:id="u-366.15" who="#SenatorAndrzejMazurkiewicz">Ale startował z Wrocławia.</u>
          <u xml:id="u-366.16" who="#SenatorAndrzejMazurkiewicz">Analizując krok po kroku wasze propozycje, wasze poprawki, powiem, że gdybyśmy chcieli je przyjąć, to byłoby to ze szkodą dla państwa polskiego, nawet w kwestiach socjalnych, w kwestiach niezwiązanych z instytucjami, o których mówiłem. Cóż tu państwo proponujecie? Proponujecie cięcia, jeśli chodzi o Fundusz Alimentacyjny, dokonujecie redukcji 1/3 wydatków z tego tytułu, a są to kwestie ważne społeczne. Kwestia dopłat do budownictwa mieszkaniowego. Przed chwilą słyszeliśmy zarzut, że PiS obiecywał trzy miliony mieszkań. A wy, państwo, co obiecujecie, jeśli chodzi o program mieszkaniowy? Jaka jest wasza oferta?</u>
          <u xml:id="u-366.17" who="#komentarz">(Senator Czesław Ryszka: Budki dla psów.)</u>
          <u xml:id="u-366.18" who="#SenatorAndrzejMazurkiewicz">Chcecie ściąć wydatki z tego tytułu, a przecież Polacy, którzy chcą wrócić z Irlandii, chcą mieszkać we własnych mieszkaniach. Tam przy samolocie już kolejka ludzi się ustawia.</u>
          <u xml:id="u-366.19" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-366.20" who="#SenatorAndrzejMazurkiewicz">Zarzut dotyczący prywatyzacji. Ja pamiętam czasy świetności, prosperity polskiej gospodarki, czasy rządów Kongresu Liberalno-Demokratycznego i superprywatyzacje, które się odbywały w tamtym czasie. Jedna afera goniła drugą, alkoholowa, tytoniowa, spirytusowa, Fundusz Obsługi Zadłużenia Zagranicznego etc., etc. Piękna prywatyzacja, piękna.</u>
          <u xml:id="u-366.21" who="#SenatorAndrzejMazurkiewicz">My możemy się poszczycić tym, że utrzymaliśmy newralgiczne dla państwa polskiego sektory, nie dokonując prywatyzacji. Wasza prywatyzacja może się zakończyć tak, jak się zakończyła prywatyzacji w wykonaniu liberałów kilkanaście lat temu.</u>
          <u xml:id="u-366.22" who="#komentarz">(Senator Mieczysław Augustyn: Pilnujcie.)</u>
          <u xml:id="u-366.23" who="#komentarz">(Senator Piotr Zientarski: CBA nie było.)</u>
          <u xml:id="u-366.24" who="#SenatorAndrzejMazurkiewicz">Koniunktura nie trwa wiecznie, jak mówił pan senator Misiak. Tak, jeśli będziemy dokonywali tego typu działań, to już możemy powiedzieć, że ona nie będzie trwała wiecznie, na pewno nie będzie trwała wiecznie, jeśli państwo nie wyzwolicie się z ideologicznej zależności tworzenia budżetu.</u>
          <u xml:id="u-366.25" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-366.26" who="#SenatorAndrzejMazurkiewicz">Państwo polskie wymaga wzniesienia się ponad podziałami. Senat, tak, Senat był do tej pory postrzegany jako Izba, w której wszyscy z powagą i rozsądkiem pochylają się nad każdą propozycją. Niestety, stwierdzam to ze smutkiem, od poprzedniej kadencji ta zasada została zachwiana. Senat stał się kolejną instytucją ideologiczną, forum walki politycznej, a nie forum walki o dobre państwo. Argumenty, że oto państwo chcecie pieniądze z podwyżek na biura poselskie...</u>
          <u xml:id="u-366.27" who="#komentarz">(Senator Piotr Zientarski: I senatorskie.)</u>
          <u xml:id="u-366.28" who="#SenatorAndrzejMazurkiewicz">…przeznaczyć na zakup krwi, to fajnie, ale kto wyszedł z propozycją podwyższenia finansów na biura poselskie i senatorskie?</u>
          <u xml:id="u-366.29" who="#komentarz">(Senator Mieczysław Augustyn: Marszałek Dorn.)</u>
          <u xml:id="u-366.30" who="#komentarz">(Senator Piotr Zientarski: Tak, marszałek Dorn.)</u>
          <u xml:id="u-366.31" who="#SenatorAndrzejMazurkiewicz">Wasz marszałek, nie, nie, wasz marszałek. Wy zaczęliście realizować ten program, teraz wprowadzacie go w życie. Za czasów marszałka Dorna nie było podwyżki.</u>
          <u xml:id="u-366.32" who="#komentarz">(Senator Mieczysław Augustyn: Mamy to na piśmie.)</u>
          <u xml:id="u-366.33" who="#komentarz">(Senator Mariusz Witczak: 3 tysiące.)</u>
          <u xml:id="u-366.34" who="#SenatorAndrzejMazurkiewicz">Nie było podwyżki.</u>
          <u xml:id="u-366.35" who="#komentarz">(Senator Piotr Zientarski: Zaproponował podwyżkę o 3 tysiące, Panie Senatorze.)</u>
          <u xml:id="u-366.36" who="#SenatorAndrzejMazurkiewicz">Ale realizacja tego programu, jak się okazuje, należy do Platformy Obywatelskiej.</u>
          <u xml:id="u-366.37" who="#SenatorAndrzejMazurkiewicz">Reasumując...</u>
          <u xml:id="u-366.38" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-366.39" who="#SenatorAndrzejMazurkiewicz">Reasumując, powiem, że w wyniku zmian budżetowych uderzyliście państwo w newralgiczne punkty budżetu, a więc w instytucje zwalczające korupcję, w instytucje kontrolne, uderzyliście w rdzeń tego, o czym mówiło Prawo i Sprawiedliwość, bo mówiło o państwie prawa, o państwie sprawiedliwości, o państwie uczciwym.</u>
          <u xml:id="u-366.40" who="#komentarz">(Senator Mariusz Witczak: Z Andrzejem Lepperem.)</u>
          <u xml:id="u-366.41" who="#SenatorAndrzejMazurkiewicz">Jeżeli państwo chcecie, aby ten budżet wyglądał przyzwoicie, to go dalej nie psujcie. Poprzyjcie poprawki, które zgłoszą senatorowie Prawa i Sprawiedliwości. Myślę, że jeżeli przyjdzie chwila refleksji i zastanowienia, a nie chwila emocji politycznych, to państwo, logicznie rozumując i patrząc na potrzeby tychże instytucji, na potrzeby państwa polskiego i na potrzeby polskich obywateli, te poprawki poprzecie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-366.42" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-367">
          <u xml:id="u-367.0" who="#WicemarszałekZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-367.1" who="#WicemarszałekZbigniewRomaszewski">Pan senator Andrzejewski, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-368">
          <u xml:id="u-368.0" who="#SenatorPiotrAndrzejewski">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-368.1" who="#SenatorPiotrAndrzejewski">Wydaje mi się, że stoimy przed problemem, który jest problemem weryfikacji programów politycznych w najbardziej praktycznej dziedzinie, a mianowicie w dziedzinie finansowania zadań, które stoją przed państwem. Wydaje mi się, że niezależnie od naszych emocji powinno nas zjednoczyć to, co jest racjonalne w kształtowaniu odpowiedzialnej budżetowej debaty.</u>
          <u xml:id="u-368.2" who="#SenatorPiotrAndrzejewski">Wydaje się, na podstawie pytań, które tutaj padały, że intencją większości sejmowej i rządu nie jest redukcja zakresu zadań zapisanych w ustawach i ustalonych w projekcie budżetu, który został wprawdzie przygotowany przez poprzedni rząd, ale złożył pod nim podpis aktualny premier, pan Donald Tusk, i który w tej postaci przygotowany przez Zytę Gilowską, a nie można jej odmówić fachowości i dobrej wiary kształtowania zadań w zakresie rzeczowej potrzeby, został poddany w słowie, w czynie pewnym zabiegom, które skończyły się taką, a nie inną ustawą budżetową.</u>
          <u xml:id="u-368.3" who="#SenatorPiotrAndrzejewski">Dzisiaj mamy propozycje Komisji Gospodarki Narodowej, która jeszcze dalej stara się ten projekt i ustawę budżetową zmodyfikować. Wydaje mi się, że porównanie tego, co było projektem i co poparł - być może nie mógł inaczej, ale poparł - rząd Donalda Tuska, z tym, co otrzymaliśmy dzisiaj w postaci druku sejmowego, ustawy sejmowej, wskazuje jednocześnie kierunek działań państwa. Przecież nie deklaracje składane z tej trybuny czy skądkolwiek, nie zdania polityków, ale środki finansowe dyktują realne zrealizowanie zadań, jakie stoją przed państwem.</u>
          <u xml:id="u-368.4" who="#SenatorPiotrAndrzejewski">Z tego, co mówili moi poprzednicy, a zwłaszcza pan senator Mazurkiewicz, i z tego, co leży przede mną, a jest to materiał pomocniczy Biura Legislacyjnego, wynika, że chcemy - powtarzam i zakładam, w dobrej wierze - bez redukcji zakresu zadań budżetowych znacznie zmniejszyć finansowanie organów kontroli praworządności, prawa i przeciwdziałania patologii w życiu państwowym, bo zdejmujemy z ich kont pieniądze. Zdejmujemy je z konta Najwyższej Izby Kontroli, zdejmujemy je z konta Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, która ma, przypomnę, funkcje kontrolne, funkcje monitoringu, mówi o tym art. 10, i to zarówno w stosunku do nadawców publicznych, jak i wszystkich prywatnych, i jest jednym z organów egzekucji prawa, prawa medialnego, prawa autorskiego. Zdejmujemy pieniądze z konta Instytutu Pamięci Narodowej. To jest szczególnie bolesne, bo jest to przecież nasze wspólne osiągnięcie, osiągnięcie tych dwóch ugrupowań postsolidarnościowych, i Platformy, i PiS, myślę o zaistnieniu i dobrym funkcjonowaniu tego instytutu. Wreszcie zdejmujemy pieniądze z konta Centralnego Biura Antykorupcyjnego. Proszę pamiętać, że zostało ono powołane wspólnymi siłami, i Platformy Obywatelskiej, i PiS. To nie jest jakiś wykwit polityczny Prawa i Sprawiedliwości. I nie rozpatrujmy tego, o czym mówię, w kategoriach personalnych, ludzie przychodzą i odchodzą, każdy układ polityczny dokonuje swojego przetasowania, ale patrzmy na to od strony struktury funkcjonowania państwa. Tu jest bardzo duże cięcie. Wreszcie zdrowie i, jako przykład, zmniejszanie finansowania szpitali klinicznych, sprawiedliwość - być może uzasadnione cięcia.</u>
          <u xml:id="u-368.5" who="#SenatorPiotrAndrzejewski">Jednak moje pytania, które zmierzały do wyjaśnienia tego, czy chcemy ograniczyć zakres zadań wobec tak znacznego ograniczenia budżetu, spotkały się z odpowiedzią: nie, bo nie...</u>
          <u xml:id="u-368.6" who="#komentarz">(Senator Mieczysław Augustyn: …nie mamy środków.)</u>
          <u xml:id="u-368.7" who="#SenatorPiotrAndrzejewski">Dobrze, w tym przypadku wierzę, zakładam dobrą wolę, że będziemy te zadania realizować przy tak ograniczonym budżecie. I życzę temu rządowi, tak jak i sobie życzę, i PiS życzę, żeby takie plany zostały zrealizowane. Życzę tego, żebyśmy w budownictwie i gospodarce przestrzennej, mieszkaniowej - a jest tu pomoc rodzinom remontującym i odzyskującym mieszkania, jest tu budownictwo socjalne - w sytuacji gdy zdejmujemy stąd 130 milionów, gdy z tego wszystkiego zdejmujemy pieniądze, mimo to zrealizowali te zadania. Jeden z przedstawicieli ministra finansów powiedział, że cudów nie ma. To troszkę zakrawa na cud, ale ja bym bardzo chciał, żeby ten cud się zrealizował. Życzę państwu, żeby ten cud się zrealizował, w naszym wspólnym interesie tego życzę. Działam tutaj w pełni dobrej woli, bo być może rzeczywiście ten budżet jest budżetem odbiegającym od rzeczowej potrzeby, być może zrealizujecie go lepiej. Zrealizujcie. Za rok chętnie usłyszę o sukcesie Platformy Obywatelskiej i o tym, jak dalece PiS się mylił, przedkładając ten projekt budżetu. Bardzo bym sobie tego w imieniu Polski życzył.</u>
          <u xml:id="u-368.8" who="#SenatorPiotrAndrzejewski">Jednak na dzisiaj mam wątpliwości i tymi wątpliwościami się dzielę. Cóż, Centralne Biuro Antykorupcyjne jest to jednak zasadnicza ustrojowa instytucja, która - niezależnie od tego, kto stoi czy będzie stał na jej czele - zrobiła coś niecoś...</u>
          <u xml:id="u-368.9" who="#komentarz">(Senator Mieczysław Augustyn: Co zrobiła na przykład?)</u>
          <u xml:id="u-368.10" who="#SenatorPiotrAndrzejewski">...i ma robić dalej. Z zarzutów, które na początku padły i które formułował jeden z przedstawicieli Ministerstwa Finansów, wynikało, że pieniądze były źle wydawane, nadmiernie, że były marnotrawione, a po chwili pani minister finansów mówi, że mimo tego marnotrawstwa, niegospodarności, nastąpił wzrost dochodów państwa o 7 miliardów i jest 6 miliardów niezrealizowanych wydatków. Czyli zarzut dotyczy tego, co jest oszczędnością w realizacji tych zadań - to jest zarzut. No, ja życzę państwu, żebyście również zaoszczędzili, chociażby tak jak poprzedni, ustępujący rząd, 13 miliardów podczas realizowania tych zadań.</u>
          <u xml:id="u-368.11" who="#SenatorPiotrAndrzejewski">Mówicie o koniunkturze. Tak, ale jednocześnie jest problem nieprzeszkadzania, koniunktury oszczędnego funkcjonowania państwa. Jak do tej pory, funkcjonujemy w obrębie budżetu odziedziczonego po PRL, w którym trzeba postawić jak najwyższe zadania i jak najdalej je określić co do potrzeb finansowych, a później, przed końcem roku czym prędzej wszystko wydać, żeby nie obcięli nam budżetu.</u>
          <u xml:id="u-368.12" who="#SenatorPiotrAndrzejewski">Pierwszy raz mamy do czynienia z budżetem, tak jak to widzę, w którym zerwano z tą peerelowską zasadą, i mamy 6 miliardów oszczędności przy wykonywaniu zadań i 7 miliardów wzrostu przychodów. A pani Zyta Gilowska, odchodząc ku żalowi, myślę, nie tylko mojemu, jeszcze zwróciła uwagę na jedno: mówiła o jednoczesnym wzmocnieniu szczelności podatkowej, mówiła o dodatkowych przychodach z VAT. Czteroprocentowa inflacja, jak dzisiaj rano słyszałem, liczona miesiąc do miesiąca roku ubiegłego, też napędza dodatkowe dochody z VAT, bo dynamika konsumpcyjna napędza dochody z VAT. Wreszcie koniunktura gospodarcza. Wskaźnik przyrostu dochodu narodowego na poziomie 6,5 też jest elementem, który, jak mi się wydaje, bez stworzenia przez rząd odpowiedniej koniunktury nie byłby taki, i nie został skonsumowany w sposób marnotrawny.</u>
          <u xml:id="u-368.13" who="#SenatorPiotrAndrzejewski">Niemniej realność tego, co proponują dzisiaj poprawki budżetowe, jest przedmiotem naszej troski i powinna być przedmiotem naszej troski. Dlatego też wydaje mi się, że w dziedzinie, w sprawie, która akurat dla mnie jest wspólnym osiągnięciem ugrupowań postsolidarnościowych, jest to Centralne Biuro Antykorupcyjne powołane wspólnymi głosami, zeszliśmy troszkę za daleko, jeśli chodzi o zagrożenie - mimo że, jak słyszę, takiej intencji nie było - redukcji zakresu zadaniowego w ramach tego budżetu. Dlatego pozwalam sobie złożyć poprawkę, która wprawdzie nie przywraca stanu z przedłożenia budżetowego, ale w pewnym zakresie uzupełnia zasób środków. Ze względu na to, co pani Zyta Gilowska mówiła o dodatkowej możliwości zasilania budżetowego, właśnie to wskazuję jako źródło pokrycia zwiększenia wydatków na zadania związane z Centralnym Biurem Antykorupcyjnym o 30 milionów zł. Taką poprawkę składam do pana marszałka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-369">
          <u xml:id="u-369.0" who="#WicemarszałekZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-369.1" who="#WicemarszałekZbigniewRomaszewski">Poproszę pana senatora Wiatra.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-370">
          <u xml:id="u-370.0" who="#SenatorPiotrAndrzejewski">Życzę państwu, żebyście to, co zakładacie, z takim skutkiem, jaki zakładacie, jaki deklarujecie, zrealizowali. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-370.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-371">
          <u xml:id="u-371.0" who="#WicemarszałekZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-371.1" who="#WicemarszałekZbigniewRomaszewski">Proszę bardzo, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-372">
          <u xml:id="u-372.0" who="#SenatorKazimierzWiatr">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-372.1" who="#SenatorKazimierzWiatr">Chciałbym swoje wystąpienie rozpocząć od podkreślenia, że gospodarka naszego państwa i dochody budżetowe są w wyjątkowo dobrej formie, że budżet roku 2008, którym się dzisiaj zajmujemy, przewiduje wzrost wydatków o ponad 51 miliardów zł.</u>
          <u xml:id="u-372.2" who="#SenatorKazimierzWiatr">Komisja Nauki, Edukacji i Sportu, której jestem przewodniczącym, opiniowała wydatki w zakresie oświaty, nauki i szkolnictwa wyższego oraz sportu. Przynajmniej tymi trzema obszarami chciałbym się zająć w swojej analizie.</u>
          <u xml:id="u-372.3" who="#SenatorKazimierzWiatr">Sprawa pierwsza - oświata. Dużo w ostatnim czasie mówiliśmy o planowanym wzroście wynagrodzeń nauczycieli. Wzrost wydatków w tym zakresie to jest 2,7 miliarda zł. Biorąc pod uwagę łączną kwotę 31 miliardów, stanowi to zaledwie 9%. Jeśli zaś popatrzymy na poziom wydatków budżetu państwa, to jest to spadek z 12,09% do 10,9%. Pojawia się wiele głosów wyrażających obawę, czy te środki finansowe wystarczą samorządom na sfinansowanie podwyżek. Oczywiście rodzą się pytania o to, co z innymi grupami zawodowymi, aczkolwiek wiemy, że oświata jest niezwykle ważna, że prestiż społeczny, także finansowy, w sposób niezwykle istotny wpływają na skuteczność wychowawczą, o której mówiliśmy w Senacie w lutym ubiegłego roku, przyjmując uchwałę o budowie atmosfery wychowawczej. Przedmiotem troski winny być także zajęcia pozalekcyjne. A zatem jest to krok w dobrym kierunku. Jednak odpowiedź na pytanie, czy budżet jest kompletnie skrojony, wykracza poza debatę budżetową.</u>
          <u xml:id="u-372.4" who="#SenatorKazimierzWiatr">Sprawa druga - nauka. Tutaj sytuacja jest zdecydowanie gorsza. Wzrost nakładów w tym zakresie o 400 milionów zł stanowi wzrost zaledwie dziesięcioprocentowy, nawet niższy niż dziesięcioprocentowy, bo łączna kwota to 4,2 miliarda. Chciałbym zwrócić uwagę na to, że jeśli chodzi o wydatki budżetu państwa, jest to spadek z 1,44% do 1,32%. Jest to wyraźny spadek. Trzeba też zwrócić uwagę na to, że w roku 1991 nakłady na naukę, jeśli chodzi o wydatki z budżetu, były dwukrotnie wyższe, stanowiły 2,53%. Jeśli chodzi o wartość mierzoną produktem krajowym brutto, była ona dwuipółkrotnie wyższa, wynosiła 0,76% PKB, w tej chwili jest to 0,327%.</u>
          <u xml:id="u-372.5" who="#SenatorKazimierzWiatr">Proszę państwa, w ustawie o zasadach finansowania nauki w art. 1 ust. 3 jest napisane, że wydatki na naukę finansowane przez ministra ustala się w ustawie budżetowej w wysokości zapewniającej dojście Polski do poziomu wydatków wynikających ze Strategii Lizbońskiej, a zatem na poziomie 3% PKB. W tej chwili jest to 0,6% wszystkich wydatków, a 0,327% PKB, mówię o budżecie państwa, a przecież budujemy społeczeństwo informacyjne i gospodarkę opartą na wiedzy. Wydatki na naukę zdecydują o miejscu Polski w świecie i w Europie. Mamy wielu wybitnych naukowców, którzy wyjeżdżają za granicę, szczególnie jeśli chodzi o młodych ludzi.</u>
          <u xml:id="u-372.6" who="#SenatorKazimierzWiatr">Najgorsza sytuacja, jeśli chodzi o pozycje budżetowe, ma miejsce w przypadku szkolnictwa wyższego, ponieważ tutaj wzrost o 390 milionów zł wobec całej kwoty 11 miliardów zł daje zaledwie 3,7%. Przed chwilą jeden z moich przedmówców mówił o inflacji na poziomie 4%. A zatem jest to wzrost poniżej inflacji. Jeśli chodzi o odniesienie tego do produktu krajowego brutto, to jest to spadek z 0,92% do 0,88% produktu krajowego brutto. Jeśli chodzi w tym wypadku o wydatki z budżetu, to maleją one z 4,13% do 3,57%.</u>
          <u xml:id="u-372.7" who="#SenatorKazimierzWiatr">Pojawia się poważny problem płac nauczycieli. Jest wiele narosłych problemów finansowych w szkolnictwie wyższym, wynikających z tego, że w ciągu ostatnich osiemnastu lat nastąpił trzykrotny wzrost liczby studentów, podczas gdy nakłady na szkolnictwo wyższe nie zmieniają się, jest niewielka fluktuacja, ale nie zmieniają się. A przecież Polska podpisała dokumenty związane z wdrażaniem procesu bolońskiego, który zakłada, że wydatki na szkolnictwo wyższe będą na poziomie 2% produktu krajowego brutto. W roku 2008–0,88%, czyli to jest 1/3 przewidywanego stanu.</u>
          <u xml:id="u-372.8" who="#SenatorKazimierzWiatr">Jeśli chodzi o gorące problemy finansowe, to w pierwszym rzędzie trzeba mówić o płacach nauczycieli akademickich, o wydatkach rzeczowych, a także o stanie spoczynku profesorów. Są trzy grupy zawodowe, które podlegają mianowaniu przez prezydenta Rzeczypospolitej: sędziowie, generałowie i profesorowie. Ale tylko ta trzecia grupa nie ma stanu spoczynku, a nakłady na ten cel wcale nie byłyby takie duże.</u>
          <u xml:id="u-372.9" who="#SenatorKazimierzWiatr">Jeszcze ważniejsza sprawa dotyczy wydatków rzeczowych uczelni. Otóż poprawianie wynagrodzeń nauczycieli akademickich wiązało się z tym, że ograniczano wydatki rzeczowe i doprowadzono do stanu, że w roku 2006 wydatki rzeczowe uczelni stanowiły 4–5% wszystkich wydatków, podczas gdy stan normalny jest wtedy, gdy to jest około 20%. W roku 2007 to się nieco poprawiło i teraz te wydatki to 5–6%. Muszę powiedzieć, że jako przedstawiciel Komisji Nauki, Edukacji i Sportu mam szczególne prawo mówić o tych sprawach, ponieważ w ubiegłej kadencji przez prawie rok tym problemem zajmowaliśmy się i został on opisany w wydawnictwie naszej komisji o sytuacji finansowej szkół wyższych.</u>
          <u xml:id="u-372.10" who="#SenatorKazimierzWiatr">Jeśli chodzi o projekt budżetu, to wpłynęło do komisji wiele opinii: Konferencji Rektorów Akademickich Szkół Polskich, Rady Głównej Szkolnictwa Wyższego, NSZZ „Solidarność” Krajowej Sekcji Nauki, Konferencji Rektorów Uniwersytetów Polskich.</u>
          <u xml:id="u-372.11" who="#SenatorKazimierzWiatr">Biorąc te wszystkie okoliczności pod uwagę, przedkładam państwu poprawkę zwiększającą nakłady na działalność dydaktyczną uczelni wyższych o 200 milionów zł. Jest to poprawka bezpieczna, uwarunkowana wpływami do budżetu z podatku VAT, przetestowana przy okazji uchwalania ubiegłorocznego budżetu. Myślę, że to jest nasz wkład jako Senatu w popieranie, w rozwój szkolnictwa wyższego, środowiska akademickiego, w to, aby poprawić bilans, aby inwestować w rozwój. Poprawka w takim brzmieniu zyskała duże poparcie Komisji Nauki, Edukacji i Sportu: 4 senatorów głosowało za tą poprawką, nikt nie był przeciwny. Muszę powiedzieć, że w kontekście dobrej kondycji budżetu te 200 milionów zł to zaledwie 0,4% wzrostu budżetu, czyli tych 51 miliardów zł, a zaledwie 8% wzrostu finansowania oświaty. Poprawka ta ma na celu troskę o dobrą edukację wyższą, o rozwój szkolnictwa powiązanego z nauką. Dlatego bardzo proszę Wysoki Senat o poparcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-372.12" who="#SenatorKazimierzWiatr">W trakcie posiedzenia Komisji Nauki, Edukacji i Sportu padł głos jednego z panów senatorów - nie widzę go w tej chwili na sali - że rozwiązaniem tego kryzysu w szkolnictwie wyższym byłoby wprowadzenie takich rozwiązań ustawowych, jakie dotyczą Ministerstwa Obrony Narodowej, w wypadku którego jest sztywno zapisane: 2% PKB. Jesteśmy bowiem absolutnie w ogonie, jeśli chodzi o nakłady na naukę i szkolnictwo wyższe. Na świecie przyjmuje się, że proporcja wydatków na wojsko i naukę powinna wynosić 1,6:1. W Polsce ona wynosi 3,5:1, czyli jest trzy i pół raza więcej na wojsko niż na naukę. Dlatego bardzo proszę o poparcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-372.13" who="#SenatorKazimierzWiatr">Kolejna poprawka, którą przedkładam, dotyczy Urzędu Patentowego, który jest niezwykle ważny, jeśli mówimy o rozwoju gospodarki opartej na wiedzy. Tutaj mamy wzrost pozycji budżetowej z 42 milionów zł do 44 milionów zł. Ale trzeba zwrócić uwagę na to, że w przedłożeniu rządowym było 48 milionów zł, a Sejm ograniczył o 4 miliony zł te wydatki, z 48 milionów zł zmniejszył do 44 milionów zł. Jednocześnie trzeba zwrócić uwagę na to, że Urząd Patentowy generuje przychody do budżetu państwa. Przychody te w roku 2006 wynosiły 46 milionów zł, w roku 2007–49 milionów zł, a w roku 2008 planowane są na 52 miliony zł. A zatem wzrost wpływów z Urzędu Patentowego między rokiem 2006 a rokiem 2008 był zaplanowany na plus 6 milionów zł. I to znajdowało odzwierciedlenie w zwiększonych wydatkach, ponieważ są spore zaległości w obsługiwaniu patentów. W Polsce czekanie na opatentowanie wynalazku trwa wiele lat. To jest absolutnie niezgodne ze standardami światowymi. Chodzi o to, żeby te wydatki też wzrosły o te 6 milionów zł. Ograniczono to o 4 miliony zł. Dlatego, szukając rozwiązania kompromisowego, wnoszę poprawkę, ażeby przynajmniej jeszcze 2 milionami zł ten Urząd Patentowy wesprzeć, tak aby te sprawy rzeczywiście mogły być obsługiwane na dobrym poziomie, w jakimś sensownym terminie.</u>
          <u xml:id="u-372.14" who="#SenatorKazimierzWiatr">Zgłaszam także dwie poprawki lokalne, dotyczące Państwowej Wyższej Szkoły Zawodowej w Tarnowie, jej rozwoju, niezwykle ważnej dla tego regionu, a także projektu ważnej, łączącej Tarnów z Warszawą, drogi, która jest w fatalnym stanie.</u>
          <u xml:id="u-372.15" who="#SenatorKazimierzWiatr">Szanowni Państwo! Wracając do tych dwóch pierwszych poprawek, powiem, że nie mam wątpliwości, że efektywność inwestowania w wychowanie, w naukę i szkolnictwo wyższe jest wyjątkowo duża. Jeśli mamy ograniczone środki budżetowe, a w tym roku wydaje się, że one takie bardzo ograniczone nie są, ale gdybyśmy nawet powiedzieli, że są one ograniczone, to inwestujmy je tam, gdzie przynosi to największe efekty. To nie jest tylko łatanie dziur i zaspokajanie roszczeń, które też mają miejsce, ale trafiona, efektywna inwestycja. Dlatego bardzo proszę o poparcie przedłożonych poprawek, poprawek popieranych przez Prawo i Sprawiedliwość i, mam nadzieję, także przez wielu senatorów Platformy Obywatelskiej. Bardzo o to proszę. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-372.16" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-372.17" who="#komentarz">(Przewodnictwo obrad obejmuje marszałek Bogdan Borusewicz)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-373">
          <u xml:id="u-373.0" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-373.1" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Proszę o zabranie głosu pana marszałka Romaszewskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-374">
          <u xml:id="u-374.0" who="#SenatorZbigniewRomaszewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-374.1" who="#SenatorZbigniewRomaszewski">Ja chciałbym nawiązać do wypowiedzi pana senatora Sidorowicza, że jednak mimo wszystko komisja finansów za daleko poszła, jeśli chodzi o kwestie, które były rozpatrywane merytorycznie w poszczególnych komisjach merytorycznych, i niektóre wnioski - kiedy się nie ma czasu, kiedy się nie ma odpowiedniej wiedzy, to tak bywa - wydają się nieuzasadnione.</u>
          <u xml:id="u-374.2" who="#SenatorZbigniewRomaszewski">Ja chciałbym zwrócić państwa uwagę na sprawę, która jest, powiedziałbym, dla mnie bulwersująca. Otóż, proszę państwa, istnieje Urząd do spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych. Okazuje się, że dynamika jego budżetu, począwszy od 2001 r., jest po prostu ujemna. Jeżeli porównamy rok 2007 z rokiem 2001, to okaże się, że nakłady wynoszą tylko 87,5%. W całym budżecie jest chyba tylko jeszcze jedna instytucja, która ma ujemną dynamikę, a jest to Senat Rzeczypospolitej Polskiej, który ma dynamikę 99%. Jakoś to niczyjej uwagi nie zwróciło.</u>
          <u xml:id="u-374.3" who="#SenatorZbigniewRomaszewski">Proszę państwa, my mówimy o kombatantach i o kwestii niezwykle poważnej, a mianowicie o kwestii funduszu pomocy kombatantom, funduszu, który został w tej chwili przyznany w wysokości 11 milionów 900 tysięcy zł. Z uprawnień kombatanckich korzysta obecnie sześćset siedemdziesiąt dziewięć tysięcy kombatantów, w tym sto czterdzieści tysięcy kombatantów w wieku powyżej osiemdziesięciu czterech lat, osób represjonowanych jest dziewięćdziesiąt jeden tysięcy, robotników przymusowych jest sto siedemdziesiąt tysięcy. Oni wszyscy mają uprawnienia do korzystania z pomocy materialnej tego funduszu. W poprzednim roku było osiemnaście tysięcy wniosków, przyznawana pomoc wynosiła średnio 749 zł na osobę w skali roku. Można powiedzieć, że funduszu nie nadużywano, ale tego funduszu, powiedzmy sobie, po prostu nie było. Zgodnie z szacunkami urzędu do spraw kombatantów jakimiś godziwymi środkami, pozwalającymi w jakiejkolwiek mierze zaspokoić potrzeby kombatantów, którzy często żyją po prostu w nędzy - nazywajmy rzeczy po imieniu - jest 30 milionów zł. Na co są one potrzebne? Proszę państwa, ja zawsze, ciągle mówię o jednym, ja ciągle mówię, że my wszystko liberalizujemy. W tej chwili sanatoria są po prostu odpłatne i jeżeli nawet ta odpłatność za wyżywienie i pobyt jest stosunkowo niewielka i wynosi 600–700 zł za trzy tygodnie, to gdy ktoś ma emeryturę w wysokości 1 tysiąca zł, natychmiast powstaje pytanie: a z czego ma żyć przez pozostały tydzień? A często w tej grupie sytuacja właśnie tak wygląda.</u>
          <u xml:id="u-374.4" who="#SenatorZbigniewRomaszewski">Proszę państwa, można by powiedzieć, że nasz kraj jest ubogi i zajmuje się tym tak, jak potrafi, jak może. Tyle, że to jest nieprawda. My żyjemy w bardzo dziwnym kraju. Otóż w ubiegłym tygodniu zmarł jeden z najwybitniejszych oprawców wymiaru sprawiedliwości stalinizmu, który wydał ponad sto wyroków śmierci na akowców, który skazał Skalskiego, skazał Łupaszkę na karę śmierci, uczestniczył w procesie Fieldorfa, kurii krakowskiej, biskupa Kaczmarka - słowem, jedna z czołowych postaci tego okresu. Zmarł w późnym wieku, dożył późnej starości, pobierając, proszę państwa, emeryturę w wysokości 9 tysięcy 301 zł, z czego 5 tysięcy 301 zł stanowiła kwota za stan spoczynku, a 4 tysiące zł dopłacało wojsko, plus opieka pielęgniarska, plus sprzątaczka. A więc, proszę państwa, różne bywają starości w tym kraju.</u>
          <u xml:id="u-374.5" who="#SenatorZbigniewRomaszewski">Ja myślę - spróbowałem to policzyć - że w tej chwili na utrzymaniu naszego państwa mamy nie mniej niż dwadzieścia dwa tysiące ośmiuset oficerów SB, w tym dwudziestu...</u>
          <u xml:id="u-374.6" who="#komentarz">(Senator Ryszard Bender: Nie przesadza pan? Aż tylu?)</u>
          <u xml:id="u-374.7" who="#SenatorZbigniewRomaszewski">Nie, to jest minimalna liczba.</u>
          <u xml:id="u-374.8" who="#komentarz">(Senator Ryszard Bender: Hańba.)</u>
          <u xml:id="u-374.9" who="#SenatorZbigniewRomaszewski">...w tym dwudziestu siedmiu generałów ze średnią emeryturą 7,5 tysiąca zł - średnią, ona jest dużo wyższa, bo to jest liczone łącznie z milicjantami. Ja sądzę, że w sumie, według najniższych szacunków, jest 580 milionów zł w funduszu emerytalnym MSW. Myślę, że jest to problem, nad którym powinien się zastanowić rząd, bo tej sprawy parlamentarnie rozwiązać się nie da.</u>
          <u xml:id="u-374.10" who="#SenatorZbigniewRomaszewski">Ale to dotyczy nie tylko MSW, to dotyczy również Ministerstwa Sprawiedliwości, w którym są stany spoczynku, a taki właśnie stan spoczynku otrzymał odeszły nasz bohater, o którym mówiłem...</u>
          <u xml:id="u-374.11" who="#komentarz">(Senator Ryszard Bender: To był Mieczysław Widaj?)</u>
          <u xml:id="u-374.12" who="#SenatorZbigniewRomaszewski">Jest przewidziana weryfikacja tego, ale nie jest ona możliwa, bo na pięćdziesiąt jeden śledztw wszczętych przez Główną Komisję Badania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu w pięćdziesięciu sprawach sądy nie uchyliły immunitetu. Dzięki temu ten pan mógł dożywać spokojnej starości.</u>
          <u xml:id="u-374.13" who="#komentarz">(Senator Ryszard Bender: Panie Marszałku, to był Mieczysław Widaj?)</u>
          <u xml:id="u-374.14" who="#SenatorZbigniewRomaszewski">Tak.</u>
          <u xml:id="u-374.15" who="#SenatorZbigniewRomaszewski">Proszę państwa, wnioski, jakie z tego są, i prośby, jakie ja mam. Jestem trochę zaskoczony, że jednak komisja budżetu i finansów z tak ogromną lekkością odrzuciła poprawkę zgłoszoną przez Komisję Praw Człowieka i Praworządności o dofinansowanie funduszu kombatantów i w związku z tym złożę poprawki od siebie, przy czym wydaje mi się, że te poprawki są w pełni uzasadnione.</u>
          <u xml:id="u-374.16" who="#SenatorZbigniewRomaszewski">Proponuję, ażeby poprawkę dotyczącą środków w wysokości - tym razem, powiedzmy, pójdźmy już na całość - 19 milionów 683 tysięcy zł pokryć z dochodów sądów powszechnych w części 15. Z niewyjaśnionych powodów w apelacjach warszawskiej, gdańskiej i krakowskiej dochody na rok 2008 zostały zaplanowane poniżej wykonania w roku 2007. Ponieważ nie są przewidziane żadne obniżenia, w tej chwili żadne ustawy w tej sprawie nie są opracowywane, nie widzę powodu, żeby akurat te trzy apelacje miały w przyszłym roku mieć obniżone dochody. Przy czym jest to dosyć dziwne, bo jeśli chodzi o apelacje warszawską i gdańską, to te zaniżenia wynoszą 2 miliony zł, a jeżeli chodzi o apelację krakowską - 15 milionów zł, więc tego już zupełnie nie rozumiem. Proszę państwa, ja w tej sytuacji zdecydowałem się, ażeby podnieść dochody poszczególnych apelacji do wysokości wykonania w roku 2007 i te pieniądze przekazać na fundusz kombatantów.</u>
          <u xml:id="u-374.17" who="#SenatorZbigniewRomaszewski">Ponieważ mogą być różne poglądy w tej sprawie, składam jeszcze cztery wersje poprawki, proponując pokrycie czy to z VAT - to jest, proszę państwa, 0,15 tych sum, które uzyskujemy z VAT - czy też z podatku od gier. Składam te wnioski.</u>
          <u xml:id="u-374.18" who="#SenatorZbigniewRomaszewski">Ostatnia uwaga, króciutka, dotycząca zupełnie innego tematu. Prace nad budżetem zawsze pokazują, i to już od pewnego czasu, jedno: kompletną rozbieżność, kompletny chaos w wynagrodzeniach w sferze administracji publicznej. Wahania są tam gigantyczne: od prawie 8 tysięcy zł do 2 tysięcy 800 zł, które w 2007 r. były w GUS. Ja muszę powiedzieć, że trudno znaleźć uzasadnienie dla tak ogromnych rozpiętości. Trudno znaleźć również uzasadnienie tego, że w Kancelarii Senatu średnie wynagrodzenie jest o prawie 1 tysiąc zł niższe niż w Kancelarii Sejmu, która jest obciążona całą pracą administracyjną, podczas gdy nasza kancelaria koncentruje się na pracy, powiedziałbym, legislacyjnej. Ale tego rodzaju nieporozumień jest wiele, tego rodzaju nieporozumieniem jest również poprawka piąta, wniesiona przez komisję do spraw budżetu i finansów. Wydaje się, że w tej sytuacji jedną ze spraw najpilniejszych jest rzeczywiście dokonanie oceny stanowisk. Działania woluntarystyczne, w wyniku, których po prostu z sufitu będą dawane komuś pieniądze, bo chyba ma mało, naprawdę nie bardzo mają sens. Wydaje mi się, że trzeba jednak ocenić liczbę ludzi zatrudnionych w poszczególnych korpusach. Te średnie są zbyt ogólne i dają zbyt słabe wyobrażenie o tym, co się dzieje w poszczególnych instytucjach. Ja sądzę, że to powinno być jednym z podstawowych zadań rządu, bo tego rodzaju rozpiętości... Muszę powiedzieć, że nieraz korzystałem z usług GUS i poziom pracowników GUS w odróżnieniu od ich pensji nie odbiegał od średnich naszych urzędów. Uważam to za zupełne nieporozumienie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-374.19" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-375">
          <u xml:id="u-375.0" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-375.1" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Proszę o zabranie głosu pana senatora Kraskę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-376">
          <u xml:id="u-376.0" who="#SenatorWaldemarKraska">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-376.1" who="#SenatorWaldemarKraska">Jako lekarz i pracownik służby zdrowia pragnę rozpocząć swoje wystąpienie od przypomnienia problemu służby zdrowia. Wszyscy widzimy, co się dzieje, jak wielka jest frustracja pracowników służby zdrowia. Wszyscy wiemy, że potrzebne są zmiany, i to zmiany w miarę możliwości szybkie i systemowe, że potrzebne są zmiany na teraz, na chwilę obecną, ponieważ sytuacja, w jakiej znajduje się obecnie służba zdrowia, jest bardzo niepokojąca. Wszyscy słyszymy o postulatach płacowych czy to lekarzy, czy pielęgniarek, czy pracowników technicznych. Ale ja patrzę na zaprezentowany dziś projekt budżetu i nie widzę, po prostu nie widzę w nim pozycji, która ewentualnie mogłaby być źródłem finansowania tych roszczeń. I jest to smutne, bo zapowiedzi Platformy Obywatelskiej były zupełnie inne. Lekarze, pielęgniarki, oni wszyscy liczyli na to, że, tak jak obiecywaliście państwo, zaraz na początku roku zostaną zwiększone nakłady na służbę zdrowia, a dokładnie chodzi o ich pensje. Mówicie nam teraz, że to nie jest wasz budżet. Tylko to, myślę, trzeba było powiedzieć parę miesięcy wcześniej. Ludzie wam uwierzyli, a teraz słyszą: poczekajcie. Ale oni nie będą już czekać. Musicie państwo mieć to na uwadze.</u>
          <u xml:id="u-376.2" who="#SenatorWaldemarKraska">Następną kwestią dotyczącą służby zdrowia jest sprawa rezydentów i pracowników odbywających staże w szpitalach. Jest to problem pewnej szczególnej grupy, gdyż dotyka on ludzi bardzo młodych, którzy zdobyli solidne, bardzo drogie wykształcenie, są pełni chęci do pracy, a na samym starcie ich życia zawodowego proponuje się im wynagrodzenia, jakie w żadnym stopniu nie pobudzają ich do pracy ani tym bardziej do dalszego kształcenia. Czy taka pensja rezydenta, już po planowanej podwyżce o 30%, wynosząca 2 tysiące 300 zł brutto - czyli na rękę ten młody człowiek otrzyma 1 tysiąc 600 zł - to jest właśnie realizacja zapowiedzi z expose pana premiera, że wynagrodzenia i warunki pracy będą kształtowane tak, aby zahamować odpływ młodych lekarzy do bogatych krajów Unii Europejskiej? Myślę, że takie pieniądze nie zatrzymają tych młodych ludzi. Państwa Unii chętnie przyjmują ich, gdyż polskie uczelnie dają naprawdę solidne podstawy tym młodym lekarzom i dlatego są oni przyjmowani w tych krajach z otwartymi rękami. Tak więc najpierw rozbudzone zostały nadzieje, a to, co pozostało, to rozkładanie rąk i mówienie: chcemy, ale nie możemy. Myślę, że składanie takich obietnic, szczególnie wobec tych młodych ludzi, jest bardzo nieuczciwe i tylko pogłębia ich frustrację i myślenie, że Polska nie jest ich domem.</u>
          <u xml:id="u-376.3" who="#SenatorWaldemarKraska">Innym ważnym elementem budżetu jest podwyżka dla nauczycieli. Oczywiście ta podwyżka jest, nauczyciele dostaną o 250 czy 380 zł więcej, w zależności od tego, na jakim są etapie. Ja myślę, że nie jest to jakaś niebotyczna podwyżka, co usiłują niektórzy nam wmówić, choć przez środowisko skala tej podwyżki jest odbierana zupełnie inaczej. Nauczyciele myśleli, że to, co państwo obiecywaliście, będzie wyglądało zupełnie inaczej, i chyba to rozczarowanie w środowisku oświatowym jest bardzo zasadne.</u>
          <u xml:id="u-376.4" who="#SenatorWaldemarKraska">Innym elementem tego budżetu, myślę, nie mniej ważnym, są cięcia, jakie zafundowaliście państwo instytucjom, za którymi razem z PiS głosowaliście w poprzedniej kadencji. Myślę, że jeszcze niejednokrotnie wróci wątek CBA, bo przy tak okrojonym budżecie będzie to wyłącznie piękna fasada instytucji z nazwy tylko do walki z korupcją. Pani minister mówiła, że w tej instytucji są wygórowane zarobki. Ale jak płacić marne grosze i jednocześnie wymagać takiego poświęcenia w walce z korupcją przy narażeniu na różne pokusy, prawda? Tylko pracownik, który ma dobre uposażenie, jest bardzo dobrze wynagradzany, oprze się tym zjawiskom.</u>
          <u xml:id="u-376.5" who="#SenatorWaldemarKraska">I na koniec chciałbym zgłosić poprawkę dotyczącą budowy autostrady A-2, a dokładnie chodzi o obwodnicę Mińska. Ta obwodnica od wielu lat już jest w planach. Jest takim wąskim gardłem, które hamuje ruch z zachodu na wschód Polski i, myślę, jeżeliby została wybudowana, zdecydowanie udrożniłaby ten odcinek drogi. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-376.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-377">
          <u xml:id="u-377.0" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-377.1" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Proszę o zabranie głosu panią senator Fetlińską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-378">
          <u xml:id="u-378.0" who="#SenatorJaninaFetlińska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-378.1" who="#SenatorJaninaFetlińska">Przede wszystkim nie będę starała się czynić wielkiej analizy. Doskonale zrobili to moi klubowi koledzy. Chciałabym się odnieść do pierwszego wystąpienia, które mnie mocno zdumiało. Otóż, wydaje mi się, że w tej Izbie, w Wysokiej Izbie najwyższym kryterium naszej pracy jest kryterium świętej miłości kochanej ojczyzny, a ta nigdy nie jest gniewna, jest cierpliwa. I myślę, że atakowanie przez opcję rządzącą opozycji jest jakąś pomyłką. Wydaje mi się, że przy okazji prac nad budżetem jest czas na przemyślenia również nad sposobem pracy w naszej Wysokiej Izbie.</u>
          <u xml:id="u-378.2" who="#SenatorJaninaFetlińska">Dochodząc już do konkretnego tematu, powiem, że chciałabym się zastanowić nad podejściem do ochrony zdrowia w naszym budżecie. Otóż nowoczesne myślenie o zdrowiu społeczeństwa nakazuje ukierunkowanie ochrony zdrowia i jego działalności na profilaktykę i promocję zdrowia. Wiedzieli już o tym starożytni Chińczycy. Cesarze chińscy doskonale nagradzali lekarzy, którzy utrzymali cały dwór w zdrowiu, natomiast ci, którzy nie uczynili tego, ginęli śmiercią tragiczną.</u>
          <u xml:id="u-378.3" who="#SenatorJaninaFetlińska">Dlatego też pozwolę sobie przeanalizować to, co w naszym budżecie dotyczy ochrony zdrowia. Otóż przeznaczono na nią w części 46 „Zdrowie” 4 miliardy 661 milionów zł, to jest wzrost o 112% w stosunku do 2007 r. I w moim przekonaniu jest jednak niepokojące, że programy polityki zdrowotnej, także z tej części, nie znalazły chociażby takiego uznania, ponieważ ich finansowanie jest poniżej 100%. Z szesnastu programów polityki zdrowotnej realizowanych w ubiegłym roku w tym realizowanych będzie tylko czternaście. Brakuje wśród nich programu szczepień ochronnych - chociaż wiemy, że będą na to środki w innym rozdziale, ponieważ obligują do tego przepisy ustawy o zwalczaniu chorób zakaźnych - a także programu polityki zdrowotnej, ekonomicznej i społecznej, prowadzącej do ograniczenia konsumpcji tytoniu. Wiemy, że to też jest gdzieś umieszczone, pewnie w ramach inspekcji sanitarnej, nie mniej nie jest to wyeksponowane, a przecież są to ważne programy, które w moim przekonaniu powinny być włączone do ochrony zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-378.4" who="#SenatorJaninaFetlińska">Zadziwiające jest także to, chociaż zostało to już szeroko omówione, co dotyczy priorytetów, a wśród nich profilaktyki chorób nowotworowych i chorób układu krążenia, co również zostało tu ograniczone, ponieważ mamy niewiele ponad 91% w stosunku do planów ubiegłorocznych. Pokazuje to, że nasza polityka zdrowotna nie jest ukierunkowana profilaktycznie, a profilaktyczne ukierunkowanie całej ochrony zdrowia to najmądrzejsze, najbardziej długofalowe i najlepsze podejście do kształtowania polityki zdrowotnej.</u>
          <u xml:id="u-378.5" who="#SenatorJaninaFetlińska">Chciałabym się tu skupić na jednej sprawie, ponieważ w związku nią chciałbym złożyć poprawkę. Otóż jest taki program „Samowystarczalność Polski w zakresie zaopatrzenia w bezpieczną krew, jej składniki i produkty krwiopochodne na lata 2005–2008”. W budżecie na 2008 r. zaplanowano na ten cel 38 milionów 580 tysięcy zł, co stanowi 100,7% planu z 2007 r. Ale potrzeby są znacznie większe i z tego powodu chciałabym złożyć poprawkę, która podnosi tę kwotę do 48 milionów 500 tysięcy zł.</u>
          <u xml:id="u-378.6" who="#SenatorJaninaFetlińska">Program „Samowystarczalność Polski w zakresie zaopatrzenia w bezpieczną krew, jej składniki i produkty krwiopochodne na lata 2005–2008” obejmuje: zakup testów do badania markerów wirusów HBsAg, Anty-HIV 1/2, Anty-HCV przenoszonych drogą krwi, zakup pojemników do pobierania i preparatyki krwi, które są podstawą do właściwego przetwarzania pobranej krwi, także frakcjonowanie polskiego świeżo mrożonego osocza w przetwórni w celu uzyskania produktów krwiopochodnych oraz produkcję domięśniowej immunoglobuliny anty-RhD stosowanej u kobiet ciężarnych w celu zapobiegania konfliktowi matczyno-płodowemu w zakresie antygenu D.</u>
          <u xml:id="u-378.7" who="#SenatorJaninaFetlińska">Celem programu jest zapewnienie pacjentom leczonym w polskich szpitalach bezpiecznej krwi, jej składników i produktów krwiopochodnych otrzymywanych od polskich krwiodawców. Jest to zasada szeroko stosowana przede wszystkim w krajach europejskich, mająca na celu ograniczenie przenoszenia drogą krwi różnych czynników zakaźnych. W Polsce wykonuje się rocznie około jednego miliona pobrań krwi i jej składników, czyli w przeliczeniu jest to dwadzieścia pięć donacji na tysiąc mieszkańców, taki jest u nas ten wskaźnik. W krajach zachodnich jest on dwukrotnie wyższy, wynosi od czterdziestu do pięćdziesięciu pobrań na tysiąc mieszkańców.</u>
          <u xml:id="u-378.8" who="#SenatorJaninaFetlińska">99,5% tej pobranej krwi przetwarza się na poszczególne składniki, natomiast przetaczanie krwi pełnej dotyczy tylko 0,5% pobranej krwi. Z tego miliona pobrań, po przetworzeniu krwi, dokonuje się ponad milion osiemset przetoczeń tych preparatów, a więc uzyskuje się znacznie większe możliwości leczenia.</u>
          <u xml:id="u-378.9" who="#SenatorJaninaFetlińska">Zgodnie z wytycznymi Rady Europy o samowystarczalności poszczególnych krajów w zakresie zaopatrzenia w osocze Polska jest zobligowana do zaopatrywania swoich obywateli w produkty otrzymane w wyniku frakcjonowania osocza pochodzącego od mieszkańców naszego kraju. Większość krajów europejskich realizuje to poprzez frakcjonowanie osocza przez narodowego frakcjonatora. Polski program samowystarczalności zakłada zaopatrzenie kraju w produkty krwiopochodne do minimalnego poziomu wyznaczonego przez Światową Organizację Zdrowia, to jest dwóch jednostek na głowę mieszkańca, a to oznacza konieczność frakcjonowania 400 tysięcy l krwi krajowego osocza. Spełnienie tego planu, czyli przetworzenie tych 400 tysięcy l osocza, pozwoliłoby zapewnić normę, tę najniższą, zabezpieczającą potrzeby chorych na hemofilię.</u>
          <u xml:id="u-378.10" who="#SenatorJaninaFetlińska">Szanowni Państwo Senatorowie, aby umożliwić sukcesywne dochodzenie do tej normy, pozwalam sobie złożyć wspomnianą poprawkę o zwiększenie środków na ten cel do 48 milionów 500 tysięcy zł, co z kolei spowoduje zmniejszenie obsługi zadłużenia zagranicznego.</u>
          <u xml:id="u-378.11" who="#SenatorJaninaFetlińska">Chciałabym także zgłosić przy tej okazji może pomniejsze, ale w moim przekonaniu bardzo ważne poprawki. Mamy w Polsce znakomitą bibliotekę, Główną Bibliotekę Lekarską, której siedziba mieści się w Warszawie, ale ma ona szesnaście oddziałów w byłych miastach wojewódzkich, tych mniejszych, gdzie nie ma akademii medycznych. Ta biblioteka powstała po wojnie dzięki wysiłkowi pierwszego jej dyrektora, profesora Stanisława Konopki, jako realizacja pomysłu przedwojennego. Była to jedna z najnowocześniejszych w Europie bibliotek, mimo powojennej biedy, mimo różnych trudności. I działa do dzisiaj, ale obecnie znajduje się w ogromnie trudnej sytuacji budżetowej. W tej chwili jest zadłużona, ma plan spłacenia długu wobec ZUS w wysokości 1 miliona 200 tysięcy zł w ciągu roku, nie mówię już o podwyżkach, których tutaj nie zaplanowano, i ja też już nie ośmieliłam się tutaj takiej propozycji składać. Przede wszystkim chodzi o to, aby ta biblioteka mogła przetrwać, bo to jest znakomita biblioteka, znana w Europie, znana wszystkim lekarzom i pielęgniarkom, więc myślę, że należałoby tutaj znaleźć środki, może właśnie też z obsługi zadłużenia zagranicznego, i tę bibliotekę poratować. Bardzo o to wszystkich państwa proszę, tym bardziej, że ta biblioteka lekarska wyciągnęła pomocną dłoń do pielęgniarek, które studiują w tych mniejszych miastach. To po prostu jest jedyna dobra w niektórych dziedzinach biblioteka z dostępem do międzynarodowych baz danych lekarskich i pielęgniarskich. Wydaje mi się, że pomoc tej bibliotece jest ogromnie potrzebna, żeby mogła ona bezkolizyjnie działać dalej, w kolejnych latach.</u>
          <u xml:id="u-378.12" who="#SenatorJaninaFetlińska">Następna poprawka, którą chciałabym zgłosić, dotyczy części 28 „Nauka” i polega na zwiększeniu o 1 milion zł środków dla Narodowego Instytutu Zdrowia Publicznego Państwowego Zakładu Higieny na zakup autoklawów i dokończenie prac nad laboratorium BSL-3. Jeśli to laboratorium naukowe zostanie ukończone, możliwe stanie się szybkie badanie zagrażających ludziom zakażeń, a przecież jesteśmy zagrożeni bioterroryzmem. Laboratorium w Puławach nie zawsze sobie szybko z takimi badaniami radzi. Dlatego wydaje się, że to laboratorium powinno być wsparte, tym bardziej, że prace są tam zaawansowane i należałoby tylko dodać ten milion na autoklawy, dołożyć jeszcze pieniędzy na niezbędne materiały budowlane. Wydaje mi się, że tu też dobrym źródłem środków byłaby obsługa zadłużenia zagranicznego.</u>
          <u xml:id="u-378.13" who="#SenatorJaninaFetlińska">Pozostałe moje poprawki nie pociągają za sobą żadnych skutków finansowych, zwiększenia czy też zmniejszenia w innych...</u>
          <u xml:id="u-378.14" who="#komentarz">(Marszałek Bogdan Borusewicz: Pani Senator, przepraszam, proszę konkludować, już czas na to.)</u>
          <u xml:id="u-378.15" who="#SenatorJaninaFetlińska">Tak, dobrze.</u>
          <u xml:id="u-378.16" who="#SenatorJaninaFetlińska">Chodzi o to, że w Centrum Kształcenia Podyplomowego Pielęgniarek i Położnych należy przenieść część pieniędzy, 116 tysięcy zł, z wydatków majątkowych na płace, ponieważ w tej chwili taka po prostu jest potrzeba. Chodzi o to, że programy kursów specjalizacyjnych, kursów kwalifikacyjnych w pierwszych latach ich istnienia tworzyli głównie eksperci zewnętrzni. A teraz prace nad kontrolą, nad akredytacją różnego rodzaju kursów prowadzą pracownicy zatrudnieni na stałe i dlatego trzeba te pieniądze na płace dla pracujących tam magistrów pielęgniarstwa i doktorów nauk medycznych zabezpieczyć.</u>
          <u xml:id="u-378.17" who="#SenatorJaninaFetlińska">I ostatnie poprawki, już typowo regionalne. Chciałabym prosić Wysoką Izbę o poparcie poprawek dotyczących budowy drogi krajowej, właściwie obwodnicy Płocka, chodzi tu o piętnaście milionów. Proszę też o poparcie dla dwóch poprawek w sprawie Państwowej Wyższej Szkoły Zawodowej w Ciechanowie i Państwowej Wyższej Szkoły Zawodowej w Płocku. Te szkoły są znakomitymi ośrodkami kulturotwórczymi w byłych miastach wojewódzkich, cztery miliony pozwolą na rozbudowę aktualnej bazy lokalowej tych szkół. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-378.18" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-379">
          <u xml:id="u-379.0" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Dziękuję, Pani Senator.</u>
          <u xml:id="u-379.1" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Szanowni Państwo, za chwilę dopuszczę do głosu pana senatora. Ale najpierw chciałbym powiedzieć, jak będzie wyglądał nasz dzisiejszy dzień, żebyście państwo mieli tego świadomość. Chciałbym tę debatę dziś zakończyć. Jeżeli dzisiaj zakończymy debatę, jutro przed południem zbierze się komisja i po południu można będzie przystąpić do głosowań. Co to oznacza? W tej chwili czas dyskusji oblicza się na mniej więcej siedem i pół godziny, proszę więc sobie policzyć i jakoś się do tego przygotować.</u>
          <u xml:id="u-379.2" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Pan senator Ryszka.</u>
          <u xml:id="u-379.3" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Panie Senatorze, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-380">
          <u xml:id="u-380.0" who="#SenatorCzesławRyszka">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-380.1" who="#SenatorCzesławRyszka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-380.2" who="#SenatorCzesławRyszka">Senator Misiak powiedział, że ten budżet jest jak kukułcze jajo, które PiS podrzucił Platformie Obywatelskiej. Chciałbym zapytać, co na to pani minister Suchocka-Roguska jako współautorka tego budżetu. Mam nadzieję, że nie chciała pani podrzucać Platformie czegoś tak śmierdzącego?</u>
          <u xml:id="u-380.3" who="#SenatorCzesławRyszka">Faktem jest...</u>
          <u xml:id="u-380.4" who="#komentarz">(Senator Piotr Zientarski: To minister powiedział.)</u>
          <u xml:id="u-380.5" who="#komentarz">(Marszałek Bogdan Borusewicz: Przepraszam bardzo...)</u>
          <u xml:id="u-380.6" who="#SenatorCzesławRyszka">...że ten budżet z niewielkimi zmianami został przygotowany przez ekipę Prawa i Sprawiedliwości. W Sejmie słyszeliśmy też, że budżet wygląda dramatycznie źle, tak powiedział Zbigniew Chlebowski. Należałoby się w takim razie spodziewać jakiejś jednoznacznej oceny tego budżetu ze strony Platformy Obywatelskiej, należałoby się spodziewać, że PO rzuci się na ratunek ojczyźnie i przedstawi własny budżet, mimo, no, rzeczywiście krótkiego czasu, ale przecież, jak już tu wspomniano, przez dwa lata działał tak zwany gabinet cieni. Rozumiem, że premiera z Krakowa ubyło...</u>
          <u xml:id="u-380.7" who="#komentarz">(Senator Piotr Zientarski: Ale jest rząd.)</u>
          <u xml:id="u-380.8" who="#SenatorCzesławRyszka">A więc dlaczego ten budżet jest taki zły? Teraz przynajmniej, w tej debacie tak to wygląda? Dlatego, że chodzi po prostu o to, żeby za rok można było powiedzieć: rządziliśmy, gdy obwiązywał budżet PiS, i dlatego po pierwszym roku obiecanych cudów nie będzie.</u>
          <u xml:id="u-380.9" who="#SenatorCzesławRyszka">Jednak, moim zdaniem, ten budżet Prawa i Sprawiedliwości, bo chyba tak go trzeba nazywać, był przygotowany na tyle dobrze, że nie wymagał znaczących korekt. Ale do tego Platformie oczywiście przyznać się nie wypadało.</u>
          <u xml:id="u-380.10" who="#SenatorCzesławRyszka">Inna odpowiedź powinna brzmieć, że PO nie była przygotowana do objęcia władzy, ponieważ nie miała koncepcji własnego budżetu. Generalnie jednak budżet przygotowany przez PiS zawierał, nadal jeszcze zawiera, bardzo znaczne wydatki na infrastrukturę, drogi, koleje itd. Tak dużych wydatków nie było w historii III RP. Budżet ten także zakładał i zakłada nadal bardzo duży wzrost nakładów na naukę itd., na szereg innych rzeczy. Mimo wyraźnego wzrostu wydatków udało się pozostawić znaczne środki finansowe w kieszeni podatników. Rząd PiS zagwarantował obywatelom rzeczywiste obniżki podatków i wzrost finansowania najważniejszych dziedzin życia.</u>
          <u xml:id="u-380.11" who="#SenatorCzesławRyszka">Niestety, aby zaspokoić żądania nauczycieli oraz nieco zmniejszyć deficyt budżetowy, posłowie PO zaczęli ciąć na oślep - albo politycznie. I tak na przykład ograniczyli wydatki majątkowe w części 46 „Zdrowie”: 40 milionów mniej dla szpitali klinicznych, 51 milionów mniej dla ratownictwa medycznego, 5 milionów mniej dla programów polityki zdrowotnej. Zmniejszyli, co już tutaj było mówione, o 500 milionów, czyli o 1/3, rezerwę celową przeznaczoną na świadczenia rodzinne. A co z zaliczką alimentacyjną, co z funduszem alimentacyjnym? Po prostu stawia to pod znakiem zapytania realizację tych ustawowych celów.</u>
          <u xml:id="u-380.12" who="#SenatorCzesławRyszka">Zmniejszono wydatki majątkowe w części 24 „Kultura i ochrona dziedzictwa narodowego” o 30 milionów zł. Ale w tym 64% pieniędzy mniej na inwestycje dla teatrów, obcięto 48% środków dla filharmonii i orkiestr, 77% dla galerii i biur wystaw artystycznych, 29% dla bibliotek. I jeszcze całkowita likwidacja wydatków na inwestycje dla domów i ośrodków kultury.</u>
          <u xml:id="u-380.13" who="#SenatorCzesławRyszka">Dalej posłowie PO ograniczyli fundusz dopłat z części 18 „Budownictwo, gospodarka przestrzenna i mieszkaniowa” do 38% planowanej kwoty. Między innymi z tego funduszu finansowano zadania z ustawy o pomocy w nabywaniu mieszkań dla młodych małżeństw, dopłaty dla gmin na budownictwo socjalne, dopłaty na budowę noclegowni, mieszkań socjalnych.</u>
          <u xml:id="u-380.14" who="#SenatorCzesławRyszka">Już tutaj bardzo dużo mówiono, jak niedobrze Platforma Obywatelska potraktowała wszystkie instytucje kontrolne: NIK, Państwową Inspekcję Pracy, CBA. Te instytucje miały nadzorować rząd i wydatkowanie środków publicznych, a więc Platforma jawnie ograniczyła statutowe możliwości działania tych instytucji. A już o pomstę do nieba woła tak duże zmniejszenie budżetu IPN, co uniemożliwi wykonywanie tej instytucji statutowych działań. Przypomnę, że premier Tusk zapowiadał ściganie zbrodniarzy komunistycznych, tymczasem jego partia uniemożliwia działanie instytucji, której pion śledczy został powołany właśnie w tym celu. Podobnie też zmniejszono budżet CBA. Tymczasem w przeciągu tych dwóch lat za czasów rządu PiS z siedemdziesiątego miejsca na świecie, jeśli chodzi o korupcję, przesunęliśmy się na miejsce sześćdziesiąte pierwsze, a więc był to, jak policzyła Transparency International, wynik 4,2 punktu w skali dziesięciopunktowej, jako brak korupcji, w tej chwili mamy zaś tylko 3,4 punktu. Tak że nie muszę tutaj przekonywać, jak pranie pieniędzy, przestępczość zorganizowana, zostały osłabione właśnie dzięki CBA.</u>
          <u xml:id="u-380.15" who="#SenatorCzesławRyszka">Bardzo niezrozumiałe są cięcia w budżecie Urzędu Komunikacji Elektronicznej, którego działania są niezwykle ważne w walce z monopolami. Ale tutaj ciekawostka: dochody, jakie UKE zapewnia budżetowi państwa, są wielokrotnie większe od jego budżetu.</u>
          <u xml:id="u-380.16" who="#SenatorCzesławRyszka">Nie wiem, w jakiej części budżetu znajduje się walka z bezrobociem. W ciągu dwóch ostatnich lat spadło ono o 6%. Minister finansów zapowiadał tutaj w swoim przemówieniu uaktywnienie zawodowe osób po pięćdziesiątym roku życia. No to już będzie jakiś cud absolutny, bo zupełnie nie wiadomo, jak on tego dokona.</u>
          <u xml:id="u-380.17" who="#SenatorCzesławRyszka">A co z obietnicą powrotu emigrantów zarobkowych? Przecież masowo mieli powracać do kraju po przejęciu władzy przez Platformę Obywatelską. Mieli powracać młodzi, wykształceni Polacy, którzy swoją wiedzę i doświadczenie zdobyte w zachodnich krajach europejskich mieliby wykorzystać przy zakładaniu nowych firm, a tym samym przy tworzeniu kolejnych miejsc pracy -, to był cytat.</u>
          <u xml:id="u-380.18" who="#SenatorCzesławRyszka">Zdecydowanie zmniejszono budżet Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji. Właśnie tej sprawie chciałbym poświęcić, Panie Marszałku, kilka zdań. Przypomnę, że budżet tego państwowego organu został obcięty, jak napisano, o 22%. Ale tu uwaga: z zaplanowanego budżetu w wysokości około 19 milionów zabrano ponad 4 miliony zł. Trzeba jednak dodać, że 12 milionów to fundusz osobowy, z którego właściwie nie można nic zabrać. A więc te 4 miliony ścięto z 6 milionów, czyli to nie jest zmniejszenie o 22%, tylko o 70%. Co to oznacza? To, że takie cięcie jest właściwie bezprecedensowym uderzeniem w ten konstytucyjny organ. Tak drastyczne obcięcie wydatków Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji na 2008 r. uniemożliwi funkcjonowanie krajowego niezależnego regulatora w dziedzinie mediów elektronicznych. I budzi to uzasadnione wątpliwości co do zgodności takiego działania z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej, ponieważ to cięcie w swojej istocie godzi w konstytucyjnoprawny porządek naszego kraju.</u>
          <u xml:id="u-380.19" who="#SenatorCzesławRyszka">Podczas obrad senackiej Komisji Kultury i Środków Przekazu padło pośrednie uzasadnienie obcięcia budżetu krajowej rady, takie mianowicie, że czeka nas zmiana ustawy medialnej. To prawda. Według projektu tej ustawy krajową radę ogranicza się tylko i wyłącznie do funkcji instytutu badawczego, który ma prowadzić badania programowe i co najwyżej opiniować tylko koncesje itd. Nie ma żadnych innych kompetencji i żadnych innych działań. No, proszę państwa, to już jest jawny rozbój w biały dzień, ponieważ to Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji została powołana, żeby, lepiej lub gorzej, ale jednak regulować rynek medialny. Taka instytucja istnieje nie tylko w Polsce, ale także w każdym kraju europejskim, w każdym... No nie wiem, czy w każdym kraju na świecie. Również dokumenty Unii Europejskiej bardzo mocno to podkreślają. A więc to rozwiązanie, to niszczenie krajowej rady przez obcięcie budżetu idzie jakby pod prąd. Będziemy mieli instytucję, która nic nie może, a jej ważne zadania i kompetencje przekazuje się organom rządowym, czyli UKE, co jest w tej chwili prawie niespotykane w krajach europejskich. Rozumiem, że chodzi o odpolitycznienie Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, o odpolitycznienie. Jeśli tak, to od razu zapiszmy w tej ustawie wprost, że to premier będzie mianował prezesa Telewizji Polskiej, bo de facto do tego ta ustawa zmierza.</u>
          <u xml:id="u-380.20" who="#SenatorCzesławRyszka">Panie Marszałku, Wysoka Izbo, składam poprawki o przywrócenie krajowej radzie bodaj części zabranych pieniędzy, aby ten urząd mógł nadal kontrolować nadawców, upominać czy karać, w przeciwnym wypadku rynek mediów ulegnie całkowitemu rozregulowaniu. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-380.21" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-381">
          <u xml:id="u-381.0" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-381.1" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Poproszę o zabranie głosu pana senatora Skurkiewicza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-382">
          <u xml:id="u-382.0" who="#SenatorWojciechSkurkiewicz">Panie Marszałku! Szanowni Państwo!</u>
          <u xml:id="u-382.1" who="#SenatorWojciechSkurkiewicz">Ja w swoim wystąpieniu chciałbym się skoncentrować na sprawach i poprawkach regionalnych, ale nie sposób nie powrócić do tej dyskusji, która odbywała się przez cały dzisiejszy dzień odnośnie do projektu budżetu. Jeszcze raz chciałbym zwrócić państwa szczególną uwagę i apelować, wręcz prosić o poparcie poprawki Prawa i Sprawiedliwości związanej z przywróceniem finansowania Instytutu Pamięci Narodowej.</u>
          <u xml:id="u-382.2" who="#SenatorWojciechSkurkiewicz">Jeszcze raz pragnę z całą stanowczością powiedzieć, że przez ostatnie lata rządów SLD i PSL budżet Instytutu Pamięci Narodowej został pomniejszony o ponad 40 milionów zł. To było przez cztery lata. W tym budżecie, na rok 2008, proponowane jest zmniejszenie finansowania Instytutu Pamięci Narodowej, podczas gdy wiemy, że tej instytucji zdecydowanie przybyło zadań. A tu proponujemy zmniejszenie jego budżetu o 26 milionów 500 tysięcy zł. To są gigantyczne środki, które nie będą wystarczające na prowadzenie działalności Instytutu Pamięci Narodowej. A chyba wszystkim nam zależy, aby dotrzeć do prawdy historycznej. Wywodzimy się z jednego pnia. I państwo mówicie, i my mówimy, że wywodzimy się z pnia solidarnościowego. Tu mój apel do państwa, abyście zechcieli, ponad wszelakimi podziałami, poprzeć tę poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-382.3" who="#SenatorWojciechSkurkiewicz">Szanowni Państwo, ja pochodzę z regionu radomskiego, reprezentuję w Senacie ziemię radomską, ziemię, która po 1976 r. przez aparat komunistyczny, aparat totalitarny, została upodlona, ziemię, która przez szereg lat nosiła piętno wystąpień robotniczych z siedemdziesiątego szóstego roku. Nie dane było ludziom tej ziemi, tego regionu, dostąpić zaszczytów, również zaszczytu finansowego, poprzez wielkie inwestycje, budowę autostrad, budowę wielkich instytucji. Przemysł tego miasta i tego regionu został całkowicie zrujnowany. Po to też moje poprawki, aby w jakiś sposób przyczynić się do poprawy kondycji tego regionu i tego miasta.</u>
          <u xml:id="u-382.4" who="#SenatorWojciechSkurkiewicz">Pierwsza poprawka dotyczy budowy południowej obwodnicy miasta Radomia. Jest ta poprawka niejako kontynuacją tej, którą wspólnie z senatorem Stanisławem Karczewskim zgłosił senator Platformy Obywatelskiej poprzedniej kadencji, pan Andrzej Łuczycki. Również obecni tu państwo z Platformy Obywatelskiej wnioskowaliście wtedy o dofinansowanie tej inwestycji kwotą 10 milionów zł. I rzeczywiście stało się tak, że ta inwestycja została przegłosowana i jest realizowana. Apeluję i wręcz proszę państwa, abyście zechcieli poprzeć tę poprawkę, bo to jest też i wasze dziecko, za którym głosowaliście w 100% - mówię o senatorach Platformy Obywatelskiej - przed rokiem.</u>
          <u xml:id="u-382.5" who="#SenatorWojciechSkurkiewicz">Kolejna poprawka dotyczy drogi krajowej nr 12 w granicach administracyjnych miasta. Jest to również bardzo szczególny ciąg komunikacyjny, a bez wsparcia z budżetu centralnego gmina z budżetem w wysokości 600 milionów zł i wydatkami inwestycyjnymi 100 milionów zł nie jest w stanie sobie z tym poradzić.</u>
          <u xml:id="u-382.6" who="#SenatorWojciechSkurkiewicz">I jeszcze jedna poprawka, dotycząca lotniska, które może się stać alternatywą dla lotniska w Warszawie, na Okęciu. W ciągu ostatnich lat przetacza się burzliwa dyskusja na temat lotnisk zapasowych na Mazowszu. Wiele mówiło się na ten temat i wciąż wiele się powtarza. Ostatecznie zapadła decyzja, że prawdopodobnie jako alternatywne lotnisko będzie budowane lotnisko w Modlinie. Ale niestety okazuje się, że tam są problemy ekologiczne, niestety okazuje się również, że lotnisko modlińskie ma w ciągu roku nawet ponad sto sześćdziesiąt dni nielotnych. Praktycznie przez pół roku samoloty nie mogą tam wykonywać startów i lądowań. Jedyną alternatywą w tym przypadku wydaje się lotnisko radomskie, na Sadkowie, lotnisko, na którym cyklicznie odbywają się pokazy Air Show, w których zapewne wielu spośród państwa uczestniczyło i przyglądało im się. Niestety ostatnie pokazy zakończyły się tragiczną śmiercią dwóch pilotów.</u>
          <u xml:id="u-382.7" who="#SenatorWojciechSkurkiewicz">Szanowni Państwo, Radom jest alternatywą czy uzupełnieniem warszawskiego lotniska na Okęciu. Położony jest sto kilometrów od Warszawy. Budowa drogi nr 7 pozwala na szybkie przemieszczanie się między tymi miastami. Propozycja czy możliwość modernizacji linii kolejowej Warszawa - Radom - Kielce pozwoli w perspektywie kilku lat na przejazd tego stukilometrowego odcinka w ciągu około pięćdziesięciu, pięćdziesięciu pięciu minut, dlatego że ta linia kolejowa będzie modernizowana do standardów europejskich, gdzie średnia prędkość pociągu wynosi około 150–160 km/h. Skomunikowanie z pozostałymi regionami, lubelskim i świętokrzyskim, a również i z Łodzią, jest alternatywą dla wszystkich innych działań podejmowanych przez władze sejmikowe i zapewne również przez Ministerstwo Rozwoju Regionalnego.</u>
          <u xml:id="u-382.8" who="#SenatorWojciechSkurkiewicz">Jeszcze raz bardzo proszę o poparcie tych poprawek, które już złożyłem. Szczególnie zależy mi na tych, które wspólnie chyba będziemy popierać, poprawek odnośnie do południowej obwodnicy Radomia, ale nie możemy również zapominać o tych, które dotyczą drogi krajowej nr 12 i lotniska na Sadkowie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-383">
          <u xml:id="u-383.0" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-383.1" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Poproszę o zabranie głosu panią senator Arciszewską-Mielewczyk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-384">
          <u xml:id="u-384.0" who="#SenatorDorotaArciszewskaMielewczyk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-384.1" who="#SenatorDorotaArciszewskaMielewczyk">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-384.2" who="#SenatorDorotaArciszewskaMielewczyk">Chciałabym zgłosić kilkanaście poprawek, jednakże skupię się przede wszystkim na poprawkach do tej części budżetu, która dotyczy gospodarki morskiej. Mianowicie, ja zdaję sobie sprawę, że ta dziedzina gospodarki ma znacznie większe zapotrzebowanie, ja już dzisiaj mogłabym mówić o pięćdziesięciu dodatkowych milionach, jeżeli chodzi o inwestycje, ale generalnie można uznać, że ten budżet na rok 2008 jest zadowalający, z małymi wyjątkami, o których w trakcie wypowiedzi wspomnę.</u>
          <u xml:id="u-384.3" who="#SenatorDorotaArciszewskaMielewczyk">Bardzo dobrze, że są środki na dydaktykę, to znaczy dla dwóch akademii morskich, w Gdyni i Szczecinie. To cieszy, dlatego że w tej chwili coraz więcej mówi się o tym, że nasza kadra, nasi oficerowie, jest najlepiej wyszkolona w Europie, że jest jedną z lepszych w świecie. Jest znaczne zapotrzebowanie na kadrę po akademii morskiej. Trzeba o tym pamiętać zwłaszcza w kontekście zielonej księgi gospodarki morskiej, która jest omawiana w Unii Europejskiej, a także w kontekście promocji zawodu marynarza, która jest w Unii Europejskiej podejmowana. Trzeba również pamiętać o tym, iż Unia Europejska mówi o powrocie floty pod banderami krajów członkowskich, a transport morski i bezpieczeństwo morskie są obecnie jednym z priorytetów polityki europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-384.4" who="#SenatorDorotaArciszewskaMielewczyk">Bardzo ważne jest, aby zabezpieczone były środki na programy wieloletnie, a mianowicie na ochronę brzegów morskich. Państwo macie świadomość, że sztorm i woda to żywioł, a my mamy bardzo duże problemy, jeżeli chodzi o naszą linię brzegową. Sztormy potrafią zrobić bardzo duże spustoszenia. Jest ważne, aby w budżecie były także środki na program dotyczący rozwoju służb ratownictwa morskiego, i aktualnie takie środki są na poziomie zadowalającym.</u>
          <u xml:id="u-384.5" who="#SenatorDorotaArciszewskaMielewczyk">Ważną sprawą jest również zabezpieczenie środków na ukończenie inwestycji już rozpoczętych bądź też podjęcie nowych i tu, tak jak powiedziałam na początku, te środki, którymi będą dysponować chociażby urzędy morskie, nie zabezpieczają wszystkich zgłaszanych, niezbędnych potrzeb.</u>
          <u xml:id="u-384.6" who="#SenatorDorotaArciszewskaMielewczyk">Bardzo ważną sprawą jest także element płacowy. Chciałabym mianowicie zwrócić uwagę na jedną sprawę: pogarsza się sytuacja płacowa w administracji morskiej. Ja mam nadzieję, że nowy rząd, oprócz tego, że zlikwidował Ministerstwo Gospodarki Morskiej... Pamiętam, a jestem parlamentarzystą już którąś kadencję, że jednak zależało nam wszystkim, aby było Ministerstwo Gospodarki Morskiej, i nie będę tu już mówić, z jakich względów. Ono rzeczywiście zdawało egzamin i zdawałoby nadal, jestem pewna. Mam nadzieję, że nowy rząd, likwidując to ministerstwo, nie zapomni, że jednak istnieje administracja morska i w Unii Europejskiej ona pełni bardzo ważną rolę, a my tam potrzebujemy naprawdę dobrych fachowców. Bardzo bym prosiła, aby o tym pamiętać. Ja w tym momencie będę się posiłkować protestem pracowników terenowej administracji morskiej przeciwko pogarszającej się sytuacji płacowej i przytoczę parę stwierdzeń: od piętnastu lat za wyjątkiem waloryzacji ustawowej nie są podnoszone wynagrodzenia w administracji morskiej, tak że obecnie średnia płaca w urzędach morskich wynosi 1 tysiąc 645 zł brutto i jest niższa od średniej krajowej o około 1 tysiąca 400 zł. Przeciętne miesięczne wynagrodzenie kadry kierowniczej wynosi 2 tysiące 270 zł brutto i od przeciętnego wynagrodzenia brutto w administracji publicznej jest o 760 zł niższe. Należy też powiedzieć, iż 50% zatrudnionych otrzymuje wynagrodzenia na poziomie zbliżonym do najniższego, minimalnego wynagrodzenia, to jest 1 tysiąca 126 zł brutto.</u>
          <u xml:id="u-384.7" who="#SenatorDorotaArciszewskaMielewczyk">Szanowni Państwo! Około 60% tych pracowników korzysta z zapomóg socjalnych i zakładowego funduszu świadczeń socjalnych. Tak mały procent wzrostu płac w stosunku do obecnego i zapowiadanego wzrostu kosztów utrzymania w 2008 r. jest nie do zaakceptowania i grozi, o czym już mówiłam, marginalizacją oraz zepchnięciem pracowników tej gałęzi sfery budżetowej na skraj ubóstwa. Chciałabym również zaznaczyć, że takie podejście świadczy, jak piszą przedstawiciele tego środowiska, i ja się z tym zgadzam, o lekceważącym stosunku do pracowników administracji morskiej, do środowiska, które musi stale podwyższać swoje kwalifikacje, zdobywać umiejętności, doświadczenia zawodowe. A przecież dotyczy to bezpieczeństwa morskiego i całej sfery związanej z szeroko pojętą gospodarką morską. Niestety, ta dziedzina nadal znajduje w Warszawie małe zrozumienie. Jest mi przykro tym bardziej, że wywodzę się z tego środowiska. Dlatego zawsze z takim naciskiem mówię o sprawach związanych z gospodarką morską i walczę o nie.</u>
          <u xml:id="u-384.8" who="#SenatorDorotaArciszewskaMielewczyk">Chciałabym również zaznaczyć, że z przyczyn płacowych, Drodzy Państwo, nie można było, jak mówiła pani minister, która jest również kapitanem żeglugi wielkiej, przeprowadzić naboru pracowników do urzędów morskich. Od nich wymaga się dyplomu kapitana żeglugi wielkiej, a nie mówię już o tym, że często chcielibyśmy, aby były to osoby z doświadczeniem. Często jest również tak, że młodzi ludzie po studiach przychodzą do pracy do urzędu morskiego, przechodzą masę szkoleń, na które również mamy w budżecie zagwarantowane środki, po czym po pół roku, ośmiu miesiącach czy trzynastu miesiącach odchodzą do firm zagranicznych, konkurencyjnych również ze względu na pensje. To jest bardzo smutne, dlatego że akurat w tej dziedzinie... Nie wiem, czy państwo ostatnio, w rocznicę katastrofy „Heweliusza”, czytali, ile było katastrof morskich, i mają państwo świadomość, jaka to jest ważna sprawa, jeżeli chodzi o szeroko pojęte bezpieczeństwo, żeby mieć rzeczywiście dobrych fachowców w tej dziedzinie gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-384.9" who="#SenatorDorotaArciszewskaMielewczyk">Polska jest krajem z dostępem do morza i musimy o tym pamiętać. Martwi mnie to, iż bez Ministerstwa Gospodarki Morskiej ta sprawa będzie... nie chcę mówić, że potraktowana po macoszemu, bo mamy specjalistę, jakim jest pani minister, ale u innych ministrów może ona nie mieć takiego zrozumienia, jak byśmy chcieli. A wiemy, że gospodarka morska to nie jest kwestia jednego ministerstwa, tylko kilku, i tutaj potrzebne są decyzje podejmowane przez kilku ministrów jednocześnie, przy akceptacji pana premiera, który, mam nadzieję, skoro wywodzi się z Trójmiasta, będzie miał na względzie dobro gospodarki morskiej.</u>
          <u xml:id="u-384.10" who="#SenatorDorotaArciszewskaMielewczyk">Chciałabym również zaznaczyć, iż składam poprawkę związaną właśnie z podwyżką płac w tej strefie. Mimo zapewnień pani sekretarz stanu Elżbiety Suchockiej, iż jest możliwość rozwiązania sprawy bez konieczności dokonywania poprawek w Senacie, bo minister może przesunąć pewne środki na zagwarantowanie tych podwyżek, wolałabym mieć pewność - i tu apelowałabym do senatorów Platformy Obywatelskiej, którzy bardzo popierali tę poprawkę, a jednak jej nie zgłosili i nie podpisali się pod nią, aby w głosowaniu w komisji w Senacie ją poparli, a nie tylko mówili, że są możliwości, z których minister na pewno skorzysta - że znajdą się te środki na podwyżki. Zdaje mi się, że ten gest - a gesty są ostatnio w modzie, jak wynika za słów pana premiera - może być bardzo dobry dla pracowników administracji morskiej.</u>
          <u xml:id="u-384.11" who="#komentarz">(Przewodnictwo obrad obejmuje wicemarszałek Krystyna Bochenek)</u>
          <u xml:id="u-384.12" who="#SenatorDorotaArciszewskaMielewczyk">Chcę też wspomnieć, iż złożę na ręce pani marszałek poprawkę dotyczącą zwiększenia wydatków na rozwój współpracy gospodarczej z zagranicą poprzez promocję polskiego eksportu, dofinansowanie projektów w zakresie wzrostu konkurencyjności przedsiębiorstw, to jest część 20. Chodzi tu o 10 milionów zł. Uważam, że jest to sprawa bardzo ważna, tyle się o tym mówi, w związku z tym te środki będą bardzo potrzebne, jeśli chodzi o promocję.</u>
          <u xml:id="u-384.13" who="#SenatorDorotaArciszewskaMielewczyk">Pozwolę sobie też złożyć, również w imieniu moich kolegów - bo jeśli chodzi o Prawo i Sprawiedliwość, jestem jedynym senatorem reprezentującym województwa pomorskie i zachodniopomorskie - poprawki dotyczące między innymi Policji, której niestety, muszę powiedzieć z przykrością, w przedstawionym nam projekcie Platforma Obywatelska zabrała część środków. Kilka poprawek będzie dotyczyć komend Policji oraz centrum diagnostyczno-terapeutycznego centrum onkologii w Szczecinie. Bo nie wiem, czy państwo wiedzą, że województwa pomorskie i zachodniopomorskie mają największą, według statystyk, zachorowalność na raka. Dlatego chcemy wspierać tego typu inwestycje.</u>
          <u xml:id="u-384.14" who="#SenatorDorotaArciszewskaMielewczyk">Dziękuję bardzo, Pani Marszałek.</u>
          <u xml:id="u-384.15" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-385">
          <u xml:id="u-385.0" who="#WicemarszałekKrystynaBochenek">Dziękuję bardzo, Pani Senator.</u>
          <u xml:id="u-385.1" who="#WicemarszałekKrystynaBochenek">Proszę uprzejmie pana senatora Ryszarda Bendera.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-386">
          <u xml:id="u-386.0" who="#SenatorRyszardBender">Pani Marszałek! Panie, Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-386.1" who="#SenatorRyszardBender">Nie powiedziałbym prawdy, gdybym stwierdził, że Instytut Pamięci Narodowej był czy jest rozpieszczany. Pan senator Skurkiewicz wykazał, jak dyskryminowany był IPN, mimo że zmieniały się rządy. Działo się tak zwłaszcza w okresie rządów SLD. Sytuacja była taka, jaka była, PiS robił, co mógł, ale był pod presją - wiemy, jak dużą - przeciwników tego instytutu. A wyraziła się ona w sposób szczególnie widoczny poprzez znany nam wyrok Trybunału Konstytucyjnego, który, że tak powiem, zepchnął ten IPN w wąską koleinę i do dzisiaj sprawia, że instytut nie może wyprostować swoich torów. Lewica stale robiła tyle złego, ile mogła, bo atakowała ten instytut. Prawica, uważająca się za prawicę Platforma Obywatelska też za wiele nie uczyniła, żeby ten instytut jakoś mógł się rozwijać. A przecież znaczna część PO uważa się za ludzi prawicy. Apelowałbym o, że tak powiem, zmianę wiary, jeśli chodzi o ten instytut. Z tej tak zwanej prawej strony - mówię to bez jakiegoś dodawania sobie tej prawicowości - też daje się czasami wyraz brakowi entuzjazmu. Stawiane są pytania, dlaczego IPN nie uprzedził chociażby sprawy Michała Boniego, dlaczego wcześniej nie wykazał, że ten człowiek kłamie. Bo kłamał, zaprzeczając swojej działalności agenturalnej dla władz komunistycznych. Przyznał się dopiero po latach i został wynagrodzony - dostał wysokie stanowisko sekretarza stanu w rządzie Rzeczypospolitej Polskiej. No, to już jest paranoja. Sądzę, że gdyby IPN nie był pod taką presją, pod jaką się znajdował, ułatwiłby uniemożliwienie zaistnienia takich wypadków. I to jest ważne, żeby IPN nadal wyszukiwał agentów, tajnych współpracowników bezpieki, co mu się imputuje jako oszołomstwo. To nie oszołomstwo. Tu chodzi o oczyszczenie życia politycznego w Polsce. Żeby we władzach najwyższych Rzeczypospolitej Polskiej, ale tak samo w samorządzie, tych ludzi, którzy byli zwasalizowani przez służby komunistyczne, teraz nie było, żeby nami, narodem polskim i jego sprawami nie kierowali, nie rządzili. I chwała IPN, że dotąd to czynił.</u>
          <u xml:id="u-386.2" who="#SenatorRyszardBender">Ale IPN, pamiętajmy, to nie tylko wykrywanie agentów, tajnych współpracowników, zresztą utrudnione przez wymienioną już decyzję Trybunału Konstytucyjnego. To również jest utwierdzanie, utrwalanie naszej historii. Też ktoś z panów senatorów to wspominał. To jest gromadzenie materiałów, akt, które zniknęłyby, a które dotyczą hekatomby II wojny światowej, dotyczą ludobójstwa dokonywanego w czasie II wojny światowej na ludności polskiej i żydowskiej, i nie zapominajmy o Cyganach polskich. Dotyczy to okupacji niemieckiej oraz sowieckiej.</u>
          <u xml:id="u-386.3" who="#SenatorRyszardBender">O tej ostatniej ciągle mało mamy informacji źródłowych. Pamiętajmy, że do tych źródeł trafić jest trudno. Źródła z czasów pierwszego Sowieta... Ukazała się niedawno książka dotycząca właśnie tej kwestii. Jedna z nielicznych. Pierwsza jaskółka. Tak była bowiem określana okupacja przez Armię Czerwoną terenów aż po Ostrołękę, aż po Przemyśl - jako czasy pierwszych Sowietów. Tam już dzisiaj nie ma możliwości dotarcia do ludzi, którzy złożyliby takie lub inne relacje. Już nie żyje najwyższy przedstawiciel sowiecki chociażby w Łomży - Jan Turlejski, czy jego żona Maria. Ale są inni. Są wieści, że żyje Walenty Titkow, który dokonywał strasznych rzeczy, mianowicie szukał rodziców - uczył w gimnazjum - którzy walczyli w dwudziestym roku, po to, ażeby ich relegować i objąć represjami. Podobno żyje, niektórzy uważali, że nie, że wyemigrował do Ameryki, Czesław Rutkowski, prawa ręka Jana Turlejskiego na tym terenie. Żyje w Szwecji Eliasz Totenheim, u którego w łomżyńskim UB pracował - traktowany przez człowieka, który poniża naród polski, przez Tomasza Grossa, jako główny świadek - ów właśnie bodajże Wasserstein.</u>
          <u xml:id="u-386.4" who="#SenatorRyszardBender">Proszę państwa, do tych materiałów trzeba trafiać, te materiały trzeba gromadzić. A prasa gadzinowa? Prosiłem duchownych z diecezji łomżyńskiej i dowiedziałem się, że zachowane są tylko dwa numery pisma „Swobodnaja Łomża”, i udało mi się je zdobyć. „Swobodnyj Trud”, wydawany w Białymstoku, jest gdzieś w czterech egzemplarzach. Te rzeczy trzeba ściągnąć z bibliotek w Mińsku, w Moskwie.</u>
          <u xml:id="u-386.5" who="#SenatorRyszardBender">A budżet? Budżet nikły. W 2008 r. będzie wynosił 209 milionów 275 tysięcy zł. To jest zaledwie 2 miliony zł więcej niż w roku poprzednim. A proszono o 235 milionów 775 tysięcy zł. Obcięto 26 milionów 500 tysięcy zł, czyli 11,24%. Potrzeby personalne, lokale alarmują. Odszkodowania przewidywane dla osób poszkodowanych w czasach komunistycznych - wiemy, że one będą - wymagają badań. Zabraknie ludzi, którzy będą to robić. Nie zrobią. W tym zespole ludzkim nie da rady. Lokale. W Lublinie czytelnia ma osiem miejsc. Trzeba zamawiać miejsce dwa tygodnie wcześniej i niekiedy korzystać aż z uprzejmości dawnych studentów, którzy się wyniosą: Panie Profesorze, proszę miejsce przejąć. Takich skromnych lokali jest wiele. W Warszawie na szczęście jest lepiej, ale tam, gdzie jest źle, trzeba to zmienić. Muszą być jakieś przyzwoite możliwości lokalowe.</u>
          <u xml:id="u-386.6" who="#SenatorRyszardBender">Digitalizacja materiałów. Te materiały nieraz są na złym papierze. Trzeba je utrwalić. Tłumaczenia - też była o tym mowa - materiałów, które wpływają, chociażby dotyczących Ojca Świętego Jana Pawła II, czy tych wysłanych u nas, naiwnie przekazanych Niemcom, które z powrotem ściągamy. Złożyłem więc poprawkę, w której proponuję powiększenie budżetu o 22 miliony zł. Naprawdę to będzie tylko ledwie skromna pomoc.</u>
          <u xml:id="u-386.7" who="#SenatorRyszardBender">Pan profesor Kieres... No, krytyczny byłem niejednokrotnie z tej trybuny... Mówiłem krytycznie o IPN, i krajowym, i jego oddziałach terenowych, gdy on nim kierował. Ale przecież były utrudnienia z zatarciem akt TW itd. Apeluję do pana profesora Kieresa, ażeby - myślę, że ma jakieś zrozumienie, wpływ wśród kolegów z IPN - w tej sprawie jakoś doprowadził do konsensusu. Może dzięki wpływowi pana profesora Kieresa będzie możliwość powiększenia tego budżetu.</u>
          <u xml:id="u-386.8" who="#komentarz">(Wicemarszałek Krystyna Bochenek: Bardzo dziękuję, Panie Senatorze. Dziesięć minut.)</u>
          <u xml:id="u-386.9" who="#SenatorRyszardBender">Składam też poprawkę... Już, Pani Marszałek, tylko pół minuty. Złożyłem też poprawkę związaną z lubelskimi sprawami lokalnymi, podpisaną przez senatorów z Lublina, dotyczącą lotniska i akademii medycznej, wspomożenia w naszym mieście. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-387">
          <u xml:id="u-387.0" who="#WicemarszałekKrystynaBochenek">Bardzo panu dziękuję za dyscyplinę czasową.</u>
          <u xml:id="u-387.1" who="#WicemarszałekKrystynaBochenek">Proszę teraz uprzejmie o zabranie głosu pana senatora Zdzisława Pupę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-388">
          <u xml:id="u-388.0" who="#SenatorZdzisławPupa">Pani Marszałek! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-388.1" who="#SenatorZdzisławPupa">Kiedy słucha się przedstawicieli koalicji rządzącej, grupy osób, która rządzi krajem, to wygląda na to, że przedstawiony w tej chwili budżet z poprawkami przyjętymi przez Sejm to będzie budżet, który zapewni krajowi, że będzie mlekiem i miodem płynął. Niestety, gdy analizuje się budżet, nie wygląda to wszystko tak kolorowo. Patrzę na realny spadek w 2008 r. wydatków budżetowych na rolnictwo. Kiedy zastanawiamy się nad tym, jak usprawnić pewne działania dotyczące funkcjonowania rolnictwa, to tutaj obserwujemy podstawowe, można powiedzieć, braki, jeżeli chodzi o dofinansowanie rolnictwa. Zauważyć należy, że na melioracje wodne mamy spadek dotyczący dynamiki wzrostu o 74%, jeżeli chodzi o ochronę roślin - 52%, postęp biologiczny - 41%, Krajowe Centrum Hodowli Zwierząt - 35%.</u>
          <u xml:id="u-388.2" who="#SenatorZdzisławPupa">Dochodzimy do wniosku, że pieniędzy na postęp biologiczny, niestety, nie ma, że następuje jakby systemowe działanie, które ma doprowadzić do takiej sytuacji, że w kraju nie będą pracowały właściwie, nie będą pracowały tak jak należy ośrodki badań odmian uprawnych, nie będą pracowały ośrodki, które zajmują się postępem biologicznym produkcji zwierzęcej czy produkcji roślinnej. Następuje spadek, można powiedzieć, finansowania inspekcji jakości artykułów rolno-spożywczych, a wiemy, że to się wiąże bezpośrednio z bezpieczeństwem żywnościowym naszych obywateli. Zmniejsza się poziom finansowania w przypadku wojewódzkich ośrodków doradztwa rolniczego. Kiedy dzisiaj rolnictwo, jak mówię, domaga się rozwiązań systemowych, kiedy dzisiaj rolnik potrzebuje doradztwa rolniczego na innym poziomie, w innej sytuacji ekonomicznej, w innej sytuacji gospodarczej, w której obecnie polskie rolnictwo się znajduje, nie ma tej odpowiedzi ze strony budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-388.3" who="#SenatorZdzisławPupa">Szanowni Państwo! Zastanawiam się nad faktem, że mamy problem z eksportem mięsa wieprzowego na Wschód, do Rosji, że bardzo dużo dyskutujemy na ten temat, robimy różnego rodzaju spektakle polityczne, które mają doprowadzić do tego, że ten rynek mięsny na Wschodzie się otworzy, ale nie robimy nic, aby uruchomić, można powiedzieć, zbyt żywca wieprzowego na zachód Europy, do Unii Europejskiej. Nie robimy nic, aby walczyć z chorobą Aujeszky'ego, która to walka ma właśnie ten rynek Unii Europejskiej nam zapewnić. Pytam: dlaczego? I nie mogłem uzyskać odpowiedzi ani na posiedzeniu komisji rolnictwa, ani na posiedzeniu wysokiej izby senackiej, kiedy zadawałem to pytanie panu przewodniczącemu komisji gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-388.4" who="#SenatorZdzisławPupa">Niezrozumiały jest również fakt, że w przypadku Państwowej Inspekcji Pracy dochodzi do obcięcia budżetu o ponad 8,5 miliona zł. Czym się zajmuje inspekcja pracy, wszyscy wiemy. Wiemy, że dba o to, aby bezpieczeństwo pracy było na właściwym poziomie, aby ludzie do domu nie wracali kalecy, aby wracali zdrowi, żywi. Niestety, obcięcie jej budżetu o 8,5 miliona zł poważnie podważa właściwe funkcjonowanie inspekcji pracy.</u>
          <u xml:id="u-388.5" who="#SenatorZdzisławPupa">Pytam: co się dzieje z oszczędnościami, które mają być wygenerowane w służbach specjalnych, w Policji, w rolnictwie? Nie mówi się, że te pieniądze pójdą na przykład na służbę zdrowia, nie mówi się, że pójdą na rodzinę, nie mówi się, że pójdą na inne cele związane z rozwojem państwa.</u>
          <u xml:id="u-388.6" who="#SenatorZdzisławPupa">Szanowni Państwo! Składam poprawki, które mają, przynajmniej w niektórych częściach... Mają za zadanie zwiększyć dotację celową dla Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa o 50 milionów zł. Podobna poprawka ma zwiększyć zatrudnienie w powiatowych i wojewódzkich inspektoratach weterynarii.</u>
          <u xml:id="u-388.7" who="#SenatorZdzisławPupa">Szanowni Państwo! Wysoka Izbo! Musimy podjąć realny wysiłek, który będzie zmierzał do tego, żeby to nasze działanie, ta nasza postawa tu, w Senacie, te nasze prace nad budżetem nie były tylko iluzoryczne, ale służyły całemu polskiemu społeczeństwu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-389">
          <u xml:id="u-389.0" who="#WicemarszałekKrystynaBochenek">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-389.1" who="#WicemarszałekKrystynaBochenek">Do głosu zapisał się teraz pan senator Jerzy Chróścikowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-390">
          <u xml:id="u-390.0" who="#SenatorJerzyChróścikowski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-390.1" who="#SenatorJerzyChróścikowski">Chciałbym na wstępie powiedzieć parę słów o deklarowanej wcześniej w wystąpieniu przez pana ministra finansów, który w pewnym sensie... Jako przewodniczący Komisji Rolnictwa i Ochrony Środowiska mogę stwierdzić, że ten budżet, który jest przygotowany przez Prawo i Sprawiedliwość, jak pan minister powiedział, w moim odczuciu jest budżetem bardzo dobrze przygotowanym i obecna koalicja powinna tylko dziękować za to, że w prezencie dostała taki budżet, który w moim odczuciu jest budżetem dobrym i nie należało go psuć, jak wcześniej powiedział mój kolega przedmówca, wiceprzewodniczący klubu.</u>
          <u xml:id="u-390.2" who="#SenatorJerzyChróścikowski">Gdy patrzę na wzrost dochodów, który jest pokazywany, to, jak systematycznie wzrost dochodów w rolnictwie jest wskazywany, to muszę powiedzieć, że co roku, w poprzedniej kadencji i w tej kadencji, wykonywaliśmy ekspertyzy i rzeczywiście wzrost dochodów na rolnictwo jest wyraźny, tylko on jest nierównomierny. Pan senator Pupa wyraźnie wskazał, że są niedofinansowania w niektórych działach. Generalnie duża część środków wskazywanych w rolnictwie jest ze środków pochodzących z Unii Europejskiej. To faktycznie realnie, znacząco poprawia wydatki w zakresie rolnictwa i rozwoju obszarów wiejskich. I trzeba przyznać, że rzeczywiście te pieniądze są większe i co roku znaczące. W 2006 r., jak patrzę na ekspertyzę, było o 31% więcej niż w roku 2005, w 2007 r. podobnie, nawet znacznie więcej, bo 46%, i w tym roku też. Generalnie jest znacznie więcej środków, co nie znaczy, że planowane środki są co roku wydawane. Szczególnie w ubiegłym roku ten wzrost nie został zrealizowany ze względu na to, że Komisja Unii Europejskiej, możemy tak powiedzieć, opóźniła w ogóle realizację planu na lata 2007–2013 i rząd polski w ubiegłym roku nie był w stanie zrealizować wszystkich przedsięwzięć, tak żeby środki finansowe z planu na lata 2007–2013 już w 2007 r. były zrealizowane. Rzeczywiście zostało uruchomionych kilka działań w zakresie rolnictwa i chyba najwcześniej, bo gdy patrzymy na programy regionalne, to widzimy, że one prawie że nie zostały uruchomione, a gdy patrzymy na rolnictwo, to widzimy, że kilka działań zostało uruchomionych. I generalnie można powiedzieć, że te środki nie przepadają.</u>
          <u xml:id="u-390.3" who="#SenatorJerzyChróścikowski">Pani minister zwróciła uwagę na to, że ministerstwo rolnictwa 28 grudnia oddało ponad 3 miliardy zł środków, które nie zostały wykorzystane na rolnictwo. Tak, bo nie można było wykorzystać tych środków, skoro procedury nie zostały... I jeszcze zwrócę uwagę na to, że agencja restrukturyzacji nie miała wcześniej akredytacji. Wszystkie programy, realizacje wymagają czasu. Tak było wcześniej, w 2004 r., kiedy nie można było wdrożyć środków, i tak jest również teraz, kiedy rozpoczyna się nowy PROW. Ale są wydawane środki, były wydawane środki jeszcze z lat 2004–2006, i to znaczące środki, które były realizowane przez poprzedni rząd w ubiegłym roku.</u>
          <u xml:id="u-390.4" who="#SenatorJerzyChróścikowski">W związku z tym niepokoi mnie takie stawianie sprawy przez kolegę senatora przewodniczącego komisji gospodarki, który mówi, że oto zadłużenia, które są, czy dług publiczny to wina PiS. To mnie aż przeraża, bo gdy patrzymy - i tu są wypowiedzi pani minister, której zadawałem pytanie - jak wygląda zadłużenie, widzimy, że zadłużenie tegoroczne rzeczywiście wynosi według jednej opinii 17 miliardów zł, według innej 15 miliardów zł, więc trudno jeszcze dzisiaj oszacować, jaki jest rzeczywiście dług w tym roku. To nie jest tak, że my jako Prawo i Sprawiedliwość nie widzimy problemu długu publicznego. Wielokrotnie zwracaliśmy na to uwagę i walczyliśmy o to, żeby to zadłużenie było jak najmniejsze. Ale ja nie chciałbym być prorokiem... nie chciałbym, żebyśmy wrócili do tamtej dawnej tradycji. Kiedy byłem senatorem czwartej kadencji, to wtedy zadłużenie rzeczywiście było małe, ale wzrost dochodów z prywatyzacji był galopujący, stukrotnie przekraczano założony plan, czyli zwiększano prywatyzację, dochodziło prawie 30 miliardów zł dochodów z prywatyzacji w danym roku. Ale sprzedano w tym czasie banki, sprzedano wiele instytucji, które jako nerw narodowy były dla nas, dla gospodarki ważne. Jeśli chodzi o zarzut do Prawa i Sprawiedliwości, że nie zrealizowano prywatyzacji, że utrzymano energetykę, bardzo ważny nerw gospodarki, i nie sprywatyzowano tego, a chciano to zrobić jak najszybciej, to myślę, że to jest duży sukces Polaków. Energetyka jest dla nas bardzo strategicznym działem.</u>
          <u xml:id="u-390.5" who="#SenatorJerzyChróścikowski">I można powiedzieć, że rolnictwo też jest strategicznym działem, i w zakresie rolnictwa... Można zapytać, dlaczego jeszcze nie sprzedano wielu zakładów przetwórstwa rolno-spożywczego, bo też należałoby je sprzedać. Tylko że pozbawienie nas jako rolników udziałów w tej prywatyzacji, która była wcześniej, spowodowało, że my, rolnicy nie posiadamy dochodu od wartości dodanej. Wiele zakładów zostało sprywatyzowanych bez udziału rolników. I nie daj Boże, żeby prywatyzacja następnych, które będą prywatyzowane, odbyła się bez udziału rolników. A jeszcze zostało wiele takich zakładów, w wypadku których rolnicy powinni mieć udziały w tym i mieć wpływ na to. Bo na Zachodzie jest tak, że rolnicy nie tylko posiadają dochody własne, nie tylko te, które są z dotacji z Unii Europejskiej, ale również duży, znaczący dochód rolników jest od wartości dodanej, bo mają oni udziały, zarządzają i mają możliwość funkcjonowania. I tutaj bym przestrzegał koalicję, która tak szaleje i mówi, że chętnie by zwiększyła prywatyzację, oczywiście nie mówiąc, o jakie tu podmioty chodzi. Ja z góry ostrzegam i proszę o to, żeby wziąć pod uwagę, że jeśli będzie prywatyzacja, to rolnicy powinni posiadać w tym udział.</u>
          <u xml:id="u-390.6" who="#SenatorJerzyChróścikowski">Jeśli chodzi o poprawki, które były na posiedzeniu komisji rolnictwa, to chciałbym ponownie - bo kolega senator Zdzisław Pupa zgłosił wcześniej dwie poprawki - zgłosić dwie poprawki, które były już zgłoszone na posiedzeniu komisji.</u>
          <u xml:id="u-390.7" who="#SenatorJerzyChróścikowski">Pierwsza poprawka dotyczy szkół. Uważaliśmy, że postawiliśmy na edukację. Zadawałem pytanie pani minister, dlaczego to ośrodki doradztwa, które powinny posiadać jak najwięcej środków, żeby szkolić tych rolników, aby mogli korzystać z tych programów, nie mają więcej środków na informacje do rolników. I tu zabiegam o to, żeby te środki były. Chodzi również o szkoły rolnicze, które w tej chwili są bardzo ważne dla nas, a w wypadku których jest program mówiący, że powinniśmy przyjąć następne szkoły jako resortowe do ministerstwa rolnictwa, bo one dobrze funkcjonowały. Polityka, którą realizowaliśmy jako PiS, sprawdzała się i uważam, że powinniśmy dalej konsekwentnie ją realizować. Takie poprawki dotyczące części 32 były zgłoszone w komisji, a ja ponownie je składam do pana marszałka.</u>
          <u xml:id="u-390.8" who="#SenatorJerzyChróścikowski">Zgłaszam również poprawkę o zwalczaniu chorób, szczególnie ważną poprawkę, którą już zgłosił pan senator Pupa, ale ja zwróciłem uwagę na inne źródła dochodu, jak zadawałem pytanie. Uważam, że można zaryzykować i przyznać 50 milionów zł na zwalczanie choroby Aujeszky'ego ze środków przewidywanych w wypadku Agencji Nieruchomości Rolnych. Jeśli te dochody się zwiększą o 50 milionów zł, to wnioskuję o przyjęcie poprawki, żeby z tego źródła, jeśli nie można z tego źródła, które pan senator zgłosił ponownie, źródła z poprawki z komisji rolnictwa, z rezerwy... Bo w moim odczuciu w tym roku również nie wydamy wszystkich pieniędzy, które są zabezpieczone w rezerwie celowej 83, ze względu na to, że programy, które będą uruchamiane w tym roku, w większości będą refinansowane dopiero po wydaniu przez rolników środków finansowych, tak więc skutki realizacji też będą opóźnione, przesuną się na rok 2009, i to w większości. Mogę się tu dzisiaj z państwem sprzeczać, ale po roku stwierdzimy, czy nie miałem racji, że te środki nie będą uruchomione. I dlatego można zostawić środki z tej rezerwy celowej. A jeżeli nie, bo pani minister uważa, że zabraknie, to proponuję tych 50 milionów zł przeznaczyć na zwalczanie choroby Aujeszky'ego.</u>
          <u xml:id="u-390.9" who="#SenatorJerzyChróścikowski">Na pewno miałbym jeszcze wiele do powiedzenia, ale pani marszałek już podpowiada mi, że czas się kończy. W związku z tym, Wysoka Izbo, proszę o poparcie tych poprawek, które Komisja Rolnictwa i Ochrony Środowiska wcześniej proponowała. Jeśli nie da się z takiej części, to z takiej, jaką zaproponowałem w swojej poprawce. Dziękuję, bo mój czas minął. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-390.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-391">
          <u xml:id="u-391.0" who="#WicemarszałekKrystynaBochenek">Bardzo dziękuję za przestrzeganie wymogów regulaminowych. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-391.1" who="#WicemarszałekKrystynaBochenek">Zapraszam pana senatora Ryszarda Góreckiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-392">
          <u xml:id="u-392.0" who="#SenatorRyszardGórecki">Pani Marszałek! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-392.1" who="#SenatorRyszardGórecki">Chciałbym powiedzieć kilka zdań na temat spraw mi bardzo bliskich, dobrze znanych. Chciałbym się odnieść do spraw nauki i szkolnictwa wyższego.</u>
          <u xml:id="u-392.2" who="#SenatorRyszardGórecki">Dziś mamy albo powinniśmy mieć świadomość, że rozwój gospodarczy każdego kraju bezpośrednio zależy od nauki i postępu w szkolnictwie wyższym. Także w naszym kraju bez nauki, szkolnictwa wyższego, bez transferu technologii niczego dobrego nie osiągniemy. Unia Europejska, wiele krajów europejskich przyjęło Strategię Lizbońską, doskonale nam znaną, zakładającą, że w roku 2010 nakłady na naukę powinny wynosić 3%, na szkolnictwo wyższe - 2%, łącznie 5% PKB. A jaka jest sytuacja w chwili obecnej?</u>
          <u xml:id="u-392.3" who="#SenatorRyszardGórecki">Szczegółową informację przedstawiał szef komisji gospodarki. Chcę tylko zwrócić uwagę na to, że tak naprawdę dzisiaj na szkolnictwo wyższe mamy 0,88% PKB - jest to spadek o 0,04%; jeśli chodzi o naukę, to mamy dziś 0,327% - jest to też mały spadek... niewielki wzrost w odniesieniu do minionego roku. Chcę też powiedzieć, że mamy spadek finansowania Polskiej Akademii Nauk o 8%, jeśli chodzi o wartości kwotowe. I chcę również powiedzieć, że jest pewna dysproporcja, która nas negatywnie, powiedziałbym, wyróżnia w tym obszarze. Mianowicie budżet obrony narodowej do budżetu szkolnictwa wyższego ma się w Europie jak 1,6:1, a w Polsce to jest 3,5:1. Jest to zupełnie odwrócone.</u>
          <u xml:id="u-392.4" who="#SenatorRyszardGórecki">Chcę też powiedzieć, że powinniśmy mieć świadomość, że jako rektorzy mamy już problemy z finansowaniem pracowników naukowych, zwłaszcza młodej kadry, która reprezentowana jest głównie przez adiunktów, tych najbardziej wartościowych pracowników. Dziś adiunkt na uczelni zarabia mniej niż statystyczny nauczyciel w szkole podstawowej czy średniej. Ja jestem szczęśliwy, że miesiąc temu przegłosowaliśmy ustawę przyznającą specjalne środki, 1,8 miliarda zł na uposażenia nauczycieli, ale sprawa szkolnictwa wyższego pozostała nietknięta i musimy mieć tego świadomość.</u>
          <u xml:id="u-392.5" who="#SenatorRyszardGórecki">Musimy mieć też świadomość, że coraz więcej młodzieży emigruje, młodzieży najzdolniejszej. Rektorzy mają coraz większe problemy z obsadą stanowisk przez najlepiej wykształconych studentów, najlepszą młodzież i to jest ogromny problem. My w tym obszarze - musimy powiedzieć to sobie krytycznie - stajemy się w Europie takim krajem jak Meksyk w odniesieniu do Stanów Zjednoczonych. I to trzeba zahamować. Uświadamiając to sobie, próbujmy odpowiedzieć na pytanie, jak to naprawić.</u>
          <u xml:id="u-392.6" who="#SenatorRyszardGórecki">Dziś była dyskusja ze strony pana ministra Rostowskiego, że trzeba zreformować naukę, że trzeba sięgnąć po środki unijne. Tak, te działania trzeba podejmować - dzisiaj byliśmy na naradzie u pani minister, wraz z premierem między innymi o tym dyskutowaliśmy - ale to nie załatwi sprawy. Dodatek środków finansowych z budżetu unijnego nie załatwi problemów szkolnictwa wyższego, tak zwanego budżetu dotacji dydaktycznych, ale na pewno wspomoże naukę. Musimy mieć tego świadomość. Dlatego też samą transformacją prawną i wprowadzeniem innego systemu zarządzania bez dodatkowej dotacji budżetowej ze strony państwa nie uratujemy spraw szkolnictwa wyższego.</u>
          <u xml:id="u-392.7" who="#SenatorRyszardGórecki">Komisja nauki dyskutowała nad tym problemem. Jest zgłoszona poprawka przez pana profesora Wiatra, przewodniczącego komisji. Ja też uważam - i chcę się z państwem tym podzielić - że działania, o których dyskutowaliśmy dzisiaj z premierem, także z panią minister Suchocką, powinny być wprowadzane, działania, które polegałyby na tym, by w ciągu roku, jeśli będzie dobra sytuacja finansowa, była możliwość uruchomienia pewnych dodatkowych środków na szkolnictwo wyższe, na dotację dydaktyczną, to jest jeden obszar, oraz na dotację na dofinansowanie funduszu niepełnosprawnych, i to drugi obszar, który był omawiany w Sejmie. Są to dwa obszary, co do których powinno być wsparcie ze strony budżetu, z rezerwy.</u>
          <u xml:id="u-392.8" who="#SenatorRyszardGórecki">Dlatego też apeluję do Ministerstwa Finansów, aby takie działania podjąć, by ratować kluczowy obszar postępu rozwoju cywilizacyjnego naszego kraju. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-393">
          <u xml:id="u-393.0" who="#WicemarszałekKrystynaBochenek">Bardzo dziękuję panu senatorowi.</u>
          <u xml:id="u-393.1" who="#WicemarszałekKrystynaBochenek">Zapraszam pana senatora Władysława Sidorowicza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-394">
          <u xml:id="u-394.0" who="#SenatorWładysławSidorowicz">Pani Marszałek! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-394.1" who="#SenatorWładysławSidorowicz">Dzisiejsza dyskusja o budżecie jest oczywiście limitowana warunkami, jakie ma Senat. Mamy niejako nałożony pewien gorset i dlatego musimy działać w określonych ramach.</u>
          <u xml:id="u-394.2" who="#SenatorWładysławSidorowicz">W wystąpieniu pana ministra finansów znalazło się sześć priorytetów, wśród których dla polityki społecznej szalenie ważny jest priorytet trzeci, a mianowicie wzrost wydatków rozwojowych, zwłaszcza pomoc w powrocie na rynek pracy osobom w wieku pięćdziesięciu i więcej lat.</u>
          <u xml:id="u-394.3" who="#SenatorWładysławSidorowicz">Pan minister finansów zdaje sobie też sprawę z tego, że ogromnym problemem dla gospodarki, dla sytuacji naszego budżetu jest niski wskaźnik zatrudnienia w Polsce, który wynosi 54% przy przeciętnej unijnej 64%. Co to oznacza? Oznacza to, że znaczna część populacji w wieku produkcyjnym po prostu ciągle jest poza tymi obszarami, które generują przychody.</u>
          <u xml:id="u-394.4" who="#SenatorWładysławSidorowicz">Proszę państwa, kwestią zasadniczą dla rozważań budżetowych jest kwestia koncepcji zrównoważonego rozwoju. Każdy deficyt budżetowy oznacza bowiem zaciąganie długu na konto naszych następców. We wskaźnikach rozwoju generowanych przez agencje ONZ przestrzega się, proszę państwa, przed zużywaniem zasobów przez generację żyjącą na poczet generacji, które po nas nastąpią. I dlatego koncepcja, zgodnie z którą ciągle mamy wysoki deficyt budżetowy, jest koncepcją szalenie ryzykowną. Dlatego też dążenie, strategiczny cel, jakim jest ograniczanie, redukcja zadłużenia, jest ważnym wywiązywaniem się ze zobowiązań wobec naszych następców, kształtowaniem uczciwej relacji. Dlatego również, wiecie państwo, tak ciężko pracować nad budżetem, który ciągle jest, że tak powiem, jak za krótka, przeciągana kołdra.</u>
          <u xml:id="u-394.5" who="#SenatorWładysławSidorowicz">W kwestii priorytetu, o którym mówił pan minister, priorytetu dotyczącego zwiększania zatrudnienia mamy do czynienia z ogromnymi i trudnymi problemami społecznymi. Należy do nich między innymi szalenie niska zatrudnialność osób niepełnosprawnych, dzisiaj wykluczonych z rynku pracy. Polskie niecałe 20% źle koresponduje na przykład ze wskaźnikami brytyjskimi - dzisiaj prawie 50% osób niepełnosprawnych w Wielkiej Brytanii pracuje, dlatego ich wskaźnik zatrudnienia wynosi 75%. A wiecie państwo, jakie oni mają plany? Chcą do roku 2011 przywrócić na rynek pracy jeszcze półtora miliona osób niepełnosprawnych, ponieważ doszli do przekonania, że zasadniczym elementem przeciwdziałania wykluczeniu społecznemu jest uczestnictwo w tym rynku. Cieszę się, że wśród priorytetów, o których tutaj mówimy, znajduje się kwestia zwiększania zatrudnienia, bo to oznacza też podjęcie tego szalenie trudnego problemu, jakim jest los osób niepełnosprawnych, ich ciągła dyskryminacja w naszym systemie. Czy zatem ten budżet jest już jakimś światełkiem, jeśli chodzi o realizację tych zadań? No tak, jest, w tym sensie, że próbuje zredukować o 1,5 miliarda zł poziom deficytu budżetowego zaplanowanego na przyszły rok.</u>
          <u xml:id="u-394.6" who="#SenatorWładysławSidorowicz">Odniosę się teraz do tego, co dzisiaj jest przedmiotem sensu stricto naszej narady, czyli do planowanego budżetu na ochronę zdrowia. Chcę powiedzieć, że w stosunku do przedłożenia rządu PiS nastąpiło zmniejszenie wydatków o 61 milionów zł. Trzeba jednak powiedzieć, że nie jest to jakaś drastyczna obniżka, która mogłaby w sposób znaczący zaważyć na jakości usług proponowanych w ramach tego budżetu dotyczącego ochrony zdrowia. Przyjrzałem się starannie, gdzie następują cięcia czy też ograniczenia - trudno to nazwać. Otóż jedno z nich dotyczy wieloletniego Narodowego Programu Zwalczania Chorób Nowotworowych. Ale chcę zwrócić uwagę, proszę państwa, że w tej kwestii rada funkcjonująca przy ministrze pozytywnie zaopiniowała skalę tego cięcia, skalę ograniczeń. A jeśli idzie o drugi, zasadniczy punkt, czyli zmniejszenie środków na zakup helikopterów, to i tak nie ma szans na to, by kwota pierwotnie planowana mogła zostać w tym roku wydana. Bezpiecznie zatem, nie ryzykując tego, że helikoptery do Polski nie dotrą, można było przystąpić do zmniejszenia środków w tej puli.</u>
          <u xml:id="u-394.7" who="#SenatorWładysławSidorowicz">Pani senator Fetlińska chciałaby, żeby 40 milionów zł poszło na programy związane z przetwarzaniem krwi w Polsce. To prawda, że ministerstwo przewidziało w tej części tylko 15 milionów zł, dyskutowano już nad koncepcją autopoprawki. Ale, wiecie państwo, obawiam się, że więcej na razie nie uda się zrobić. Chcę jedynie mieć pewność, że rząd jest świadomy tego, iż w pewnych działach konieczne są przesunięcia. O te przesunięcia bardzo się zresztą martwiliśmy w trakcie prac w naszej, senackiej Komisji Zdrowia. Znaleziono środki na Lotnicze Pogotowie Ratunkowe. Znaleziono środki na programy związane z pracą nad krwią. Znaleziono środki na leczenie antyretrowirusowe i na zakup szczepionek - ten program też przecież był zagrożony. Znaleziono także środki na zwiększenie o tysiąc liczby rezydentur. A więc można by powiedzieć tak: ten budżet nie jest budżetem marzeń, ale tendencje, które się w nim pojawiły, wymagają poparcia. Dlatego nie będę zgłaszał poprawek.</u>
          <u xml:id="u-394.8" who="#SenatorWładysławSidorowicz">A tak w ogóle to zasadniczym elementem w dyskusji o sytuacji w ochronie zdrowia nie jest nasz budżet, ale budżet Narodowego Funduszu Zdrowia, i nad tym przyjdzie nam jeszcze ciężko popracować. Dziękuję państwu za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-394.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-395">
          <u xml:id="u-395.0" who="#WicemarszałekKrystynaBochenek">Bardzo dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-395.1" who="#WicemarszałekKrystynaBochenek">Do głosu zapisał się jeszcze pan senator Witczak.</u>
          <u xml:id="u-395.2" who="#WicemarszałekKrystynaBochenek">Proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-396">
          <u xml:id="u-396.0" who="#SenatorMariuszWitczak">Dziękuję, Pani Marszałek.</u>
          <u xml:id="u-396.1" who="#SenatorMariuszWitczak">Szanowni Państwo!</u>
          <u xml:id="u-396.2" who="#SenatorMariuszWitczak">Ja lubię nazywać rzeczy po imieniu. Państwa postawa wobec tego budżetu i wobec debaty budżetowej jest, mówiąc najdelikatniej, trochę nieuczciwa.</u>
          <u xml:id="u-396.3" who="#SenatorMariuszWitczak">Jeżeli założymy ryzykowną hipotezę, że państwo chcecie rzetelnie pochylić się nad budżetem, to należałoby wnioskować, że prezes państwa partii, Jarosław Kaczyński, powinien być wywieziony z siedziby partii na taczce, ponieważ to jest jego budżet.</u>
          <u xml:id="u-396.4" who="#SenatorMariuszWitczak">Państwo zgłosiliście bardzo wiele poprawek. To jest swego rodzaju zmasowany atak poprawek, czyli, krótko mówiąc, krytyka budżetu przygotowanego przez rząd Jarosława Kaczyńskiego. Gdybyście państwo ograniczyli się w swojej debacie li tylko do krytyki tych wszystkich poprawek zgłoszonych przez Komisję Finansów Publicznych w Sejmie, czyli przez koalicję rządową, to rozumiałbym, że obstajecie przy wersji rządowej. Ale państwo składacie, tak jak zapowiedzieliście, około stu poprawek. To oznacza, że jesteście w dalekiej opozycji do tego, co przygotował rząd prezesa Jarosława Kaczyńskiego. I wszelakie apele państwa wobec naszego ugrupowania, dotyczące racjonalnego podejścia do budżetu, są nieuzasadnione. Powinniście państwo przyjrzeć się przede wszystkim własnemu środowisku politycznemu, własnym myślom i koncepcjom dotyczącym budżetu.</u>
          <u xml:id="u-396.5" who="#SenatorMariuszWitczak">Chcę jasno powiedzieć, że Platforma musiała procedować nad budżetem, który z góry był określony jako budżet, niestety, nie najlepszej jakości. Dlatego temu trabantowi, że posłużę się nomenklaturą samochodową, trzeba było zrobić tuning, przystosować ten pojazd do rzeczywistości. A więc co my zrobiliśmy? Ograniczyliśmy wydatki na biurokrację i obniżyliśmy deficyt budżetowy, czyli zrobiliśmy to, co można było zrobić w tak krótkim okresie - i to ma bardzo dużą wartość. Dziwię się, że pan senator Mazurkiewicz w swoim otwierającym dyskusję przemówieniu - jak rozumiem, wygłoszonym w imieniu klubu senatorów PiS - skrytykował wszystkie poprawki, wszystkie tak zwane minusy w administracji. Przecież one są dowodem na to, że my rzeczywiście realizujemy projekt taniego państwa, zaś poprzednia kadencja może być określona jako kadencja, która zrealizowała parodię taniego państwa. Regularnie mówiliście Państwo o obcinaniu kosztów na wydatki administracyjne, o oszczędnościach budżetowych, tylko że te koszty mnożyliście i mnożyliście, w każdej dziedzinie. Wystarczy spojrzeć chociażby na państwa pomysły dotyczące funkcjonowania Kancelarii Senatu - ja już nie chcę daleko sięgać, ale to dotyczyło nas. Tutaj też mnożyły się stanowiska i wydatki. Zachęcałbym więc do tego, abyście spojrzeli uczciwie i przychylnym okiem na wszystkie zmiany budżetowe, które zaproponowaliśmy. Oszczędzanie jest dobrą wytyczną, jest wartością. Oszczędzanie to coś, co powinno przez następne lata towarzyszyć wszelakim działalnościom związanym z budowaniem budżetu.</u>
          <u xml:id="u-396.6" who="#SenatorMariuszWitczak">Mam nadzieję, że w przyszłości, wtedy, kiedy Platforma będzie od początku konstruowała budżet, będziemy mogli w nim ulokować dużo więcej racjonalnych mechanizmów. I nie będzie sytuacji, że będziemy mieli budżet takiej jakości, jakiej teraz odziedziczyliśmy, czyli budżet po koalicji Prawa i Sprawiedliwości, Samoobrony i LPR. No, taka, a nie inna jest rzeczywistość polityczna. Tak że zupełnie nie zgadzam się z tymi wszystkimi poprawkami, z tą krytyką, którą państwo wygłosiliście i nie rozumiem ich.</u>
          <u xml:id="u-396.7" who="#SenatorMariuszWitczak">Poprawki dotyczące poszczególnych regionów, te, które wydawałyby się racjonalne, są bardzo pożądane wtedy, kiedy od początku są wpisane w cały system budżetu. Ale nie da się wprowadzić tak radykalnych zmian w sytuacji, kiedy budżet został już skonstruowany. Tak że ja ubolewam, że nie będziemy mogli, jako klub Platformy Obywatelskiej, popierać bardzo pożądanych inwestycji regionalnych, inwestycji drogowych, które państwo zgłaszacie, ale jest tak dlatego, że taki budżet przygotował prezes Jarosław Kaczyński. I mam nadzieję, że przyszłość będzie dużo lepsza, jeżeli chodzi o planowanie budżetowe. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-397">
          <u xml:id="u-397.0" who="#WicemarszałekKrystynaBochenek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-397.1" who="#WicemarszałekKrystynaBochenek">Pan senator Mieczysław Augustyn.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-398">
          <u xml:id="u-398.0" who="#SenatorMieczysławAugustyn">Pani Marszałek! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-398.1" who="#SenatorMieczysławAugustyn">Pan senator Witczak przyjrzał się temu, co się dzieje na tej sali, raczej pod względem politycznym. Ja, siedząc nad korespondencją, która nadeszła do komisji, słuchałem uważnie debaty, słuchałem i robiłem coraz większe oczy ze zdziwienia. Oto ci, którzy mają dźwigać ciężar odpowiedzialności za stan finansów państwa i za możliwości, nie tylko dziś, ale i w przyszłości, realizacji jego podstawowych zadań, zachowywali się tak, jakby byli na festiwalu, na którym można składać nieograniczoną liczbę żądań i realizować każde aspiracje regionalne czy branżowe. Proszę państwa - ja tylko przypomnę, bo to już padło na tej sali - my mamy 600 miliardów zł długu. Skarb Państwa...</u>
          <u xml:id="u-398.2" who="#komentarz">(Senator Stanisław Kogut: Nie z naszej winy.)</u>
          <u xml:id="u-398.3" who="#SenatorMieczysławAugustyn">Ja nie mówię, że z waszej winy. Z winy nierozsądnej polityki prowadzonej przez ponad piętnaście lat.</u>
          <u xml:id="u-398.4" who="#komentarz">(Senator Stanisław Kogut: To trwało osiemnaście lat, a nie dwa lata.)</u>
          <u xml:id="u-398.5" who="#SenatorMieczysławAugustyn">Tak, Panie Senatorze, zgoda. Niemniej jednak tak jest - każdy z nas jest winien już 16 tysięcy zł, czy jest niemowlakiem, czy zbliża się do kresu życia. To nie jest do końca tak, że nasz deficyt budżetowy to jest tylko 27 miliardów zł. Słyszeliśmy na tej mównicy od ministra finansów, że tak naprawdę potrzeby pożyczkowe państwa to blisko 44 miliardy zł.</u>
          <u xml:id="u-398.6" who="#SenatorMieczysławAugustyn">Chciałoby się powiedzieć: Drodzy Panie i Panowie Senatorowie, a być może nawet, jeśli ktoś tego słucha, Drodzy Obywatele, weźcie to pod uwagę, nim rozkręcicie spiralę żądań, nim będziecie kontynuować festiwal życzeń. Powinniśmy cechować się odpowiedzialnością, powinniśmy czynić oszczędności. Zapowiadano to kilkakrotnie, nie tylko podczas ostatniej kadencji. Jak mantrę powtarza się zaklęcie o reformie finansów publicznych. Tymczasem postęp w tym zakresie jest, można by powiedzieć, minimalny. Wciąż żyjemy w Polsce resortowej, gdzie brakuje spójnej polityki finansowej, całościowego myślenia, jednorodnego liczenia wydatków. Ministerstwa gospodarują w ramach poszczególnych branż, podczas gdy wykorzystywanie rezerw możliwe jest tylko dzięki wydatkom celowym, integrującym wysiłki wielu podmiotów, eliminującym ogrom, dosłownie ogrom niepotrzebnych nakładów. Nastawienie na zadania umożliwi taką koncentrację wysiłków i funduszy, ograniczy biurokrację, podniesie skuteczność, da możliwość ewaluacji wykonania zadań. Spróbujmy to zrobić. W tym budżecie jeszcze się to nie udało. Liczę na państwa życzliwość przy następnym budżecie, bo padła z tej mównicy zapowiedź, że będzie on wreszcie budżetem zadaniowym. Będzie nam łatwiej dyskutować i oceniać, czy zadania w sferze usług publicznych będą, czy też nie będą możliwe do wykonania.</u>
          <u xml:id="u-398.7" who="#SenatorMieczysławAugustyn">Nasze państwo jest na dorobku i, mając skromne możliwości, podejmuje, w moim przekonaniu, zbyt wiele zadań. Nie realizujemy bowiem konstytucyjnej zasady pomocniczości - jest to bardzo widoczne w budżecie. Wciąż zbyt wiele celów realizuje się centralnie, poprzez bardzo liczne programy, agencje i fundusze. W wiele dziedzin wkraczamy zbyt głęboko: od gospodarki po zarządzanie infrastrukturą, po realizowanie usług publicznych. A my musimy po prostu zaufać ludziom. Polacy jako obywatele, tak jak obywatele innych państw, są w stanie znaczną część tych spraw załatwiać samodzielnie, wykonując dla siebie nawzajem coraz więcej dóbr i usług. Gdy państwo chce zrobić zbyt wiele - a my wciąż w tym tkwimy - robi to źle, za drogo i kończy się to zwiększeniem fiskalizmu, a jak nie starcza pieniędzy, to po prostu nieograniczonym zadłużaniem państwa i rozrostem biurokracji.</u>
          <u xml:id="u-398.8" who="#SenatorMieczysławAugustyn">Ja osobiście widzę determinację rządu, jeśli chodzi o przyspieszenie prywatyzacji. To dobry kierunek. Oczywiście mają rację ci z państwa, którzy uważają, że ileś tam firm jest ważnych dla bezpieczeństwa narodowego i państwa. Nikt tego nie lekceważy. My również przygotowujemy listę takich firm. Można się sprzeczać - i na pewno będziemy o tym dyskutować - czy to te, czy inne mają się na niej znaleźć, ale nikt tej kwestii nie lekceważy. To nie oznacza, że mamy zamknąć oczy na to, iż te dobrodziejstwa, którymi może i macie państwo w jakimś stopniu prawo się szczycić, zwane wysokim wzrostem gospodarczym, byłyby w ogóle możliwe bez prywatnej gospodarki. Wystarczy zerknąć na statystyki. To oczywiste, że te przedsiębiorstwa, które są dobrze zarządzane, które mają dobrych inwestorów, potrafią sobie lepiej radzić w dzisiejszej, zglobalizowanej gospodarce. Na tę gospodarkę mamy jednak coraz mniejszy wpływ, bo swobodny przepływ kapitału, dóbr, technologii, informacji, pracowników po prostu nie pozwala państwom, budżetom narodowym istotnie wpływać na bieg spraw gospodarczych. Może to i dobrze.</u>
          <u xml:id="u-398.9" who="#SenatorMieczysławAugustyn">Jednakże to, co nam zostaje do udźwignięcia, to oczywiście sfera polityki społecznej. I o tym chciałbym powiedzieć parę słów. Realizacja rozległych zadań z tej dziedziny wymaga bardzo wielu nakładów, których gospodarka w dobie globalizacji nie może w pełni udźwignąć, jeśli chce być konkurencyjna. A skoro tak, to pozostaje nam tylko jeden kierunek: ekonomizacja sektora publicznego, taka ekonomizacja, aby przy ograniczonych zasobach racjonalnie wykonywać usługi społeczne na satysfakcjonującym poziomie. Czy to jest kwadratura koła? Nie. To jest możliwe i możemy to zrobić.</u>
          <u xml:id="u-398.10" who="#SenatorMieczysławAugustyn">Wyruszyliśmy więc w drogę z punktu, który państwo nam wyznaczyliście tym budżetem. Co widać w tym budżecie już teraz, jakie widać wysiłki? Otóż przede wszystkim widać, że z trudem radzimy sobie w dziedzinie zabezpieczenia społecznego. Dotacje na FUS i KRUS, z uwzględnieniem OFE, wyniosą łącznie blisko 68 miliardów zł. Jest to rezultat licznych przywilejów emerytalnych, przedłużenia możliwości przechodzenia na wcześniejsze emerytury. Nie wiem, czy państwo znacie te dane, że na wcześniejsze emerytury przechodzi w ostatnich latach blisko 80% wszystkich emerytów w Polsce, a tylko 20% idzie na emerytury o czasie. O tych wskaźnikach mówił troszeczkę pan senator Sidorowicz, więc nie będę tego tematu rozwijał.</u>
          <u xml:id="u-398.11" who="#SenatorMieczysławAugustyn">Przystępujemy do, powolnej być może, niemniej jednak reformy KRUS. Nie zrealizowano do tej pory obietnic zasilania środkami z prywatyzacji Funduszu Rezerwy Demograficznej, a przecież bomba demograficzna za chwilę wybuchnie. Jeśli wziąć pod uwagę narastającą z powodu wyżu demograficznego liczbę emerytów, to naprawdę widać nadciągającą katastrofę. Następne budżety nie udźwigną już tych obciążeń. I w takim momencie lawina wniosków o zwiększanie nakładów kosztem FUS, o którego zadłużeniu tutaj mówiłem, czy też żądania realizowania regionalnych aspiracji kosztem innych wydatków budżetowych to naprawdę, Drodzy Państwo, brak odpowiedzialności.</u>
          <u xml:id="u-398.12" who="#SenatorMieczysławAugustyn">Apeluję: jeżeli do kogoś trafiają te argumenty, to wycofajcie państwo te poprawki. Nie stać nas na ich realizację, po prostu nas na to nie stać. Gdyby było nas stać, to za rządów Jarosława Kaczyńskiego te wszystkie państwa sprawy znalazłyby się przecież w budżecie. Nie posądzamy go, ani państwo, ani my, o złą wolę w tej kwestii. Ale to jest niemożliwe do zrealizowania.</u>
          <u xml:id="u-398.13" who="#SenatorMieczysławAugustyn">Dotacja na FUS wzrosła w tym czasie, w tym roku, o blisko 70%. Wydaje się, że także środki do dyspozycji PFRON, rekordowe w tym roku, powinny nas ucieszyć. Niestety, nie jest to do końca powód do zadowolenia. Jeśli bowiem wciąż bardziej opłaca się płacić do funduszu, niż zatrudniać niepełnosprawnych, to trzeba zdać sobie sprawę, że przed nami, mam nadzieję, że już w tym roku, bardzo pilne zadanie zmiany instrumentów wsparcia osób niepełnosprawnych, zwłaszcza na otwartym rynku pracy. On jest dziś w wielu segmentach deficytowy. No więc powstaje pytanie, dlaczego tylko 20% osób niepełnosprawnych znajduje tam zatrudnienie?</u>
          <u xml:id="u-398.14" who="#SenatorMieczysławAugustyn">Już kończę, Pani Marszałek.</u>
          <u xml:id="u-398.15" who="#SenatorMieczysławAugustyn">Ostatni problem, o którym chciałbym powiedzieć, to bezrobocie. Oscyluje ono obecnie wokół 11%, ale wciąż jest znaczącym problemem społecznym. Był taki pomysł, mam nadzieję, że nikt już do niego nie wróci, ażeby kosztem Funduszu Pracy spróbować zasilić inne kulejące sfery polityki społecznej. To nie był dobry pomysł, to nie była dobra idea nie tylko dlatego, że byłoby to jednorazowe, ale przede wszystkim dlatego, że jeżeli chcemy teraz wprowadzić na rynek pracy kogokolwiek, to pamiętajmy, że zostały tam osoby, które wyprowadzić z bezrobocia jest najtrudniej. Zostali długotrwale bezrobotni, źle wykształceni, a zwłaszcza osoby po pięćdziesiątce, które jak stracą pracę, to nie mogą do niej wrócić. Bez porządnych dużych pieniędzy nie damy rady tego zrobić. To jest inwestycja, która się będzie kalkulowała Narodowemu Funduszowi Zdrowia, bo te osoby, wchodząc na rynek pracy, będą do tego funduszu wpłacały realne pieniądze. Jeśli poza nim zostaną, to my będziemy za nich płacić składkę na ubezpieczenie zdrowotne. Musimy o to zawalczyć. Proszę państwa, abyście to tłumaczenie przyjęli, bo często stawiany jest zarzut, że oto nierozsądnie nie skorzystano z takiej okazji. To nie był wybór. To był fałszywy wybór.</u>
          <u xml:id="u-398.16" who="#SenatorMieczysławAugustyn">Dlatego uważam, że postąpiono słusznie, i z tych względów popieram budżet, który choć daleki od marzeń kogokolwiek ze zgromadzonych na tej sali, i nie tylko, podejmuje jednak jakiś wysiłek w kierunku tego, co państwo zaplanowaliście w waszym rządzie, i w stosunku do tych, wobec których my złożyliśmy pewne zobowiązania. Mam na myśli przede wszystkim nauczycieli. Za darmo nie mogło się to zdarzyć, stąd też cięcia, które niektórych oburzają, niektórych denerwują, ale które są, mam nadzieję, że to wykazałem, niezbędne, konieczne.</u>
          <u xml:id="u-398.17" who="#komentarz">(Wicemarszałek Krystyna Bochenek: Bardzo dziękuję, Panie Senatorze...)</u>
          <u xml:id="u-398.18" who="#SenatorMieczysławAugustyn">Jestem przekonany, że stać nas na dobrą współpracę.</u>
          <u xml:id="u-398.19" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-399">
          <u xml:id="u-399.0" who="#WicemarszałekKrystynaBochenek">Bardzo dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-399.1" who="#WicemarszałekKrystynaBochenek">Zapraszam pana senatora Władysława Dajczaka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-400">
          <u xml:id="u-400.0" who="#SenatorWładysławDajczak">Pani Marszałek! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-400.1" who="#SenatorWładysławDajczak">Miałem zamiar w kilku poprawkach odnieść się do tego budżetu, nad którym dzisiaj debatujemy, ale po politycznych wystąpieniach kolegów z Platformy Obywatelskiej nie sposób poprzestać na kilku zdaniach dygresji.</u>
          <u xml:id="u-400.2" who="#SenatorWładysławDajczak">Ja się bardzo cieszę, że usłyszałem od pana senatora Augustyna, że są sprawy w tym budżecie, są takie momenty, z których mamy prawo się cieszyć. Przyjmuję to z wielką radością. Myślę, Panie Senatorze, że być może za daleko pan poszedł w kontekście wypowiedzi swoich kolegów, szczególnie pana senatora Misiaka. Ze zdumieniem i z przerażeniem słuchałem tego wystąpienia, bo otrzymaliśmy wizję państwa polskiego, wizję stanu państwa polskiego, właściwie chylącego się ku upadkowi. No, proszę państwa, cytowane rankingi, miejsca w nich daleko za Kenią, za Kazachstanem, po ludzku rzecz biorąc, pokazują państwo, którego nie da się już naprawić. Ja myślę, że to było wystąpienie, które miało udowodnić tezę o potrzebie cudu, bo tylko cud może nas uratować. I w takim kontekście to wystąpienie rozumiem.</u>
          <u xml:id="u-400.3" who="#SenatorWładysławDajczak">Jeśli natomiast chodzi o budżet, to chciałbym się do niego odnieść w kilku poprawkach, jak powiedziałem, a przede wszystkim w poprawce ogólnej. Mówiliśmy wielokrotnie, także w komisji, o potrzebie podwyżki dla nauczycieli. Ta podwyżka jest. W jakiej skali, w tej chwili nie chcę tego oceniać, bo ze środowiska nauczycielskiego płynie ocena, że ta skala nie jest taka, jakiej oczekiwałoby środowisko nauczycielskie. Mnie jako byłego samorządowca bardziej interesuje to, że po raz kolejny zadania, które podejmuje rząd, są przerzucane, niestety, na samorząd. Mówię niestety, ponieważ nie jest realizowana, o czym wcześniej wspominałem, zasada konstytucyjna, aby za przydzielonymi zadaniami, kompetencjami, szły również udziały w dochodach publicznych. W tej sytuacji, którą w tej chwili rząd proponuje, zabezpieczone na podwyżki nauczycieli pieniądze w naszym mniemaniu nie wystarczą, ponieważ w tym szacunku nie zostały uwzględnione kwoty, jakie będą wynikały ze zmiany kwoty bazowej w Karcie Nauczyciela, co będzie powodowało wzrosty kwot należnych z tytułu awansu zawodowego nauczycieli. To nie zostało doszacowane. Wobec tego szacujemy, że samorządy po raz kolejny, niestety, będą musiały dopłacić około 300 milionów zł. A przypomnę, że to właśnie Platforma Obywatelska w kampanii wyborczej, ustami pana przewodniczącego Tuska, zapewniała, że dość sytuacji, kiedy samorządy są obciążane zadaniami, a w ślad za tym nie idą środki finansowe.</u>
          <u xml:id="u-400.4" who="#SenatorWładysławDajczak">Myślę, że faktycznie najwyższy czas z tym skończyć. Proponujemy w takim razie poprawkę, która w części 77 „Podatki i inne wpłaty na rzecz budżetu państwa” zwiększa dochody od osób prawnych, osób fizycznych i od innych jednostek nieposiadających osobowości prawnej w pozycji „Podatek akcyzowy” o kwotę 300 milionów zł i zabezpiecza w pełni środki potrzebne na wynagrodzenia dla nauczycieli, nie tylko te związane ze wzrostem wskaźnika, ale również te wynikające z faktu, że nauczyciele będą awansowali zawodowo, a to będzie powodowało wzrost kwot, które są na to potrzebne.</u>
          <u xml:id="u-400.5" who="#SenatorWładysławDajczak">Następnie chciałbym zgłosić kilka poprawek regionalnych, bo myślę, że taka jest również rola parlamentarzystów, aby dostrzegali zadania, które wpływają na rozwój regionu. Województwo lubuskie jest regionem przygranicznym ze starą Unią Europejską i myślę, że dla rządu Rzeczypospolitej nie powinno być obojętne to, aby taki region rozwijał się dynamicznie i dobrze.</u>
          <u xml:id="u-400.6" who="#SenatorWładysławDajczak">W związku z tym mam kilka poprawek, a w szczególności poprawkę dotyczącą nauki, dotyczącą Uniwersytetu Zielonogórskiego, który jest młodą uczelnią, rozwija się bardzo dynamicznie i potrzebuje w tej chwili ponad wszelką miarę pilnej inwestycji, to znaczy budowy biblioteki uniwersyteckiej. Uniwersytet nie ma żadnych możliwości, aby w tej dziedzinie mógł realizować wymagane zadania. Jest przygotowana dokumentacja techniczna, są spełnione wszelkie wymogi, biblioteka ma kosztować 120 milionów zł. Poprawka dotyczy 20 milionów zł. Przypomnę tylko, że tę poprawkę w poprzedniej kadencji zgłaszała również pani poseł Bukiewicz, szefowa Platformy Obywatelskiej w regionie lubuskim. Ona także oceniała, że jest to bardzo potrzebna inwestycja i bardzo potrzebna poprawka. Tę poprawkę ponawiamy.</u>
          <u xml:id="u-400.7" who="#SenatorWładysławDajczak">W następnej poprawce chodzi o gminę Sława w województwie lubuskim, gminę bardzo zaawansowaną, rozwijającą się turystycznie, posiadającą trzynaście jezior i największy akwen wodny w województwie lubuskim, zaniedbaną poprzez nieprawidłowe prowadzenie gospodarki ściekowej. Przypomnę, że parlament poprzedniej kadencji przyznał 5 milionów zł na ratowanie tego akwenu wodnego. Prace zostały poczynione, one w tej chwili wymagają kontynuacji. W związku z tym składam poprawkę, aby przyznać na ten cel, na to zadanie, kwotę 5 milionów zł.</u>
          <u xml:id="u-400.8" who="#SenatorWładysławDajczak">Kolejna poprawka dotyczy drugiego miasta stołecznego w naszym regionie, Gorzowa Wielkopolskiego, największego miasta w regionie, które w tej chwili bardzo prężnie działa na rzecz powołania Akademii Gorzowskiej. Jest porozumienie między zamiejscowym Wydziałem Wychowana Fizycznego w Poznaniu i Państwową Wyższą Szkołą Zawodową w Gorzowie, te prace trwają. Oczywiście to się wiąże również z pewnymi działaniami w zakresie poprawy bazy dydaktycznej i tutaj wymagane są pewne nakłady finansowe. Chodzi o niewielkie kwoty, to są kwoty rzędu 3–4 milionów zł. Bardzo bym prosił o uwzględnienie tych poprawek w budżecie, bo to wpłynie na rozwój naszego regionu, regionu lubuskiego. Dziękuję bardzo, Pani Marszałek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-401">
          <u xml:id="u-401.0" who="#WicemarszałekKrystynaBochenek">Bardzo dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-401.1" who="#WicemarszałekKrystynaBochenek">Zapraszam pana senatora Zbigniewa Szaleńca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-402">
          <u xml:id="u-402.0" who="#SenatorZbigniewSzaleniec">Pani Marszałek! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-402.1" who="#SenatorZbigniewSzaleniec">Pan senator Dajczak nie zgadza się z oceną budżetu przedstawioną przez pana senatora Misiaka. A ja jak słuchałem tego przemówienia, miałem wrażenie jakbym słyszał przemowę pani Zyty Gilowskiej, która dwa lata temu - miałem przyjemność być senatorem w poprzedniej kadencji i pamiętam, jak przyjmowaliśmy budżet po SLD, ten budżet, który też w spadku przejmowała wówczas koalicja PiS i Samoobrony - przedstawiała ten budżet jako budżet zły, ale konieczny do przyjęcia, jako budżet wymagający w następnych latach mocnych zmian, bo przeciwnym razie może on doprowadzić do katastrofy. Niestety, przez dwa lata nie doczekaliśmy się żadnych istotnych zmian i dzisiaj gdybym miał oceniać budżet przygotowany przez Prawo i Sprawiedliwość, przez rząd Jarosława Kaczyńskiego, powiedziałbym, że to jest budżet bardzo podobny do tego eseldowskiego, tyle że powiększony o to, co przybyło w związku ze wzrostem gospodarczym. Jednym słowem podniesiono te tak zwane koszty sztywne, o których tutaj mówiono, i rzeczywiście może dojść do tego, Szanowni Państwo, że jeżeli wzrost gospodarczy nagle się zahamuje, a nie jest to tylko od nas uzależnione, jest to uzależnione od gospodarki światowej w dużej mierze, to może się okazać, że nie będzie nas stać na pokrycie tych wydatków sztywnych, które zostały zapisane w budżecie. Ja rozumiem, że to był budżet przedwyborczy i należało wszystkim dołożyć pieniędzy, i cieszyć się, że będą nas wszyscy chwalili. Ale my musimy przecież przyjąć taki budżet, który daje szanse prorozwojowe, który będzie zabezpieczał nasze finanse w latach następnych.</u>
          <u xml:id="u-402.2" who="#SenatorZbigniewSzaleniec">Proszę państwa, co obecny rząd mógł z tym budżetem zrobić? Mógł oczywiście, tak jak tutaj sugerowano, budować budżet od początku. Ale wymagałoby to całkowitego przebudowania i trwało kilka miesięcy. Ja rozumiem, że cieszyłaby się z tego opozycja, bo być może nie zdążylibyśmy na czas, a prezydent, wiadomo, miałby szansę rozwiązać parlament. I pewno leżałoby to w interesie opozycji, ale byłoby gestem samobójczym dla obecnego rządu. Oczywiście rząd mógł również przekazać budżet do parlamentu i dać nam wolną rękę: zmieniajcie go jak chcecie, każdy gdzieś tam dołoży. I gdybyście państwo składali te setki poprawek, i w Sejmie, i tutaj w Senacie, nikt do końca nie wiedziałby na co wystarczy, na co nie wystarczy, bo byśmy zupełnie stracili nad tym kontrolę.</u>
          <u xml:id="u-402.3" who="#SenatorZbigniewSzaleniec">Myślę, że obecny rząd przyjął właściwą strategię. Starał się poprawić ten zły budżet na tyle, na ile było to możliwe, wybrał określone priorytety zgodne z kierunkiem, który pan premier zapowiadał w swoim przemówieniu inauguracyjnym w Sejmie, z kierunkiem, który zbliża nas do tego „cudu” gospodarczego, jaki był tutaj zapowiadany, na przykładzie chociażby Irlandii. Bo jak tam, proszę państwa, rozwiązano problemy kilka czy kilkanaście lat temu? Otóż zmniejszono deficyt budżetowy, stworzono umowę społeczną, która zahamowała wydatki, i przeznaczono gros środków na edukację. I te pierwsze ruchy tego rządu, skromne, bo skromne były możliwości, idą właśnie w tym kierunku.</u>
          <u xml:id="u-402.4" who="#SenatorZbigniewSzaleniec">Wybrano dwa priorytety.</u>
          <u xml:id="u-402.5" who="#SenatorZbigniewSzaleniec">Pierwszy priorytet to mały choćby kroczek ku zmniejszeniu deficytu budżetowego. I rzeczywiście te półtora miliarda to krok we właściwym kierunku, potrzebne są następne. To będzie niepopularne. Nawiasem mówiąc zarzuca się nam, że ten rząd nie podejmuje niepopularnych decyzji. To są niepopularne decyzje, te decyzje, które obcinają budżety instytucji i zmniejszają deficyt budżetowy. Ale to jest ten kierunek, który ten rząd chce przez kolejne lata utrzymać po to, żeby zmniejszyć obciążenia, żebyśmy mniej mieli do spłacania długów i więcej środków na inne wydatki.</u>
          <u xml:id="u-402.6" who="#SenatorZbigniewSzaleniec">Drugi priorytet to sprawy związane z edukacją. Tutaj też na niewiele było nas stać. Bardzo żałuję, że na naukę nie dało się przeznaczyć większych środków, ale cieszę się, zwłaszcza jako przedstawiciel tego środowiska, że za jeden z priorytetów uznano również edukację oświatową na podstawowym szczeblu oświatowym, bo to jest niezwykle ważny element. Na poprzednim posiedzeniu przyjmowaliśmy ważną ustawę o zmianie Karty Nauczyciela i dzisiaj możemy zrealizować to, co na poprzednim posiedzeniu zapowiadano, czyli przeznaczyć większe środki na edukację, na ten podstawowy element, jakim w systemie edukacji jest nauczyciel. Ja się ogromnie z tego cieszę. Pan senator Dajczak obawiał się, że zabraknie tych pieniędzy. Pan być może nie był na posiedzeniu komisji, na którym pani minister poinformowała nas, że na awans zawodowy jest ponad 300 milionów zł. To jest kwota być może o wiele nawet za duża, bo nigdy nie wiadomo, ilu nauczycieli zdecyduje się na awans zawodowy, tym bardziej że 80% nauczycieli ma już osiągnięty ten najwyższy etap i tylko 20% może się o to ubiegać. A więc nie wiadomo, ilu de facto nauczycieli z tego skorzysta i jestem przekonany, że ta kwota wystarczy.</u>
          <u xml:id="u-402.7" who="#SenatorZbigniewSzaleniec">Chcę jeszcze państwu powiedzieć jedną rzecz. Ja również jestem samorządowcem i zawsze ubolewałem, że pieniędzy było zbyt mało na oświatę, ale od kilku lat rząd, również wasz, przekazuje co roku wyższą subwencję na edukację. A liczba uczniów i oddziałów w poszczególnych miejscowościach, w poszczególnych szkołach, maleje od kilku lat. Tak że de facto tych pieniędzy jest więcej niż bywało w latach ubiegłych, dużo więcej niż to wynika ze zwykłej podwyżki. Ja mam nadzieję, że słowa pani minister, które usłyszeliśmy na tej sali, że tych pieniędzy wystarczy samorządom, są prawdziwe. Ja jestem samorządowcem i chciałbym, żeby tych pieniędzy nie brakowało, bo gminy mają wiele innych ważnych wydatków.</u>
          <u xml:id="u-402.8" who="#SenatorZbigniewSzaleniec">Ja jeszcze zwróciłbym uwagę na jeden ważny z punktu widzenia oświaty i edukacji aspekt. Na posiedzeniu komisji usłyszeliśmy, mam nadzieję, że podobna będzie sytuacja w innych ministerstwach, że środki, czy to unijne, czy różne inne środki celowe, które dotychczas były dzielone w ministerstwie, a tak się działo w edukacji za poprzedniego ministra Giertycha... On miał aspiracje, miał taką ambicję, żeby dzielić wszystkie środki z punktu widzenia ministerstwa. Dochodziło do takich sytuacji, była to głośna sprawa, w prasie o tym pisano, że przekazywano do szkół specjalnych różne środki dydaktyczne, które tak naprawdę nadawały się do szkoły średniej albo nawet wyższej. Po prostu ktoś tam w ministerstwie nie wie, że w danej szkole są dzieci autystyczne i one ledwie potrafią czytać, a przysłano im na przykład mikroskopy. Dlatego bardzo się cieszę, że jest tendencja, przynajmniej w tym ministerstwie, a mam nadzieję, że będzie tak również w innych, żeby scedować podział środków na samorządy. Taka była zapowiedź, że w tym roku większość środków będzie dzielona w samorządach wojewódzkich, w samorządach gminnych, bo tam wiedzą najlepiej, jak te środki wykorzystać.</u>
          <u xml:id="u-402.9" who="#SenatorZbigniewSzaleniec">Apeluję więc do panów, którzy wiedzą, mam nadzieję, bo część jest z poprzedniej kadencji, że my również popieraliśmy budżet przejęty po SLD, żeby budżet w tym kształcie, najlepszym z możliwych w tej sytuacji, poparli. Apeluję o poparcie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-402.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-403">
          <u xml:id="u-403.0" who="#WicemarszałekKrystynaBochenek">Bardzo serdecznie dziękuję panu senatorowi Szaleńcowi.</u>
          <u xml:id="u-403.1" who="#WicemarszałekKrystynaBochenek">Proszę pana senatora Piotra Kaletę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-404">
          <u xml:id="u-404.0" who="#SenatorPiotrKaleta">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-404.1" who="#SenatorPiotrKaleta">Pani Marszałek! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-404.2" who="#SenatorPiotrKaleta">Ja chciałbym swoje wystąpienie podzielić na dwie części. W pierwszej, na początku, chciałbym przedstawić państwu poprawki, które też zresztą chciałbym podzielić na dwa segmenty. Jest to jedna poprawka ogólna i szesnaście poprawek regionalnych. Postaram się to streścić.</u>
          <u xml:id="u-404.3" who="#SenatorPiotrKaleta">Poprawka ogólna dotyczy części 73, czyli Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, i polega na zmniejszeniu wydatków na dotację do Funduszu Ubezpieczeń Społecznych w rozdziale 75303 o kwotę 200 milionów zł. Chodzi tu o Fundusz Alimentacyjny.</u>
          <u xml:id="u-404.4" who="#SenatorPiotrKaleta">Wysoka Izbo, jednym z najbardziej podstawowych, oczywistych zadań państwa jest troska o dobro i zdrowie obywateli. O zdrowiu mówiliśmy tutaj już bardzo wiele, bowiem o tym temacie można mówić długo i się nie powtarzać.</u>
          <u xml:id="u-404.5" who="#SenatorPiotrKaleta">Szanowni Państwo, ja w swoim wystąpieniu dotyczącym tej poprawki chciałbym tylko powiedzieć o tym, jak mają żyć osoby, które są w jakiś tam sposób pokrzywdzone czy na zakręcie swojego życia, a jeszcze państwo o nich zapomina. Kwota 170 zł miesięcznie, jaka jest przeznaczona na Fundusz Alimentacyjny, przy kryterium dochodowości 580 zł miesięcznie na osobę jest stanowczo za mała. Zdumiewa więc fakt, że jeszcze do tego w projekcie budżetu obniża się o 1/3 kwotę całego Funduszu Alimentacyjnego. Ja jako były samorządowiec chciałbym przestrzec Wysoką Izbę, przestrzec nas wszystkich przed tym, bo te zadania znajdą się później wśród zadań samorządowych, zadań pomocy społecznej, bowiem ta grupa osób jest największym beneficjentem właśnie pomocy społecznej. W związku z tym poprawka będzie dotyczyła kwoty, tak jak już powiedziałem, 200 milionów zł.</u>
          <u xml:id="u-404.6" who="#SenatorPiotrKaleta">Jeśli zaś chodzi o poprawki regionalne, to jest ich szesnaście. Jako jedyny senator opozycyjny z regionu Wielkopolski, chciałbym je króciutko przedstawić.</u>
          <u xml:id="u-404.7" who="#SenatorPiotrKaleta">Pierwsza dotyczy budowy zbiornika Wielowieś Klasztorna. Druga - rozbudowy szpitala przy ulicy Szwajcarskiej w Poznaniu. Trzecia - działalności dydaktycznej Uniwersytetu imienia Adama Mickiewicza w Poznaniu. Czwarta - utworzenia portu lotniczego w Pile. Piąta - rozbudowy lotniczego portu cywilnego Poznań-Ławica. Szósta - przebudowy drogi krajowej nr 2 z Ostrowa Wielkopolskiego do Kalisza. Siódma - budowy obwodnicy Gostynia. Ósma - remontu i adaptacji budynków Państwowej Wyższej Szkoły Zawodowej w Gnieźnie. Dziewiąta - ochrony dziedzictwa narodowego, tutaj chodzi o dofinansowanie Biblioteki Raczyńskich w Poznaniu. Dziesiąta - budowy drogi tak zwanej trzeciej ramy komunikacyjnej w Poznaniu. Jedenasta - budowy obwodnicy w Pile przy drodze S11. Dwunasta - budowy obwodnicy w Ujściu, także przy wspomnianej drodze S11. Trzynasta - modernizacji drogi krajowej nr 12 na odcinku Kalisz - Pleszew. Czternasta - dofinansowania budowy obwodnicy Jarocina, przy drodze krajowej nr 11. Piętnasta - dofinansowania budowy obwodnicy Koźmina Wielkopolskiego. I wreszcie szesnasta - dofinansowania budowy obwodnicy Kępna.</u>
          <u xml:id="u-404.8" who="#SenatorPiotrKaleta">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Nie sposób również nie odnieść się do wypowiedzi czy to pana senatora Witczaka, czy to pana senatora Szaleńca, bowiem, Szanowni Państwo, przychodzi czas odpowiedzialności za słowa. Tak łatwo państwo szafujecie kwestią cudu. My wielokrotnie powracamy do tego cudu gospodarczego, który państwo macie nam zafundować. Padło takie porównanie, że budżet został zrobiony na zasadzie jakiegoś trabanta. Ja bym chciał nawiązać do tej terminologii. Rzeczywiście ten budżet teraz, po państwa liftingu, wygląda jak trabant, tylko że bez kół i bez silnika. Może jeszcze chcecie państwo mu zabrać system alarmowy - tutaj odnoszę się do Centralnego Biura Antykorupcyjnego. A więc odpowiedzialność za słowa musi być. W związku z tym nie wiem, czy koleżanki i koledzy z Platformy Obywatelskiej wiedzą, na czym polega cud? A cud polega na tym, że staje się natychmiast. W związku z tym ja też tej natychmiastowej działalności bym sobie życzył. Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-404.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-404.10" who="#komentarz">(Senator Piotr Zientarski: Trzeba cudu.)</u>
          <u xml:id="u-404.11" who="#SenatorPiotrKaleta">Ale dzieje się natychmiast, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-405">
          <u xml:id="u-405.0" who="#WicemarszałekKrystynaBochenek">Bardzo dziękuję panu senatorowi.</u>
          <u xml:id="u-405.1" who="#WicemarszałekKrystynaBochenek">Proszę uprzejmie pana senatora Grzegorza Banasia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-406">
          <u xml:id="u-406.0" who="#SenatorGrzegorzBanaś">Pani Marszałek! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-406.1" who="#SenatorGrzegorzBanaś">Chciałem się skupić tylko i wyłącznie na poprawkach do budżetu, które chcę Wysokiej Izbie zarekomendować, ale wystąpienia poprzedników, a w szczególności pana przewodniczącego Komisji Gospodarki Narodowej, sprowokowały mnie do pewnych stwierdzeń natury politycznej, bo w taki też sposób między innymi pan przewodniczący puentował budżet, którym się dzisiaj zajmujemy. Zresztą te puenty, które chciałbym państwu zaproponować, nawiązują bezpośrednio do słów przed chwilą wypowiedzianych przez pana senatora z tej mównicy, słów o cudzie. Ja myślę, że jest nowa konkluzja tegoż cudu, zapowiedziana ustami właśnie szefa Komisji Gospodarki Narodowej dzisiaj na tej sali. Otóż powiedział takie słowa: „I co, proszę państwa? I nic”. Właśnie, i co proszę państwa? I nic z tych cudów.</u>
          <u xml:id="u-406.2" who="#SenatorGrzegorzBanaś">Popatrzmy przez chwilkę na to otoczenie polityczne. Rząd raz jest formalny, raz nieformalny, raz się zwołuje, raz się rozchodzi. I co, proszę państwa? No i nic. Rząd raz poszukuje dokumentów pod nazwą „konieczne ustawy dla reformy służby zdrowia”, partyjne drukarki się grzeją, wszyscy czekają i co, proszę państwa? No i nic. Chyba już siedmiu członków tego rządu zakończyło - mówiąc bardzo brzydko i kolokwialnie - swój bieg. Minęło ledwo chyba dni pięćdziesiąt, może trochę mniej, może trochę więcej. I co, proszę państwa? No i nic.</u>
          <u xml:id="u-406.3" who="#komentarz">(Wicemarszałek Krystyna Bochenek: Ech...)</u>
          <u xml:id="u-406.4" who="#SenatorGrzegorzBanaś">Pani Marszałek, mogę kontynuować?</u>
          <u xml:id="u-406.5" who="#komentarz">(Wicemarszałek Krystyna Bochenek: A dlaczego pan uważa, że nie może, Panie Senatorze?)</u>
          <u xml:id="u-406.6" who="#SenatorGrzegorzBanaś">Bo pani marszałek przed chwilą wydała z siebie jakieś... Nie mogę dookreślić co. Stąd stanąłem...</u>
          <u xml:id="u-406.7" who="#komentarz">(Wicemarszałek Krystyna Bochenek: I nic. I nic, więc proszę kontynuować.)</u>
          <u xml:id="u-406.8" who="#SenatorGrzegorzBanaś">Aha, to...</u>
          <u xml:id="u-406.9" who="#komentarz">(Senator Jan Rulewski: Cudowną wypowiedź złożyła.)</u>
          <u xml:id="u-406.10" who="#SenatorGrzegorzBanaś">Słusznie.</u>
          <u xml:id="u-406.11" who="#SenatorGrzegorzBanaś">Szanowni Państwo, pan senator zapowiedział - mówię o senatorze szefie Komisji Gospodarki Narodowej - że od tej pory wszędzie będą rządzić konkursy. Wielka wycinka kadrowa w „Lasach Państwowych”. Przed ogłoszeniem konkursów wymieniono czterech dyrektorów. Potem będą konkursy. Podobnie będą wyglądały zapewne i konkursy w spółkach Skarbu Państwa. Nie inaczej, nie łudźmy się. Dlatego, proszę państwa, bo... I co?</u>
          <u xml:id="u-406.12" who="#komentarz">(Głos z sali: I nic.)</u>
          <u xml:id="u-406.13" who="#SenatorGrzegorzBanaś">I nic, no właśnie.</u>
          <u xml:id="u-406.14" who="#SenatorGrzegorzBanaś">Pan premier Tusk nawoływał w swoim expose, żeby nie traktować gospodarki jako gry o sumie zerowej. A tutaj słyszymy wielki krzyk, że trzeba się dyscyplinować, że trzeba utrzymać w ryzach przychody i dochody. I co, proszę państwa? No i nic.</u>
          <u xml:id="u-406.15" who="#SenatorGrzegorzBanaś">Dług publiczny sięga rzeczywiście około 44%. Jesteśmy w środku stawki w Unii Europejskiej, ani lepsi, ani gorsi i nie ma potrzeby straszyć Polaków, że za chwilę z tego tytułu zapadnie się państwo. Tak, Szanowni Państwo. I co? I nic.</u>
          <u xml:id="u-406.16" who="#SenatorGrzegorzBanaś">Pozwolicie, że zakończę część polityczną, która była odpowiedzią na polityczne wypowiedzi w sprawie budżetu, i przejdę do tego, czym chciałem się zająć, do spraw merytorycznych.</u>
          <u xml:id="u-406.17" who="#SenatorGrzegorzBanaś">Otóż, Szanowni Państwo, chciałbym zarekomendować Wysokiej Izbie poprawkę do ustawy budżetowej na rok 2008, która zwiększyłaby podatkowe i niepodatkowe dochody budżetu państwa o 5 milionów zł w załączniku nr 1 w części 53 „Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów” w dziale 750 „Administracja publiczna”. Zapewne państwo pamiętacie sprawę. Ona była głośna we wszystkich publikatorach. W tamtym roku pani prezes doprowadziła do tego, że PKP Cargo zapłaci wysokie kary na rzecz urzędu. Już zostało wpłacone około 13 milionów zł.</u>
          <u xml:id="u-406.18" who="#SenatorGrzegorzBanaś">Proponuję - mając na względzie to, o czym wielokrotnie w tej Izbie było mówione, czyli dysproporcje związane z płacami - by część tych wpływów przeznaczyć na płace dla wojewódzkich inspektoratów Inspekcji Handlowej, bo, Szanowni Państwo, tam dramat sięgnął dna. Przeciętna płaca wynosi 1 tysiąc 700 zł, nie 2 tysiące 300 zł jak w GUS - była tu o tym mowa i padły słowa, że to już jest degrengolada, że ludziom wykwalifikowanym mniej płacić się nie da. Tam średnia płaca jest 1 tysiąc 700 zł brutto. Zatem ta poprawka ma na celu wyrównanie tej rażącej, bardzo rażącej dysproporcji płacowej. Oczywiście, zdaję sobie z sprawę z tego, o czym mówiła pani minister Suchocka, że w rezerwie jest ponad 500 milionów zł na podwyżki płac w szeroko rozumianej sferze administracji nie publicznej, ale tej centralnej, związanej z administracją rządową. Ale myślę, że w tej sytuacji należy zdecydowanie podnieść poziom, a dopiero potem myśleć o wyrównaniach i sięganiu do rezerwy, o której pani minister mówiła.</u>
          <u xml:id="u-406.19" who="#SenatorGrzegorzBanaś">Ponadto chciałbym zgłosić dziesięć poprawek regionalnych, tak tu postponowanych przez niektórych senatorów, którzy powiadali, że nie warto się pochylać nad poprawkami regionalnymi, bo one burzą budżet, bo one destabilizują finanse państwa, bo one niczemu nie służą. Otóż, ja przejrzałem sobie debatę budżetową roku przedniego i właśnie bardzo wiele poprawek regionalnych zostało wtedy przyjętych. Nie widzę powodu, żeby w tym roku było inaczej.</u>
          <u xml:id="u-406.20" who="#SenatorGrzegorzBanaś">Zatem, Szanowni Państwo, proszę o to, byście zechcieli poważnie przemyśleć poprawkę do ustawy budżetowej, która w części 77, to są... Z racji tego, że trzeba szanować nasz wspólny czas, nie będę podawał wszystkich danych, które są potrzebne, bo one, oczywiście, są na piśmie i zostały już przekazane panu marszałkowi, tylko będę mówił hasłowo, o jakie inwestycje lub też zamierzenia mi chodzi.</u>
          <u xml:id="u-406.21" who="#SenatorGrzegorzBanaś">Proszę o to, byśmy rozpatrzyli sprawę związaną z inwestycją na linii kolejowej nr 25. W tamtym roku budżetowym odcinek od Rzeszowa do... Tu muszę się państwu pochwalić, że jestem senatorem z województwa świętokrzyskiego, czyli góralem świętokrzyskim. Złośliwi mówią, niskopiennym, ale tylko i wyłącznie złośliwi. Wracam do meritum. Linia kolejowa nr 25 to najkrótsza linia, która łączy Rzeszów, stolicę bardzo ważnego województwa podkarpackiego, z Warszawą i przebiega przez województwo świętokrzyskie. W tamtym roku budżetowym 40 milionów zł zostało przeznaczonych na modernizację tej linii dla województwa podkarpackiego.</u>
          <u xml:id="u-406.22" who="#SenatorGrzegorzBanaś">Będę się sprężał, bo widzę, że pan senator już puka w swój zegarek. Jak rolex, to proszę uważać, bo się może uszkodzić.</u>
          <u xml:id="u-406.23" who="#komentarz">(Senator Piotr Zientarski: Nie, skromniejszy, skromniejszy.)</u>
          <u xml:id="u-406.24" who="#SenatorGrzegorzBanaś">Też tak myślę.</u>
          <u xml:id="u-406.25" who="#komentarz">(Przewodnictwo obrad obejmuje wicemarszałek Marek Ziółkowski)</u>
          <u xml:id="u-406.26" who="#komentarz">(Wicemarszałek Marek Ziółkowski: Proponuję, żeby pan wymienił poprawki, bo ma pan jeszcze sześćdziesiąt sekund.)</u>
          <u xml:id="u-406.27" who="#SenatorGrzegorzBanaś">Tak?</u>
          <u xml:id="u-406.28" who="#komentarz">(Wicemarszałek Marek Ziółkowski: Tak, tak.)</u>
          <u xml:id="u-406.29" who="#SenatorGrzegorzBanaś">Panie Marszałku, a więc będę się sprężał.</u>
          <u xml:id="u-406.30" who="#SenatorGrzegorzBanaś">Linia nr 25 na odcinku Skarżysko Kamienna - Ostrowiec. Wydatki majątkowe dla Państwowej Straży Pożarnej na modernizację i przebudowę obiektu Jednostki Ratowniczo-Gaśniczej nr 1 w Kielcach.</u>
          <u xml:id="u-406.31" who="#SenatorGrzegorzBanaś">Bardzo ważne przedsięwzięcie pod nazwą Modin II, czyli modernizacja i rozbudowa infrastruktury edukacyjno-badawczej Politechniki Świętokrzyskiej w Kielcach. Tak wiele było dzisiaj mówione o Strategii Lizbońskiej, o tym, że do tego, co się dzieje na rynku pracy, należy dopasowywać produkt - mówiąc w cudzysłowie i bardzo nieelegancko - który opuszcza nasze szkoły, w szczególności nasze wyższe uczelnie. A to jest uczelnia techniczna, która bardzo dobrze odpowiada potrzebom rynku pracy.</u>
          <u xml:id="u-406.32" who="#SenatorGrzegorzBanaś">Wracamy do spraw związanych z Państwową Strażą Pożarną - zakup ciężkiego samochodu ratownictwa drogowego dla komendy Straży Pożarnej w Kielcach.</u>
          <u xml:id="u-406.33" who="#SenatorGrzegorzBanaś">Bardzo ważne rzeczy związane z infrastrukturą społeczną, czyli: budowa krytego basenu przy ulicy Szkolnej w Starachowicach, budowa hali widowiskowo-sportowej przy ulicy Świętokrzyskiej w Ostrowcu oraz zakończenie budowy hali sportowej w Skarżysku Kamiennej. Te środki pozwoliłyby w tych miastach, które zostały zdegradowane - w czasach epoki komunizmu tam był ciężki przemysł, który upadł - w sposób znakomity poprawić infrastrukturę społeczną.</u>
          <u xml:id="u-406.34" who="#SenatorGrzegorzBanaś">Na koniec, wydatek majątkowy związany z budową lotniska Kielce-Obice i wykupem gruntów pod to przedsięwzięcie. Proszę o to, by Wysoka Izba też zechciała się nad tym pochylić.</u>
          <u xml:id="u-406.35" who="#SenatorGrzegorzBanaś">I już zupełnie na koniec, Panie Marszałku - bo pan marszałek spogląda na mnie z niepokojem - środki na konserwację urządzeń melioracyjnych, o tym była już mowa. Rzeczywiście, szczególnie w takich województwach, jak podkarpackie, świętokrzyskie, małopolskie - mówię, oczywiście, o zlewni Wisły - i zachodnich województwach, przez które płynie Odra, cały czas jest z tym problem. Zatem i ta poprawka, zwiększająca wydatki w tym obszarze, jest przeze mnie zgłaszana.</u>
          <u xml:id="u-406.36" who="#SenatorGrzegorzBanaś">Panie Marszałku, Szanowni Państwo, bardzo dziękuję za cierpliwe wysłuchanie mojego wystąpienia.</u>
          <u xml:id="u-406.37" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-407">
          <u xml:id="u-407.0" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-407.1" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Rozumiem, że pan senator Krajczy nie nadszedł?</u>
          <u xml:id="u-407.2" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">W takim razie pan senator Korfanty... Przepraszam, przepraszam bardzo, najpierw pan senator Maciej Klima. Tak jest.</u>
          <u xml:id="u-407.3" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-408">
          <u xml:id="u-408.0" who="#SenatorMaciejKlima">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-408.1" who="#SenatorMaciejKlima">W dniu dzisiejszym wielu moich przedmówców wypowiadało się na temat ochrony zdrowia i zaangażowania rządu pana premiera Tuska w sprawy ochrony zdrowia. Jednocześnie z przykrością zauważamy, że o 61 milionów zł obniżono wydatki związane ze zdrowiem, wydatki, które wiążą się z profilaktyką chorób układu krążeniowo-naczyniowego, z transplantologią oraz z onkologią. Wydaje mi się słuszne, by redukcje w tych dziedzinach, które dotyczą profilaktyki związanej z tymi jednostkami chorobowymi, były dostrzegane przez koalicję rządzącą.</u>
          <u xml:id="u-408.2" who="#SenatorMaciejKlima">Pozwolę sobie teraz przedstawić kilka poprawek związanych właśnie z opieką zdrowotną. Proponuję, by redukcje, które zostały zaproponowane w Sejmie, dotyczące szpitali klinicznych w Gdańsku, Bydgoszczy i Krakowie, a obejmujące inwestycje materiałowe i budowlane, w wysokości 40 milionów zł, zostały ponownie wzięte pod uwagę i realizowane. Służba zdrowia jest niedoinwestowana od wielu lat i te inwestycje niewątpliwie są potrzebne we wszystkich tych trzech jednostkach.</u>
          <u xml:id="u-408.3" who="#SenatorMaciejKlima">Pozwolę sobie przedstawić regionalną poprawkę, która dotyczy zbiornika wodnego Świnna Poręba. Jest to najstarsza inwestycja budowy zbiornika, bo początkami sięga lat siedemdziesiątych. Decyzje Sejmu spowodowały redukcję wydatków na budowę tego zbiornika o 20 milionów zł. Wypadałoby wreszcie ten ważny dla Małopolski i dla Krakowa zbiornik skończyć. Znaczenie przeciwpowodziowe zbiornika dla tej części Małopolski jest pewne.</u>
          <u xml:id="u-408.4" who="#SenatorMaciejKlima">Jednocześnie zgłaszam dwie poprawki dotyczące gospodarki wodnej w województwie śląskim i małopolskim, jeśli chodzi o rzeki Sołę i Skawę. To jest wydatek rzędu 3 milionów zł oraz 1 miliona 500 tysięcy zł, dotyczący powiatów brzeskiego, dąbrowskiego i oświęcimskiego.</u>
          <u xml:id="u-408.5" who="#SenatorMaciejKlima">Zwracam się też do Wysokiej Izby o to, by uwzględniła w głosowaniu nad budżetem poprawkę dotyczącą zwiększenia wydatków dla Państwowej Wyższej Szkoły Zawodowej w Oświęcimiu o 6 milionów zł. Jest to szkoła, która się dynamicznie rozwija, i te pieniądze niewątpliwie są potrzebne do poprawy działalności dydaktycznej. Podobnie suma 15 milionów zł byłaby wskazana dla Akademii Wychowania Fizycznego w Krakowie.</u>
          <u xml:id="u-408.6" who="#SenatorMaciejKlima">Wracam do realizowanych i zaproponowanych nam w dniu dzisiejszym koncepcji budżetowych.</u>
          <u xml:id="u-408.7" who="#SenatorMaciejKlima">Z niepokojem, wydaje mi się, przyjęliśmy wiadomość od pana ministra, że deficyt budżetowy zaplanowany jest na 37 miliardów zł. Wzrost zadłużenia państwa i wzrost zadłużenia rządu w roku bieżącym będzie wyższy o kilka miliardów w stosunku do ubiegłego. Przeczy to słowom pana ministra, który mówił nam, że jednym z priorytetów rządu jest zmniejszenie zadłużenia. Padły tu słowa o 600 miliardach zł zadłużenia. W dniu dzisiejszym pani minister, zapytana, o ile miliardów złotych wzrosło zadłużenie w roku 2007, określiła tę sumę na 40 miliardów zł. Na pytanie pana senatora z Platformy Obywatelskiej, jakie są plany i symulacje na rok bieżący, wartość ta została określona na około 50 miliardów zł. Nie wiem, skąd się wzięła suma 600 miliardów zł w wypowiedziach kolegów senatorów z Platformy. Jeżeli liczymy dokładnie, to będzie to suma między 589 a 590 miliardów zł. Czyżby były przygotowywane dodatkowe elementy związane z zadłużeniem do 600 miliardów zł?</u>
          <u xml:id="u-408.8" who="#SenatorMaciejKlima">Nie rozumiem tonów kolegów z lewej strony sali, zarzucających nam i obciążających rząd poprzedni, że w tym roku zadłużenie jest spowodowane naszymi działaniami i naszym budżetem. Państwo w tym momencie ponosicie konsekwencje. Macie możliwość ograniczenia pewnych sfer i prowadzenia swojej własnej polityki finansowej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-408.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-409">
          <u xml:id="u-409.0" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-409.1" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Pan senator Bronisław Korfanty, proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-409.2" who="#komentarz">(Senator Stanisław Kogut: Najbardziej wojowniczy po mnie.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-410">
          <u xml:id="u-410.0" who="#SenatorBronisławKorfanty">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-410.1" who="#SenatorBronisławKorfanty">Chcę zabrać głos w sprawie, która w ostatnim czasie wzbudzała wiele emocji i napięć. Chodzi oczywiście o służbę zdrowia. Pomimo tego, że nie należę do senackiej Komisji Zdrowia, sprawy ochrony zdrowia są mi bardzo bliskie, tak jak i każdemu obywatelowi. Pretekstem do zabrania głosu w debacie budżetowej w kwestii ochrony zdrowia była wizyta w moim biurze senatorskim w Siemianowicach Śląskich reprezentantów środowiska lekarzy rezydentów. Przyznam się, że do tej pory wiedziałem, iż w zakresie ochrony zdrowia pacjentami zajmują się lekarze. O lekarzach rezydentach nigdy nie słyszałem. Otóż, jak już dzisiaj kilkakrotnie wspominano, ta grupa zawodowa liczy około siedmiu i pół tysiąca młodych lekarzy, którzy są w trakcie szkolenia specjalizacyjnego i pracują w szpitalach na terenie całej Polski. Lekarze ci zdecydowali się podjąć wieloletni wysiłek kształcenia podyplomowego, by zostać specjalistami w wybranych dziedzinach i zapewnić opiekę zdrowotną w Polsce. Jest to prawie 20% ogółu lekarzy pracujących w lecznictwie szpitalnym. I to często na barkach tych lekarzy, lekarzy rezydentów, spoczywa pełnienie obowiązków związanych z dyżurami w szpitalach. Lekarze ci są bardzo nisko wynagradzani. Zgodnie z ustawą lekarz rezydent otrzymuje wynagrodzenie w wysokości nie mniejszej niż 70% przeciętnego wynagrodzenia w sektorze przedsiębiorstw. Pragnę dodać, że w 2006 r. pensja lekarza rezydenta wynosiła 1 tysiąc 704 zł brutto, w 2007 r. wzrosła do 1 tysiąca 757 zł brutto, a w roku 2008 ma wynosić 2 tysiące 228 zł brutto, co i tak stanowi zaledwie 80% średniej krajowej.</u>
          <u xml:id="u-410.2" who="#SenatorBronisławKorfanty">Mając na uwadze wszystkie podane argumenty, a także niskie wynagrodzenia lekarzy rezydentów, chcę wnieść do ustawy budżetowej poprawkę, która w części 78 „Obsługa zadłużenia zagranicznego” zmniejsza o 45 milionów zł wydatki na obsługę zadłużenia zagranicznego, należności i innych operacji zagranicznych z przeznaczeniem na zwiększenie wydatków bieżących w części 46 „Zdrowie” na podwyższenie wynagrodzeń lekarzy rezydentów. Kwota ta pozwoliłaby na zrekompensowanie dotychczas otrzymywanych przez lekarzy rezydentów bardzo niskich wynagrodzeń. Myślę, że w najbliższych latach istnieje konieczność podwyższenia wynagrodzeń rezydentów do co najmniej półtora- lub dwukrotności przeciętnego wynagrodzenia w sektorze przedsiębiorstw. Jeśli sprawa wynagrodzeń lekarzy rezydentów nie zostanie w najbliższych latach rozwiązana, może dojść do protestów tej grupy zawodowej, tak bardzo potrzebnej w opiece zdrowotnej, oraz wyjazdów lekarzy rezydentów do krajów Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-410.3" who="#SenatorBronisławKorfanty">Chcę, korzystając z okazji, zaproponować państwu jeszcze poprawki regionalne, związane z okręgiem, z którego pochodzę, okręgiem katowickim. Poprawek jest jedenaście. Chcę tylko powiedzieć, na jakie cele te pieniądze mają być przeznaczone.</u>
          <u xml:id="u-410.4" who="#SenatorBronisławKorfanty">Pierwsza sprawa jest związana z zakończeniem budowy biblioteki Akademii Wychowania Fizycznego w Katowicach. Drugą sprawą jest budowa hali sportowej Uniwersytetu Śląskiego. 10 milionów zł chcemy przeznaczyć na modernizację i remont drogi DK1 na odcinku Tychy - Katowice, a także na projekt przebudowy drogi DK79 na odcinku Katowice - Bytom. Pewne środki chcielibyśmy przeznaczyć na realizację projektu Centrum Badań i Studiów Europejskich Akademii Ekonomicznej w Katowicach, a także na budowę Centrum Dydaktyczno-Naukowego Śląskiego Uniwersytetu Medycznego. Chcielibyśmy również wybudować i wyposażyć bibliotekę Wydziału Teologicznego Uniwersytetu Śląskiego w Katowicach oraz przeznaczyć pewne środki na budowę trasy północ - południe łączącej Drogową Trasę Średnicową z autostradą A4. Te wszystkie inwestycje, remonty dróg są bardzo na Śląsku potrzebne i proszę państwa senatorów o zagłosowanie za tymi poprawkami. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-411">
          <u xml:id="u-411.0" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-411.1" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Pan senator Czesław Ryszka. Ponieważ to pierwszy z senatorów, który po raz drugi zabiera głos w dyskusji, przypominam, że drugie wystąpienie nie może trwać dłużej niż pięć minut.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-412">
          <u xml:id="u-412.0" who="#SenatorCzesławRyszka">Bardzo dziękuję, Panie Marszałku, za przypomnienie tej ważnej sprawy.</u>
          <u xml:id="u-412.1" who="#SenatorCzesławRyszka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-412.2" who="#SenatorCzesławRyszka">Jako senator ziemi częstochowskiej, a także mieszkaniec ziemi zagłębiowskiej składam kilka poprawek dotyczących tych regionów, zwłaszcza jednak miasta Częstochowy, duchowej stolicy Polski. Nie muszę dodawać, jak ważne jest to miasto na mapie Polski, naszej ojczyzny, jak znane jest ono na świecie, jak umiłowane jest przez naszych rodaków z całego świata. Rocznie przybywa na Jasną Górę do pięciu milionów pielgrzymów. Mówię: przybywa - ale ile wiąże się z tym pielgrzymiego, czasem zbytecznego trudu. Dlatego chciałbym prosić Wysoką Izbę o poparcie budowy wiaduktu na skrzyżowaniu alei Jana Pawła II z drogą krajową nr 1. Czy państwo wiecie, jak ogromne jest tam natężenie ruchu? Pięćdziesiąt tysięcy pojazdów na dobę. Przebudowa tego odcinka ma ogromne znaczenie nie tylko dla mieszkańców ziemi częstochowskiej, ale też dla wszystkich podróżujących na odcinku Warszawa - Katowice, w tym dla wspomnianych kilku milionów pielgrzymów przybywających do Częstochowy. Na tej trasie tworzą się wielogodzinne korki. Często dochodzi do kolizji. Budowa wiaduktu usprawni komunikację na linii północ - południe. Apeluję do państwa o wsparcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-412.3" who="#SenatorCzesławRyszka">A czy państwo wiecie, że aby dostać się szybciej pociągiem z Częstochowy do Warszawy, należy najpierw pojechać do Zawiercia, czyli cofnąć się na południe, i stamtąd dopiero do stolicy? Niestety, szybkie pociągi Intercity, korzystające z Centralnej Magistrali Kolejowej, omijają Częstochowę. Aby choć trochę usprawnić komunikację kolejową w rejonie Częstochowy, należałoby zmodernizować linię kolejową nr 61: Kielce Popowskie na odcinku Żelisławice - Częstochowa Stradom. Również w tej kwestii składam poprawkę. Częstochowa ma oczywiście wiele innych problemów transportowych, drogowych. Między innymi wnoszę o poparcie poprawki, która pozwoliłaby przebudować drogę krajową nr 91 do granic administracyjnych miasta. Chodzi o połączenie południowych obszarów miasta z jego północnymi rejonami.</u>
          <u xml:id="u-412.4" who="#SenatorCzesławRyszka">W innej poprawce proszę o dofinansowanie organizacji XVIII Międzynarodowego Festiwalu Muzyki Sakralnej „Gaude Mater” w Częstochowie - imprezy o zasięgu światowym. Tegoroczna edycja wpisuje się znakomicie w ogłoszony na rok 2008 Europejski Rok Dialogu Międzykulturowego. Dotacja ministerialna wyniosła w 2007 r. 270 tysięcy zł, zaś dyrekcja festiwalu ocenia potrzeby na 2008 r. na co najmniej 400 tysięcy zł. Proszę o poparcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-412.5" who="#SenatorCzesławRyszka">I ostatnia prośba. Częstochowa od lat czyni starania, aby powstał tu uniwersytet państwowy na bazie Akademii imienia Jana Długosza. Dlatego w kolejnej poprawce proszę o utworzenie rezerwy celowej na inwestycję termomodernizacyjną. Chodzi o budynek rektoratu Akademii imienia Jana Długosza, który jest obłożony szklanymi płytami. Niestety, płyty te są już bardzo zużyte, stare. Istnieje niebezpieczeństwo, że podczas silnych wiatrów zaczną odpadać. Na szczęście takie zdarzenia jak do tej pory miały miejsce tylko w nocy.</u>
          <u xml:id="u-412.6" who="#SenatorCzesławRyszka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Kilka moich poprawek dotyczy również okręgu sosnowieckiego, który nie ma senatora Prawa i Sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-412.7" who="#SenatorCzesławRyszka">I tak, proszę o poparcie poprawki dotyczącej budowy specjalistycznego ośrodka szkolno-wychowawczego z kompleksem sportowym dla niepełnosprawnych dzieci i młodzieży w Dąbrowie Górniczej.</u>
          <u xml:id="u-412.8" who="#SenatorCzesławRyszka">Kolejna poprawka dotyczy modernizacji infrastruktury drogowej wokół MCL Euroterminal Sławków. Ta inwestycja powinna wkrótce przynosić ogromne zyski, ale bez odpowiednich dróg dojazdu różne dobre działania nie zdadzą się na wiele.</u>
          <u xml:id="u-412.9" who="#SenatorCzesławRyszka">Ostatnia poprawka dotyczy remontu zabytkowego kościoła pod wezwaniem Niepokalanego Poczęcia Najświętszej Maryi Panny w Sosnowcu. Chodzi o wymianę poszycia dachowego, a także restaurację czterech zabytkowych attyk.</u>
          <u xml:id="u-412.10" who="#SenatorCzesławRyszka">Szanowni Państwo Senatorowie z Platformy Obywatelskiej, przypomnę, że przed rokiem podczas debaty budżetowej wiele waszych poprawek regionalnych było przyjmowanych, liczę więc na to, że zrewanżujecie się podobnie - nie nam, ale Polsce. Liczę też, że przynajmniej senatorowie Platformy Obywatelskiej z wymienionych dwóch regionów poprą te poprawki. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-413">
          <u xml:id="u-413.0" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-413.1" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Pan senator Władysław Ortyl, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-414">
          <u xml:id="u-414.0" who="#SenatorWładysławOrtyl">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-414.1" who="#SenatorWładysławOrtyl">Panie Marszałku! Wysoki Senacie! Pani Minister!</u>
          <u xml:id="u-414.2" who="#SenatorWładysławOrtyl">W wielu wypowiedziach senatorów z troską odnoszono się do spraw związanych z wykorzystaniem funduszy europejskich. Myślę, że bardzo dobrze, że takie głosy padały, że taka troska została przejawiona. Sądzę, że ta dyskusja była ważna i merytoryczna, bo i poważne są fundusze, i środki, i wpływ na gospodarkę, jaki mogą mieć w najbliższym czasie, w perspektywie średniookresowej, jak to pan minister raczył dzisiaj powiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-414.3" who="#SenatorWładysławOrtyl">Dziś, na koniec 2007 r., zagrożenia co do niewykorzystania, co do strat środków z Unii Europejskiej nie ma. Taki właśnie spadek rząd PiS zostawił Platformie Obywatelskiej, że tego zagrożenia nie ma. Ale niepokojące jest to, że rząd pana premiera Tuska, oczywiście ustami pani minister rozwoju regionalnego, zapowiada straty już w 2008 r. Myślę, że jak minister tak mówi i pracownicy to słyszą, i wszystkie instytucje, które są w całym systemie wdrażania, to tak się stanie. Czasami takie wróżby są samospełniające się. To jest bardzo niepokojące zjawisko. System bowiem jest tak przygotowany, tak stworzony, zabezpieczony wieloma rezerwowymi projektami, które można wykorzystać, gdyby inne się nie udały, że tych strat nie powinno być, a jeżeli się zdarzą, to naprawdę nie liczone w tysiącach, ale może w setkach euro.</u>
          <u xml:id="u-414.4" who="#SenatorWładysławOrtyl">Myślę, że takie kapitulanctwo jest bardzo złe i przed tym trzeba przestrzegać, mówić na posiedzeniach w Sejmie, mówić na posiedzeniach w Senacie, mówić także w obecności przedstawicieli rządu. Taka niebezpieczna perspektywa jest zarysowana na 2008 r., a przed nami perspektywa 2007–2013 - o wiele większe pieniądze, o wiele większa i dłuższa perspektywa i w związku z tym także jeszcze większe zagrożenie. To już naprawdę aż strach myśleć, co będzie.</u>
          <u xml:id="u-414.5" who="#SenatorWładysławOrtyl">I już dziś fakty, które mają miejsce w Ministerstwie Rozwoju Regionalnego, za zgodą i zgodnie z decyzją rządu, napawają dużym niepokojem. Oto bowiem skreślono z listy indykatywnej prawie wszystkie projekty w programie „Infrastruktura i Środowisko”, związane praktycznie z wszystkimi uczelniami wyższymi w naszym kraju. Pozostały tylko uniwersytety - warszawski i gdański. Z niezrozumiałych względów, ale pozostały. Jeżeli skreślić, to wszystkie, a jak nie, to pozostawić, zweryfikować wszystkie. I to jest bardzo niepokojące, bo uruchomiona została weryfikacja tych list bez żadnych zasad, bez żadnych reguł. Te reguły są nieznane beneficjentom. Nie mają możliwości do nich się odnieść. To jest bardzo niepokojące. Myślę, że w dalszej kolejności są do skreślenia - taki przynajmniej jest już sygnał i takie są informacje - projekty związane z programem „Infrastruktura i Środowisko”, z ochroną środowiska, projekty przeciwpowodziowe; przed nami drogi, turystyka.</u>
          <u xml:id="u-414.6" who="#SenatorWładysławOrtyl">Właśnie przed chwilą pan senator Ryszka mówił tu o projekcie i o miejscu naszego narodowego sanktuarium w Częstochowie. Tam jest też bardzo duży, poważny projekt, który jest podpięty pod tak zwany priorytet związany z turystyką pielgrzymkową. Unia Europejska takie rzeczy finansuje, na to się zgadza, a także ten projekt jest zagrożony i może zostać skreślony z listy indykatywnej.</u>
          <u xml:id="u-414.7" who="#SenatorWładysławOrtyl">Tutaj widać, że Platforma przyjęła pewien kurs na degradację szkolnictwa wyższego jak gdyby kompleksowo. Nie chce bowiem się zgodzić na poprawki, które są zgłaszane w toku prac - w komisji także będą zgłaszane i podtrzymywane w toku tej debaty budżetowej - związane ze szkolnictwem wyższym. Jednocześnie skreśla projekty związane z infrastrukturą uczelni wyższych, poza Warszawą i Gdańskiem. Tak że tu jest pewne kompleksowe działanie negatywne przeciwko szkolnictwu wyższemu.</u>
          <u xml:id="u-414.8" who="#SenatorWładysławOrtyl">Może przybliżyć państwu senatorom, jak były tworzone listy indykatywne? Przede wszystkim zostały przedstawione kryteria. Były zgłoszenia z poszczególnych ministerstw, resortów. Były zgłoszenia z zarządów województw. Było to omówione w Radzie Ministrów, w komitecie Rady Ministrów, były konsultacje społeczne, były przedstawione informacje Unii Europejskiej i wreszcie było obwieszczenie minister rozwoju regionalnego w „Monitorze Polskim”. Czyli przy tych projektach była wykonana pełna legalna droga i praca kilkunastu miesięcy. Tutaj zaś jest jedno cięcie i w ciągu kilku tygodni okazuje się, że one spadają z listy. To jest bardzo ciekawe zjawisko.</u>
          <u xml:id="u-414.9" who="#SenatorWładysławOrtyl">Jak ktoś realnie ocenia sytuację gospodarczą, sytuację związaną z infrastrukturą, to wie, co i kiedy, w jakiej kolejności trzeba w gospodarce zrobić. Jak ktoś się na czymś zna, to niepotrzebny mu jest konkurs, niepotrzebne są jakieś weryfikacje. Wie, co trzeba zrobić w pierwszej kolejności. Dobry gospodarz wie, że zaczyna się od dachu, a nigdy od elewacji. Odwrotnie się nie robi. I na to konkursu przeprowadzać nie potrzeba. Są oczywiście priorytety, są działania, które powinny być wykonane w drodze konkursowej, są wyłaniane projekty. Ale to jest jasne i wiadome. I tutaj gospodarka i infrastruktura tym konkursom piękności się nie poddają.</u>
          <u xml:id="u-414.10" who="#SenatorWładysławOrtyl">Wracamy do sytuacji sprzed dwóch lat, kiedy to właśnie w przypadku konkursów plik dokumentów, jego wielkość, liczba pieczątek, kolor długopisu albo brak jakiegoś podpisu decydowały o tym, że projekt spadał z listy. Wydatkowano wiele środków, funduszy na przygotowanie tego projektu, po czym w przypadku tej procedury konkursowej odpadał projekt ważny dla gospodarki, ważny dla danego środowiska, wreszcie dla danego regionu.</u>
          <u xml:id="u-414.11" who="#SenatorWładysławOrtyl">Myślę, że dzisiaj dobrze minister finansów powiedział, że trzeba planować średniookresowo, nie na dziś. Ale to trzeba przekładać na fakty. Jeżeli była zaplanowana, pokazana pewna perspektywa na 2007 r., to właśnie perspektywa 2007–2013 jest tą średniookresową perspektywą. Ale to trzeba wdrożyć. To nie może pozostać w sferze tylko i wyłącznie słów.</u>
          <u xml:id="u-414.12" who="#SenatorWładysławOrtyl">Oczywiście, przygotowanie i tworzenie tych list dawało po prostu tę pewność, że projekty były na liście, ale pewność nie do końca. Jeżeli projekty nie byłyby przygotowane, jeżeli nie doszłoby do tego, że będą miały pozwolenie na budowę, to one wypadałyby z kolejności. Nie było problemów - wchodził następny projekt. Nikt na nikogo nie czekał i nie miał możliwości spania sobie, spokojnego siedzenia, bo on już jest na liście, więc jego projekty muszą być zaaprobowane. Co to dawało? No, tak jak powiedziałem, prowadziło to do unikania projektów przypadkowych, powodowało oszczędność czasu, bo procedura konkursowa, proszę państwa, musi trwać co najmniej pół roku, jeżeli ma być solidnie i poważnie przeprowadzona, chyba że będzie to konkurs na innych zasadach, w to już nie wnikam, ale myślę, że tak się nie powinno stać. Wreszcie zgodność ze strategią, z wszystkimi diagnozami i z wszystkimi prognozami, które zostały przygotowane w danym obszarze, w danej dziedzinie gospodarki, oraz systemowa praca nad przygotowaniem tych projektów.</u>
          <u xml:id="u-414.13" who="#SenatorWładysławOrtyl">Jeśli tak będziemy działać, to tych cudów, tak jak pan minister dzisiaj potwierdził, rzeczywiście nie będzie. Nie będzie też Irlandii, z której przykładu możemy korzystać, jeśli chodzi o wykorzystywanie środków. Przypomnę, że Unia Europejska nie wymaga od nas procedury konkursowej, nie wymagała w tamtej perspektywie i nie wymaga w tej. To rozwiązanie my mamy wpisane do ustawy o wspieraniu rozwoju regionalnego. Komisja Europejska tej sprawy nie kwestionowała, kwestionowała tę ustawę w jednym czy w dwóch innych obszarach, ale tego nie kwestionowała. Tak że sami sobie komplikujemy system i wracamy niejako do okresu braku doświadczeń i wyciągania wniosków z perspektywy sprzed dwóch lat, która oceniona została bardzo słabo. Tyle o tych sprawach.</u>
          <u xml:id="u-414.14" who="#SenatorWładysławOrtyl">Panie Marszałku, jeszcze tylko dwa słowa o poprawkach regionalnych, które chciałbym zgłosić. Tu też uzupełnię wypowiedź pana senatora Banasia, który mówił o linii kolejowej Rzeszów - Ocice. Rzeszów jest to w tej chwili jedyne miasto, jedyna stolica województwa, która nie posiada połączenia kolejowego z Warszawą. Przy okazji chciałbym przypomnieć o konieczności budowy ważnych obwodnic w Przemyślu, w Krośnie i w Jaśle, o zwiększeniu środków na przejście graniczne na lotnisku Jasionka czy o sprawie przydziału środków na szkolenie pilotów na Politechnice Rzeszowskiej, w jednym z dwóch ośrodków, w jednej z dwóch szkół wyższych w tym zakresie, które funkcjonują u nas w kraju. Przypomnę, że na terenie naszego kraju jest bardzo duży deficyt pilotów, a istnieją także możliwości szkolenia pilotów z innych krajów, tylko po prostu trzeba odpowiednio zareagować na ten fakt, że dziś są już dwa ośrodki kształcenia, a nie jeden, jak to było do niedawna. Dziękuję serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-414.15" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-415">
          <u xml:id="u-415.0" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-415.1" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Pan senator Jan Rulewski, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-416">
          <u xml:id="u-416.0" who="#SenatorJanRulewski">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-416.1" who="#SenatorJanRulewski">Zacznę od zauważenia, że wśród nas oprócz pań i panów senatorów jest również pani minister Suchocka, przedstawiciel naszego i waszego rządu. Dość znamienna sprawa, że nie tylko od rana wytrzymuje trudy tej debaty, mam też nadzieję, że wytrzyma moje niedługie wystąpienie, choć jednak z pewnymi pretensjami.</u>
          <u xml:id="u-416.2" who="#SenatorJanRulewski">Uważam, Wysoka Izbo - zwracam się tu w stronę kolegów senatorów z PiS - że wystąpienia, a zwłaszcza zgłaszanie poprawek, są wysoce nienaturalne. Ważny ten zarzut kieruję dlatego, że przecież w Sejmie przyjęto zgodę co do budżetu naszego i waszego ministerstwa. Podważanie zatem tej zgody jest stanowiskiem nienaturalnym. Uważam, że zgłaszanie tak licznych poprawek, a więc próba przenicowywania budżetu, jest również niewłaściwe, bo nie konsumuje w sobie wyroku demokracji, która orzekła, że oto przynajmniej na najbliższe cztery lata inicjatywa w zakresie rządzenia, ale i zgłaszania innych rozwiązań programowych, w tym projektów ustaw, przysługuje...</u>
          <u xml:id="u-416.3" who="#komentarz">(Senator Grzegorz Banaś: Tylko Platformie, tylko Platformie.)</u>
          <u xml:id="u-416.4" who="#SenatorJanRulewski">...Panie Senatorze, inicjatywa przysługuje przede wszystkim Platformie Obywatelskiej. Wszakże demokracja nie wyklucza możliwości prowadzenia dialogu, rozmowy, uznawania racji, jednakże takich, które mieszczą się w mandacie udzielonym przez społeczeństwo Platformie Obywatelskiej.</u>
          <u xml:id="u-416.5" who="#komentarz">(Głos z sali: To zamordyzm.)</u>
          <u xml:id="u-416.6" who="#SenatorJanRulewski">Jeśli pan senator usiłuje mnie jednak zaczepić i narzucić swój styl wystąpienia, to pozwolę sobie zwrócić uwagę na jedną sprawę. Otóż, poprawki prowokują do tego, że częstokroć wystąpienia państwa, ale nie tylko, mają charakter wystąpień prezentowanych przed sejmikiem, przed gminą, bo wiele rozwiązań leży w gestii sejmików gmin i powiatów. I właśnie Platforma - i nie jest to mój ukłon w stronę partii, ale w stronę programu - zapowiada przekazanie jeszcze większych kompetencji materialnych i prawnych w stronę tych postulatów, które państwo realizują. Wierzę, że następne posiedzenie Senatu... Wierzę, że zwłaszcza państwa poprawki będą zgłaszane podczas posiedzeń rad powiatu lub sejmików.</u>
          <u xml:id="u-416.7" who="#komentarz">(Senator Grzegorz Banaś:...w każdej gminie jedno boisko, tak, Panie Senatorze?)</u>
          <u xml:id="u-416.8" who="#SenatorJanRulewski">Jednakże chciałbym zwrócić uwagę na to, że mimo że ten budżet jest już nasz i wasz, to też mógłbym dostrzec w nim wiele błędów, zarzucić to nawet Ministerstwu Finansów, które na ogół skore jest do dostrzegania nadwyżek budżetowych, skąpe w zakresie, można powiedzieć, obdarowywania czy też realizowania słusznych postulatów, też opozycji.</u>
          <u xml:id="u-416.9" who="#SenatorJanRulewski">Nie do przyjęcia jest fakt, użyję przykładu, Panie Senatorze, bo pan, zdaje się, jest w tej chwili reprezentantem PiS, żeby na koncie jakże ważnego funduszu, jakże ważnego przede wszystkim dla partii prospołecznej, jaką niewątpliwie jest PiS, na koncie Funduszu Pracy odkładała się olbrzymia ilość pieniędzy w sytuacji, gdy mamy jednak do czynienia z katastrofą bezrobocia. A zgodne jest zdanie wielu, którzy przeżyli bezrobocie, co do tego, że jeśli przekracza ono 10%, to mamy do czynienia z katastrofą, z katastrofą rodzin, pracowników i rodzin. Tymczasem w budżecie założono dalsze odkładanie tych środków, a środki te, nie badałem struktury ich lokacji, prawdopodobnie służyły tym bankom, o których bardzo źle się wyrażał między innymi senator Ryszka, bądź Ministerstwu Finansów, które dzięki temu miało równowagę finansową w postaci bonów skarbowych. A przecież na rynku pracy, chyba wszyscy jesteśmy co do tego zgodni, źle się działo, źle się dzieje i w najbliższym czasie będzie się źle działo, o czym ja może w dwóch zdaniach powiem. Będzie tak nie tylko ze względu na liczbę, skalę, ale ze względu na ciągi, które się na nim odbywają, wynikające z tego, że największa siła biologiczna narodu, młodzież, pracuje dla innych.</u>
          <u xml:id="u-416.10" who="#komentarz">(Głos z sali: Mieli wracać.)</u>
          <u xml:id="u-416.11" who="#SenatorJanRulewski">Mieli wracać i ja myślę, że tak się stanie. Zaraz przedstawię pewien pogląd. Szkoda tylko, że nie ma reprezentanta odwrotnego poglądu, senatora Ryszki, który w wypowiedziach dowodzi właśnie odbywającego się procesu. Otóż, w ślad za pewną plebanią w Toruniu powiada on, że nie można wpuszczać kapitału, bo on wszystko wykupi. Co wobec tego robi młodzież i nie tylko młodzież? Idzie tam, gdzie jest kapitał, gdzie płaci i wzbogaca tamte społeczeństwa. Może by jednak wrócić do poglądu odmiennego od poglądu księdza dyrektora, do tego, że jednak trzeba sprowadzać kapitał, żeby młodzież tu zarabiała, tu płaciła podatki i tu wzbogacała kraj. Prawda, że to nie jest ideał, prawda, że pojawią się siły, które zechcą tu zainwestować tylko na parę miesięcy.</u>
          <u xml:id="u-416.12" who="#SenatorJanRulewski">Zgadzam się z panem ministrem, który występował w debacie i mówił o prywatyzacji, że to jest za mało. Nie wystarczy mówić o prywatyzacji. Prywatyzacja to jest otwarcie bram na napływ kapitału. Ja chciałbym się dowiedzieć, zapytać...</u>
          <u xml:id="u-416.13" who="#komentarz">(Senator Grzegorz Banaś: 15 miliardów zł inwestycji bezpośrednich świadczy o tym, że przyciągnęliśmy w tamtym roku kapitał zagraniczny i to w wysokości rekordowej.)</u>
          <u xml:id="u-416.14" who="#SenatorJanRulewski">...o ten kapitał, który ma tworzyć nie tylko portfele akcyjne, ale przede wszystkim portfele miejsc pracy. Czy są instrumenty prawne do tego, żeby pozyskać kapitał do tworzenia miejsc pracy? Nie do zarządzania finansami, lecz do tworzenia miejsc pracy. Tego ja, niestety, w wystąpieniu pana ministra nie spostrzegłem.</u>
          <u xml:id="u-416.15" who="#SenatorJanRulewski">A tak w ogóle, gdy mówię już o Funduszu Pracy, to spoglądam dalej i myślę o tym, że prezydent w Stanach Zjednoczonych na początku roku proponuje debatę, rozpoczyna rok debatą o pracy, o ludziach pracy, o zasobach. My o pracy rozmawiamy w momencie, gdy ludzie zaczynają strajkować i chcą podwyżek, mówimy o pracy wtedy, gdy jest bezrobocie, poza tym tak naprawdę nigdy nie rozmawiamy o pracy. Nie zadowala mnie również to, gdy wielu senatorów powiada, że trzeba zwiększyć wskaźnik zatrudnionych. Za komuny ten wskaźnik wynosił 120%, bo wszyscy pracowali, część jeszcze dodatkowo na pół etatu, a nic z tego nie wynikało. Może jednak zastanowilibyśmy się nad strukturą pracy, o której tak dobrze i ładnie pisał ksiądz Tischner, nad tym, że nie wystarczy tylko pracować, że trzeba i myśleć, i pracować, ale przede wszystkim zarabiać, żeby Polska nie stała się taśmą montażową dla obcego kapitału, żeby nie stała się miejscem pracy o bardzo niskiej wartości dodanej, a zatem o niskich zarobkach. Chociażby z tego powodu potrzebna jest debata o pracy. Ja kieruję apel do pana marszałka. Jeśli w Sejmie nie robią tego, o co wnosiłem, to może Senat zainicjowałby dyskusję o polskiej pracy, o jej strukturze, również o zarobkach, żeby nie były one efektem nacisków, a nawet kłonic, czy politycznych zabiegów.</u>
          <u xml:id="u-416.16" who="#SenatorJanRulewski">Stoję teraz wobec problemu. Lojalność jest wartością, lojalność wobec wcześniej okazanych tu prezentacji budżetu, wobec ministrów. Jednakże dostrzegam również potrzebę wniesienia poprawki, o której tu już mówiono, a którą w komisji prawie zgodnie przyjęliśmy. Mianowicie jest zjawisko, które wynikło nagle, nad którym nikt nie może zapanować, ale które narasta.</u>
          <u xml:id="u-416.17" who="#komentarz">(Senator Stanisław Kogut: Sepsa.)</u>
          <u xml:id="u-416.18" who="#SenatorJanRulewski">Rzeczywiście mówię o sepsie. Jest to zjawisko, które jest zagrożeniem dla wszystkich rodzin. Wiemy, racjonalność nakazuje powiedzieć, że nie jesteśmy w stanie uchronić wszystkich domostw przed tym zagrożeniem, ale uważam, że musimy spróbować. Tam, gdzie państwo podejmuje zobowiązanie, nakłada obowiązek na obywateli, na żołnierzy zasadniczej służby zawodowej, trzeba działać, aby ich uchronić przed skutkami pobytu w koszarach, zwiększonego wysiłku psychicznego i fizycznego, z czym związana jest większa możliwość rozprzestrzeniania się. Wprawdzie powiedziano mi, że jest to możliwe w ramach obecnego budżetu, określonego w tej pozycji na około 3 miliony zł, ale stwierdziłem, że pozwoli to zaszczepić zaledwie dwadzieścia pięć tysięcy żołnierzy. Co z pozostałymi siedemdziesięcioma pięcioma tysiącami? Państwo nie może się uchylać od tego obowiązku, nie może powoływać do służby wojskowej młodzieży, często już pracującej, by później mówić, że nie ma na to środków, a rzeczywiście, jak stwierdzono, potrzebnych jest tu więcej środków.</u>
          <u xml:id="u-416.19" who="#SenatorJanRulewski">Dlatego ja zgłaszam poprawkę prowadzącą do tego, aby wszyscy żołnierze służby zasadniczej byli szczepieni. I dla państwa, i dla nas wszystkich korzyść z tego wynika taka. W momencie gdy pojawia się zagrożenie sepsą, zdarzają się wypadki śmierci żołnierzy - a miały one miejsce - zamyka się jednostki wojskowe, ogranicza się zdolność bojową tych jednostek, a zatem ponosi się straty.</u>
          <u xml:id="u-416.20" who="#komentarz">(Wicemarszałek Marek Ziółkowski: Panie Senatorze, proszę już zmierzać do konkluzji, zdecydowanie.)</u>
          <u xml:id="u-416.21" who="#SenatorJanRulewski">Tak, tak.</u>
          <u xml:id="u-416.22" who="#SenatorJanRulewski">Nie mówię już o tym, że wysyłanie ich w warunkach istnienia pewnych zagrożeń na misje zewnętrzne jest trochę, powiedziałbym, nieodpowiedzialne. Jeśli pan marszałek metodą wojskową mnie zdyscyplinował, to jako były podchorąży odpowiadam pozytywnie poprawką. Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-417">
          <u xml:id="u-417.0" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Ku chwale ojczyzny.</u>
          <u xml:id="u-417.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-417.2" who="#komentarz">(Senator Stanisław Kogut: Jako człowiek „Solidarności”...)</u>
          <u xml:id="u-417.3" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Pan senator Stanisław Piotrowicz.</u>
          <u xml:id="u-417.4" who="#komentarz">(Senator Stanisław Kogut:...w „Solidarności” kojarzony...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-418">
          <u xml:id="u-418.0" who="#SenatorStanisławPiotrowicz">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-418.1" who="#SenatorStanisławPiotrowicz">Gdy przysłuchiwałem się dzisiejszej debacie, to odnosiłem takie wrażenie, że tego, czego nam dziś najbardziej w Polsce potrzeba, to może nawet nie finansów, ale przede wszystkim prawdy i zwykłej uczciwości w życiu publicznym.</u>
          <u xml:id="u-418.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-418.3" who="#SenatorStanisławPiotrowicz">Myślę, że dla niektórych panów senatorów największą dolegliwością byłoby, gdyby dziś zamiast mojego przemówienia odtworzono ich własne sprzed roku. Doskonale pamiętam, że w trakcie omawiania tamtego budżetu, kiedy to Prawo i Sprawiedliwość było u władzy, również my, senatorowie Prawa i Sprawiedliwości, składaliśmy poprawki, bo nigdy nie jest tak dobrze, żeby nie mogło być lepiej. Czynienie nam dziś zarzutu z tego powodu, że też staramy się składać poprawki, jest, myślę, zwykłą nieuczciwością.</u>
          <u xml:id="u-418.4" who="#SenatorStanisławPiotrowicz">Dobrze, że nie przemawiam tuż po panu senatorze Misiaku, bo boję się, że udzieliłyby mi się emocje, a emocje, jak wiemy, to zły doradca. Nie da się uciec od tego, że można skonstruować lepszy budżet, to prawda, nigdy nie jest tak dobrze, żeby nie mogło być lepiej, ale to, co się nieodparcie nasuwa przy okazji omawiania tego budżetu, to w dalszym ciągu rozprawa, tym razem rozprawa z opozycją. Myślę, że symptomem tego było wystąpienie pana senatora Misiaka. Jakby czas się zatrzymał, on walczył tak, jakby nadal był w opozycji.</u>
          <u xml:id="u-418.5" who="#SenatorStanisławPiotrowicz">Pewne posunięcia budżetowe rzeczywiście niepokoją. Ja wiem, że nie ma recepty na to, by zadośćuczynić wszystkim, bo zawsze środków pieniężnych brakuje, nie tylko w Polsce, ale i w najbogatszych państwach świata. Pewne sprawy zaniepokoiły mnie, a przecież wolno mi dzielić się wątpliwościami w trosce o dobro wspólne. Na marginesie: tak często zarzuca się, że coś ma charakter polityczny, a myślę, że jeżeli podejdziemy do sprawy w ten sposób, że polityka to troska o dobro wspólne, to nadanie czemuś cechy polityczności dobrze będzie o tym świadczyło. Myślę, że właściwszym słowem byłoby „partyjniactwo”, a nie „upolitycznianie”.</u>
          <u xml:id="u-418.6" who="#SenatorStanisławPiotrowicz">Niepokoi mnie to, że zaoszczędzono na środkach na budownictwo, a więc na to, co dotyka przeciętnego obywatela, że zmniejszono środki na gospodarkę, że zmniejszono środki na to, co stanowi o naszej tożsamości, a więc na kulturę i dziedzictwo narodowe, że zmniejszono środki na kulturę fizyczną, o które pan senator Szaleniec, jak pamiętam, tak bardzo zabiegał w poprzedniej kadencji i nie mieliśmy mu tego za złe. Zmniejszono wreszcie środki na ochronę zdrowia, a przecież tyle było zapowiedzi, że będzie inaczej. Nie oczekuję cudów, mimo deklaracji, bo jestem realistą, ale oczekuję konkretnych działań właśnie w tym kierunku.</u>
          <u xml:id="u-418.7" who="#SenatorStanisławPiotrowicz">Bardzo niepokoi mnie redukcja środków na takie instytucje, jak Najwyższa Izba Kontroli, Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji, Państwowa Inspekcja Pracy, Instytut Pamięci Narodowej, sądy powszechne, Krajowa Rada Sądownictwa, Centralne Biuro Antykorupcyjne, Agencja Wywiadu, szkolnictwo wyższe, w tym również Wyższa Szkoła Kultury Społecznej i Medialnej w Toruniu. Te instytucje, na których próbuje się zaoszczędzić, i to w sposób drastyczny, wskazują na pewne intencje budżetowe, na rozprawę z tymi, którzy, wydawałoby się, nie sprzyjali w poprzednim układzie.</u>
          <u xml:id="u-418.8" who="#SenatorStanisławPiotrowicz">Prywatyzacja nie jest rzeczą złą, ale cały czas problem tkwi w tym, co ma pozostać niesprywatyzowane, co stanowi o naszym bezpieczeństwie narodowym i jak to ma być sprywatyzowane, ażeby było sprywatyzowane na zasadach uczciwych. Obawiam się, że zapowiedź szerszej prywatyzacji z ograniczeniem środków na organy kontrolne może prowadzić do pewnych wypaczeń.</u>
          <u xml:id="u-418.9" who="#SenatorStanisławPiotrowicz">Już pewnym, wydawałoby się, odwetem jest drastyczne ograniczenie środków na Centralne Biuro Antykorupcyjne, bo w jego wypadku jest wskaźnik procentowy nienotowany w całym budżecie. Centralne biuro było powołane do życia, jak już wcześniej powiedziano, wspólnymi siłami Platformy oraz Prawa i Sprawiedliwości. Co sprawiło, że dziś inaczej podchodzimy do tej instytucji? Czy są takie fakty, które wskazują na to, że z tego urzędu korzystano w sposób instrumentalny? Czy to biuro nie prowadziło śledztw przeciwko ludziom, bez względu na barwy polityczne? Bo przecież takie przykłady możemy mnożyć, ale nie pora i miejsce na to.</u>
          <u xml:id="u-418.10" who="#SenatorStanisławPiotrowicz">Niepokoi mnie wreszcie drastyczne obcięcie środków na sądownictwo. Chciałbym zwrócić uwagę na to, że budżet sądów powszechnych zmniejszono o ponad 114 milionów zł, sprawiedliwości o blisko 240 milionów zł, w Krajowej Rady Sądownictwa o 15 milionów zł, czyli o połowę. A zamysłem poprzedniego rządu, i w projekcie budżetu tak było, było to, aby nakłady na te instytucje wzrosły. Dlaczego one winny wzrosnąć?</u>
          <u xml:id="u-418.11" who="#SenatorStanisławPiotrowicz">Otóż, proszę państwa, sędziowie w sądzie rejonowym, w którym odbywa się 80% spraw, są najgorzej opłacanymi prawnikami. Nie tak państwo powinno dbać o swoich urzędników. Sędziowie sądu rejonowego zarabiają netto około 3 tysięcy, 3 tysięcy 500 zł. Podobnie jest w prokuraturze. Sędziowie sądów okręgowych zarabiają od 4–4,5 tysiąca zł. Zawód sędziego w zamierzeniach miał być ukoronowaniem kariery prawniczej. A któż pójdzie do takiego zawodu, skoro lepiej może zarobić w innych zawodach? Stąd obserwuje się odejścia, szczególnie młodych sędziów, młodych prokuratorów, z zawodu. To destabilizuje wymiar sprawiedliwości. Stąd budżet przygotowany przez poprzednią ekipę rządową przewidywał wzrost od 1 lipca 2008 r. wynagrodzeń sędziów sądów rejonowych o kwotę około 600 zł, sędziów sądów okręgowych o kwotę około 1 tysiąca zł i sędziów sądów apelacyjnych o kwotę około 1 tysiąca 400 zł. Tak drastyczne cięcia zniweczą poprawę sytuacji materialnej sędziów, a zatem spowodują dalsze odejścia z zawodu. Może się zdarzyć tak, że wymiar sprawiedliwości będzie przeżywał taką zapaść, jaką przeżywał na początku lat dziewięćdziesiątych.</u>
          <u xml:id="u-418.12" who="#SenatorStanisławPiotrowicz">Pragnę podkreślić, że niektórych to może szokować, bo przecież 3 tysiące 500 zł w sądzie to i tak więcej niż płaca nauczyciela. To prawda, mam tego świadomość. Ale trzeba sobie zdawać sprawę z tego, że żaden sędzia ani prokurator nie może podjąć żadnej dodatkowej pracy. Stawia mu się też określone wymagania, których nie ma w innych zawodach...</u>
          <u xml:id="u-418.13" who="#komentarz">(Wicemarszałek Marek Ziółkowski: Panie Senatorze, konkluzje. Ostatnie dwa zdania.)</u>
          <u xml:id="u-418.14" who="#SenatorStanisławPiotrowicz">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-418.15" who="#SenatorStanisławPiotrowicz">W tej sytuacji, proszę Wysokiej Izby, ośmielam się złożyć poprawkę dotyczącą wymiaru sprawiedliwości podwyższającą kwoty. Nie będą ich szczegółowo omawiał z uwagi na upływ czasu.</u>
          <u xml:id="u-418.16" who="#SenatorStanisławPiotrowicz">Pragnę również prosić Wysoką Izbę o poparcie poprawek regionalnych.</u>
          <u xml:id="u-418.17" who="#SenatorStanisławPiotrowicz">Pochodzę z Podkarpacia, które jest jednym z najbiedniejszych regionów. Co jakiś czas w mediach rozczulamy się nad biednymi dziećmi w Bieszczadach, mówimy, że trzeba im pomóc, że powinna być szklanka mleka itd., itd. Nie tego oczekują mieszkańcy Bieszczadów. Wręcz przeciwnie, z uczuciem pewnego upokorzenia podchodzą do takich akcji. Oni liczą na to, że wreszcie stworzy się warunki do tego, by ten region mógł się rozwijać. A jakże będzie on się rozwijał, skoro stamtąd ani tam nie da się dojechać? To jest typowo turystyczny region. Jaki turysta tam pojedzie, skoro pociąg z Zagórza do Warszawy jedzie kilkanaście godzin? Wieczorem się wsiada, a dopiero rano następnego dnia jest się w Warszawie. Jak w takich warunkach może rozwijać się turystyka w tym regionie? Jest możliwość wybudowania linii kolejowej, właściwie jej zmodernizowania, bo jest linia kolejowa z Rzeszowa przez Ocice wprost do Warszawy, od lat nieczynna. Dlatego też proszę Wysoką Izbę o to, żeby wesprzeć tę poprawkę. Pociąg jedzie 200 km na zachód od Rzeszowa, do Krakowa po to, by z powrotem kierować się ku Warszawie. To są również koszty dotyczące tych, którzy dojeżdżają do parlamentu do Warszawy, bo nie mogą oni korzystać z tańszego środka lokomocji.</u>
          <u xml:id="u-418.18" who="#SenatorStanisławPiotrowicz">Proszę też o wsparcie poprawki dotyczącej lotniska w Jasionce. Niestety, znaczna część ludności z tego terenu wyemigrowała za ocean. Jest to jedno z nielicznych lotnisk w Polsce, które prowadzi loty transatlantyckie, a nie ma terminalu, nie ma właściwej odprawy. Bardzo proszę o wsparcie tej inicjatywy.</u>
          <u xml:id="u-418.19" who="#SenatorStanisławPiotrowicz">Proszę również o wsparcie poprawek dotyczących jednej wszakże drogi, ale prowadzącej w Bieszczady, drogi krajowej nr 28. Nie dojedzie tam żaden turysta, jeżeli droga nie będzie przepustowa, jeżeli nie zbudujemy obwodnic Jasła, Krosna i Przemyśla. Dlatego proszę...</u>
          <u xml:id="u-418.20" who="#komentarz">(Wicemarszałek Marek Ziółkowski: Panie Senatorze!)</u>
          <u xml:id="u-418.21" who="#SenatorStanisławPiotrowicz">...o wsparcie tych starań.</u>
          <u xml:id="u-418.22" who="#SenatorStanisławPiotrowicz">Ksiądz prymas Glemp, gratulując Platformie zwycięstwa, życzył jej tego, by nie miała takiej opozycji, jaką sama była. Myślę, że wystąpienia dziś naszych senatorów dowodzą tego, że z życzliwością podchodzimy do rządzących. Liczę też na to, że nasze uwagi będą przyjęte ze zrozumieniem. Serdecznie dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-418.23" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-419">
          <u xml:id="u-419.0" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-419.1" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Pan senator Jan Wyrowiński...</u>
          <u xml:id="u-419.2" who="#komentarz">(Senator Stanisław Karczewski: Panie Marszałku, można w sprawie formalnej?)</u>
          <u xml:id="u-419.3" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Tak jest.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-420">
          <u xml:id="u-420.0" who="#SenatorStanisławKarczewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-420.1" who="#SenatorStanisławKarczewski">W imieniu klubu senatorów PiS chciałbym prosić pana marszałka o przerwę.</u>
          <u xml:id="u-420.2" who="#komentarz">(Senator Stanisław Kogut: Ale do jutra?)</u>
          <u xml:id="u-420.3" who="#komentarz">(Senator Piotr Zientarski: No, nie!)</u>
          <u xml:id="u-420.4" who="#SenatorStanisławKarczewski">Nie, na razie czterdziestopięciominutową do godzinnej.</u>
          <u xml:id="u-420.5" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-420.6" who="#SenatorStanisławKarczewski">Być może to skróci nasze obrady.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-421">
          <u xml:id="u-421.0" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">To, Panie...</u>
          <u xml:id="u-421.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie!)</u>
          <u xml:id="u-421.2" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Chwileczkę, chciałem się zastanowić nad tym argumentem o skróceniu obrad. Ostatnia część, którą miałbym prowadzić, byłaby od 23.30 do 1.00 w nocy. Zakładałem, że wtedy skończą się obrady. Jeżeli wszyscy państwo będą przestrzegali tego limitu dziesięciu minut, a niektórzy zabierają głos po raz drugi, więc ja będę pilnował limitu pięciu minut, bo tu kilkakrotnie...</u>
          <u xml:id="u-421.3" who="#komentarz">(Senator Stanisław Karczewski: Ale drugi raz będą zabierać głos?)</u>
          <u xml:id="u-421.4" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Słucham?</u>
          <u xml:id="u-421.5" who="#komentarz">(Senator Piotr Zientarski: Po pierwszej turze powinni zabierać głos po raz drugi.)</u>
          <u xml:id="u-421.6" who="#komentarz">(Senator Stanisław Karczewski: No właśnie.)</u>
          <u xml:id="u-421.7" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">No, niektórzy zabierają...</u>
          <u xml:id="u-421.8" who="#komentarz">(Senator Stanisław Kogut: Jeszcze raz niech zabiorą głos.)</u>
          <u xml:id="u-421.9" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Niektórzy tak się zapisywali i w tej chwili już po raz drugi zabierają głos.</u>
          <u xml:id="u-421.10" who="#komentarz">(Senator Stanisław Karczewski: To jest ustalone i tak musi być.)</u>
          <u xml:id="u-421.11" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Panie Senatorze, jeżeli teraz zrobimy godzinną przerwę, to dzisiaj nie skończymy debaty.</u>
          <u xml:id="u-421.12" who="#komentarz">(Senator Stanisław Karczewski: W imieniu klubu senatorów Prawa i Sprawiedliwości bardzo proszę o czterdziestopięciominutową przerwę.)</u>
          <u xml:id="u-421.13" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-421.14" who="#komentarz">(Głos z sali: Trzydziestominutową.)</u>
          <u xml:id="u-421.15" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie!)</u>
          <u xml:id="u-421.16" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Panie Senatorze, ponieważ nie ma...</u>
          <u xml:id="u-421.17" who="#komentarz">(Głos z sali: Czterdziestominutową.)</u>
          <u xml:id="u-421.18" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">…kworum w tej chwili i nie mogę poddać tego wniosku pod głosowanie, bo to można by tak potraktować, proponuję, żebyśmy krakowskim targiem - przepraszam krakowiaków tu obecnych - zrobili dwudziestopięciominutową.</u>
          <u xml:id="u-421.19" who="#komentarz">(Senator Andrzej Mazurkiewicz: Trzydziestominutową.)</u>
          <u xml:id="u-421.20" who="#komentarz">(Senator Stanisław Karczewski: Dziękuję panu bardzo, Panie Marszałku, w imieniu klubu senatorów PiS.)</u>
          <u xml:id="u-421.21" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">W takim razie ogłaszam przerwę do 20.24.</u>
          <u xml:id="u-421.22" who="#komentarz">(Przerwa w obradach od godziny 19 minut 59 do godziny 20 minut 24)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-422">
          <u xml:id="u-422.0" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Wysoka Izbo, wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-422.1" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Pan senator Jan Wyrowiński, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-423">
          <u xml:id="u-423.0" who="#SenatorJanWyrowiński">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie! Pani Minister Żelazna, Wytrwała!</u>
          <u xml:id="u-423.1" who="#SenatorJanWyrowiński">Chciałbym w moim wystąpieniu odnieść się do jednej sprawy, która niewątpliwie bardzo nas różniła, kiedy my byliśmy w opozycji, a państwo rządziliście, i która różni nas również teraz. Mam na myśli prywatyzację. Otóż tak się składa, że jedna część tego budżetu, mianowicie kierunki prywatyzacji, to będzie niewątpliwe dokument, który będzie zmieniony praktycznie w 100%. Zapowiedział to już nowy minister, ale to wynika również z tej fundamentalnej różnicy, która dzieli Prawo i Sprawiedliwość oraz Platformę Obywatelską, jeżeli chodzi o stosunek do prywatyzacji, do własności prywatnej, do tego, jak powinna byś zorganizowana gospodarka.</u>
          <u xml:id="u-423.2" who="#SenatorJanWyrowiński">Minister finansów, pan Jan Vincent-Rostowski, wymienił przyspieszenie prywatyzacji, jak również, o czym wspomnę w drugiej części mego wystąpienia, znacznie lepsze zarządzanie aktywami, które posiada Skarb Państwa, jako jeden z sześciu priorytetów, które stawia sobie obecna koalicja rządząca. Powiedział również, że nareszcie będzie koniec sześcioletniego strajku prywatyzacyjnego. Bo rzeczywiście, Szanowni Państwo, było tak, że ta fundamentalna, najistotniejsza zmiana systemowa, jeżeli chodzi o gospodarkę w naszym kraju, została w sposób istotny przyhamowana. Jeżeli patrzymy na taki wskaźnik, jak udział sektora publicznego w wytwarzaniu PKB, to widzimy, że w tej chwili Polska ma w Europie największy ten udział. Wyprzedziły nas nawet Bułgaria i Rumunia. W Polsce największa część PKB ze wszystkich państw członków Unii Europejskiej jest wytwarzana przez sektor publiczny, ze wszystkimi tego, niestety w większości złymi, skutkami.</u>
          <u xml:id="u-423.3" who="#SenatorJanWyrowiński">Panie i Panowie Senatorowie, ja może pozwolę sobie, ponieważ przez państwa były powtarzane pewne obiegowe opinie o prywatyzacji, pokrótce przypomnieć, jakie to złe strony ma ten fakt, że w Polsce w dalszym ciągu tak wiele państwo ma do powiedzenia w gospodarce, jeżeli chodzi o sferę własności.</u>
          <u xml:id="u-423.4" who="#SenatorJanWyrowiński">Otóż to oznacza obecność polityków w gospodarce. To z kolei wiąże się z tą drugą częścią, którą jesteśmy zdeterminowani, aby poprawić, chodzi mi o sposób zarządzania tymi aktywami Skarbu Państwa. Otóż od zawsze, to znaczy mam na myśli zawsze od momentu, kiedy rozpoczęliśmy zmiany systemowe, było tak, że każdy minister, najpierw prywatyzacji, potem Skarbu Państwa, był nieustannie naciskany przez swoich kolegów: słuchaj, Adamie, Kaziu, oni się nadają do rady nadzorczej, bardzo proszę itd., itd. Pan senator Kogut kiwa głową. Ja tego też doświadczałem. Kiedy była koalicja AWS - Unia Wolności, pamiętam rozmowy z panem ministrem Wąsaczem, który jak mógł wymigiwał się od tego obowiązku, ale niestety musiał go realizować. Otóż my jesteśmy zdeterminowani - i minister Grad to potwierdził - aby podjąć naprawdę rzetelną próbę ukrócenia tego procederu.</u>
          <u xml:id="u-423.5" who="#SenatorJanWyrowiński">Nie chciałbym być gołosłowny, Szanowni Państwo. Ja chciałbym przypomnieć państwu to, co się działo w ciągu tych dwóch lat państwa rządów, jeżeli chodzi o te sprawy. Mimo deklaracji, mimo dobrych chęci, niestety, dominowała zasada, że ci, którzy są najbliżej ministra bądź tych, którzy mają na niego wpływ, mają największy wpływ na to, kto w tej części gospodarki, która zarządzana jest przez państwo, decyduje. Przypomnę państwu zasadę, którą mniej więcej w połowie waszej kadencji, w Gdańsku, wypowiedział wasz polityk Jacek Kurski. Przytoczę jego słowa: szesnaście miesięcy po wygranej PiS żaden działacz czy zwolennik naszej partii, który wykrwawiał się w naszych kampaniach wyborczych, nie może cierpieć głodu i niedostatku - ci ludzie muszą w satysfakcjonujący sposób przejąć władzę w części sektora gospodarki, który podlega rządowi. I ta zasada obowiązywała, Szanowni Państwo, i to nie było dobre.</u>
          <u xml:id="u-423.6" who="#SenatorJanWyrowiński">Chciałbym państwu przypomnieć, co na drugim posiedzeniu Komisji Skarbu Państwa, po wyborach, powiedział nowy minister skarbu państwa. To były jego pierwsze słowa, cytuję: „Pragnę powiedzieć o ważnej sprawie i od niej rozpocząć moją wypowiedź na temat funkcjonowania resortu. Otóż w ministerstwie, ani w jego gabinecie politycznym, ani w moim otoczeniu, nie ma osoby, do której można przychodzić z rekomendacją dla kogokolwiek do zasiadania w radach nadzorczych. Taka funkcja w Ministerstwie Skarbu Państwa, mam nadzieję, raz na zawsze zostanie zlikwidowana”. To było, proszę państwa, pod koniec listopada. Jak państwo wiecie, prasa jest niezwykle czuła na decyzje personalne, szczególnie dotyczące tych kwestii. Jeżeli więc śledzicie państwo prasę, to wiecie, że, jak na razie, w zasadzie nie było w stosunku do nas żadnego zarzutu, że nasi ludzie...</u>
          <u xml:id="u-423.7" who="#komentarz">(Senator Grzegorz Banaś: A ZUS?)</u>
          <u xml:id="u-423.8" who="#SenatorJanWyrowiński">Ja mówię o Skarbie Państwa, Panie Senatorze, o Skarbie Państwa, a nie o instytucji publicznej, jaką jest ZUS.</u>
          <u xml:id="u-423.9" who="#komentarz">(Senator Stanisław Kogut: A lasy, a kolej.)</u>
          <u xml:id="u-423.10" who="#SenatorJanWyrowiński">Lasy to jest przedsiębiorstwo państwowe.</u>
          <u xml:id="u-423.11" who="#komentarz">(Senator Stanisław Kogut: A kolej? 80% ludzi z PiS wyrzucono.)</u>
          <u xml:id="u-423.12" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-423.13" who="#SenatorJanWyrowiński">Panie Marszałku, ja byłbym zobowiązany, gdyby pan był uprzejmy, że tak powiem, kolegów...</u>
          <u xml:id="u-423.14" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-423.15" who="#SenatorJanWyrowiński">Nowy minister zapowiedział również i wydał rozporządzenie dotyczące zasad organizowania konkursów. Coś takiego zrobiono po raz pierwszy. Pan senator Banaś mówił, że to są słowa, słowa, słowa. Ale jak na razie to są nie tylko słowa, Panie Senatorze - to chciałem to panu powiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-423.16" who="#SenatorJanWyrowiński">Chciałbym to także zilustrować pewnym przykładem. Otóż, jak państwo wiecie, jedna z pierwszych decyzji ministra skarbu państwa dotyczyła obsadzenia funkcji prezesa przynależnego do Skarbu Państwa PZU. Być może nikt z państwa nie pamięta, jak on się nazywa - to też świadczy dobrze o tej decyzji. Otóż prezesem tym został pan Andrzej Klesyk, gość z pierwszej półki, jeżeli chodzi o możliwości zarządcze i umiejętności biznesowe, człowiek ze znakomitym życiorysem i znakomitym doświadczeniem. Chciałbym, żebyście państwo porównali to z tym, jakie były reakcje, kiedy prezesem PZU został Jarosław Netzel.</u>
          <u xml:id="u-423.17" who="#komentarz">(Senator Stanisław Kogut: Ale konkursu nie wygrał.)</u>
          <u xml:id="u-423.18" who="#SenatorJanWyrowiński">Ja o tym pamiętam. Ale było tak dlatego, że konkursu nie było, Panie Senatorze, bo ta spółka ma inny układ właścicielski niż spółki Skarbu Państwa. Stąd ta zasada.</u>
          <u xml:id="u-423.19" who="#komentarz">(Senator Stanisław Kogut: Eureko...)</u>
          <u xml:id="u-423.20" who="#SenatorJanWyrowiński">Chciałbym też państwu przypomnieć, jaka była awantura, jaka była wrzawa medialna, kiedy podjęliście decyzję o tym, że Jarosław Netzel zostanie prezesem PZU. Ja pamiętam posiedzenie Komisji Skarbu Państwa, na którym tę decyzję obwieścił nie kto inny jak wspomniany przeze mnie Jacek Kurski. Ku zdumieniu ministra skarbu państwa, który jeszcze o tym nie wiedział.</u>
          <u xml:id="u-423.21" who="#komentarz">(Senator Tadeusz Skorupa: A co to ma wspólnego z omawianym budżetem?)</u>
          <u xml:id="u-423.22" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-423.23" who="#SenatorJanWyrowiński">To ma tyle wspólnego, proszę pana, że prywatyzacja, możliwości uzyskania przychodów itd., wiążą się również z tym, jaka jest jakość zarządzania spółkami. To właśnie wyznacza, ile one są warte - wie pan? - powtarzam: ile po prostu one są warte. Z tego punktu widzenia to jest niezwykle ważne.</u>
          <u xml:id="u-423.24" who="#SenatorJanWyrowiński">Proszę przyrównać te dwie osoby, sposób wyboru i ich klasę, a także proszę sobie przypomnieć niesławę, w jakiej w ostateczności odszedł pan prezes Jarosław Netzel, o czym zresztą cały czas mówiliśmy.</u>
          <u xml:id="u-423.25" who="#SenatorJanWyrowiński">Panie i Panowie Senatorowie, chciałbym jeszcze przy okazji tej kwestii powiedzieć, że pamiętam, iż zależało wam na tym, aby w komisji śledczej mającej się zajmować sprawą śmierci pani Barbary Blidy podejmowany był również temat tak zwanej mafii węglowej. Pamiętam również, że kiedy ten przykry fakt miał miejsce, w „Rzeczpospolitej” opublikowano wywiad z dwoma pracownikami NIK ze Śląska. Wyliczyli oni wszystkie sposoby działania, od tych najbardziej prymitywnych po najbardziej wyrafinowane, opisali, w jaki sposób te spółki, państwowe zresztą, funkcjonowały. Na końcu zostało postawione pytanie: jaki jest sposób na to, żeby to ukrócić, żeby takich przypadków było mniej? I ci urzędnicy NIK, którzy zawsze byli zdystansowani do spraw prywatyzacji, odpowiedzieli jednym głosem: prywatyzacja. W prywatnej firmie możliwość aż takiego, że tak powiem, nabierania właściciela praktycznie nie istnieje. Tyle tytułem wpisu do państwa sztambucha.</u>
          <u xml:id="u-423.26" who="#SenatorJanWyrowiński">Panie i Panowie Senatorowie, chciałbym również zgłosić modyfikację poprawki, która dotyczy kwestii związanych ze służbami specjalnymi. Cieszy się ona poparciem Agencji Wywiadu. Ta modyfikacja nie zmienia niczego, jeżeli chodzi o kwoty, które są tam przydzielane, sprowadza się jedynie do tego, że w Agencji Wywiadu zdjęto by więcej środków przeznaczonych na sprawy majątkowe i bieżącą działalność, a nie ruszano by płac. Ten postulat, który wynika z tego, że obecnie przed agencją stoją bardzo ważne zadania, wiąże się z tym, iż poziom wykształcenia, poziom wymagań stawianych oficerom agencji jest bardzo wysoki. A sprawa płac ma zasadnicze znaczenie z punktu widzenia interesów państwa. Stąd taką poprawkę, Panie Marszałku, uzgodnioną zresztą z senatorem sprawozdawcą, pozwolę sobie zgłosić.</u>
          <u xml:id="u-423.27" who="#SenatorJanWyrowiński">Panie i Panowie Senatorowie, dziękuję bardzo za uwagę...</u>
          <u xml:id="u-423.28" who="#SenatorJanWyrowiński">A, na koniec może jeszcze pokażę państwu to, co minister skarbu państwa pokazał na posiedzeniu Komisji Skarbu Państwa tydzień temu. Poinformował on przy tym, że kierunki prywatyzacji mającej na celu przyniesienie przychodu w wysokości powyżej 5 miliardów zł będą radykalnie zmienione. Otóż tu wyszczególnione są nazwy firm, które w tym roku będą poddane prywatyzacji, prywatyzacji przejrzystej, transparentnej. Szanowni Państwo, mija już osiemnasty rok, procedury są znane, to jest kwestia jedynie konsekwencji i efektywności.</u>
          <u xml:id="u-423.29" who="#komentarz">(Senator Stanisław Kogut: Prywatyzacji, ale przez co, przez giełdę?)</u>
          <u xml:id="u-423.30" who="#SenatorJanWyrowiński">W większości przez oferty publiczne oczywiście. To też świadczy o nowym stylu pracy ministra skarbu państwa. Ja sądzę, Szanowni Państwo, że akurat w tej ważnej dla gospodarki, dla jakości funkcjonowania sektora gospodarczego dziedzinie będzie można zauważyć naprawdę istotną różnicę w stosunku do tego, co obserwowaliśmy przez ostatnie dwa lata, a nawet powiem więcej: przez ostatnie sześć lat. Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-423.31" who="#komentarz">(Przewodnictwo obrad obejmuje wicemarszałek Zbigniew Romaszewski).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-424">
          <u xml:id="u-424.0" who="#WicemarszałekZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-424.1" who="#WicemarszałekZbigniewRomaszewski">Pan senator Zientarski, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-425">
          <u xml:id="u-425.0" who="#SenatorPiotrZientarski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-425.1" who="#SenatorPiotrZientarski">Pozwolę sobie krótko omówić dwa rodzaje zagadnień.</u>
          <u xml:id="u-425.2" who="#SenatorPiotrZientarski">Pierwszy rodzaj to kwestie związane z ustawą budżetową w zakresie dotyczącym Kancelarii Prezydenta, Kancelarii Sejmu, Kancelarii Senatu, Krajowego Biura Wyborczego i Kancelarii Prezesa Rady Ministrów. Tymi działami ustawy budżetowej zajmowała się Komisja Regulaminowa, Etyki i Spraw Senatorskich, którą mam zaszczyt kierować.</u>
          <u xml:id="u-425.3" who="#SenatorPiotrZientarski">Chcę coś powiedzieć ogólnie, bez przytaczania poszczególnych danych, bo były już one cytowane w pytaniach, między innymi pana senatora Kwiatkowskiego. Te dane zostały potwierdzone, zresztą państwo macie je również. Ale chcę powiedzieć, że po przeanalizowaniu budżetów poszczególnych instytucji należy stwierdzić, że w ich tworzeniu kierowano się rzeczywistą oszczędnością i racjonalizacją wydatków. Podam przykład: jeśli chodzi o budżet Kancelarii Prezesa Rady Ministrów, to wydatki zmniejszono o 8 milionów zł, w tym wydatki bieżące - o 6 milionów zł, a wydatki majątkowe - o 2 miliony zł.</u>
          <u xml:id="u-425.4" who="#komentarz">(Senator Stanisław Kogut: Latają tanimi liniami.)</u>
          <u xml:id="u-425.5" who="#SenatorPiotrZientarski">Z kolei wydatki na finansowanie projektów z udziałem środków z Unii Europejskiej zwiększono w stosunku do przedłożonego projektu o 3,7 milionów zł. Per saldo jest ponad 4 miliony zł oszczędności, głównie w wyniku zmniejszenia zatrudnienia o pięćdziesiąt sześć etatów.</u>
          <u xml:id="u-425.6" who="#SenatorPiotrZientarski">Rozpoczęto proces likwidacji ośrodków wypoczynków kancelarii premiera. Na przykład w zeszłym tygodniu przekazano starostwu Kołobrzeg duży ośrodek Gryf. I ta tendencja ma być utrzymana.</u>
          <u xml:id="u-425.7" who="#komentarz">(Senator Stanisław Kogut: No tak, tam trzeba dać pieniądze na remont.)</u>
          <u xml:id="u-425.8" who="#SenatorPiotrZientarski">Tak że...</u>
          <u xml:id="u-425.9" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-425.10" who="#SenatorPiotrZientarski">Przekazano, a nie sprzedano. Ja tylko pokazuję na przykładzie, że tendencja jest taka, by pozbywać się... I w tym kierunku...</u>
          <u xml:id="u-425.11" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-425.12" who="#komentarz">(Wicemarszałek Zbigniew Romaszewski: Proszę państwa, ja proszę o ciszę.)</u>
          <u xml:id="u-425.13" who="#SenatorPiotrZientarski">Powiem krótko o Kancelarii Senatu. Co do tego, bardzo słusznie tu wspominał prowadzący obecnie obrady pan marszałek Romaszewski, że średnia płaca w Kancelarii Senatu jest znacznie niższa niż w Kancelarii Sejmu, pomimo że pracują tu osoby mające wyższe kwalifikacje, bo nie ma tu aż w takiej liczbie całego sztabu tych pracowników technicznych takich jak sprzątaczki, ogrodnicy, kierowcy itd. A jednak proporcje wynoszą 1:5. I przyjęto zasadę - sam uczestniczyłem w posiedzeniu sejmowej komisji regulaminowej - tak zwanej symetrii między wydatkami Kancelarii Senatu i Kancelarii Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-425.14" who="#SenatorPiotrZientarski">Pierwotnie czyniliśmy przymiarki do podwyżki kwot na utrzymanie biur poselskich i senatorskich, ponieważ od 2001 r. nie było żadnych podwyżek, a wiemy, że chociażby wynagrodzenia i czynsze w ostatnich latach znacznie wzrosły. Ale jest tendencja do zaciskania pasa i oszczędzania, dlatego musimy - powiem szczerze, z bólem serca - nawet ograniczając w pewnym sensie możliwości pełnego wykorzystania przez nas mandatu, czy po prostu ograniczając działalność w tym zakresie, rozpocząć niestety od siebie i nie zwiększać tych środków, co przyniesienie dalsze oszczędności.</u>
          <u xml:id="u-425.15" who="#SenatorPiotrZientarski">Jeśli chodzi o drugą kwestię, dotyczącą wymiaru sprawiedliwości, to jako członek Krajowej Rady Sądownictwa z woli Senatu i jako przedstawiciel adwokatury spełniający rolę współczynnika wymiaru sprawiedliwości, czuję się w obowiązku w trosce o dobro wymiaru sprawiedliwości złożyć, jako współautor, z panami senatorami Piesiewiczem i Kleiną, trzy, a właściwie dwie poprawki i poprzeć jedną poprawkę przyjętą już przez Komisję Praw Człowieka i Praworządności. Zgodzę się z argumentami przytoczonymi właśnie przez pana marszałka - i ta poprawka wychodzi temu naprzeciw, ona już jest złożona - że zostały niedoszacowane dochody sądów apelacyjnych, między innymi w Warszawie. W tej mojej poprawce jest również Wrocław, Gdańsk...</u>
          <u xml:id="u-425.16" who="#komentarz">(Senator Stanisław Kogut: Kraków.)</u>
          <u xml:id="u-425.17" who="#SenatorPiotrZientarski">...Kraków, tak. Kraków jest niedoszacowany o 19 milionów zł, Warszawa - o 9 milionów zł, Wrocław - o 6 milionów zł itd. Proponujemy w tej poprawce zwiększenie tych wydatków o 89 milionów zł, w tym głównie wydatków majątkowych, bo aż 69,5 miliona zł to wydatki majątkowe związane z więziennictwem. Uważamy, że ta kwestia jest bardzo istotna.</u>
          <u xml:id="u-425.18" who="#SenatorPiotrZientarski">Złożyliśmy też z panem senatorem poprawkę dotyczącą wyrównania wynagrodzeń pracowników administracyjnych prokuratur do poziomu wynagrodzeń pracowników administracyjnych sądów. Tu chodzi tylko o pracowników administracyjnych.</u>
          <u xml:id="u-425.19" who="#SenatorPiotrZientarski">Popieram również poprawkę dotyczącą Sądu Najwyższego, a właściwie zwiększenia o 2 miliony 442 tysiące zł dotacji dla Sądu Najwyższego w drodze uszczuplenia czy też przesunięcia środków z Naczelnego Sądu Administracyjnego. Ta przedmiotowa poprawka stanowi racjonalną odpowiedź na potrzeby Sądu Najwyższego. Sprawne funkcjonowanie Sądu Najwyższego gwarantuje poszanowanie prawa, jak również szybki i sprawny dostęp obywateli do tej najwyższej instancji wymiaru sprawiedliwości. Sądy, jako jedyna władza o w pełni profesjonalnym charakterze, muszą mieć zapewnione środki finansowe odpowiadające ich potrzebom. Jak wskazał prezes Sądu Najwyższego, zmniejszenie budżetu sądu o 12% uniemożliwiałoby przeprowadzenie planowanych remontów, modernizacji sieci informatycznej czy zatrudnienie dodatkowych asystentów sędziego. W mojej ocenie zapewnienie środków na prawidłowe funkcjonowanie sądów powinno pociągać za sobą zwiększenie uposażeń sędziowskich, jak również zapewnienie środków na pozostałe wydatki. I tu zgadzam się z przemówieniem pana senatora Piotrowicza, który jako ustępujący już członek Krajowej Rady Sądowniczej rzeczywiście zna ten problem. Uposażenia sędziowskie, szczególnie sędziów sądów rejonowych, asesorów sądów rejonowych, rzeczywiście są olbrzymim problemem. To są pensje w wysokości 3 tysięcy zł netto, niekonkurencyjne w porównaniu z wynagrodzeniami w innych zawodach prawniczych. A przecież funkcja sędziego ma być ukoronowaniem zawodu. Tak więc po prostu będą masowe odejścia. W ostatnim czasie złożono już, jak dowiedziałem się w Krajowej Radzie Sądowniczej, około stu wymówień. To jest alarmująca sytuacja. Niestety, ten budżet nie spełnia warunków, o których mówiłem, bo nie przewiduje się możliwości podwyżek. Mam nadzieję, że taka możliwość zaistnieje, zresztą minister sprawiedliwości przyrzekł, że już od lutego, od marca rozpoczną się prace dotyczące podniesienia wynagrodzeń w przyszłym budżecie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-426">
          <u xml:id="u-426.0" who="#WicemarszałekZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-426.1" who="#WicemarszałekZbigniewRomaszewski">Pan senator Majkowski, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-427">
          <u xml:id="u-427.0" who="#SenatorKrzysztofMajkowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-427.1" who="#SenatorKrzysztofMajkowski">W swojej wypowiedzi chciałbym zwrócić uwagę na dwie kwestie. Szkoda, że nie ma tu już pana senatora Wyrowińskiego, bo to, co chcę powiedzieć na temat prywatyzacji, to jest, jak myślę, zupełnie inne stanowisko niż to, które zaprezentował nam tu pan senator Wyrowiński.</u>
          <u xml:id="u-427.2" who="#SenatorKrzysztofMajkowski">Otóż chciałbym państwa poinformować, że rozporządzenie, na które powoływał się pan senator Wyrowiński, to jest rozporządzenie ministra skarbu z 7 grudnia ubiegłego roku, czyli sprzed kilku tygodni. Ono w sposób jednoznaczny określa, kto może zasiadać w spółkach Skarbu Państwa, jakie warunki należy spełniać, ażeby dostać się do tego typu spółki.</u>
          <u xml:id="u-427.3" who="#SenatorKrzysztofMajkowski">Chcę też państwa poinformować, że w przeddzień ukazania się tego rozporządzenia w kilku naprawdę bardzo ważnych spółkach Skarbu Państwa mieliśmy do czynienia z sytuacją bardzo przypominającą 4 czerwca 1992 r. Jak to ktoś powiedział, była to wówczas nocna zmiana. Tak, były takie przypadki, Szanowni Państwo, że podczas jednego posiedzenia można było zmienić radę nadzorczą, odwołując starą i powołując nową. Podczas tego samego posiedzenia można było odwołać zarząd i powołać nowy, co dziwne, z pełną świadomością, że następnego dnia wchodzą w życie przepisy, które by tego typu rozwiązanie w sposób jednoznaczny dyskryminowały.</u>
          <u xml:id="u-427.4" who="#SenatorKrzysztofMajkowski">Chciałbym również podzielić się moimi doświadczeniami, dlatego że pan senator Wyrowiński kładł niesamowity nacisk na sposób prywatyzacji, która miała miejsce przez ostatnie sześć lat. Otóż, Szanowni Państwo, ja chciałbym powiedzieć, tak ze swojego podwórka, że pięć lat temu były przymiarki do prywatyzacji jednej z ważniejszych firm w regionie, z którego zostałem wybrany senatorem. Firma miała roczny obrót 500 milionów zł. Była podejmowana próba jej sprzedaży, polegająca na tym, że cena tej firmy miała wynosić 25 milionów dolarów. Zakładając że dolar wówczas był po 4 zł, wartość tej firmy została wyceniona na 100 milionów zł. Było to obrazą zarówno dla właściciela, jak i dla załogi tam pracującej, no bo wyobraźcie sobie państwo, gdyby, powiedzmy, zaproponować gospodarzowi, który ma jakiekolwiek gospodarstwo, że kupimy jego majątek za 1/5 obrotu rocznego, jeśli chodzi o całą strefę materialną, to myślę, że byłoby to po prostu niesprawiedliwe. Otóż to przedsiębiorstwo nie zostało sprywatyzowane, notabene przynosi w tej chwili zyski, tak zwaną dywidendę, której beneficjentem jest Skarb Państwa, w wysokości ponad 20 milionów rocznie. A więc sposób prywatyzacji i pęd do tej prywatyzacji, proponowany przez pana posła Wyrowińskiego, staje się co najmniej zastanawiający.</u>
          <u xml:id="u-427.5" who="#SenatorKrzysztofMajkowski">Szanowni Państwo, do tej pory w spółkach Skarbu Państwa obowiązuje tak zwana ustawa kominowa, krótko mówiąc, rady nadzorcze, które podlegają ministrowi Skarbu Państwa, wyznaczają wynagrodzenie prezesom czy zarządom spółek. Ja nie znam przypadku, żeby wynagrodzenie prezesa spółki, obojętnie jaka by ona była, jeżeli łapie się na tak zwaną ustawę kominową, było większe niż w granicach 15–17 tysięcy zł, brutto oczywiście. Jeśli się mylę, Pani Minister, proszę mnie poprawić. To w tej chwili pięć, sześć średnich. Średnia z czwartego kwartału w sektorze przedsiębiorstw, bo tu jest brana pod uwagę właśnie tego typu średnia... Chciałbym państwa poinformować, że za czwarty kwartał... Przepraszam, za czwarty jeszcze chyba nie ma danych. Średnia za trzeci kwartał wyniosła 2 tysiące 875 zł. A więc, jeżeli to pięciokrotność czy sześciokrotność, to wynagrodzenie tam jest rzędu 16–17 tysięcy zł. Teraz, jeżeli zostanie zniesiona ustawa kominowa, to wyobraźcie sobie państwo, przy obrotach kilkuset milionów zł, a są firmy, które obracały miliardami, jak wysokie będzie wynagrodzenie ustalane dla zarządów tych spółek. W dzisiejszej prasie można notabene wyczytać, że prezes Lotosu, jako prezes dużej spółki, no bo o Lotosie możemy mówić, że to jest duża spółka obracająca dużymi pieniędzmi, oczekuje wynagrodzenia rzędu 2 milionów rocznie. Przeliczając, jest to 170–180 tysięcy miesięcznie. Jeśli państwo nie wierzycie, odsyłam do dzisiejszej prasy.</u>
          <u xml:id="u-427.6" who="#SenatorKrzysztofMajkowski">Szanowni Państwo, co do budżetu, ja mam tu wątpliwości i to niezwiązane z wypowiedziami moich kolegów z Klubu Parlamentarnego PiS, tylko wątpliwości, które nasuwają mi się po wysłuchaniu kilku wystąpień senatorów z Platformy Obywatelskiej.</u>
          <u xml:id="u-427.7" who="#SenatorKrzysztofMajkowski">Otóż jeżeli przewodniczący Komisji Gospodarki Narodowej twierdzi, że poprzedni rząd zostawił tak zwane kukułcze jajo, a za moment, po kilku kwadransach, z tej mównicy pan senator Szaleniec wzywa jednak do przyjęcia tego budżetu, bo jest to dobry budżet, to ja mam faktycznie wątpliwości, czy ten budżet jest tak skrajnie zły, czy po tych poprawkach tak dobry, że nie ma innej kwestii, jak tylko go w sposób, powiedzmy, jednoznaczny przyjąć.</u>
          <u xml:id="u-427.8" who="#SenatorKrzysztofMajkowski">Chciałbym się również odnieść, Szanowni Państwo, do tych wszystkich sugestii mówiących o zmianach. Otóż mój poprzednik, szkoda że go nie ma, przed chwilą wyliczał, jakie to oszczędności da ograniczenie środków na Kancelarię Prezydenta - 8 milionów, na Kancelarię Sejmu, ja już nie będę mówił, powiedzmy, z dokładnością do setek, tylko w milionach - 24 miliony - na Kancelarię Senatu - 2,5 miliona - i na Kancelarię Prezesa Rady Ministrów - 4 miliony. Daje to kwotę 38 milionów zł. Szanowni Państwo, nawiązując do tego osławionego już rozporządzenia, o którym mówiłem wcześniej, rozporządzenia ministra skarbu dotyczącego powołania członków rad nadzorczych w spółkach Skarbu Państwa, z danych ze strony internetowej Skarbu Państwa pozwoliłem sobie, nie mówię, że dokładnie, tylko tak orientacyjnie wyliczyć, ile tych spółek jest, i jak, powiedzmy, kształtują się rady nadzorcze. Otóż, Szanowni Państwo, wychodzi mi, że będzie stworzonych w granicach trzech tysięcy nowych etatów, bo tak to trzeba nazwać. Zakładając, że średnie wynagrodzenie członka rady nadzorczej w spółce Skarbu Państwa to będzie ta właśnie średnia z ostatniego kwartału w sektorze przedsiębiorstw, gdzie, jak mówiłem, to jest prawie 3 tysiące zł, no to trzy tysiące etatów razy 3 tysiące zł to daje, Szanowni Państwo, 9 milionów miesięcznie, co przez dwanaście miesięcy da w przybliżeniu 100 milionów zł.</u>
          <u xml:id="u-427.9" who="#SenatorKrzysztofMajkowski">I teraz ja mam pytanie: czy my będziemy kruszyć kopie o to, że Kancelarii Senatu zabieramy 2,5 miliona, a Kancelarii Sejmu 8 milionów, czy może zastanowimy się, czy nie jest to ominięcie tych właśnie wydatków związanych z administracją? Bo pan minister finansów powiedział, że my chcemy wprowadzić tak zwane państwo oszczędne. No, jeżeli to ma być oszczędność, to ja pytam, czym się to różni. W jakich kategoriach my rozmawiamy, jeżeli wraz ze spółkami nadzór właścicielski będzie kosztować budżet państwa 100 milionów, a my z tych trzech czy czterech instytucji i kancelarii zdejmiemy na przykład 38 milionów?</u>
          <u xml:id="u-427.10" who="#SenatorKrzysztofMajkowski">Szanowni Państwo, co do budżetu - ostatnie zdanie - ja przeglądałem zestawienie, które otrzymaliśmy z Biura Legislacyjnego, no i faktycznie okazuje się, zresztą tutaj wielu parlamentarzystów ze strony Platformy Obywatelskiej też na to wskazywało, jakie to potężne wysiłki trzeba było podjąć, żeby zaoszczędzić dokładnie 1 miliard 539 milionów 359 tysięcy. Jeżeli po stronie wydatków budżet ma prawie 310 miliardów, to stanowi to, Szanowni Państwo, 0,6%. A więc o jakim poziomie my mówimy? Jakie to są oszczędności, jeżeli minister finansów w dzisiejszej dyskusji utwierdza nas w przekonaniu, że budżet państwa za ubiegły rok zamknął się niedoborem w wysokości 17 milionów? Według innych wersji to było 15 milionów, 16 milionów, niech będzie nawet 17 milionów. Przy zakładanej wielkości rzędu 30 milionów to ja rozumiem, że to różnica. Jest to, powiedzmy, znaczny spadek. Jeżeli my tu mówimy o 1 milionie 500 tysiącach, to, Szanowni Państwo, jest to, jak myślę, kwota strasznie, no, nieznacząca.</u>
          <u xml:id="u-427.11" who="#SenatorKrzysztofMajkowski">Ja bym chciał się mylić, ale chciałbym podpowiedzieć państwu taką kwestię: za rok, o tej porze, jeżeli będziemy rozmawiać na temat budżetu, te wypowiedzi będą, jak myślę, prawdopodobnie odrobinę inne. Czy po stronie wydatków i dochodów będą tak znaczne różnice, czy, jak w tej chwili państwo zauważyliście, budżet przedstawiony za rok przez Platformę Obywatelską będzie zdecydowanie lepszy? Ja naprawdę wszystkim nam tego życzę, ale mam obawy, że te zapędy prawdopodobnie spełzną na niczym. To bym miał w tej chwili tyle do powiedzenia, Panie Marszałku. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-428">
          <u xml:id="u-428.0" who="#WicemarszałekZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-428.1" who="#komentarz">(Senator Antoni Piechniczek: Panie Marszałku!)</u>
          <u xml:id="u-428.2" who="#WicemarszałekZbigniewRomaszewski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-429">
          <u xml:id="u-429.0" who="#SenatorAntoniPiechniczek">W kwestii formalnej. Czy można? Ponieważ nas zostało na sali dwudziestu pięciu, ja mam propozycję, aby przestrzegać dyscypliny, aby rzeczywiście wystąpienie każdego z nas nie trwało dłużej niż siedem minut. Proponuję pociągnąć to nasze posiedzenie do 23.00 i skończyć o 23.00 po to, aby tych wszystkich naszych przyjaciół, którzy byli, ale poszli, odpoczywają, śpią, rano przyzwyczaić do tego, że na trzeźwo czy, inaczej mówiąc, wypoczęci, w tym sensie, wysłuchali naszych wypowiedzi. Bo są ludzie, którzy traktują wszystko bardzo serio, z pełnym poczuciem obowiązku. Niektórzy z państwa strony przemawiają po raz trzeci, czwarty, piąty, z tej strony niektórzy jeszcze wcale nie przemówili. Ja przemawiam ad vocem, w związku z tym proszę się ustosunkować do mojej propozycji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-430">
          <u xml:id="u-430.0" who="#WicemarszałekZbigniewRomaszewski">Panie Senatorze, ostatnie przemówienie trwało stricte dziesięć minut, czyli tyle, ile przewiduje regulamin. Każdy z senatorów w dowolnej debacie ma prawo zabrać głos dwa razy. Po raz pierwszy - dziesięć minut, w ewentualnych replikach - pięć minut. Pytania dowolne, byle panowie senatorowie przestrzegali limitu tej jednej minuty, co się po prostu jeszcze chyba nikomu nigdy nie udało.</u>
          <u xml:id="u-430.1" who="#WicemarszałekZbigniewRomaszewski">Sytuacja jest trudna. W zasadzie my mamy pomysł, żeby dzisiaj zakończyć debatę, bo czeka nas...</u>
          <u xml:id="u-430.2" who="#komentarz">(Senator Antoni Piechniczek: Proponuję jeszcze zdyscyplinować wszystkich do tego stopnia, że ten, kto przemawiał, nie wykorzystuje sytuacji i nie ucieka, tylko ma obowiązek tu siedzieć.</u>
          <u xml:id="u-430.3" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-430.4" who="#WicemarszałekZbigniewRomaszewski">To jest słuszne. To jest słuszne.</u>
          <u xml:id="u-430.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-430.6" who="#WicemarszałekZbigniewRomaszewski">Ta uwaga jest słuszna, bezsprzecznie, ale takiej możliwości nie ma.</u>
          <u xml:id="u-430.7" who="#WicemarszałekZbigniewRomaszewski">Poproszę teraz pana senatora Krajczego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-431">
          <u xml:id="u-431.0" who="#SenatorNorbertKrajczy">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-431.1" who="#SenatorNorbertKrajczy">Ja chciałbym na początku podziękować pani minister, że jeszcze jest z nami, jako właściwie ostatni przedstawiciel rządu. Chociaż ja, jako lekarz, chciałem tutaj większość tych swoich sformułowań skierować do Ministerstwa Zdrowia, rozumiem jednak, że to jest niemożliwe. Oczywiście, ponieważ pan senator Piechniczek tak jakby się związał z Opolszczyzną, z której ja też jestem senatorem, w związku z tym tego, co powiedział, postaram się przestrzegać.</u>
          <u xml:id="u-431.2" who="#SenatorNorbertKrajczy">Panie i Panowie Senatorzy!</u>
          <u xml:id="u-431.3" who="#SenatorNorbertKrajczy">Siedemnaście lat jestem dyrektorem SP ZOZ, który nigdy nie miał długów, oczywiście, tak powiem, na dzień dzisiejszy jest tak, że to cięcie w ochronie zdrowia jest identyczne jak cięcie chociażby co do naszych biur senatorskich: żeby coś przyciąć, żeby tylko coś przyciąć, żeby to się nazywało, że jest jakaś oszczędność. Ja oczywiście, Pani Minister, zostawię w spokoju ratownictwo medyczne, nie będę tutaj też mówił o szpitalach klinicznych, gdzie zabrano środki finansowe, nie będę mówił o profilaktyce - myślę tutaj o transplantacjach, chorobach serca - nie powiem też o jeszcze jednej rzeczy, która powinna być w rezerwie: chodzi o tak zwane prawo Misia, czyli ta kwestia z maja 2005 r. Sądy już w tej chwili zasądzają pewne kwoty, a przecież pani minister Kopacz mówiła, że są środki dla dyrektorów. Mieliśmy już w grudniu występować przez NFZ, żeby te środki odzyskać. Nie ma ich. Nie ma. To są jakieś kolejne hasła, Pani Minister. Powiem tak: mnie się wydaje, że to wszystko idzie w kierunku prywatyzacji. Wydaje mi się, że oczywiście spółkę prawa handlowego można było tworzyć także do tej pory, tylko to była spółka non profit. W związku z tym jaka może być spółka prawa handlowego, która ma nie mieć zysku? Bez sensu. Ale to chyba wszystko idzie w tym kierunku, żeby powstały tak zwane pegeery i później na ich gruntach będziemy budowali coś nowego.</u>
          <u xml:id="u-431.4" who="#SenatorNorbertKrajczy">Ja chciałbym teraz, Pani Minister, zaapelować do tych, którzy być może oglądają nas pomiędzy tym, że „Złotka” prowadzą w tej chwili w setach, powiedzmy, z inna ekipą - to też jest ważne, ale może przełączają te swoje monitory i nas też oglądają - i prosić o jedną rzecz: proszę uwierzyć, w tej chwili pilną sprawą są te pieniądze, i to nie w Narodowym Funduszu Zdrowia, tylko u państwa w ministerstwie, w Ministerstwie Zdrowia, te pieniądze dla rezydentów i dla stażystów. I proszę mi wierzyć, to nie są żadne kwoty, bo jeżeli my tym młodym ludziom nie możemy zagwarantować w tej chwili kwoty 1 tysiąc 700 zł brutto, czyli netto 1 tysiąc 200 zł, to się nie dziwmy, że oni po ostatnim roku już wyjeżdżają. Już wyjeżdżają. A społeczeństwo się starzeje, a co w związku z tym, o tych wszystkich innych rzeczach, to państwo już oczywiście wiecie. Myślę, że tutaj powinniśmy przejść ponad tymi naszymi różnymi politycznymi podziałami, i to jest sprawa bezdyskusyjna. Dla nich ta kwota powinna się znaleźć. To oczywiście nie da im, powiedzmy, nawet tej półtorakrotności średniej krajowej, o co apelował związek zawodowy lekarzy, ale przecież w tej chwili - a to nie jest mój pomysł, bo jako ordynator oddziału nie pozwolę, żeby rezydent u mnie samodzielnie był na dyżurze - pomysł jest taki, żeby ci rezydenci też weszli w dyżury, bo chodzi o czterdziestoośmiogodzinny czas pracy lekarzy itd. Dlatego apeluję do koleżanek i kolegów z Platformy: na to środki finansowe naprawdę powinny się znaleźć.</u>
          <u xml:id="u-431.5" who="#SenatorNorbertKrajczy">Jest jeszcze jedna rzecz. Akurat tak się złożyło, że siedziałem z tyłu, za mną byli przedstawiciele tej służby mundurowej, chodzi o służby celne, ale ponieważ tutaj, na tej sali, pani minister odpowiedziała na moje zapytanie, że takie środki będą, ja tylko może bym podpowiedział, gdzie ewentualnie ja je znalazłem, bo też taki wniosek legislacyjny złożyłem. Chodzi o część 83 „Rezerwy celowe”, pozycja 60 „Środki na zwiększenie wynagrodzeń i pochodnych, w tym na modernizację systemu wynagrodzeń w administracji”. I tam chciałbym zmniejszyć wydatki bieżące o kwotę 60 milionów zł z przeznaczeniem na zwiększenie wydatków bieżących na wynagrodzenia pracowników służby celnej w części 19 „Budżet, finanse publiczne i instytucje finansowe”.</u>
          <u xml:id="u-431.6" who="#SenatorNorbertKrajczy">Panie i Panowie Senatorowie, jeżeli mamy mówić o korupcji albo o jej zwalczaniu, to jeżeli celnik zarabia 1 tysiąc 200 zł, to ja bardzo przepraszam. Może skoro jest Schengen, to niektórzy myślą, że już nie potrzeba nam celników. Ale jest jedna rzecz, i to pani minister może państwu potwierdzić: 40% wpływów do budżetu to jest ich praca. Gdyby z tego wziąć nawet parę procent, to już wystarczy. Oni w tej chwili już nie mówią o tym, co było w Sejmie, bo w Sejmie była kwota 90 milionów zł, pani minister na pewno o tym wie. W tej chwili chodzi o tak zwane przetrwanie dla tego zawodu. To są służby mundurowe, które nie mają tych różnych zabezpieczeń socjalnych i emerytalnych. Ale myślę, że tutaj też powinniśmy podejść do tego tematu ponad podziałami.</u>
          <u xml:id="u-431.7" who="#SenatorNorbertKrajczy">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie, jestem lekarzem, byłem w samorządzie, byłem przewodniczącym sejmiku, nigdy nie starałem się politykować i dlatego chciałbym już może bez tego wstępu, bez tej otoczki politycznej zaapelować, żeby przede wszystkim ten temat rezydentów w ochronie zdrowia potraktować poważnie. Ja rozumiem, że większość kolegów z Platformy wychodzi, bo wiedzą, jak będą głosowali. Ja rozumiem, sześćdziesiąt do trzydziestu ośmiu...</u>
          <u xml:id="u-431.8" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-431.9" who="#SenatorNorbertKrajczy">No trudno, matematyka jest taka a nie inna, ale bardzo bym prosił o zrozumienie tych potrzeb rezydentów i stażystów. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-431.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-432">
          <u xml:id="u-432.0" who="#WicemarszałekZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-432.1" who="#WicemarszałekZbigniewRomaszewski">Pan senator Massalski, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-433">
          <u xml:id="u-433.0" who="#SenatorAdamMassalski">Panie Marszałku! Pani Minister! Szanowne Koleżanki i Koledzy Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-433.1" who="#SenatorAdamMassalski">Trochę jestem w kłopocie, dlatego że na wielu uczelniach w Polsce jest zasada, że po dwudziestej pierwszej nie ma zajęć dydaktycznych, wykładów, i nie wolno egzaminować o tej porze. Ja od czterdziestu lat jestem pracownikiem różnych szkół wyższych w Polsce i w związku z tym jestem trochę zakłopotany, ale postaram się, proszę państwa, nie przeciągać, zgodnie z tym, o co prosił pan senator Piechniczek.</u>
          <u xml:id="u-433.2" who="#SenatorAdamMassalski">Proszę państwa, słuchając tu wystąpień niektórych z państwa, byłem trochę zadziwiony. Wydaje mi się, że zostałem wybrany do Senatu jako senator - jestem nim już drugą kadencję - po to, aby w pewnych sprawach radzić, a później współdecydować. Tymczasem ja tu słyszę, że nie mają sensu żadne poprawki, że w ogóle to jest sabotaż, jeżeli my zgłaszamy jakiekolwiek poprawki. Ja się czuję zakłopotany, bo mam przygotowanych kilka poprawek, proszę państwa, które nie są poprawkami gołosłownymi, nie są pobożnymi życzeniami, ale zostały udokumentowane: skąd można wziąć na to pieniądze, co proponuję, i na co je przeznaczyć. A więc wykonana jest pewna praca. A tutaj niektórzy koledzy imputują nam, żebyśmy z tego zrezygnowali, bowiem są jakieś wyższe racje. I raz słyszę, że ten budżet jest świetnie przygotowany, a znowu potem - że to jest w ogóle jakiś chłam, którego nie warto nawet podłożyć pod kiwającą się szafę, żeby miała równowagę. I tak dziwnie czuję się tutaj w tej chwili i w tej roli, bo chciałem przedstawić kilka, moim zdaniem ważnych, poprawek dotyczących zagadnień regionalnych, niemniej jednak, jak myślę, mających głębokie uzasadnienie.</u>
          <u xml:id="u-433.3" who="#SenatorAdamMassalski">Przede wszystkim chciałbym zwrócić uwagę na to, o czym tutaj już mówiono i czego dotyczy kilka z tych poprawek, mianowicie na służbę zdrowia. Reprezentuję miasto, w którym ostatnio bardzo intensywnie rozwijają się na uczelni nauki o zdrowiu i został złożony wniosek o prawo doktoryzowania w tym zakresie. Tymczasem dotychczas nie było szpitali klinicznych, a niektóre placówki służby zdrowia, z których korzysta Wydział Nauk o Zdrowiu Akademii Świętokrzyskiej, są niedoinstrumentowane, jeżeli można tak powiedzieć. I dlatego chciałbym zgłosić kilka uwag i propozycji, mianowicie aby ucyfrowiono aparat rentgenowski w Świętokrzyskim Centrum Onkologii w Kielcach - to jest koszt 1 miliona 800 tysięcy zł - aby zakupiono dwie sztuki cyfrowych aparatów rentgenowskich o wartości 1 miliona 800 tysięcy zł, ponadto aby zakupiono ultrasonograf o wartości 200 tysięcy zł, kolonoskop o wartości 100 tysięcy zł oraz gastroskop o wartości 100 tysięcy zł dla Zakładu Opieki Zdrowotnej w Skarżysku i wreszcie ucyfrowiono aparat rentgenowski w Samodzielnym Publicznym Zespole Zakładów Opieki Zdrowotnej w Staszowie - koszt zadania to 1 milion zł.</u>
          <u xml:id="u-433.4" who="#SenatorAdamMassalski">Chodzi także, proszę państwa, o zakup cyklotronu dla pozytonowego tomografu emisyjnego dla Świętokrzyskiego Centrum Onkologii w Kielcach. Ja powiem, że centrum onkologii w Kielcach należy do jednych z najlepszych placówek tego typu w Polsce, a kolejna aparatura jeszcze podniesie wartość tego centrum. Myślę, że będzie to z ogromną... Dla wielu ludzi to stanowi jedyną nadzieję utrzymania życia czy zdrowia, o czym wielokrotnie mogłem się sam przekonać, mając do czynienia z osobami, które się tam leczą, i kadrą, która tam pracuje.</u>
          <u xml:id="u-433.5" who="#SenatorAdamMassalski">Proszę państwa, następny wniosek, który chciałbym... I oczywiście w swoich propozycjach przedstawiam i przedkładam wszystkie możliwości pozyskania na to pieniędzy, z jakich źródeł pozyskać te pieniądze. To już pominę, żeby nie przedłużać wystąpienia.</u>
          <u xml:id="u-433.6" who="#SenatorAdamMassalski">I wreszcie, proszę państwa, chciałbym zaproponować i składam wniosek, aby na zakup pomocy dydaktycznych dla Państwowej Szkoły Muzycznej w Kielcach przeznaczyć 850 tysięcy zł. Szkoła ta kierowana jest przez znakomitego muzyka Artura Jaronia, który jest szefem festiwalu imienia Krystyny Jamroz w Busku - pewnie państwo słyszeliście. Prowadzi on tę szkołę na bardzo wysokim poziomie. I jest to bardzo ważne, żeby tę szkołę doposażyć, bo jest to szkoła talentów różnego rodzaju i ma sukcesy także na arenie międzynarodowej.</u>
          <u xml:id="u-433.7" who="#SenatorAdamMassalski">Na zakończenie dwa wnioski, które chciałbym przedstawić. Są to wnioski, proszę państwa, dotyczące rozwoju turystyki. My jakoś tak nie zwracamy na to uwagi, że turystyka jest jedną z gałęzi gospodarki i obok walorów rekreacyjnych czy innych posiada także walory gospodarcze, przynosi poważne dochody. Chciałbym zaproponować, aby przeznaczyć pieniądze na cele związane właśnie z tymi zagadnieniami. Przede wszystkim, proszę państwa, na Kielecczyźnie znajduje się jeden z najcenniejszych obiektów architektury obronnej, mianowicie zamek Krzyżtopór w Ujeździe, zbudowany przez Ossolińskiego w 1641 r., który to zamek został zburzony przez Szwedów i do dzisiaj nie został odbudowany. Obecnie jest to ruina, ale można go w znakomity sposób wykorzystywać jako obiekt turystyczny, krajoznawczy. I na początek jest propozycja, aby w tym roku przeznaczyć na to 1 milion zł w budżecie jako wydatki majątkowe.</u>
          <u xml:id="u-433.8" who="#SenatorAdamMassalski">I wreszcie, proszę państwa, mój ostatni wniosek dotyczy ratowania pomnika przyrody dąb Bartek w gminie Zagnańsk. Ten dąb wymaga konserwacji, opieki ze strony leśników. I można tutaj mówić o sumie 600 tysięcy zł na ten rok, aby to zabezpieczyć w odpowiedni sposób. Dąb ten ma według jednych badaczy tysiąc lat, a według innych siedemset. W każdym razie według tradycji pod nim sądził Kazimierz Wielki, a Jan III Sobieski po wyprawie pod Wiedeń zostawił tam w dziupli szablę. Składając te wnioski, bardzo bym prosił o poparcie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-433.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-434">
          <u xml:id="u-434.0" who="#WicemarszałekZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-434.1" who="#WicemarszałekZbigniewRomaszewski">Proszę bardzo, pan senator Błaszczyk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-435">
          <u xml:id="u-435.0" who="#SenatorPrzemysławBłaszczyk">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-435.1" who="#SenatorPrzemysławBłaszczyk">Na wstępie mojego wystąpienia chciałbym, jako członek komisji rolnictwa, zgłosić poparcie dla sfinansowania poprawki związanej z chorobą Aujeszkyego, którą zgłosił pan przewodniczący Chróścikowski. Ponadto jako senator ziemi łódzkiej chciałbym zgłosić parę poprawek dotyczących mojego regionu.</u>
          <u xml:id="u-435.2" who="#SenatorPrzemysławBłaszczyk">Pierwsza poprawka związana jest z drogą S8, obwodnicą Sieradza, i dotyczy wykupu gruntów oraz przygotowania projektu. Tę poprawkę zgłaszam z potrzeby... Nie można powiedzieć, że to jakaś moja zachcianka, jak powiedziała opozycja, i że coś sobie wymyślamy. Wszystkie poprawki, które zgłaszam, związane są z potrzebami mieszkańców mojego okręgu, ziemi łódzkiej. Droga S8 jest tym bardziej szczególna, że także Platforma w swojej kampanii podnosiła problem tej drogi. Cała kampania, można powiedzieć, na tym się opierała. Dlatego myślę, że nie będzie problemu z poparciem pierwszej z inicjatyw związanych z drogą S8, jaką jest obwodnica Sieradza.</u>
          <u xml:id="u-435.3" who="#SenatorPrzemysławBłaszczyk">Kolejna poprawka, jaką chciałbym przedstawić, dotyczy drogi S14 - chodzi o wykup gruntów i odszkodowania. Jest to obwodnica zachodnia województwa łódzkiego. Wchodzą w nią ogólnie cały okręg, miasto Łódź, jak i miasta Zgierz, Pabianice, Aleksandrów. Jest to bardzo ważna poprawka i wydaje mi się, że godna uwagi, w szczególności dla mieszkańców Łodzi, Zgierza i okolic, dlatego że rozładowuje ruch na drodze nr 1, która wpada bezpośrednio do Zgierza i biegnie przez Łódź. Czas przejazdu tą drogą na drugi koniec Łodzi, można powiedzieć: z północy na południe, sięga nawet dwóch godzin, nie mówiąc o tym, że ogranicza to rozwój miasta Zgierza, gdyż w godzinach rannych przedostanie się do Łodzi, chociaż Łódź i Zgierz rozgranicza tylko tabliczka, zajmuje godzinę.</u>
          <u xml:id="u-435.4" who="#SenatorPrzemysławBłaszczyk">Następna poprawka, jaką chciałbym zgłosić, to poprawka nie na dużą sumę, bo na kwotę 660 tysięcy zł. Dotyczy ona Łódzkiego Ośrodka Doradztwa Rolniczego w Bratoszewicach i ma służyć budowie drogi wewnętrznej. Chciałbym zauważyć, że związane jest to z wystawami, jakie są organizowane przez Łódzki Ośrodek Doradztwa Rolniczego. W tym roku na wystawie większość zwiedzających, którzy odwiedzili wystawę - także z Łodzi, bo jest bardzo blisko, a mają jakiś związek ze wsią, z rolnictwem - tonęła w błocie, gdyż nie ma tam żadnej infrastruktury temu służącej, a są to dość duże imprezy.</u>
          <u xml:id="u-435.5" who="#SenatorPrzemysławBłaszczyk">Następna poprawka związana jest z budową i modernizacją skrzyżowania drogi krajowej nr 72 z drogą wojewódzką nr 703 w miejscowości Poddębice. W znacznym stopniu rozwiąże to problemy lokalne, bo wiadomo, że droga ta też przebiega przez centrum miasta. Jest przewidziana w urzędzie marszałkowskim modernizacja drogi nr 703 jako północnych wrót województwa łódzkiego, dlatego to połączenie i ta modernizacja skrzyżowania wpłyną na znaczną poprawę bezpieczeństwa, a także pomogą mieszkańcom miejscowości Poddębice.</u>
          <u xml:id="u-435.6" who="#SenatorPrzemysławBłaszczyk">Kolejna poprawka... Chyba większość państwa zna sławne skrzyżowanie w Krośniewicach. Jest to skrzyżowanie drogi nr 1 z drogą nr 2 w centrum miasta. Są tam ogromne problemy z korkami i przejazdem. Moja poprawka dotyczy realizacji zadań związanych z obwodnicą Krośniewic, tak żeby po prostu pozbyć się tego problemu. Wiadomo, że dopóki droga A2 jest darmowa, to jednak ruch idzie tamtą stroną. W momencie wprowadzenia opłat powróci ruch na starą A2 i na pewno będą tu duże problemy.</u>
          <u xml:id="u-435.7" who="#SenatorPrzemysławBłaszczyk">Następna poprawka związana jest z modernizacją torowiska kolejowego na odcinku Kutno - Zgierz. Bardzo zły stan kolei w przypadku tego odcinka, a także odcinka Łowicz - Zgierz, ale tutaj zajmujemy się odcinkiem Kutno - Zgierz, powoduje, że podróż koleją jest bardzo uciążliwa, bardzo długa i wiele osób z niej rezygnuje. A nie chcę tutaj przekonywać, że kolej jednak jako środek transportu jest bardzo, można powiedzieć, i ekologiczna, i ekonomiczna. Dlatego liczę na rozwój kolei i akurat tego odcinka. To dotyczy Kutna, Łowicza, Zgierza i połączenia z Łodzią.</u>
          <u xml:id="u-435.8" who="#SenatorPrzemysławBłaszczyk">Kolejna poprawka to niewielka poprawka związana z ochotniczą strażą pożarną. Są to przesunięcia w urzędzie wojewódzkim na wsparcie ochotniczych straży pożarnych pod względem sprzętowym. Wiele ochotniczych straży pożarnych przekształciło się teraz w centra pomocowe związane z pierwszą pomocą i udzielaniem pierwszej pomocy. To jest też duży rozwój dla wsi, dla społeczności wiejskich skupionych wokół ochotniczych straży pożarnych. Można powiedzieć, że na wsi jest to dość silna organizacja skupiająca rolników i pozwalająca w jakiś sposób się organizować - życie wiejskie wokół tego się toczy.</u>
          <u xml:id="u-435.9" who="#SenatorPrzemysławBłaszczyk">Nie da się nie wspomnieć o wystąpieniu pana przewodniczącego Misiaka, który tutaj bardzo krytycznie, można powiedzieć, prawie dwuletnie rządy PiS obarczył całym problemem z długiem. Jednak chciałbym przypomnieć, że dwa lata Platforma mogła uczestniczyć w rządach razem z PiS, jednak nie chciała. Była to decyzja polityczna. Gdyby tak bardzo zależałoby jej na dobru Polski, to jednak ta decyzja dwa lata byłaby inna. Teraz oczywiście ma szansę wykazania się, jest stabilna większość, miejmy nadzieję - my takiej możliwości nie mieliśmy.</u>
          <u xml:id="u-435.10" who="#SenatorPrzemysławBłaszczyk">A co do tak dużego długu i wszystkich problemów gospodarczych, jakie są w Polsce, to nie da się ukryć, że jest to okres piętnastu lat, od roku 1990 do roku 2005. W szczególności lata dziewięćdziesiąte można nazwać dzikim kapitalizmem. Wtedy była prowadzona sprzedaż wszelakiego majątku za bezcen i była też reforma samorządowa, w wyniku czego samorządy przejęły dużą część majątków. Nie potrafili zagospodarować tego... Można nawet porównać, że w 1999 r. kamienice w Łęczycy sprzedawano za 10 tysięcy zł, a obecnie taka kamienica ma wartość około 600–700 tysięcy zł. I to w głównej mierze doprowadziło takiej sytuacji, jaką mamy. I chciałbym zauważyć pan Lech Kaczyński jako pierwszy zaczął działać, jeszcze jako minister sprawiedliwości, w sprawie przestępczości zorganizowanej, która w latach dziewięćdziesiątych była ogromną zmorą gospodarki. I to wszystko doprowadziło do takiej zapaści, a nie, jak tu koledzy mówią, ostatnie dwa lata rządów PiS. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-436">
          <u xml:id="u-436.0" who="#WicemarszałekZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-436.1" who="#WicemarszałekZbigniewRomaszewski">Pan senator Kogut. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-437">
          <u xml:id="u-437.0" who="#SenatorStanisławKogut">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie! Pani Minister!</u>
          <u xml:id="u-437.1" who="#SenatorStanisławKogut">No, Pan Bóg tak dał, że role się zmieniły. Ogromna szkoda, że niektórzy panowie senatorowie, na czele z panem senatorem Misiakiem, zapomnieli, co się działo rok temu po przedstawieniu budżetu przez Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-437.2" who="#SenatorStanisławKogut">Jednoznacznie stwierdzam, że my to jesteśmy barankami, aniołkami wobec tego, jaki atak frontalny przypuściła na ten budżet Platforma Obywatelska. Ja przypomnę tylko, bo przygotowywałem się do posiedzenia Komisji Gospodarki Narodowej, że wtedy było trzysta dwadzieścia poprawek. Kiedy obradowaliśmy wczoraj na posiedzeniu Komisji Gospodarki Narodowej, poprawek było tylko czterdzieści, powtarzam, tylko czterdzieści. Chcę stwierdzić, że większość poprawek wnoszonych w tamtej kadencji przez Platformę Obywatelską była uwzględniana. Był nawet taki jeden przykład - ja wtedy z tego żartowałem - że droga szybkiego ruchu nie zgadzała się o 5 km i tak dano do Łodzi 100 milionów zł. To do dzisiaj pamiętam.</u>
          <u xml:id="u-437.3" who="#SenatorStanisławKogut">Dla mnie wystąpienie przewodniczącego Misiaka to czysta demagogia. Czy my musimy uważać, że rząd, obojętnie jaki, to ma chodzić pieszo? Ma nie mieć samochodu, ma nie jeździć, ma nie mieć BOR? Przecież mamy jednego prezydenta, jednego premiera i ja osobiście uważam, że powinni mieć obstawę. Przecież nie będę krytykował publicznych wystąpień, tego, że pod nasz Dom Poselski podjeżdża dziesięć czy piętnaście lancii i zabiera ministrów. Przecież gdzieś muszą mieszkać. Przecież nie wpadnę w populizm... Jeden z parlamentarzystów ma na piersiach: jestem gejem, atakuje pana prezydenta, atakuje wszystkich. Może zastanówmy się nad tym, że trzeba dbać o autorytety...</u>
          <u xml:id="u-437.4" who="#komentarz">(Senator Janusz Sepioł: To na plecach...)</u>
          <u xml:id="u-437.5" who="#SenatorStanisławKogut">O autorytety, Panie Senatorze, o autorytety. Bo skoro atakuje się wszystkie instytucje, atakuje się Wyższą Szkołę Kultury Społecznej i Medialnej i trzydzieści dwa projekty, które przeszły weryfikację, poświęca się po to, żeby trzydzieści dwie wyższe uczelnie nie dostały środków, to dla jest to trochę niepoważne.</u>
          <u xml:id="u-437.6" who="#SenatorStanisławKogut">Nie ukrywam, że pan senator Wyrowiński bardzo grzecznie występował, nikogo nie atakował, ale chciałbym mu tylko powiedzieć, że jeśli chodzi o prywatyzację NFI, to Polacy boją się złodziejskiej prywatyzacji. Bo bardzo dochodowe zakłady doprowadzano do upadłości po to, żeby sprzedać je za symboliczną złotówkę. Przecież wystąpienie byłej poseł Platformy Obywatelskiej, pani Sawickiej, która stwierdziła, w jaki sposób będą prywatyzowane szpitale, raczej podnosi, a nie wycisza atmosferę wokół sytuacji w służbie zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-437.7" who="#SenatorStanisławKogut">Pan senator Wyrowiński mówił, że nie ma żadnych zmian, że wszędzie są konkursy. To ja mogę powiedzieć jedno: niech idzie na PKP i zobaczy, od czego zaczęły się zmiany. Na szefa rady PKP powołano byłego ministra za rządów SLD-UP. To chyba cichy układ, cicha zmowa, żeby oni z powrotem wchodzili na stanowiska. I już chyba z dziesięciu prezesów wymieniono bez żadnego konkursu. Ja się zgadzam, że powinny być konkursy, ale można tak zrobić specyfikację, że wygra ten, który powinien wygrać, i będziemy mówić, że jest to naprawdę przejrzyste, dla nikogo jakby nieszkodliwe.</u>
          <u xml:id="u-437.8" who="#SenatorStanisławKogut">Nie chcę się wypowiadać na temat budżetu bardzo ostro, bo de facto jest prawdą, że przygotował to rząd Prawa i Sprawiedliwości pod wodzą... Nie przygotował tego, jak niektórzy ubliżają byłemu premierowi, Kaczyński, ale przygotował to rząd pod kierownictwem pana premiera Jarosława Kaczyńskiego. To trzeba jasno stwierdzić i mieć pewien szacunek do autorytetów, bo przez wypuszczanie później dzieją się takie rzeczy, jak słyszeliśmy niedawno - śmierć księdza czy gosposi, czy inne. A pan senator Rulewski wypowiada się tak: gdzieś tam na plebani w Toruniu. Może więcej szacunku dla osób. Możemy kogoś nie kochać, ale skończmy z peerelowskimi wystąpieniami, w których o kimś, kto ma inne zdanie, mówiło się, że to warchoł. Mnie od razu przypomniały się czasy gomułkowskie, gdy ktoś, kto miał inne zdanie, kto miał drobną wytwórczość czy był drobnym przedsiębiorcą, był od razu wrogiem ludu.</u>
          <u xml:id="u-437.9" who="#SenatorStanisławKogut">Ja, Drodzy Państwo, żeby naprawdę - to nikomu dobrze nie służy - nie przedłużać, tak jak prosił pan Piechniczek... Można jeszcze wiele mówić, bo można mówić na temat obsadzania Prezydium Senatu, na temat obsadzania prezydium komisji. Ja mogę przypomnieć, jak było za PiS, gdy łącznie z marszałkiem było czterech w Prezydium Senatu. Popatrzmy na prezydia: nigdy senatorowie Platformy nie byli dyskryminowani. Weźcie teraz się przyjrzyjcie, co się faktycznie dzieje.</u>
          <u xml:id="u-437.10" who="#SenatorStanisławKogut">Taka jest rola rządzących, a rola opozycji, Drodzy Państwo, opozycji konstruktywnej dla Rzeczypospolitej jest faktycznie taka, aby mieć własne zdanie. Bo w przypadku budżetu na rok 2009 nie będziecie państwo mieli na kogo zwalić. I jak mówię, my na razie jesteśmy barankami w porównaniu z pierwszym wystąpieniem senatorów Platformy po wygraniu wyborów przez PiS w 2005 r. Co tu się działo przed salą Senatu, ja dobrze, Drodzy Państwo, pamiętam.</u>
          <u xml:id="u-437.11" who="#SenatorStanisławKogut">Powiem, że ja nie składam dwudziestu, trzydziestu poprawek, ale tylko cztery. Pierwsza poprawka - to pani minister dobrze wie - dotyczy Państwowej Inspekcji Pracy. Faktycznie tutaj proponujemy 6 milionów zł, bo Drodzy Państwo, Państwowa Inspekcja Pracy, gdy są różne katastrofy budowlane, musi jeździć po całym kraju. No, z premedytacją im się zabiera. To była propozycja Państwowej Inspekcji Pracy. Na posiedzeniu komisji gospodarki pan senator Kleina mówił, że znajdą inne rozwiązanie, ale innego rozwiązania po prostu nie zobaczyłem.</u>
          <u xml:id="u-437.12" who="#SenatorStanisławKogut">Sprawa następna, i tu też chciałbym sprostować. Zdecydowanie poparliśmy poprawkę senatora Rulewskiego dotyczącą sepsy. Pani minister Suchocka jednoznacznie stwierdziła, że jest to w budżecie MON. Takich pieniędzy w budżecie MON nie ma. I niech pan senator Augustyn mówi tak, jak było, bo wtedy senatorowie Platformy mówili, żeby tę poprawkę wycofać, że zgodnie z wypowiedzią pani minister takie pieniądze znajdą się w budżecie MON.</u>
          <u xml:id="u-437.13" who="#SenatorStanisławKogut">Sprawa następna. Składam poprawkę dotyczącą linii Podłęże - Piekiełko, bo to jest linia projektowana jeszcze za czasów marszałka Piłsudskiego. Jest to połączenie północy Europy, aż krajów skandynawskich z południem Europy.</u>
          <u xml:id="u-437.14" who="#SenatorStanisławKogut">Sprawa kolejna. Wszyscy mówimy o Euro 2012, przecież miała być komisja sportu. Ja przejrzałem na oczy wtedy, kiedy panowie senatorowie Szewiński, Piechniczek po tym, jak wyszli z propozycją, już dalej głosu nie zabierali. U nas nie ma kar za zgłaszanie poprawek, a nie jest tajemnicą, bo pocztą pantoflową krąży po całym Senacie taka opinia, że jak państwo zgłosicie poprawki, to musicie później za to płacić, jeśli nie są uzgodnione.</u>
          <u xml:id="u-437.15" who="#SenatorStanisławKogut">Ja proponuję państwu także obwodnicę Gorlic na drodze z Nowego Sącza - Limanowej.</u>
          <u xml:id="u-437.16" who="#SenatorStanisławKogut">I sprawa następna. Proponuję wsparcie prac remontowo-konserwatorskich Zespołu Staromiejskiego Gród Świętej Kingi w Starym Sączu, bo tam jest klasztor zamknięty klarysek. Jeżeli my tego nie wspomożemy, to Drodzy Państwo, same nie wykończą tego. W tamtym roku Prawo i Sprawiedliwość przy poparciu, żeby sprawa była jasna, senatorów Platformy Obywatelskiej przeznaczyło na ten cel 2 miliony zł.</u>
          <u xml:id="u-437.17" who="#SenatorStanisławKogut">I ja apeluję, żeby naprawdę emocje schować do kieszeni, a faktycznie dyskutować na argumenty, bo podgrzewanie atmosfery nikomu nic nie da. Ja już kiedyś apelowałem do mojego kolegi, teraz posła, senatora Niesiołowskiego: Stefan - on tam siedział - bądź opozycją konstruktywną, bo walczyłeś o wolną, niepodległą Polskę, a tutaj zachowujesz się jak nie wiadomo kto. Mogłem mu powiedzieć, bo to jest mój kolega, mój przyjaciel: zmień postępowanie. Bo państwo widzieliście, co się działo na posiedzeniach Senatu. Pan marszałek Romaszewski był senatorem, to też te rzeczy obserwował. A teraz, jak wasi młodzi koledzy zostali wybrani na szefów klubów, my też obserwujemy, że sytuacja jakby się zaostrza. Nie ma żadnego dialogu. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-437.18" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-438">
          <u xml:id="u-438.0" who="#WicemarszałekZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo. Dziękuję za dotrzymanie czasu.</u>
          <u xml:id="u-438.1" who="#WicemarszałekZbigniewRomaszewski">Pan senator Górski, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-439">
          <u xml:id="u-439.0" who="#SenatorHenrykGórski">Panie Marszałku! Szanowni Państwo Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-439.1" who="#SenatorHenrykGórski">Ja przypomniałem sobie, jak pan Wyrowiński mówił o prywatyzacji i o tym, że to będzie priorytet, wypowiedź jednego z ministrów, profesora, który prywatyzację prezentował jako sposób na zlikwidowanie wszelkich nadużyć, korupcji itd.: wszystko będzie prywatne, każdy będzie pilnował swojego interesu i będzie w porządku, zniknie korupcja. Okazało się później... Bo to takie mądre stwierdzenie i takie trudne do obalenia, prawda? Ale jak ja się przyjrzałem, ile płacą i jak płacą firmy prywatne do budżetu, jakie są wpływy, ile płacą pracownikom, no to tam... Gdyby założyć, że robią to uczciwie, to pewnie można by się z tym zgodzić, ale niestety, rzeczywistość nie była i nie jest taka idealna.</u>
          <u xml:id="u-439.2" who="#SenatorHenrykGórski">Ja mam, jeśli chodzi o rolnictwo, dwie poprawki. Nie będę przemawiał długo, bo moi przedmówcy koledzy już zgłaszali poprawki i przedstawiali argumenty. Może powiem w ten sposób, że jedna poprawka dotyczy już wspominanej choroby Aujeszky'ego. Zmniejsza ona w części 83 „Rezerwy celowe” poz. 8 „Finansowanie Wspólnej Polityki Rolnej i Rybackiej” o 100 milionów zł wydatki na finansowanie projektów z udziałem środków Unii Europejskiej i przeznacza tę sumę na zwiększenie wydatków w części 83 „ Rezerwy celowe” poz. 16 „Zwalczanie chorób zakaźnych zwierząt”, w tym właśnie na finansowanie wieloletniego programu zwalczania choroby Aujeszky'ego w latach 2008–2013.</u>
          <u xml:id="u-439.3" who="#SenatorHenrykGórski">Ja chcę powiedzieć, że problem tej choroby zaistniał u nas po naszym wejściu do Unii Europejskiej, dlatego że brak jej zwalczania uniemożliwia eksport zwierząt, chodzi o trzodę, do krajów Unii Europejskiej, zachodnich. Po naszym wejściu do Unii taki eksport był możliwy, a później już nie. A ja chcę powiedzieć, że mam dane, zgodnie z którymi Polska jest importerem bardzo pokaźnej liczby - to już idzie w setki i tysiące - trzody o wadze do 50 kg. Po prostu to robią firmy... No, pewnie to wolno i pewnie żadnym zakazem nie jesteśmy w stanie tego zatrzymać, bo gospodarka jest prywatna. Przybywa nam tych kilogramów i tej produkcji, kupionej właśnie... najwięcej jest z Holandii, ale jest też import z siedmiu krajów zwierząt do produkcji. Ale to mięso czy te świnie nie mogą od nas wyjechać. To jedna poprawka.</u>
          <u xml:id="u-439.4" who="#SenatorHenrykGórski">Druga poprawka - chciałbym, żeby była ona przyjęta i potraktowana poważnie - dotyczy zwiększenia w części 77 „Podatki i inne wpłaty na rzecz budżetu państwa” dziale 756 „Dochody od osób prawnych, od osób fizycznych i od innych jednostek nieposiadających osobowości prawnej” pozycji: podatek akcyzowy o kwotę 7 milionów 200 tysięcy zł z przeznaczeniem na zwiększenie wydatków majątkowych w części 85 „Budżety wojewodów” dział 010 „Rolnictwo i łowiectwo” rozdział 01009 „Melioracje wodne” na dotacje dla spółek wodnych z przeznaczeniem na konserwację urządzeń melioracji wodnych szczegółowych z podziałem na województwa, zgodnie z załącznikiem. Ja chcę powiedzieć, że w budżecie jest przewidziana kwota na dotacje dla spółek na te cele w wysokości 2 milionów 900 tysięcy zł, ale to jest, powiedzmy, bardzo, bardzo mało i to by niejako było to wsparcie. Co prawda konserwacja jest przypisana spółkom i w zasadzie rolnicy za to płacą, ale wszyscy wiemy, jak te urządzenia wyglądają. One niestety nie są dostatecznie konserwowane, właśnie ze względu na małe dochody czy małe budżety tych spółek, i później niewielki opad czy jakaś inna sytuacja pogodowa powodują podtopienia. Już nie mówiąc o tym, że nienależyta konserwacja powoduje szybsze niszczenie i popadanie tych budowli w ruinę czy też przyspiesza ich degradację.</u>
          <u xml:id="u-439.5" who="#SenatorHenrykGórski">Ja bym miał tyle, dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-440">
          <u xml:id="u-440.0" who="#WicemarszałekZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-440.1" who="#WicemarszałekZbigniewRomaszewski">Pan senator Idczak, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-441">
          <u xml:id="u-441.0" who="#SenatorWitoldIdczak">Panie Marszałku! Szanowni Państwo!</u>
          <u xml:id="u-441.1" who="#SenatorWitoldIdczak">Mnie przypadł w udziale zaszczyt omawiania kwestii, w wypadku której ja osobiście odczuwam pewien niedosyt. Jest to kwestia związana z czymś, co może ginie w ferworze walki politycznej, ideologii, nie jest tak nośne jak kwestie, które były poruszane, niemniej jednak jest swoistym papierkiem lakmusowym poglądów szczególnie na kwestie gospodarcze, ale nie tylko, również na te kwestie, które bardziej dotyczą wrażliwości społecznej. Jak można, wydawałoby się, mówić o wrażliwości społecznej w wypadku takiego tematu jak gospodarka mieszkaniowa? Otóż okazało się, proszę państwa, że jeśli chodzi o, ja bym powiedział, cięcia, ale ostatnio usłyszałem takie modne słowo „ograniczenia”, wydatków budżetowych w dziale „Budownictwo i gospodarka przestrzenna” w części 18, to tak się składa, że te ograniczenia dotyczą głównie funduszu dopłat. Proszę państwa, chciałoby się powiedzieć, że pamiętamy to słynne zdanie z kampanii wyborczej: żeby było lepiej - wszystkim. Ja powiem szczerze, że fundusz dopłat to miejsce szczególne, w którym państwo polskie miało okazję pokazać, szczególnie samorządom terytorialnym... Ja jako samorządowiec uważam, że ta reforma było jedną z najbardziej udanych reform w naszym państwie. Zwłaszcza wiele samorządów mniejszych jest dotykanych, no, rozmaitymi problemami, one nie radzą sobie tak dobrze, tak wspaniale jak na przykład duże miasta. W przeważającej większości z nich kwestie związane z budową noclegowni, mieszkań chronionych są często pomijane. Ale ci samorządowcy, chciałbym państwu to powiedzieć, bardzo mocno wsłuchują się w to, co mają do powiedzenia parlament, Senat, w to, co mówi rząd, patrzą na te pieniądze, które mogą pozyskiwać w ramach środków z Unii Europejskiej, są bardzo wrażliwi w tych kwestiach.</u>
          <u xml:id="u-441.2" who="#SenatorWitoldIdczak">Proszę państwa, skutkiem ograniczenia wydatków w funduszu dopłat będzie w dużej mierze likwidacja zamierzeń, które były wyrażone w projekcie budżetu przedstawionym w wersji oryginalnej. Miała to być budowa dwóch i pół tysiąca miejsc noclegowych w Polsce, jedenastu tysięcy sześciuset mieszkań socjalnych i chronionych, miało to być silne wsparcie samorządu, miało to być wreszcie sześć tysięcy kredytowanych mieszkań. Ktoś może powiedzieć, że to jest mały gest, że to w żaden sposób nie rozwiąże ani problemów mieszkaniowych, ani problemów związanych z ubóstwem, niemniej jednak jest to sygnał, jest to pokazanie samorządowcom... Ja z nimi rozmawiałem, z tymi właśnie samorządowcami gmin wiejskich czy też nawet z samorządami wyższego szczebla, bo są też biedne powiaty, które mają problem z radzeniem sobie z tymi kwestiami. Mogę państwu powiedzieć, że oni wsłuchują się, wpatrują w takie sygnały, czy państwo polskie chce wspierać tego rodzaju działalność. I mogę wam powiedzieć, że zaszłości w tym zakresie, o którym mówię, są olbrzymie, one są kilkunastoletnie. Ja sam byłem wicewójtem i na bieżąco borykaliśmy się z problemami mieszkaniowymi, z problemami ubóstwa. I na to nie było sposobu. Muszę państwu powiedzieć jedno, że dla włodarza gminy to jest tak naprawdę dopiero początek. Bo można wybudować, ale później są jeszcze koszty utrzymania tego. A jednak mimo wszystko mam sygnał od samorządowców, że oni by chcieli coś takiego zrobić, że gdyby wiedzieli, że ktoś jest zainteresowany, na pewno byliby w stanie zastanowić się, głęboko to rozważyć czy przekonać swoich radnych do tego typu działań.</u>
          <u xml:id="u-441.3" who="#SenatorWitoldIdczak">Proszę państwa, ja w związku z tym składam poprawkę. Co prawda od pana ministra Stycznia usłyszałem taką informację, że być może kwota redukcji funduszu dopłat nie będzie aż tak duża, niemniej jednak osobiście uważam to za bardzo ważny gest w stosunku do samorządu terytorialnego, za bardzo ważny gest pokazania przez Senat Rzeczypospolitej, jaka jest wartość solidarności, czym jest solidarne państwo. W związku z tym składam poprawkę dotyczącą zwiększenia wydatków budżetowych w zakresie budownictwa mieszkaniowego. Oprócz tego - nie będę państwa męczył ze względu na późną porę - składam jeszcze dziesięć poprawek w formie pisemnej, dotyczących mojego regionu, które składali parlamentarzyści Dolnego Śląska. Tak się składa, że ja jestem jedynym z PiS i w związku z tym na mnie spoczywa ten obowiązek.</u>
          <u xml:id="u-441.4" who="#SenatorWitoldIdczak">Bardzo serdecznie dziękuję państwu za wysłuchanie tego, co miałem do powiedzenia.</u>
          <u xml:id="u-441.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-442">
          <u xml:id="u-442.0" who="#WicemarszałekZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-442.1" who="#WicemarszałekZbigniewRomaszewski">Pan senator Dobrzyński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-443">
          <u xml:id="u-443.0" who="#SenatorJanDobrzyński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-443.1" who="#SenatorJanDobrzyński">Pragnę zgłosić dwie poprawki, dotyczące ważkich przedsięwzięć związanych z rozwojem Polski Wschodniej, a szczególnie województwa podlaskiego. Jedną z najpoważniejszych bolączek, z którymi się borykają mieszkańcy Podlasia, ale również i województw warmińsko-mazurskiego, lubelskiego, świętokrzyskiego i podkarpackiego, jest słabość infrastruktury komunikacyjnej. Zbyt uboga sieć dróg nie jest dostosowana do obsługi ruchu tranzytowego z Litwy, Białorusi i Ukrainy, jest też poważną barierą rozwoju sektora przemysłu, handlu i usług. Raz po raz jesteśmy świadkami wybuchów niepokojów społecznych związanych z niedostosowaniem i niedoinwestowaniem tej sfery, czego najlepszym dowodem jest wstrzymana budowa, wszystkim nam znana, obwodnicy Augustowa, obwodnicy Wasilkowa również. W porę rozwiązany problem infrastrukturalny nie urósłby do rozmiarów, z jakimi mamy dziś do czynienia.</u>
          <u xml:id="u-443.2" who="#SenatorJanDobrzyński">Pragnę również zasygnalizować, że bardzo duża część województwa podlaskiego jest objęta programem Natura 2000, co w poważny sposób ogranicza możliwości realizowania inwestycji drogowych. Dlatego zwracam się do pań i panów senatorów o podjęcie działań zmierzających do rozwoju infrastruktury transportowej w ciągu drogi krajowej nr 61 łączącej Suwałki i Łomżę z Warszawą. Są to dwa byłe miasta wojewódzkie, pełniące ważną rolę w rozwoju regionu podlaskiego. Poprawa dostępności komunikacyjnej jest kluczowa z punktu widzenia wzrostu konkurencyjności tych ośrodków, jak również bazy turystycznej leżącej w obrębie wielkich jezior mazurskich. Mamy już szczęśliwie za sobą kolejne etapy modernizacji wspomnianego szlaku drogowego, niemniej palącą sprawą pozostaje budowa obwodnicy omijającej Grajewo, miasto powiatowe, w którym droga krajowa nr 61 łączy się z popularnym szlakiem biegnącym z Białegostoku do Ełku i Olsztyna. Dlatego proponuję w części 77 „Podatki i inne wpłaty na rzecz budżetu państwa” zwiększyć dochody od osób prawnych, osób fizycznych i od innych jednostek nieposiadających osobowości prawnej, dział 756 w pozycji „Podatek dochodowy od osób fizycznych” na kwotę 10 milionów zł, z przeznaczeniem na utworzenie nowej pozycji w części 83 „Rezerwy celowe”, pod tytułem „Budowa obwodnicy miasta Grajewa w województwie Podlaskim w ciągu drogi krajowej S61.</u>
          <u xml:id="u-443.3" who="#SenatorJanDobrzyński">Pragnę również zasygnalizować problem lokalizacji Centrum Ekspedycyjno-Rozdzielczego Poczty Polskiej w Choroszczy koło Białegostoku. Mieszkańcy tej rozwijającej się prężnie miejscowości z wielką nadzieją traktują plany wznowienia inwestycji i uruchomienia zakładu angażującego wiele stanowisk pracy i mogącego poważnie zasilać budżet nie tylko gminy, ale również województwa. Jestem przekonany, że funkcjonowanie tego typu ośrodka byłoby silnym impulsem do rozwoju infrastruktury technicznej oraz wielu gałęzi przedsiębiorczości. Ulokowanie tak poważnej inwestycji w obrębie aglomeracji białostockiej wpłynie korzystnie na wzrost konkurencyjności regionu ze szczególnym ośrodkiem funkcji metropolitalnych stolicy województwa.</u>
          <u xml:id="u-443.4" who="#SenatorJanDobrzyński">Proponuję, aby w części 79 „Obsługa długu krajowego w obsłudze skarbowych papierów wartościowych oraz innych instrumentów finansowych na rynku krajowym”, rozdział 75703, zmniejszyć wydatki na obsługę długu publicznego o kwotę 20 milionów zł z przeznaczeniem na utworzenie nowej pozycji w części 83 „Rezerwy celowe” pod tytułem „Budowa Centrum Ekspedycyjno-Rozdzielczego PPUP Poczty Polskiej w Choroszczy w województwie podlaskim”.</u>
          <u xml:id="u-443.5" who="#SenatorJanDobrzyński">Pozostałe poprawki złożyłem do pana marszałka. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-443.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-444">
          <u xml:id="u-444.0" who="#WicemarszałekZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-444.1" who="#WicemarszałekZbigniewRomaszewski">Pan senator Iwan.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-445">
          <u xml:id="u-445.0" who="#SenatorStanisławIwan">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-445.1" who="#SenatorStanisławIwan">Ze względu na późną porę zrezygnuję z części politycznej, od której chciałem zacząć moje wystąpienie. Powiem tylko parę zdań na temat prywatyzacji.</u>
          <u xml:id="u-445.2" who="#SenatorStanisławIwan">Generalnie zgadzając się z tezami, które wygłosił pan senator Wyrowiński, chcę powiedzieć, że prywatyzacja naprawdę nie jest taka straszna, jak się niektórym wydaje. Wiem to z autopsji, z prywatyzacją mam do czynienia od początku lat dziewięćdziesiątych, a to jako dyrektor wydziału prywatyzującego u wojewody, a to jako dyrektor przedsiębiorstwa państwowego, które było prywatyzowane, a to jako wojewoda, który z sukcesem ileś tam firm sprywatyzował. Oczywiście są przypadki negatywne, proszę państwa, ale generalnie rzecz biorąc, efektywność funkcjonowania sprywatyzowanych przedsiębiorstw jest zdecydowanie wyższa niż przedsiębiorstw pozostających w zarządzie państwowym.</u>
          <u xml:id="u-445.3" who="#SenatorStanisławIwan">Jeszcze dwa słowa na temat prywatyzacji służby zdrowia. W naszym województwie, chcąc nie chcąc, trochę to ćwiczymy. Chcąc odnosi się do tego, że podstawowa opieka zdrowotna jest w zasadzie prawie w 100% sprywatyzowana i my, jako pacjenci naprawdę nie narzekamy. Dla nas jak pokazują w telewizji, że ktoś jakieś numerki pobiera tam, gdzie służba zdrowia nie jest jeszcze sprywatyzowana, i potem po wielu godzinach czekania w kolejce dostaje się do lekarza, to jest coś nieprawdopodobnego, coś, co się w Lubuskiem nie zdarza.</u>
          <u xml:id="u-445.4" who="#SenatorStanisławIwan">Proszę państwa, zasadniczą część swojego wystąpienia chciałbym poświęcić sprawom lokalnym. Chcę mówić na przykładzie problemów Uniwersytetu Zielonogórskiego. Przypomnę, że Uniwersytet ten powstał w 2001 r. ze świadomego połączenia się Politechniki Zielonogórskiej i Wyższej Szkoły Pedagogicznej, przy pozytywnej opinii zarówno Rady Głównej, jak i Komisji Akredytacyjnej. Uczelnia spełniała podstawowe kryteria i rozwijała się, a nie ze wszystkimi uniwersytetami tak było. W tym samym czasie powstawał Uniwersytet Rzeszowski tylko na podstawie decyzji politycznej, przy negatywnej opinii zarówno Rady Głównej Szkolnictwa Wyższego, jak i Komisji Akredytacyjnej - podaję to jako przykład.</u>
          <u xml:id="u-445.5" who="#SenatorStanisławIwan">Uniwersytet Zielonogórski rozwija się bardzo intensywnie i wszystko wskazuje na to, że do roku 2010 będzie spełniał wszystkie kryteria dla uniwersytetów. Ja natomiast chcę powiedzieć, że środowisko uniwersyteckie, a także mieszkańcy Zielonej Góry i województwa upatrują dużej szansy na rozwój szkolnictwa wyższego w naszym regionie, gdzie średni współczynnik scholaryzacji na poziomie wyższym jest, przypomnę, o jakieś 25–30% niższy niż średnio w kraju, właśnie w ostatnich decyzjach rządu. I proszę to odbierać tak, jak mówię, nie zaś tak, że jest to jakiś atak na decyzję rządu dotyczącą powtórnej weryfikacji projektów priorytetowych w ramach Programu Operacyjnego „Infrastruktura i Środowisko” w zakresie infrastruktury szkolnictwa wyższego.</u>
          <u xml:id="u-445.6" who="#SenatorStanisławIwan">Mam tutaj, proszę państwa, dokumenty, całą prowadzoną od 2005 r. korespondencję między rektorem uniwersytetu a odpowiednio ministrem rozwoju regionalnego i ministrem nauki i szkolnictwa wyższego. Z tych dokumentów wynika, że początkowe, bardzo zasadne, powiedziałbym, propozycje Ministerstwa Rozwoju Regionalnego w zakresie kierowania środków unijnych, środki unijne mają przecież służyć temu, ażeby wyrównywać różnice w regionach, uległy zmianie i środki zostały arbitralnie skierowane - tutaj była mowa o tym, że były jakieś kryteria, ale my o tych kryteriach w Zielonej Górze nic nie wiemy, wnioski i aplikacje były składane - do ośrodków metropolitalnych i do tych mniejszych ośrodków, które miały, powiedziałbym, jakieś fory. Może nie będę tego dalej rozwijał.</u>
          <u xml:id="u-445.7" who="#SenatorStanisławIwan">Z tego powodu nie udało się natomiast uzyskać żadnych pieniędzy na rozwój tegoż uniwersytetu, który pełni niezwykle ważną rolę nie tylko w skali regionalnej, ale także, jak myślę, w skali kraju, gdyż jest to forpoczta na Zachodzie. Chyba nie przez przypadek w siedemdziesięciotysięcznym mieście granicznym, jakim jest Frankfurt nad Odrą, powstał Uniwersytet Viadrina. Na to musi być odpowiedź i tą odpowiedzią nie jest Collegium Polonicum, mała jednostka Uniwersytetu Poznańskiego, bo nie tam, tylko na Uniwersytecie Zielonogórskim tworzy się myśl naukowa, tworzy się kadra, która funkcjonuje właśnie na tym obszarze. I proszę państwa liczymy na to, że w wyniku weryfikacji i w wyniku określenia przez ministerstwo jasnych kryteriów, aplikacja, która będzie składana przez uniwersytet na przykład w zakresie pozyskania środków na remont Wydziału Elektrotechniki, Elektroniki i Telekomunikacji, będzie miała szansę być uwzględniona, bo do tej pory te działania nie przynosiły właściwego efektu.</u>
          <u xml:id="u-445.8" who="#SenatorStanisławIwan">W tym momencie pozwolę sobie ustosunkować się, bo mam chwilę czasu, do wypowiedzi: po co wam województwo lubuskie, najlepiej przyłączcie się do Wielkopolski.</u>
          <u xml:id="u-445.9" who="#SenatorStanisławIwan">Proszę państwa, żeby państwu pokazać odrębność...</u>
          <u xml:id="u-445.10" who="#komentarz">(Wicemarszałek Zbigniew Romaszewski: Do Niemiec lepiej.)</u>
          <u xml:id="u-445.11" who="#SenatorStanisławIwan">Do Niemiec też nie, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-445.12" who="#SenatorStanisławIwan">...żeby państwu pokazać, jak bardzo społeczeństwo identyfikuje się z tym regionem, przypomnę, że wtedy gdy były tworzone województwa, jedynym miejscem, gdzie powstała inicjatywa społeczna i inicjatywa ustawodawcza, było właśnie nasze województwo. W tym województwie zebrano, przy nieco ponadmilionowej populacji, to jest nieszczęście, że jest nas tak mało na tym terenie, około stu trzydziestu tysięcy podpisów za utworzeniem tegoż województwa. I to przesądziło o jego powstaniu. Ale nie może być tak, żeby województwo, które ma swoje potrzeby, które ma swój obszar, które ma pewną infrastrukturę, a w infrastrukturę trzeba inwestować, dostawało środki z wyliczenia, w którym liczba mieszkańców to podstawowy parametr, bo w takiej sytuacji ten obszar zawsze będzie pokrzywdzony.</u>
          <u xml:id="u-445.13" who="#SenatorStanisławIwan">Dlatego to, że weryfikuje się listę priorytetów, traktujemy jako nadzieję, jako szansę, jako nowe otwarcie, dające możliwość pozyskania pieniędzy w ramach istniejącego budżetu. Nie będziemy w tej chwili aplikować o dodatkowe środki w ramach rozszerzania budżetu, ustawy budżetowej. Ale widzimy inne możliwości, tym bardziej że województwo lubuskie jest jednym z liderów w pisaniu projektów i pozyskiwaniu środków unijnych. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-446">
          <u xml:id="u-446.0" who="#WicemarszałekZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-446.1" who="#WicemarszałekZbigniewRomaszewski">No cóż, marszałek Ziółkowski uciekł, wobec tego ja sam sobie udzielę głosu, ale na krótko, proszę państwa.</u>
          <u xml:id="u-446.2" who="#WicemarszałekZbigniewRomaszewski">Ja chciałbym, proszę państwa, zająć się przede wszystkim tą kwestią, która jest, w moim przekonaniu. totalnym nieporozumieniem. Mam na myśli poprawkę piątą, która przeprowadza, i powtórzę to jeszcze raz, urawniłowkę wynagrodzeń we wszystkich służbach specjalnych. A bierze się to z głębokiego nieporozumienia i nieznajomości rzeczywistych faktów, to znaczy tego, jak te wynagrodzenia rzeczywiście się kształtują, i z porównywania rzeczy nieporównywalnych. Szokujące wrażenie wywarł na wszystkich tutaj wskaźnik przeliczeniowy dla CBA, który wynosił 3,96, podczas gdy pozostałe wskaźniki kształtowały się na poziomie 3,35, 3,21, a również 2,28, 2,15. 2,92 miało akurat ABW. Proszę państwa, tylko że te 3,96 to jest zupełnie inny wskaźnik, bo to jest w naszych służbach pierwsza służba, która ma normalny system płacowy. Oni po prostu wszystko dostają w gotówce i nie ma tego, co pokutuje od PRL w wojsku i we wszystkich służbach, czyli szerokiej sfery socjalnej zwiększającej realne zarobki mniej więcej o współczynnik 0,34.</u>
          <u xml:id="u-446.3" who="#WicemarszałekZbigniewRomaszewski">W tym sensie te współczynniki są, proszę państwa, po prostu nieporównywalne. I w efekcie wprowadzonych za sprawą poprawki piątej zmian sytuacja będzie wyglądała tak, że w ABW z 2,92 wskaźnik wzrośnie do 3,34, co daje podwyżki w wysokości 725 zł, w Państwowej Straży Pożarnej wyniosą one 595,53 zł itd., itd., nie będę tego szczegółowo rozważał, natomiast w CBA przyniesie to obniżkę średniej płacy o 554 zł. Ja w ogóle nie wyobrażam sobie, jak to może być zrealizowane, bo w świetle kodeksu pracy oznacza to wymówienie warunków pracy.</u>
          <u xml:id="u-446.4" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-446.5" who="#WicemarszałekZbigniewRomaszewski">Czyli generalnie musi to prowadzić do zmniejszenia stanu liczebnego służby, liczby funkcjonariuszy w CBA. Czy to jest w ogóle możliwe w wypadku służb i czy to jest zgodne z ustawą?</u>
          <u xml:id="u-446.6" who="#WicemarszałekZbigniewRomaszewski">Proszę państwa, mówiłem na ten temat i uważam, że system płacowy w Polsce w sferze budżetowej jest systemem chorym. On był ustalany we wczesnych latach dziewięćdziesiątych, od tego czasu był waloryzowany w zależności od stopnia inflacji. A przecież w międzyczasie zmieniły się zupełnie zapotrzebowania poszczególnych resortów na prawników, na informatyków, zupełnie inna jest też struktura zatrudnienia w poszczególnych resortach. I jest to wielkie zadanie, które stoi w tej chwili przed rządem. Ale nie możemy, proszę państwa...Pewnie należy również zweryfikować wskaźniki. Ale nie możemy tego robić w sposób całkowicie woluntarystyczny, patrząc w sufit, bo to do niczego nie doprowadzi. To też należy zrewidować. To jest bardzo trudny problem. Łatwo jest oczywiście zwiększyć uposażenia, gorzej jest z ich zmniejszaniem. Wobec tego ta cała regulacja musi zostać przeprowadzona na zasadzie zwiększania uposażeń. Jest to niezwykle pilne w tej chwili, aby pewne grupy, które są niedofinansowane, znalazły swoje pieniądze w budżecie państwa.</u>
          <u xml:id="u-446.7" who="#WicemarszałekZbigniewRomaszewski">Podejmowanie takich poprawek ad hoc, jeżeli nie ma celów politycznych, jeżeli nie ma się zamiaru sparaliżowania CBA, w moim przekonaniu, jest całkowicie pozbawione sensu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-446.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-446.9" who="#komentarz">(Przewodnictwo obrad obejmuje marszałek Bogdan Borusewicz)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-447">
          <u xml:id="u-447.0" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-447.1" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Proszę o zabranie głosu pana senatora Piechniczka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-448">
          <u xml:id="u-448.0" who="#SenatorAntoniPiechniczek">Panie Marszałku! Pani Minister! Szanowni Państwo!</u>
          <u xml:id="u-448.1" who="#SenatorAntoniPiechniczek">Zacznę może od pierwszego przedmówcy, od klasyka, ministra finansów, pana profesora, który tak obrazowo, pięknie i przejrzyście mówił o sześciu średniookresowych celach dotyczących budowy budżetu, ale zapomniał o dwóch rzeczach.</u>
          <u xml:id="u-448.2" who="#SenatorAntoniPiechniczek">Przede wszystkim zapomniał powiedzieć, co to jest budżet. Otóż, wsłuchując się w ton państwa wypowiedzi, uknułem taką oto definicję, że budżet to jest zbiór różnego rodzaju koncepcji politycznych, a także strategii oraz celów, które są we wzajemnym współdziałaniu. I każdy z nas, na swój sposób zabierając tutaj głos, ma swoją rację.</u>
          <u xml:id="u-448.3" who="#SenatorAntoniPiechniczek">Zapomniał też powiedzieć - ta uwaga odnosi się do wypowiedzi pana ministra, ale nie tylko, odnosi się również do państwa, przepraszam za wycieczkę osobistą - że budżet, niezależnie od tego, że musi być realny, musi być elastyczny, musi być reformowalny i jaki tam jeszcze, pełny nadziei, optymizmu itd., musi być przede wszystkim, przynajmniej dla mnie osobiście, propolski. Tego mi zabrakło. I to nie jest wycieczka ani pod adresem Platformy, ani pod adresem PiS; jest to wycieczka pod adresem wszystkich nacji, które rządziły Polską przez ileś tam ostatnich lat. One budowały ten budżet, mając w polu widzenia cyferki, poprawę wskaźników itd., a zapominały o tym, że on ma być czysto propolski.</u>
          <u xml:id="u-448.4" who="#SenatorAntoniPiechniczek">Co ja rozumiem przez to pojęcie? Dam przykłady z branży, którą ja reprezentuję. Otóż, pan Kazimierz Wiatr, który jest szefem naszej komisji i którego bardzo cenię, mówił pięknie o szkolnictwie wyższym, o nauce, ale sport zostawił innym ludziom, jakby nie chciał zabierać głosu w tej sprawie. Premier Tusk powiedział tak: w każdej gminie boisko ze sztuczną trawą. Piękna idea, wspaniała. Złośliwi powiedzieli, że przypomina to troszeczkę „tysiąc szkół na tysiąclecie”, ale czasy są takie, że rzeczywiście chciałoby się, aby wszędzie to boisko było. Ja jednak rzucę nieśmiałe pytanie: a kto produkuję tę sztuczną trawę? Otóż produkują ją tylko firmy zachodnie, u nas się tego nie produkuje. A ile metrów kwadratowych tej trawy potrzeba? No setki, tysiące, żeby nie powiedzieć, że miliony metrów kwadratowych. No i tu jest miejsce na myślenie propolskie. Czy nie lepiej nakłonić jakąś firmę, z Włoch, Niemiec czy Holandii, czy też jeszcze z innego kraju, żeby próbowała, przy naszej współpracy, zrobić to u nas. To jest myślenie propolskie.</u>
          <u xml:id="u-448.5" who="#SenatorAntoniPiechniczek">Dam drugi przykład myślenia propolskiego. Otóż, jak złapią frajerów, to według praw rynku i według praw przetargu wcisną im ciemnotę i o zielonej wykładzinie dywanowej, ta jest akurat niebieska czy granatowa, powiedzą, że to jest zielona trawa. A jak trafią na takich, którzy się znają, to powiedzą tak: przepraszam, ale najnowsza generacja trawy to jest 6,6 mm, czyli 6,5 cm, takie są wymogi dotyczące trawy najnowszej generacji, do tego trzeba komponenty z mielonej czarnej gumy, a następna generacja to już jest ze składników podstawowych, bez dodawania komponentów.</u>
          <u xml:id="u-448.6" who="#SenatorAntoniPiechniczek">To jest myślenie propolskie i tego mi brakuje w naszej dyskusji budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-448.7" who="#SenatorAntoniPiechniczek">Dam przykład inny. Jako radny Sejmiku Województwa Śląskiego odpowiadałem za sprawy sportu i inwestycji sportowych. Otóż w samym województwie katowickim, dzisiejszym śląskim w ciągu sześcioletniej bez mała kadencji wybudowaliśmy około trzydziestu małych pływalni przyszkolnych - 12,5 metra na 8 metrów. Co jest najważniejszą częścią każdej pływalni? Urządzenie, które pompuje i filtruje wodę, znowu włoskie, holenderskie, francuskie, szwajcarskie. Do tego urządzenia ci, którzy nam to sprzedają, wpychają na tiry setki ton rur stalowych o różnym kształcie i przekroju, wpychają kolanka, śrubunki, gwinty - ach, jak tam się to wszystko nazywa. Czasem to kupują u nas, u siebie malują i z zyskiem nam sprzedają. I to jest myślenie propolskie.</u>
          <u xml:id="u-448.8" who="#SenatorAntoniPiechniczek">A teraz myślenie propolskie o Euro 2012. Od momentu, kiedy przyznano nam prawo organizacji mistrzostw Euro 2012 do chwili obecnej minęło już 18% czasu, było już trzech ministrów sportu, dwa rządy, dwóch premierów, a my wciąż stoimy w miejscu. Każdy dzień, każdy miesiąc to miliony złotych. Ja wam powiem, jaki będzie scenariusz. Przetarg wygra firma niemiecka, dlatego że ona ma doświadczenie, bo budowała stadiony pod mistrzostwa świata w Niemczech. Ona powie tak: jak chcecie zdążyć, to jest jedno rozwiązanie - musicie u nas kupować konstrukcje stalowe, trzy razy droższe niż w Polsce. Nikt nie pamięta o tym, że Mostostal Zabrze zbudował stadion w Saint-Denis we Francji, w Paryżu czy pod Paryżem, na mistrzostwa świata we Francji. Bo sądząc po tym, jak my się do tego zabieramy, decyzje będą zapadały tak długo i tak opieszale, że wszyscy do tego będziemy dopłacali. Jak patrzę, ile to kosztuje, to dziś, z całym szacunkiem i poczuciem odpowiedzialności, gotów jestem zapłacić wielkie pieniądze, że nowy Stadion Narodowy nie zmieści się w kwocie dwóch miliardów. Dlatego że jak będziemy go chcieli mieć szybko, to szybko będzie oznaczało większe koszty.</u>
          <u xml:id="u-448.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-448.10" who="#SenatorAntoniPiechniczek">Oczywiście, jeszcze raz to powiem, to nie jest wina Platformy, to wszystko są dyskusje okołobudżetowe.</u>
          <u xml:id="u-448.11" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-448.12" who="#SenatorAntoniPiechniczek">Nie traktujcie mojego wystąpienia jak wystąpienie polityczne, tylko jak wystąpienie człowieka absolutnie apolitycznego, który traktuje to w takich kategoriach, żeby ten budżet był sensowny i, tak jak powiedziałem, propolski, bo to jest dla mnie rzecz najbardziej istotna.</u>
          <u xml:id="u-448.13" who="#SenatorAntoniPiechniczek">Mówimy o prywatyzacji. Otóż, proszę panów, klasycznym przykładem prywatyzacji - i nie ma lepszego - jest europejska czy światowa piłka nożna. No nic nie daje takiego dochodu, jak piłka nożna. Miliard osiemset milionów, już to mówiłem tu, na tej mównicy, zarobiła UEFA na ostatnich mistrzostwach świata w Niemczech na transmisjach telewizyjnych, przekazach, biletach et cetera, et cetera.</u>
          <u xml:id="u-448.14" who="#SenatorAntoniPiechniczek">A teraz: jak ta prywatyzacja wygląda? A no tak, że ona jest fantastyczna dla czterech, pięciu krajów, że ona jest fantastyczna dla szesnastu, może dwudziestu klubów, a ci biedacy, tacy jak my, jak Wisła Kraków, jak Legia Warszawa, jak inni walą w te drzwi i nie potrafią się dokopać. I to jest przykład prywatyzacji.</u>
          <u xml:id="u-448.15" who="#SenatorAntoniPiechniczek">Otóż ja bym znowu tak przesadnie nie wierzył w to, o czym tutaj mówiono, że musi tu być prywatyzacja, liberalizacja, wspólna waluta, obliczanie obciążeń fiskalnych, itd., itp., bo to są uproszczenia. A to, co mówię, to nie są moje słowa, ja nie jestem taki mądry, to są słowa ekonomistów amerykańskich, którzy mówią tak: tylko naiwni ludzie wierzą w prawa rynku, bo prawa rynku kształtują różne podmioty. Ich start jest różny. Inny jest start człowieka, który ma z dziada, pradziada olbrzymie pieniądze, jak Rothschild, jak Radziwiłł czy ktoś jeszcze, a inny, jak startuje Kowalski czy pan Gruszka, czy pan Sepioł, czy Karczewski...</u>
          <u xml:id="u-448.16" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-448.17" who="#SenatorAntoniPiechniczek">I rzeczą rządu jest to, aby tym wszystkim sterować, aby mieć nad tym pieczę, a nie puszczać to na żywioł, niech się dzieje wola nieba, z nią się zawsze zgadzać trzeba.</u>
          <u xml:id="u-448.18" who="#SenatorAntoniPiechniczek">Żeby nie przedłużać i nie przeciągać sprawy, powiem na koniec jeszcze jedno. Otóż, proszę panów, ja z całym szacunkiem wsłuchuję się w głosy tych, którzy mówią: chciałbym, żeby była droga w mojej gminie, żeby była dwupasmówka, żeby była autostrada itd. To co ja mam powiedzieć? Jak ja mam przekonać ludzi, że probudżetowa jest koncepcja, aby Euro odbyło się na sześciu stadionach, a nie na czterech? Jeżeli się odbędzie na sześciu, to te dwa stadiony i te dwa środowiska, które taką szansę dostaną, po prostu się zdynamizują, one dostaną, jak to się potocznie mówi, kopa, dostaną taki drink energetyzujący i zaczną walczyć o to wszystko. I chodzi o to, żeby ludzi do tego przekonać. A my nie tylko nie potrafimy ich do tego przekonać, my nie potrafimy nawet od początku naszego tu działania utworzyć komisji sejmowej pro-Euro 2012...</u>
          <u xml:id="u-448.19" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-448.20" who="#SenatorAntoniPiechniczek">No taka jest prawda! I chodzi o to, żeby zadziałać. Bo jeśli dostanie to Kraków, to ja nie muszę tutaj kolegę Stasia Bisztygę przekonywać, jak się Kraków zdynamizuje. A ja jestem przedstawicielem Śląska i mogę wam powiedzieć, że to jest inny zaczyn. No nie chcę robić tu wycieczek osobistych czy listy rankingowej, wyjaśniać, dlaczego te cztery miasta, a nie te dwa rezerwowe, na jakiej podstawie mówię, że Wrocław, Gdańsk, Poznań, Warszawa są lepsze od Krakowa czy Śląska, nie Chorzowa - Śląska, aglomeracji czteromilionowej. I to jest budżet. I jak dyskutujemy, to o takich rzeczach absolutnie nie możemy zapomnieć. W tym właśnie widzę szansę naszej wspólnej współpracy, naszego dążenia, aby ten budżet był rzeczywiście jak najlepszy. W związku z tym ja nie wnoszę żadnych drobnych poprawek do budżetu, tylko mówię o budżecie generalnym.</u>
          <u xml:id="u-448.21" who="#SenatorAntoniPiechniczek">Panie Marszałku, dziękuję i przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-448.22" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-449">
          <u xml:id="u-449.0" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-449.1" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Proszę o zabranie głosu pana senatora Gruszkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-450">
          <u xml:id="u-450.0" who="#SenatorTadeuszGruszka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-450.1" who="#SenatorTadeuszGruszka">Na początku pragnę wesprzeć głos pana senatora Dajczaka o potrzebie zwiększenia kwot na tak zwany awans zawodowy nauczycieli.</u>
          <u xml:id="u-450.2" who="#SenatorTadeuszGruszka">W trakcie dyskusji słyszeliśmy, że 80% nauczycieli ma już za sobą ten awans na stopień najwyższy, to jest na nauczyciela nominowanego, a pozostałe 20% to ci, którzy jeszcze nie mają. Dla tych najmniej uposażonych przewidziano wzrost dochodu o 100 zł. Co będzie się działo? Będzie presja właśnie ze strony tych 20%, żeby jak najszybciej ten awans zawodowy zrobić, by, kolokwialnie mówiąc, podbić sobie w jakiś sposób pensję. Na przykładzie samorządu, i to konkretnie mojego miasta, Rybnika, mogę powiedzieć, że na chwilę obecną subwencja oświatowa wynosi tam dziewięćdziesiąt sześć milionów, ale już dopłata do subwencji oświatowej na wzrost zadań ze strony budżetu miasta to dwadzieścia pięć milionów. Tak że nie chciałbym, żeby to samorządy zostały z tym problemem. Byłoby to, po pierwsze, nieuczciwe, a po drugie, niezgodne z konstytucją.</u>
          <u xml:id="u-450.3" who="#SenatorTadeuszGruszka">Drugi temat, który chciałbym poruszyć w ramach swoich dziesięciu minut, to generalny problem związany z górnictwem. W expose pan premier Tusk powiedział, że jednym z głównych celów jest bezpieczeństwo energetyczne państwa. Ale ja w tym budżecie nie widzę żadnych działań, które by miały zmierzać w tym kierunku. W związku z tym pragnę wyciągnąć pomocną dłoń do pana premiera i przedstawić swoją poprawkę, która dotyczy górnictwa, a dokładnie górnictwa węgla kamiennego. Chciałbym wprowadzić państwa w ten temat, bo ze Śląska, zdaje się, jesteśmy tu we dwójkę z panem senatorem Piechniczkiem, to on będzie wiedział, o czym mówię.</u>
          <u xml:id="u-450.4" who="#SenatorTadeuszGruszka">Na chwilę obecną 95% energii, którą dostarczają nam elektrownie, elektrociepłownie, pochodzi z węgla. Zaniechanie inwestycji w latach ubiegłych, kilku czy kilkunastu, wpłynęło już na sprzedaż węgla, w minionym roku 2007 w eksporcie 8%, a na rynku krajowym 3%... Szacuje się, że jeden górnik wykonuje tyle pracy, co w firmach okołogórniczych od trzech do pięciu pracowników. Analitycy przewidują, że w ciągu kilku najbliższych latach nadal będzie się utrzymywała koniunktura na węgiel.</u>
          <u xml:id="u-450.5" who="#SenatorTadeuszGruszka">Przechodzę do meritum sprawy. Istnieje możliwość udziału budżetu państwa we współfinansowaniu tak zwanej inwestycji początkowej. Inwestycja początkowa to nowe pojęcie, które pojawiło się w ustawie o funkcjonowaniu górnictwa w latach 2008–2015. To inwestowanie początkowe zgodne jest z dyrektywą unijną z 2001 r., która dopuszcza właśnie udział budżetu państwa w inwestycjach początkowych. Czym są te inwestycje początkowe? Tym z państwa, którzy nie są związani ze Śląskiem, wydaje się, że jak się zjedzie na dół, to tam już jest ten węgiel. Nie. Należy przygotować rejon, odpowiednie chodniki, uzbroić ściany i dopiero wtedy mamy to nasze czarne złoto, które później jest przetwarzane na energię elektryczną dla odbiorców z całej Polski. A więc o takiej inwestycji początkowej tu mowa. Zgodnie z obowiązującą zasadą spółka węglowa, która jest zainteresowana udziałem w takiej inwestycji początkowej, powiedzmy to sobie dla wyjaśnienia, musi zabezpieczyć 65% wartości tej inwestycji ze środków własnych. Ze strony pomocy społecznej, budżetu państwa jest 35%. Taka inwestycja musi być szczególnie przemyślana przez inwestora. W przypadku, gdy inwestycja jest nierentowna, grozi mu, jako beneficjentowi, zwrot pobranych kwot pomocy społecznej. Tak że to gwarantuje, że ta inwestycja będzie rentowna, bo takie są założenia, jak mówię, w przypadku nietrafionych inwestycji karą dla beneficjenta jest zwrot pobranych kwot.</u>
          <u xml:id="u-450.6" who="#SenatorTadeuszGruszka">Nie jest wcale potrzebny, co już wiele razy powiedziano, żaden cud, nie jest potrzebna pomoc Skarbnika - tego duszka kopalnianego, który górnikom pomaga w fedrowaniu - ale potrzebny jest konkretny zapis w ustawie budżetowej. Ten zapis sformułowałem w zaproponowanej przeze mnie poprawce, która zakłada, że 50 milionów zł zostanie w tym roku przeznaczonych na utworzenie nowej pozycji w części 83 „Rezerwy celowe” pod tytułem „Inwestycje początkowe górnictwa węgla kamiennego”. Cały ten program może zaabsorbować 240 milionów zł. Kompanie czekają na decyzję w tej sprawie, niech pilotaż się w końcu rozpocznie. Nie muszę do tego projektu przekonywać senatorów ze Śląska, bo oni ten temat znają. Mam nadzieję, że przekonają do mojej poprawki w budżecie pozostałych senatorów z PO, ja ze swojej strony zrobiłem, co mogłem. Chodzi o to, aby za dwa, trzy lata nie być zaskoczonym, że nie ma wystarczającego frontu wydobywczego. Dyrektorzy kopalń już deklarują, że taka sytuacja może nastąpić. Uważam, że nie powinniśmy się bać wprowadzania rozsądnych poprawek do budżetu na 2008 r. Mam nadzieję, że nie będą one odrzucane automatycznie, tylko dlatego, że zostały wniesione ze strony PiS. Chciałbym przytoczyć konkretne liczby, w zeszłym roku do budżetu zostało wniesionych przez Senat siedemdziesiąt sześć poprawek.</u>
          <u xml:id="u-450.7" who="#SenatorTadeuszGruszka">Kolejnym tematem związanym z górnictwem, o którym trudno, żebym nie mówił, jest sytuacja w Kopalni Budryk. W skrócie powiem tak: wśród ludzi związanych z górnictwem panuje zasada, że jeżeli bezpośredni przełożeni nie dają sobie z czymś rady, to odwołują się do przełożonego wyższego szczebla, który ma odpowiednie kompetencje, wiedzę i umiejętności, on próbuje rozwiązać dany problem. A w Jastrzębskiej Spółce Węglowej doszło do tego, że prezes nie jest w stanie sobie z problemem poradzić. Pytam więc: gdzie jest minister gospodarki, gdzie jest przedstawiciel Skarbu Państwa, który codziennie pozwala na realne 2 miliony zł strat? Strajk trwa już trzydziesty któryś dzień z rzędu, a rozwiązania nie widać. Brakuje udziału osób o najwyższych kompetencjach i umiejętnościach, brakuje ich zaangażowania w rozwiązanie problemów.</u>
          <u xml:id="u-450.8" who="#SenatorTadeuszGruszka">Na koniec mam jeszcze dwie poprawki regionalne, których nie będę czytał. Dziękuję za uwagę i proszę o przyjęcie poprawek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-451">
          <u xml:id="u-451.0" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-451.1" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Poproszę pana senatora Sepioła o zabranie głosu.</u>
          <u xml:id="u-451.2" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Panie Senatorze, jedna poprawka czy dwie?</u>
          <u xml:id="u-451.3" who="#komentarz">(Senator Tadeusz Gruszka: Jedna została już złożona wcześniej.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-452">
          <u xml:id="u-452.0" who="#SenatorJanuszSepioł">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-452.1" who="#SenatorJanuszSepioł">Poprawka, którą złożyłem już na piśmie, dotyczy rozwoju regionalnego. Chodzi konkretnie o rozszerzenie rezerwy celowej na współfinansowanie Wspólnej Polityki Rolnej, rybackiej, programów operacyjnych i dopisanie tam także Szwajcarsko-Polskiego Programu Współpracy. Umowa w tym zakresie została podpisana 20 grudnia 2007 r., więc ani poprzedni, ani ten rząd nie miały jeszcze możliwości rozszerzenia nazwy. Zmiana, którą proponuję, nie wywołuje żadnych skutków finansowych, w rezerwie da się zmieścić koszty związane z przygotowaniem wydatkowania środków z Mechanizmu Szwajcarskiego.</u>
          <u xml:id="u-452.2" who="#SenatorJanuszSepioł">Chciałbym, żeby sprawa owych środków europejskich, stała się punktem wyjścia do pewnych uwag związanych z dyskusją, jaka się tutaj toczy, dyskusją na temat tego, kto właściwie ten budżet zrobił, czy jest to budżet dobry, czy zły, kto się tak naprawdę zasłużył. Ja bym chciał powiedzieć tak: najistotniejsza pozytywna zmiana to uzyskanie trzydziestu paru miliardów środków bezzwrotnej pomocy, które otrzymujemy z Unii Europejskiej. A więc jeśli już komuś mielibyśmy zawdzięczać to, że ten budżet jest lepszy niż budżety w latach poprzednich, to tylko tym, którzy głosowali za przystąpieniem Polski do Unii Europejskiej. Ci, którzy byli przeciwko - a byli to sojusznicy Jarosława Kaczyńskiego - ponosiliby największą odpowiedzialność, gdyby to się nie udało. To tyle, jeśli chodzi o środki europejskie. Są jednak też inne zasługi. Chciałbym przypomnieć wicepremiera z Krakowa, pana Hausnera, który razem z ministrem Gronickim przeprowadził reformę podatku CIT, polegającą na obniżeniu jego stawki do 19%. To był bardzo istotny moment zmiany trendów gospodarczych w latach 2004–2007. Efektem tych reform było obniżenie fiskalizmu. Wtedy to się zaczęło, a teraz zbieramy tego owoce, o czym bardzo często się zapomina.</u>
          <u xml:id="u-452.3" who="#SenatorJanuszSepioł">Można także powiedzieć, że wszystkie rządy ponoszą odpowiedzialność za to, że również ten budżet jest zły. Dlatego że wydatki majątkowe, bez środków europejskich, czyli 18 miliardów zł, są wyraźnie niższe niż obsługa zadłużenia. Złożyły się na to lata budżetów rozrzutnych. Można jeszcze zrozumieć, że budżety są rozrzutne w latach kryzysowych, ale trudno przyjąć do wiadomości, że są także rozrzutne w latach dobrych. A przecież, jak w każdym gospodarstwie, jeśli kogoś na coś nie stać, to po prostu tego nie kupuje, nie zadłuża się po uszy. Bardzo charakterystyczne jest to, że w tej debacie o stronie dochodowej mówił tylko pan minister. Wszystkie nasze wypowiedzi, wypowiedzi kolegów, dotyczyły jedynie wydatków i ich powiększenia, o stronie dochodowej było cicho.</u>
          <u xml:id="u-452.4" who="#SenatorJanuszSepioł">Myślę, że dobra sytuacja gospodarcza, która wynikła trochę z koniunktury światowej, trochę z reform, poczynając właśnie od reformy Hausnera, trochę z dopływu środków europejskich, spowodowała, że ten budżet jest budżetem ogromnego optymizmu. Ja muszę powiedzieć, że podchodzę do niego z wielkim niepokojem i obawiam się o cały szereg jego wskaźników. Myślę, że on po prostu był robiony w euforii. W czasie, kiedy był tworzony, nikt nie brał pod uwagę, że amerykańskie banki będą miały trupy w szafie, deficyty w wysokości 80 czy może nawet 100 miliardów dolarów, ani że będziemy mieli wielką wątpliwość, czy zrealizujemy dwucyfrowy wzrost eksportu. Nie brano też pod uwagę, jaka będzie inflacja, a więc jakie będą koszty obsługi długu, bo, oczywiście, inflacja oznacza większe dochody do budżetu, ale też większe koszty obsługi długu. Ja myślę, że stoimy przed poważnym ryzykiem i że dalsze napinanie tego budżetu, planowanie kolejnych wydatków, jest naprawdę nierozsądne. Muszę powiedzieć, że ze zdziwieniem wysłuchuję zgłaszanych tutaj wniosków, aby, na przykład, robić jakieś zakupy dla różnych zakładów służby zdrowia, których właścicielami są samorządy i to one odpowiadają za inwestycje. Słucham ze zdziwieniem o różnych projektach drogowych, a przecież dzisiaj nie opłaca się realizować projektów drogowych bez wsparcia ze środków europejskich. Jeśli chcemy wykorzystać te fundusze, to nie znajdą się one w budżecie, tylko w programach operacyjnych, w budżecie ich po prostu nie ma. Składanie więc takich wniosków jest po prostu bezprzedmiotowe.</u>
          <u xml:id="u-452.5" who="#SenatorJanuszSepioł">Wylewa się krokodyle łzy nad IPN, a muszę powiedzieć, że w moim przekonaniu okres gigantycznych wydatków IPN już minął. Ja wiele razy odwiedzałem pana profesora Kurtykę, kiedy jeszcze urzędował w Krakowie, w jego rezydencji. Używam tego słowa świadomie, bo to jest podniesiony z ruin pałac hrabiów Konopków, z pięknymi tarasowymi ogrodami. Te wydatki już poniesiono, największe wydatki są po prostu zrobione. Budżet IPN powinien łagodnie schodzić, a nie jeszcze być napinany.</u>
          <u xml:id="u-452.6" who="#SenatorJanuszSepioł">Zupełnie nie podzielam urzędowego optymizmu, jaki zaprezentował pan senator Ortyl w sprawie środków europejskich. Twierdzi on, że wszystko idzie świetnie, że wszystko powinno być wykorzystane. Nic z tych rzeczy. Kto się temu przyglądał, ten wie, że mniej więcej miliard euro nie zostanie wydany. Takie są moje szacunki. Biorą się one z tego, co można pozbierać ze wszystkich programów. Ja myślę, że w tej chwili przygotowuje się zasłonę dymną, a potem znajdzie się kogoś winnego. Istnieje poważne zagrożenie, że nie zostanie wydana znaczna ilość środków, począwszy od tych, przeznaczonych na program rybacki, przez programy drogowe, aż po programy związane z kapitałem ludzkim. Jak się pozbiera z każdego, to się okaże, że dużo pieniędzy nie wydamy.</u>
          <u xml:id="u-452.7" who="#SenatorJanuszSepioł">Dlatego też tak ważna jest sprawa list indykatywnych. Proszę państwa, listy indykatywne były tworzone w atmosferze kampanii wyborczej. W części projektów zakładana w nich wartość przekracza w ogóle wartość całych programów. Listy te były kalkulowane przy kursie euro 4,50 zł. Teraz trzeba je na gwałt odchudzić, bo to jest po prostu niemożliwe do zrealizowania. Pan senator dobrze wie, że zostały Warszawa i Gdańsk, dlatego że to były projekty o wartości powyżej 50 milionów euro i były uzgodnione z Komisją Europejską. Tylko dlatego one zostały. Wszystkie pozostałe trzeba na nowo przejrzeć. I jeśli będą wyłaniane w trybie konkursowym - nie ma tego automatyzmu, że są na listach indykatywnych - to jest to wielka mobilizacja dla wszystkich, żeby się wziąć porządnie za ich przygotowanie, a nie spać i czekać, a potem poprzez awanturę polityczną domagać się: przecież byliśmy na liście i trzeba to zrealizować.</u>
          <u xml:id="u-452.8" who="#komentarz">(Całkiem na koniec, na deser wniosek pana senatora Koguta dotyczący obwodnicy Gorlic. Mówię o tym dlatego, że to jest moje rodzinne miasto, ale również dlatego, że ja robiłem plan zagospodarowania przestrzennego Gorlic. Znam trochę tę problematykę, a poza tym jako marszałek wybudowałem obwodnicę Gorlic w ciągu drogi wojewódzkiej. W tym samym czasie była budowana w ciągu drogi krajowej. I oświadczam, że Gorlice mają poważne problemy transportowe, komunikacyjne, ale związane wyłącznie z ruchem lokalnym. Nie potrzebują żadnej obwodnicy. Pan senator Kogut zna się na ruchu kolejowym, ale nie zna się na ruchu drogowym... Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-452.9" who="#komentarz">(Senator Stanisław Karczewski: Może się zna.)</u>
          <u xml:id="u-452.10" who="#SenatorJanuszSepioł">Obwodnicy drogowej Gorlice nie potrzebują. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-452.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-453">
          <u xml:id="u-453.0" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-453.1" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Proszę o zabranie głosu pana senatora Karczewskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-454">
          <u xml:id="u-454.0" who="#SenatorStanisławKarczewski">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-454.1" who="#SenatorStanisławKarczewski">Pozwolę sobie na początku odnieść się do wypowiedzi pana senatora Sepioła, już nie polemizując z tym, czy pan senator Kogut się zna, czy się nie zna na drogownictwie. Myślę, że trochę się zna i przeanalizował, przedyskutował i skonsultował również tę poprawkę - o czym zresztą będę mówił później w swoim wystąpieniu - z samorządowcami. Na pewno nie wzięła się ta poprawka znikąd, nie wzięła się z nieba.</u>
          <u xml:id="u-454.2" who="#SenatorStanisławKarczewski">Wrócę jeszcze, Panie Senatorze, do tych środków indykatywnych. Zaprzeczył pan sobie w swojej wypowiedzi twierdzeniem o 4,50 zł i kampanii wyborczej. No więc nie. Te programy zostały stworzone jeszcze przed wyborami, jeszcze przed wiedzą o tym, że będą wybory. Tak że bardzo proszę nie łączyć tego, bo to już jest w tej chwili pewnego rodzaju nieuczciwość i ja muszę natychmiast zareagować. Szkoda, że nie ma tutaj pana ministra Ortyla. Również pewnie by w ten sposób zareagował. Środki indykatywne były ustalone dużo wcześniej i na pewno nie wiązały się z kampanią wyborczą. Nie były elementem kampanii wyborczej. W tej chwili dzieje się olbrzymia krzywda, szczególnie w przypadku uczelni, które mają likwidowane środki. Niektóre już zainwestowały. Źle się dzieje. I bardzo niedobrze, jeśli zostanie w znacznym stopniu zmniejszona czy zredukowana ta lista.</u>
          <u xml:id="u-454.3" who="#SenatorStanisławKarczewski">W swoim wystąpieniu chciałbym jednak zacząć od lokalnych poprawek. Mam kilka ważnych, według mnie bardzo istotnych poprawek - mówię to również w związku z wypowiedzią pana senatora Sepioła - z makroekonomicznego właśnie punktu widzenia. Państwo z Platformy Obywatelskiej jesteście przeciwnikami centralizacji. No to przecież powinniście być zwolennikami tych wszystkich poprawek lokalnych, gdyż te poprawki lokalne biorą się właśnie z przemyśleń, z konsultacji z samorządowcami, z prezydentami, z wójtami, z gminami. To nie są marnowane środki, tylko to są bardzo dobrze, celowo wykorzystane środki.</u>
          <u xml:id="u-454.4" who="#SenatorStanisławKarczewski">Mam pierwszą poprawkę ze swojego okręgu wyborczego, dotyczącą budowy szkoły muzycznej w Radomiu. Nie będę omawiał poprawek bardzo dokładnie, tylko je wymienię. Bardzo istotna sprawa. W okręgu jest około siedmiuset pięćdziesięciu tysięcy osób i jest malutka, źle wyposażona szkoła. Jest rozpoczęta budowa, zabrakło środków. Składam tę poprawkę i bardzo proszę o jej przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-454.5" who="#SenatorStanisławKarczewski">Druga poprawka dotyczy obwodnicy w Kozienicach. Jest tam problem, który być może będzie podobny do tego z obwodnicą przez dolinę Rospudy. Tam jest Kozienicki Park Krajobrazowy. Bardzo istotna sprawa.</u>
          <u xml:id="u-454.6" who="#SenatorStanisławKarczewski">Następna poprawka dotyczy wsparcia odbudowy zamku w Szydłowcu. Również bardzo serdecznie proszę o poparcie.</u>
          <u xml:id="u-454.7" who="#SenatorStanisławKarczewski">Wreszcie ostatnia z mojego okręgu wyborczego poprawka, dotycząca budowy pawilonu ginekologicznego przy szpitalu specjalistycznym w Radomiu. Powiem tylko tyle, że to jest poprawka Platformy Obywatelskiej sprzed dwóch lat, ja ją reaktywuję i zgłaszam. I również bardzo serdecznie proszę o poparcie.</u>
          <u xml:id="u-454.8" who="#SenatorStanisławKarczewski">Następna poprawka dotyczy dofinansowania budowy metra w Warszawie. Nie jestem z Warszawy. Mieszkałem tu, a w tej chwili często w niej przebywam. Państwo również tu jesteście i wiecie, jak bardzo istotna, ważna jest sprawa komunikacji w Warszawie. Myślę, że warto poprzeć tę poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-454.9" who="#SenatorStanisławKarczewski">Zgłaszam te poprawki, ale z takim przeświadczeniem i wiedzą, że one w większości czy w całości przepadną. Bardzo szkoda. Bardzo żałuję, bo wiele tych poprawek, które zgłaszamy, na pewno wkomponowałoby się bardzo dobrze w rozwój lokalny.</u>
          <u xml:id="u-454.10" who="#SenatorStanisławKarczewski">Z mojej strony gorąca prośba do państwa senatorów z Platformy Obywatelskiej, żeby w przyszłym roku może jednak zgromadzić jakąś kwotę, którą można byłoby zagospodarować właśnie na tego typu przedsięwzięcia. Nie mówmy o poprawkach, tylko mówmy: przedsięwzięcia lokalne. One są naprawdę dobre i naprawdę potrzebne. To naprawdę nie są zmarnowane środki, przeciwnie - świetnie wykorzystane.</u>
          <u xml:id="u-454.11" who="#SenatorStanisławKarczewski">Państwo w swoim dziesięciopunktowym programie zobowiązań Platformy Obywatelskiej mówicie w pkcie 3 o budowie nowoczesnej sieci autostrad, dróg ekspresowych, mostów i obwodnic. No, któż może lepiej wiedzieć od samorządowców, które drogi i gdzie budować?</u>
          <u xml:id="u-454.12" who="#SenatorStanisławKarczewski">Chcę się odnieść bardzo króciutko do wypowiedzi pana senatora Misiaka, który swoją wypowiedzią w bardzo emocjonalnym, bardzo ostrym, czasami agresywnym tonie sprowokował taką mocną polityczną, wydaje mi się, że chyba niepotrzebną, dyskusję. Chyba byłoby lepiej, gdybyśmy merytorycznie dyskutowali i debatowali na temat budżetu. Zabrakło w wystąpieniu pana senatora Misiaka często powtarzanych przez premiera deklaracji o miłości. Nie było mowy o zaufaniu, również do opozycji. Miejcie państwo zaufanie również do nas. My też możemy mieć czasami dobre propozycje. Czterdzieści cztery razy, przypominam państwu, pan premier mówił o zaufaniu w swoim długim, ponad trzygodzinnym expose.</u>
          <u xml:id="u-454.13" who="#SenatorStanisławKarczewski">Niepotrzebna była ta agresja, niepotrzebny był populizm, niepotrzebne były liczby w bardzo specyficzny sposób dobrane. Jeśli bowiem oceniał pan senator rząd Jarosława Kaczyńskiego czy rząd Prawa i Sprawiedliwości, to mógł powiedzieć o wzroście gospodarczym, o wzroście PKB, o spadku bezrobocia, o ponad milionie miejsc pracy, o inwestycjach zagranicznych itd., itd. Nie będę tego wymieniał. No, przykro, że nas - wydaje mi się, że jednak cywilizowany kraj położony w środku Europy - porównuje w jakichś statystykach do Kenii. Chyba jest nam tam daleko, a na pewno do tej Irlandii z Kenii byłoby dużo, dużo dalej.</u>
          <u xml:id="u-454.14" who="#SenatorStanisławKarczewski">Mam bardzo dużą prośbę do państwa senatorów o pochylenie się również nad naszymi poprawkami centralnymi, ogólnymi, jak byśmy je nazwali, tymi poprawkami, które nie dotyczą spraw lokalnych, tymi poprawkami, które dotyczą najbliższej mi służby zdrowia - o krwi, o stażystach, rezydentach. Tu pani minister mówiła, że pani minister szkolnictwa wyższego na pewno jest za tą poprawką. Ja w debacie sejmowej, którą śledziłem, usłyszałem zupełnie coś innego. Pani minister niezbyt chętnie odnosiła się do tych środków, a bardzo liczę na środki unijne. Z kolei pani minister Kopacz, minister zdrowia, używa innego wyrażenia, takiego wytrychu: uszczelnianie systemu. Chciałbym tutaj bardzo gorąco uprzedzić państwa, że jednak wszyscy specjaliści, wszyscy eksperci w zakresie służby zdrowia mówią o tym, że w służbie zdrowia jest za mało środków, że służba zdrowia jest niedofinansowana. W poprzedniej kadencji osiągnęliśmy taki konsensus, bo wiedzieliśmy, że tak jest, i szukaliśmy tych dodatkowych środków, myśleliśmy o nich i chcieliśmy je znaleźć, czy to w systemie, czy poza nim. Uprzedzamy państwa my, uprzedzają izby lekarskie i związki zawodowe lekarzy, uprzedzają izby pielęgniarskie i związki zawodowe pielęgniarek, że silnik może się zatrzeć, jeśli nie dolejemy oleju.</u>
          <u xml:id="u-454.15" who="#SenatorStanisławKarczewski">Bardzo proszę państwa również o pochylenie się nad innymi poprawkami, dotyczącymi kombatantów, o których mówił pan marszałek Romaszewski, oraz IPN. Nie zgadzam się z moim przedmówcą, że to cięcie powinno być tak duże. Jeśli chodzi o zakres prac, które wykonuje w tej chwili IPN, to już na ten temat mówiono, więc nie będę do tego wracał.</u>
          <u xml:id="u-454.16" who="#SenatorStanisławKarczewski">Przypomnę państwu, szybciutko przeczytam dziesięć przedwyborczych zobowiązań Platformy Obywatelskiej. Będę co roku czytał te dziesięć zobowiązań i zobaczymy. Zaczyna się preambułą: „Polska zasługuje na cud gospodarczy”. To już wielokrotnie komentowano, ja nie będę tego robił. „Przyspieszymy i wykorzystamy wzrost gospodarczy. Radykalnie podniesiemy płace dla budżetówki, zwiększymy emerytury i renty. Wybudujemy nowoczesną sieć autostrad, dróg ekspresowych, mostów, obwodnic. Zagwarantujemy bezpłatny dostęp do opieki medycznej i zlikwidujemy Narodowy Fundusz Zdrowia. Uprościmy podatki - wprowadzimy podatek liniowy z ulgą prorodzinną, zlikwidujemy ponad dwieście opłat urzędowych. Przyspieszymy budowę stadionów na Euro 2012. Szybko wypełnimy naszą misję w Iraku. Sprawimy, że Polacy z emigracji będą chcieli wracać do domu i inwestować w Polsce. Podniesiemy poziom edukacji i upowszechnimy Internet. Podejmiemy rzeczywistą walkę z korupcją”. Co do tego ostatniego, dziesiątego punktu mam poważne wątpliwości, bo zmniejszenie poziomu finansowania Centralnego Biura Antykorupcyjnego o ponad 20% na pewno nie będzie temu służyło.</u>
          <u xml:id="u-454.17" who="#SenatorStanisławKarczewski">Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-454.18" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-455">
          <u xml:id="u-455.0" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-455.1" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Proszę o zabranie głosu pana senatora Skorupę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-456">
          <u xml:id="u-456.0" who="#SenatorTadeuszSkorupa">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-456.1" who="#SenatorTadeuszSkorupa">Zgłaszam dwie poprawki dotyczące spraw infrastruktury drogowej w południowej części województwa małopolskiego. I tak: w części 73 „Zakład Ubezpieczeń Społecznych”, zmniejszyć wydatki na dotację do Funduszu Ubezpieczeń Społecznych o kwotę 5 milionów zł, z przeznaczeniem na zwiększenie wydatków majątkowych w części 39 „Transport”, w rozdziale „Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad”, na przygotowanie procesu inwestycyjnego beskidzkiej drogi integracyjnej DK52. Jednocześnie należy dokonać zmian w załączniku nr 5 w planie finansowym Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, polegających na zmniejszeniu przychodów z dotacji i zwiększeniu o 5 milionów zł ujemnego stanu funduszu.</u>
          <u xml:id="u-456.2" who="#komentarz">(Senator Janusz Sepioł: Skąd dokąd jest ta droga?)</u>
          <u xml:id="u-456.3" who="#SenatorTadeuszSkorupa">Pan dobrze zna tę drogę, bo był pan marszałkiem województwa małopolskiego i myślę, że dobrze się pan orientuje.</u>
          <u xml:id="u-456.4" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-457">
          <u xml:id="u-457.0" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Przepraszam bardzo. Panowie, proszę nie przeszkadzać. Jak pan senator skończy, będzie można jeszcze raz wystąpić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-458">
          <u xml:id="u-458.0" who="#SenatorTadeuszSkorupa">Druga poprawka dotyczy części 79 „Obsługa długu krajowego”, w rozdziale „Obsługa skarbowych papierów wartościowych oraz innych instrumentów finansowych na rynku krajowym” zmniejsza się wydatki na obsługę długu publicznego o kwotę 20 milionów zł z przeznaczeniem na zwiększenie wydatków majątkowych w części 39 „Transport”, na drogi publiczne krajowe, na budowę obwodnicy Nowego Sącza. Potrzebne są też obwodnice w ciągu drogi nr 28 dla Mszany Dolnej, Limanowej i Gorlic. Pan senator Sepioł mówi, że tam w tych Gorlicach obwodnica nie jest potrzebna. Widocznie dosyć dawno nie był w tych okolicach i nie zna obecnej sytuacji.</u>
          <u xml:id="u-458.1" who="#komentarz">(Senator Janusz Sepioł: W czasie świąt odwiedziłem tam mamę.)</u>
          <u xml:id="u-458.2" who="#SenatorTadeuszSkorupa">Tam również potrzebna jest obwodnica, o którą występował pan senator Kogut.</u>
          <u xml:id="u-458.3" who="#SenatorTadeuszSkorupa">W związku z wypowiedzią pana senatora Piechniczka o polskości budżetu chciałbym powiedzieć, że mam podobną sytuację. Otóż zbudowano piękny szpital w Nowym Targu. Powstał oddział wykonujący koronarografię, z nowymi urządzeniami i zespołem lekarzy, ludzi, którzy to obsługują. Brakuje tylko zapięcia ostatniego guzika czy postawienia kropki na „i”, to jest kontraktu. Wygląda to tak, jakby ktoś chciał wepchnąć ten szpital w długi. Dlatego zwracam się do Narodowego Funduszu Zdrowia o zapoznanie się z tą sprawą i podpisanie kontraktu, żeby ten oddział mógł zacząć funkcjonować.</u>
          <u xml:id="u-458.4" who="#SenatorTadeuszSkorupa">Bardzo też proszę państwa senatorów o poparcie poprawki zgłoszonej przez senatora Macieja Klimę, dotyczącej elektrowni wodnej w Świnnej Porębie. Każdy dzień zwłoki w oddaniu jej do użytku kumuluje tylko straty. Jest to inwestycja trwająca od ponad trzydziestu lat. Po jej dokończeniu już od pierwszego dnia po uruchomieniu, od momentu rozpoczęcia wytwarzania energii elektrycznej zacznie ona przynosić zyski. Wytwarzanie przez elektrownię wodną białej energii w pewnym sensie zmusza nasz kraj do jak najszybszego uruchomienia jak największej liczby innych takich inwestycji, które wytwarzają energię odnawialną.</u>
          <u xml:id="u-458.5" who="#SenatorTadeuszSkorupa">Chcę jeszcze raz podzielić się z państwem problemami szkolnictwa wyższego. Budżet przeznaczony na szkolnictwo wyższe ma charakter zachowawczy. Jego niski wzrost nominalny w 2008 r., o 3,6%, nie odpowiada potrzebom tego sektora gospodarki polskiej, która pretenduje do nazywania jej opartą na wiedzy. Jak to się bowiem dzieje, że inwestycje w wiedzę rosną dwa i pół raza wolniej niż PKB? Projekt przewiduje budżet na 2008 r. na poziomie 310 miliardów zł, a na szkolnictwo wyższe przeznacza się zaledwie 3,2%. Jeśli weźmiemy pod uwagę osiemset pięćdziesiąt tysięcy studentów stacjonarnych niebędących słuchaczami szkół niepublicznych i samą tylko działalność dydaktyczną, czyli 8 miliardów 458 milionów zł, to łatwo wyliczyć, że na jednego studenta wypada niemal dokładnie 10 tysięcy zł dopłaty budżetowej rocznie. Studia niestacjonarne zostają bez dotacji. W tym samym czasie w szkołach niepublicznych kształcić się będzie sześćset szesnaście tysięcy studentów, którzy przy średnim czesnym wynoszącym 3–4 tysiące zł zapłacą za kształcenie od 1,8 miliarda do 2,5 miliarda zł, a wraz z czterystu czterdziestoma tysiącami studentów niestacjonarnych uczelni publicznych od 3,17 do 4,22 miliarda zł. Obywatele obciążają budżet państwa tym, że finansuje on od 28 do 37% kosztów wykształcenia wyższego Polaków. Aż jeden milion dwa tysiące studentów studiuje na studiach płatnych, a niecały milion na studiach dotowanych przez budżet. Jest to głęboko niesprawiedliwe, gdyż ci, którzy dostają się na podstawie egzaminu na studia publiczne, to zazwyczaj lepiej sytuowane osoby ze środowisk wielkomiejskich. Tym samym łamana jest Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej, w której preambule czytamy o równości praw i powinności. Nie rozdzierajmy też szat nad jakością kształcenia, skoro niepubliczni zdobywają wiedzę za 1/3 ceny wykształcenia publicznego. Fundusz pożyczek i kredytów studenckich powinien być co najmniej trzykrotnie wyższy. Obecnie jest to 1,7% ogółu wydatków w dziale 803. Podwyższenie go byłoby rekompensatą za wspomnianą niesprawiedliwość i w niedługiej perspektywie byłoby niezbyt dużym obciążeniem dla budżetu. Prawdopodobnie nie ma politycznej woli dla wprowadzenia studiów płatnych, ale taki system z bogatym, piętnastomiliardowym funduszem, systemem pomocy materialnej byłby rzeczywiście śmiałym, skutecznym i postępowym rozwiązaniem. Dodam, że pomogłoby to państwu w rozsupłaniu problemu wykształconych absolwentów opuszczających po zdobyciu wykształcenia nasz kraj. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-458.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-459">
          <u xml:id="u-459.0" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-459.1" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Poproszę o zabranie głosu pana senatora Dobkowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-460">
          <u xml:id="u-460.0" who="#SenatorWiesławDobkowski">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-460.1" who="#SenatorWiesławDobkowski">Trzeba na początek potwierdzić wypowiedź pana senatora Karczewskiego o tym, że te listy indykatywne były tworzone na wiosnę 2007 r. Byłem akurat wtedy w Sejmiku Województwa Łódzkiego i pamiętam, że to nie było w czasie wyborów, tylko grubo przed wyborami, a więc nie miało to znaczenia, nie miało to wpływu, nie było to tworzone na łapu capu w czasie wyborów.</u>
          <u xml:id="u-460.2" who="#SenatorWiesławDobkowski">Chciałbym się przyłączyć do wypowiedzi pana marszałka Zbigniewa Romaszewskiego z początku dzisiejszej debaty, wypowiedzi dotyczącej przeznaczenia dodatkowych środków dla kombatantów. Mówi się, że w roku 1989 Polska odzyskała niepodległość. Miarą niepodległości i suwerenności naszej ojczyzny jest stosunek do tych, którzy o nią walczyli, ponosili ofiary, często w postaci utraty zdrowia i życia. Zmarłym stawia się pomniki i dobrze, że się je stawia, jeżeli na nie zasłużyli. Często jednak zapomina się o żyjących. Wydawało się, że ci, którzy w okresie II wojny światowej i w okresie PRL podjęli nierówną walkę o niepodległość - ich idea była ziarnem, które wydało plon po wielu latach, my teraz z tego korzystamy - ci bohaterowie, ich wkład w to wielkie dzieło zostanie odpowiednio doceniony. Jednak od roku 1989, czyli od czasu, jak mówimy, odzyskania niepodległości, upłynęło prawie dziewiętnaście lat i w tej materii się nic nie zmieniło. Wręcz przeciwnie, ci, którzy działali przeciwko niepodległości Polski, którzy skazywali na wieloletnie więzienia, nawet na śmierć, zadawali tortury najlepszym synom narodu polskiego, mają w niepodległej Polsce eldorado i to na koszt społeczeństwa oraz na koszt swoich ofiar, a ich ofiary i rodziny ofiar często żyją w nędzy. Mówi się o potrzebie dokonywania oszczędności budżetowych, i słusznie, ale oprawcom i przeciwnikom Polski niepodległej państwo nie żałuje środków budżetowych, a żałuje się ich ofiarom.</u>
          <u xml:id="u-460.3" who="#SenatorWiesławDobkowski">Dlatego gorąco chciałbym poprzeć poprawkę pana marszałka dotyczącą zwiększenia wydatków dla kombatantów. Proszę wszystkich senatorów, również z koalicji, z Platformy, która współrządzi krajem, o jej poparcie, żeby nie było podziału na koalicję i opozycję, bo jest to dla nas wspólna sprawa. Wszyscy z tego korzystamy, ci ludzie ponieśli ofiary dla nas i my teraz zbieramy tego owoce.</u>
          <u xml:id="u-460.4" who="#SenatorWiesławDobkowski">Chciałbym przestrzec przed prywatyzacją sektora energetycznego. Wiele na ten temat mówił pan wiceminister skarbu. Energetyka jest jednym z sektorów strategicznych kraju i rząd powinien mieć nad nim kontrolę. Energetyka jest ważnym elementem suwerenności Polski, można powiedzieć, że jest krwiobiegiem gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-460.5" who="#SenatorWiesławDobkowski">W latach dziewięćdziesiątych sprzedano Telekomunikację Polską. Stworzono monopol, który dyktuje ceny, a rozmowy telefoniczne w Polsce należą do najdroższych w Europie. Wcale nie jest tak, że sprywatyzowanie przynosi efekty, bo tutaj efektów nie widać. Najlepiej jest wtedy, gdy są różne podmioty, i państwowe, i prywatne, i jest między nimi konkurencja. To daje efekt. W tym przypadku tego nie ma i obawiam się, że podobnie może być w przypadku energetyki.</u>
          <u xml:id="u-460.6" who="#SenatorWiesławDobkowski">Na koniec chcę zgłosić poprawkę regionalną, zarówno z okręgu piotrkowskiego, jak i radomskiego. Zgłaszam ją w moim imieniu oraz w imieniu panów senatorów Stanisława Karczewskiego, Wojciecha Skurkiewicza, Grzegorza Wojciechowskiego i Przemysława Błaszczyka. Proponujemy w art. 35 zwiększyć wydatki związane z budową, przebudową, remontem, utrzymaniem, ochroną i zarządzaniem infrastrukturą transportu lądowego, finansowaną lub dofinansowaną przez ministra właściwego do spraw transportu o 10 milionów zł. W załączniku nr 2 w części 39 „Transport” w rozdziale 60012 „Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad” proponujemy zwiększyć wydatki majątkowe o 10 milionów zł z przeznaczeniem na budowę drogi krajowej S12, etap I, na odcinku Radom - Piotrków Trybunalski, a w części 78 w rozdziale 75701 „Obsługa zadłużenia zagranicznego, należności i innych operacji zagranicznych” zmniejszyć obsługę długu publicznego o 10 milionów zł. Wspomniana droga to jest część drogi, która łączy Poznań z Lublinem przez Kalisz, Sieradz, Łask, Wadlew, Piotrków Trybunalski, Opoczno i Radom. Stan tej drogi jest bardzo zły, dochodzi tam do wielu wypadków, stłuczek i uszkodzeń samochodów.</u>
          <u xml:id="u-460.7" who="#SenatorWiesławDobkowski">Przy tej okazji chciałbym powiedzieć, że pan premier Tusk, krytykując poprzedni rząd, dawał do zrozumienia, puszczał oko do społeczeństwa, że będzie szybko budował i modernizował drogi. Ta poprawka wychodzi naprzeciw intencji obecnego pana premiera. Wtedy pan premier nie był premierem, a teraz jest, więc ma okazję się wykazać. Proszę panie i panów senatorów, także z Platformy, o poparcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-460.8" who="#SenatorWiesławDobkowski">Jeszcze jedna uwaga ogólna. Ażeby nastąpił rozwój ekonomiczny kraju, potrzebne jest dobre zarządzanie i ciężka praca całego narodu, całego społeczeństwa. Jako katolik wiem, że cuda się zdarzają, ale w ekonomii szczególnie na te cuda liczyć nie możemy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-460.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-461">
          <u xml:id="u-461.0" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-461.1" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Poproszę o zabranie głosu pana senatora Wacha.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-462">
          <u xml:id="u-462.0" who="#SenatorPiotrWach">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-462.1" who="#SenatorPiotrWach">W odróżnieniu od moich poprzedników nie mam poprawek. Chciałbym przedstawić kilka uwag ogólnych, dotyczących budżetu, przede wszystkim w zakresie planów przyszłościowych, jakie przedstawiał pan minister Rostowski, ale nie tylko, chciałbym się odnieść również do kilku spraw szczegółowych.</u>
          <u xml:id="u-462.2" who="#SenatorPiotrWach">Priorytetem jest, o czym mówił pan minister i wiele osób to podkreślało, redukcja deficytu budżetowego. Deficyt budżetowy w tym roku jest mniej więcej rzędu 28 miliardów zł i mniej więcej tyle samo kosztuje obsługa długu publicznego. A więc właściwie cały wysiłek związany z zadłużaniem przeznaczany jest na to, aby obsłużyć długi poprzednie, a z tego, co słyszeliśmy, dług skumulowany jest rzędu 550 miliardów. Jest to absolutny priorytet, bo nie możemy się zadłużać w nieskończoność, nie pozwala na to konstytucja, ale jednocześnie dalsze zadłużanie kraju prowadziłoby do tego, że kolejne budżety byłyby coraz bardziej ograniczane. Była o tym mowa, nie będę już tego rozwijał.</u>
          <u xml:id="u-462.3" who="#SenatorPiotrWach">Chciałbym tylko przedstawić pewną ilustrację. Mianowicie, kiedyś wydawał nam się gigantyczny dług dolarowy, który został, można powiedzieć, po Polsce Ludowej. Była redukcja tego długu. Powstał Klub Paryski, zresztą nie tylko on, ale on zarządzał główną częścią długu. Wydawało nam się, że to jest coś strasznego. Oczywiście, redukcja, rozłożenie w czasie. Teraz obsługa długu zagranicznego w ramach obsługi całkowitej to jest zaledwie 6 miliardów wobec 22 miliardów długu krajowego. A więc, po pierwsze, kraj jest znacznie bogatszy i ma znacznie wyższy produkt krajowy, ale po drugie, my się wewnątrz sami zadłużamy i zadłużyliśmy się znacznie bardziej niż trzeba. Oczywiście na pewnym etapie rozwoju zadłużenie jest potrzebne, żeby wystartować, żeby mieć możliwości rozwojowe, ale teraz, przy wysokim wzroście gospodarczym dalszy deficyt, jego pogłębianie jest po prostu krokiem nierozważnym, niewłaściwym. Dlatego też uważam, że to jest priorytet, który powinien dominować w przyszłości. W tym roku został on lekko zaznaczony, bo trudno tu mówić o prawdziwej redukcji, jest to niewielka redukcja deficytu, ale symboliczna, znacząca w sensie wskazania kierunku. Powinno to sięgać znacznie głębiej, szczególnie w sytuacji, gdy wzrost gospodarczy będzie przekraczał 5% rocznie.</u>
          <u xml:id="u-462.4" who="#SenatorPiotrWach">Nakłady prorozwojowe. Na ten temat jeszcze powiem szczegółowiej. Jest to dla nas bardzo istotna sprawa, odnosiło się do tego wiele osób, bo rozwój i przyszłość kraju właśnie od tego zależy. Od prywatnych przedsiębiorców, w tym drobniejszych, oraz od nakładów prorozwojowych zależy to, czy będziemy dysponowali czymś poza pracą, poza pracą ludzką, która powoli przestaje być tania. W związku z tym nie można liczyć na to, nie musi być tak, że kolejne fabryki samochodowe, wymagające pewnych kwalifikacji, ale do których my sami właściwie niewiele wnosimy, muszą powstawać.</u>
          <u xml:id="u-462.5" who="#SenatorPiotrWach">Redukcja danin publicznych. Pozostaje to oczywiście w pewnym konflikcie z redukcją deficytu, jest tu pewna trudność, ale również tą drogą musimy iść i zdecydowanie należy poprzeć plany ministra finansów w tym zakresie, a także w zakresie prywatyzacji. Nie zgadzam się z moimi poprzednikami, którzy właściwie wyraźnie przedstawiali zastrzeżenia dotyczące prywatyzacji. Proszę państwa, wiemy o tym, wskazują na to liczne dowody, że państwo jest złym pracodawcą, pracodawcą mało efektywnym, a poza tym demoralizującym pracowników. No, nie chciałbym nikogo obrażać, ale dotyczy to zarówno górnictwa, jak i wielu innych dziedzin. Energetyka też nie powinna być wyłączona z zakresu prywatyzacji. Nie jest prawdą, przynajmniej w mojej ocenie, że prywatyzacja telekomunikacji przyniosła złe skutki. Gdyby nie prywatyzacja w tym zakresie... Oczywiście tutaj obowiązują inne mechanizmy regulacyjne, i wewnętrzne, i unijne, które właściwie zapobiegają wzrostowi cen. Wiadomo, że jeżeli jest to możliwe, to właściciel przedsiębiorstwa stara się uzyskać jak najwyższe zyski, stąd ta tendencja, ale właściwie mechanizmów regulacyjnych krajowych i unijnych jest wystarczająco dużo, żeby to redukować. Gdybyśmy nie przeprowadzili tej prywatyzacji, to nadal byłyby kolejki czekających na telefony, i to telefony stacjonarne, i tkwilibyśmy w beznadziejnej sytuacji. Tak że zupełnie nie zgadzam się z tą krytyką. Uważam, że prywatyzację należy prowadzić jak najdalej, jak najintensywniej, oczywiście dbając przy tym o dochody państwa, ale przede wszystkim o to, żeby właścicielami środków były różne podmioty.</u>
          <u xml:id="u-462.6" who="#SenatorPiotrWach">Teraz sprawy szczegółowe. Odbył się tu lament w sprawie cięć, w niewielkim stopniu uzasadniony. Przede wszystkim dotknęły one dziedzin, w których przewidziany był duży wzrost nakładów budżetowych, bo mało który dział w sposób bezwzględny zmniejszył swoje wydatki w porównaniu z rokiem poprzednim.</u>
          <u xml:id="u-462.7" who="#SenatorPiotrWach">Jeżeli chodzi o Instytut Pamięci Narodowej, który był tu wielokrotnie przywoływany, to wiadomo, że choćby ustawa lustracyjna, która była rozdęta do niemożliwych rozmiarów - krytykowaliśmy ją tutaj w poprzedniej kadencji - także w zakresie olbrzymich katalogów i całego przerobu, w zasadniczej mierze w sensie ilościowym wypadła z tych działań. Nie chcę się specjalnie tego czepiać, dotyczy to różnych dziedzin. Poza tym argumentem jest to, że nastąpiła jednak zmiana priorytetów. Nie jest już w takim zakresie priorytetem to, co było.</u>
          <u xml:id="u-462.8" who="#SenatorPiotrWach">Jeśli chodzi o sprawy szczegółowe, to mogę powiedzieć, że prawdziwym priorytetem w dotychczasowym budżecie w mojej ocenie jest obrona narodowa i chyba słusznie. To jest jedyna dziedzina, która ma właściwie specjalną ustawę, która ma zapewnione 1,95% PKB i nakłady rosną tam właściwie regularnie, tak jak rośnie produkt krajowy. Obrona narodowa szykuje się do tego, aby w przyszłym roku walczyć o pełne 2% PKB. My w znacznej mierze się z tym zgadzamy, dlatego że była to dziedzina zaniedbana, a jest to dziedzina, która w istotny sposób świadczy i o naszym bezpieczeństwie, i o współpracy międzynarodowej w zakresie bezpieczeństwa, i o klasie kraju. Nie chcę temu zaprzeczać. Chcę powiedzieć, że drugi priorytet, ten właśnie innowacyjny, prorozwojowy, a więc nauka, edukacja, innowacyjność, również powinien mieć mechanizm usztywniający. Ja wiem, że to jest wbrew temu, co ogólnie się mówi, także o tym, jaki przegląd ma być dokonany, a mianowicie w kierunku odsztywnienia budżetu. Jednak w tej sytuacji dziedziny prorozwojowe, związane przede wszystkim z nauką i innowacyjnością, będą przegrywały. Pani Minister, zwracam się do pani jako do świadka i osoby obecnej pomimo późnej pory na naszej debacie, tu nie ma co mówić o 3%, jeśli chodzi o obronę narodową, to może dojdzie to do 2%. My byśmy prosili o plan, i od strony politycznej będziemy o to walczyli, który by mówił o 0,5%, 0,75% i 1%. Bądźmy realistami, 1% PKB na naukę z kasy państwowej, a więc ze strony budżetowej, to byłby istotny postęp, byłoby to właściwie potrojenie tego, z czym mamy obecnie do czynienia. Również szkolnictwo wyższe zasługuje na wyższe środki i powinno je mieć, jeśli chcemy mówić o wyższej jakości. Nie ulega to najmniejszej wątpliwości, aczkolwiek w tym przypadku dochody mogą pochodzić z większej liczby źródeł.</u>
          <u xml:id="u-462.9" who="#SenatorPiotrWach">Nasz budżet, który wynosi po stronie wydatków nieco ponad 300 miliardów zł, stanowi z grubsza 25% PKB. Przerabia stosunkowo dużo, nie jest to żaden rekord, ale przerabia stosunkowo dużo. W wielu głosach, które tu padły, pojawiały się różne szczegółowe argumenty, sugestie tego, co należałoby finansować z budżetu. To jest zupełnie zła droga. Budżet musi się konsolidować, budżet musi być zadaniowy, zadania muszą być scalone, żeby był on przejrzysty. W budżecie nie powinny występować liczne szczegółowe zadania.</u>
          <u xml:id="u-462.10" who="#SenatorPiotrWach">Była tu również mowa o poprawkach regionalnych. Poprawki regionalne z punktu widzenia budżetu państwa nie mają żadnego sensu. One mają sens z punktu widzenia indywidualnych posłów z okręgów. Gdybyśmy się umówili, że jest coś takiego do rozdrapania, i byłoby to tak konstruowane, abyśmy mogli się z czymś pokazać w okręgach, no, można by się tak umówić, ale powiedzmy sobie szczerze, sensu to nie ma. Trzeba budować drogi, ale nie tak, że każdy z nas indywidualnie ocenia i buduje rondo w swojej okolicy. To nie jest dobra metoda, powinniśmy się z tym zgodzić.</u>
          <u xml:id="u-462.11" who="#SenatorPiotrWach">Wiele mówiliśmy tu także o ochronie zdrowia. Otóż, budżet państwa w sensie bezpośrednim jest dość zdystansowany do ochrony zdrowia, dlatego że występują tu niewielkie fragmenty, niewielkie zadania i nie ma sensu tego rozszerzać. Niestety, nie można się z tego wyswobodzić, ponieważ mówi o tym konstytucja, mówi o tym cały jeden artykuł. Jeżeli chodzi o moje prywatne zdanie, to mnie wystarczyłby właściwie zapis o tym, że każdy ma równy dostęp do ochrony zdrowia oraz że kobiety i dzieci są szczególnie traktowane. Wszystko ponad to, po pierwsze, jest uciążliwe dla budżetu, co nie jest najważniejsze, ale po drugie, jest niewykonalne. Właściwie z tym teraz walczymy. Oczywiście trochę przerysowuję, to jest pogląd, powiedziałbym, nieco skrajnie liberalny, ale generalnie sprawę ujmując, trzeba zmierzać w tę stronę i zdecydowanie poprzeć program pana ministra finansów, który chce zredukować deficyt i iść w kierunku prorozwojowym oraz doprowadzić do przejrzystości budżetu państwa. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-462.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-463">
          <u xml:id="u-463.0" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-463.1" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Poproszę o zabranie głosu pana senatora Cichonia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-464">
          <u xml:id="u-464.0" who="#SenatorZbigniewCichoń">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-464.1" who="#SenatorZbigniewCichoń">Ja, przysłuchując się tej debacie, doszedłem na koniec, bo jest już dosyć późna pora, do chyba optymistycznego wniosku. Otóż, w wielu punktach nasze spojrzenia znajdują jakiś wspólny obszar, jakieś rozwiązanie, jeśli chodzi o przyjęcie tego budżetu. Mam tu na myśli z jednej strony spojrzenie Platformy Obywatelskiej, z drugiej strony - PiS. Ucieszyło mnie to, że pan senator Zientarski przyjął to, co wcześniej przedstawiał klub PiS, że istnieją pełne podstawy ku temu, aby zwiększyć nakłady na wymiar sprawiedliwości, również to, co dostrzegł pan marszałek Romaszewski, że istnieje nawet szansa pozyskania pewnych środków poprzez znalezienie pozycji dochodów w niektórych okręgach sądowych. Mam tu na myśli bodajże okręg krakowski i kilka innych.</u>
          <u xml:id="u-464.2" who="#SenatorZbigniewCichoń">Ale, proszę państwa, w ślad za tym proponowałbym, żeby zauważyć jeszcze jedną rzecz - że wymiar sprawiedliwości będzie funkcjonował prawidłowo jedynie wtedy, i wtedy będzie potrzebny, gdy instytucje, które go poprzedzają, jeśli chodzi o działalność, dostarczą mu w ogóle pracy. Czyli musi być dofinansowana prokuratura, musi być dofinansowane Centralne Biuro Antykorupcyjne, musi być dofinansowana Najwyższa Izba Kontroli. Jeżeli będą duże cięcia budżetowe dla tych instytucji, które na skutek tych cięć nie będą w stanie wykonać swoich zadań, to w zasadzie wymiar sprawiedliwości nie będzie miał nic do czynienia w sferze sądowej albo nie będą do niego napływały sprawy do osądzenia. To jest jedna kwestia.</u>
          <u xml:id="u-464.3" who="#SenatorZbigniewCichoń">Proszę państwa, również w zagadnieniach dotyczących infrastruktury, zwłaszcza komunikacyjnej, czy w innych projektach widzę zbieżne punkty widzenia, dlatego moja propozycja jest taka, żebyście państwo jako Platforma Obywatelska, po rozważnym przeanalizowaniu propozycji, które padły ze strony PiS - szczególnie co do dofinansowania tych instytucji, które mają zadania do wykonania przed wymiarem sprawiedliwości - je poparli. A wtedy chyba spotkacie się z jednością PiS co do propozycji, które pochodzą z waszego klubu. To byłoby tyle w kwestiach ogólnych.</u>
          <u xml:id="u-464.4" who="#SenatorZbigniewCichoń">Chciałbym jeszcze zgłosić dwie małe poprawki - że tak powiem - o charakterze lokalnym. Chcę prosić, żebyście państwo zechcieli pozytywnie podejść do propozycji, którą przedstawię, dotyczącej zmniejszenia dotacji dla Funduszu Ubezpieczeń Społecznych o kwotę 20 milionów zł, z przeznaczeniem tejże oszczędności na zwiększenie wydatków majątkowych w części 39 „Transport” na Generalną Dyrekcję Dróg Krajowych i Autostrad. A to w celu przygotowania budowy północnego obejścia Krakowa, albowiem jest to inwestycja niezbędna. Stanowi ona kontynuację już rozpoczętej inwestycji i ułatwiłaby komunikację między Krakowem czy w ogóle Małopolską a Śląskiem, jak również pozwoliłaby na zmniejszenie bezrobocia na Śląsku. Kraków bowiem jest tym rejonem, który ma stosunkowo małe bezrobocie. Przy dobrej komunikacji wiele osób ze Śląska poszukujących pracy mogłoby znaleźć ją na terenie Krakowa i Małopolski. To jest jedna sprawa.</u>
          <u xml:id="u-464.5" who="#SenatorZbigniewCichoń">Druga sprawa. Popieram również propozycję, którą zgłosił pan senator Gruszka, aby przeznaczyć rezerwę celową na inwestycje początkowe dla górnictwa węgla kamiennego. W obecnej sytuacji energetycznej, w jakiej Polska się znajduje, uważam, że sięgnięcie do własnych zasobów energetycznych jest jak najbardziej celowe.</u>
          <u xml:id="u-464.6" who="#SenatorZbigniewCichoń">Nie będę już przedłużał. Może dam dobry przykład, żeby nie wyczerpywać dziesięciu minut. Jeżeli wszyscy pójdą tym torem, to szybciej skończymy obrady. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-464.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-465">
          <u xml:id="u-465.0" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-465.1" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">To, że pan nie wyczerpał czasu, to jest pana własna decyzja. Wszyscy senatorowie mają możliwość przemawiać dziesięć minut.</u>
          <u xml:id="u-465.2" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Proszę bardzo, pan senator Misiołek.</u>
          <u xml:id="u-465.3" who="#komentarz">(Senator Andrzej Misiołek: Panie Marszałku! Pani Minister...)</u>
          <u xml:id="u-465.4" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Przepraszam bardzo, czy pan senator te poprawki zgłosił?</u>
          <u xml:id="u-465.5" who="#komentarz">(Senator Zbigniew Cichoń: Przepraszam, zgłosiłem, tak.)</u>
          <u xml:id="u-465.6" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Czy pan...</u>
          <u xml:id="u-465.7" who="#komentarz">(Senator Zbigniew Cichoń: Na piśmie, tak.)</u>
          <u xml:id="u-465.8" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Pan je złożył?</u>
          <u xml:id="u-465.9" who="#komentarz">(Senator Zbigniew Cichoń: Tak, złożyłem na piśmie.)</u>
          <u xml:id="u-465.10" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Dobrze, przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-465.11" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-465.12" who="#komentarz">(Senator Stanisław Karczewski: Ale czy zostały złożone na piśmie?)</u>
          <u xml:id="u-465.13" who="#komentarz">(Senator Zbigniew Cichoń: Tak, zostały złożone na piśmie.)</u>
          <u xml:id="u-465.14" who="#komentarz">(Senator Sekretarz Andrzej Szewiński: Wcześniej były zgłoszone do protokołu.)</u>
          <u xml:id="u-465.15" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Dobrze. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-466">
          <u xml:id="u-466.0" who="#SenatorAndrzejMisiołek">Panie Marszałku! Pani Minister! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-466.1" who="#SenatorAndrzejMisiołek">Przysłuchując się dzisiejszej dyskusji, można było usłyszeć wiele wystąpień politycznych, można było usłyszeć wiele wystąpień technicznych, można było również usłyszeć wiele wystąpień regionalnych. Ja chciałbym odnieść się do kwestii może bardziej ogólnych, do kwestii - tak je nazwijmy - filozofii państwa i filozofii tworzenia budżetu.</u>
          <u xml:id="u-466.2" who="#SenatorAndrzejMisiołek">Jeżeli wyjdziemy od tego założenia, to przed wszystkim powinniśmy zadać sobie pytania: jakie zadania ma państwo i jak dalece państwo ma wypełniać zadania, zastępując inicjatywę poszczególnych obywateli. Ten budżet jest zły. I nie jest on zły dlatego, że został napisany przez poprzednią koalicję. Jest zły dlatego, że z niego zionie filozofią państwa socjalistycznego, zionie kolektywizmem społecznym. To jest podstawowa wada tego budżetu. Żeby nie być gołosłownym, odwołam się do kilku przykładów.</u>
          <u xml:id="u-466.3" who="#SenatorAndrzejMisiołek">Pierwszym z takich przykładów jest to, o czym powiedział pan senator Wach, że deficyt państwa jest równy obsłudze długu. Jeżeli tak będą konstruowane budżety, to nigdy nie spłacimy zadłużenia. Nigdy. Ja posłużę się kilkoma cyframi. Otóż zadłużenie państwa w roku 2005 wynosiło 466 miliardów zł, z pewnymi groszami; w 2006 r. - 504 miliardy zł; w 2007 r. - 545 miliardów zł. Jak widać, to zadłużenie w ciągu niespełna dwóch lat wzrosło o 100 miliardów zł. Jeżeli teraz wysokość obsługi długu jest równa deficytowi, to znaczy, że my spłacamy ten dług z następnego długu. To jest jeden przykład.</u>
          <u xml:id="u-466.4" who="#SenatorAndrzejMisiołek">Drugi przykład to odcinanie się poprzedniej koalicji od rozwiązań, które mogłyby przynieść Polsce daleko idący postęp. Wymienię tutaj tylko kilka elementów. Mianowicie podatek liniowy, który został przez PiS absolutnie odrzucony. Jest to podatek prosty, w miarę uczciwy i sprawiedliwy. Nie wiem, dlaczego Prawo i Sprawiedliwość tego podatku nie chciało. Kolejna sprawa to bon edukacyjny, do czego odniosę się jeszcze w następnej części swojego wystąpienia. On również mógłby uporządkować wiele kwestii, o których dzisiaj mówiono. Ale nie porządkuje, bo go nie ma.</u>
          <u xml:id="u-466.5" who="#SenatorAndrzejMisiołek">Następna sprawa to prywatyzacja służby zdrowia. Tutaj padały różne głosy, jedne za, drugie przeciw prywatyzacji służby zdrowia, ale cały czas mamy do czynienia z pewną nieścisłością. Otóż zgodnie z tym, co było tu dziś mówione, służba zdrowia to tylko medycyna. A proszę zwrócić uwagę, że nie rozmawiamy na tej sali o weterynarii, nie rozmawiamy na tej sali o stomatologii. Dlaczego nie rozmawiamy? Dlatego, że te dwa sektory medycyny są sprywatyzowane w 100%. Weterynarze i stomatolodzy nie stoją pod Sejmem ani pod Urzędem Rady Ministrów i nie protestują. Po prostu my o nich nie rozmawiamy. Oni sami zajęli się pewnym obszarem działalności i ten obszar funkcjonuje bardzo dobrze. Ja chcę tylko powiedzieć, że w zachodniej i południowej części Polski do stomatologów przyjeżdżają Niemcy i Austriacy leczyć zęby w Polsce. Czyli jakość usług jest na odpowiednim poziomie, a konkurujemy z nimi ceną. Elementy, o których mówię, są elementami państwa - może dla niektórych będzie to jakieś określenie obrazoburcze - liberalnego, państwa, które obywatelom pozostawia możliwość samodzielnego tworzenia pewnych obszarów tam, gdzie państwo nie musi funkcjonować.</u>
          <u xml:id="u-466.6" who="#SenatorAndrzejMisiołek">Pozwolę sobie jeszcze na odniesienie się do jednego przykładu, który jest mi bliski, ponieważ jestem nauczycielem akademickim i wywodzę się ze środowiska naukowego. Otóż wielokrotnie dzisiaj była poruszana kwestia podniesienia sum budżetowych przeznaczonych na szkolnictwo wyższe. Ja pozwolę sobie na przytoczenie kilku liczb.</u>
          <u xml:id="u-466.7" who="#SenatorAndrzejMisiołek">Otóż, proszę państwa, w Polsce aktualnie jest czterysta czterdzieści osiem uczelni: sto trzydzieści państwowych i trzysta osiemnaście prywatnych. Uczelnie państwowe stanowią zatem około 30% wszystkich uczelni. W uczelniach państwowych studiuje 67% wszystkich studentów, 33% studiuje w uczelniach prywatnych. Czyli na każdych trzech studentów studiujących jeden studiuje w uczelni prywatnej. Podobne liczby są, jeżeli chodzi o absolwentów. W roku 2005/2006 67% absolwentów to byli absolwenci uczelni państwowych, a 33% absolwenci uczelni prywatnych.</u>
          <u xml:id="u-466.8" who="#SenatorAndrzejMisiołek">I teraz proszę zwrócić uwagę na jedną charakterystyczną sprawę. Uczelnie prywatne obejmują 1/3 tych sektorów, i sektora studentów, i sektora absolwentów, a zatrudniają 17% nauczycieli, uczelnie państwowe zatrudniają 83% nauczycieli. Proponuje się, aby wydatki na działalność dydaktyczną wynosiły niespełna 7 miliardów zł. Mówimy o wydatkach przeznaczanych tylko i wyłącznie dla uczelni państwowych. Proponujemy podnieść jeszcze te kwotę. Ja tutaj przedstawię taką koncepcję, że podniesienie tej kwoty jest wzrostem niesprawiedliwości, jaka w Polsce ma miejsce. 1/3 studentów płaci za swoje studia, nic nie kosztują oni budżetu państwa. Aktualnie wykształcenie 1/3 Polaków na wyższych uczelniach nie kosztuje budżetu państwa nic. Ci ludzie płacą podatki tak samo jak wszyscy pozostali i są traktowani niesprawiedliwie. Oni po skończeniu studiów trafiają właśnie do gospodarki. Ale my o nich tu nie rozmawiamy, nie rozmawiamy o nich dlatego, że oni nas nic nie kosztują, tak samo jak nie rozmawiamy tu o weterynarzach i o stomatologach.</u>
          <u xml:id="u-466.9" who="#SenatorAndrzejMisiołek">Myślę, że ta cała debata, jaka dzisiaj się odbywa, jest przykładem na to, że jakby zagubiliśmy się w szczegółach, mówimy o szczegółach, mówimy o zakupie instrumentów do szkoły muzycznej, mówimy o zbudowaniu drogi czy jakieś dróżki wokół miasta, a nie mówimy o generalnej koncepcji państwa, która powinna być tutaj, w tej Izbie szczególnie mocno pokazana.</u>
          <u xml:id="u-466.10" who="#SenatorAndrzejMisiołek">Ja, proszę państwa, na koniec posłużę się cytatem z Ludwiga von Misesa: w gospodarce rynkowej nikt nie ubożeje z tego powodu, że inni są bogaci. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-466.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-466.12" who="#komentarz">(Przewodnictwo obrad obejmuje wicemarszałek Marek Ziółkowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-467">
          <u xml:id="u-467.0" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-467.1" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Pana senatora Lucjana Cichosza proszę o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-468">
          <u xml:id="u-468.0" who="#SenatorLucjanCichosz">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Pora jest późna, więc postaram się mówić krótko.</u>
          <u xml:id="u-468.1" who="#SenatorLucjanCichosz">Zostałem poniekąd wywołany jako lekarz weterynarii i muszę się odnieść do wypowiedzi swojego przedmówcy. Nie jest tak, jak pan senator Misiołek twierdzi, że lekarze weterynarii żyją dobrze. Jestem lekarzem weterynarii, pracowałem dwadzieścia dwa lata w terenie i wiem, jak się żyje po sprywatyzowaniu. Podobnie polecam pytać środowiska wiejskie, jakie jest uzębienie u dzieci i u dorosłych. To nie jest tak, że jest to już załatwione sprywatyzowaniem. Panie Senatorze, może i dobrze żyje lekarz weterynarii, ale w mieście z piesków, a na wsi często nie ma czego leczyć, bo po prostu rolników nie stać na to. Trzodę chlewną mało kto leczy, koni nie ma, jedynie bydło się leczy. Psów na wsi się nie leczy. Ale to nie o to chodzi.</u>
          <u xml:id="u-468.2" who="#SenatorLucjanCichosz">Odniosę się również, bo zostałem sprowokowany przez senatora Macha...</u>
          <u xml:id="u-468.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Wacha.)</u>
          <u xml:id="u-468.4" who="#SenatorLucjanCichosz">...do telefonizacji.</u>
          <u xml:id="u-468.5" who="#SenatorLucjanCichosz">Panie Senatorze, w 1990 r. byłem przewodniczącym rady gminy. Ja wiem, ile środowiska wiejskie włożyły pieniędzy w Telekomunikację Polską, ile włożyły samorządy i mieszkańcy. To była spółka, składaliśmy się na to i sprzedano to za niewielką odpłatność. Jako wójt, który w ubiegłym roku chciał dokończyć telefonizację gminy, wiem, jak trudno w tym momencie jest stelefonizować wioski. Może łatwo jest na Marszałkowskiej w Warszawie, bo w jednym bloku jest więcej przełączeń niż w całej wsi. Ja wiem to jako senator, bo dzierżawię od telekomunikacji pomieszczenia na biuro senatorskie. Panie Senatorze, od trzech miesięcy nie mam z kim podpisać umowy, bo dyrektor w Lublinie nie jest w stanie podjąć decyzji, bo w Krakowie jest... Tak wygląda telefonizacja i telekomunikacja.</u>
          <u xml:id="u-468.6" who="#SenatorLucjanCichosz">Szanowni Państwo Senatorowie! Chciałbym jako lekarz weterynarii wesprzeć poprawkę, która została zgłoszona w sprawie zwiększenia środków na zwalczanie chorób zakaźnych z urzędu. Wszyscy mamy świadomość, jakie spustoszenie gospodarcze sieje, nawet w tym roku, ptasia grypa. Na pewno budżet państwa wyłożył i wyłoży na to jeszcze setki tysięcy złotych, może miliony. Dlatego bardzo ważną sprawą jest zwalczanie choroby Aujeszky'ego, bo jest to związane przede wszystkim z możliwością eksportu zwierząt do krajów unijnych. Jeżeli ma nastąpić monitoring zwalczania właśnie tej choroby trzody chlewnej z urzędu, to są potrzebne naprawdę duże nakłady. W przyszłości na pewno odpłaci się to eksportem. Nie szczędźmy na ten cel pieniędzy.</u>
          <u xml:id="u-468.7" who="#SenatorLucjanCichosz">Również bardzo ważna sprawą jest wsparcie poprawki odnoszącej się do polskiej energetyki, naszych kopalń, zgłoszonej przez senatora.</u>
          <u xml:id="u-468.8" who="#SenatorLucjanCichosz">Szanowni Państwo Senatorowie, zostałem również zobowiązany do przedstawienia Wysokiej Izbie stanowiska rady powiatu, której jestem członkiem; z woli wyborców zostałem senatorem. Rada Powiatu w Krasnymstawie w dniu 28 grudnia 2007 r. przedstawiła swoje stanowisko w sprawie braku zabezpieczenia finansowego realizacji znowelizowanej ustawy o zakładach opieki zdrowotnej. Jest to na pewno sprawa bardzo ważna dla szpitali powiatowych, dla mniejszych szpitali. I cóż rada powiatu pisze do mnie, a co ja jestem zobowiązany przedstawić Wysokiej Izbie?</u>
          <u xml:id="u-468.9" who="#SenatorLucjanCichosz">Od 1 stycznia 2008 r. obowiązuje znowelizowana ustawa o zakładach opieki zdrowotnej, dostosowująca polskie prawo do postanowień dyrektywy nr 2003/88 Wspólnoty Europejskiej, Rady Europy i Parlamentu Europejskiego. Wprowadza ona dwie niezwykle ważne zmiany, to jest godziny dyżuru lekarskiego zalicza do godzin pracy oraz nakłada na lekarzy obowiązek pracy do czterdziestu ośmiu godzin tygodniowo. Ewentualnie za zgodą pracownika, tak zwana klauzula opt-out, do siedemdziesięciu ośmiu godzin tygodniowo. Powoduje to, że przy obecnym stanie kadry lekarskiej oraz braku wyrażenia zgody przez zdecydowaną większość lekarzy w SP ZOZ w Krasnymstawie na pracę powyżej czterdziestu ośmiu godzin tygodniowo zachodzi poważne niebezpieczeństwo, że dostęp do świadczeń zdrowotnych z dniem 1 stycznia 2008 r. zostanie znacznie ograniczony.</u>
          <u xml:id="u-468.10" who="#SenatorLucjanCichosz">Obowiązkiem zabezpieczenia organizacyjnego pracy został obarczony dyrektor jednostki, który, dysponując obecnym stanem kadry lekarskiej oraz zdecydowanie nieodpowiednim funduszem płac, nie jest w stanie sprostać stawianym warunkom płacowym lekarzy. Jednocześnie nie ma on możliwości zabezpieczenia w sposób odpowiedzialny pracy oddziałów szpitalnych oraz poradni specjalistycznych. Większość oddziałów szpitala będzie funkcjonowała w formie ostrego dyżuru, a część poradni specjalistycznych zaprzestanie przyjmowania pacjentów. Stan ten stwarza realne zagrożenia dla zdrowia a nawet życia pacjentów poprzez ograniczenie dostępności do świadczeń zdrowotnych. Opóźnienie w wielu przypadkach diagnostyki i prawidłowego procesu leczenia zuboży ciągłość nadzoru nad pacjentami, wydłuży hospitalizację oraz oczekiwanie na przyjęcie do szpitala. Doraźne zabezpieczenie pracy oddziałów szpitalnych oraz poradni specjalistycznych przy braku zdecydowanych, szybkich działań ze strony Ministerstwa Zdrowia doprowadzi w szybkim czasie do zupełnego chaosu w systemie opieki medycznej, szczególnie w sytuacji zachorowań lub urlopów kadry lekarskiej. Stan ten budzi nasz najgłębszy niepokój ze względu na brak możliwości zabezpieczenia potrzeb zdrowotnych społeczeństwa. Jednocześnie uruchomi to tak zwane błędne koło, skutkiem którego będzie niepełna realizacja podpisanego kontraktu z Narodowym Funduszem Zdrowia oraz zmniejszenie pozyskiwania środków finansowych na realizację statutowych zadań SP ZOZ w Krasnymstawie. Efektem tego będzie pogłębienie kryzysu dotyczącego możliwości zabezpieczenia świadczeń zdrowotnych, a także ich poziomu.</u>
          <u xml:id="u-468.11" who="#SenatorLucjanCichosz">Z tego powodu zwracamy się z apelem do ministra zdrowia, państwa parlamentarzystów oraz wojewody lubelskiego o jak najszybsze zainteresowanie się tym niepokojącym stanem oraz podjęcie stosownych działań mających na celu poparcie naszych racji. Prosimy, aby wykorzystując przedstawione argumenty, postarali się państwo o niezwłoczne dofinansowanie lecznictwa szpitalnego i ambulatoryjnej opieki specjalistycznej oraz doprowadzenie jak najszybciej do debaty sejmowej na temat przyszłości systemu opieki zdrowotnej w Polsce. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-469">
          <u xml:id="u-469.0" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-469.1" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Ten ostatni fragment, który pan senator przedstawiał, oczywiście mógł właściwie być też treścią oświadczenia senatorskiego.</u>
          <u xml:id="u-469.2" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">A teraz pana senatora Janusza Rachonia proszę o zabranie głosu.</u>
          <u xml:id="u-469.3" who="#komentarz">(Senator Lucjan Cichosz: Jestem debiutantem, to...)</u>
          <u xml:id="u-469.4" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Tak, tak, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-470">
          <u xml:id="u-470.0" who="#SenatorJanuszRachoń">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-470.1" who="#SenatorJanuszRachoń">Chciałbym króciutko powiedzieć na temat prywatyzacji Telekomunikacji Polskiej. Nie mam wątpliwości, że gdybyśmy nie dokonali tego kroku, telekomunikacja wyglądałaby dzisiaj tak samo, jak wygląda Poczta Polska. Państwo wiecie, że w dniu dzisiejszym Poczta Polska jest zupełnie niewydolna. Opóźnienia w dostarczaniu przesyłek są horrendalne. Mam nadzieję, że część z państwa miało do czynienia z takimi kopertami z przyklejonym kawałkiem blachy. Tym firmom kurierskim, które przyklejają te kawałki blachy, ponieważ Poczta Polska ma monopol na przesyłki do 40 g, w związku z czym ta przesyłka musi być cięższa, to się opłaca i w terminie ją dostarczają.</u>
          <u xml:id="u-470.2" who="#SenatorJanuszRachoń">A teraz chciałbym powiedzieć kilka słów na temat szkolnictwa wyższego. Szczególnie chciałbym zwrócić się do pana senatora Skorupy.</u>
          <u xml:id="u-470.3" who="#SenatorJanuszRachoń">Po pierwsze, zapewne państwo zauważyliście, że co roku w okolicach czerwca ukazują się w mediach dwie listy. Pierwsza lista tak zwanej stopy bezrobocia wśród ludzi z wyższym wykształceniem i druga, tak zwanych atrakcyjnych kierunków studiów. Te atrakcyjne kierunki studiów to jest politologia, psychologia, marketing, zarządzanie itd. Na tej liście nie ma w ogóle inżynierów.</u>
          <u xml:id="u-470.4" who="#SenatorJanuszRachoń">Jeżeli chodzi o listę stopy bezrobocia wśród ludzi z wyższym wykształceniem, to jest dokładnie taka sama. Co więcej, tak się szczęśliwie złożyło, że dysponuję kserokopią danych GUS na dzień 30 listopada 2006 r., za rok 2007 jeszcze takich nie ma. Z tych danych wynika jednoznacznie, że w końcu 2006 r. w Polsce w ogóle mieliśmy około 2 milionów studentów, dokładnie 1 milion 940 tysięcy. W tym w szkołach na studiach stacjonarnych około 1 miliona i na studiach niestacjonarnych również około 1 miliona. To, że studenci płacą za studia niestacjonarne, jest rzeczą oczywistą. Płacą zarówno na uczelniach publicznych jak i niepublicznych, w całym świecie. Ale najistotniejsza sprawa, to że w uczelniach niepublicznych na studiach stacjonarnych studiuje 146 tysięcy osób. W związku z tym ci, którzy chcą płacić, to jest około 15% studiujących. I teraz mam pytanie. Jeżeli ktoś wie, jak wygląda rynek pracy, i decyduje się pójść do uczelni prywatnej, zapłacić czesne za kierunek studiów: marketing, zarządzanie, politologia, psychologia, pedagogika itd., to jest jego wybór. Ja chcę państwu powiedzieć, że jeżeli wszyscy ci studenci chcieliby przyjść na Politechnikę Gdańską, studiowaliby zupełnie bezpłatnie, ponieważ wyzwaniem dzisiejszych czasów jest struktura studiujących.</u>
          <u xml:id="u-470.5" who="#SenatorJanuszRachoń">Ja chcę państwu powiedzieć, na bazie tych samych danych GUS, że w Polsce na te 2 miliony studiujących matematykę, statystykę i pokrewne kierunki studiuje 0,8%. Wszystkie kierunki techniczne, inżynierskie - niespełna 10%. Około 90% to są kierunki humanistyczne, zarządzanie, ekonomia itd. To jest, Wysoki Senacie, wielki problem, a nie to, czy płacą, czy nie płacą.</u>
          <u xml:id="u-470.6" who="#SenatorJanuszRachoń">Proszę państwa, jeżeli my mamy budować gospodarkę opartą na wiedzy, to te dane statystyczne mówią o zagrożeniu cywilizacyjnym dla naszego kraju. Dzisiaj na rynku polskim nie ma już inżynierów. Na jednego absolwenta elektryka czeka dziesięć miejsc pracy. Państwo jesteście świadomi, że w czerwcu ubiegłego roku Republika Federalna Niemiec otworzyła swoje granice, rynek pracy dla wszystkich inżynierów. Tam dużo wcześniej zdarzyła się ta sama katastrofa. Reasumując, oczywiście, że byłbym zachwycony, gdyby nakłady na szkolnictwo wyższe wzrosły o 100%, ale podzielam pogląd mojego kolegi, przedmówcy, że powinniśmy zdecydowanie koncentrować się na możliwości wykorzystania środków unijnych. I tu mam ogromny apel do resortu nauki i szkolnictwa wyższego, aby udrożnił jak najszybciej środki unijne Zasoby Ludzkie, ponieważ te środki są przeznaczone na programy miękkie, innymi słowy na wspieranie procesu dydaktycznego.</u>
          <u xml:id="u-470.7" who="#SenatorJanuszRachoń">I na koniec chciałbym zwrócić też uwagę Wysokiej Izby, że są dwie różne części: „Szkolnictwo wyższe” i „Nauka”. I bardzo bym prosił, aby nie mieszać tych dwóch rzeczy. Co innego nauka i nakłady na naukę, zupełnie co innego nakłady na dydaktykę i szkolnictwo wyższe.</u>
          <u xml:id="u-470.8" who="#SenatorJanuszRachoń">Chciałbym na koniec jeszcze raz podkreślić, ponieważ to jest taka medialna rzeczywistość: mówi się, czytam często w gazetach, że biedni płacą za studia, bogaci nie płacą. Jest to absolutnie nieprawda. Jeszcze raz powtarzam: na podstawie obiektywnych danych GUS, niespełna 15% studentów studiów dziennych płaci za swoje studia. Ale jakie to są kierunki studiów? Humanistyczne. W kraju poza jedną wyższą szkołą, polsko-japońską szkołą informatyki, nie ma żadnej prywatnej uczelni technicznej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-470.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-471">
          <u xml:id="u-471.0" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-471.1" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Proszę o zabranie głosu pana senatora Grzegorza Wojciechowskiego. Proszę bardzo. Jest to ostatni mówca na naszej liście.</u>
          <u xml:id="u-471.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-471.3" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Widzi pan senator, jak ciepło pana przyjęto z tego powodu.</u>
          <u xml:id="u-471.4" who="#komentarz">(Senator Stanisław Karczewski: Może się jeszcze ktoś dopisać?)</u>
          <u xml:id="u-471.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Pięć minut.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-472">
          <u xml:id="u-472.0" who="#SenatorGrzegorzWojciechowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-472.1" who="#SenatorGrzegorzWojciechowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-472.2" who="#SenatorGrzegorzWojciechowski">Będę mówił...</u>
          <u xml:id="u-472.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Pięć minut.)</u>
          <u xml:id="u-472.4" who="#komentarz">(Wicemarszałek Marek Ziółkowski: Pięć minut, tak, bo pan drugi raz mówi, tak.)</u>
          <u xml:id="u-472.5" who="#SenatorGrzegorzWojciechowski">Pierwszy raz mówię.</u>
          <u xml:id="u-472.6" who="#komentarz">(Wicemarszałek Marek Ziółkowski: Pierwszy? A, nie.)</u>
          <u xml:id="u-472.7" who="#SenatorGrzegorzWojciechowski">Ale będę faktycznie mówił pięć minut, dlatego że moje gardło dłużej pewnie nie wytrzyma. Nie chcę się też powtarzać i powiem o sprawach, o których jeszcze do tej pory nie było mowy. Chodzi mi o nakłady na rolnictwo. Chodzi o kartografię.</u>
          <u xml:id="u-472.8" who="#SenatorGrzegorzWojciechowski">Proszę państwa, stan naszych zasobów geodezyjno-kartograficznych, chodzi mi o ewidencję gruntów, jest bardzo zły. Zdarzają się sytuacje, że to, co jest zapisane w księdze wieczystej, to, co jest zapisane w ewidencji gruntów, różni się od stanu faktycznego o 20–30%, a w skrajnych wypadkach nawet o 50%. Czym to skutkuje? Rolnicy, którzy składają wnioski o dopłaty bezpośrednie, otrzymują sankcje wieloletnie. Ta sytuacja nie może dłużej się powtarzać. Oczywiście księga wieczysta jest księgą publiczną, a dobra wiara ksiąg publicznych jest bardzo istotna.</u>
          <u xml:id="u-472.9" who="#SenatorGrzegorzWojciechowski">Chciałbym jeszcze zwrócić uwagę na jeden aspekt. Chodzi mi o nakłady na rolnictwo, chodzi o rybactwo śródlądowe. Potrzebne są pieniądze, które - ja nie będę zgłaszał tutaj, już od razu mówię, poprawki, daję po prostu paniom i panom senatorom do przemyślenia, ale tutaj jest pewien problem z Sektorowym Programem Operacyjnym „Rybołówstwo” - są niewykorzystane. I to kilka razy było powiedziane. Te pieniądze są potrzebne z uwagi na to, że rocznie w naszym kraju ubywa ponad 2 tysiące ha lustra wody na stawach rybnych. Te stawy rybne są również takim rezerwuarem wody, której obecnie brakuje. One po prostu zatrzymują wodę. Konieczne tu są działania zarówno ze strony ministra rolnictwa, jak i ministra ochrony środowiska. A z mojej analizy budżetu oraz z informacji otrzymanych od ministrów w trakcie posiedzenia komisji rolnictwa wynika, że takiego współdziałania nie ma. Ja nie chcę już tutaj zgłaszać poprawki, bo ona pewnie by przepadła, ale daję to pod rozwagę pań i panów senatorów.</u>
          <u xml:id="u-472.10" who="#SenatorGrzegorzWojciechowski">Jeszcze jedna rzecz. Chciałbym prosić panie i panów senatorów z Platformy Obywatelskiej, aby poparli poprawkę zgłoszoną przez pana senatora Gruszkę, poprawkę dotyczącą inwestycji początkowych w górnictwie węgla kamiennego. Jest to bardzo istotna rzecz, dotycząca bezpieczeństwa energetycznego. Jak wiemy, są tam dwie takie najważniejsze kwestie bezpieczeństwa: to bezpieczeństwo żywnościowe i bezpieczeństwo energetyczne. To, o czym mówiłem wcześniej, to bezpieczeństwo żywnościowe, to, co zgłosił kolega Gruszka, to bezpieczeństwo energetyczne. Wiadomo, każdy potrzebuje mieć co jeść, mówiąc kolokwialnie, i tego, żeby mu było ciepło. To są najważniejsze rzeczy, których człowiek potrzebuje.</u>
          <u xml:id="u-472.11" who="#SenatorGrzegorzWojciechowski">Na koniec chciałbym jeszcze tak ogólnie powiedzieć o budżecie i w pewnym sensie nie zgodzić się tu z kolegami z Prawa i Sprawiedliwości, że ten budżet jest nielogiczny. Według mnie ten budżet jest logiczny, przynajmniej w jednej części. To zmniejszenie nakładów na instytucje takie jak ABW, na sprawy wewnętrzne, powoduje, że w konsekwencji zmniejszone są wydatki, na przykład, na sądownictwo. Uważam, że to jest pewna logika: będzie mniej wykrywanych przestępstw, będzie zatem mniej spraw w sądzie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-473">
          <u xml:id="u-473.0" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-473.1" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Wysoka Izbo, informuję, że lista mówców została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-473.2" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">W tym momencie chcę jeszcze poinformować o rzeczy następującej: w dyskusji ponad trzydzieści osób złożyło wnioski o charakterze legislacyjnym, to znaczy poprawki od pierwszej do dziesiątej. Niektóre poprawki zgłaszane były zresztą wielokrotnie. Jeżeli państwo pozwolą, nie będziemy czytali tych trzydziestu paru nazwisk. Jeszcze było kilka wniosków złożonych bezpośrednio do protokołu i tutaj one wszystkie są odnotowane. Te wszystkie poprawki znalazły się oczywiście u legislatorów.</u>
          <u xml:id="u-473.3" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">W związku z tym zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-473.4" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Teraz zapraszam panią minister, jeszcze raz dziękując za tak długą bytność z nami i zadając pytanie, czy chciałaby się pani ustosunkować do wniosków o charakterze legislacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-473.5" who="#komentarz">(Sekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów Elżbieta Suchocka-Roguska: Panie Marszałku, Szanowni Państwo, wnioski do mnie nie dotarły, w związku z tym znam je tylko z tego, jak państwo je przedstawiali. Wydaje się, że opinię rządu przedstawię na posiedzeniu komisji.)</u>
          <u xml:id="u-473.6" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Rozumiem. Dziękuję bardzo pani minister. Jest to oczywiście odpowiedź taka, jak mogliśmy się spodziewać.</u>
          <u xml:id="u-473.7" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-473.8" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Oczywiście w związku z tym, iż w trakcie dyskusji zgłoszono te wnioski o charakterze legislacyjnym, zgodnie z regulaminem Izby proszę Komisję Gospodarki Narodowej o ustosunkowanie się do przedstawionych w toku debaty nad tym punktem wniosków i przygotowanie sprawozdania w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-473.9" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Informuję, że głosowanie w sprawie ustawy budżetowej przeprowadzone zostanie pod koniec posiedzenia Senatu.</u>
          <u xml:id="u-473.10" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Jeżeli chodzi o posiedzenie, zaraz ogłoszę przerwę do godziny 19.00 dnia jutrzejszego.</u>
          <u xml:id="u-473.11" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">A teraz poproszę pana senatora sekretarza o odczytanie komunikatów, między innymi będzie pracowała Komisja Gospodarki Narodowej. Proszę bardzo, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-474">
          <u xml:id="u-474.0" who="#SenatorSekretarzAndrzejSzewiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-474.1" who="#SenatorSekretarzAndrzejSzewiński">Chciałbym przeczytać komunikaty.</u>
          <u xml:id="u-474.2" who="#SenatorSekretarzAndrzejSzewiński">Posiedzenie Komisji Rodziny i Polityki Społecznej w sprawie przyjęcia planu pracy komisji na rok 2008 odbędzie się w dniu 16 stycznia o godzinie 8.30 w sali nr 176.</u>
          <u xml:id="u-474.3" who="#SenatorSekretarzAndrzejSzewiński">Posiedzenie Komisji Kultury i Środków Przekazu w sprawie wyboru drugiego zastępcy przewodniczącego komisji odbędzie się w dniu jutrzejszym, to jest 16 stycznia o godzinie 9.00 w sali nr 182.</u>
          <u xml:id="u-474.4" who="#SenatorSekretarzAndrzejSzewiński">Posiedzenie Komisji Zdrowia w sprawie zaopiniowania planu pracy Komisji Zdrowia na pierwsze półrocze 2008 r. odbędzie się 16 stycznia o godzinie 10.00 w sali nr 176.</u>
          <u xml:id="u-474.5" who="#SenatorSekretarzAndrzejSzewiński">Posiedzenie Komisji Gospodarki Narodowej w sprawie rozpatrzenia wniosków do ustawy budżetowej na rok 2008 odbędzie się w dniu 16 stycznia o godzinie 10.00 w sali obrad plenarnych.</u>
          <u xml:id="u-474.6" who="#SenatorSekretarzAndrzejSzewiński">Komunikat szefa Kancelarii Senatu, pani minister Ewy Polkowskiej skierowany jest do członków Konwentu Seniorów. Uprzejmie informuję, iż marszałek Senatu zwołuje posiedzenie Konwentu Seniorów w dniu 16 stycznia o godzinie 9.00. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-475">
          <u xml:id="u-475.0" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Proszę państwa, to są wszystkie komunikaty.</u>
          <u xml:id="u-475.1" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Panie i Panowie Senatorowie, chciałbym podziękować tym wszystkim, którzy zostali do tego momentu, zwłaszcza pani minister Elżbiecie Suchockiej-Roguskiej. Jeszcze raz dziękujemy, oczywiście do jutra, Pani Minister. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-475.2" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Ogłaszam przerwę do jutra do godziny 19.00.</u>
          <u xml:id="u-475.3" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu o godzinie 23 minut 48)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>