PPC / ppc

text_structure.xml 572 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810 811 812 813 814 815 816 817 818 819 820 821 822 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843 844 845 846 847 848 849 850 851 852 853 854 855 856 857 858 859 860 861 862 863 864 865 866 867 868 869 870 871 872 873 874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891 892 893 894 895 896 897 898 899 900 901 902 903 904 905 906 907 908 909 910 911 912 913 914 915 916 917 918 919 920 921 922 923 924 925 926 927 928 929 930 931 932 933 934 935 936 937 938 939 940 941 942 943 944 945 946 947 948 949 950 951 952 953 954 955 956 957 958 959 960 961 962 963 964 965 966 967 968 969 970 971 972 973 974 975 976 977 978 979 980 981 982 983 984 985 986 987 988 989 990 991 992 993 994 995 996 997 998 999 1000 1001 1002 1003 1004 1005 1006 1007 1008 1009 1010 1011 1012 1013 1014 1015 1016 1017 1018 1019 1020 1021 1022 1023 1024 1025 1026 1027 1028 1029 1030 1031 1032 1033 1034 1035 1036 1037 1038 1039 1040 1041 1042 1043 1044 1045 1046 1047 1048 1049 1050 1051 1052 1053 1054 1055 1056 1057 1058 1059 1060 1061 1062 1063 1064 1065 1066 1067 1068 1069 1070 1071 1072 1073 1074 1075 1076 1077 1078 1079 1080 1081 1082 1083 1084 1085 1086 1087 1088 1089 1090 1091 1092 1093 1094 1095 1096 1097 1098 1099 1100 1101 1102 1103 1104 1105 1106 1107 1108 1109 1110 1111 1112 1113 1114 1115 1116 1117 1118 1119 1120 1121 1122 1123 1124 1125 1126 1127 1128 1129 1130 1131 1132 1133 1134 1135 1136 1137 1138 1139 1140 1141 1142 1143 1144 1145 1146 1147 1148 1149 1150 1151 1152 1153 1154 1155 1156 1157 1158 1159 1160 1161 1162 1163 1164 1165 1166 1167 1168 1169 1170 1171 1172 1173 1174 1175 1176 1177 1178 1179 1180 1181 1182 1183 1184 1185 1186 1187 1188 1189 1190 1191 1192 1193 1194 1195 1196 1197 1198 1199 1200 1201 1202 1203 1204 1205 1206 1207 1208 1209 1210 1211 1212 1213 1214 1215 1216 1217 1218 1219 1220 1221 1222 1223 1224 1225 1226 1227 1228 1229 1230 1231 1232 1233 1234 1235 1236 1237 1238 1239 1240 1241 1242 1243 1244 1245 1246 1247 1248 1249 1250 1251 1252 1253 1254 1255 1256 1257 1258 1259 1260 1261 1262 1263 1264 1265 1266 1267 1268 1269 1270 1271 1272 1273 1274 1275 1276 1277 1278 1279 1280 1281 1282 1283 1284 1285 1286 1287 1288 1289 1290 1291 1292 1293 1294 1295 1296 1297 1298 1299 1300 1301 1302 1303 1304 1305 1306 1307 1308 1309 1310 1311 1312 1313 1314 1315 1316 1317 1318 1319 1320 1321 1322 1323 1324 1325 1326 1327 1328 1329 1330 1331 1332 1333 1334 1335 1336 1337 1338 1339 1340 1341 1342 1343 1344 1345 1346 1347 1348 1349 1350 1351 1352 1353 1354 1355 1356 1357 1358 1359 1360 1361 1362 1363 1364 1365 1366 1367 1368 1369 1370 1371 1372 1373 1374 1375 1376 1377 1378 1379 1380 1381 1382 1383 1384 1385 1386 1387 1388 1389 1390 1391 1392 1393 1394 1395 1396 1397 1398 1399 1400 1401 1402 1403 1404 1405 1406 1407 1408 1409 1410 1411 1412 1413 1414 1415 1416 1417 1418 1419 1420 1421 1422 1423 1424 1425 1426 1427 1428 1429 1430 1431 1432 1433 1434 1435 1436 1437 1438 1439 1440 1441 1442 1443 1444 1445 1446 1447 1448 1449 1450 1451 1452 1453 1454 1455 1456 1457 1458 1459 1460 1461 1462 1463 1464 1465 1466 1467 1468 1469 1470 1471 1472 1473 1474 1475 1476 1477 1478 1479 1480 1481 1482 1483 1484 1485 1486 1487 1488 1489 1490 1491 1492 1493 1494 1495 1496 1497 1498 1499 1500 1501 1502 1503 1504 1505 1506 1507 1508 1509 1510 1511 1512 1513 1514 1515 1516 1517 1518 1519 1520 1521 1522 1523 1524 1525 1526 1527 1528 1529 1530 1531 1532 1533 1534 1535 1536 1537 1538 1539 1540 1541 1542 1543 1544 1545 1546 1547 1548 1549 1550 1551 1552 1553 1554 1555 1556 1557 1558 1559 1560 1561 1562 1563 1564 1565 1566 1567 1568 1569 1570 1571 1572 1573 1574 1575 1576 1577 1578 1579 1580 1581 1582 1583 1584 1585 1586 1587 1588 1589 1590 1591 1592 1593 1594 1595 1596 1597 1598 1599 1600 1601 1602 1603 1604 1605 1606 1607 1608 1609 1610 1611 1612 1613 1614 1615 1616 1617 1618 1619 1620 1621 1622 1623 1624 1625 1626 1627 1628 1629 1630 1631 1632 1633 1634 1635 1636 1637 1638 1639 1640 1641 1642 1643 1644 1645 1646 1647 1648 1649 1650 1651 1652 1653 1654 1655 1656 1657 1658 1659 1660 1661 1662 1663 1664 1665 1666 1667 1668 1669 1670 1671 1672 1673 1674 1675 1676 1677 1678 1679 1680 1681 1682 1683 1684 1685 1686 1687 1688 1689 1690 1691 1692 1693 1694 1695 1696 1697 1698 1699 1700 1701 1702 1703 1704 1705 1706 1707 1708 1709 1710 1711 1712 1713 1714 1715 1716 1717 1718 1719 1720 1721 1722 1723 1724 1725 1726 1727 1728 1729 1730 1731 1732 1733 1734 1735 1736 1737 1738 1739 1740 1741 1742 1743 1744 1745 1746 1747 1748 1749 1750 1751 1752 1753 1754 1755 1756 1757 1758 1759 1760 1761 1762 1763 1764 1765 1766 1767 1768 1769 1770 1771 1772 1773 1774 1775 1776 1777 1778 1779 1780 1781 1782 1783 1784 1785 1786 1787 1788 1789 1790 1791 1792 1793 1794 1795 1796 1797 1798 1799 1800 1801 1802 1803 1804 1805 1806 1807 1808 1809 1810 1811 1812 1813 1814 1815 1816 1817 1818 1819 1820 1821 1822 1823 1824 1825 1826 1827 1828 1829 1830 1831 1832 1833 1834 1835 1836 1837 1838 1839 1840 1841 1842 1843 1844 1845 1846 1847 1848 1849 1850 1851 1852 1853 1854 1855 1856 1857 1858 1859 1860 1861 1862 1863 1864 1865 1866 1867 1868 1869 1870 1871 1872 1873 1874 1875 1876 1877 1878 1879 1880 1881 1882 1883 1884 1885 1886 1887 1888 1889 1890 1891 1892 1893 1894 1895 1896 1897 1898 1899 1900 1901 1902 1903 1904 1905 1906 1907 1908 1909 1910 1911 1912 1913 1914 1915 1916 1917 1918 1919 1920 1921 1922 1923 1924 1925 1926 1927 1928 1929 1930 1931 1932 1933 1934 1935 1936 1937 1938 1939 1940 1941 1942 1943 1944 1945 1946 1947 1948 1949 1950 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958 1959 1960 1961 1962 1963 1964 1965 1966 1967 1968 1969 1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031 2032 2033 2034 2035 2036 2037 2038 2039 2040 2041 2042 2043 2044 2045 2046 2047 2048 2049 2050 2051 2052 2053 2054 2055 2056 2057 2058 2059 2060 2061 2062 2063 2064 2065 2066 2067 2068 2069 2070 2071 2072 2073 2074 2075 2076 2077 2078 2079 2080 2081 2082 2083 2084 2085 2086 2087 2088 2089 2090 2091 2092 2093 2094 2095 2096 2097 2098 2099 2100 2101 2102 2103 2104 2105 2106 2107 2108 2109 2110 2111 2112 2113 2114 2115 2116 2117 2118 2119 2120 2121 2122 2123 2124 2125 2126 2127 2128 2129 2130 2131 2132 2133 2134 2135 2136 2137 2138 2139 2140 2141 2142 2143 2144 2145 2146 2147 2148 2149 2150 2151 2152 2153 2154 2155 2156 2157 2158 2159 2160 2161 2162 2163 2164 2165 2166 2167 2168 2169 2170 2171 2172 2173 2174 2175 2176 2177 2178 2179 2180 2181 2182 2183 2184 2185 2186 2187 2188 2189 2190 2191 2192 2193 2194 2195 2196 2197 2198 2199 2200 2201 2202 2203 2204 2205 2206 2207 2208 2209 2210 2211 2212 2213 2214 2215 2216 2217 2218 2219 2220 2221 2222 2223 2224 2225 2226 2227 2228 2229 2230 2231 2232 2233 2234 2235 2236 2237 2238 2239 2240 2241 2242 2243 2244 2245 2246 2247 2248 2249 2250 2251 2252 2253 2254 2255 2256 2257 2258 2259 2260 2261 2262 2263 2264 2265 2266 2267 2268 2269 2270 2271 2272 2273 2274 2275 2276 2277 2278 2279 2280 2281 2282 2283 2284 2285 2286 2287 2288 2289 2290 2291 2292 2293 2294 2295 2296 2297 2298 2299 2300 2301 2302 2303 2304 2305 2306 2307 2308 2309 2310 2311 2312 2313 2314 2315 2316 2317 2318 2319 2320 2321 2322 2323 2324 2325 2326 2327 2328 2329 2330 2331 2332 2333 2334 2335 2336 2337 2338 2339 2340 2341 2342 2343 2344 2345 2346 2347 2348 2349 2350 2351 2352 2353 2354 2355 2356 2357 2358 2359 2360 2361 2362 2363 2364 2365 2366 2367 2368 2369 2370 2371 2372 2373 2374 2375 2376 2377 2378 2379 2380 2381 2382 2383 2384 2385 2386 2387 2388 2389 2390 2391 2392 2393 2394 2395 2396 2397 2398 2399 2400 2401 2402 2403 2404 2405 2406 2407 2408 2409 2410 2411 2412 2413 2414 2415 2416 2417 2418 2419 2420 2421 2422 2423 2424 2425 2426 2427 2428 2429 2430 2431 2432 2433 2434 2435 2436 2437 2438 2439 2440 2441 2442 2443 2444 2445 2446 2447 2448 2449 2450 2451 2452 2453 2454 2455 2456 2457 2458 2459 2460 2461 2462 2463 2464 2465 2466 2467 2468 2469 2470 2471 2472 2473 2474 2475 2476 2477 2478 2479 2480 2481 2482 2483 2484 2485 2486 2487 2488 2489 2490 2491 2492 2493 2494 2495 2496 2497 2498 2499 2500 2501 2502 2503 2504 2505 2506 2507 2508 2509 2510 2511 2512 2513 2514 2515 2516 2517 2518 2519 2520 2521 2522 2523 2524 2525 2526 2527 2528 2529 2530 2531 2532 2533 2534 2535 2536 2537 2538 2539 2540 2541 2542 2543 2544 2545 2546 2547 2548 2549 2550 2551 2552 2553 2554 2555 2556 2557 2558 2559 2560 2561 2562 2563 2564 2565 2566 2567 2568 2569 2570 2571 2572 2573 2574 2575 2576 2577 2578 2579 2580 2581 2582 2583 2584 2585 2586 2587 2588 2589 2590 2591 2592 2593 2594 2595 2596 2597 2598 2599 2600 2601 2602 2603 2604 2605 2606 2607 2608 2609 2610 2611 2612 2613 2614 2615 2616 2617 2618 2619 2620 2621 2622 2623 2624 2625 2626 2627 2628 2629 2630 2631 2632 2633 2634 2635 2636 2637 2638 2639 2640 2641 2642 2643 2644 2645 2646 2647 2648 2649 2650 2651 2652 2653 2654 2655 2656 2657 2658 2659 2660 2661 2662 2663 2664 2665 2666 2667 2668 2669 2670 2671 2672 2673 2674 2675 2676 2677 2678 2679 2680 2681 2682 2683 2684 2685 2686 2687 2688 2689 2690 2691 2692 2693 2694 2695 2696 2697 2698 2699 2700 2701 2702 2703 2704 2705 2706 2707 2708 2709 2710 2711 2712 2713 2714 2715 2716 2717 2718 2719 2720 2721 2722 2723 2724 2725 2726 2727 2728 2729 2730 2731 2732 2733 2734 2735 2736 2737 2738 2739 2740 2741 2742 2743 2744 2745 2746 2747 2748 2749 2750 2751 2752 2753 2754 2755 2756 2757 2758 2759 2760 2761 2762 2763 2764 2765 2766 2767 2768 2769 2770 2771 2772 2773 2774 2775 2776 2777 2778 2779 2780 2781 2782 2783 2784 2785 2786 2787 2788 2789 2790 2791 2792 2793 2794 2795 2796 2797 2798 2799 2800 2801 2802 2803 2804 2805 2806 2807 2808 2809 2810 2811 2812 2813 2814 2815 2816 2817 2818 2819 2820 2821 2822 2823 2824 2825 2826 2827 2828 2829 2830 2831 2832 2833 2834 2835 2836 2837 2838 2839 2840 2841 2842 2843 2844 2845 2846 2847 2848 2849 2850 2851 2852 2853 2854 2855 2856 2857 2858 2859 2860 2861 2862 2863 2864 2865 2866 2867 2868 2869 2870 2871 2872 2873 2874 2875 2876 2877 2878 2879 2880 2881 2882 2883 2884 2885 2886 2887 2888 2889 2890 2891 2892 2893 2894 2895 2896 2897 2898 2899 2900 2901 2902 2903 2904 2905 2906 2907 2908 2909 2910 2911 2912 2913 2914 2915 2916 2917 2918 2919 2920 2921 2922 2923 2924 2925 2926 2927 2928 2929 2930 2931 2932 2933 2934 2935 2936 2937 2938 2939 2940 2941 2942 2943 2944 2945 2946 2947 2948 2949 2950 2951 2952 2953 2954 2955 2956 2957 2958 2959 2960 2961 2962 2963 2964 2965 2966 2967 2968 2969 2970 2971 2972 2973 2974 2975 2976 2977 2978 2979 2980 2981 2982 2983 2984 2985 2986 2987 2988 2989 2990 2991 2992 2993 2994 2995 2996 2997 2998 2999 3000 3001 3002 3003 3004 3005 3006 3007 3008 3009 3010 3011 3012 3013 3014 3015 3016 3017 3018 3019 3020 3021 3022 3023 3024 3025 3026 3027 3028 3029 3030 3031 3032 3033 3034 3035 3036 3037 3038 3039 3040 3041 3042 3043 3044 3045 3046 3047 3048 3049 3050 3051 3052 3053 3054 3055 3056 3057 3058 3059 3060 3061 3062 3063 3064 3065 3066 3067 3068 3069 3070 3071 3072 3073 3074 3075 3076 3077 3078 3079 3080 3081 3082 3083 3084 3085 3086 3087 3088 3089 3090 3091 3092 3093 3094 3095 3096 3097 3098 3099 3100 3101 3102 3103 3104 3105 3106 3107 3108 3109 3110 3111 3112 3113 3114 3115 3116 3117 3118 3119 3120 3121 3122 3123 3124 3125 3126 3127 3128 3129 3130 3131 3132 3133 3134 3135 3136 3137 3138 3139 3140 3141 3142 3143 3144 3145 3146 3147 3148 3149 3150 3151 3152 3153 3154 3155 3156 3157 3158 3159 3160 3161 3162 3163 3164 3165 3166 3167 3168 3169 3170 3171 3172 3173 3174 3175 3176 3177 3178 3179 3180 3181 3182 3183 3184 3185 3186 3187 3188 3189 3190 3191 3192 3193 3194 3195 3196 3197 3198 3199 3200 3201 3202 3203 3204 3205 3206 3207 3208 3209 3210 3211 3212 3213 3214 3215 3216 3217 3218 3219 3220 3221 3222 3223 3224 3225 3226 3227 3228 3229 3230 3231 3232 3233 3234 3235 3236 3237 3238 3239 3240 3241 3242 3243 3244 3245 3246 3247 3248 3249 3250 3251 3252 3253 3254 3255 3256 3257 3258 3259 3260 3261 3262 3263 3264 3265 3266 3267 3268 3269 3270 3271 3272 3273 3274 3275 3276 3277 3278 3279 3280 3281 3282 3283 3284 3285 3286 3287 3288 3289 3290 3291 3292 3293 3294 3295 3296 3297 3298 3299 3300 3301 3302 3303 3304 3305 3306 3307 3308 3309 3310 3311 3312 3313 3314 3315 3316 3317 3318 3319 3320 3321 3322 3323 3324 3325 3326 3327 3328 3329 3330 3331 3332 3333 3334 3335 3336 3337 3338 3339 3340 3341 3342 3343 3344 3345 3346 3347 3348 3349 3350 3351 3352 3353 3354 3355 3356 3357 3358 3359 3360 3361 3362 3363 3364 3365 3366 3367 3368 3369 3370 3371 3372 3373 3374 3375 3376 3377 3378 3379 3380 3381 3382 3383 3384 3385 3386 3387 3388 3389 3390 3391 3392 3393 3394 3395 3396 3397 3398 3399 3400 3401 3402 3403 3404 3405 3406 3407 3408 3409 3410 3411 3412 3413 3414 3415 3416 3417 3418 3419 3420 3421 3422 3423 3424 3425 3426 3427 3428 3429 3430 3431 3432 3433 3434 3435 3436 3437 3438 3439 3440 3441 3442 3443 3444 3445 3446 3447 3448 3449 3450 3451 3452 3453 3454 3455 3456 3457 3458 3459 3460 3461 3462 3463 3464 3465 3466 3467 3468 3469 3470 3471 3472 3473 3474 3475 3476 3477 3478 3479 3480 3481 3482 3483 3484 3485 3486 3487 3488 3489 3490 3491 3492 3493 3494 3495 3496 3497 3498 3499 3500 3501 3502 3503 3504 3505 3506 3507 3508 3509 3510 3511 3512 3513 3514 3515 3516 3517 3518 3519 3520 3521 3522 3523 3524 3525 3526 3527 3528 3529 3530 3531 3532 3533 3534 3535 3536 3537 3538 3539 3540 3541 3542 3543 3544 3545 3546 3547 3548 3549 3550 3551 3552 3553 3554 3555 3556 3557 3558 3559 3560 3561 3562 3563 3564 3565 3566 3567 3568 3569 3570 3571 3572 3573 3574 3575 3576 3577 3578 3579 3580 3581 3582 3583 3584 3585 3586 3587 3588 3589 3590 3591 3592 3593 3594 3595 3596 3597 3598 3599 3600 3601 3602 3603 3604 3605 3606 3607 3608 3609 3610 3611 3612 3613 3614 3615 3616 3617 3618 3619 3620 3621 3622 3623 3624 3625 3626 3627 3628 3629 3630 3631 
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Wznowienie posiedzenia o godz. 9 min 10)</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">(Na posiedzeniu przewodniczą wicemarszałkowie Sejmu: Józef Zych, Andrzej Kern, Dariusz Wójcik i Jacek Kurczewski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Proszę o zajmowanie miejsc.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Wznawiam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#WicemarszałekJózefZych">Na sekretarzy powołuję panów posłów Dariusza Kołodziejczyka i Dariusza Sońtę.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#WicemarszałekJózefZych">Protokół i listę mówców prowadzić będzie pan poseł Dariusz Kołodziejczyk.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#WicemarszałekJózefZych">Proszę panów posłów sekretarzy o zajęcie miejsc przy stole prezydialnym.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#WicemarszałekJózefZych">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 11 porządku dziennego: Głosowanie nad wnioskami dotyczącymi projektu regulaminu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#WicemarszałekJózefZych">Przypominam, że Sejm na poprzednim posiedzeniu wysłuchał posła sprawozdawcy Bolesława Twaroga oraz przeprowadził dyskusję, a następnie wyraził zgodę na to, aby ze względu na niezwykle skomplikowany charakter głosowania odroczyć je do obecnego posiedzenia Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-2.7" who="#WicemarszałekJózefZych">Głosowanie będzie bardzo trudne, w związku z czym proszę członków Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich, a także wszystkich wnioskodawców poprawek o ścisłe współdziałanie, gdyż - jak zaznaczyłem - przebieg tego głosowania i charakter zgłaszanych poprawek są wyjątkowo skomplikowane.</u>
          <u xml:id="u-2.8" who="#WicemarszałekJózefZych">Bardzo proszę, aby pan poseł sprawozdawca Bolesław Twaróg zechciał zająć miejsce na mównicy, gdyż od początku mogą być potrzebne wyjaśnienia.</u>
          <u xml:id="u-2.9" who="#WicemarszałekJózefZych">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-2.10" who="#WicemarszałekJózefZych">Komisja przedstawiła w sprawozdaniu 26 wniosków mniejszości, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-2.11" who="#WicemarszałekJózefZych">Przystępujmy do przedstawienia tych wniosków.</u>
          <u xml:id="u-2.12" who="#WicemarszałekJózefZych">W pierwszym wniosku mniejszości dotyczącym art. 3 wnioskodawcy w nowym brzmieniu ust. 3 proponują, aby jeżeli w pierwszym głosowaniu Sejm nie wybierze marszałka Sejmu bezwzględną większością głosów, wybór następował zwykłą większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-2.13" who="#WicemarszałekJózefZych">Komisja natomiast proponuje głosowanie bezwzględną większością głosów, ale po skreśleniu w kolejnych głosowaniach kandydata, który uzyskał w poprzednim głosowaniu najmniejszą liczbę głosów.</u>
          <u xml:id="u-2.14" who="#WicemarszałekJózefZych">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-2.15" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto z posłanek i posłów jest za wnioskiem mniejszości do art. 3 ust. 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-2.16" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-2.17" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-2.18" who="#WicemarszałekJózefZych">Za przyjęciem wniosku głosowało 76 posłów, przeciw - 171, 23 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-2.19" who="#WicemarszałekJózefZych">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości do art. 3 ust. 3 odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-2.20" who="#WicemarszałekJózefZych">W drugim wniosku mniejszości dotyczącym art. 4 wnioskodawcy w nowym brzmieniu ust. 2 proponują przepis stanowiący, że Sejm wybiera trzech wicemarszałków, podczas gdy komisja proponuje, aby liczbę wicemarszałków ustalił Sejm w drodze uchwały.</u>
          <u xml:id="u-2.21" who="#WicemarszałekJózefZych">Ponadto wnioskodawcy proponują skreślenie ust. 3, który stanowi, że marszałek Sejmu zarządza wybory wicemarszałków. Konsekwencją skreślenia tego ustępu byłaby zmiana oznaczenia ust. 4.</u>
          <u xml:id="u-2.22" who="#WicemarszałekJózefZych">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-2.23" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto z posłanek i posłów jest za wnioskiem mniejszości do art. 4 ust. 2 i 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-2.24" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-2.25" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-2.26" who="#WicemarszałekJózefZych">Za przyjęciem wniosku głosowało 49 posłów, przeciw - 196, wstrzymało się od głosu 27 posłów.</u>
          <u xml:id="u-2.27" who="#WicemarszałekJózefZych">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości do art. 4 ust. 2 i 3 odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-2.28" who="#WicemarszałekJózefZych">W trzecim wniosku mniejszości wnioskodawcy w nowym brzmieniu art. 5 proponują, aby Sejm wybierał 14 sekretarzy, a nie 20, jak proponuje komisja.</u>
          <u xml:id="u-2.29" who="#WicemarszałekJózefZych">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-2.30" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto z posłanek i posłów jest za wnioskiem mniejszości do art. 5, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-2.31" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-2.32" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-2.33" who="#WicemarszałekJózefZych">Za przyjęciem wniosku głosowało 87 posłów, przeciw - 167, wstrzymało się od głosu 21 posłów.</u>
          <u xml:id="u-2.34" who="#WicemarszałekJózefZych">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości do art. 5 odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-2.35" who="#WicemarszałekJózefZych">W czwartym wniosku mniejszości dotyczącym art. 8 wnioskodawcy w nowym brzmieniu ust. 6 proponują, aby za nie usprawiedliwioną nieobecność na posiedzeniu Sejmu potrącać posłowi 10% diety, a na posiedzeniu komisji - 5% diety.</u>
          <u xml:id="u-2.36" who="#WicemarszałekJózefZych">Komisja natomiast proponuje, aby w razie nieobecności członka stałej komisji na więcej niż 1/3 jej posiedzeń w okresie 3 miesięcy dieta posła uległa zmniejszeniu o 1/3 w okresie następnych trzech miesięcy.</u>
          <u xml:id="u-2.37" who="#WicemarszałekJózefZych">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-2.38" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto z posłanek i posłów jest za wnioskiem mniejszości do art. 8 ust. 6, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-2.39" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-2.40" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-2.41" who="#WicemarszałekJózefZych">Za przyjęciem wniosku głosowało 59 posłów, przeciw - 200, wstrzymało się od głosu 31 posłów.</u>
          <u xml:id="u-2.42" who="#WicemarszałekJózefZych">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości do art. 8 ust. 6 odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-2.43" who="#WicemarszałekJózefZych">Piąty i szósty wnioski mniejszości dotyczą art. 9.</u>
          <u xml:id="u-2.44" who="#WicemarszałekJózefZych">W pierwszej kolejności głosować będziemy nad wnioskiem szóstym.</u>
          <u xml:id="u-2.45" who="#WicemarszałekJózefZych">W szóstym wniosku mniejszości wnioskodawcy w nowym brzmieniu art. 9 proponują przepisy stanowiące, że klub tworzy co najmniej 3 posłów oraz że każdy klub, a więc także 3-osobowy ma reprezentację w Konwencie Seniorów.</u>
          <u xml:id="u-2.46" who="#WicemarszałekJózefZych">Konsekwencją przyjęcia wniosku będzie zmiana brzmienia ust. 1 w art. 16.</u>
          <u xml:id="u-2.47" who="#WicemarszałekJózefZych">Pan poseł sprawozdawca, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#PosełBolesławTwaróg">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Będę mówił krótko o najważniejszych sprawach. Ponieważ to jest sprawa najbardziej istotna i kontrowersyjna, chciałbym przypomnieć państwu, że przyjęcie tego wniosku oznacza, że nie nastąpią żadne zmiany w dotychczasowej organizacji klubów, w szczególności małe, kilkuosobowe kluby nadal będą miały reprezentację w Konwencie Seniorów. Odrzucenie tego wniosku oznacza, że małe kluby, liczące mniej niż 15 posłów, utracą reprezentację w Konwencie Seniorów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto z posłanek i posłów jest za przyjęciem szóstego wniosku mniejszości dotyczącego art. 9 oraz art. 16 ust. 1, proszę podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#WicemarszałekJózefZych">Za przyjęciem wniosku głosowało 69 posłów, przeciw - 204, wstrzymało się od głosu 27 posłów.</u>
          <u xml:id="u-4.6" who="#WicemarszałekJózefZych">Stwierdzam, że Sejm szósty wniosek mniejszości dotyczący art. 9 ust. 1 oraz art. 16 ust. 1 odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-4.7" who="#WicemarszałekJózefZych">W piątym wniosku mniejszości wnioskodawcy w nowym brzmieniu art. 9 proponują przepis stanowiący, że klub tworzy co najmniej 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-4.8" who="#WicemarszałekJózefZych">Komisja natomiast proponuje, aby posłowie mogli tworzyć kluby lub koła, z tym że klub tworzy co najmniej 15 posłów, a koło co najmniej 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-4.9" who="#WicemarszałekJózefZych">Z wnioskiem tym łączy się poprawka nr 9 dotycząca art. 16 ust. 1.</u>
          <u xml:id="u-4.10" who="#WicemarszałekJózefZych">Czy pan poseł sprawozdawca chce zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-4.11" who="#WicemarszałekJózefZych">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#PosełBolesławTwaróg">W poprawce nr 9 do art. 16 ust. 1 zaproponowano, aby w razie przyjęcia piątego wniosku mniejszości w art. 16 dokonać zmiany uściślającej przez dodanie w ust. 1 po wyrazie: „klubów” wyrazów: „zrzeszających co najmniej 15 posłów”. Jest to zmiana redakcyjna, mająca na celu zapewnienie, że zgodnie z intencją wnioskodawców ograniczenie to odnosi się nie tylko do porozumień międzyklubowych, ale także do samych klubów.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#PosełBolesławTwaróg">Wnioskodawcy tego wniosku mniejszości postanowili przyjąć to uściślenie jako autopoprawkę i dlatego nad piątym wnioskiem mniejszości będziemy głosować łącznie z poprawką nr 9 do art. 16 ust. 1.</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#PosełBolesławTwaróg">Teraz poinformuję o skutkach przyjęcia piątego wniosku mniejszości. Odrzucając szósty wniosek mniejszości, podjęliśmy decyzję, że małe kluby, liczące mniej niż 15 posłów, nie będą miały reprezentacji w Konwencie Seniorów. Komisja Regulaminowa i Spraw Poselskich w art. 9 proponuje, aby kluby liczące mniej niż 15 posłów zmieniły nazwę i zostały nazwane kołami poselskimi. Przyjęcie piątego wniosku mniejszości oznacza, że małe kluby nie utracą swojej nazwy i nadal będą mogły nazywać się klubami. Odrzucenie tego wniosku oznacza, że małe kluby utracą swoją dotychczasową nazwę i będą musiały nazywać się kołami poselskimi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto z posłanek i posłów jest za wnioskiem mniejszości dotyczącym art. 9 oraz poprawką dotyczącą art. 16 ust. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-6.3" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-6.4" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-6.5" who="#WicemarszałekJózefZych">Za przyjęciem wniosku mniejszości oraz poprawki głosowało 104 posłów, przeciw - 177, wstrzymało się od głosu 23 posłów.</u>
          <u xml:id="u-6.6" who="#WicemarszałekJózefZych">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości do art. 9 oraz poprawkę do art. 16 ust. 1 odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-6.7" who="#WicemarszałekJózefZych">Siódmy i ósmy wnioski mniejszości dotyczą art. 19 ust. 1.</u>
          <u xml:id="u-6.8" who="#WicemarszałekJózefZych">Głosować nad nimi będziemy kolejno.</u>
          <u xml:id="u-6.9" who="#WicemarszałekJózefZych">W siódmym wniosku mniejszości dotyczącym art. 19 wnioskodawcy w nowym brzmieniu ust. 1 proponują odmienną strukturę komisji sejmowych, zajmujących się problematyką gospodarczą.</u>
          <u xml:id="u-6.10" who="#WicemarszałekJózefZych">Z tym wnioskiem łączy się dwudziesty szósty wniosek mniejszości dotyczący załącznika określającego przedmiotowy zakres działania komisji.</u>
          <u xml:id="u-6.11" who="#WicemarszałekJózefZych">Nad obydwoma wnioskami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-6.12" who="#WicemarszałekJózefZych">Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#PosełBolesławTwaróg">Przyjęcie tego wniosku oznacza, że likwidacji ulegnie 6 dotychczasowych komisji stałych, a mianowicie: Komisja Handlu i Usług, Komisja Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów, Komisja Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej, Komisja Przekształceń Własnościowych, Komisja Stosunków Gospodarczych z Zagranicą i Gospodarki Morskiej oraz Komisja Systemu Gospodarczego i Przemysłu, zaś w ich miejsce powstaną 4 komisje, tj.: Komisja Budżetu i Finansów, Komisja Gospodarki Narodowej, Komisja Infrastruktury Gospodarczej oraz Komisja Zarządu Majątkiem Państwowym i Prywatyzacji.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#PosełBolesławTwaróg">Nastąpią też odpowiednie zmiany w nazewnictwie komisji w rozdz. 2.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto z posłanek i posłów jest za wnioskiem mniejszości dotyczącym art. 19 ust. 1 oraz za wnioskiem mniejszości dotyczącym załącznika, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-8.3" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-8.4" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-8.5" who="#WicemarszałekJózefZych">Za przyjęciem wniosków mniejszości głosowało 75 posłów, przeciw - 171, wstrzymało się od głosu 35 posłów.</u>
          <u xml:id="u-8.6" who="#WicemarszałekJózefZych">Stwierdzam, że Sejm wnioski mniejszości do art. 19 ust. 1 oraz do załącznika odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-8.7" who="#WicemarszałekJózefZych">W ósmym wniosku mniejszości dotyczącym art. 19 ust. 1 wnioskodawcy w nowym punkcie 4a proponują uzupełnienie wykazu komisji sejmowych o Komisję Kontroli.</u>
          <u xml:id="u-8.8" who="#WicemarszałekJózefZych">Z wnioskiem tym łączy się dwudziesty piąty wniosek mniejszości do załącznika określającego przedmiotowy zakres działania komisji.</u>
          <u xml:id="u-8.9" who="#WicemarszałekJózefZych">Nad obydwoma wnioskami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-8.10" who="#WicemarszałekJózefZych">Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#PosełBolesławTwaróg">Przyjęcie tego wniosku oznacza powołanie stałej Komisji Kontroli. Komisja Regulaminowa i Spraw Poselskich nie przyjęła tego wniosku, uznając, że wszystkie komisje pełnią funkcje kontrolne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto z posłanek i posłów jest za wnioskami mniejszości dotyczącymi art. 19 ust. 1 pkt 4a oraz załącznika, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-10.3" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-10.4" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-10.5" who="#WicemarszałekJózefZych">Za przyjęciem wniosków głosowało 33 posłów, przeciw - 214, wstrzymało się od głosu 48 posłów.</u>
          <u xml:id="u-10.6" who="#WicemarszałekJózefZych">Stwierdzam, że Sejm wnioski mniejszości dotyczące art. 19 ust. 1 pkt 4a oraz załącznika odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-10.7" who="#WicemarszałekJózefZych">W dziewiątym wniosku mniejszości dotyczącym art. 22 wnioskodawcy w nowym brzmieniu ust. 5 proponują przepisy, zgodnie z którymi wniosek w sprawie wyboru lub powołania poszczególnych osób na określone stanowiska państwowe skierowany do komisji może być rozpatrzony na posiedzeniu Sejmu nie wcześniej niż następnego dnia, a w nowym ust. 6 proponują przepis, zgodnie z którym termin ten może być skrócony.</u>
          <u xml:id="u-10.8" who="#WicemarszałekJózefZych">Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PosełBolesławTwaróg">Przyjęcie tego wniosku oznacza, że Sejm nie będzie rozpatrywał kwestii powołania osób na stanowiska państwowe wcześniej niż następnego dnia od skierowania wniosku do właściwej komisji, chociaż będzie istniała możliwość skrócenia postępowania w szczególnych wypadkach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto z posłanek i posłów jest za wnioskiem mniejszości do art. 22, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk...</u>
          <u xml:id="u-12.3" who="#komentarz">(Głosy z sali: Coś się zepsuło. Aparatura nie działa.)</u>
          <u xml:id="u-12.4" who="#WicemarszałekJózefZych">Słucham?</u>
          <u xml:id="u-12.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Trzeba powtórzyć.)</u>
          <u xml:id="u-12.6" who="#WicemarszałekJózefZych">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-12.7" who="#WicemarszałekJózefZych">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-12.8" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto z posłanek i posłów jest za wnioskiem mniejszości do art. 22, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-12.9" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-12.10" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-12.11" who="#WicemarszałekJózefZych">Za przyjęciem wniosku mniejszości głosowało 177 posłów, przeciw - 76, wstrzymało się od głosu 35 posłów.</u>
          <u xml:id="u-12.12" who="#WicemarszałekJózefZych">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości do art. 22 przyjął.</u>
          <u xml:id="u-12.13" who="#WicemarszałekJózefZych">W dziesiątym wniosku mniejszości wnioskodawcy w nowym brzmieniu art. 27 proponują, aby uchwały Sejmu w sprawie wyboru lub powołania poszczególnych osób na określone stanowiska państwowe zapadały zwykłą, a nie bezwzględną większością głosów, jak proponuje komisja.</u>
          <u xml:id="u-12.14" who="#WicemarszałekJózefZych">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#PosełBolesławTwaróg">Jest to wniosek z grupy wniosków systemowych. Przyjęcie tego wniosku oznacza, że wybór osób na szczególnie ważne stanowiska państwowe, a zwłaszcza powołanie i odwołanie rządu będzie odbywało się zwykłą większością głosów. Odrzucenie tego wniosku oznacza, że powoływanie i odwoływanie rządu i osób na stanowiska państwowe będzie się odbywało tak jak dotychczas, bezwzględną większością głosów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto z posłanek i posłów jest za wnioskiem mniejszości do art. 27, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-14.3" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-14.4" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-14.5" who="#WicemarszałekJózefZych">Za przyjęciem wniosku mniejszości głosowało 35 posłów, przeciw - 239, wstrzymało się od głosu 23 posłów.</u>
          <u xml:id="u-14.6" who="#WicemarszałekJózefZych">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości do art. 27 odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-14.7" who="#WicemarszałekJózefZych">W jedenastym wniosku mniejszości dotyczącym art. 28 wnioskodawcy proponują w ust. 2, aby poselski projekt ustawy mógł być wniesiony również przez komisję sejmową, a nie tylko przez grupę co najmniej 15 posłów, jak proponuje komisja.</u>
          <u xml:id="u-14.8" who="#WicemarszałekJózefZych">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#PosełBolesławTwaróg">Przyjęcie tego wniosku oznacza, że komisja sejmowa będzie miała inicjatywę ustawodawczą, natomiast odrzucenie oznacza, że inicjatywa ustawodawcza nie będzie przysługiwała komisjom sejmowym, lecz tylko grupie co najmniej 15 posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto z posłanek i posłów jest za wnioskiem mniejszości do art. 28 ust. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-16.3" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-16.4" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-16.5" who="#WicemarszałekJózefZych">Za przyjęciem wniosku mniejszości głosowało 185 posłów, przeciw - 66, wstrzymało się od głosu 40 posłów.</u>
          <u xml:id="u-16.6" who="#WicemarszałekJózefZych">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości do art. 28 ust. 2 przyjął.</u>
          <u xml:id="u-16.7" who="#WicemarszałekJózefZych">W dwunastym wniosku mniejszości dotyczącym art. 31 wnioskodawcy proponują skreślić ust. 3, stanowiący, że uzasadnienie do projektu ustawy powinno zawierać wyniki przeprowadzonych konsultacji i dyskusji publicznych oraz informować o przedstawionych wariantach i opiniach.</u>
          <u xml:id="u-16.8" who="#WicemarszałekJózefZych">Proszę bardzo pana posła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#PosełBolesławTwaróg">Jeśli ten wniosek zostanie przyjęty, to w uzasadnieniu do projektu ustawy nie trzeba będzie przedstawiać wyników przeprowadzonych konsultacji i dyskusji publicznych oraz informować o przedstawionych wariantach i opiniach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-18.2" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto z posłanek i posłów jest za wnioskiem mniejszości dotyczącym art. 31 ust. 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-18.3" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-18.4" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-18.5" who="#WicemarszałekJózefZych">Za przyjęciem wniosku mniejszości głosowało 87 posłów, przeciw - 155, wstrzymało się od głosu 40 posłów.</u>
          <u xml:id="u-18.6" who="#WicemarszałekJózefZych">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości dotyczący art. 31 ust. 3 odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-18.7" who="#WicemarszałekJózefZych">W trzynastym wniosku mniejszości dotyczącym art. 33 wnioskodawcy w nowym brzmieniu ust. 1 proponują, aby rozpatrywanie projektów ustaw odbywało się w dwóch czytaniach, a projektów uchwał w jednym czytaniu. Konsekwencją przyjęcia tej poprawki będą zmiany w art. 41, art. 43 i art. 45 oraz skreślone zostaną art. 42 i art. 44.</u>
          <u xml:id="u-18.8" who="#WicemarszałekJózefZych">Komisja proponuje rozpatrywanie projektów ustaw w trzech czytaniach, a uchwał w dwóch czytaniach.</u>
          <u xml:id="u-18.9" who="#WicemarszałekJózefZych">Proszę, pan poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#PosełBolesławTwaróg">Przyjęcie tego wniosku oznacza, że Sejm zawsze będzie rozpatrywał ustawy w dwóch czytaniach, a w wyjątkowych wypadkach w trzech czytaniach. Odrzucenie zaś oznacza, że Sejm zawsze będzie rozpatrywał ustawy w trzech czytaniach, a w wyjątkowych wypadkach w dwóch czytaniach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-20.2" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto z posłanek i posłów jest za wnioskiem mniejszości do art.: 33; 41; 42; 43; 44 i 45, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-20.3" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-20.4" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-20.5" who="#WicemarszałekJózefZych">Za przyjęciem wniosku mniejszości głosowało 59 posłów, przeciw - 219, wstrzymało się od głosu 20 posłów.</u>
          <u xml:id="u-20.6" who="#WicemarszałekJózefZych">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości do art. 33 oraz do art. 41–45 odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-20.7" who="#WicemarszałekJózefZych">W czternastym wniosku mniejszości wnioskodawcy w nowym brzmieniu art. 34 proponują, aby pierwsze czytanie przeprowadzane było przede wszystkim na posiedzeniach Sejmu, z możliwością kierowania niektórych projektów do pierwszego czytania do komisji.</u>
          <u xml:id="u-20.8" who="#WicemarszałekJózefZych">Komisja natomiast proponuje, aby pierwsze czytanie odbywało się na posiedzeniu komisji, z wyjątkiem niektórych rodzajów projektów ustaw.</u>
          <u xml:id="u-20.9" who="#WicemarszałekJózefZych">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#PosełBolesławTwaróg">Przyjęcie tego wniosku oznacza, że pierwsze czytanie projektów ustaw będzie się odbywało zawsze na posiedzeniu Sejmu, a w wyjątkowych wypadkach na posiedzeniu komisji, zaś odrzucenie tego wniosku oznacza, że pierwsze czytanie projektów ustaw będzie się odbywało zawsze na posiedzeniu komisji, a w wyjątkowych wypadkach na posiedzeniu Sejmu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto z posłanek i posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości do art. 34, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-22.3" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-22.4" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-22.5" who="#WicemarszałekJózefZych">Za przyjęciem wniosku mniejszości głosowało 128 posłów, przeciw - 148, wstrzymało się od głosu 20 posłów.</u>
          <u xml:id="u-22.6" who="#WicemarszałekJózefZych">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości do art. 34 odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-22.7" who="#WicemarszałekJózefZych">W piętnastym wniosku mniejszości dotyczącym art. 40 ust. 3 wnioskodawcy proponują dodanie przepisu stanowiącego, że za wniosek mniejszości uważa się wniosek zgłoszony przez co najmniej dwóch posłów.</u>
          <u xml:id="u-22.8" who="#WicemarszałekJózefZych">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#PosełBolesławTwaróg">Dotychczas był zwyczaj, że wniosek mniejszości mógł zgłaszać jeden poseł. Przyjęcie tego wniosku oznacza, że tylko dwóch posłów będzie mogło zgłosić wniosek mniejszości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-24.2" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto z posłanek i posłów jest za wnioskiem mniejszości do art. 40 ust. 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-24.3" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-24.4" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-24.5" who="#WicemarszałekJózefZych">Za przyjęciem wniosku mniejszości głosowało 89 posłów, przeciw - 175, wstrzymało się od głosu 23 posłów.</u>
          <u xml:id="u-24.6" who="#WicemarszałekJózefZych">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości do art. 40 ust. 3 odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-24.7" who="#WicemarszałekJózefZych">W szesnastym wniosku mniejszości wnioskodawcy w nowym brzmieniu art. 51 proponują przepis, zgodnie z którym Sejm przyjmuje poprawki Senatu większością głosów, zaś odrzuca większością 2/3 głosów.</u>
          <u xml:id="u-24.8" who="#WicemarszałekJózefZych">Komisja natomiast proponuje przepis, zgodnie z którym poprawkę nie odrzuconą przez Sejm większością 2/3 głosów uważa się za przyjętą.</u>
          <u xml:id="u-24.9" who="#WicemarszałekJózefZych">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#PosełBolesławTwaróg">Jest to jedna ze zmian ustrojowych. Przyjęcie tego wniosku usankcjonuje zasady obowiązujące dotychczas w Sejmie, a polegające na tym, że jeśli Sejm ani nie odrzuci, ani nie przyjmie poprawek Senatu, to powstaje pat legislacyjny. Natomiast odrzucenie tego wniosku oznacza wprowadzenie do głosowania nad poprawkami Senatu nowego rozwiązania polegającego na tym, że jeśli Sejm nie odrzuci poprawki Senatu większością 2/3 głosów, to poprawkę uważa się za przyjętą, co pozwoli uniknąć pata legislacyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Proszę jeszcze raz przeczytać.)</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#WicemarszałekJózefZych">Są wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-26.3" who="#WicemarszałekJózefZych">Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#PosełBolesławTwaróg">Na żądanie panów posłów powtórzę jeszcze raz, co oznacza przyjęcie. Przyjęcie tego wniosku oznacza usankcjonowanie dotychczasowej zasady głosowania. Natomiast odrzucenie oznacza wprowadzenie do głosowania nad poprawkami Senatu nowego rozwiązania polegającego na tym, że jeśli Sejm nie odrzuci poprawki Senatu większością 2/3 głosów, to poprawkę tę uważa się za przyjętą.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Czy to jest jasne?</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-28.2" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto z posłanek i posłów jest za wnioskiem mniejszości do art. 51, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-28.3" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-28.4" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-28.5" who="#WicemarszałekJózefZych">Za przyjęciem wniosku mniejszości głosowało 25 posłów, przeciw - 213, wstrzymało się od głosu 44 posłów.</u>
          <u xml:id="u-28.6" who="#WicemarszałekJózefZych">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości do art. 51 odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-28.7" who="#WicemarszałekJózefZych">Proszę panów posłów sekretarzy o pilne obserwowanie w czasie głosowania, czy ktoś nie zgłasza się do głosu, ponieważ ja porównuję równocześnie przepisy, a byłoby dobrze, żeby takie rzeczy nie uszły mojej uwagi.</u>
          <u xml:id="u-28.8" who="#WicemarszałekJózefZych">W siedemnastym wniosku mniejszości dotyczącym art. 64 wnioskodawcy w nowym brzmieniu ust. 1 proponują, aby orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego kierowane były do wstępnego rozpatrzenia i zaopiniowania do Komisji Ustawodawczej, podczas gdy komisja proponuje, aby w razie potrzeby orzeczenia były kierowane także do właściwej komisji.</u>
          <u xml:id="u-28.9" who="#WicemarszałekJózefZych">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#PosełBolesławTwaróg">Przyjęcie tego wniosku oznacza, że orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego, stwierdzające niezgodność z konstytucją aktu wykonawczego, będzie przed rozpatrzeniem przez Sejm kierowane do zaopiniowania wyłącznie do Komisji Ustawodawczej. Natomiast odrzucenie tego wniosku oznacza, że orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego będzie mogło być przed rozpatrzeniem przez Sejm skierowane nie tylko do Komisji Ustawodawczej, ale także do merytorycznie właściwej komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-30.2" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto z posłanek i posłów jest za wnioskiem mniejszości do art. 64, ust. 1...</u>
          <u xml:id="u-30.3" who="#WicemarszałekJózefZych">Czy pan poseł chciał zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-30.4" who="#komentarz">(Poseł Janusz Szymański: Ja już głosuję.)</u>
          <u xml:id="u-30.5" who="#WicemarszałekJózefZych">Aha, już pan głosuje, przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-30.6" who="#WicemarszałekJózefZych">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-30.7" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto z pań i panów posłów jest za wnioskiem mniejszości do art. 64 ust. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-30.8" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-30.9" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-30.10" who="#WicemarszałekJózefZych">Za przyjęciem wniosku mniejszości głosowało 35 posłów, przeciw - 217, wstrzymało się od głosu 36 posłów.</u>
          <u xml:id="u-30.11" who="#WicemarszałekJózefZych">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości do art. 64 ust. 1 odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-30.12" who="#WicemarszałekJózefZych">W osiemnastym wniosku mniejszości wnioskodawcy proponują skreślenie art. 74, stanowiącego, że w sprawach dyscyplinarnych oraz o pociągnięcie do odpowiedzialności poseł może ustanowić swojego obrońcę spośród posłów.</u>
          <u xml:id="u-30.13" who="#WicemarszałekJózefZych">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#PosełBolesławTwaróg">Przyjęcie tego wniosku oznacza, że poseł będzie mógł swojego obrońcę ustanowić spośród posłów, np. w postępowaniu przed Komisją Regulaminową i Spraw Poselskich. Odrzucenie tego wniosku oznacza, że poseł nie będzie mógł...</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#PosełBolesławTwaróg">Przepraszam, wprowadziłem państwa w błąd. Przyjęcie tego wniosku oznacza, że poseł nie będzie mógł ustanowić swojego obrońcy spośród posłów, a odrzucenie oznacza, że poseł będzie mógł ustanowić swojego obrońcę. Bardzo przepraszam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-32.2" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto z posłanek i posłów jest za wnioskiem mniejszości dotyczącym art. 74, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-32.3" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-32.4" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-32.5" who="#WicemarszałekJózefZych">Za wnioskiem mniejszości głosowało 3 posłów, przeciw - 292, 8 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-32.6" who="#WicemarszałekJózefZych">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości dotyczący art. 74 odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-32.7" who="#WicemarszałekJózefZych">W dziewiętnastym wniosku mniejszości dotyczącym art. 80 wnioskodawcy proponują skreślenie ust. 2, stanowiącego, że w posiedzeniach Komisji Odpowiedzialności Konstytucyjnej oraz komisji powołanych na podstawie art. 23 ust. 5 konstytucji nie mogą uczestniczyć posłowie nie będący członkami tych komisji.</u>
          <u xml:id="u-32.8" who="#WicemarszałekJózefZych">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#PosełBolesławTwaróg">Przyjęcie tego wniosku oznacza, że w posiedzeniach komisji o uprawnieniach śledczych będą mogli brać udział wszyscy posłowie, także nie będący członkami tych komisji. Natomiast odrzucenie tego wniosku oznacza, że w posiedzeniach komisji o uprawnieniach śledczych będą mogli brać udział tylko jej członkowie.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#komentarz">(Głos z sali: I Komisja Odpowiedzialności Konstytucyjnej.)</u>
          <u xml:id="u-33.2" who="#PosełBolesławTwaróg">Dotyczy to również Komisji Odpowiedzialności Konstytucyjnej.</u>
          <u xml:id="u-33.3" who="#PosełBolesławTwaróg">Powtórzę jeszcze raz. Przyjęcie dziewiętnastego wniosku mniejszości oznacza, że w posiedzeniach komisji o uprawnieniach śledczych oraz Komisji Odpowiedzialności Konstytucyjnej będą mogli brać udział wszyscy posłowie, także nie będący członkami tych komisji. Odrzucenie tego wniosku oznacza, że w posiedzeniach komisji o uprawnieniach śledczych i Komisji Odpowiedzialności Konstytucyjnej będą mogli brać udział tylko jej członkowie, czyli inny poseł nie będzie mógł wejść na te posiedzenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-34.2" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto z posłanek i posłów jest za wnioskiem mniejszości do art. 80 ust. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-34.3" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-34.4" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-34.5" who="#WicemarszałekJózefZych">Za przyjęciem wniosku mniejszości głosowało 89 posłów, przeciw - 191, wstrzymało się od głosu 23 posłów.</u>
          <u xml:id="u-34.6" who="#WicemarszałekJózefZych">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości do art. 80 ust. 2 odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-34.7" who="#WicemarszałekJózefZych">W dwudziestym wniosku mniejszości dotyczącym art. 106 wnioskodawcy proponują dodanie nowych ust. 4 i 5, stanowiących, że poseł zabierający głos w dyskusji nie może odczytywać przemówień. Przepis ten nie dotyczyłby posła sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-34.8" who="#WicemarszałekJózefZych">To jest oczywista sprawa.</u>
          <u xml:id="u-34.9" who="#WicemarszałekJózefZych">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-34.10" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto z posłanek i posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości do art. 106, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-34.11" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-34.12" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-34.13" who="#WicemarszałekJózefZych">Za przyjęciem wniosku mniejszości głosowało 47 posłów, przeciw - 216, wstrzymało się od głosu 28 posłów.</u>
          <u xml:id="u-34.14" who="#WicemarszałekJózefZych">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości do art. 106 odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-34.15" who="#WicemarszałekJózefZych">W dwudziestym pierwszym wniosku mniejszości dotyczącym art. 112 wnioskodawcy w nowym ust. 4a i ust. 5a zmierzają do tego, aby przy ustalaniu wymaganej większości w głosowaniach brać pod uwagę głosy za i przeciw, zaś wstrzymujących się od głosu uwzględniać jedynie przy ustalaniu wymaganej liczby głosujących posłów.</u>
          <u xml:id="u-34.16" who="#WicemarszałekJózefZych">Konsekwencją tego wniosku byłyby zmiany w art.: 3, 27 i 71.</u>
          <u xml:id="u-34.17" who="#WicemarszałekJózefZych">Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#PosełBolesławTwaróg">Jest to zasadniczy wniosek. Przyjęcie tego wniosku spowoduje obniżenie wymaganej większości głosów przy głosowaniach, w których obowiązuje większość kwalifikowana, np. 2/3 głosów przy odrzuceniu zastrzeżeń Trybunału Konstytucyjnego, poprawek Senatu itd., oraz rezygnację z wymogu bezwzględnej większości głosów w dotychczasowym znaczeniu, tam gdzie ona obowiązuje, np. przy powoływaniu i odwoływaniu rządu. Po przyjęciu tego wniosku, przy powoływaniu i odwoływaniu rządu obowiązywałaby zwykła większość głosów. Natomiast odrzucenie tego wniosku oznacza pozostawienie dotychczasowych zasad głosowania. W razie gdyby ten wniosek został przyjęty, nastąpi drobna zmiana w treści uwagi, jeśli równocześnie będzie przyjęta jedna z poprawek, ale o tym powiem przy omawianiu poprawek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-36.2" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto z posłanek i posłów jest za wnioskiem mniejszości do art.: 112; 3, 27 i 71, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-36.3" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-36.4" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-36.5" who="#WicemarszałekJózefZych">Za przyjęciem wniosku mniejszości głosowało 46 posłów, przeciw - 227, wstrzymało się od głosu 24 posłów.</u>
          <u xml:id="u-36.6" who="#WicemarszałekJózefZych">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości do art.: 112; 3, 27 i 71 odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-36.7" who="#WicemarszałekJózefZych">W dwudziestym drugim wniosku mniejszości wnioskodawcy proponują skreślenie art. 113, dopuszczającego możliwość reasumpcji głosowania.</u>
          <u xml:id="u-36.8" who="#WicemarszałekJózefZych">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#PosełBolesławTwaróg">Przyjęcie tego wniosku oznacza, że nie będą opisane w regulaminie zasady reasumpcji głosowania, co wcale jednak nie znaczy, że Sejm reasumpcji nie będzie dokonywał. Obecnie przecież zapisu o reasumpcji nie było, a mimo to wielokrotnie reasumpcji dokonywano. Natomiast odrzucenie tego wniosku oznacza, że liczba reasumpcji zostanie ograniczona poprzez ścisłe określenie jej zasad i ograniczenia, jakie zawiera art. 113.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-38.2" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto z pań i panów posłów jest za wnioskiem mniejszości dotyczącym art. 113, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-38.3" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-38.4" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-38.5" who="#WicemarszałekJózefZych">Za przyjęciem wniosku głosowało 3 posłów...</u>
          <u xml:id="u-38.6" who="#WicemarszałekJózefZych">Pana posła Szymańskiego wzywam do nieutrudniania mi prowadzenia obrad.</u>
          <u xml:id="u-38.7" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-38.8" who="#WicemarszałekJózefZych">... przeciw - 270, 18 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-38.9" who="#WicemarszałekJózefZych">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości do art. 113 odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-38.10" who="#WicemarszałekJózefZych">Ale jednocześnie wybaczam panu posłowi, bo przez dwa dni solidnie pomagał nam pan w przygotowaniu tego głosowania.</u>
          <u xml:id="u-38.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-38.12" who="#WicemarszałekJózefZych">Wnioski mniejszości dwudziesty trzeci i dwudziesty czwarty dotyczą art. 126 ust. 2 regulującego tryb powołania i odwołania szefa Kancelarii Sejmu. Najdalej idącym wnioskiem jest wniosek dwudziesty czwarty, nad którym będziemy głosować w pierwszej kolejności. Przyjęcie tego wniosku czyni bezprzedmiotowym wniosek dwudziesty trzeci.</u>
          <u xml:id="u-38.13" who="#WicemarszałekJózefZych">W dwudziestym czwartym wniosku mniejszości dotyczącym art. 126 wnioskodawcy proponują w nowym brzmieniu ust. 2, aby szefa Kancelarii Sejmu powoływało i odwoływało Prezydium Sejmu na wniosek marszałka Sejmu po zasięgnięciu opinii Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich, a nie marszałek Sejmu po zasięgnięciu opinii Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich, jak proponuje komisja.</u>
          <u xml:id="u-38.14" who="#WicemarszałekJózefZych">Konsekwencją przyjęcia tego wniosku będą zmiany w art. 11 ust. 1 pkt 9 oraz w art. 13 ust. 1.</u>
          <u xml:id="u-38.15" who="#WicemarszałekJózefZych">Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#PosełAndrzejTadeuszMazurkiewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Poprawka nr 6d zgłoszona z sali jest poprawką dalej idącą, ponieważ mówi: powołuje i odwołuje szefa Kancelarii Sejmu na wniosek marszałka Sejmu oraz Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich po zasięgnięciu opinii Konwentu Seniorów. Jest ona więc dalej idąca niż ta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Tak, zgadza się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#PosełAndrzejTadeuszMazurkiewicz">I teraz jest kwestia, czy mamy najpierw głosować nad wnioskami mniejszości czy nad dalej idącą poprawką zgłoszoną z sali.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Panie pośle, za chwileczkę to ustalimy.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#PosełBolesławTwaróg">Proszę państwa, do sposobu powołania szefa Kancelarii Sejmu wniesiono aż cztery zmiany, z tego dwa wnioski mniejszości i dwie poprawki. Wynika to stąd, że posłowie niezbyt często są zadowoleni z pracy Kancelarii Sejmu i dlatego chcieliby mieć wpływ na jej pracę.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#PosełBolesławTwaróg">Komisja regulaminowa przyjęła w art. 126 takie rozwiązanie, że szefa Kancelarii Sejmu powołuje i odwołuje marszałek Sejmu po zasięgnięciu tylko opinii komisji regulaminowej. Wszystkie poprawki oraz wnioski mniejszości zmierzają do nadania mocniejszej, a także często politycznej pozycji szefowi Kancelarii Sejmu. Rzeczywiście zgłoszona poprawka, o której mówił pan poseł Mazurkiewicz, jest poprawką najdalej idącą, niemniej jest możliwość przegłosowania najpierw wniosków mniejszości, a gdyby one zostały przyjęte, to później również tej poprawki jako jeszcze dalej idącej niż te wnioski mniejszości.</u>
          <u xml:id="u-43.2" who="#PosełBolesławTwaróg">Prosiłbym, żeby dla niezaciemniania sprawy głosowania przyjąć takie rozwiązanie. Po prostu uznajemy, że nawet jeśli ten wniosek mniejszości, jeden czy drugi, zostanie przyjęty, to gdy będziemy głosowali nad tą poprawką i ona również uzyska akceptację - przyjmiemy rozwiązanie, które jest w poprawce.</u>
          <u xml:id="u-43.3" who="#PosełBolesławTwaróg">Jeśli chodzi o dwudziesty czwarty wniosek mniejszości, to jest to wzmocnienie pozycji szefa Kancelarii Sejmu dzięki temu, że będzie on powoływany nie przez marszałka Sejmu, ale przez Prezydium Sejmu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#WicemarszałekJózefZych">W tym miejscu, Wysoki Sejmie, chciałbym wyjaśnić, że Prezydium Sejmu za chwilę zaproponuje dalszy tryb i sposób głosowania, bo myśmy to dostrzegli. Chodzi o to, żeby nie pomieszać wniosków mniejszości, zgłoszonych tutaj poprawek, a także poprawek redakcyjnych. Dlatego też tryb dalszego głosowania - aby uniknąć jakiejkolwiek niejasności - jest przygotowany i za chwilę zostanie przedstawiony.</u>
          <u xml:id="u-44.2" who="#WicemarszałekJózefZych">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-44.3" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto z posłanek i posłów jest za dwudziestym czwartym wnioskiem mniejszości dotyczącym art. 126 ust. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-44.4" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-44.5" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-44.6" who="#WicemarszałekJózefZych">Za przyjęciem wniosku głosowało 59 posłów, przeciw - 191, od głosu wstrzymało się 33 posłów.</u>
          <u xml:id="u-44.7" who="#WicemarszałekJózefZych">Stwierdzam, że Sejm dwudziesty czwarty wniosek mniejszości dotyczący art. 126 ust. 2 odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-44.8" who="#WicemarszałekJózefZych">Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#PosełBolesławTwaróg">Jeśli chodzi o wniosek dwudziesty trzeci, to tutaj się proponuje, żeby marszałek Sejmu nadal powoływał szefa Kancelarii Sejmu, ale żeby zasięgał nie tylko opinii komisji regulaminowej, ale także opinii Prezydium Sejmu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#WicemarszałekJózefZych">W dwudziestym trzecim wniosku mniejszości dotyczącym art. 126 wnioskodawcy w nowym brzmieniu ust. 2 proponują, aby szefa Kancelarii Sejmu powoływał i odwoływał marszałek Sejmu po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu oraz Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich, podczas gdy komisja proponuje, aby szefa Kancelarii Sejmu powoływał i odwoływał marszałek Sejmu po zasięgnięciu opinii Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Konsekwencją przyjęcia tej poprawki będzie zmiana w art. 11 ust. 1 pkt 9.</u>
          <u xml:id="u-46.2" who="#WicemarszałekJózefZych">Czy są wątpliwości? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-46.3" who="#WicemarszałekJózefZych">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-46.4" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto z posłanek i posłów jest za dwudziestym trzecim wnioskiem mniejszości dotyczącym art. 126 ust. 2 oraz art. 11 ust. 1 pkt 9, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-46.5" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-46.6" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-46.7" who="#WicemarszałekJózefZych">Za przyjęciem wniosku głosowało 64 posłów, przeciw - 159, od głosu wstrzymało się 53 posłów.</u>
          <u xml:id="u-46.8" who="#WicemarszałekJózefZych">Stwierdzam, że Sejm dwudziesty trzeci wniosek mniejszości dotyczący art. 126 ust. 2 oraz art. 11 ust. 1 pkt 9 odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-46.9" who="#WicemarszałekJózefZych">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie wniosków mniejszości.</u>
          <u xml:id="u-46.10" who="#WicemarszałekJózefZych">Wysoki Sejmie! Ponieważ mamy zgłoszone poprawki, a nadto są propozycje komisji dotyczące rozpatrzenia poprawek redakcyjnych, Prezydium Sejmu prosi obecnie, aby przewodnicząca komisji, służby prawne i legislacyjne, pan poseł sprawozdawca oraz pan poseł Szymański zechcieli się spotkać, aby uzgodnić, czy przyjęcie tych poprawek nie spowoduje komplikacji, a więc wyjaśnić wszystkie niejasności.</u>
          <u xml:id="u-46.11" who="#WicemarszałekJózefZych">Zarządzam zatem półgodzinną przerwę do godz. 10.30.</u>
          <u xml:id="u-46.12" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 9 min 55 do godz 10 min 41)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Proszę o zajmowanie miejsc.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Wysoki Sejmie, używając terminologii sądowej, z daleko posuniętej ostrożności sprawdzimy, czy działa urządzenie do obliczania wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-47.2" who="#WicemarszałekJózefZych">Proszę o naciśnięcie przycisków.</u>
          <u xml:id="u-47.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Jeszcze raz.)</u>
          <u xml:id="u-47.4" who="#WicemarszałekJózefZych">Przepraszam. Powtórzymy.</u>
          <u xml:id="u-47.5" who="#WicemarszałekJózefZych">Proszę o naciśnięcie przycisków.</u>
          <u xml:id="u-47.6" who="#komentarz">(Głosy z sali: Niech wszyscy zajmą miejsca. Aparatura nie działa.)</u>
          <u xml:id="u-47.7" who="#WicemarszałekJózefZych">Chwileczkę, trzeba odblokować urządzenie.</u>
          <u xml:id="u-47.8" who="#WicemarszałekJózefZych">Proszę o naciśnięcie przycisków.</u>
          <u xml:id="u-47.9" who="#WicemarszałekJózefZych">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-47.10" who="#WicemarszałekJózefZych">Kontynuować będziemy rozpatrywanie punktu 11 porządku dziennego: Głosowanie nad wnioskami dotyczącymi projektu regulaminu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-47.11" who="#WicemarszałekJózefZych">Proszę o zakończenie rozmów.</u>
          <u xml:id="u-47.12" who="#WicemarszałekJózefZych">W dyskusji zgłoszono dodatkowe poprawki, których zestawienie panie i panowie posłowie otrzymali.</u>
          <u xml:id="u-47.13" who="#WicemarszałekJózefZych">Komisja Regulaminowa i Spraw Poselskich proponuje także, aby nad grupą poprawek redakcyjnych, o czym za chwilę powie pan poseł Bolesław Twaróg, przeprowadzić głosowanie łączne. Ale do tego powrócimy po merytorycznym rozpatrzeniu poprawek.</u>
          <u xml:id="u-47.14" who="#WicemarszałekJózefZych">Obecnie proszę pana posła sprawozdawcę o kolejne przedstawianie poprawek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#PosełBolesławTwaróg">Zanim to nastąpi, panie marszałku, chciałbym państwa poinformować, że ta część poprawek, których numery państwo mają napisane w zestawieniu, jakie zostało dzisiaj doręczone, ulegnie nieco zmodyfikowaniu, a mianowicie niektóre z tych poprawek zostaną wyłączone z łącznego głosowania.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#PosełBolesławTwaróg">Powiem teraz, które to będą poprawki. Zostaną wyłączone poprawki nr: 4g, 7b, 17, 21c...</u>
          <u xml:id="u-48.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Wolniej!)</u>
          <u xml:id="u-48.3" who="#PosełBolesławTwaróg">... Proszę się nie denerwować, powtórzę... 22a i 61. Powtórzę jeszcze raz. Poprawki nr: 4g, 7b, 17, 21c, 22a i 61.</u>
          <u xml:id="u-48.4" who="#PosełBolesławTwaróg">Proszę państwa, z tym że propozycja łącznego głosowania nad tymi poprawkami jest taka, że przegłosujemy je łącznie na końcu rozpatrywania wszystkich poprawek, tzn. jeśli będziemy omawiać je po kolei, to powiem: tę poprawkę proponujemy potraktować jako redakcyjną. Gdyby był protest z sali, to wówczas będziemy nad nią głosować normalnie. Te wszystkie, co do których nie będzie zgłoszony żaden protest, przegłosujemy łącznie po zakończeniu głosowania nad poprawkami.</u>
          <u xml:id="u-48.5" who="#komentarz">(Poseł Janusz Szymański: Jeszcze poprawka nr 45 do art. 94.)</u>
          <u xml:id="u-48.6" who="#PosełBolesławTwaróg">Chciałbym jeszcze powiedzieć, że w tym druku jest błąd, mianowicie w poprawce nr 45 napisano, że to jest poprawka do art. 90, podczas gdy jest to poprawka do art. 94 ust. 1.</u>
          <u xml:id="u-48.7" who="#PosełBolesławTwaróg">Obecnie możemy przystąpić już do głosowania nad poprawkami. Proszę o wzięcie do ręki zestawienia poprawek zgłoszonych w czasie debaty w dniu 22 lipca. Będę je po kolei referował.</u>
          <u xml:id="u-48.8" who="#PosełBolesławTwaróg">W poprawce nr 1 proponuje się, aby do art. 1 ust. 2 dopisać zdanie stwierdzające, że pierwsze posiedzenie Sejmu nowej kadencji otwiera marszałek senior — najstarszy wiekiem poseł. Przyjęcie tej poprawki oznacza, że prezydent nie będzie mógł wybrać na marszałka seniora otwierającego pierwsze posiedzenie Sejmu nowej kadencji posła spośród najstarszych wiekiem posłów, lecz obligatoryjnie pierwsze posiedzenie będzie musiał otwierać najstarszy poseł. Oznacza to, że w wypadku, gdy ten zachoruje, pierwsze posiedzenie w ogóle nie będzie się mogło rozpocząć.</u>
          <u xml:id="u-48.9" who="#komentarz">(Głos z sali: Będzie poseł następny wiekiem.)</u>
          <u xml:id="u-48.10" who="#PosełBolesławTwaróg">Nie, proszę państwa, nie jest to jednoznaczne. Niektórzy z państwa uważają, że gdyby zachorował ten, który jest najstarszy, to może następny z najstarszych otwierać posiedzenie. Rozstrzygniecie to państwo w głosowaniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-49.2" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto z posłanek i posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 1 ust. 2, proszę o podniesienie ręki i naciśnięcie przycisku.</u>
          <u xml:id="u-49.3" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-49.4" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-49.5" who="#WicemarszałekJózefZych">Za przyjęciem poprawki głosowało 55 posłów, przeciw - 184, wstrzymało się od głosu 21 posłów.</u>
          <u xml:id="u-49.6" who="#WicemarszałekJózefZych">Stwierdzam, że poprawka nr 1 nie została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-49.7" who="#WicemarszałekJózefZych">Proszę o poprawkę nr 2.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#PosełBolesławTwaróg">W poprawce nr 2 do art. 2 ust. 5 mamy zmianę redakcyjną, nad którą proponujemy głosować na końcu.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#PosełBolesławTwaróg">W poprawce nr 3a do art. 3 proponuje się, aby przy wyborze marszałka Sejmu w ostatniej turze głosowania wybór następował zwykłą większością głosów. Przyjęcie tej poprawki oznacza, że gdy zostanie tylko dwóch kandydatów na marszałka, to przechodzi ten, który uzyskał zwykłą większość głosów. Natomiast odrzucenie tej poprawki oznacza, że jeśli w ostatniej turze głosowania pozostanie tylko jeden kandydat i nie otrzyma bezwzględnej większości głosów, zarządza się rozpoczęcie procedury od nowa, tj. od zgłaszania nowych kandydatów, czyli tak jak dotychczas się to odbywało.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-51.2" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto z posłanek i posłów jest za przyjęciem poprawki nr 3a, proszę o podniesienie ręki i naciśnięcie przycisku.</u>
          <u xml:id="u-51.3" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-51.4" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-51.5" who="#WicemarszałekJózefZych">Za przyjęciem poprawki głosowało 112 posłów, przeciw - 120, wstrzymało się od głosu 16 posłów.</u>
          <u xml:id="u-51.6" who="#WicemarszałekJózefZych">Stwierdzam, że poprawka nr 3a nie została przyjęta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#PosełBolesławTwaróg">W poprawce nr 3b proponuje się zapis stwierdzający, że jeżeli żaden z dwóch kandydatów na marszałka nie uzyskał bezwzględnej większości głosów, wybory marszałka Sejmu zostają powtórzone poczynając od zgłaszania kandydatów. Jest to szczegółowe doprecyzowanie dotychczas stosowanej procedury. W przypadku gdyby ta poprawka została przyjęta, w poprawce nr 17 nastąpi pewne uściślenie, o którym wtedy powiem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-53.2" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto z posłanek i posłów jest za przyjęciem poprawki nr 3b, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-53.3" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-53.4" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-53.5" who="#WicemarszałekJózefZych">Za przyjęciem poprawki głosowało 73 posłów, przeciw - 164, wstrzymało się od głosu 28 posłów.</u>
          <u xml:id="u-53.6" who="#WicemarszałekJózefZych">Stwierdzam, że poprawka nr 3b nie uzyskała wymaganej większości głosów, a zatem nie została przyjęta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#PosełBolesławTwaróg">Poprawka 4a do art. 8 ust. 1 jest poprawką redakcyjną.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#PosełBolesławTwaróg">W poprawce nr 4b proponuje się w art. 8 dodać ust. 2a w brzmieniu: „Udział posła w głosowaniach podczas posiedzeń Sejmu i w komisjach sejmowych jest jednym z jego podstawowych obowiązków”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-55.2" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto z posłanek i posłów jest za przyjęciem poprawki nr 4b, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-55.3" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-55.4" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-55.5" who="#WicemarszałekJózefZych">Za przyjęciem poprawki głosowało 142 posłów, przeciw - 31, 76 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-55.6" who="#WicemarszałekJózefZych">Stwierdzam, że poprawka nr 4b została przyjęta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#PosełBolesławTwaróg">Poprawka nr 4c do art. 8 ust. 3 oraz poprawka nr 4d do art. 8 ust. 4 są poprawkami redakcyjnymi.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#PosełBolesławTwaróg">Poprawka nr 4e do art. 8 precyzuje, że okolicznością usprawiedliwiającą nieobecność posła na posiedzeniu Sejmu, komisji lub podkomisji jest wypadek losowy lub wykonywanie innych obowiązków poselskich na zlecenie organów Sejmu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto z posłanek i posłów jest za przyjęciem poprawki nr 4e, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-57.2" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-57.3" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-57.4" who="#WicemarszałekJózefZych">Za przyjęciem poprawki głosowało 85 posłów, przeciw - 140, 22 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-57.5" who="#WicemarszałekJózefZych">Stwierdzam, że poprawka nr 4e została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-57.6" who="#WicemarszałekJózefZych">Proszę o przedstawienie następnej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#PosełBolesławTwaróg">W poprawce nr 4f proponuje się w art. 8 w ust. 4 i 5, aby poseł musiał usprawiedliwiać swoją nieobecność nie tylko na posiedzeniu komisji, ale także na posiedzeniu podkomisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-59.2" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto z posłanek i posłów jest za przyjęciem poprawki nr 4f, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-59.3" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-59.4" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-59.5" who="#WicemarszałekJózefZych">Za przyjęciem poprawki głosowało 92 posłów, przeciw - 144, 20 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-59.6" who="#WicemarszałekJózefZych">Stwierdzam, że poprawka nr 4f została odrzucona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#PosełBolesławTwaróg">W poprawce nr 4g do art. 8 ust. 5 proponuje się nadać nowe brzmienie temu ustępowi, a mianowicie takie: „Dane o nie usprawiedliwionych nieobecnościach posłów na posiedzeniu Sejmu lub komisji sejmowej podlegają ogłoszeniu”. W zapisie regulaminowym było, że informacje o nie usprawiedliwionych nieobecnościach posłów na posiedzeniu plenarnym lub komisji sejmowej są jawne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-61.2" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto z posłanek i posłów jest za przyjęciem poprawki nr 4g, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-61.3" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-61.4" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-61.5" who="#WicemarszałekJózefZych">Za przyjęciem poprawki głosowało 82 posłów, przeciw - 150, 31 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-61.6" who="#WicemarszałekJózefZych">Stwierdzam, że poprawka nr 4g została odrzucona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#PosełBolesławTwaróg">Poprawka nr 4h do art. 8 proponuje w ust. 6 zmianę redakcyjną.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#PosełBolesławTwaróg">W poprawce nr 4i proponuje się wprowadzenie do art. 8 ust. 6 zapisu zaostrzającego odpowiedzialność materialną posła za nie usprawiedliwioną nieobecność przez potrącenie 10% diety za nieobecność na posiedzeniu Sejmu lub komisji sejmowej. Przypomnę, że w regulaminie jest stosowne rozwiązanie, tylko troszeczkę inaczej ujmujące tę kwestię.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-63.2" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto z posłanek i posłów jest za przyjęciem poprawki nr 4i, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-63.3" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-63.4" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-63.5" who="#WicemarszałekJózefZych">Za przyjęciem poprawki głosowało 47 posłów, przeciw - 177, 42 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-63.6" who="#WicemarszałekJózefZych">Stwierdzam, że poprawka nr 4i została odrzucona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#PosełBolesławTwaróg">W poprawce nr 4j proponuje się w art. 8 dodać ust. 6a mówiący o tym, że jeśli z powodu absencji poseł utraci członkostwo w komisji, klub, który desygnował posła do komisji, nie może zgłosić przez okres 3 miesięcy na jego miejsce innego posła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-65.2" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto z posłanek i posłów jest za przyjęciem poprawki nr 4j, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-65.3" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-65.4" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-65.5" who="#WicemarszałekJózefZych">Za przyjęciem poprawki głosowało 35 posłów, przeciw - 181, 51 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-65.6" who="#WicemarszałekJózefZych">Stwierdzam, że poprawka nr 4j została odrzucona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#PosełBolesławTwaróg">Przyjęcie poprawki nr 4k do art. 8 ust. 8 oznacza, że poseł ubiegający się o urlop będzie musiał otrzymać opinię klubu, zaś urlopu krótkiego, do 7 dni, będzie udzielał marszałek. Odrzucenie poprawki oznacza, że poseł starający się o urlop nie będzie musiał prosić klubu o opinię, natomiast będzie on udzielany przez Prezydium Sejmu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-67.2" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto z posłanek i posłów jest za przyjęciem poprawki nr 4k, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-67.3" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-67.4" who="#komentarz">(Głosy z sali: Za szybko, panie marszałku. Jeszcze raz, powtórzyć głosowanie.)</u>
          <u xml:id="u-67.5" who="#WicemarszałekJózefZych">Panie pośle, już będę wolniej przeprowadzał głosowanie, tylko proszę na mnie nie krzyczeć.</u>
          <u xml:id="u-67.6" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-67.7" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-67.8" who="#komentarz">(Głos z sali: Najpierw za.)</u>
          <u xml:id="u-67.9" who="#WicemarszałekJózefZych">Bardzo przepraszam, Wysoka Izbo, jeszcze raz.</u>
          <u xml:id="u-67.10" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto z posłanek i posłów jest za przyjęciem poprawki nr 4k, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-67.11" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto jest jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-67.12" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-67.13" who="#WicemarszałekJózefZych">Za przyjęciem poprawki głosowało 83 posłów, przeciw - 183, od głosu wstrzymało się 16 posłów.</u>
          <u xml:id="u-67.14" who="#WicemarszałekJózefZych">Stwierdzam, że poprawka nr 4k została odrzucona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#PosełBolesławTwaróg">W poprawce nr 4 l do art. 8 proponuje się dodać ust. 9 w brzmieniu: „Poseł obejmujący urząd państwowy traci prawo do diety poselskiej na czas sprawowania urzędu”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Przystępujemy do głosowania...</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#komentarz">(Poseł Janusz Szymański: Ale, panie marszałku...)</u>
          <u xml:id="u-69.2" who="#WicemarszałekJózefZych">Proszę, ale tylko wyjaśnienie.</u>
          <u xml:id="u-69.3" who="#WicemarszałekJózefZych">Panie pośle, bardzo proszę o zwrócenie na to uwagi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#PosełJanuszSzymański">Proszę państwa, chcę z całą odpowiedzialnością powiedzieć, że jest to materia ustawowa, a nie regulaminowa.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-71.2" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto z posłanek i posłów jest za przyjęciem poprawki nr 4 l, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-71.3" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-71.4" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-71.5" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-71.6" who="#WicemarszałekJózefZych">Za przyjęciem poprawki głosowało 116 posłów, przeciw - 136, od głosu wstrzymało się 22 posłów.</u>
          <u xml:id="u-71.7" who="#WicemarszałekJózefZych">Stwierdzam, że poprawka nr 4 l została odrzucona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#PosełBolesławTwaróg">W poprawce nr 5a do art. 9 mówi się, że jeśli zostanie przyjęty art. 9 zgodnie z przedłożeniem komisji, wyrazy: „kluby lub koła” zastępuje się wyrazami: „koła lub posłowie nie zrzeszeni”.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#PosełBolesławTwaróg">Ponieważ odrzuciliśmy oba wnioski mniejszości i głosujemy nad tą poprawką, chciałbym powiedzieć - bo to jest ważna zmiana - iż przyjęcie tej poprawki oznacza, że wspólną reprezentację w Konwencie Seniorów, tworzoną na zasadzie porozumień, będą mogli mieć tylko posłowie z kół lub posłowie nie zrzeszeni. Natomiast nie będzie możliwa wspólna reprezentacja klubów i kół, czyli nie będzie takiej możliwości, aby mała partia porozumiewała się z większą po to, aby mieć wspólną reprezentację w Konwencie Seniorów. Odrzucenie tej poprawki oznacza zaś, że tylko kluby i koła będą mogły się porozumiewać w sprawie wejścia do Konwentu Seniorów, natomiast porozumień nie będą mogli zawierać posłowie nie zrzeszeni.</u>
          <u xml:id="u-72.2" who="#PosełBolesławTwaróg">Komisja przyjęła inne rozwiązanie, uważając za oczywiste, że jeśli poseł nie zrzeszony zechce mieć swojego reprezentanta w Konwencie Seniorów, to po prostu powinien zapisać się do jakiegoś koła lub klubu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-73.2" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto z posłanek i posłów jest za przyjęciem poprawki nr 5a, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-73.3" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-73.4" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-73.5" who="#WicemarszałekJózefZych">Za przyjęciem poprawki głosowało 7 posłów, przeciw - 232, 30 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-73.6" who="#WicemarszałekJózefZych">Stwierdzam, że poprawka nr 5a została odrzucona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#PosełBolesławTwaróg">Poprawka nr 5b ma charakter redakcyjny.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#PosełBolesławTwaróg">Poprawka nr 6a do art. 11 ust. 1 jest poprawką, w której proponuje się, aby nad terminowością prac Sejmu czuwał tylko marszałek. Odrzucenie tej poprawki oznacza, że nad terminowością prac Sejmu będzie czuwało całe Prezydium Sejmu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-75.2" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto z posłanek i posłów jest za przyjęciem poprawki nr 6a, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-75.3" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-75.4" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-75.5" who="#WicemarszałekJózefZych">Za przyjęciem poprawki głosowało 44 posłów, przeciw - 180, 38 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-75.6" who="#WicemarszałekJózefZych">Stwierdzam, że poprawka nr 6a została odrzucona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#PosełBolesławTwaróg">W poprawce nr 6b do art. 11 proponuje się zapisać, że marszałek sprawuje pieczę nad spokojem i porządkiem na terenie Sejmu. Jest to zmiana redakcyjna. Musimy jednak nad nią głosować, bo komisja uznała ten nowy zapis redakcyjny za gorszy od swojego.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Jaka jest różnica?)</u>
          <u xml:id="u-76.2" who="#PosełBolesławTwaróg">Dotychczasowy zapis głosił, że marszałek sprawuje pieczę nad spokojem i porządkiem na całym obszarze należącym do Sejmu oraz wydaje stosowne zarządzenia porządkowe.</u>
          <u xml:id="u-76.3" who="#komentarz">(Poseł Janusz Szymański: Nie jest to zmiana redakcyjna, lecz merytoryczna.)</u>
          <u xml:id="u-76.4" who="#PosełBolesławTwaróg">Tak czy owak głosujemy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto z posłanek i posłów jest za przyjęciem poprawki nr 6b, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-77.2" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-77.3" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-77.4" who="#WicemarszałekJózefZych">Za przyjęciem poprawki głosowało 46 posłów, przeciw - 200, 20 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-77.5" who="#WicemarszałekJózefZych">Stwierdzam, iż poprawka nr 6b została odrzucona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#PosełBolesławTwaróg">Z dwóch poprawek nr 6c i 6d w pierwszej kolejności będziemy głosowali nad poprawką nr 6d jako dalej idącą. Dotyczy ona znowu zasad powołania i odwołania szefa Kancelarii Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#PosełBolesławTwaróg">Przyjęcie poprawki nr 6d oznacza, że szefa Kancelarii Sejmu będzie powoływało i odwoływało Prezydium Sejmu na wniosek marszałka Sejmu oraz Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich, po zasięgnięciu opinii Konwentu Seniorów, co bardzo wzmacnia pozycję szefa Kancelarii Sejmu i czyni jego stanowisko stanowiskiem o charakterze politycznym.</u>
          <u xml:id="u-78.2" who="#PosełBolesławTwaróg">Przyjęcie tej poprawki będzie oznaczało przyjęcie również poprawki nr 69. Ona jest podobna w brzmieniu, tylko powtarza po prostu ten zapis dla właściwego usystematyzowania spraw w regulaminie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#komentarz">(Poseł Krzysztof Król: Proszę o głos, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-79.2" who="#WicemarszałekJózefZych">Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#PosełKrzysztofKról">Przepraszam bardzo, nie zrozumiałem intencji komentarza pana posła sprawozdawcy, że coś wzmacnia. W każdym razie była intencja osłabienia i tutaj jestem przekonany, że tak jest.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#PosełBolesławTwaróg">Panie pośle, chciałbym tylko raz jeszcze przeczytać - żeby nie wchodzić w materię polityczną - treść poprawki. Jest ona taka, że Prezydium Sejmu powołuje i odwołuje szefa Kancelarii Sejmu na wniosek marszałka Sejmu oraz Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich, po uwzględnieniu opinii Konwentu Seniorów. Uważając, że Konwent Seniorów jest ciałem w jakimś sensie politycznym i że trzeba będzie podjąć aż tyle uzgodnień, żeby mianować szefa, sądziłem, że to jest wzmocnienie. Jeśli się mylę, to bardzo przepraszam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Bardzo proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#PosełOlgaKrzyżanowska">Chciałam zwrócić uwagę, że podobnej treści była poprawka we wnioskach mniejszości...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#PosełBolesławTwaróg">Podobnej treści, ale nie tak daleko idąca, ponieważ nie zobowiązująca Prezydium Sejmu do uzyskania opinii Konwentu Seniorów. Ta jest jeszcze dalej idąca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-85.2" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto z posłanek i posłów jest za przyjęciem poprawki nr 6d, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-85.3" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-85.4" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-85.5" who="#WicemarszałekJózefZych">Za przyjęciem poprawki głosowało 91 posłów, przeciw - 160, 20 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-85.6" who="#WicemarszałekJózefZych">Stwierdzam, iż poprawka nr 6d została odrzucona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#PosełBolesławTwaróg">Jednocześnie została odrzucona poprawka nr 69 o identycznym brzmieniu, umieszczona w innym miejscu.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#PosełBolesławTwaróg">W poprawce nr 7 do art. 13 w ust. 1 proponuje się dodać pkt 2a zobowiązujący Prezydium Sejmu...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Chwileczkę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#PosełBolesławTwaróg">Przepraszam bardzo. Rzeczywiście, proszę państwa, nie przegłosowaliśmy poprawki nr 6c. W poprawce tej mówi się o skreśleniu pkt. 7 i 9. Czy pkt 9 skreślamy? Nie. W poprawce tej mówi się o skreśleniu pkt. 7 i 9 i dodaniu ich w art. 19.</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#PosełBolesławTwaróg">Przyjęcie tej poprawki oznacza, że dotychczasowe uprawnienie marszałka, to znaczy nadawanie biegu inicjatywom ustawodawczym i uchwałodawczym oraz wnioskom organów państwa skierowanym do Sejmu, będzie przysługiwało Prezydium Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-88.2" who="#komentarz">(Poseł Janusz Szymański: To jest poprawka do art. 13, a nie 19.)</u>
          <u xml:id="u-88.3" who="#PosełBolesławTwaróg">Tak, to jest poprawka do art. 13.</u>
          <u xml:id="u-88.4" who="#komentarz">(Poseł Janusz Szymański: Nie, do art. 11 w związku z art. 13.)</u>
          <u xml:id="u-88.5" who="#PosełBolesławTwaróg">Proszę państwa, jeszcze raz powiem. Przyjęcie poprawki nr 6c zmierzającej do skreślenia pkt. 7 i 9 z art. 11 i dodania ich w art. 13 w ust. 1 jako pkt 6a i 12a oznacza to, co powiedziałem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-89.2" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto z posłanek i posłów jest za przyjęciem poprawki nr 6c, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-89.3" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-89.4" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-89.5" who="#WicemarszałekJózefZych">Za przyjęciem poprawki głosowało 60 posłów, przeciw - 182, 32 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-89.6" who="#WicemarszałekJózefZych">Stwierdzam, że poprawka nr 6c została odrzucona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#PosełBolesławTwaróg">W poprawce nr 7a do art. 13 w ust. 1 proponuje się dodać pkt 2a zobowiązujący Prezydium Sejmu do ustalania tak zwanych tygodni posiedzeń z wyprzedzeniem co najmniej 3-miesięcznym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto z posłanek i posłów jest za przyjęciem poprawki nr 7a, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-91.2" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-91.3" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-91.4" who="#WicemarszałekJózefZych">Za przyjęciem poprawki głosowało 175 posłów, przeciw - 34, 55 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-91.5" who="#WicemarszałekJózefZych">Stwierdzam, że poprawka nr 7a została przyjęta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#PosełBolesławTwaróg">W poprawce nr 7b do art. 13 ust. 1 proponuje się w pkt 10 zmienić dotychczasowy zapis przez dostosowanie treści tego zapisu do ustawy o obowiązkach i prawach posłów i senatorów. Zapis ten będzie brzmiał: Prezydium Sejmu udziela posłom niezbędnej pomocy w ich pracy, w tym czuwa nad wykonywaniem wobec nich przez organy państwowe i inne jednostki organizacyjne obowiązków określonych w ustawie o obowiązkach i prawach posłów i senatorów.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#komentarz">(Głosy z sali: Proszę przeczytać tekst z obecnego regulaminu.)</u>
          <u xml:id="u-92.2" who="#PosełBolesławTwaróg">W obecnym art. 13 w ust. 1 w pkt. 10 jest napisane, że Prezydium Sejmu podejmuje w razie potrzeby na wniosek posła, komisji sejmowej, klubu lub koła odpowiednie środki w wypadku niezałatwienia bądź niewłaściwego załatwienia interwencji, skargi lub wniosku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-93.2" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto z posłanek i posłów jest za przyjęciem poprawki nr 7b, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-93.3" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-93.4" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-93.5" who="#WicemarszałekJózefZych">Za przyjęciem poprawki głosowało 157 posłów, przeciw - 56, od głosu wstrzymało się 50 posłów.</u>
          <u xml:id="u-93.6" who="#WicemarszałekJózefZych">Stwierdzam, iż poprawka nr 7b została przyjęta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#PosełBolesławTwaróg">Przyjęcie poprawki nr 7c do art. 13 oznacza, że Prezydium Sejmu będzie uchwalało statut Kancelarii Sejmu nie tylko po zasięgnięciu opinii komisji regulaminowej, ale także po zasięgnięciu opinii Konwentu Seniorów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-95.2" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto z posłanek i posłów jest za przyjęciem poprawki nr 7c, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-95.3" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-95.4" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-95.5" who="#WicemarszałekJózefZych">Za przyjęciem poprawki głosowało 96 posłów, przeciw - 147, 27 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-95.6" who="#WicemarszałekJózefZych">Stwierdzam, iż poprawka nr 7c została odrzucona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#PosełBolesławTwaróg">Przyjęcie poprawki nr 7d do art. 13 oznacza, że nałożony zostanie obowiązek czuwania przez Prezydium Sejmu nad zapewnieniem zgodnie z układem politycznym składu komisji sejmowych i ich prezydiów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-97.2" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto z posłanek i posłów jest za przyjęciem poprawki nr 7d, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-97.3" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-97.4" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-97.5" who="#WicemarszałekJózefZych">Za przyjęciem poprawki głosowało 41 posłów, przeciw - 206, wstrzymało się od głosu 22 posłów.</u>
          <u xml:id="u-97.6" who="#WicemarszałekJózefZych">Stwierdzam, iż poprawka nr 7d została odrzucona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#PosełBolesławTwaróg">W poprawce nr 8 do art. 14 proponuje się, aby protokół z posiedzeń Prezydium Sejmu przed podpisaniem przez marszałka był przyjmowany przez całe Prezydium Sejmu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-99.2" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto z posłanek i posłów jest za przyjęciem poprawki nr 8, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-99.3" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-99.4" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-99.5" who="#WicemarszałekJózefZych">Za przyjęciem poprawki głosowało 65 posłów, przeciw - 165, 40 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-99.6" who="#WicemarszałekJózefZych">Stwierdzam, iż poprawka nr 8 została odrzucona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#PosełBolesławTwaróg">Poprawkę nr 9 do art. 16 ust. 1 już rozstrzygnęliśmy łącznie z piątym wnioskiem mniejszości.</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#PosełBolesławTwaróg">Przyjęcie poprawki nr 10a do art. 17 oznacza, że Konwent Seniorów będzie miał także prawo opiniowania zadań i przebiegu pracy Kancelarii Sejmu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto z posłanek i posłów jest za przyjęciem poprawki nr 10a, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-101.2" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-101.3" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-101.4" who="#WicemarszałekJózefZych">Za przyjęciem poprawki głosowało 126 posłów, przeciw - 103, 38 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-101.5" who="#WicemarszałekJózefZych">Stwierdzam, iż poprawka nr 10a została przyjęta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#PosełBolesławTwaróg">Przyjęcie poprawki nr 10b do art. 17 ust. 2 oznacza, że zwoływanie Konwentu Seniorów, oprócz zwykłej drogi polegającej na zwoływaniu przez marszałka lub Prezydium Sejmu, będzie następowało także na wniosek klubu reprezentowanego w Konwencie Seniorów lub grupy co najmniej 15 posłów. Odrzucenie tej poprawki oznacza, że klub nie będzie mógł zwrócić się z wnioskiem o zwołanie Konwentu Seniorów jako klub; będzie mógł to zrobić jedynie jako grupa 15 posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-103.2" who="#komentarz">(Głosy z sali: Nie. Jeszcze raz.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#PosełBolesławTwaróg">Macie państwo pewność, że nie? Bo mówicie, że chyba nie. Ja to analizowałem i to tak jest.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Czy są wątpliwości co do treści?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#PosełBolesławTwaróg">Proszę państwa, mogę przeczytać państwu po prostu odpowiedni zapis z art. 17 regulaminu. W art. 17 w ust. 2 mówi się, że Konwent Seniorów zwołuje marszałek Sejmu z własnej inicjatywy, z inicjatywy Prezydium Sejmu lub na wniosek grupy co najmniej 15 posłów. Proszę zważyć, że tu w ogóle nie ma mowy o tym, że Konwent Seniorów może być zwołany na wniosek klubu. Dopiero w tej poprawce nr 10b mówi się, że Konwent Seniorów zwołuje marszałek Sejmu z własnej inicjatywy, z inicjatywy Prezydium Sejmu albo na wniosek klubu reprezentowanego w Konwencie Seniorów lub grupy co najmniej 15 posłów.</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#komentarz">(Głosy z sali: Lub grupy 15 posłów.)</u>
          <u xml:id="u-106.2" who="#PosełBolesławTwaróg">Aha, na wniosek klubu reprezentowanego w Konwencie Seniorów, jednak jest, przepraszam bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Panie pośle, jakie uściślenie powinno tu nastąpić?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#PosełBolesławTwaróg">Uściślenie jest tego rodzaju, że w przypadku przyjęcia tej poprawki zwoływanie Konwentu Seniorów, oprócz zwykłej drogi polegającej na zwoływaniu przez marszałka lub Prezydium Sejmu, będzie następowało także na wniosek klubu reprezentowanego w Konwencie Seniorów lub grupy co najmniej 15 posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto z posłanek i posłów jest za przyjęciem uściślonej poprawki nr 10b, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-109.2" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-109.3" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-109.4" who="#WicemarszałekJózefZych">Za przyjęciem poprawki głosowało 251 posłów, przeciw - 3, 25 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-109.5" who="#WicemarszałekJózefZych">Stwierdzam, że poprawka nr 10b została przyjęta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#PosełBolesławTwaróg">Ponieważ nie został przyjęty ani piąty, ani szósty wniosek mniejszości, nad poprawką nr 10c nie głosujemy, gdyż zgodnie z przedłożeniem komisji każdy klub liczący 15 posłów jest reprezentowany w Konwencie Seniorów, wobec tego poprawka ta została skonsumowana poprawką nr 10b, którą przed chwilą przegłosowaliśmy.</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#PosełBolesławTwaróg">W poprawce nr 11 do art. 18 proponuje się nadać inny redakcyjnie zapis tej samej merytorycznie treści dotyczącej komisji sejmowych. Zapis jest długi, może nie będę go państwu czytał. Komisji wydaje się, że po prostu nasz zapis jest lepszy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-111.2" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto z posłanek i posłów jest za przyjęciem poprawki nr 11, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-111.3" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-111.4" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-111.5" who="#WicemarszałekJózefZych">Za przyjęciem poprawki głosowało 52 posłów, przeciw - 184, 35 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-111.6" who="#WicemarszałekJózefZych">Stwierdzam, że poprawka nr 11 została odrzucona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#PosełBolesławTwaróg">Przyjęcie poprawki nr 12a do art. 19 ust. 1 oznacza, że Komisja do Spraw Układu Europejskiego będzie komisją nadzwyczajną. Odrzucenie tej poprawki oznacza, że Komisja do Spraw Układu Europejskiego będzie komisją stałą.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-113.2" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto z posłanek i posłów jest za przyjęciem poprawki nr 12a, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-113.3" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-113.4" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-113.5" who="#WicemarszałekJózefZych">Za przyjęciem poprawki głosowało 69 posłów, przeciw - 162, 33 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-113.6" who="#WicemarszałekJózefZych">Stwierdzam, że poprawka nr 12a została odrzucona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#PosełBolesławTwaróg">W poprawce nr 12b do art. 19 ust. 1 proponuje się podzielenie Komisji Edukacji, Nauki i Postępu Technicznego na dwie komisje stałe: Komisję Edukacji oraz Komisję Nauki, Informacji i Technologii. Nad tą poprawką będziemy głosować łącznie z poprawką nr 73a. Zanim to przegłosujemy, proszę, aby państwo zechcieli otworzyć zestawienie poprawek na str. 17. Jest tam błąd. Na dole tej strony jest taka uwaga: W razie przyjęcia tego wniosku pkt. 3 nadać brzmienie itd. Wnioskodawcy tego wniosku popełnili błąd i chcą go skorygować w następujący sposób. W czwartej linijce od dołu po średniku jest napisane: „postępu technicznego, wynalazczości...”. Wnioskodawcy proponują skreślić wyrazy: „postępu technicznego, wynalazczości, racjonalizacji i jakości; współpracy naukowej z zagranicą”, pozostawić wyrazy: „samorządu uczniowskiego i studenckiego” i skreślić zdanie: „Przedmiotowy zakres działania Komisji Edukacji nie zwalnia innych komisji...”.</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#PosełBolesławTwaróg">Po dokonaniu tych skreśleń będziemy głosować nad poprawka nr 12b łącznie z poprawką nr 73a. Przyjęcie tej poprawki oznacza, że powstaną dwie nowe komisje na miejsce dotychczasowej Komisji Edukacji, Nauki i Postępu Technicznego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Czy to jest jasne? Tak.</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-115.2" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto z posłanek i posłów jest za przyjęciem poprawki nr 12b oraz nr 73a z wprowadzonymi zmianami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-115.3" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-115.4" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-115.5" who="#WicemarszałekJózefZych">Za przyjęciem poprawki głosowało 103 posłów, przeciw - 143, 28 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-115.6" who="#WicemarszałekJózefZych">Stwierdzam, że poprawki nr 12b i nr 73a zostały odrzucone.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#PosełBolesławTwaróg">W poprawce nr 12c do art. 19 ust. 1 proponuje się powołanie nowej Komisji Polityki Surowcowej. Nad poprawką tą będziemy głosowali łącznie z poprawką nr 73b, gdzie jest określony przedmiotowy zakres działania tej komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto z posłanek i posłów jest za przyjęciem poprawki nr 12c oraz nr 73b, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-117.2" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-117.3" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-117.4" who="#WicemarszałekJózefZych">Za przyjęciem poprawek głosowało 84 posłów, przeciw - 159, 25 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-117.5" who="#WicemarszałekJózefZych">Stwierdzam, że poprawki nr 12c i nr 73b zostały odrzucone.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#PosełBolesławTwaróg">W poprawce nr 13a do art. 20 proponuje się, aby posłowie powołani do komisji nadzwyczajnej na czas jej pracy zostali zwolnieni z obowiązku uczestniczenia w pracach innych komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto z posłanek i posłów jest za przyjęciem poprawki nr 13a, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-119.2" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-119.3" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-119.4" who="#WicemarszałekJózefZych">Za przyjęciem poprawki głosowało 45 posłów, przeciw - 176, wstrzymało się od głosu 43 posłów.</u>
          <u xml:id="u-119.5" who="#WicemarszałekJózefZych">Stwierdzam, że poprawka nr 13a została odrzucona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#PosełBolesławTwaróg">W poprawce nr 13b proponuje się dodać ust. 3 do art. 20 w brzmieniu: „Komisje kontroli powoływane są jako komisje nadzwyczajne o zakresie uprawnień i zadań określanych uchwałą Sejmu”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-121.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto z posłanek i posłów jest za przyjęciem poprawki nr 13b, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-121.2" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-121.3" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-121.4" who="#WicemarszałekJózefZych">Za przyjęciem poprawki głosowało 22 posłów, przeciw - 200, od głosu wstrzymało się 43 posłów.</u>
          <u xml:id="u-121.5" who="#WicemarszałekJózefZych">Stwierdzam, że poprawka nr 13b została odrzucona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#PosełBolesławTwaróg">Poprawka nr 14 do art. 22 jest poprawką redakcyjną.</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#PosełBolesławTwaróg">W poprawce nr 15 do art. 22a proponuje się określenie zasad powoływania i odwoływania prezesa Rady Ministrów w sposób jak we wniosku. Sposób ten jest zgodny z art. 32 ust. 1 pkt 6 konstytucji. Dotychczasowy regulamin nie zawierał takiego zapisu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto z posłanek i posłów jest za przyjęciem poprawki nr 15, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-123.2" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-123.3" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-123.4" who="#WicemarszałekJózefZych">Za przyjęciem poprawki głosowało 133 posłów, przeciw - 70, od głosu wstrzymało się 59 posłów.</u>
          <u xml:id="u-123.5" who="#WicemarszałekJózefZych">Stwierdzam, że poprawka nr 15 została przyjęta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#PosełBolesławTwaróg">W pierwszej kolejności będziemy głosować nad poprawką nr 16b. W poprawce nr 16b do art. 23 proponuje się, aby wniosek prezesa Rady Ministrów w sprawie powołania Rady Ministrów był głosowany oddzielnie na każdego kandydata.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-125.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-125.2" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto z posłanek i posłów jest za przyjęciem poprawki nr 16b, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-125.3" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-125.4" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-125.5" who="#WicemarszałekJózefZych">Za przyjęciem poprawki głosowało 63 posłów, przeciw - 171, 25 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-125.6" who="#WicemarszałekJózefZych">Stwierdzam, że poprawka nr 16b została odrzucona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#PosełBolesławTwaróg">W poprawce nr 16a do art. 23, do której wracamy, proponuje się, aby przy powołaniu rządu Sejm głosował łącznie tylko nad tymi kandydatami, którzy otrzymali pozytywną opinię w komisjach. Natomiast nad kandydatami na ministrów, którzy nie otrzymali pozytywnej opinii w komisjach, głosowano by oddzielnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-127.2" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto z posłanek i posłów jest za przyjęciem poprawki nr 16a, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-127.3" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-127.4" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto wstrzymał się głosu?</u>
          <u xml:id="u-127.5" who="#WicemarszałekJózefZych">Za przyjęciem poprawki głosowało 132 posłów, przeciw - 121, wstrzymało się od głosu 17 posłów.</u>
          <u xml:id="u-127.6" who="#WicemarszałekJózefZych">Stwierdzam, że poprawka nr 16a została przyjęta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#PosełBolesławTwaróg">Poprawka nr 17 do art...</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#PosełJanKulas">Jan Kulas z Klubu Parlamentarnego NSZZ „Solidarność”. Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Wobec tego, że ten wniosek przez część posłów nie do końca został zrozumiany,...</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-129.2" who="#PosełJanKulas">... aby wszelkie wątpliwości zostały do końca rozwiane, wnoszę o reasumpcję tego głosowania.</u>
          <u xml:id="u-129.3" who="#komentarz">(Oklaski, poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-129.4" who="#komentarz">‍(Głosy z sali: Nie.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Wysoki Sejmie! Jeżeli przedstawiony został zarzut, że posłowie nie zrozumieli, wobec tego...</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-130.2" who="#WicemarszałekJózefZych">Panie pośle, proszę w tym momencie uszanować prawa prowadzącego obrady.</u>
          <u xml:id="u-130.3" who="#WicemarszałekJózefZych">Zarządzam powtórne głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-130.4" who="#komentarz">(Poseł Józef Oleksy: Niepoważna sprawa.)</u>
          <u xml:id="u-130.5" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-130.6" who="#WicemarszałekJózefZych">Bardzo przepraszam, nie ma dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-130.7" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-130.8" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki wykazanej...</u>
          <u xml:id="u-130.9" who="#komentarz">(Głosy z sali: Panie marszałku, jaśniej.)</u>
          <u xml:id="u-130.10" who="#WicemarszałekJózefZych">Dobrze. Panie pośle, proszę jeszcze raz wyjaśnić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#PosełBolesławTwaróg">Panie marszałku, ale niezależnie od wyjaśnienia, jako członek komisji regulaminowej muszę powiedzieć, że z chwilą, gdy pan marszałek stwierdził, iż poprawka została przyjęta, zmienić można tę decyzję rzeczywiście tylko przez reasumpcję głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Panie pośle, to właśnie zarządziłem. I proponowałbym, żebyśmy nie dyskutowali.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#PosełBolesławTwaróg">Tak. I najpierw trzeba byłoby poddać pod głosowanie wniosek o reasumpcję głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Panie pośle, bardzo prosiłbym, żeby pan w tym momencie trzymał się jednak swoich uprawnień, a nie wkraczał w moje uprawnienia.</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-134.2" who="#WicemarszałekJózefZych">Bardzo proszę o wyjaśnienie znaczenia poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#PosełBolesławTwaróg">Wracając do poprawki nr 16a do art. 23. W poprawce tej proponuje się w ust. 2 po wyrazie: „łącznie” dodać wyrazy: „z wyłączeniem tych kandydatów, którzy nie otrzymali pozytywnej opinii w komisjach. Głosowanie nad tymi kandydatami odbywa się odrębnie”. Przyjęcie tej poprawki oznacza, że przy powoływaniu rządu Sejm głosowałby łącznie tylko nad tymi kandydatami, którzy otrzymali pozytywne opinie w komisjach. Natomiast nad kandydatami na ministrów, którzy nie otrzymali pozytywnej opinii w komisjach, głosowano by oddzielnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-136.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Myślę, że teraz jest sprawa jasna.</u>
          <u xml:id="u-136.2" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto z posłanek i posłów jest za przyjęciem poprawki nr 16a...</u>
          <u xml:id="u-136.3" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-136.4" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Jacek Żochowski: W sprawie formalnej.)</u>
          <u xml:id="u-136.5" who="#WicemarszałekJózefZych">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#PosełRyszardJacekŻochowski">Zgłaszam wniosek przeciwny w sprawie reasumpcji. Proszę pana marszałka o poddanie wniosku pod głosowanie, czy będzie reasumpcja, czy nie będzie reasumpcji.</u>
          <u xml:id="u-137.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#PosełStefanNiesiołowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Bardzo przepraszam panów posłów, ale pamiętamy analogiczną sytuację w sprawie debaty nad informacją rządu o sytuacji strajkowej. Wówczas decyzję o reasumpcji podjął marszałek, nie było głosowania nad tym, czy ma być reasumpcja.</u>
          <u xml:id="u-139.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Było, było.)</u>
          <u xml:id="u-139.2" who="#PosełStefanNiesiołowski">Nie, nie było. Proszę sprawdzić w protokóle. I panowie nie protestowali. W związku z tym proszę, żeby decyzję tę podjął pan marszałek.</u>
          <u xml:id="u-139.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Wysoki Sejmie! Zgodnie ze zgłoszonym sprzeciwem i obowiązującą nas zasadą poddaję pod głosowanie to, czy przeprowadzamy reasumpcję.</u>
          <u xml:id="u-140.2" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto z pań i panów posłów jest za przeprowadzeniem reasumpcji głosowania nad poprawką nr 16a, proszę o podniesienie ręki i naciśnięcie przycisku.</u>
          <u xml:id="u-140.3" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-140.4" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-140.5" who="#WicemarszałekJózefZych">Za przeprowadzeniem reasumpcji głosowało 150 posłów, przeciw 128, 15 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-140.6" who="#WicemarszałekJózefZych">Przeprowadzamy reasumpcję głosowania nad poprawką nr 16a.</u>
          <u xml:id="u-140.7" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 16a, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-140.8" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-140.9" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-140.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-140.11" who="#WicemarszałekJózefZych">Za przyjęciem poprawki nr 16a głosowało 145 posłów, przeciw - 135, wstrzymało się od głosu 10 posłów.</u>
          <u xml:id="u-140.12" who="#WicemarszałekJózefZych">Stwierdzam, że poprawka nr 16a została przyjęta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#PosełBolesławTwaróg">Czy nad poprawką nr 16b było już głosowanie? Tak.</u>
          <u xml:id="u-141.1" who="#PosełBolesławTwaróg">W takim razie, proszę państwa, poprawka nr 17. Dotyczy ona art. 27 i ma charakter redakcyjny.</u>
          <u xml:id="u-141.2" who="#PosełBolesławTwaróg">W poprawce nr 18 do art. 28 ust. 2 proponuje się zwiększyć liczbę posłów uprawnionych do inicjatywy ustawodawczej z dotychczasowej liczby 15 posłów do 46 posłów. To jest bardzo ważna zmiana, proszę państwa. Jak ta poprawka zostanie przyjęta, to projekt ustawy będzie musiało podpisać co najmniej 46 posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Jasna sprawa?</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-142.2" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 18, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-142.3" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-142.4" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-142.5" who="#WicemarszałekJózefZych">Za przyjęciem poprawki głosowało 47 posłów, przeciw - 158, 56 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-142.6" who="#WicemarszałekJózefZych">Stwierdzam, iż poprawka została odrzucona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#PosełBolesławTwaróg">W poprawce nr 19 do art. 29 nadaje się uprawnienie do wnoszenia do Sejmu projektów uchwał prezydentowi i Radzie Ministrów. Organa te dotychczas takich uprawnień nie miały. Nie było to zapisane w regulaminie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#PosełJanuszSzymański">Zgodnie z obecnie obowiązującym tymczasowym regulaminem Sejmu zarówno prezydent, jak i Rada Ministrów ma prawo inicjatywy uchwałodawczej, natomiast ze sprawozdania komisji wynika, że te dwa naczelne organy państwowe zostały pozbawione tego prawa. Poprawka zmierza do tego, żeby przywrócić obecny stan rzeczy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#PosełBolesławTwaróg">Tak, zgadza się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-147.2" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 19, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-147.3" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-147.4" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-147.5" who="#WicemarszałekJózefZych">Za przyjęciem poprawki głosowało 135 posłów, przeciw - 95, 43 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-147.6" who="#WicemarszałekJózefZych">Stwierdzam, że poprawka nr 19 została przyjęta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#PosełBolesławTwaróg">Poprawka nr 20 do art. 30, polegająca na jego skreśleniu, ma charakter redakcyjny. Zapis ten jest powtórzony w ust. 1 art. 31.</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#PosełBolesławTwaróg">Przyjęcie poprawki nr 21a do art. 31 oznacza, że uzasadnienie do projektu ustawy oprócz wskazania źródła finansowania będzie musiało także wskazywać wymierne korzyści wynikające z przyjęcia projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Czy są pytania?</u>
          <u xml:id="u-149.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-149.2" who="#WicemarszałekJózefZych">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#PosełBolesławTwaróg">Tak, jest tu alternatywa: albo źródła finansowania, albo korzyści.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-151.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Przystępujemy do głosowania. Oczywiście chodzi o poprawkę nr 21a.</u>
          <u xml:id="u-151.2" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 21a, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-151.3" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-151.4" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-151.5" who="#WicemarszałekJózefZych">Za przyjęciem poprawki głosowało 82 posłów, przeciw - 129, 41 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-151.6" who="#WicemarszałekJózefZych">Stwierdzam, iż poprawka nr 21 a została odrzucona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#PosełBolesławTwaróg">W poprawce nr 21b proponuje się dodać ust. 3 w brzmieniu: „Marszałek Sejmu może zażądać dołączenia uzasadnienia do projektu uchwały, jeżeli nakłada ona na określone podmioty obowiązki”. Z tą poprawką wiąże się poprawka nr 21c, w której się mówi, że Prezydium Sejmu może zwrócić nie tylko projekt ustawy, ale i uchwały. Obie te poprawki należy przegłosować łącznie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#WicemarszałekJózefZych">To znaczy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#PosełBolesławTwaróg">Poprawkę nr 21b i poprawkę nr 21c należy przegłosować w tej chwili łącznie. Są do poprawki do art. 31 ust. 3a i ust. 4.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Tak, rozumiem, jasna sprawa.</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-155.2" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek nr 21b i 21c, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-155.3" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-155.4" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-155.5" who="#WicemarszałekJózefZych">Za przyjęciem poprawek głosowało 182 posłów, przeciw - 55, 32 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-155.6" who="#WicemarszałekJózefZych">Stwierdzam, że poprawki nr 21b i 21c zostały przyjęte.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#PosełBolesławTwaróg">Poprawka nr 21d do art. 31 ust. 5 polega na wprowadzeniu pewnego novum. Przyjęcie tej poprawki spowoduje nadanie Komisji Ustawodawczej prawa wyrażania opinii o zgodności z prawem projektów uchwał i ustaw, i to jeszcze przed rozpatrzeniem ich przez właściwe komisje merytorycznie i przez Sejm. Dotychczas Komisja Ustawodawcza takiego prawa nie miała.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Czy wszystko jest jasne?</u>
          <u xml:id="u-157.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-157.2" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 21d, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-157.3" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-157.4" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-157.5" who="#WicemarszałekJózefZych">Za przyjęciem poprawki głosowało 149 posłów, przeciw - 74, 39 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-157.6" who="#WicemarszałekJózefZych">Stwierdzam, że poprawka nr 21d została przyjęta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#PosełBolesławTwaróg">Poprawka nr 22a do art. 34 ust. 1 ma zdaniem dużej liczby posłów charakter redakcyjny, ale jeden z posłów wniósł sprzeciw przeciwko określeniu jej jako redakcyjnej, ponieważ uznaje, że słowa: „ustawy konstytucyjne” nie znaczą tego samego co słowa: „ustawy o zmianie konstytucji”. Przyjęcie tej poprawki oznacza po prostu skreślenie wyrazów: „projektów ustaw konstytucyjnych” z art. 34 ust. 1. Obecnie jest: „Pierwsze czytanie przeprowadza się na posiedzeniu komisji, z wyjątkiem projektów ustaw o zmianie konstytucji, projektów ustaw konstytucyjnych”. Przyjęcie tej poprawki oznacza skreślenie wyrazów: „projektów ustaw konstytucyjnych”, co, jak niektórzy sądzą, nie zmieni merytorycznej treści tego zapisu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-159.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-159.2" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 22a, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-159.3" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-159.4" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-159.5" who="#WicemarszałekJózefZych">Za przyjęciem poprawki głosowało 26 posłów...</u>
          <u xml:id="u-159.6" who="#komentarz">(Głosy z sali: Aparatura nie zadziałała.)</u>
          <u xml:id="u-159.7" who="#WicemarszałekJózefZych">Przepraszam, co się dzieje z aparaturą?</u>
          <u xml:id="u-159.8" who="#WicemarszałekJózefZych">Przepraszam, powtórzymy głosowanie, ponieważ zawiodły urządzenia.</u>
          <u xml:id="u-159.9" who="#komentarz">(Poseł Olga Krzyżanowska: Panie marszałku, proszę wolniej wyłączać aparaturę.)</u>
          <u xml:id="u-159.10" who="#WicemarszałekJózefZych">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-159.11" who="#WicemarszałekJózefZych">Proszę panów techników, posłowie pouczają, że trzeba wolniej wyłączać aparaturę.</u>
          <u xml:id="u-159.12" who="#WicemarszałekJózefZych">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-159.13" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 22a, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-159.14" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-159.15" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-159.16" who="#WicemarszałekJózefZych">Za przyjęciem poprawki głosowało 74 posłów, przeciw - 171, wstrzymało się od głosu 26 posłów.</u>
          <u xml:id="u-159.17" who="#WicemarszałekJózefZych">Stwierdzam, że poprawka nr 22a została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-159.18" who="#WicemarszałekJózefZych">Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#PosełKrzysztofKról">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym prosić, ażeby pan marszałek zlecił pracownikom Kancelarii Sejmu sprawdzenie aparatury do głosowania, ponieważ nie wiem, czy decyzje podejmuje Wysoka Izba, czy aparatura do głosowania. W czasie tej serii głosowań aparatura parokrotnie błędnie działała. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Szanowna Kancelario Sejmu! Zlecam sprawdzenie urządzeń do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-161.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-161.2" who="#WicemarszałekJózefZych">Panie pośle, zgodnie z prawem panującym w tej Izbie decyzje podejmuje Sejm, a aparatura tylko rejestruje wyniki, ale czasem źle je rejestruje.</u>
          <u xml:id="u-161.3" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-161.4" who="#WicemarszałekJózefZych">Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#PosełBolesławTwaróg">Tylko wtedy, gdy szybko głosujemy, ale, proszę państwa, od września ma już być nowa aparatura.</u>
          <u xml:id="u-162.1" who="#PosełBolesławTwaróg">Przyjęcie poprawki nr 22b do art. 34 ust. 1 oznacza, że z obowiązku pierwszego czytania na posiedzeniu plenarnym mogą zostać wyłączone projekty ustaw dotyczące mniej istotnych zmian w kodeksach. Odrzucenie tej poprawki oznacza, że każda zmiana treści kodeksu, polegająca nawet tylko na zmianie jednego artykułu, będzie musiała być rozpatrywana w pierwszym czytaniu na posiedzeniu Sejmu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-163.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 22b, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-163.2" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-163.3" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-163.4" who="#WicemarszałekJózefZych">Za przyjęciem poprawki głosowało 137 posłów, przeciw - 102, wstrzymało się od głosu 26 posłów.</u>
          <u xml:id="u-163.5" who="#WicemarszałekJózefZych">Stwierdzam, że poprawka nr 22b została przyjęta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#PosełBolesławTwaróg">W poprawce nr 23 do art. 36 wnioskodawcy proponują, aby w razie pierwszego czytania projektu uchwały na posiedzeniu Sejmu niedopuszczalne było zgłaszanie poprawek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-165.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-165.2" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 23, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-165.3" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-165.4" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-165.5" who="#WicemarszałekJózefZych">Za przyjęciem poprawki głosowało 31 posłów, przeciw - 211, 20 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-165.6" who="#WicemarszałekJózefZych">Stwierdzam, że poprawka nr 23 została odrzucona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#PosełBolesławTwaróg">Poprawka nr 24 do art. 39 ma charakter redakcyjny.</u>
          <u xml:id="u-166.1" who="#PosełBolesławTwaróg">Przyjęcie poprawki nr 25a do art. 40 oznacza, że komisja będzie mogła przygotować sprawozdanie przed trzecim czytaniem ustawy albo w formie jednolitego tekstu, albo też w formie projektu z dołączonymi poprawkami. Odrzucenie tej poprawki oznacza, że komisja zawsze będzie musiała przygotowywać tekst jednolity, nawet gdy zgłoszono tylko dwie poprawki czy jedną.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-167.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-167.2" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 25a, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-167.3" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-167.4" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-167.5" who="#WicemarszałekJózefZych">Za przyjęciem poprawki głosowało 43 posłów, przeciw - 181, 31 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-167.6" who="#WicemarszałekJózefZych">Stwierdzam, że poprawka nr 25a została odrzucona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#PosełBolesławTwaróg">Poprawka nr 25b składa się z dwóch zapisów. Po pierwszym tiret mamy zapis o charakterze redakcyjnym, natomiast przyjęcie poprawki 25b po drugim tiret oznacza utrzymanie dotychczasowej zasady głosowania, tzn. najpierw nad wnioskami mniejszości, a następnie nad poprawkami zgłoszonymi z sali. Odrzucenie tej poprawki oznacza, że wnioski mniejszości będą przegłosowane na równi z poprawkami z sali, co daje możliwość głosowania w pierwszej kolejności nad zmianami najdalej idącymi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-169.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Chciałem powiedzieć panu posłowi Królowi, że otrzymałem meldunek, iż urządzenie zostało sprawdzone. Zawiniłem ja, bo za szybko podaję komendy, wobec tego zastosuję się do życzenia maszyny.</u>
          <u xml:id="u-169.2" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-169.3" who="#WicemarszałekJózefZych">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-169.4" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 25b, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-169.5" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-169.6" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-169.7" who="#WicemarszałekJózefZych">Za przyjęciem poprawki głosowało 63 posłów, przeciw - 168, wstrzymało się od głosu 26 posłów.</u>
          <u xml:id="u-169.8" who="#WicemarszałekJózefZych">Stwierdzam, że poprawka nr 25b została odrzucona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#PosełBolesławTwaróg">Poprawka nr 25c do art. 40 ust. 5 ma charakter redakcyjny. Również poprawki nr 26 i 27 do art. 41 ust. 1 i art. 43 ust. 1 mają charakter redakcyjny.</u>
          <u xml:id="u-170.1" who="#PosełBolesławTwaróg">Przyjęcie poprawki nr 28 do art. 44 oznacza, że Sejm będzie mógł zawsze zrezygnować z odsyłania projektu ustawy po drugim czytaniu do komisji i niezwłocznie przystąpić do głosowania, nawet wówczas, jeśli do projektu ustawy zgłoszono kilka poprawek. Odrzucenie tej poprawki oznacza, że jeśli do projektu ustawy zostaną zgłoszone nawet tylko na przykład dwie poprawki, to Sejm nie będzie mógł przystąpić niezwłocznie do głosowania, tylko będzie musiał odesłać projekt ustawy do komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-171.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 28, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-171.2" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-171.3" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-171.4" who="#WicemarszałekJózefZych">Za przyjęciem poprawki głosowało 202 posłów, przeciw - 26, od głosu wstrzymało się 25 posłów.</u>
          <u xml:id="u-171.5" who="#WicemarszałekJózefZych">Poprawka nr 28 została przyjęta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#PosełBolesławTwaróg">Poprawka nr 29 do art. 45 pkt 1 i poprawka nr 30 do art. 47 mają charakter redakcyjny.</u>
          <u xml:id="u-172.1" who="#PosełBolesławTwaróg">Przyjęcie poprawki nr 31 do art. 47 oznacza, że w szczególnych wypadkach będzie możliwość rozpatrywania projektów ustaw i uchwał w trybie bardzo skróconym, a mianowicie nawet bez drukowania projektów ustaw i uchwał przed pierwszym czytaniem i bez drukowania sprawozdania komisji przed drugim czytaniem. Odrzucenie tej poprawki oznacza, że nawet przy skróconym trybie postępowania z projektami uchwał i ustaw trzeba będzie drukować te projekty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-173.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 31, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-173.2" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-173.3" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-173.4" who="#WicemarszałekJózefZych">Za przyjęciem poprawki głosowało 42 posłów, przeciw - 192, od głosu wstrzymało się 19 posłów.</u>
          <u xml:id="u-173.5" who="#WicemarszałekJózefZych">Stwierdzam, że poprawka nr 31 została odrzucona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#PosełBolesławTwaróg">Poprawka nr 32 do art. 48 ust. 2 oraz nr 33 do art. 49 ust. 2 to poprawki redakcyjne.</u>
          <u xml:id="u-174.1" who="#PosełBolesławTwaróg">Teraz, proszę państwa, uwaga: poprawka nr 34 do art. 51 dotyczy sposobu głosowania nad poprawkami Senatu. Głosując nad wnioskiem mniejszości już raz podjęliśmy decyzję w tej sprawie, odrzucając wniosek mniejszości i przyjmując zasadę, że poprawki nie odrzucone przez Sejm większością 2/3 głosów są uznawane za przyjęte, niemniej jednak ponieważ ten wniosek mniejszości jest nieco dalej idący, bo pisze się w ust. 2 o zamknięciu postępowania ustawodawczego, trzeba tę poprawkę ponownie przegłosować.</u>
          <u xml:id="u-174.2" who="#komentarz">(Poseł Janusz Szymański: Panie marszałku, proszę o głos.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#PosełJanuszSzymański">Panie Marszałku! Panie i Panowie! Czuję się w obowiązku powiedzieć, że to jest materia ustrojowa. Ten przepis sanuje dotychczasową praktykę, która jak gdyby uzewnętrznia dwa elementy: świadome przyjęcie w drodze głosowania większością głosów i odrzucenie, czyli konstrukcję dwóch głosowań, która może spowodować również pat ustawodawczy. Chcę powiedzieć tylko tyle, że moim zdaniem jest to problem zmiany konstytucji, a nie regulaminu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#PosełJanKulas">Jan Kulas. Panie marszałku, uważam, że tutaj padają argumenty merytoryczne, na co zwracam uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję. Panie pośle, wykreślam z protokołu argumenty merytoryczne.</u>
          <u xml:id="u-179.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-179.2" who="#WicemarszałekJózefZych">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-179.3" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 34, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-179.4" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-179.5" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-179.6" who="#WicemarszałekJózefZych">Za przyjęciem poprawki głosowało 65 posłów, przeciw - 155, 30 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-179.7" who="#WicemarszałekJózefZych">Stwierdzam, że Sejm poprawkę nr 34 odrzucił.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#PosełBolesławTwaróg">Poprawka nr 35 do art. 52 ma charakter redakcyjny. Dotychczasowy zapis mówił, że marszałek Sejmu przesyła niezwłocznie prezydentowi potwierdzony swoim podpisem tekst ustawy ustalony w wyniku rozpatrzenia propozycji przez Senat. Zmiana idzie w podobną stronę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-181.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Zarządzam głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-181.2" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 35, proszę o podniesienie ręki i naciśnięcie przycisku.</u>
          <u xml:id="u-181.3" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-181.4" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-181.5" who="#WicemarszałekJózefZych">Za przyjęciem poprawki...</u>
          <u xml:id="u-181.6" who="#komentarz">(Głosy z sali: Maszyna nawaliła. Za szybko, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-181.7" who="#WicemarszałekJózefZych">Proszę państwa, jestem bezsilny. Niedawno dyskutowaliśmy o tym, czy stanowisko szefa Kancelarii Sejmu ma mieć polityczny charakter, tymczasem tu raczej przydałby się nam fachowiec.</u>
          <u xml:id="u-181.8" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-181.9" who="#WicemarszałekJózefZych">Ale to jest dziwna sprawa, bo ile razy prowadzę głosowanie...</u>
          <u xml:id="u-181.10" who="#komentarz">(Głos z sali: Aparatura się rozgrzewa.)</u>
          <u xml:id="u-181.11" who="#WicemarszałekJózefZych">... to rozgrzewa się aparatura.</u>
          <u xml:id="u-181.12" who="#WicemarszałekJózefZych">Panowie, proszę sprawdzić tę aparaturę.</u>
          <u xml:id="u-181.13" who="#WicemarszałekJózefZych">Wysoki Sejmie, żeby ostygła aparatura, zarządzam 5-minutową przerwę.</u>
          <u xml:id="u-181.14" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 11 min 45 do godz. 12 min 03)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-182.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Proszę o zajmowanie miejsc.</u>
          <u xml:id="u-182.2" who="#WicemarszałekJózefZych">Proszę bardzo, sprawdzimy aparaturę. Proszę o naciśnięcie przycisków. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-182.3" who="#WicemarszałekJózefZych">Bardzo proszę panów posłów znajdujących się poza salą, gdyż jesteśmy spóźnieni.</u>
          <u xml:id="u-182.4" who="#WicemarszałekJózefZych">Panie i panowie posłowie! Jeszcze raz bardzo proszę o naciśnięcie przycisków. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-182.5" who="#WicemarszałekJózefZych">Kontynuujemy głosowanie nad wnioskami dotyczącymi projektu regulaminu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-182.6" who="#WicemarszałekJózefZych">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#PosełBolesławTwaróg">Przed przerwą z powodu kłopotów z urządzeniem do obliczania głosów nie przegłosowaliśmy poprawki nr 35 do art. 52, poprawki o charakterze redakcyjnym. Cytowałem państwu przed przerwą stary i nowy zapis, trzeba to tylko przegłosować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-184.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 35, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-184.2" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-184.3" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-184.4" who="#WicemarszałekJózefZych">Za przyjęciem poprawki głosowało 80 posłów, przeciw - 136, 29 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-184.5" who="#WicemarszałekJózefZych">Stwierdzam, że poprawka nr 35 została odrzucona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#PosełBolesławTwaróg">Poprawka nr 36 do art. 55 ma charakter redakcyjny.</u>
          <u xml:id="u-185.1" who="#PosełBolesławTwaróg">W poprawce nr 37 do art. 56 proponuje się nadać nowe brzmienie art. 56. Również ta poprawka ma charakter redakcyjny. Dotychczasowy zapis art. 56 mówił, że służby prawne przedstawiają uwagi i propozycje w zakresie problematyki prawno-legislacyjnej, wnioskodawcy zaś proponują sformułowanie: służby prawne przedstawiają uwagi i propozycje w zakresie legislacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-186.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 37, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-186.2" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-186.3" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-186.4" who="#WicemarszałekJózefZych">Za przyjęciem poprawki głosowało 61 posłów, przeciw - 163, 20 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-186.5" who="#WicemarszałekJózefZych">Stwierdzam, że poprawka nr 37 została odrzucona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#PosełBolesławTwaróg">Przyjęcie poprawki nr 38 dotyczącej dodania art. 61a spowoduje, że w szczególnych wypadkach projekt ustawy budżetowej i projekty innych planów finansowych nie będą musiały być rozpatrywane przez merytorycznie właściwe komisje stałe, które będą się mogły do nich ustosunkowywać wyłącznie za pośrednictwem swoich przedstawicieli delegowanych do Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów.</u>
          <u xml:id="u-187.1" who="#komentarz">(Poseł Janusz Szymański: Jeszcze jest jedna strona - przecież istnieje Komisja Ustawodawcza.)</u>
          <u xml:id="u-187.2" who="#PosełBolesławTwaróg">I nie będzie w tym uczestniczyła Komisja Ustawodawcza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-188.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-188.2" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 38, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-188.3" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-188.4" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-188.5" who="#WicemarszałekJózefZych">Za przyjęciem poprawki głosowało 80 posłów, przeciw - 151, 24 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-188.6" who="#WicemarszałekJózefZych">Stwierdzam, że poprawka nr 38 została odrzucona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#PosełBolesławTwaróg">Przyjęcie poprawki nr 39 do art. 65 oznacza, że uwagi Trybunału Konstytucyjnego o stwierdzonych uchybieniach i lukach w prawie Prezydium Sejmu będzie kierowało do właściwych komisji przed rozpatrzeniem przez Sejm oraz że Sejmu nie będzie obowiązywał - określony w propozycji komisji - 3-miesięczny termin na ustosunkowanie się do tych spraw. Odrzucenie tej poprawki oznacza, że Sejm będzie musiał rozpatrzyć informacje Trybunału Konstytucyjnego najpóźniej po upływie 3 miesięcy od daty doręczenia ich posłom oraz że rozpatrywać je będzie cała Izba, bez wcześniejszego odsyłania do komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-190.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-190.2" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 39, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-190.3" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-190.4" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-190.5" who="#WicemarszałekJózefZych">Za przyjęciem poprawki głosowało 35 posłów, przeciw - 201, 18 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-190.6" who="#WicemarszałekJózefZych">Stwierdzam, że poprawka nr 39 została odrzucona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#PosełBolesławTwaróg">Przyjęcie poprawki nr 40 do art. 67 ust. 1 pkt 2 spowoduje, że prezes Najwyższej Izby Kontroli będzie przedstawiał Prezydium Sejmu tylko wyniki kontroli zleconych przez Prezydium Sejmu. Odrzucenie tej poprawki spowoduje, że prezes NIK będzie przedstawiał Prezydium Sejmu wyniki kontroli zleconych także przez marszałka Sejmu i komisje sejmowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-192.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-192.2" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 40, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-192.3" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-192.4" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-192.5" who="#WicemarszałekJózefZych">Za przyjęciem poprawki głosowało 5 posłów, przeciw - 253, 7 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-192.6" who="#WicemarszałekJózefZych">Stwierdzam, że poprawka 40 została odrzucona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#PosełBolesławTwaróg">Przyjęcie poprawki nr 41 do art. 76 polegającej na skreśleniu ust. 2 i 4 spowoduje, że prezydium komisji, opracowując projekty planów pracy, nie będzie brało pod uwagę wniosków klubów, kół ani poszczególnych posłów. Prezydium komisji nie będzie także miało zalecenia zwracania się do właściwych organów i instytucji o przedstawienie stanowiska w sprawie wniosku lub uwagi posła wypowiedzianej w toku posiedzenia komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-194.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-194.2" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 41, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-194.3" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-194.4" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-194.5" who="#WicemarszałekJózefZych">Za przyjęciem poprawki głosowało 3 posłów, przeciw - 249, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-194.6" who="#WicemarszałekJózefZych">Stwierdzam, że poprawka nr 41 została odrzucona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#PosełBolesławTwaróg">Poprawka nr 42 do art. 80 ust. 3 jest poprawką redakcyjną.</u>
          <u xml:id="u-195.1" who="#PosełBolesławTwaróg">Przyjęcie poprawki nr 43 do art. 85 spowoduje natomiast, że dezyderat komisji nie będzie mógł być kierowany do prokuratora generalnego, a tylko do ministra sprawiedliwości. Chodzi tu co prawda o tę samą osobę, ale taki lub inny tytuł w zdecydowany sposób określa jednak treść dezyderatu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-196.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 43, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-196.2" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-196.3" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-196.4" who="#WicemarszałekJózefZych">Za przyjęciem poprawki głosowało 24 posłów, przeciw - 216, 15 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-196.5" who="#WicemarszałekJózefZych">Stwierdzam, że poprawka nr 43 została odrzucona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#PosełBolesławTwaróg">Przyjęcie poprawki nr 44 do art. 91 spowoduje, że powołanie podkomisji stałej nie będzie wymagało zgody Prezydium Sejmu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-198.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 44, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-198.2" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-198.3" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-198.4" who="#komentarz">(Głosy z sali: Panie Marszałku! Znowu awaria aparatury. Nie, nie ma awarii.)</u>
          <u xml:id="u-198.5" who="#WicemarszałekJózefZych">Wysoki Sejmie! Ogłaszam wyniki głosowania.</u>
          <u xml:id="u-198.6" who="#WicemarszałekJózefZych">Za przyjęciem poprawki głosowało 77 posłów, przeciw - 148, 25 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-198.7" who="#WicemarszałekJózefZych">Stwierdzam, że poprawka nr 44 została odrzucona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#PosełBolesławTwaróg">Panie Marszałku! Tylko dwa słowa do pana posła. Panie pośle, żeby włączyć maszynę, przycisk do głosowania trzeba naciskać przez ok. 2 sekundy.</u>
          <u xml:id="u-199.1" who="#PosełBolesławTwaróg">Poprawka nr 42 do art. 80 ust. 3 jest poprawką redakcyjną... Już o tym mówiłem, przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-199.2" who="#PosełBolesławTwaróg">Poprawka nr 45 do art. 94 ust. 1 oraz poprawka nr 46 do art. 95 ust. 2 pkt 14 to poprawki redakcyjne.</u>
          <u xml:id="u-199.3" who="#PosełBolesławTwaróg">W poprawce nr 47 do art. 96 proponuje się nadać prezydentowi prawo udziału w posiedzeniach Sejmu. Komisja, uważając, iż regulamin nie jest aktem prawnym o odpowiedniej do tego celu - nadawania praw prezydentowi - randze, zaproponowała zapis, że prezydent uczestniczy w posiedzeniach Sejmu, gdy uzna to za celowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Głosujemy więc nad poprawką nr 47a.</u>
          <u xml:id="u-200.1" who="#komentarz">(Poseł Bolesław Twaróg: Tak, nad poprawką 47a.)</u>
          <u xml:id="u-200.2" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-200.3" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 47a, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-200.4" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-200.5" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-200.6" who="#WicemarszałekJózefZych">Za przyjęciem poprawki głosowało 25 posłów, przeciw - 216, 13 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-200.7" who="#WicemarszałekJózefZych">Stwierdzam, że poprawka nr 47a została odrzucona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#PosełBolesławTwaróg">Poprawki nr 47b i 47c dotyczą tej samej materii, a mianowicie tego, czy ministrowie mają obowiązek uczestniczyć w posiedzeniach Sejmu - czy muszą być obecni - czy też mogą ich reprezentować upełnomocnieni przedstawiciele lub tylko wiceministrowie. Poprawka nr 47c jest poprawką dalej idącą i najpierw nad nią będziemy głosować. Przyjęcie poprawki nr 47c do art. 96 ust. 3 oznacza, że członkowie Rady Ministrów, prezes NIK i prezes NBP będą mieli obowiązek uczestniczenia w posiedzeniach Sejmu tylko wówczas, jeśli ich obecność okaże się niezbędna z uwagi na sprawy będące przedmiotem posiedzenia, a ponadto będą mogli delegować do udziału w posiedzeniach innych upełnomocnionych przedstawicieli. Odrzucenie tej poprawki oznacza, że ministrowie będą - tak jak dotychczas - zawsze uczestniczyć w posiedzeniach Sejmu, a zastępować ich w spełnianiu tego obowiązku będą mogli co najwyżej wiceministrowie, a nie - jak proponuje się w poprawce - pełnomocnicy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Przystępujemy do głosowania nad poprawką nr 47c.</u>
          <u xml:id="u-202.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 47c, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-202.2" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-202.3" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-202.4" who="#WicemarszałekJózefZych">Za przyjęciem poprawki głosowało 104 posłów, przeciw - 139, 17 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-202.5" who="#WicemarszałekJózefZych">Stwierdzam, że poprawka nr 47c została odrzucona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#PosełBolesławTwaróg">Skoro tak, głosujemy nad poprawką nr 47b. Przyjęcie poprawki nr 47b do art. 96 ust. 3 oznacza, że członkowie Rady Ministrów, prezes NPB i prezes NIK albo ich upełnomocnieni przedstawiciele zawsze będą musieli uczestniczyć w posiedzeniach Sejmu - przedtem był wymóg, że tylko wówczas, jeśli ich obecność jest niezbędna. Natomiast odrzucenie tej poprawki oznacza, że stan rzeczy będzie taki, jak dotychczas, to znaczy w posiedzeniu zawsze będzie musiał uczestniczyć albo minister, albo wiceminister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Przystępujemy do głosowania nad poprawką nr 47b.</u>
          <u xml:id="u-204.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 47b, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-204.2" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-204.3" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-204.4" who="#WicemarszałekJózefZych">Za przyjęciem poprawki głosowało 22 posłów, przeciw - 210, 23 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-204.5" who="#WicemarszałekJózefZych">Stwierdzam, że poprawka nr 47b została odrzucona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#PosełBolesławTwaróg">Poprawka nr 48a do art. 99 ma charakter redakcyjny.</u>
          <u xml:id="u-205.1" who="#PosełBolesławTwaróg">Poprawka nr 48b do art. 99, zostanie przegłosowana później - najpierw przegłosujemy poprawkę nr 49 do art. 99 jako dalej idącą. W poprawce tej proponuje się zmianę odnośnie do zgłaszania wniosku o zmianę porządku dziennego. Przyjęcie tej poprawki oznacza wprowadzenie przedwojennej procedury tzw. nagłego wniosku w sprawie zmiany porządku dziennego, zgłaszanego w wyjątkowych wypadkach przez co najmniej 50 posłów. Odrzucenie tej poprawki oznacza pozostawienie propozycji wypracowanej przez komisję, polegającej na tym, że nawet 1 poseł może złożyć wniosek o zmianę porządku dziennego - z tym tylko, że powinien uczynić to na piśmie na 12 godzin przed rozpoczęciem posiedzenia. Poprawkę tę przegłosujemy łącznie z poprawką nr 55 do art. 104 i poprawką nr 56d do art. 108 ust. 5.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Czyli poprawki nr 49, nr 55 i...</u>
          <u xml:id="u-206.1" who="#komentarz">(Poseł Bolesław Twaróg: I nr 56d.)</u>
          <u xml:id="u-206.2" who="#WicemarszałekJózefZych">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-206.3" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawek nr 49, 55 i 56d, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-206.4" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-206.5" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-206.6" who="#WicemarszałekJózefZych">Za przyjęciem poprawek głosowało 24 posłów, przeciw - 218, 17 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-206.7" who="#WicemarszałekJózefZych">Stwierdzam, że poprawki nr 49, 55 i 56d zostały odrzucone.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#PosełBolesławTwaróg">W takim razie wracamy do poprawki nr 48b do art. 99 ust. 3. Przyjęcie tej poprawki oznacza, że wnioski w sprawie zmiany proponowanego porządku dziennego będzie można zgłaszać najpóźniej na 24 godziny przed rozpoczęciem posiedzenia, a nie na 12 godzin, jak proponuje komisja.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-208.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 48b, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-208.2" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-208.3" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-208.4" who="#WicemarszałekJózefZych">Za przyjęciem poprawki głosowało 59 posłów, przeciw - 190, 13 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-208.5" who="#WicemarszałekJózefZych">Stwierdzam, że poprawka nr 48b została odrzucona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#PosełBolesławTwaróg">Poprawką dalej idącą od poprawki nr 50 jest poprawka nr 51 będziemy nad nią głosowali w pierwszej kolejności. W poprawce tej proponuje się skreślić art. 100, w którym stwierdza się, że Prezydium Sejmu może zwrócić się do właściwych organów, instytucji, organizacji o przedstawienie stanowiska w sprawie wniosku lub uwagi wypowiedzianej przez posła w toku posiedzenia Sejmu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-210.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-210.2" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 51, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-210.3" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-210.4" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-210.5" who="#WicemarszałekJózefZych">Za przyjęciem poprawki głosowało 45 posłów, przeciw - 202, 17 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-210.6" who="#WicemarszałekJózefZych">Stwierdzam, że poprawka nr 51 została odrzucona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#PosełBolesławTwaróg">Wracamy do poprawki nr 50. Przyjęcie poprawki nr 50 do art. 100 oznacza wprowadzenie do regulaminu zobowiązania dla organów państwowych, instytucji i organizacji do wnikliwego rozpatrywania wypowiedzianych przez posłów uwag i wniosków, które zostały skierowane do tych organów przez Prezydium Sejmu. Pragnę podkreślić, że identyczne zobowiązanie znajduje się w akcie wyższego rzędu, to jest w art. 13 ust. 1 ustawy o obowiązkach i prawach posłów i senatorów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-212.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 50, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-212.2" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-212.3" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-212.4" who="#WicemarszałekJózefZych">Za przyjęciem poprawki głosowało 148 posłów, przeciw - 66, 43 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-212.5" who="#WicemarszałekJózefZych">Stwierdzam, że poprawka nr 50 została przyjęta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#PosełBolesławTwaróg">Przyjęcie poprawki nr 52a do art. 101 oznacza, że marszałek będzie miał prawo dokonywać ostatecznej wykładni regulaminu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-214.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 52a, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-214.2" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-214.3" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-214.4" who="#WicemarszałekJózefZych">Za przyjęciem poprawki głosowało 55 posłów, przeciw - 172, 31 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-214.5" who="#WicemarszałekJózefZych">Stwierdzam, że poprawka nr 52a została odrzucona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#PosełBolesławTwaróg">Przyjęcie poprawki nr 52b do art. 101 oznacza, że jeśli poseł zobowiązany przez marszałka do opuszczenia sali obrad nie zechce tego uczynić, marszałek zarządza jego usunięcie przez Straż Marszałkowską.</u>
          <u xml:id="u-215.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-215.2" who="#PosełBolesławTwaróg"> Odrzucenie tej poprawki spowoduje, że będzie stosowane postanowienie z przedłożenia komisji, która proponuje, aby w takich wypadkach marszałek nie uciekał się do pomocy Straży Marszałkowskiej, a tylko zarządzał przerwę w obradach.</u>
          <u xml:id="u-215.3" who="#PosełBolesławTwaróg">Komisja uważa, że użycie Straży Marszałkowskiej byłoby właściwszym rozwiązaniem, ale stosowny zapis należałoby wprowadzić do regulaminu razem z innymi kompleksowymi zmianami, dotyczącymi sądu marszałkowskiego, co będzie możliwe dopiero po zmianie ustawy o obowiązkach i prawach posłów i senatorów. W ustawie jest zapisane, że poseł ma niezaprzeczalne i niezbywalne prawo uczestniczyć w posiedzeniach, a więc jeśli marszałek go wyrzuci, a ustawa nie zostanie zmieniona, będzie to stanowiło pewne jej naruszenie.</u>
          <u xml:id="u-215.4" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-215.5" who="#PosełBolesławTwaróg"> Tym bardziej, że nie jest napisane, dokąd. </u>
          <u xml:id="u-215.6" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Wysoki Sejmie! W takim razie trzeba będzie przyjąć dodatkowe uregulowanie o areszcie domowym w Sejmie.</u>
          <u xml:id="u-216.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-216.2" who="#WicemarszałekJózefZych">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-216.3" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 52b, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-216.4" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-216.5" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-216.6" who="#WicemarszałekJózefZych">Za przyjęciem poprawki głosowało 50 posłów, przeciw - 199, 15 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-216.7" who="#WicemarszałekJózefZych">Stwierdzam, że poprawka nr 52b została odrzucona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#PosełBolesławTwaróg">Poprawki nr 52c i 52d do art. 101 to poprawki redakcyjne.</u>
          <u xml:id="u-217.1" who="#PosełBolesławTwaróg">Rozpatrujemy poprawkę nr 53 do art. 102. Przyjęcie jej oznacza, że sprawozdanie stenograficzne z przebiegu posiedzenia nie będzie redagowane stylistycznie - będzie zawierało tylko dosłowny zapis przemówień.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Czyli głosujemy oddzielnie nad poprawką nr 53a, tak?</u>
          <u xml:id="u-218.1" who="#komentarz">(Poseł Bolesław Twaróg: Tak.)</u>
          <u xml:id="u-218.2" who="#WicemarszałekJózefZych">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-218.3" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 53a, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-218.4" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-218.5" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-218.6" who="#WicemarszałekJózefZych">Za przyjęciem poprawki głosowało 41 posłów, przeciw - 168, 49 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-218.7" who="#WicemarszałekJózefZych">Stwierdzam, że poprawka nr 53a została odrzucona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#PosełBolesławTwaróg">Przyjęcie poprawki nr 53b do art. 102 umożliwi drukowanie w sprawozdaniu stenograficznym również tekstów nie wygłoszonych w Sejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-220.1" who="#komentarz">(Poseł Janusz Szymański: Panie marszałku, proszę o głos.)</u>
          <u xml:id="u-220.2" who="#WicemarszałekJózefZych">Proszę, ale bez wypowiadania się co do meritum.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#PosełJanuszSzymański">Otóż tę poprawkę należy postrzegać w kontekście postanowienia o tzw. skróconej debacie, które wprowadza limit czasu. Posłowie, którzy nie mieszczą się w przeznaczonym dla klubów limicie czasu, mieliby na podstawie tej poprawki prawo - możliwość - opublikowania tekstu, który graficznie odróżniałby się od wygłoszonych przemówień. Myślę, że należy to widzieć w takim właśnie kontekście - dzisiaj takiego prawa nie mają.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-222.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-222.2" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 53b, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-222.3" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-222.4" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-222.5" who="#WicemarszałekJózefZych">Za przyjęciem poprawki głosowało 193 posłów, przeciw - 52, 15 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-222.6" who="#WicemarszałekJózefZych">Stwierdzam, że Sejm przyjął poprawkę nr 53b.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#PosełBolesławTwaróg">W poprawce nr 54 proponuje się dodanie art. 103a, który stwierdza, że miejsca wspólnej pracy posłów są strefami bezdymnymi.</u>
          <u xml:id="u-223.1" who="#komentarz">(Oklaski, poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-223.2" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Tadeusz Mazurkiewicz: Panie marszałku, proszę o głos.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#PosełAndrzejTadeuszMazurkiewicz">Przepraszam, panie marszałku, prosiłbym o wyjaśnienie, co to znaczy: strefa bezdymna?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Miejsce bezdymne, tak?</u>
          <u xml:id="u-226.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-226.2" who="#WicemarszałekJózefZych">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#PosełBolesławTwaróg">Panie pośle, to nie chodzi o to, że nie wolno robić zadymy.</u>
          <u xml:id="u-227.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-227.2" who="#PosełBolesławTwaróg">Strefa bezdymna w intencji posła wnioskodawcy oznacza strefę, gdzie nie będzie wolno palić tytoniu.</u>
          <u xml:id="u-227.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Papierosów.)</u>
          <u xml:id="u-227.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Żuć można?)</u>
          <u xml:id="u-227.5" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Proszę o ciszę.</u>
          <u xml:id="u-228.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Bardzo proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#PosełAnnaUrbanowicz">Chcę zapytać, co należy rozumieć pod pojęciem miejsca wspólnej pracy posłów?</u>
          <u xml:id="u-229.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#PosełBolesławTwaróg">Pod tym pojęciem należy rozumieć sale komisji sejmowych, salę obrad plenarnych, a także inne sale, gdzie posłowie pracują.</u>
          <u xml:id="u-230.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-230.2" who="#PosełBolesławTwaróg">Proszę państwa, muszę przedstawiać poprawki tak, jak zostały zgłoszone. Posła wnioskodawcy nie ma na sali i nie możemy uzyskać wyjaśnień.</u>
          <u xml:id="u-230.3" who="#komentarz">(Głosy z sali: Jest.)</u>
          <u xml:id="u-230.4" who="#PosełBolesławTwaróg">Jest poseł wnioskodawca? Jeśli państwo sobie życzą, to możemy prosić o wyjaśnienie, ale uważam, że sprawa jest oczywista.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Bardzo prosimy posła wnioskodawcę o uściślenie i udzielenie objaśnień.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#PosełJanRzymełka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rozumiem, że większość posłów pali...</u>
          <u xml:id="u-232.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-232.2" who="#PosełJanRzymełka">Panie marszałku, proszę mi umożliwić wyjaśnienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Tak, tylko proszę wyjaśniać, a nie stwierdzać, że większość pali albo nie pali.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#PosełJanRzymełka">Proszę państwa, zgłosiłem taki wniosek ze względu na to, że do mnie, jako do przewodniczącego komisji, zwracało się wielu posłów...</u>
          <u xml:id="u-234.1" who="#komentarz">(Głosy z sali: Jakie miejsca?)</u>
          <u xml:id="u-234.2" who="#PosełJanRzymełka">Miejsca wspólnej pracy to te, w których poseł, wypełniając swoje obowiązki, musi być obecny. Musi więc uczestniczyć w posiedzeniach komisji, podkomisji, podpisywać listę, odbierać korespondencję, ewentualnie pobierać klucz do swojego pokoju. Chodzi więc także o miejsca recepcyjne. Miejsce wspólnej pracy to miejsce, w którym poseł musi przebywać, żeby móc uczestniczyć w posiedzeniu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-234.3" who="#komentarz">(Poruszenie na sali, oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Pytanie, panie pośle?</u>
          <u xml:id="u-235.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#PosełBartłomiejKołodziej">Panie marszałku, mam pytanie do pana posła. Czy dolna palarnia, gdzie podpisujemy listy, mieści się w określeniu miejsca wspólnej pracy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#PosełJanRzymełka">Tak, jest to miejsce wspólnej obowiązkowej pracy posłów.</u>
          <u xml:id="u-238.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-239.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Po tych wyjaśnieniach przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-239.2" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto z posłanek i posłów jest za przyjęciem poprawki nr 54, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-239.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-239.4" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-239.5" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-239.6" who="#WicemarszałekJózefZych">Za przyjęciem poprawki głosowało 161 posłów, przeciw - 91, 18 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-239.7" who="#WicemarszałekJózefZych">Stwierdzam, iż poprawka nr 54 została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-239.8" who="#WicemarszałekJózefZych">Panowie posłowie, bardzo proszę o pozostanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#PosełBolesławTwaróg">Proszę państwa, przystępujemy do omawiania następnej poprawki. Poprawka nr 55 do art. 104 została już przegłosowana łącznie z poprawką nr 49.</u>
          <u xml:id="u-240.1" who="#PosełBolesławTwaróg">Poprawka nr 56a do art. 108. Przyjęcie tej poprawki oznacza, że marszałek nie będzie musiał udzielić głosu poza porządkiem dziennym, na przykład dla sprostowania błędnie zrozumianego lub nieściśle przytoczonego stwierdzenia mówcy, chodzi o tzw. ad vocem, ale tylko będzie mógł to uczynić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-241.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-241.2" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto z posłanek i posłów jest za przyjęciem poprawki nr 56a, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-241.3" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-241.4" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-241.5" who="#WicemarszałekJózefZych">Za przyjęciem poprawki głosowało 80 posłów, przeciw - 139, 27 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-241.6" who="#WicemarszałekJózefZych">Stwierdzam, że poprawka nr 56a została odrzucona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#PosełBolesławTwaróg">Przyjęcie poprawki nr 56b do art. 108 ust. 1a oznacza, że nie będzie można składać wniosków formalnych dotyczących następnego dnia obrad czy też na przykład porządku obrad następnego posiedzenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-243.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto z posłanek i posłów jest za przyjęciem poprawki nr 56b, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-243.2" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-243.3" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-243.4" who="#WicemarszałekJózefZych">Za przyjęciem poprawki głosowało 133 posłów, przeciw - 67, 43 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-243.5" who="#WicemarszałekJózefZych">Stwierdzam, że poprawka nr 56b została przez Sejm przyjęta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#PosełBolesławTwaróg">Przyjęcie poprawki nr 56c do art. 108 ust. 3a oznacza, że o niektórych wnioskach formalnych - dotyczących zamknięcia listy mówców, odroczenia lub zamknięcia dyskusji, ograniczenia czasu przemówień, stwierdzenia kworum, przeliczenia głosów - Sejm będzie mógł rozstrzygnąć większością głosów posłów obecnych, czyli bez wymaganej dotychczas obecności połowy ogólnej liczby posłów. Powinno to znacznie usprawnić prowadzenie obrad.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-245.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-245.2" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto z posłanek i posłów jest za przyjęciem poprawki nr 56c, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-245.3" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-245.4" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-245.5" who="#WicemarszałekJózefZych">Za przyjęciem poprawki głosowało 200 posłów, przeciw - 28, 25 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-245.6" who="#WicemarszałekJózefZych">Stwierdzam, że poprawka nr 56c została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-245.7" who="#WicemarszałekJózefZych">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#PosełJanuszSzymański">Panie Marszałku! Panie i Panowie! Warto zasygnalizować, wedle mnie, niespójność powstałą w związku z przegłosowaniem poprawki nr 56b. Mianowicie w drodze głosowania rozstrzygnięto problem dodania ust. 1a, w którym mówi się, że wnioski formalne mogą dotyczyć wyłącznie spraw będących przedmiotem porządku dziennego, a w ust. 2 art. 108 mamy limitatywny katalog wniosków. Wniosek ujęty w pkt. 1 — przerwanie, odroczenie lub zamknięcie posiedzenia — nie jest sprawą będącą przedmiotem porządku dziennego, czyli tu jest ta niespójność i w związku z tym powstaje problem, co dalej. To nie jest sprawa związana z porządkiem dziennym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#PosełBolesławTwaróg">Według mnie to jest to taki puryzm legislacyjny. Uważam, że to jest sprawa, która dotyczy porządku dziennego, i nie ma o co chyba, proszę państwa, kruszyć kopii.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-249.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Wysoka Izba zapoznała się z uwagą dotyczącą tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-249.2" who="#WicemarszałekJózefZych">Kontynuujemy głosowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#PosełBolesławTwaróg">Proszę państwa, nad poprawką nr 56d głosowaliśmy łącznie z poprawką nr 49.</u>
          <u xml:id="u-250.1" who="#PosełBolesławTwaróg">Obecnie przechodzę do poprawki nr 57a. Przyjęcie poprawki nr 57a do art. 109 oznacza, że oświadczenia poselskie będą mogły być wygłaszane o każdej porze, a nie tylko na zakończenie każdego dnia obrad.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-251.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-251.2" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto z posłanek i posłów jest za przyjęciem poprawki nr 57a, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-251.3" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-251.4" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-251.5" who="#WicemarszałekJózefZych">Za przyjęciem poprawki głosowało 97 posłów, przeciw - 138, 15 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-251.6" who="#WicemarszałekJózefZych">Stwierdzam, że poprawka nr 57a została odrzucona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#PosełBolesławTwaróg">W poprawce nr 57b do art. 109 proponuje się przedłużenie czasu przeznaczonego na oświadczenia poselskie z 2 do 5 minut.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-253.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto z posłanek i posłów jest za przyjęciem poprawki nr 57b, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-253.2" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-253.3" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-253.4" who="#WicemarszałekJózefZych">Za przyjęciem poprawki głosowało 116 posłów, przeciw - 90, 37 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-253.5" who="#WicemarszałekJózefZych">Stwierdzam, że poprawka nr 57b została przyjęta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#PosełBolesławTwaróg">Poprawki nr 58a i 58b do art. 111 to poprawki redakcyjne. Również poprawka nr 59 jest poprawką redakcyjną.</u>
          <u xml:id="u-254.1" who="#PosełBolesławTwaróg">Obecnie przechodzimy do głosowania nad poprawką nr 60a do art. 113. Przyjęcie tej poprawki oznacza, że Sejm będzie mógł zarządzić reasumpcję całego głosowania oraz że wniosek o reasumpcję będzie mógł być zgłoszony tylko w ramach tego punktu porządku dziennego, którego dotyczy. Ponieważ punkt porządku dziennego kończy się wraz z głosowaniem, przyjęcie tego wniosku oznacza, niestety, że praktycznie reasumpcja nie będzie możliwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-255.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-255.2" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto z posłanek i posłów jest za przyjęciem poprawki nr 60a, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-255.3" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-255.4" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-255.5" who="#WicemarszałekJózefZych">Za przyjęciem poprawki głosowało 71 posłów, przeciw - 158, 23 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-255.6" who="#WicemarszałekJózefZych">Stwierdzam, że poprawka nr 60a została przez Sejm odrzucona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#PosełBolesławTwaróg">Przyjęcie poprawki nr 60b do art. 113 ust. 3 oznacza wprowadzenie zasady rozstrzygania o reasumpcji głosowania bezwzględną większością głosów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-257.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto z posłanek i posłów jest za przyjęciem poprawki nr 60b, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-257.2" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-257.3" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-257.4" who="#WicemarszałekJózefZych">Za przyjęciem poprawki głosowało 58 posłów, przeciw - 152, 37 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-257.5" who="#WicemarszałekJózefZych">Stwierdzam, że poprawka nr 60b została odrzucona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#PosełBolesławTwaróg">W poprawce nr 61 do art. 116 proponuje się odebrać prawo kierowania interpelacji do prezesa Najwyższej Izby Kontroli oraz prezesa Narodowego Banku Polskiego. Poprawka ta wynika z art. 25 konstytucji, w którym jest powiedziane, iż na interpelację ma obowiązek odpowiadać tylko prezes Rady Ministrów i ministrowie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-259.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto z posłanek i posłów jest za przyjęciem poprawki nr 61, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-259.2" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-259.3" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-259.4" who="#WicemarszałekJózefZych">Za przyjęciem poprawki głosowało 87 posłów, przeciw — 145, wstrzymało się od głosu 18 posłów.</u>
          <u xml:id="u-259.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Contra legem.)</u>
          <u xml:id="u-259.6" who="#WicemarszałekJózefZych">Stwierdzam, że poprawka nr 61 została odrzucona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#PosełBolesławTwaróg">Przyjęcie poprawki nr 62 do art. 117 ust. 2 i 4 zmieni nieco redakcyjny zapis tych ustępów. Interpelowany będzie musiał być dokładnie oznaczony, a Prezydium Sejmu będzie miało obowiązek odrzucenia interpelacji nie odpowiadającej wymogom regulaminu.</u>
          <u xml:id="u-260.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Co znaczy „oznaczony”? )</u>
          <u xml:id="u-260.2" who="#PosełBolesławTwaróg">Niestety, nie dowiedzieliśmy się od posła wnioskodawcy, co znaczy, że interpelowany ma być oznaczony.</u>
          <u xml:id="u-260.3" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-261.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto z posłanek i posłów jest za przyjęciem poprawki nr 62, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-261.2" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-261.3" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-261.4" who="#WicemarszałekJózefZych">Za przyjęciem poprawki głosowało 7 posłów, przeciw - 233, 10 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-261.5" who="#WicemarszałekJózefZych">Stwierdzam, że poprawka nr 62 została odrzucona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#PosełBolesławTwaróg">W poprawce nr 63 do art. 118 wprowadza się istotną zmianę zobowiązującą marszałka do informowania Sejmu o niewpłynięciu odpowiedzi na interpelację.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-263.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto z posłanek i posłów jest za przyjęciem poprawki nr 63, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-263.2" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-263.3" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-263.4" who="#WicemarszałekJózefZych">Za przyjęciem poprawki głosowało 150 posłów, przeciw - 65, 36 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-263.5" who="#WicemarszałekJózefZych">Stwierdzam, że poprawka nr 63 została przyjęta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#PosełBolesławTwaróg">Przyjęcie poprawki nr 64 do art. 120 ust. 3 oznacza, że Prezydium Sejmu będzie informować prezesa Rady Ministrów o tym, czy interpelacja została uznana przez Sejm za wystarczającą, czy też interpelowany musi odpowiedź uzupełnić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-265.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto z posłanek i posłów jest za przyjęciem poprawki nr 64, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-265.2" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-265.3" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-265.4" who="#WicemarszałekJózefZych">Za przyjęciem poprawki głosowało 132 posłów, przeciw - 79, wstrzymało się od głosu 35 posłów.</u>
          <u xml:id="u-265.5" who="#WicemarszałekJózefZych">Stwierdzam, że poprawka nr 64 została przyjęta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#PosełBolesławTwaróg">Dalej idąca od poprawki nr 65 jest poprawka nr 66. Jest to istotna zmiana. W poprawce nr 66 do art. 121 proponuje się całkowitą zmianę sposobu składania i rozpatrywania zapytań, polegającą na formułowaniu ich ustnie na posiedzeniu Sejmu i uzyskiwaniu bezpośrednich odpowiedzi. Treść tej poprawki dokładnie opisuje, jak to ma być czynione.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Przystępujemy...</u>
          <u xml:id="u-267.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Która poprawka?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#PosełBolesławTwaróg">To jest poprawka nr 66 do art. 121.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Pan poseł stwierdził, że poprawka nr 66 jest dalej idąca.</u>
          <u xml:id="u-269.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-269.2" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto z posłanek i posłów jest za przyjęciem poprawki nr 66, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-269.3" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-269.4" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-269.5" who="#WicemarszałekJózefZych">Za przyjęciem poprawki głosowało 134 posłów, przeciw - 102, 20 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-269.6" who="#WicemarszałekJózefZych">Stwierdzam, że poprawka nr 66 została przyjęta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#PosełBolesławTwaróg">Poprawka nr 65 jest nieaktualna.</u>
          <u xml:id="u-270.1" who="#komentarz">(Poseł Piotr Nowina-Konopka: Dlaczego głosowaliśmy najpierw nad poprawką nr 66?)</u>
          <u xml:id="u-270.2" who="#PosełBolesławTwaróg">Z tego powodu, że jest to zmiana dalej idąca. Wyraźnie o tym powiedziałem, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-270.3" who="#PosełBolesławTwaróg">W poprawce nr 67 do art. 124 proponuje się dodać ust. 3 w brzmieniu: „Odpowiedź na interpelację jest wiążącym stanowiskiem prezesa Rady Ministrów, Rady Ministrów lub ministra w sprawie, której była przedmiotem”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-271.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto z posłanek i posłów jest za przyjęciem poprawki nr 67, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-271.2" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-271.3" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-271.4" who="#WicemarszałekJózefZych">Za przyjęciem poprawki głosowało 169 posłów, przeciw - 58, wstrzymało się od głosu 22 posłów.</u>
          <u xml:id="u-271.5" who="#WicemarszałekJózefZych">Stwierdzam, że poprawka nr 67 została przyjęta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#PosełBolesławTwaróg">Przyjęcie poprawki nr 68 do art. 125 oznacza skreślenie ust. 2, w którym są szczegółowo ujęte obowiązki Kancelarii Sejmu wobec posłów i Sejmu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-273.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto z posłanek i posłów jest za przyjęciem poprawki nr 68, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-273.2" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-273.3" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-273.4" who="#WicemarszałekJózefZych">Za przyjęciem poprawki głosowało 2 posłów, przeciw - 247, 13 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-273.5" who="#WicemarszałekJózefZych">Stwierdzam, że poprawka nr 68 została odrzucona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-274">
          <u xml:id="u-274.0" who="#PosełBolesławTwaróg">Nad poprawką nr 69 głosowaliśmy łącznie z poprawką nr 6d i została ona odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-274.1" who="#PosełBolesławTwaróg">W poprawce nr 70 w tytule działu V proponuje się skreślić wyrazy: „szczególne i”. Przyjęcie oznacza zmianę tytułu na merytorycznie gorszy, bo dział V zawiera nie tylko przepisy końcowe, ale i szczególne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-275">
          <u xml:id="u-275.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-275.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto z posłanek i posłów jest za przyjęciem poprawki nr 70, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-275.2" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-275.3" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-275.4" who="#WicemarszałekJózefZych">Za przyjęciem poprawki głosowało 6 posłów, przeciw - 232, 13 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-275.5" who="#WicemarszałekJózefZych">Stwierdzam, że poprawka nr 70 została odrzucona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-276">
          <u xml:id="u-276.0" who="#PosełBolesławTwaróg">Poprawka nr 71 do art. 128a wobec nieprzyjęcia wniosku mniejszości ulega skreśleniu.</u>
          <u xml:id="u-276.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Jest bezprzedmiotowa.)</u>
          <u xml:id="u-276.2" who="#PosełBolesławTwaróg">Jest bezprzedmiotowa.</u>
          <u xml:id="u-276.3" who="#PosełBolesławTwaróg">Teraz będziemy głosować nad poprawką nr 72 do art. 129. Przyjęcie tej poprawki oznacza zmianę redakcyjną. Dotychczasowa treść była następująca: „Zmiana niniejszej uchwały może nastąpić na wniosek Prezydium Sejmu, Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich lub co najmniej 15 posłów”. Komisja sądzi, że jej zapis redakcyjny był lepszy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-277">
          <u xml:id="u-277.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-277.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto z posłanek i posłów jest za przyjęciem poprawki nr 72, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-277.2" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-277.3" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-277.4" who="#WicemarszałekJózefZych">Za przyjęciem poprawki głosowało 13 posłów, przeciw - 237, 11 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-277.5" who="#WicemarszałekJózefZych">Stwierdzam, że poprawka nr 72 została odrzucona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-278">
          <u xml:id="u-278.0" who="#PosełBolesławTwaróg">Poprawka nr 73a została już przegłosowana łącznie z poprawką nr 12b.</u>
          <u xml:id="u-278.1" who="#PosełBolesławTwaróg">Nad poprawką nr 73b głosowaliśmy łącznie z poprawką nr 12c.</u>
          <u xml:id="u-278.2" who="#PosełBolesławTwaróg">Jeśli chodzi o poprawkę nr 73c, tu jest błąd, proszę państwa. Treść jest zapisana inaczej, niż proponowali wnioskodawcy. W związku z tym przeczytam teraz poprawkę nr 73c według propozycji wnioskodawców — na końcu pkt 16 dodać zdanie w brzmieniu: „rozpatrywanie zarzutów o niewykonywanie przez posłów obowiązków poselskich oraz zachowanie nie odpowiadające godności posła”. Jest to zakres, o jaki zostanie zwiększony w przypadku przyjęcia tej poprawki przedmiotowy zakres działania Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-279">
          <u xml:id="u-279.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Przystępujemy zatem do głosowania nad poprawką nr 73c.</u>
          <u xml:id="u-279.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto z posłanek i posłów jest za przyjęciem poprawki nr 73c, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-279.2" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-279.3" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-279.4" who="#WicemarszałekJózefZych">Za przyjęciem poprawki głosowało 184 posłów, przeciw - 41, 33 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-279.5" who="#WicemarszałekJózefZych">Stwierdzam, że poprawka nr 73c została przyjęta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-280">
          <u xml:id="u-280.0" who="#PosełBolesławTwaróg">Przyjęcie poprawki nr 73d oznacza, że przedmiotowy zakres działania Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich zostanie rozszerzony o sprawowanie stałego nadzoru nad pracą Kancelarii Sejmu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-281">
          <u xml:id="u-281.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-281.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto z posłanek i posłów jest za przyjęciem poprawki nr 73d, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-281.2" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-281.3" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-281.4" who="#WicemarszałekJózefZych">Za przyjęciem poprawki głosowało 153 posłów, przeciw - 83, od głosu wstrzymało się 25 posłów.</u>
          <u xml:id="u-281.5" who="#WicemarszałekJózefZych">Stwierdzam, że poprawka nr 73d została przyjęta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-282">
          <u xml:id="u-282.0" who="#PosełBolesławTwaróg">Proszę państwa, proszę teraz o łączne przegłosowanie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-283">
          <u xml:id="u-283.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Chwileczkę.</u>
          <u xml:id="u-283.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Proszę bardzo panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-284">
          <u xml:id="u-284.0" who="#PosełStefanSzańkowski">Przeprowadzone zostało głosowanie, przyjęliśmy różne poprawki, różne odrzuciliśmy. Chciałbym zwrócić uwagę Wysokiej Izby na sprawę, którą już poruszał pan poseł Janusz Szymański. Mianowicie chodzi o pewną niespójność, jaka wynikła z odrzucenia jednej poprawki i przyjęcie drugiej. Jest to poprawka nr 56b zawarta na str. 14 zestawienia poprawek. O tej niespójności mówił już poseł Szymański, nie będę tego powtarzał. W każdym razie mam konkretną propozycję, by tę niespójność usnąć. Mianowicie proponuję — patrząc na tę poprawkę, na nasze materiały — by w art. 108 regulaminu Sejmu w ust. 1a, któremu po przegłosowaniu nadaliśmy brzmienie: „Wnioski formalne mogą dotyczyć wyłącznie spraw będących przedmiotem porządku dziennego”, dodać: „i przebiegu posiedzenia”. Prosiłbym pana marszałka o poddanie pod głosowanie takiego zapisu w art. 108 ust. 1a.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-285">
          <u xml:id="u-285.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Proszę pana posła sprawozdawcę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-286">
          <u xml:id="u-286.0" who="#PosełBolesławTwaróg">Uważam, że trzeba to po prostu poddać pod głosowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-287">
          <u xml:id="u-287.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Wobec tego przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-287.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto z posłanek i posłów jest za dokonaniem zmiany w art. 108 ust. 1a według propozycji zgłoszonej przed chwilą, proszę o podniesienie ręki i naciśnięcie przycisku.</u>
          <u xml:id="u-287.2" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-287.3" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-287.4" who="#WicemarszałekJózefZych">Za przyjęciem poprawki głosowało 229 posłów, przeciw - 9, 21 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-287.5" who="#WicemarszałekJózefZych">Stwierdzam, że poprawka do art. 108 ust. 1a została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-287.6" who="#WicemarszałekJózefZych">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-288">
          <u xml:id="u-288.0" who="#PosełPiotrNowinaKonopka">Panie marszałku, myślę, że i tak stał się cud, że przy stu poprawkach nie popełniliśmy wielu błędów. To, co się nam udało teraz wyeliminować, jest dobre. Natomiast mam zasadniczą wątpliwość, wracam tutaj - przepraszam bardzo - do poprawki nr 66. Nie mam pretensji do komisji, że nie zawsze się udało zachować kolejność przy głosowaniu. Jak później zrozumiałem, poprawka nr 66 była głosowana wcześniej niż poprawka nr 65, dlatego że była dalej idąca. Tylko że to przy tej liczbie głosowań wywołuje pewne mechaniczne pomyłki posłów. A przekonuje mnie o tym to, że przyjęcie poprawki nr 66 jest dokładnie wbrew temu, co przegłosowaliśmy w dziesiątkach innych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-288.1" who="#komentarz">(Głosy z sali: Nie, dlaczego?)</u>
          <u xml:id="u-288.2" who="#komentarz">(Głosy z sali: Tak.)</u>
          <u xml:id="u-288.3" who="#PosełPiotrNowinaKonopka">Oczywiście że tak, dlatego że chodziło o to, żeby posiedzenia Izby były bardziej zdyscyplinowane, bardziej po prostu sprzyjały pracy legislacyjnej. Natomiast poprawka ta burzy tok pracy legislacyjnej, czyli normalnej pracy ustawodawczej, która jest główną... W związku z tym proszę o reasumpcję głosowania nad poprawką nr 66.</u>
          <u xml:id="u-288.4" who="#komentarz">(Głosy z sali: Nie.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-289">
          <u xml:id="u-289.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-289.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Chwileczkę.</u>
          <u xml:id="u-289.2" who="#WicemarszałekJózefZych">Proszę, pan poseł Janusz Szymański.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-290">
          <u xml:id="u-290.0" who="#PosełJanuszSzymański">Zgłaszam wniosek przeciwny. Ta instytucja w nowej konstrukcji, zaproponowana przez pana posła Jaskiernię - myślę, że pan poseł Jaskiernia też się wypowie - nie burzy konstrukcji przyjętych. Ta propozycja 6-ustępowego zapisu art. 121 - mamy to w poprawce nr 66 - jest spójna. Proszę zwrócić uwagę na tryb przepisany i ust. 3 oraz ust. 4. Natomiast Sejm miał pełne rozeznanie co do treści tej proponowanej konstrukcji zapytania.</u>
          <u xml:id="u-290.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Pan poseł mówił w swoim imieniu.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-291">
          <u xml:id="u-291.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Chwileczkę. Panie pośle, spokojnie.</u>
          <u xml:id="u-291.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-292">
          <u xml:id="u-292.0" who="#PosełPiotrNowinaKonopka">Nie chcę prowadzić dalszej dyskusji, tylko twierdzę, że wskutek przestawienia głosowania posłowie głosowali niezgodnie z przekonaniem.</u>
          <u xml:id="u-292.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-293">
          <u xml:id="u-293.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-293.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Pan poseł Jerzy Jaskiernia.</u>
          <u xml:id="u-293.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Przegłosujmy wniosek.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-294">
          <u xml:id="u-294.0" who="#PosełJerzyJaskiernia">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nie podzielam opinii pana posła Nowiny-Konopki. Przecież ta sprawa była dyskutowana na forum Sejmu, była dyskutowana w komisji. Nie wiem, jaki bałagan ona tutaj powoduje. Wręcz przeciwnie, przecież dzisiaj mamy do czynienia z kuriozalną sytuacją, gdyż zapytania sprzed 3 miesięcy czekają i nie ma na nie żadnej odpowiedzi. Propozycja jest taka, panie pośle - bo nie wiem, czy pan dokładnie z tym się zapoznał - że będzie pierwszy punkt porządku: zapytania poselskie przez jedną czy dwie godziny. Posłowie bezpośrednio kierują zapytania... itd. W związku z tym nie wiem, dlaczego pan twierdzi, że...</u>
          <u xml:id="u-294.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-294.2" who="#PosełJerzyJaskiernia"> Wreszcie Sejm zacznie kontrolować rząd tak, jak to się dzieje w wielu parlamentach na świecie; nie będzie takiej kuriozalnej sytuacji jak dzisiaj, kiedy zapytania stały się czymś zupełnie dziwacznym. </u>
          <u xml:id="u-294.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-295">
          <u xml:id="u-295.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-295.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Pani poseł Olga Krzyżanowska.</u>
          <u xml:id="u-295.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie dyskutować merytorycznie.)</u>
          <u xml:id="u-295.3" who="#WicemarszałekJózefZych">Proszę państwa, jeżeli są wątpliwości, to należy je wyjaśnić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-296">
          <u xml:id="u-296.0" who="#PosełOlgaKrzyżanowska">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mnie się wydaje, że mamy dwa wyjścia: albo przyjąć wniosek pana posła Nowiny-Konopki, że ze względu na przestawienie nastąpiło nieporozumienie...</u>
          <u xml:id="u-296.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-296.2" who="#PosełOlgaKrzyżanowska">Przepraszam, może państwo dacie mi skończyć, dobrze? I wniosek o reasumpcję, ale Wysoka Izba musi przegłosować, czy chce tej reasumpcji. Wydaje mi się, że nie warto tu dyskutować, tylko trzeba ten wniosek formalny poddać pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-296.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-297">
          <u xml:id="u-297.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-297.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Przystępujemy do głosowania nad wnioskiem o reasumpcję głosowania nad poprawką nr 66.</u>
          <u xml:id="u-297.2" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto z posłanek i posłów jest za przeprowadzeniem reasumpcji, proszę o podniesienie ręki i naciśnięcie przycisku.</u>
          <u xml:id="u-297.3" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-297.4" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-297.5" who="#WicemarszałekJózefZych">Za przyjęciem wniosku głosowało 87 posłów, przeciw - 162, 17 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-297.6" who="#WicemarszałekJózefZych">Stwierdzam, że wniosek został odrzucony.</u>
          <u xml:id="u-297.7" who="#WicemarszałekJózefZych">Sprawa została rozstrzygnięta.</u>
          <u xml:id="u-297.8" who="#WicemarszałekJózefZych">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-298">
          <u xml:id="u-298.0" who="#PosełBolesławTwaróg">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Teraz będę państwa prosił o przyjęcie w łącznym głosowaniu tych wszystkich poprawek, które uznaliśmy za redakcyjne, a mianowicie poprawek: nr 2 do art. 2, nr 4a do art. 8, nr 4c do art. 8, nr 4d do art. 8, nr 4h do art. 8, nr 5b do art. 9, nr 14 do art. 22, nr 20 do art. 30, nr 24 do art. 39, nr 25b tiret pierwsze do art. 40, nr 25c do art. 40, nr 26 do art. 41, nr 27 do art. 43, nr 29 do art. 45, nr 30 do art. 47, nr 32 do art. 48, nr 33 do art. 49, nr 36 do art. 55, nr 42 do art. 80, nr 45 do art. 94, nr 46 do art. 95, nr 48 do art. 99, nr 52c i 52d do art. 101, nr 58a i 58b do art. 111, nr 59 do art. 112, i to jest wszystko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-299">
          <u xml:id="u-299.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-299.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Wysoki Sejmie, jest propozycja, aby przeprowadzić łączne głosowanie nad poprawkami redakcyjnymi i jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm na taki sposób głosowania wyraził zgodę.</u>
          <u xml:id="u-299.2" who="#WicemarszałekJózefZych">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-299.3" who="#WicemarszałekJózefZych">Przystępujemy do głosowania nad poprawkami redakcyjnymi.</u>
          <u xml:id="u-299.4" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek redakcyjnych, wymienionych w doręczonym wniosku Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-299.5" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-299.6" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-299.7" who="#WicemarszałekJózefZych">Za przyjęciem poprawek głosowało 256 posłów, przeciw - 6, 14 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-299.8" who="#WicemarszałekJózefZych">Stwierdzam, że Sejm poprawki redakcyjne wymienione we wniosku Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich przyjął.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-300">
          <u xml:id="u-300.0" who="#PosełBolesławTwaróg">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Informuję, że ustosunkowaliśmy się, łącznie z wnioskami mniejszości, do 145 zmian, jakich propozycje zostały wniesione do 132 artykułów. Jest to swoisty rekord. Uroczyście informuję, że Sejm ustosunkował się już do wszystkich poprawek. Chcę powiedzieć, że po trzech latach pracy i po ponad trzech godzinach głosowania mamy wreszcie szansę uchwalić nowy regulamin Sejmu, o co serdecznie Wysoką Izbę proszę.</u>
          <u xml:id="u-300.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-301">
          <u xml:id="u-301.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu uchwały.</u>
          <u xml:id="u-301.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu uchwały - regulamin Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej w brzmieniu proponowanym przez Komisję Regulaminową i Spraw Poselskich, wraz z przyjętymi dziś poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-301.2" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-301.3" who="#WicemarszałekJózefZych">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-301.4" who="#WicemarszałekJózefZych">Za przyjęciem uchwały głosowało 249 posłów, przeciw - 21, 17 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-301.5" who="#WicemarszałekJózefZych">Stwierdzam, że Sejm podjął uchwałę przyjmującą regulamin Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-301.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-301.7" who="#WicemarszałekJózefZych">Bardzo proszę, pani przewodnicząca komisji Olga Krzyżanowska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-302">
          <u xml:id="u-302.0" who="#PosełOlgaKrzyżanowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałam podziękować panu posłowi sprawozdawcy za włożoną pracę, Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich, która to przygotowała, i Biuru Legislacyjnemu Kancelarii Sejmu, które w niesłychanie precyzyjny, dokładny sposób nam w tej pracy pomagało. Dziękuję w imieniu komisji.</u>
          <u xml:id="u-302.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-303">
          <u xml:id="u-303.0" who="#WicemarszałekJózefZych">A ja w imieniu Prezydium Sejmu serdecznie dziękuję komisji, posłom sprawozdawcom, a także wszystkim posłom za takie podejście do sprawy i sprawne uchwalenie regulaminu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-303.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-303.2" who="#WicemarszałekJózefZych">Wysoki Sejmie, przed przerwą obiadową, która zostanie zarządzona o godz. 13.30, rozpatrzymy jeszcze punkt 12 porządku dziennego. Bardzo proszę o pozostanie, bo tu jest również przewidywane głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-303.3" who="#WicemarszałekJózefZych">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 12 porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Systemu Gospodarczego i Przemysłu, Komisji Stosunków Gospodarczych z Zagranicą i Gospodarki Morskiej oraz Komisji Ustawodawczej o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o izbach gospodarczych (druki nr 144 i 361)</u>
          <u xml:id="u-303.4" who="#WicemarszałekJózefZych">Proszę po zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Józefa Łochowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-304">
          <u xml:id="u-304.0" who="#PosełJózefŁochowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Tak się składa, że Polska jako jeden z nielicznych krajów nie posiada uregulowania prawnego umożliwiającego istnienie i powstawanie izb bilateralnych i wielostronnych izb polskich z innymi krajami w świecie. Brak tego unormowania w ustawie z dnia 30 maja 1989 r. uniemożliwia tym samym tworzenie takich izb, izb przemysłowo-handlowych, które funkcjonują we wszystkich systemach rozwiniętej gospodarki rynkowej i we wszystkich praktycznie systemach gospodarczych w Europie.</u>
          <u xml:id="u-304.1" who="#PosełJózefŁochowski">Istniejące obecnie izby przemysłowo-handlowe swą działalność opierają wyłącznie na prawie krajów drugich, a więc istniejące na przykład izby amerykańsko-polska, francusko-polska, szwajcarska i flamandzko-polska opierają się wyłącznie na prawie tamtych krajów i tym samym Polska jest w tych izbach stroną bierną, pasywną. Można domniemywać, że w związku z tym te izby w większym stopniu niż Polsce służą tamtym krajom, z których prawa korzystają.</u>
          <u xml:id="u-304.2" who="#PosełJózefŁochowski">Potrzebę utworzenia takich izb bilateralnych, izb przemysłowo-handlowych, nasza gospodarka dzisiaj szczególnie odczuwa na tzw. kierunku wschodnim. Struktury, które istniały dotąd, struktury gospodarcze, struktury handlowe, jakie mieliśmy z krajami byłego Związku Radzieckiego, praktycznie załamały się i oficjalnie nie istnieją. Brak nowych form i nowych powiązań z tymi krajami w ogromnym stopniu utrudnia prowadzenie gospodarki i prowadzenie współpracy gospodarczej z tymi krajami. Powstają nowe, negatywne zjawiska w tych kontaktach, między innymi na skutek nierozpoznania firm, z którymi współpracują nasze firmy. Prowadzi to do zjawisk bardzo negatywnych, ostatnio zresztą już powszechnie znanych, mianowicie do niewypłacalnych kontraktów, znikania firm po dostarczeniu towarów i do wielu innych perturbacji, które mogłyby nie wystąpić w wypadku, gdyby wspólne izby mogły się między innymi tymi tematami zająć. Sądzimy jako posłowie wnioskodawcy, że lukę w tych stosunkach, z braku tych formalnych i instytucjonalnych powiązań pomiędzy naszymi krajami, z powodzeniem powinny właśnie wypełnić izby bilateralne, które mogłyby rzeczywiście z powodzeniem zastąpić dawne struktury.</u>
          <u xml:id="u-304.3" who="#PosełJózefŁochowski">Co więcej, izby te mogłyby działać już mając własną osobowość prawną i własne prawo. Dziś tak się składa, że izby istniejące i samoczynnie rozpoczynające działalność z krajami, które powstały po rozpadłym Związku Radzieckim, niestety, z konieczności, a właściwie z powodu braku uregulowań prawnych, muszą funkcjonować w ramach osobowości prawnej dawnej izby Polska-Związek Radziecki i pod takimi tytułami, i z takimi pieczątkami te izby występują, co wywołuje w najlepszym wypadku uśmiech u partnerów.</u>
          <u xml:id="u-304.4" who="#PosełJózefŁochowski">Co proponujemy w rozwiązaniach przedstawionych w druku nr 361? Proponujemy praktycznie nowelizację jednego artykułu - art. 12, do którego proponujemy dodać art. 121. W tym artykule proponujemy dodać, że na wniosek podmiotów gospodarczych Krajowa Izba Gospodarcza może zainicjować powstanie właśnie takiej bilateralnej izby. W ust. 2 mówimy precyzyjnie, jaki jest zakres działalności tych izb. Zakres ten dotyczy wyłącznie promocji handlu zagranicznego i wspomagania rozwoju stosunków gospodarczych.</u>
          <u xml:id="u-304.5" who="#PosełJózefŁochowski">Na wniosek części podkomisji, która pracowała nad tym projektem, zawęża się zakres działalności izb do art. 3, 4 i 5 ustawy z dnia 30 maja 1989 r. Dotyczy to praktycznie takich spraw - mówię w skrócie - jak: upowszechnianie etyki w działalności gospodarczej, doskonalenia norm rzetelnego postępowania w obrocie gospodarczym, wyrażania opinii o projektach rozwiązań odnoszących się do funkcjonowania gospodarki oraz w zakresie promocji - tworzenie warunków do wspierania inicjatyw gospodarczych członków, kształcenia zawodowego, warunków do rozstrzygania sporów, opinii o istniejących zwyczajach i działalności gospodarczej. Taki, w skrócie mówiąc, zakres będzie obowiązywał w tym nowym uregulowaniu.</u>
          <u xml:id="u-304.6" who="#PosełJózefŁochowski">W ust. 3 regulowane są procedury tworzenia i działalności izb. Odbywa się to na zasadach takich jak izb już istniejących, izb krajowych, których dotyczy właśnie ta ustawa, ale z zastrzeżeniem ust. 4 i 5. W ust. 4 mówi się, kto może być członkiem izb, a więc - że członkami izb gospodarczych, o których mowa, czyli izb bilateralnych, mogą być wyłącznie podmioty gospodarcze prowadzące działalność gospodarczą oraz podmioty zagraniczne w rozumieniu przepisów ustawy o spółkach z udziałem zagranicznym. W ust. 5, ostatnim, proponujemy, aby rejestracja tych izb następowała na wniosek Krajowej Izby Gospodarczej. I jedno drobne wyjaśnienie do tej sprawy. Przedstawiamy taką propozycję dlatego, aby nie dopuścić do istnienia kilku czy może kilkunastu izb bilateralnych, co zresztą jest praktyką stosowaną we wszystkich krajach; aby po prostu Krajowa Izba Gospodarcza czy, powiedzmy, państwo poprzez Krajową Izbę Gospodarczą miało wpływ na tego typu uregulowania.</u>
          <u xml:id="u-304.7" who="#PosełJózefŁochowski">Chciałbym na koniec stwierdzić, że ta nowelizacja jednego jedynego artykułu nie załatwia wszystkich spraw i problemów związanych z działalnością izb gospodarczych. Pragnę poinformować Wysoką Izbę, że w tej chwili przygotowane są już projekty, i senacki, i sejmowy, dotyczące izb gospodarczych i mamy nadzieję, że te projekty, rozważające i umożliwiające zmianę funkcjonowania obecnie działających izb gospodarczych, będą w najbliższym czasie przedłożone Wysokiej Izbie. Nie mamy zatem tutaj zamiaru regulowania wszystkiego i prosiłbym, by tak rozumieć tę nowelizację — że reguluje ona jedynie mały wycinek spraw umożliwiający istnienie izb bilateralnych, a nie wszystkich spraw, które na pewno chcielibyśmy przy tej okazji zmienić, ale musimy na to cierpliwie poczekać.</u>
          <u xml:id="u-304.8" who="#PosełJózefŁochowski">Kończąc, zwracam się z uprzejmą prośbą do Wysokiej Izby, aby zechciała zatwierdzić projekt ustawy w tym kształcie, w jakim przedłożyliśmy go w druku nr 361.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-305">
          <u xml:id="u-305.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-305.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-305.2" who="#WicemarszałekJózefZych">O zabranie głosu proszę pana posła Przemysława Sytka z Konfederacji Polski Niepodległej. Kolejnym mówcą będzie pan poseł Stanisław Wąsik, NSZZ „Solidarność”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-306">
          <u xml:id="u-306.0" who="#PosełPrzemysławSytek">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Prezentując w imieniu Klubu Parlamentarnego Konfederacji Polski Niepodległej nasze stanowisko wobec sprawozdania połączonych komisji, dotyczącego ustawy o zmianie ustawy o izbach gospodarczych, chciałbym w pierwszej kolejności wypowiedzieć kilka uwag ogólnych, a następnie szczegółowo ustosunkować się do niektórych zapisów proponowanej nowelizacji.</u>
          <u xml:id="u-306.1" who="#PosełPrzemysławSytek">Po pierwsze, uczestniczyłem w pracach połączonych komisji, a następnie w pracy specjalnie powołanej podkomisji i muszę jednoznacznie stwierdzić, że życzyłbym sobie, aby z takim zaangażowaniem pracowano nad wszystkimi projektami ustaw, a nie tylko leżącymi w interesie określonych grup nacisku. Dla zobrazowania tego wniosku informuję, że ostatnie posiedzenie podkomisji odbyło się w dniu 1 lipca 1992 r. Już następnego dnia odbyło się posiedzenie połączonych komisji, a następnie w dniu 4 lipca 1992 r. punkt ten znalazł się w porządku dziennym następnego posiedzenia Sejmu. Jest to przypadek kuriozalny w obliczu projektów ustaw miesiącami oczekujących na swoją kolejkę zaprezentowania na forum Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-306.2" who="#PosełPrzemysławSytek">Po drugie. O ostatecznym kształcie nowelizacji zdecydowały połączone komisje sejmowe na swoim ostatnim posiedzeniu, a w szczególności posłowie związkowi OPZZ, którzy dążyli do maksymalnego zmniejszenia ograniczeń stawianych w działalności izb międzynarodowych, to znaczy domagali się, aby działały one opierając się na zadaniach określonych dla krajowych izb gospodarczych. Osobiście dziwi mnie, co zyskują na tej nowelizacji członkowie OPZZ, jeśli ich posłowie o to tak bardzo zabiegali, tym bardziej że mogli przecież uczestniczyć w pracach podkomisji, gdzie problem ograniczeń działalności izb międzynarodowych był szeroko dyskutowany.</u>
          <u xml:id="u-306.3" who="#PosełPrzemysławSytek">Po trzecie. Od momentu rozpoczęcia prac nad tym projektem poselskim podstawowe zastrzeżenia co do zasadności tej nowelizacji wnosiło Ministerstwo Współpracy Gospodarczej z Zagranicą. Tak było, dopóki zarządzał nim pan minister Glapiński. Obecnie, jak wiadomo, kieruje nim pan minister Arendarski, prezes Krajowej Izby Gospodarczej, jeden z głównych orędowników ww. nowelizacji ustawy. Finalizacji ostatecznego tekstu ustawy dokonano w momencie przesilenia rządowego i prawdopodobnie dlatego przedstawiciele Ministerstwa Współpracy Gospodarczej z Zagranicą zmienili o 180 stopni swój pogląd na tę sprawę.</u>
          <u xml:id="u-306.4" who="#PosełPrzemysławSytek">Tyle wniosków ogólnych. Teraz, Wysoka Izbo, przejdę do uregulowań szczegółowych.</u>
          <u xml:id="u-306.5" who="#PosełPrzemysławSytek">Oczywiście Klub Parlamentarny Konfederacji Polski Niepodległej zdaje sobie sprawę z faktu, że należy określić ramy prawne dla samorzutnie powstających międzynarodowych samorządów gospodarczych. Jednakże w tym miejscu należy sobie odpowiedzieć na następujące pytania. Na jaki zakres działalności możemy dać przyzwolenie międzynarodowym izbom gospodarczym, bazując na zakresie przynależnym krajowemu samorządowi gospodarczemu określonym w ustawie z dnia 30 maja 1989 r.? Czy możemy zalegalizować istnienie wywiadowni gospodarczych, którymi mogłyby się stać izby międzynarodowe na podstawie art. 5 ust. 2 pkt 6 ww. ustawy? W punkcie tym przecież zezwala się na informowanie członków izby, w tym wypadku także podmiotów zagranicznych, o — cytuję — „funkcjonowaniu podmiotów gospodarczych, a także o stanie rozwoju gospodarczego na obszarze działania izby”. Następnie: czy należy się zgodzić, aby na wniosek międzynarodowej izby gospodarczej powierzać jej zadania zastrzeżone w przepisach prawa dla administracji państwowej, na co zezwala ust. 3 art. 5 ww. ustawy? Na koniec: czy należy zobligować organy administracji państwowej do udzielania międzynarodowemu samorządowi gospodarczemu informacji niezbędnych dla jego zadań statutowych, do czego zobowiązuje art. 6 ww. ustawy? Przecież nie mamy możliwości wpływać na statut danej izby, zgodnie z art. 7 ust. 3 ustawy, a więc zobowiązanie organów administracji państwowej zawarte w art. 6 może przynieść państwu, delikatnie mówiąc, nieprzewidziane skutki.</u>
          <u xml:id="u-306.6" who="#PosełPrzemysławSytek">Jak zaznaczyłem wyżej, uznajemy konieczność uregulowania prawnego tej strefy aktywności gospodarczej, ale z uwagi na interes państwa domagamy się w ww. dziedzinach ograniczeń. W związku z powyższym w imieniu Klubu Parlamentarnego Konfederacji Polski Niepodległej wnoszę o zmianę ust. 2 w ustawie o zmianie ustawy o izbach gospodarczych, to znaczy, aby skreślić w tym ustępie końcowy fragment zaczynający się od słów: „w granicach” i dodać następującą treść: „z zastrzeżeniem nieprowadzenia działalności w oparciu o art. 5 ust. 1 i 3 oraz ust. 2 pkt 6, a także art. 6”. Jeśli ograniczenia te nie zostaną wprowadzone na skutek decyzji Wysokiej Izby, Klub Parlamentarny Konfederacji Polski Niepodległej będzie głosował przeciwko proponowanej nowelizacji ustawy o izbach gospodarczych.</u>
          <u xml:id="u-306.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-307">
          <u xml:id="u-307.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-307.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Jako ostatni przed przerwą obiadową wystąpi pan poseł Stanisław Wąsik. Natomiast jako pierwszy po przerwie obiadowej zabierze głos pan poseł Wit Majewski z Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-308">
          <u xml:id="u-308.0" who="#PosełStanisławWąsik">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Izby przemysłowo-handlowe, ustawa o tych izbach, jej obecna nowelizacja i przewidywana zmiana — nie są to tematy dyżurne dla związku zawodowego. Niemniej jednak dołączamy swój głos do wypowiadanych w tej kwestii opinii, gdyż mamy wobec niej odczucia niejednoznaczne. Jest to konglomerat rezerwy i nadziei. Z nadzieją popieramy wszelkie działania, w tym także legislacyjne, dążące do rozluźnienia administracyjnego gorsetu i nadzoru krępującego rozwój przedsiębiorczości. Z rezerwą podchodzimy natomiast do samej ustawy. Bowiem mimo tak obiecujących zwrotów jak upowszechnianie zasad etyki w działalności gospodarczej czy też doskonalenie norm rzetelnego postępowania w obrocie gospodarczym, ustawa z 30 maja 1989 r., ostatnia ustawa Sejmu IX kadencji, o izbach gospodarczych z litery i z ducha jest typowym produktem minionej epoki. Życie szybko zaczęło rozsadzać sztywny, nieadekwatny do zachodzących przemian ekonomicznych i politycznych charakter jej paragrafów. Dlatego już w 1991 r. znalazł się w Sejmie projekt nowej ustawy o izbach gospodarczych. Wprawdzie w zamyśle jego autorów izby miały spełniać taką samą funkcję i odgrywać podobną rolę jak tego typu organizacje w Europie Zachodniej, to znaczy dostarczać zrzeszonym w nich przedsiębiorstwom wszystkiego, czego mogły od nich oczekiwać: pełnej opieki prawnej, promocji swoich wyrobów w kraju i za granicą, możliwości szkolenia, uzyskiwania pożyczek itp., ale projekt zawierał też założenia zgoła w dzisiejszych czasach osobliwe. Członkostwo w izbach miało być dla wszystkich przedmiotów gospodarczych obligatoryjne, a składki na rzecz izb miały być płacone nie z zysku, ale z odpisu podatkowego. Nic więc dziwnego, że projekt został ostro skrytykowany jako próba stworzenia ośrodka zdolnego do wywierania decydującego wpływu na rząd i jego politykę gospodarczą oraz krępującego prywatną przedsiębiorczość. Podkreślano też, że projekt zapewni obecnie istniejącym izbom o nomenklaturowych powiązaniach decyzyjność w budowie samorządu gospodarczego.</u>
          <u xml:id="u-308.1" who="#PosełStanisławWąsik">Proponowaną nowelizację ustawy z 30 maja 1989 r. przyjmujemy jako próbę załatania naprędce wytworzonej luki legislacyjnej. Ma ona naszym zdaniem trzy cele: dostosowanie sytuacji prawnej do realiów, zapobieżenie wzajemnej konkurencji między polskimi izbami na rynkach zagranicznych i umożliwienie tworzenia izb bilateralnych.</u>
          <u xml:id="u-308.2" who="#PosełStanisławWąsik">Klub Parlamentarny NSZZ „Solidarność” poprze projekt nowelizacji ustawy, gdyż uważamy go za słuszny, jakkolwiek bardzo opóźniony. Wyrażamy równocześnie nadzieję, że awizowane, przygotowywane nowe projekty ustaw o izbach gospodarczych nie tylko rozwieją nasze obawy, ale staną się — już w formie aktu normatywnego — stymulatorem rozwoju przedsiębiorczości. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-308.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-309">
          <u xml:id="u-309.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-309.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Proszę o komunikaty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-310">
          <u xml:id="u-310.0" who="#SekretarzposełDariuszSońta">Posiedzenie Klubu Liberalno-Demokratycznego odbędzie się zaraz po ogłoszeniu przerwy w sali nr 217.</u>
          <u xml:id="u-310.1" who="#SekretarzposełDariuszSońta">Zebranie Klubu Parlamentarnego Unia Demokratyczna odbędzie się po ogłoszeniu przerwy w sali nr 118.</u>
          <u xml:id="u-310.2" who="#SekretarzposełDariuszSońta">Bezpośrednio po ogłoszeniu przerwy odbędzie się posiedzenie Komisji Systemu Gospodarczego i Przemysłu w sali nr 217 w budynku Senatu.</u>
          <u xml:id="u-310.3" who="#SekretarzposełDariuszSońta">Spotkanie Polsko-Brytyjskiej Grupy Międzyparlamentarnej z kierownictwem departamentu MSZ odbędzie się o godz. 13.30, czyli też teraz, w saloniku nr 75 obok sali kolumnowej.</u>
          <u xml:id="u-310.4" who="#SekretarzposełDariuszSońta">Prezydium Polsko-Izraelskiej Grupy Międzyparlamentarnej zaprasza wszystkich zainteresowanych na spotkanie z wiceministrem spraw zagranicznych panem Janem Majewskim. Spotkanie odbędzie się dziś w sali nr 179 bezpośrednio po ogłoszeniu przerwy obiadowej.</u>
          <u xml:id="u-310.5" who="#SekretarzposełDariuszSońta">Bezpośrednio po ogłoszeniu przerwy obiadowej odbędzie się wspólne posiedzenie Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów, Komisji Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej oraz Komisji Ustawodawczej w sali nr 106.</u>
          <u xml:id="u-310.6" who="#SekretarzposełDariuszSońta">Również po ogłoszeniu przerwy w pokoju nr 301a w starym Domu Poselskim odbędzie się posiedzenie Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich.</u>
          <u xml:id="u-310.7" who="#SekretarzposełDariuszSońta">Bezpośrednio po ogłoszeniu przerwy odbędzie się posiedzenie Polsko-Litewskiej Grupy Międzyparlamentarnej w sali nr 105 (I piętro) w starym Domu Poselskim.</u>
          <u xml:id="u-310.8" who="#SekretarzposełDariuszSońta">Posiedzenie Komisji Samorządu Terytorialnego odbędzie się w sali obrad Sejmu RP bezpośrednio po ogłoszeniu przerwy obiadowej.</u>
          <u xml:id="u-310.9" who="#SekretarzposełDariuszSońta">W czasie pierwszej przerwy po przerwie obiadowej odbędzie się zebranie Klubu Parlamentarnego „Porozumienie Ludowe” w sali klubu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-311">
          <u xml:id="u-311.0" who="#WicemarszałekJózefZych">Bezpośrednio po przerwie obiadowej dokończymy rozpatrywanie punktu 12 porządku dziennego, a następnie przystąpimy do głosowania nad wnioskami do projektów ustaw dotyczących orderów i odznaczeń, a także wojska, w związku z tym bardzo proszę panie i panów posłów o punktualne przybycie.</u>
          <u xml:id="u-311.1" who="#WicemarszałekJózefZych">Obecnie zarządzam przerwę do godz. 15.</u>
          <u xml:id="u-311.2" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 13 min 25 do godz. 15 min 05)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-312">
          <u xml:id="u-312.0" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Proszę o zajmowanie miejsc. Chciałbym po dokończeniu, bardzo krótkiej zresztą, debaty, przystąpić do głosowań. Dlatego też proszę powiadomić posłów, żeby wszystkie spotkania, które zostały wyznaczone na przerwę obiadową, dobiegły końca, tak żebyśmy mogli w niedługim czasie przystąpić do głosowań.</u>
          <u xml:id="u-312.1" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-312.2" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Kontynuujemy dyskusję nad punktem 12 porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Systemu Gospodarczego i Przemysłu, Komisji Stosunków Gospodarczych z Zagranicą i Gospodarki Morskiej oraz Komisji Ustawodawczej o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o izbach gospodarczych.</u>
          <u xml:id="u-312.3" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Głos zabierze pan poseł Wit Majewski z Sojuszu Lewicy Demokratycznej. Przygotuje się pan poseł Marek Kłoczko.</u>
          <u xml:id="u-312.4" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-313">
          <u xml:id="u-313.0" who="#PosełWitMajewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej przekazać opinię na temat zmiany ustawy o izbach gospodarczych. Uważamy tę zmianę za celową i pożyteczną. W zasadzie zgadzamy się z tezami trzech połączonych komisji w tej sprawie, które przedstawił poseł Łochowski. Myślę, że nawet nie byłoby specjalnego powodu do zabierania głosu i zajmowania czasu w tym tak gorącym dniu i przy przeładowanym porządku obrad, ale wystąpienie pana posła Sytka z Konfederacji Polski Niepodległej wymaga jednak kilku słów refleksji.</u>
          <u xml:id="u-313.1" who="#PosełWitMajewski">Otóż pan poseł Sytek twierdził, że trzy połączone komisje w jakimś nadmiernym pośpiechu przyjęły tę ustawę, sugerując tym samym jakby działało tu lobby, nie wiem, zagraniczne czy inne, które było zainteresowane niezwykle szybkim uchwaleniem ustawy. Jako wiceprzewodniczący Komisji Ustawodawczej miałem okazję brać udział w pracach trzech połączonych komisji i chcę powiedzieć, że uznałbym za normalne, gdyby pan poseł Sytek powiedział, że dziwi się, iż tak w zasadzie cząstkowa, nowelizująca zaledwie jeden artykuł ustawa, której pierwsze czytanie odbyło się w lutym, musiała czekać aż do końca lipca na umieszczenie jej w porządku obrad i uchwalenie. Inaczej rzecz biorąc, nie jest dobrze, jeżeli w naszej Izbie ważne projekty, dotyczące może pewnych wycinkowych, ale na pewno dla Polski dziś istotnych problemów ożywienia gospodarczego, muszą pół roku czekać na uchwalenie. Stąd myślę, że moim obowiązkiem jako wiceprzewodniczącego Komisji Ustawodawczej było przyspieszenie załatwienia tej sprawy i rozstrzygnięcia problemu.</u>
          <u xml:id="u-313.2" who="#PosełWitMajewski">Muszę też zwrócić uwagę na to, iż dziwić musi mieszanie prawodawstwa z bieżącą polityką. Poseł z KPN podkreślał, że szczególne starania w tej sprawie podjął OPZZ, czego już zupełnie nie rozumiem, ponieważ wśród członków trzech połączonych komisji było zaledwie dwóch posłów związkowych aktywnie występujących w tej dyskusji i z pewnością nie oni rozstrzygali o decyzjach, które te komisje podjęły. Natomiast chcę zapewnić pana posła i Konfederację Polski Niepodległej, że Ogólnopolskie Porozumienie Związków Zawodowych od dawna podejmuje działania, i ma to w swoim programie, na rzecz zwalczania recesji w kraju, ochrony miejsc pracy, promocji polskiej produkcji. To wszystko, co może służyć tej tezie, jest zarówno zgodne z programem naszej związkowej centrali, jak i klubu, w którego skład wchodzimy. Chcę też powiedzieć, że praktycznie nie tworzymy w parlamencie żadnej politycznej, wyodrębnionej organizacji, każdy z nas występuje jako członek Sojuszu Lewicy Demokratycznej i byłoby dobrze, gdyby uwagi pod naszym adresem były kierowane zgodnie z podziałem politycznym, jaki istnieje w parlamencie. Dlatego też muszą dziwić te uwagi nie związane z meritum, a zmierzające do rozgrywania pewnych spraw politycznych w Wysokiej Izbie. Niedobrze się dzieje, że KPN, który powinien troszczyć się o to, żeby istotne dla polskiego życia gospodarczego ustawy były szybko uchwalane, wyręcza centrale związkowe w organizowaniu strajków, natomiast nie pilnuje tych problemów, na których rozwiązaniu z racji statutu i struktury na pewno bardziej KPN powinno zależeć niż posłom związkowym.</u>
          <u xml:id="u-313.3" who="#PosełWitMajewski">Chcę podkreślić, że jeżeli chodzi o nasze stanowisko, to w pełni zgadzamy się też z tymi tezami, które padły w wystąpieniu przedstawiciela Klubu Parlamentarnego NSZZ „Solidarność”, pana posła Wąsika, który mówił, że ustawa może służyć promocji polskiego eksportu, może przyczyniać się do ożywienia gospodarczego i dlatego witana jest z nadzieją w szeregach związkowych. Myślę, że z tą nadzieją będziemy za tą ustawą głosowali. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-313.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-314">
          <u xml:id="u-314.0" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-314.1" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Głos ma pan poseł Marek Kłoczko z Polskiego Programu Gospodarczego.</u>
          <u xml:id="u-314.2" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Nie ma pana posła na sali?</u>
          <u xml:id="u-314.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Jest.)</u>
          <u xml:id="u-314.4" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Jest?</u>
          <u xml:id="u-314.5" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Proszę bardzo, już widzę pana posła.</u>
          <u xml:id="u-314.6" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Przygotuje się pan poseł Czesław Nowak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-315">
          <u xml:id="u-315.0" who="#PosełMarekKłoczko">Marek Kłoczko, Polski Program Gospodarczy. Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Istnieje wiele czynników, które decydują o możliwościach rozwoju gospodarki danego kraju, w tym również gospodarki polskiej. Wiele mówimy na tej sali o problemach zasobów kapitałowych, inwestycji, o poziomie technicznym, o istniejących i potencjalnych rynkach zbytu itd., itd. W naszej sytuacji gospodarczej, w okresie transformacji systemowej, wszystkie te czynniki są niezwykle istotne, a może najbardziej istotne spośród nich są te, które nie wymagają dużych nakładów finansowych, natomiast tworzą niezbędną infrastrukturę dla robienia interesów, infrastrukturę organizacyjną, infrastrukturę, która służy rozwojowi gospodarki. Sądzę, że właśnie poprawka do ustawy o izbach gospodarczych, dotycząca możliwości rejestrowania dwustronnych izb przemysłowo-handlowych, jest bardzo istotnym elementem tworzenia takiej infrastruktury, która z kolei jest jednym z bardzo istotnych czynników w odniesieniu do możliwości penetracji rynków zagranicznych przez polskie przedsiębiorstwa, wchodzenia na te rynki, tworzenia powiązań z partnerami zagranicznymi.</u>
          <u xml:id="u-315.1" who="#PosełMarekKłoczko">Instytucja dwustronnych izb przemysłowo-handlowych jest powszechnie znana w gospodarkach rynkowych. Oczywiście wielkim uproszczeniem byłoby stwierdzenie, że izby te są w stanie rozwiązać wszystkie - czy też chociażby tylko najważniejsze - problemy rozwoju gospodarczego czy współpracy międzynarodowej. Ukierunkowane są one w swojej działalności przede wszystkim na pomoc firmom małym i średnim, albowiem, jak wiemy, firmy duże, bogate, na całym świecie dają sobie same doskonale radę.</u>
          <u xml:id="u-315.2" who="#PosełMarekKłoczko">Jeżeli weźmiemy pod uwagę kształtującą się strukturę gospodarki polskiej - statystyki podają, że zarejestrowano już u nas ponad 1600 tys. firm, w tym tylko kilka tysięcy firm dużych, i to przede wszystkim państwowych bądź objętych procesem prywatyzacji - tym bardziej widoczne jest zapotrzebowanie na organizacje typu samorządowego, które wspomagałyby rozwój i umożliwiały obecność tych firm na rynkach zagranicznych. Są one zbyt ubogie, zbyt słabo jeszcze zorganizowane, nie mają odpowiednich możliwości merytorycznych i finansowych, by same mogły na nich zaistnieć. Z tego też względu również w relacjach z naszymi partnerami zagranicznymi powstało dużo dwustronnych izb przemysłowo-handlowych. Istnieją izby francusko-polska, amerykańsko-polska, luzytańsko-polska, szwajcarsko-polska, izraelsko-polska itd., itd. Oczywiście z braku podstaw legislacyjnych w naszym kraju wszystkie te izby tworzone są na bazie ustawodawstwa kraju partnera, grupują głównie firmy z tamtych krajów i odzwierciedlają ich interesy.</u>
          <u xml:id="u-315.3" who="#PosełMarekKłoczko">Możliwość tworzenia izb bilateralnych na bazie ustawodawstwa polskiego nie stanowi i nie może stanowić - nie było to zamiarem projektodawców - przeciwwagi dla tamtych dążeń. Byłoby to nonsensem. Jest natomiast w moim mniemaniu i w mniemaniu mojego klubu istotnym uzupełnieniem w odniesieniu do działań rodzimych firm polskich.</u>
          <u xml:id="u-315.4" who="#PosełMarekKłoczko">Powiem szczerze, że zdziwiło mnie wystąpienie przedstawiciela klubu Konfederacji Polski Niepodległej. Trudno mi domniemywać, że nie rozumie on istoty i intencji tworzenia izb dwustronnych i dlatego pozwolę sobie nie komentować tego wystąpienia. Wydaje mi się, że jest ono sprzeczne z głoszonymi ustawicznie przez KPN poglądami o potrzebie rozwoju gospodarczego kraju, albowiem przedstawiciel klubu mówi wprawdzie - to sfera haseł - o potrzebie rozwoju gospodarczego, ale stara się poprzez swoje wystąpienie praktycznie wyeliminować możliwości takiego rozwoju.</u>
          <u xml:id="u-315.5" who="#PosełMarekKłoczko">Klub Polski Program Gospodarczy będzie głosował za poprawką do ustawy, która została przyjęta przez połączone komisje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-316">
          <u xml:id="u-316.0" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-316.1" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Głos ma pan poseł Czesław Nowak w imieniu Porozumienia Centrum. Przygotuje się pan poseł Andrzej Arendarski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-317">
          <u xml:id="u-317.0" who="#PosełCzesławNowak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dyskutujemy dzisiaj nad poselskim projektem ustawy o zmianie ustawy o izbach gospodarczych. W tym miejscu pragnę zaznaczyć, że Parlamentarny Klub Porozumienia Centrum był przeciwny takiemu rozwiązaniu, jakie przedstawiono w druku nr 144, choć jednocześnie rozumieliśmy pilną potrzebę uchwalenia nowelizacji ustawy o izbach gospodarczych. Przeciwni byliśmy formie głównego zapisu tej nowelizacji w art. 121, który brzmiał: „W celu wspomagania rozwoju stosunków gospodarczych z zagranicą Krajowa Izba Gospodarcza może, wspólnie z zagranicznymi izbami przemysłowo-handlowymi posiadającymi analogiczny status prawny lub faktyczny, tworzyć z udziałem podmiotów gospodarczych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej dwu-, lub wielostronne izby gospodarcze”.</u>
          <u xml:id="u-317.1" who="#PosełCzesławNowak">Rozumiejąc potrzebę promowania handlu zagranicznego i wspomagania rozwoju międzynarodowych stosunków gospodarczych poprzez tworzenie wspólnych przedsięwzięć gospodarczych pomiędzy podmiotami polskimi i zagranicznymi, widzieliśmy również olbrzymie zagrożenie w postaci zmonopolizowania tej sfery działalności przez Krajową Izbę Gospodarczą. Dlatego też nasi przedstawiciele, będący członkami komisji pracujących nad tym projektem, wyrażali swoje negatywne opinie odnośnie do wspomnianego zapisu.</u>
          <u xml:id="u-317.2" who="#PosełCzesławNowak">Negatywne oceny tego projektu, wniesiona poprawka i dyskusja w komisjach przyniosły w rezultacie nowy zapis art. 121, który połączone komisje przedstawiają w druku nr 361.</u>
          <u xml:id="u-317.3" who="#PosełCzesławNowak">Chciałbym podkreślić, że tę poprawkę zgłosił pan poseł Szymański, który jakby ją „ucywilizował” i dał do zrozumienia, że można odejść od tego monopolu, który mogłaby sobie zapewnić Krajowa Izba Gospodarcza.</u>
          <u xml:id="u-317.4" who="#PosełCzesławNowak">Zapis obecnie brzmi: „Krajowa Izba Gospodarcza może inicjować, na wniosek podmiotów gospodarczych, tworzenie na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej dwu-, lub wielostronnych izb gospodarczych”. Różnica w zapisach art. 121 w drukach nr 144 i 361 jest więc wyraźna. Jeżeli zgodnie z drukiem nr 144 monopol na tworzenie izb gospodarczych podmiotów polskich z zagranicznymi ma Krajowa Izba Gospodarcza, to zgodnie z drukiem nr 361 Krajowa Izba Gospodarcza odgrywa jakby rolę pomocniczą, służy pomocą polskim podmiotom gospodarczym, chcącym utworzyć izby gospodarcze z podmiotami zagranicznymi. Decyzje o tym przechodzą w dół, do podmiotów gospodarczych. Takie rozwiązanie Parlamentarny Klub Porozumienia Centrum uważa za właściwe.</u>
          <u xml:id="u-317.5" who="#PosełCzesławNowak">Uważamy również, że nowelizacja omawianej dzisiaj ustawy oprócz inicjowania izb gospodarczych z udziałem podmiotów polskich i zagranicznych usystematyzuje również tego rodzaju działalność w kraju i przyczyni się do zminimalizowania kontroli państwa w sferze tej działalności.</u>
          <u xml:id="u-317.6" who="#PosełCzesławNowak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rozumiejąc potrzeby gospodarki, Parlamentarny Klub Porozumienia Centrum będzie głosował za przyjęciem ustawy o zmianie ustawy o izbach gospodarczych zawartej w druku nr 361. Liczymy przy tym na rychłe opracowanie i uchwalenie nowej ustawy o izbach gospodarczych, spełniającej wymogi gospodarki rynkowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-318">
          <u xml:id="u-318.0" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-318.1" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Następny poseł zrezygnował z wystąpienia klubowego, dlatego proszę o zabranie głosu pana posła Zygmunta Berdychowskiego ze Stronnictwa Ludowo-Chrześcijańskiego. Przygotuje się pan poseł Helmut Paździor.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-319">
          <u xml:id="u-319.0" who="#PosełZygmuntBerdychowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Tradycja odrębnej regulacji dotyczącej izb gospodarczych sięga jeszcze okresu II Rzeczypospolitej. Rozporządzenie prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z 15 lipca 1927 r. o izbach przemysłowo-handlowych scaliło tę materię w jednym akcie prawnym, który regulował w całości tę sferę życia społecznego. Po przejęciu władzy przez komunistów, w związku z polityką likwidacji prywatnych podmiotów gospodarczych, uznano, że izby gospodarcze są niepotrzebne. Na podstawie art. 9 ustawy z 1950 r. o Centralnym Urzędzie Drobnej Wytwórczości izby przemysłowo-handlowe zostały zniesione, a ich majątek przekazano skarbowi państwa.</u>
          <u xml:id="u-319.1" who="#PosełZygmuntBerdychowski">Po zniesieniu izb przemysłowo-handlowych organizacjami samorządu gospodarczego były zrzeszenia przemysłu prywatnego i zrzeszenia kupieckie istniejące na podstawie prawa handlowego. Zgodnie z zasadami centralnego planowania i wszechobecnej kontroli państwa nad podmiotami gospodarczymi, zrzeszenia te były dla władzy jednym z istotnych instrumentów zapewniających kontrolę i wpływ państwa na działalność podmiotów gospodarczych. Odgórnie organizowane przedstawicielstwo samorządowe było dla tego środowiska zupełnie nieprzydatną formą życia społecznego. Dopiero ustawa z 23 grudnia 1988 r. o działalności gospodarczej, uchylając m.in. ustawę z 1972 r. o wykonywaniu i organizacji rzemiosła i ustawę z 1985 r. o drobnej wytwórczości, wprowadziła zasadę dobrowolnego zrzeszania się podmiotów gospodarczych. W maju 1989 r. przywrócono prawnie do życia izby gospodarcze, wprowadzając zasadę dobrowolności zrzeszania się podmiotów gospodarczych w tych izbach.</u>
          <u xml:id="u-319.2" who="#PosełZygmuntBerdychowski">Proponowana zmiana ustawy o izbach gospodarczych ma na celu umożliwienie tworzenia na terytorium Polski dwu- lub wielostronnych izb gospodarczych z udziałem podmiotów zagranicznych. Proponowana regulacja, celowa gdy chodzi o umożliwienie tworzenia dwu- lub wielostronnych izb gospodarczych, budzi pewne wątpliwości choćby z powodu zróżnicowania zasad funkcjonowania i tworzenia tych dwu- i wielostronnych izb gospodarczych w porównaniu z innymi izbami działającymi na podstawie ustawy o izbach gospodarczych. Na przykład dwu- lub wielostronne izby gospodarcze podlegają wpisowi na wniosek Krajowej Izby Gospodarczej, natomiast w ustawie o izbach gospodarczych art. 9 przesądza tę sprawę w ten sposób, że izby gospodarcze podlegają wpisowi na wniosek samych izb. Oczywiście należy tutaj uwzględnić daleko idącą specyfikę dwu- lub wielostronnych izb gospodarczych, to, że musimy mieć świadomość tego, kto podejmuje współpracę z naszym samorządem gospodarczym, aby tego rodzaju współpraca nie była wykorzystywana przede wszystkim przez zagraniczne podmioty gospodarcze.</u>
          <u xml:id="u-319.3" who="#PosełZygmuntBerdychowski">Na tle ust. 1 proponowanego art. 121 powstaje inna wątpliwość, odnosząca się do tego, kiedy i w jakim trybie Krajowa Izba Gospodarcza określa liczbę członków założycieli wymaganą do utworzenia izby dwu- lub wielostronnej. Chodzi o to, czy ma to być określone generalne czy też ma dotyczyć każdej konkretnej izby, do której odnosi się przewidziany na wstępie wniosek podmiotów gospodarczych o rejestrację dwu- lub wielostronnej izby gospodarczej.</u>
          <u xml:id="u-319.4" who="#PosełZygmuntBerdychowski">I jeszcze jedno. W związku ze sformułowaniem ust. 4 omawianego artykułu rodzi się wątpliwość, czy członkami tych izb gospodarczych — poza podmiotami polskimi — mogą być wszystkie „podmioty zagraniczne w rozumieniu przepisów ustawy o spółkach z udziałem zagranicznym”. Nasuwa się pytanie, czy chodzi tylko o odesłanie do definicji podmiotu zagranicznego, jaką sformułowano w art. 3 ustawy z 14 czerwca 1991 r. o spółkach z udziałem kapitału zagranicznego, czy też o dalej idące ograniczenia, mianowicie o postanowienie, że członkami dwu- lub wielostronnych izb gospodarczych mogą być tylko i wyłącznie takie podmioty zagraniczne, które są uczestnikami spółek tworzonych na podstawie wymienionej ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-320">
          <u xml:id="u-320.0" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-320.1" who="#WicemarszałekAndrzejKern">W ostatnim wystąpieniu klubowym wysłuchamy pana posła Helmuta Paździora z Parlamentarnego Klubu Mniejszości Niemieckiej.</u>
          <u xml:id="u-320.2" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-321">
          <u xml:id="u-321.0" who="#PosełHelmutPaździor">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zdaniem Parlamentarnego Klubu Mniejszości Niemieckiej jedną z wielu form działania i jedną z możliwości, jakie otwierają się przed nami w zakresie uaktywnienia naszej gospodarki, jest szeroko zorganizowana współpraca możliwie dużego kręgu podmiotów gospodarczych, zarówno krajowych, jak i zagranicznych. Mamy tu na myśli w szczególności podmioty o małej i średniej wielkości. Należy stworzyć w naszym kraju jak najdogodniejsze warunki do ich powstawania poprzez udzielanie tanich i długoterminowych kredytów oraz przygotowanie teoretyczne w zakresie ekonomii, finansowania, rozpoznawania rynku zbytu oraz organizacji skutecznych powiązań kooperacyjnych. Przed tego typu zakładami już obecnie otwierają się duże możliwości stabilnego funkcjonowania, które można jednak zdecydowanie zwiększyć poprzez tworzenie systemu wzajemnej informacji o ich rozmieszczeniu terytorialnym, jak i o charakterystycznych danych tych podmiotów. Dlatego też z dużym zadowoleniem przyjmujemy nawet fragmentaryczną nowelizację ustawy z dnia 30 maja 1989 r. o izbach gospodarczych, która stwarza dalsze impulsy mobilizujące szczególnie małe i średnie podmioty gospodarcze do zorganizowanej ofensywy w podejmowaniu na szeroką skalę współpracy z partnerami krajowymi i zagranicznymi.</u>
          <u xml:id="u-321.1" who="#PosełHelmutPaździor">Do tej pory słabą stroną drobnego przemysłu jest m.in. zupełny brak izb gospodarczych lub też ich nieoperatywne funkcjonowanie. Omawiany projekt ustawy poprzez promowanie możliwości udziału zagranicznych podmiotów gospodarczych uatrakcyjni i podniesie znaczenie dobrze zorganizowanych izb gospodarczych, których zadaniem będzie m.in. odegranie roli dobrego informatora, a nieraz i koordynatora różnych projektów współpracy. Do tej pory brakuje tej koordynacji lub - lepiej powiedziawszy - dobrej współpracy Krajowej Izby Gospodarczej z terenem i odwrotnie. Odczuwa się to szczególnie wówczas, kiedy znajduje się partner zagraniczny lub też krajowy szukający kontaktu z firmą, która mogłaby mu pomóc w zrealizowaniu jego projektów gospodarczych. Brakuje po prostu wiarygodnego źródła informacji o istnieniu firm nie tylko w skali krajowej, ale i w skali regionalnej. Dużą szansę dla tego nowo organizującego się modelu przedsiębiorstw stwarza nawiązywanie szerokich kontaktów z zagranicznymi izbami przemysłowo-handlowymi, które w wyniku wieloletniej działalności posiadają bardzo bogate doświadczenia praktyczne. Stworzy to możliwość zniwelowania naszych niedociągnięć, szczególnie technologiczno-organizacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-321.2" who="#PosełHelmutPaździor">To, czy izby gospodarcze będą dobrze funkcjonować, w zasadniczej mierze zależeć będzie od organizatorów czy też założycieli. Jedno jest pewne: egzystencję zapewni im tylko udział możliwie szerokiej rzeszy członków, którzy jednak będą taką organizację wspierać tak długo, jak długo ona z kolei będzie ich skutecznie wspierać, współorganizować i ułatwiać działania, pośredniczyć w szukaniu dla nich partnerów gospodarczych, co przy wielkiej konkurencji w systemie wolnorynkowym jest zadaniem niezwykle trudnym, wymagającym na bieżąco dużego rozeznania w tej materii i dużej elastyczności w podejmowaniu i promowaniu współpracy. Jest to szczególnie ważne we współpracy z podmiotami zagranicznymi, które - nie ma co tego ukrywać - ciągle na nas patrzą z pewną rezerwą, jeśli chodzi o możliwości techniczno-organizacyjne rodzącego się u nas małego i średniego przemysłu. Każdy dobrze zorganizowany i przemyślany do końca interes, w którym pośredniczyć będą nasze izby gospodarcze i izby przemysłowo-handlowe, będzie naszym wspólnym sukcesem. O tym, jak ważną rolę odegrały izby gospodarcze w fazie organizowania się przemysłu w państwach zachodnich - i jaką nadal odgrywają w odniesieniu do jego funkcjonowania - nie trzeba nikogo przekonywać. Widać to po prostu po efektach gospodarczych, a także podczas rozmów gospodarczych prowadzonych za pośrednictwem tych izb.</u>
          <u xml:id="u-321.3" who="#PosełHelmutPaździor">Wysoka Izbo! Nasz klub parlamentarny ma nadzieję, iż polskie izby gospodarcze będą działać tak operatywnie, jak analogiczne izby funkcjonujące w państwach zachodnich. Trzeba jednak dokonać więcej zmian w ustawie. Nasz klub będzie głosował za uchwaleniem nowelizacji.</u>
          <u xml:id="u-321.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-322">
          <u xml:id="u-322.0" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-322.1" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Pragnę poinformować, że wpłynęły dwa zgłoszenia do debaty indywidualnej, a potem jest przewidziane krótkie wystąpienie pana ministra. Dlatego też informuję panów przewodniczących klubów, że ok. godz. 15.50 rozpocznę serię głosowań. Bardzo proszę o obecność na sali, tak żeby środki dyscyplinujące pozostały tylko na papierze.</u>
          <u xml:id="u-322.2" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Udzielam głosu panu posłowi Maciejowi Manickiemu z Sojuszu Lewicy Demokratycznej. Przygotuje się pan poseł Edmund Krasowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-323">
          <u xml:id="u-323.0" who="#PosełMaciejManicki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ponieważ pan Sytek z KPN był bardzo ciekawy, co też przedstawiciele OPZZ za interes mieli w forsowaniu likwidacji ograniczeń, jakie miałyby obowiązywać izby gospodarcze z udziałem zagranicznych podmiotów gospodarczych, uprzejmie wyjaśniam, że czyniliśmy to mając na celu wyłącznie chęć tworzenia normalnego, cywilizowanego prawa. Zapewniam Wysoką Izbę, że takie działania podejmujemy zawsze bezinteresownie, w odróżnieniu od na przykład posłów KPN, którzy podejmują działania np. kontrolno-okupacyjne, nie zawsze bez własnego interesu.</u>
          <u xml:id="u-323.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-324">
          <u xml:id="u-324.0" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-324.1" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Głos ma pan poseł Edmund Krasowski, „Ruch dla Rzeczypospolitej”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-325">
          <u xml:id="u-325.0" who="#PosełEdmundKrasowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Nie chciałbym się merytorycznie ustosunkowywać do proponowanej dzisiaj nowelizacji ustawy o izbach gospodarczych. Tak się złożyło, że byłem przewodniczącym trzech połączonych komisji sejmowych: Komisji Systemu Gospodarczego i Przemysłu, Komisji Stosunków Gospodarczych z Zagranicą i Gospodarki Morskiej oraz Komisji Ustawodawczej. Przewodniczyłem obradom połączonych komisji właśnie w nadziei wyjaśnienia tych wątpliwości, o których mówił również poseł Sytek z KPN. Przypomnę chronologicznie, że projekt nowelizacji ustawy wpłynął do laski marszałkowskiej w dniu 26 lutego br. Powołaliśmy - właśnie z powodów wielu kontrowersji, niezrozumienia albo nowej tematyki, którą posłowie mieli przed sobą - dziesięcioosobową podkomisję, w której skład wchodzili posłowie z tych trzech naszych komisji. Podkomisja zebrała się czterokrotnie, a same nasze połączone komisje także czterokrotnie i co najważniejsze, zawsze na posiedzeniach plenarnych komisji mieliśmy kworum, co może się wydawać niektórym posłom niezwykłym wydarzeniem, ale tak było; sprawa była poważnie traktowana przez nasze komisje, przez posłów. Poprosiliśmy również Najwyższą Izbę Kontroli o przedstawienie stosunku do proponowanej nowelizacji. Takie uzasadnienie Najwyższej Izby Kontroli uzyskaliśmy na piśmie. Dyskusja była, jeszcze raz powtarzam, czasami burzliwa i w sposób demokratyczny przegłosowano przyjęcie proponowanej nowelizacji ustawy. Zarzut posła Sytka co do możliwości manipulowania tym projektem zmiany nowelizacji ustawy o izbach gospodarczych uważam za bezzasadny. Źle by się stało, gdybyśmy właśnie w sprawach gospodarczych zaczęli uprawiać demagogię i politykę. Chciałbym zauważyć, Wysoka Izbo, że dzisiaj omawiamy jedną z ustaw gospodarczych. Co będzie, gdy będziemy omawiać inne, równie ważne ustawy gospodarcze?</u>
          <u xml:id="u-325.1" who="#PosełEdmundKrasowski">I na koniec to, co jest bardzo istotne - dzisiaj proponujemy tylko nowelizację ustawy o izbach gospodarczych, ale zdajemy sobie sprawę, że ta nowelizacja jest niewystarczająca. Trzeba tę sprawę potraktować bardzo poważnie, kompleksowo i niezbędny jest projekt nowej ustawy o izbach gospodarczych. Wiemy, że tą sprawą zajął się już Senat.</u>
          <u xml:id="u-325.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-326">
          <u xml:id="u-326.0" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-326.1" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Zapisał się jeszcze do głosu pan poseł Przemysław Sytek, którego nazwisko było wymieniane wielokrotnie w czasie dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-326.2" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Proszę bardzo, panie pośle. Ma pan prawo ustosunkować się do tych wypowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-327">
          <u xml:id="u-327.0" who="#PosełPrzemysławSytek">Dziękuję, panie marszałku. Wysoka Izbo! Zabieram głos po raz drugi tylko dlatego, że pan poseł Wit Majewski w swoim wystąpieniu stwierdził, że nie rozumie, dlaczego poruszyłem w wystąpieniu klubowym sprawę posłów będących członkami OPZZ. Otóż właśnie pan poseł Wit Majewski bezpośrednio przyczynił się do zniesienia ograniczenia dotyczącego art. 5, o które występowałem, to znaczy wnosił o zniesienie ograniczenia dotyczącego ust. 1 i ust. 3 tego artykułu. Natomiast pan poseł Manicki wnosił o zniesienie wszystkich ograniczeń znajdujących się w przedłożonym, uzgodnionym projekcie podkomisji. Dlatego uważam, że jeśli obaj panowie posłowie chcieli wpływać na treść nowelizacji, to powinni zgłosić takie wnioski w czasie pracy podkomisji, do której jednak nie zapisali się, a więc nie chcieli brać udziału w jej pracach.</u>
          <u xml:id="u-327.1" who="#PosełPrzemysławSytek">Ustosunkowując się do stwierdzenia pana posła Majewskiego, że Konfederacja Polski Niepodległej organizuje strajki i wykorzystuje je do celów politycznych, stwierdzam, że jest to nieprawda, ponieważ KPN jeszcze żadnego strajku nie zorganizowała, a jedynie nawiązała kontakt ze strajkującymi w celu ich wysłuchania, ponieważ nie chciały ich wysłuchać inne siły polityczne.</u>
          <u xml:id="u-327.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-328">
          <u xml:id="u-328.0" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-328.1" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Troszkę, jak się orientuję, debata z komisji została przeniesiona na posiedzenie plenarne. Tymczasem w komisjach były dyskusje, były głosowania i dały taki rezultat, a nie inny.</u>
          <u xml:id="u-328.2" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Jeszcze pan minister Andrzej Arendarski prosił o udzielenie mu głosu.</u>
          <u xml:id="u-328.3" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-329">
          <u xml:id="u-329.0" who="#MinisterWspółpracyGospodarczejzZagranicąAndrzejArendarski">Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dosłownie kilka zdań. Chciałem powiedzieć rzecz następującą. Proszę państwa, bardzo jest mi przykro, że tutaj w ogóle padają słowa: KPN, OPZZ itd., bo to naprawdę nie jest sprawa polityczna. To jest tworzenie pewnej organizacji, która, tak jak mówili posłowie zabierający głos, jest charakterystyczna dla gospodarki rynkowej i czy chcemy, czy nie chcemy, to będzie, bo ci ludzie, ci przedsiębiorcy się jednoczą. W tej chwili to się nazywa: rady gospodarcze, stowarzyszenia, a więc po prostu to jest tylko krok ku normalności.</u>
          <u xml:id="u-329.1" who="#MinisterWspółpracyGospodarczejzZagranicąAndrzejArendarski">Nie jest też prawdą to, co powiedziano, że była negatywna opinia ministerstwa, a teraz, od kiedy objąłem ten resort, jest ona pozytywna. Negatywna opinia Ministerstwa Współpracy Gospodarczej z Zagranicą istotnie została napisana przez jednego z podsekretarzy. Pan minister Glapiński po rozmowie ze mną powiedział, że tę opinię wycofa. Moim zdaniem wynikało to w ogóle z braku doświadczenia i rozeznania w sytuacji jednego z podsekretarzy stanu.</u>
          <u xml:id="u-329.2" who="#MinisterWspółpracyGospodarczejzZagranicąAndrzejArendarski">Jeszcze jedno. Nie wykorzystujemy właściwie tej płaszczyzny izbowej. To są, proszę państwa, potężne organizacje i w zjednoczonej Europie, i na całym świecie i po prostu nasze państwo nie ma ani sił, ani chęci, żeby organizować pracę przedsiębiorstw. To jest sprawa samych przedsiębiorców. Dlatego tego typu inicjatywy są bardzo miło widziane przez administrację.</u>
          <u xml:id="u-329.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-330">
          <u xml:id="u-330.0" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-330.1" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Mam taką propozycję. Ponieważ wystąpienia trwały dużo krócej, niż przypuszczałem, zostało 15 minut do rozpoczęcia głosowań. Gdyby państwo wyrazili zgodę, przeszedłbym teraz do punktu 13 porządku dziennego i udzielił głosu panu posłowi sprawozdawcy Władysławowi Liwakowi. Po wysłuchaniu pana posła sprawozdawcy przystąpilibyśmy do wcześniejszych głosowań, a potem przeszli do tych, które mamy w programie, bo warunki do głosowania będą za jakieś 15 minut.</u>
          <u xml:id="u-330.2" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, będę w ten sposób procedował.</u>
          <u xml:id="u-330.3" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 13 porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów oraz Komisji Ustawodawczej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo budżetowe (druki nr 241 i 370).</u>
          <u xml:id="u-330.4" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Władysława Liwaka.</u>
          <u xml:id="u-330.5" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-331">
          <u xml:id="u-331.0" who="#PosełWładysławLiwak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów oraz Komisji Ustawodawczej przedstawiam sprawozdanie o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo budżetowe.</u>
          <u xml:id="u-331.1" who="#PosełWładysławLiwak">W projekcie rządowym zmierza się do bardziej precyzyjnego określenia dochodów i wydatków oraz innych instytucji Prawa budżetowego, a także uprawnień i obowiązków wykonawców budżetu. Zmiany te winny doprowadzić do racjonalizacji wydatków i przestrzegania zasad dyscypliny budżetowej. Komisje sejmowe w zasadzie zgodziły się z propozycjami rządu. Zmian jest wiele, wymienię najważniejsze.</u>
          <u xml:id="u-331.2" who="#PosełWładysławLiwak">— Dostosowanie kategorii dochodów i wydatków budżetu państwa do zmian w systemie podatkowym i innych zmian w systemie finansowym.</u>
          <u xml:id="u-331.3" who="#PosełWładysławLiwak">— Możliwość tworzenia rezerwy ogólnej w budżetach gmin.</u>
          <u xml:id="u-331.4" who="#PosełWładysławLiwak">— Rozszerzenie zakresu przedmiotowego rezerw celowych, w szczególności o wydatki z tytułu roszczeń wobec skarbu państwa.</u>
          <u xml:id="u-331.5" who="#PosełWładysławLiwak">— Możliwość tworzenia odrębnych części dla zadań ogólnych.</u>
          <u xml:id="u-331.6" who="#PosełWładysławLiwak">— Zamiana instytucji gwarancji na poręczenie spłaty kredytu bankowego ze środków budżetu państwa. Dotąd w Prawie budżetowym funkcjonuje instytucja gwarancji, której udziela rząd tytułem poręczenia spłaty kredytów bankowych. Jest to instytucja niezbyt precyzyjnie określona w naszym prawie, jest to instytucja Prawa bankowego, regulowana szczegółowo przez akty wykonawcze prezesa Narodowego Banku Polskiego. Właściwszą instytucją w systemie budżetowym będzie instytucja znana prawu cywilnemu, szczegółowo regulowana w naszym kodeksie cywilnym, instytucja poręczenia. Są to jednakże instytucje bardzo zbliżone.</u>
          <u xml:id="u-331.7" who="#PosełWładysławLiwak">— Możliwość poręczenia wypłaty odszkodowania ze środków budżetu za eksponaty zagranicznych wystaw artystycznych. Ta instytucja zastąpi ubezpieczenie, które przy tego typu eksponatach jest zwykle bardzo dużym wydatkiem.</u>
          <u xml:id="u-331.8" who="#PosełWładysławLiwak">— Rozszerzenie zakresu wydatków na inwestycje centralne o dotacje na inwestycje realizowane przez gminy oraz określenie zasad dalszego finansowania inwestycji wyłączonych z inwestycji centralnych.</u>
          <u xml:id="u-331.9" who="#PosełWładysławLiwak">— Możliwość tworzenia rachunków lokacyjnych w bankach dla finansowania określonych w ramach ustawy budżetowej programów, na przykład restrukturyzacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-331.10" who="#PosełWładysławLiwak">— Powołanie przy wojewodach komisji orzekających w sprawach o naruszenie dyscypliny budżetowej. Było to jakieś przeoczenie w dotychczasowym prawie.</u>
          <u xml:id="u-331.11" who="#PosełWładysławLiwak">— Kwestią niewątpliwie najważniejszą jest upoważnienie Rady Ministrów do wydania rozporządzenia określającego tryb składania zamówień i dokonywania wydatków na dostawy towarów, usługi i roboty budowlano-montażowe na rzecz skarbu państwa i samorządów terytorialnych. Zmiana ta winna przyczynić się do znacznej racjonalizacji wydatków oraz ograniczenia możliwych w tej sferze nadużyć. W państwach gospodarki rynkowej tego typu rozwiązania powszechnie obowiązują.</u>
          <u xml:id="u-331.12" who="#PosełWładysławLiwak">Jednak nie wszystkie propozycje rządu znalazły uznanie komisji. Rząd zaproponował zmianę art. 53 Prawa budżetowego polegającą na przedłużeniu terminu składania przez ministra finansów komisji sejmowej ds. budżetu oraz Najwyższej Izbie Kontroli informacji o przebiegu wykonania budżetu za I półrocze - z 30 lipca na 10 września. Komisje przyjęły termin kompromisowy - 45 dni po upływie okresu sprawozdawczego.</u>
          <u xml:id="u-331.13" who="#PosełWładysławLiwak">Podobnie propozycja zmiany art. 49 ust. 1 Prawa budżetowego polegająca na nałożeniu na projektodawców ustaw, rozporządzeń i uchwał przedkładanych do rozpatrzenia Radzie Ministrów obowiązku wskazania źródeł pokrycia zwiększonych wydatków budżetowych lub zmniejszonych dochodów, nie znalazła uznania komisji. Propozycja ta jednak znajduje się w drugim wniosku mniejszości dotyczącym art. 49 ust. 1.</u>
          <u xml:id="u-331.14" who="#PosełWładysławLiwak">W pierwszym wniosku mniejszości dotyczącym art. 49 ust. 1 proponuje się w ogóle jego skreślenie. Przyjęcie tej propozycji wiązałoby się ze skreśleniem oznaczenia ust. 2 tego artykułu. Wobec tego, że przepis ten wywołał, jak widać, sporo kontrowersji, może przypomnę jego dotychczasowe brzmienie. Art. 49 ust. 1 w wersji obowiązującej brzmi, jak następuje: „Przedstawiane Radzie Ministrów projekty ustaw, rozporządzeń i uchwał, których skutkiem finansowym może być zwiększenie wydatków z budżetu państwa lub zmniejszenie dochodów budżetowych, wymagają określenia wysokości tych skutków i uprzedniego zaopiniowania projektów przez ministra finansów”. Rząd proponuje, aby dodać tu jeszcze prócz określenia: „wysokości skutków” także wyrazy: „wskazania źródeł pokrycia”. We wniosku mniejszości proponuje się, aby to w ogóle skreślić. Komisje uznały, że stan dotychczasowy będzie, wydaje się, najlepszy. Przeciwnicy tego artykułu zarówno w jego obecnej wersji, jak też tym bardziej w formie zaproponowanej przez rząd twierdzą, że ta regulacja dotyczy sfery wewnętrznej działania rządu i do rządu winno należeć określanie organizacji i trybu postępowania z tego rodzaju projektami powodującymi dodatkowe wydatki lub zmniejszenie dochodów oraz określanie kompetencji poszczególnych organów w tym procesie ustawodawczym lub uchwałodawczym. Jednakże komisje uznały, że byłby to wniosek zbyt daleko idący, zwłaszcza w naszej sytuacji prawnej, a pewnie i politycznej, że tutaj jakaś regulacja, która przynajmniej przewiduje obowiązkowo opinie ministra finansów na drodze ustawy, winna być zachowana.</u>
          <u xml:id="u-331.15" who="#PosełWładysławLiwak">W sprawozdaniu mam jeszcze jeden wniosek mniejszości dotyczący art. 36 ust. 3 Prawa budżetowego, zmiana piętnasta w sprawozdaniu. Wniosek ten jest przeciwny propozycji rządu przyjętej przez komisję, która znosi obowiązek sporządzania układu wykonawczego dochodów i wydatków w zakresie zadań administracji rządowej zleconych gminom. Ma to na celu danie pewnej elastyczności właśnie gminom przy wykonywaniu tych zadań zleconych w ramach szczupłych środków, przeciw wysokości których gminy ciągle protestują. Posłom z obu komisji wydawało się więc, że tutaj jeszcze ustanowienie szczegółowych rygorów co do zasad wydawania tych środków byłoby w tym akurat punkcie niewskazane.</u>
          <u xml:id="u-331.16" who="#PosełWładysławLiwak">Sprawozdanie zawiera przepisy końcowe, które mają dostosować zarówno wprowadzoną nową instytucję poręczenia dotychczasowych gwarancji, tak że dotychczasowe gwarancje oczywiście zachowują moc, a także projekt przewiduje utratę mocy obowiązującej ustawy z października 1975 r. o udzielaniu poręczeń państwowych - to jest ta instytucja, o której właśnie mówiłem - i ogłoszenie jednolitego tekstu Prawa budżetowego, jako że już tych zmian do Prawa budżetowego nazbierało się dotąd sporo. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-332">
          <u xml:id="u-332.0" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-332.1" who="#WicemarszałekAndrzejKern">W tej chwili, po wysłuchaniu pana posła, przerwę debatę nad tym punktem porządku dziennego i przystąpimy do serii głosowań, ponieważ nadeszła godzina, którą zapowiadałem jako początek głosowania.</u>
          <u xml:id="u-332.2" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Powracamy do rozpatrzenia punktu 12 porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Systemu Gospodarczego i Przemysłu, Komisji Stosunków Gospodarczych z Zagranicą i Gospodarki Morskiej oraz Komisji Ustawodawczej o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o izbach gospodarczych (druki nr 144 i 361)</u>
          <u xml:id="u-332.3" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Proszę pana posła sprawozdawcę Józefa Łochowskiego o zreferowanie poprawki, która została zaproponowana w czasie dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-332.4" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-333">
          <u xml:id="u-333.0" who="#PosełJózefŁochowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pan poseł Sytek zaproponował poprawkę następującej treści — jeśli pozwolicie państwo, to przypomnę — aby w ust. 2 ostatnie słowa: „w granicach określonych w art. 3–5” skreślić, a dopisać: z zastrzeżeniem nieprowadzenia działalności w oparciu o art. 5 ust. 1 i 3 oraz ust. 2 pkt 6, a także art. 6.</u>
          <u xml:id="u-333.1" who="#PosełJózefŁochowski">Jeśli państwo pozwolą, powiem, czego to dotyczy. A więc w ustawie z dnia 30 maja 1989 r. należałoby wtedy zastrzec następujące zapisy: W art. 5 ust. 1 mówi: Izba gospodarcza określa samodzielnie w statucie zadania w granicach właściwości określonej w art. 2–4. Nie bardzo to rozumiem, bo jeśli dokonalibyśmy tego skreślenia, to kto przygotowywałby statut izby? Czy wtedy ktoś z zewnątrz miałby pisać ten statut? Nie wiem, czy tu po prostu nie ma pewnej nieścisłości, czy też pan poseł może coś przeoczył.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-334">
          <u xml:id="u-334.0" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Przepraszam, panie pośle, w tym momencie musimy wyjaśnić do końca tę wątpliwość i zadać pytanie panu posłowi Sytkowi, czy uwzględniał sprawę statutu w tej swojej poprawce, czy w ogóle rozważał tę okoliczność.</u>
          <u xml:id="u-334.1" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Czy jest pan poseł Sytek?</u>
          <u xml:id="u-334.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie ma.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-335">
          <u xml:id="u-335.0" who="#PosełJózefŁochowski">To może ja w tym czasie zreferuje drugą część poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-336">
          <u xml:id="u-336.0" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Dobrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-337">
          <u xml:id="u-337.0" who="#PosełJózefŁochowski">Drugie skreślenie dotyczyłoby w art. 5 ust. 3. Ust. 3 mówi: Na wniosek lub za zgodą izby gospodarczej Rada Ministrów może w drodze rozporządzenia powierzyć tej izbie wykonywanie niektórych zadań zastrzeżonych w przepisach prawa dla administracji państwowej. Jest tu zatem nie obligatoryjne danie możliwości izbie, aby wykonywała zadania zastrzeżone dla administracji, ale wyraźne zaznaczenie, że może się to stać w drodze rozporządzenia na wniosek lub za zgodą Rady Ministrów. A więc jeżeli pan poseł Sytek ma zastrzeżenia co do tego, że izba za głęboko wchodziłaby w sprawy, które należą wyłącznie do spraw wewnętrznych państwa i administracji państwowej, to jeżeli jest to zastrzeżone, że Rada Ministrów może jedynie izbie powierzyć wykonywanie niektórych zadań, nie występuje możliwość, aby izba zrobiła coś wbrew temu, czego życzyłby sobie rząd, władza, po prostu Polska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-338">
          <u xml:id="u-338.0" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Ale to już jest komentarz, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-339">
          <u xml:id="u-339.0" who="#PosełJózefŁochowski">Tak, oczywiście komentuję to.</u>
          <u xml:id="u-339.1" who="#PosełJózefŁochowski">I ostatnia zmiana odnosząca się do art. 6. Chcę powiedzieć, że w ust. 2 nie jest wymieniony art. 6, a więc propozycja skreślenia jest bezprzedmiotowa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-340">
          <u xml:id="u-340.0" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Dobrze, wyjaśnimy z panem posłem Sytkiem tę pierwszą poprawkę, mianowicie czy rozważał pan poseł, kto w wypadku uwzględnienia pana poprawki zajmie się problemem statutu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-341">
          <u xml:id="u-341.0" who="#PosełJózefŁochowski">Jeśli pan pozwoli, pan proponuje skreślenie ust. 1. Zobaczmy, co tam jest: Izba gospodarcza określa samodzielnie w statucie zadania. A więc kto miałby określać te zadania, jeżeli mamy to skreślić?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-342">
          <u xml:id="u-342.0" who="#PosełPrzemysławSytek">O tym, w jaki sposób jest przygotowywany statut, mówi art. 7 pkt 3.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-343">
          <u xml:id="u-343.0" who="#PosełJózefŁochowski">Po tym wyjaśnieniu proponuję, panie marszałku, abyśmy po prostu przystąpili do głosowania, ponieważ nie czas i miejsce na dalsze wyjaśnienia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-344">
          <u xml:id="u-344.0" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Dobrze. Dziękuję bardzo, z tym że, panie pośle, proszę pana o pomoc, bo poprawki zostały teraz zgłoszone i już nie chcę robić przerwy na ich uzgadnianie. Rozumiem, że poprawki pana posła Sytka trzeba dwukrotnie głosować, bo to są dwie poprawki, prawda?</u>
          <u xml:id="u-344.1" who="#komentarz">(Poseł Józef Łochowski: Tak.)</u>
          <u xml:id="u-344.2" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Proszę państwa, proszę o chwilę spokoju, żebyście wszyscy państwo zrozumieli dokładnie, o co chodzi. Głosujemy nad poprawkami zgłoszonymi przez pana posła Sytka. Pierwsza poprawka polega na...</u>
          <u xml:id="u-344.3" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Pan poseł sprawozdawca ma głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-345">
          <u xml:id="u-345.0" who="#PosełJózefŁochowski">Pierwsza poprawka polega na skreśleniu w art. 5 ust. 1, czyli sformułowania, że izba gospodarcza określa samodzielnie w statucie zadania w granicach właściwości określonej w art. 2–4. Mamy tu zastrzeżenia, o których mówiłem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-346">
          <u xml:id="u-346.0" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-346.1" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Jest to pierwsza poprawka, nad którą głosujemy.</u>
          <u xml:id="u-346.2" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-346.3" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Kto z posłanek i posłów jest za uwzględnieniem propozycji pana posła Sytka, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-346.4" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-346.5" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-346.6" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Stwierdzam, że propozycja zmian w art. 5 ust. 1 zgłoszona przez pana posła Sytka została odrzucona 207 głosami, przy 39 głosach za poprawką i 17 posłach wstrzymujących się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-346.7" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Proszę uprzejmie, panie pośle, o zreferowanie drugiej poprawki pana posła Sytka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-347">
          <u xml:id="u-347.0" who="#PosełJózefŁochowski">Druga poprawka dotyczyłaby ust. 3, który mówi o tym, że Rada Ministrów może w drodze rozporządzenia powierzyć izbie wykonywanie niektórych zadań zastrzeżonych w przepisach prawa dla administracji państwowej. My proponujemy, żeby taka możliwość ewentualnie istniała, co do niczego, jak mówiłem, nikogo, ani Rady Ministrów, nie zmusza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-348">
          <u xml:id="u-348.0" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-348.1" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Czy wszystko jest jasne?</u>
          <u xml:id="u-348.2" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-348.3" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Kto jest za uwzględnieniem drugiej propozycji pana posła Sytka, dotyczącej ust. 3, proszę o podniesienie ręki i naciśnięcie przycisku.</u>
          <u xml:id="u-348.4" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-348.5" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-348.6" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Stwierdzam, że 212 głosami, przy 41 głosach za poprawką i 16 posłach wstrzymujących się od głosu druga poprawka pana posła Sytka nie została przez Wysoką Izbę przyjęta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-349">
          <u xml:id="u-349.0" who="#PosełJózefŁochowski">Trzecia poprawka, aby pominąć, zastrzec niewprowadzanie art. 6 jest po prostu bezprzedmiotowa, ponieważ w ust. 2 nie przywołujemy w ogóle art. 6, a więc jest to w tym wypadku bezprzedmiotowa sprawa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-350">
          <u xml:id="u-350.0" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Momencik, musimy pana posła wysłuchać, żebyśmy nie popełnili błędu, bo zdaje się, że pan poseł ma inne zdanie na ten temat, tak?</u>
          <u xml:id="u-350.1" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Proszę bardzo, panie pośle, chodzi o trzecią poprawkę dotyczącą art. 6.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-351">
          <u xml:id="u-351.0" who="#PosełPrzemysławSytek">Trzecia poprawka dotyczyła art. 5 ust. 2 pkt 6, a czwarta dotyczyła...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-352">
          <u xml:id="u-352.0" who="#PosełJózefŁochowski">Mam stenogram i tu jest zapisane co innego. Wyraźnie jest napisane, że chodzi o art. 6. Przepraszam bardzo, ale to nie jest artykuł tylko ustęp, więc tu są różnice.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-353">
          <u xml:id="u-353.0" who="#PosełPrzemysławSytek">W stenogramie jest napisane: art. 5 ust. 1 i 3 oraz ust. 2 pkt 6, a także art. 6. Czyli są jeszcze dwie poprawki, dotyczące art. 6 i art. 5 ust. 2 pkt. 6. Może odczytam ten artykuł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-354">
          <u xml:id="u-354.0" who="#PosełJózefŁochowski">Jeżeli przyjęlibyśmy...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-355">
          <u xml:id="u-355.0" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Czy wszystko jest jasne, panie pośle?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-356">
          <u xml:id="u-356.0" who="#PosełJózefŁochowski">Tak. Jeżeli przyjęlibyśmy to, co pan poseł w tej chwili mówi, doszłaby trzecia poprawka, już nie art. 6, a pkt 6, a więc...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-357">
          <u xml:id="u-357.0" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Momencik, proszę dokładnie ją sprecyzować. Poprawka dotyczy art. 5 ust. 2...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-358">
          <u xml:id="u-358.0" who="#PosełJózefŁochowski">Punktu 6 w tym artykule. Mówię o ustawie z 30 maja 1989 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-359">
          <u xml:id="u-359.0" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Przepraszam bardzo, jeszcze raz: art. 5 ust. 2 pkt 6. Tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-360">
          <u xml:id="u-360.0" who="#PosełJózefŁochowski">Tak. Mówi się tam: „informować o funkcjonowaniu podmiotów gospodarczych oraz wyrażać opinię o stanie rozwoju gospodarczego na obszarze działania izby”. Takie zadania przysługiwałyby izbie bilateralnej według naszego projektu. Pan poseł proponuje to wykreślić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-361">
          <u xml:id="u-361.0" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Czyli jeszcze raz powtarzamy, żeby było jasne. Trzecia poprawka pan posła Sytka zmierza do tego, ażeby art. 5 ust. 2 pkt 6 w ogóle został wykreślony.</u>
          <u xml:id="u-361.1" who="#komentarz">(Poseł Józef Łochowski: Tak.)</u>
          <u xml:id="u-361.2" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-361.3" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Kto jest za przyjęciem tej poprawki, proszę o podniesienie ręki i naciśnięcie przycisku.</u>
          <u xml:id="u-361.4" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-361.5" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-361.6" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Stwierdzam, że trzecia poprawka zmierzająca do skreślenia art. 5 ust. 2 pkt 6 nie została przez Wysoką Izbę przyjęta 209 głosami, przy 32 głosach za poprawką i 23 posłach wstrzymujących się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-361.7" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-361.8" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Proszę uprzejmie, panie pośle, niech pan usiądzie, ale proszę nie odchodzić, bo może jeszcze pana pomoc będzie mi potrzebna.</u>
          <u xml:id="u-361.9" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Kto z posłanek i posłów jest za przyjęciem projektu ustawy o zmianie ustawy o izbach gospodarczych w brzmieniu proponowanym przez Komisję Systemu Gospodarczego i Przemysłu, Komisję Stosunków Gospodarczych z Zagranicą i Gospodarki Morskiej oraz Komisję Ustawodawczą, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-361.10" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-361.11" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-361.12" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Stwierdzam, że 211 głosami przeciwko 35, przy 19 posłach wstrzymujących się od głosu, Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o izbach gospodarczych.</u>
          <u xml:id="u-361.13" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Bardzo serdecznie dziękuję panu posłowi za współpracę.</u>
          <u xml:id="u-361.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-361.15" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Proszę o nieopuszczanie sali. Nie ma Straży Marszałkowskiej przy drzwiach, ale nie wolno opuszczać sali, bo będziemy mieli następne głosowanie. W projekcie nowego regulaminu tego państwo nie przewidzieliście.</u>
          <u xml:id="u-361.16" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Powracamy do rozpatrzenia punktu 9 porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Ustawodawczej o przedstawionych przez prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej projektach ustaw: o zmianie Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej; o orderach i odznaczeniach; Przepisy wprowadzające ustawę o orderach i odznaczeniach, uchylające przepisy o tytułach honorowych oraz zmieniające niektóre ustawy.</u>
          <u xml:id="u-361.17" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Przypominam, że Sejm pierwszego dnia posiedzenia wysłuchał sprawozdawcy komisji pana posła Kazimierza Barczyka oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-361.18" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Czy pan poseł sprawozdawca pragnie zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-362">
          <u xml:id="u-362.0" who="#PosełKazimierzBarczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Kilka uwag w związku z dyskusją, która wczoraj się toczyła, gdyż nie było krótkiego ustosunkowania się do niej. W dyskusji pojawiła się wątpliwość, czy ta ustawa, kompleks tych ustaw należy do kategorii ustaw pilnych i ważnych, czy też nie należy. Uwzględniając wielką symbolikę ustawy o orderach i odznaczeniach przy zmianie ustroju, po pierwszych wolnych wyborach, w czasie przygotowywania i uchwalania nowej konstytucji, ustawa ta jest koniecznym dopełnieniem przemian politycznych, a i w konsekwencji symbolicznych w III Rzeczypospolitej. Pracę nad tą ustawą podjęto w Kancelarii Prezydenta Rzeczypospolitej prawie dwa lata temu, wkrótce po wyborze pana Lecha Wałęsy na urząd prezydenta RP. Prace te podjęła ówczesna Kancelaria Prezydenta, którą kierował pan minister Jarosław Kaczyński i odpowiedzialna za sprawy prawne w tej kancelarii pani minister Teresa Liszcz.</u>
          <u xml:id="u-362.1" who="#PosełKazimierzBarczyk">Powołam się na uwagę nestora polskich prawników, prof. Stefana Grzybowskiego, byłego rektora UJ i przewodniczącego Społecznej Rady Legislacyjnej, że pod względem staranności legislacyjnej - nie oceny politycznej - projekt ten należy do wyróżniających się w ostatnich latach. To bardzo wysoka ocena wybitnego prawnika.</u>
          <u xml:id="u-362.2" who="#PosełKazimierzBarczyk">Dodam, że jako przewodniczący Rady Stołecznego Królewskiego Miasta Krakowa w ostatnich dwóch latach wręczałem czasem ordery i odznaczenia. Często wypowiadano krytyczne uwagi, że ludzie nadal otrzymują Order Odrodzenia Polski z literkami PRL czy podobny krzyż zasługi. Uchwalenie tych ustaw spowoduje uniknięcie tego rodzaju sytuacji. Czasem nawet niektóre osoby odmawiały przyjęcia odznaczeń.</u>
          <u xml:id="u-362.3" who="#PosełKazimierzBarczyk">Jeszcze krótka uwaga w związku z sugestią pana posła Potockiego. Mianowicie sugerował on, żeby w ustawie w miejsce wyrazów „znaki” umieścić wyrazy „odznaki”. Pragnę poinformować Wysoką Izbę, że nadal obowiązuje ustawa o odznakach i mundurach i w tej ustawie pomieszczona jest definicja ustawowa odznaki — jest to niższa forma nagrody w stosunku do orderu i odznaczenia. Odznaka jest tam terminem prawnym. W związku z tym odznaki funkcjonują w tym kontekście, w tym charakterze jako odznaki honorowe, jako odznaki organizacyjne. Przyznaję rację panu posłowi, że w przeszłości pojęcie „odznaka” było stosowane, tak jak mówił, do emblematu jako desygnatu orderu i odznaczenia. Jednakże gdybyśmy tę konwencję, wobec obowiązywania nadal ustawy o odznakach i mundurach, chcieli przyjąć dzisiaj, nastąpiłoby pewne pomieszanie terminologii prawnej. W związku z tym musielibyśmy zamieścić sformułowania, iż prezydent wręcza odznaki odznaczeń, bądź w innym miejscu musielibyśmy napisać, że prezydent wręcza odznaki orderów i odznaki odznaczeń. W tej sytuacji, gdy dyskutowaliśmy o tym w podkomisji i w czasie wspólnego posiedzenia komisji, w którym uczestniczyli specjaliści, konsultanci związani z problematyką odznaczeń, w tym pan prof. Prószyński, tego rodzaju sugestie i rozważania już wówczas oddaliliśmy.</u>
          <u xml:id="u-362.4" who="#PosełKazimierzBarczyk">W tej sytuacji chciałem krótko ustosunkować się do poszczególnych propozycji.</u>
          <u xml:id="u-362.5" who="#PosełKazimierzBarczyk">Jeśli idzie o projekt zmiany ustawy zasadniczej, konstytucji, jest tylko propozycja połączonych komisji: Komisji Ustawodawczej oraz Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych, by opuścić wyrazy: „tytuły honorowe”. Prezydent nadawałby tylko ordery i odznaczenia. Nie ma w tym zakresie żadnych zmian.</u>
          <u xml:id="u-362.6" who="#PosełKazimierzBarczyk">Jeśli idzie o art. 1 ust. 1 projektu ustawy zawartego w druku nr 352...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-363">
          <u xml:id="u-363.0" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Przepraszam bardzo, panie pośle, proponuję, żebyśmy rozpoczęli od głosowania nad zmianą konstytucji, natomiast później przy tych kolejnych zmianach ewentualnie wysłuchalibyśmy pana komentarza.</u>
          <u xml:id="u-363.1" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Czy zgadza się pan na taką formę współpracy?</u>
          <u xml:id="u-363.2" who="#komentarz">(Poseł Kazimierz Barczyk: Ależ oczywiście, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-363.3" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-363.4" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-363.5" who="#WicemarszałekAndrzejKern">W pierwszej kolejności głosować będziemy nad projektem ustawy o zmianie Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-363.6" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Przypominam, że zgodnie z art. 106 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej zmiana konstytucji może nastąpić tylko w drodze ustawy, uchwalonej przez Sejm Rzeczypospolitej Polskiej większością co najmniej 2/3 głosów w obecności co najmniej połowy ogólnej liczby posłów.</u>
          <u xml:id="u-363.7" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Stwierdzam, że w posiedzeniu bierze udział wymagana liczba posłów.</u>
          <u xml:id="u-363.8" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Głosować będziemy przez podniesienie ręki, bez użycia urządzenia do liczenia głosów.</u>
          <u xml:id="u-363.9" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Proszę zatem panów posłów sekretarzy Tadeusza Jędrzejczaka, Andrzeja Pawłowskiego, Gwidona Wójcika, Adama Sengebuscha, Jana Kulasa, Dariusza Sońtę oraz Mariusza Grabowskiego, aby po zarządzeniu głosowania obliczyli głosy w poszczególnych sektorach.</u>
          <u xml:id="u-363.10" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Proszę posłanki i posłów o trzymanie podniesionych rąk przez czas umożliwiający posłom sekretarzom obliczenie głosów.</u>
          <u xml:id="u-363.11" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Czy panowie sekretarze są gotowi?</u>
          <u xml:id="u-363.12" who="#komentarz">(Głosy z sali: Tak)</u>
          <u xml:id="u-363.13" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Może proszę o podniesienie rąk. Dziękuję bardzo. To jest oznaka gotowości.</u>
          <u xml:id="u-363.14" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-363.15" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Kto z posłanek i posłów jest za przyjęciem w całości przedstawionego przez prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej projektu ustawy o zmianie Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej w brzmieniu proponowanym przez Komisję Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisję Ustawodawczą, tj. bez poprawek, zechce podnieść rękę.</u>
          <u xml:id="u-363.16" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-363.17" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-363.18" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Proszę panów posłów sekretarzy o obliczenie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-363.19" who="#komentarz">(Głos z sali: Panie marszałku, czy jest przerwa?)</u>
          <u xml:id="u-363.20" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Cyfry są materią oporną, trzeba je pokonać.</u>
          <u xml:id="u-363.21" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Ogłaszam wyniki głosowania.</u>
          <u xml:id="u-363.22" who="#WicemarszałekAndrzejKern">W głosowaniu wzięło udział 277 posłów. Większość 2/3 wynosi 185. Za przyjęciem ustawy głosowało 234 posłów, przeciw 1 poseł, wstrzymało się od głosu 42 posłów.</u>
          <u xml:id="u-363.23" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-363.24" who="#WicemarszałekAndrzejKern">W tej chwili muszę ustalić pewną rzecz, dlatego że doszło do kontrowersji, czy przy pracach nad ustawą nie został popełniony drobny, ale ważki w skutkach błąd. Zaraz zapytam, czy powołana ad hoc komisja rozwiązała te wątpliwości, czy nie.</u>
          <u xml:id="u-363.25" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Zwracam się do pana posła sprawozdawcy: czy jesteście państwo gotowi, czy mam zarządzić krótką przerwę i wziąć udział w naradzie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-364">
          <u xml:id="u-364.0" who="#PosełKazimierzBarczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
        </div>
        <div xml:id="div-365">
          <u xml:id="u-365.0" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Proszę tylko odpowiedzieć „tak” albo „nie”, bo jeżeli są jakiekolwiek wątpliwości, muszę zarządzić przerwę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-366">
          <u xml:id="u-366.0" who="#PosełKazimierzBarczyk">Pan poseł Moczulski zapytał przed chwilą, czy ordery i odznaczenia nadawane przez prezydenta Rzeczypospolitej na uchodźstwie od 30 września 1939 r. wymagają potwierdzenia czy też nie; czy te osoby, które otrzymały tego rodzaju ordery, odznaczenia, mają ubiegać się o potwierdzenie czy też nie i czy my w tej ustawie rozstrzygamy tę kwestię.</u>
          <u xml:id="u-366.1" who="#PosełKazimierzBarczyk">Wczoraj mówiłem paniom i panom posłom, że komisja — druk nr 353 — odstąpiła od propozycji zawartej w art. 11 przedłożenia prezydenta — druk nr 153 — który brzmiał następująco: Ust. 1. „Prezydent, na udokumentowany wniosek osoby zainteresowanej, może uznać ordery i odznaczenia nadane przez władze Rzeczypospolitej Polskiej w okresie do dnia 22 grudnie 1990 r.” (a więc do czasu przekazania insygniów przez pana prezydenta Kaczorowskiego panu prezydentowi Lechowi Wałęsie). Ust. 2. „Szczegółowe zasady i tryb postępowania w sprawach, o których mowa w ust. 1, określa prezydent Rzeczypospolitej Polskiej w drodze rozporządzenia”.</u>
          <u xml:id="u-366.2" who="#PosełKazimierzBarczyk">Komisja zaproponowała, żeby z tego artykułu zrezygnować. A więc procedura udokumentowywania na wniosek osoby zainteresowanej, iż przed dniem 22 grudnia 1990 r. otrzymała order czy odznaczenie od władz Rzeczypospolitej Polskiej na uchodźstwie, została przez nas uznana za zbyteczną. Po prostu ordery i odznaczenia nadawane w Londynie przez rząd czy prezydenta na uchodźstwie uznajemy tym samym za wręczone legalnie...</u>
          <u xml:id="u-366.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Gdzie jest to powiedziane?)</u>
          <u xml:id="u-366.4" who="#PosełKazimierzBarczyk">... i rezygnujemy z procedury, która przewidywałaby tego rodzaju wnioski.</u>
          <u xml:id="u-366.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Luka prawna.)</u>
          <u xml:id="u-366.6" who="#PosełKazimierzBarczyk">Mówiłem, że w związku z tym artykułem powstała również kwestia ustosunkowania się do orderów i odznaczeń nadanych w okresie PRL. Po prostu ani ordery nadawane w Londynie, ani ordery nadawane w Warszawie w okresie PRL nie są tutaj kwestionowane, nie wymagają potwierdzenia. Czas historyczny minął i tamta sprawa jest tym samym zamknięta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-367">
          <u xml:id="u-367.0" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Panie pośle, czy stanowisko Komisji Ustawodawczej - bo przypuszczam, że na posiedzeniu komisji ten problem był rozważany - jest identyczne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-368">
          <u xml:id="u-368.0" who="#PosełKazimierzBarczyk">To było wspólne posiedzenie. Pani przewodnicząca Komisji Ustawodawczej przed chwilą w krótkiej rozmowie również podkreśliła zasadność odstąpienia od procedury potwierdzania przez obecnego prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej nadań orderów przez ówczesne władze w Londynie. Pragnę jeszcze dodać, że na uchodźstwie istniał nie tylko jeden ośrodek, który nadawał ordery i odznaczenia. Musielibyśmy również wkroczyć w tę delikatną materię i zastanawiać się, które to ordery, nadane przez którego prezydenta, którego premiera, będą przez nas potwierdzane. To jest dodatkowa trudność w tej sprawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-369">
          <u xml:id="u-369.0" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-369.1" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Czyli wystąpienie pana posła traktujemy jako autentyczną wykładnię. Wyraża ono stanowisko połączonych komisji.</u>
          <u xml:id="u-369.2" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Przechodzimy do głosowania nad...</u>
          <u xml:id="u-369.3" who="#komentarz">(Poseł Leszek Moczulski: W sprawie formalnej.)</u>
          <u xml:id="u-369.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Dyskusja była wczoraj.)</u>
          <u xml:id="u-369.5" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Panie pośle, dyskusja odbyła się wczoraj, została zamknięta. Wywołany został problem prawny,...</u>
          <u xml:id="u-369.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-369.7" who="#WicemarszałekAndrzejKern">... który wyjaśniłem. Został on wyjaśniony przy pomocy najbardziej kompetentnych osób — przewodniczącej Komisji Ustawodawczej i posła sprawozdawcy. Komisje nie miały żadnych wątpliwości w tej sprawie. Trudno, żebym dzisiaj rozpoczynał debatę prawną przy 460 posłach.</u>
          <u xml:id="u-369.8" who="#komentarz">(Poseł Leszek Moczulski: W sprawie formalnej.)</u>
          <u xml:id="u-369.9" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Jeśli w sprawie formalnej, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-370">
          <u xml:id="u-370.0" who="#PosełLeszekMoczulski">Proponuję skierowanie tej sprawy ponownie do komisji, żeby rozstrzygnąć tę kwestię. Nie sądzę, że ta ustawa jest tak pilna, że musi być uchwalona dzisiaj, a nawet w tym miesiącu. Czekała długo, to może poczekać jeszcze, do czasu, kiedy odbędzie się posiedzenie komisji. Proponuję więc skierowanie do komisji i myślę, że jest szansa, żeby jeszcze na tym posiedzeniu Sejmu - jutro czy pojutrze - przedyskutować sprawę. Sądzę, że wystarczy 15-minutowe posiedzenie komisji, odrobina dobrych chęci i zrozumienie, że to nie ze złej woli, ale z pośpiechu zrobiono błąd.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-371">
          <u xml:id="u-371.0" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-371.1" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Jest wniosek formalny pana posła Moczulskiego o przekazanie sprawy do komisji w celu jej wyjaśnienia.</u>
          <u xml:id="u-371.2" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Czy ktoś chce zgłosić wniosek przeciwny, bo tylko wówczas mogę udzielić głosu.</u>
          <u xml:id="u-371.3" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-372">
          <u xml:id="u-372.0" who="#PosełHenrykStrzelecki">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Zgłaszam wniosek przeciwny, bowiem sprawa została dostatecznie wyjaśniona zarówno w komisjach, jak i we wczorajszej dyskusji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-373">
          <u xml:id="u-373.0" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-373.1" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Zarządzam głosowanie nad wnioskiem formalnym pana posła Moczulskiego.</u>
          <u xml:id="u-373.2" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Kto jest za uwzględnieniem wniosku pana posła o przekazanie sprawy do komisji, proszę o podniesienie ręki i naciśnięcie przycisku.</u>
          <u xml:id="u-373.3" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-373.4" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-373.5" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Stwierdzam, że wniosek o skierowanie sprawy do komisji został przez Sejm odrzucony większością 197 głosów, przy 48 głosach za wnioskiem i 39 posłach wstrzymujących się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-373.6" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Przechodzimy do głosowania nad przedstawionym przez prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej projektem ustawy o orderach i odznaczeniach.</u>
          <u xml:id="u-373.7" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Przypominam, że komisje przedstawiają w sprawozdaniu wniosek mniejszości, nad którym głosować będziemy w pierwszej kolejności. Wnioskodawcy proponują we wniosku mniejszości dodanie nowego art. 13, ustanawiającego Order Wolności.</u>
          <u xml:id="u-373.8" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Czy w tej sprawie potrzebne są jakieś wyjaśnienia, czy też w wystarczającym stopniu pojawiły się one w dyskusji? Nie widzę potrzeby. Dziękuję panu posłowi. Wszyscy mają świeżo w pamięci przebieg dyskusji, interesującej zresztą i pełnej kontrowersji.</u>
          <u xml:id="u-373.9" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-373.10" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Kto z posłanek i posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości polegającego na dodaniu nowego art. 13, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-373.11" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-373.12" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-373.13" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Stwierdzam, że Sejm odrzucił wniosek mniejszości większością 174 głosów, przy 63 głosach za wnioskiem i 56 posłach wstrzymujących się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-373.14" who="#WicemarszałekAndrzejKern">W dyskusji zgłoszono dodatkowe poprawki, których zestawienie zostało państwu doręczone. Proszę pana posła sprawozdawcę o przedstawianie kolejnych poprawek. Będziemy nad nimi głosowali w kolejności podanej w doręczonym państwu druku.</u>
          <u xml:id="u-373.15" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-374">
          <u xml:id="u-374.0" who="#PosełKazimierzBarczyk">Poprawka do art. 1 ust. 1 sprowadza się do opuszczenia w tekście tego ustępu wyrazów: „ciągłość tradycji narodowych”. A więc w miejsce tekstu: „Rzeczpospolita Polska zapewnia ciągłość tradycji narodowych w wyróżnianiu zasług, cnót obywatelskich i wybitnych osiągnięć” pojawiłby się zapis: „Rzeczpospolita Polska zapewnia wyróżnianie zasług, cnót obywatelskich i wybitnych osiągnięć”. Wydaje się, że w sytuacji, gdy odwołujemy się w tekście ustawy do roku 1705, kiedy został ustanowiony Order Orła Białego, do II Rzeczypospolitej, kiedy Order Orła Białego został reaktywowany — podobnie jak Order Wojenny Virtuti Militari — gdy odwołujemy się do kilku ustaw z okresu II Rzeczypospolitej, ustanawiających...</u>
          <u xml:id="u-374.1" who="#komentarz">(Głosy z sali: Po co te komentarze?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-375">
          <u xml:id="u-375.0" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Przepraszam bardzo, panie pośle, proszę nie prezentować swojego stanowiska. Wszyscy je bardzo szanujemy, ale moment jest już taki, że...</u>
          <u xml:id="u-375.1" who="#komentarz">(Poseł Kazimierz Barczyk: Takie było stanowisko komisji.)</u>
          <u xml:id="u-375.2" who="#WicemarszałekAndrzejKern">... że każdy musi wyrazić swoje stanowisko w głosowaniu.</u>
          <u xml:id="u-375.3" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Głosujemy nad poprawką nr 1 (operuję numeracją zestawienia poprawek, które zostało państwu doręczone). Sprowadza się ona do tego, aby ust. 1 art. 1 nadać brzmienie: „Rzeczpospolita Polska zapewnia wyróżnianie zasług, cnót obywatelskich i wybitnych osiągnięć”.</u>
          <u xml:id="u-375.4" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Kto jest za uwzględnieniem tej poprawki, proszę o podniesienie ręki i naciśnięcie przycisku.</u>
          <u xml:id="u-375.5" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-375.6" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-375.7" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Stwierdzam, że poprawka nr 1 została odrzucona większością 161 głosów, przy 84 głosach za poprawką i 39 posłach wstrzymujących się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-375.8" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Poprawka nr 2 zmierza do skreślenia art. 5. Brzmi on... Państwo macie przed sobą zestawienie. Czy przypominać, o co chodzi, czy też możemy...</u>
          <u xml:id="u-375.9" who="#komentarz">(Głos z sali: Przypomnieć.)</u>
          <u xml:id="u-375.10" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Chodzi o skreślenie art. 5 o treści: „Obywatel polski może przyjąć order, odznaczenie lub inne zaszczytne wyróżnienie nadane przez najwyższe władze obcego państwa po uzyskaniu na to zgody prezydenta”.</u>
          <u xml:id="u-375.11" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-376">
          <u xml:id="u-376.0" who="#PosełKazimierzBarczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jako sprawozdawca chcę powiedzieć, że Wysoka Izba, panie i panowie posłowie, zostaliście tym samym pozbawieni możliwości wysłuchania komentarza do poprawek, który chciałem przedstawić.</u>
          <u xml:id="u-376.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-376.2" who="#PosełKazimierzBarczyk"> Pozbawiony zostałem możliwości krótkiego ustosunkowania się jako sprawozdawca komisji. Zrobiłbym to krótko w stosunku do wszystkich projektów, a później byłoby głosowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-377">
          <u xml:id="u-377.0" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Nie, panie pośle. Bardzo serdecznie panu dziękuję, że pan aktywnie współpracuje, ale wydaje mi się, że w niektórych momentach pan bardzo emocjonalnie reaguje. Rozumiem to, bo to są dość ważne patriotyczne przesłanki, ale tutaj chodzi o to, żeby nie przedstawiać swojego stanowiska, tylko żeby każdy mógł mieć swoje zdanie w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-377.1" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Przystępujemy do głosowania nad poprawką nr 2.</u>
          <u xml:id="u-377.2" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Kto jest za przyjęciem poprawki polegającej na skreśleniu art. 5, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-377.3" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-377.4" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-377.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Przepraszam, panie marszałku, czy mógłbym prosić o powtórzenie?)</u>
          <u xml:id="u-377.6" who="#WicemarszałekAndrzejKern">To znaczy nie zdążył pan głosować, tak? Przykro mi, trzeba uważać. Proszę w takim razie tylko do siebie mieć pretensje.</u>
          <u xml:id="u-377.7" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Stwierdzam, że Sejm 135 głosami, przy 48 głosach za poprawką i 88 posłach wstrzymujących się od głosu, poprawki nr 2 nie przyjął.</u>
          <u xml:id="u-377.8" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Poprawka nr 3 zmierza do skreślenia art. 13. Chodzi tutaj o order zasługi. Poprosimy chyba pana posła sprawozdawcę o krótki komentarz.</u>
          <u xml:id="u-377.9" who="#komentarz">(Głos z sali: Tak, prosimy.)</u>
          <u xml:id="u-377.10" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Potrzebny jest komentarz? Myślę, że tak.</u>
          <u xml:id="u-377.11" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-378">
          <u xml:id="u-378.0" who="#PosełKazimierzBarczyk">Order zasługi był faktycznie ustanowiony w okresie PRL, był to order zasługi PRL, jednakże zostaje on skasowany niniejszą ustawą — taka jest propozycja — i ustanawia się w to miejsce Order Zasługi Rzeczypospolitej Polskiej. Jest to order właściwie przewidziany głównie dla cudzoziemców. Taka jest idea wnioskodawcy. W związku z otwieraniem się Polski na współpracę gospodarczą, kulturalną, jest propozycja ustanowienia tego rodzaju orderu. Ten order, order zasługi, został wręczony przez prezydenta Wałęsę prezydentowi Reaganowi, królowej Anglii, prezydentowi Mitterrandowi. To są informacje techniczne.</u>
          <u xml:id="u-378.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Odebrać.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-379">
          <u xml:id="u-379.0" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-379.1" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Chyba sprawa jest w tej chwili jasna.</u>
          <u xml:id="u-379.2" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.3" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Kto jest za przyjęciem poprawki nr 3, w której proponuje się skreślenie art. 13, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-379.4" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-379.5" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-379.6" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Stwierdzam, że Sejm 255 głosami, przy 11 głosach za poprawką i 26 posłach wstrzymujących się od głosu, poprawki nr 3 nie przyjął.</u>
          <u xml:id="u-379.7" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Poprawka nr 4 dotyczy art. 23 ust. 2, któremu proponuje się nadanie innego brzmienia. Obecne brzmienie jest następujące: „Prezydent z tytułu swego wyboru na ten urząd staje się Kawalerem Orderu Orła Białego, Wielkim Mistrzem Orderu i przewodniczy jego Kapitule”. Wnioskodawcy poprawki chcą, aby zastąpić to stwierdzeniem o brzmieniu: „Wielkiego Mistrza Orderu i przewodniczącego jego Kapituły powołuje prezydent”.</u>
          <u xml:id="u-379.8" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Czy jest potrzebny komentarz?</u>
          <u xml:id="u-379.9" who="#komentarz">(Głosy z sali: Nie.)</u>
          <u xml:id="u-379.10" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.11" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Kto jest za przyjęciem poprawki nr 4, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-379.12" who="#komentarz">(Głos z sali: Lizusy.)</u>
          <u xml:id="u-379.13" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-379.14" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-379.15" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Stwierdzam, że Sejm 206 głosami, przy 32 głosach za poprawką i 46 posłach wstrzymujących się od głosu, poprawkę nr 4 odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-379.16" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Poprawka nr 5 dotyczy art. 25 ust. 2. Jego dotychczasowe brzmienie jest następujące: „Prezydent z tytułu swego wyboru na ten urząd staje się Kawalerem Orderu Odrodzenia Polski I Klasy, Wielkim Mistrzem Orderu i przewodniczy jego Kapitule”. Natomiast autorzy poprawki proponują, aby zastąpić to przepisem o brzmieniu następującym: „Wielkiego Mistrza Orderu i przewodniczącego jego Kapituły powołuje prezydent”.</u>
          <u xml:id="u-379.17" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Czy komentarz jest potrzebny? Sytuacja jest podobna jak poprzednio, prawda?</u>
          <u xml:id="u-379.18" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.19" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Kto jest za przyjęciem tej poprawki, proszę o podniesienie ręki i naciśnięcie przycisku.</u>
          <u xml:id="u-379.20" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-379.21" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-379.22" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Stwierdzam, że 202 głosami, przy 40 głosach za poprawką i 43 posłach wstrzymujących się od głosu, poprawka nr 5 została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-379.23" who="#WicemarszałekAndrzejKern">W poprawce nr 6 proponuje się, aby w art. 36 w ust. 1 zdaniu wstępnemu nadać nowe brzmienie.</u>
          <u xml:id="u-379.24" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Może poprosimy pana posła sprawozdawcę o komentarz, żebyśmy wiedzieli, o co chodzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-380">
          <u xml:id="u-380.0" who="#PosełKazimierzBarczyk">Proponuje się tu, żeby w wypadku podejmowania decyzji o pozbawieniu orderów i odznaczeń prezydent, o ile działa z własnej inicjatywy, zasięgał opinii wnioskodawcy. A więc chodzi o to, żeby w razie podjęcia przez prezydenta inicjatywy o cofnięciu orderu i odznaczenia, prezydent skonsultował się z tym, kto wystąpił z wnioskiem o nadanie danego orderu czy odznaczenia. To tylko tego rodzaju poprawka.</u>
          <u xml:id="u-380.1" who="#PosełKazimierzBarczyk">Dodam, że tego rodzaju decyzje są publikowane w „Monitorze Polskim”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-381">
          <u xml:id="u-381.0" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-381.1" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Kto z posłanek i posłów jest za przyjęciem poprawki nr 6, proszę o podniesienie ręki i naciśnięcie przycisku.</u>
          <u xml:id="u-381.2" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-381.3" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-381.4" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Stwierdzam, że 150 głosami przeciwko 77, przy 49 posłach wstrzymujących się od głosu, poprawka nr 6 nadająca nowe brzmienie zdaniu wstępnemu w art. 36 ust. 1 została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-381.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Proszę o głos w kwestii formalnej.)</u>
          <u xml:id="u-381.6" who="#WicemarszałekAndrzejKern">W kwestii formalnej?</u>
          <u xml:id="u-381.7" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-382">
          <u xml:id="u-382.0" who="#PosełMariuszMarasek">Panie Marszałku! Mam wniosek formalny. Chodzi o to, nad czym będziemy głosowali teraz. Otóż Krzyż Narodowego Czynu Zbrojnego, który miałby być przyznawany żołnierzom Narodowych Sił Zbrojnych...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-383">
          <u xml:id="u-383.0" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Ale to jest inna ustawa, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-384">
          <u xml:id="u-384.0" who="#PosełMariuszMarasek">Tak, ale teraz będzie ona poddana pod głosowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-385">
          <u xml:id="u-385.0" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Najpierw musimy przegłosować...</u>
          <u xml:id="u-385.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-385.2" who="#WicemarszałekAndrzejKern"> Panie pośle, proszę mnie kontrolować.</u>
          <u xml:id="u-385.3" who="#WicemarszałekAndrzejKern">To już wszystkie poprawki, które zostały zgłoszone.</u>
          <u xml:id="u-385.4" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-385.5" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Kto z posłanek i posłów jest za przyjęciem w całości przedstawionego przez prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej projektu ustawy o orderach i odznaczeniach w brzmieniu proponowanym przez Komisję Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisję Ustawodawczą, wraz z przyjętą poprawką, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-385.6" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-385.7" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-385.8" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Stwierdzam, że Wysoka Izba 195 głosami przeciwko 11, przy 74 posłach wstrzymujących się od głosu, uchwaliła ustawę o orderach i odznaczeniach.</u>
          <u xml:id="u-385.9" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Przechodzimy teraz do głosowania nad projektem ustawy Przepisy wprowadzające ustawę o orderach i odznaczeniach.</u>
          <u xml:id="u-385.10" who="#WicemarszałekAndrzejKern">W dyskusji zgłoszono dodatkowe poprawki, których zestawienie również zostało państwu doręczone.</u>
          <u xml:id="u-385.11" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Proszę pana posła sprawozdawcę o referowanie poprawek i w kolejności będziemy nad nimi głosowali.</u>
          <u xml:id="u-385.12" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Proszę o uwagę, żebyśmy sprawnie przeprowadzili to głosowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-386">
          <u xml:id="u-386.0" who="#PosełKazimierzBarczyk">Poprawka nr 1a zawiera propozycję skreślenia pkt. 8 i 9 w art. 6 ust. 1. Pkt. 8 i 9 w art. 6 ust. 1 dotyczą Krzyża Batalionów Chłopskich i Krzyża Narodowego Czynu Zbrojnego. Proponuje się, żeby skreślić zapis zamieszczony w propozycji Komisji Ustawodawczej oraz Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych, który dotyczy tych dwóch odznaczeń pamiątkowych dla żołnierzy Batalionów Chłopskich i Narodowych Sił Zbrojnych. Były wnioski bodaj z dwóch klubów, żeby nad tą propozycją głosować łącznie.</u>
          <u xml:id="u-386.1" who="#komentarz">(Głosy z sali: Nie.)</u>
          <u xml:id="u-386.2" who="#komentarz">(Głos z sali: To jest meritum sprawy.)</u>
          <u xml:id="u-386.3" who="#komentarz">(Głos z sali: O co chodzi?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-387">
          <u xml:id="u-387.0" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Czyli wniosek sprowadza się do tego, aby w ust. 1 były skreślone pkt 8 i pkt 9.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-388">
          <u xml:id="u-388.0" who="#PosełKazimierzBarczyk">W razie przyjęcia tej poprawki nieaktualne byłyby poprawki nr 2, 3 i 4.</u>
          <u xml:id="u-388.1" who="#komentarz">(Poseł Henryk Strzelecki: W kwestii formalnej.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-389">
          <u xml:id="u-389.0" who="#WicemarszałekAndrzejKern">W kwestii formalnej, tak?</u>
          <u xml:id="u-389.1" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-390">
          <u xml:id="u-390.0" who="#PosełHenrykStrzelecki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wnoszę o rozdzielenie sprawy tych dwóch krzyży. To nie jest to samo.</u>
          <u xml:id="u-390.1" who="#komentarz">(Głosy z sali: Co nie jest to samo?)</u>
          <u xml:id="u-390.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Krzyż Batalionów Chłopskich i krzyż NSZ.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-391">
          <u xml:id="u-391.0" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Proszę spojrzeć do tekstu. W art. 6 ust. 1 nie widzę pkt. 9.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-392">
          <u xml:id="u-392.0" who="#PosełKazimierzBarczyk">Bo to jest autopoprawka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-393">
          <u xml:id="u-393.0" who="#WicemarszałekAndrzejKern">A, to jest autopoprawka. Teraz rozumiem, o co chodzi. Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-393.1" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Czyli w tej chwili - pytam pana posła sprawozdawcę - głosujemy nad poprawką nr 1a, która sprowadza się do tego, żeby w ust. 1 skreślić pkt. 8 i 9, prawda?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-394">
          <u xml:id="u-394.0" who="#PosełKazimierzBarczyk">Taka jest zaproponowana poprawka.</u>
          <u xml:id="u-394.1" who="#komentarz">(Głosy z sali: Ale to nie jest to samo.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-395">
          <u xml:id="u-395.0" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-396">
          <u xml:id="u-396.0" who="#PosełZbigniewSobotka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym głosować przeciwko jednemu z tych krzyży, a państwo — głosując nad tym łącznie — zmuszacie mnie w tym momencie, żebym głosował przeciwko obu krzyżom, chociaż tylko jeden z nich mi nie pasuje. Dlatego proponuję głosować rozłącznie.</u>
          <u xml:id="u-396.1" who="#komentarz">(Głosy z sali: To do wnioskodawcy, a nie do nas.)</u>
          <u xml:id="u-396.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Jest głos przeciw.)</u>
          <u xml:id="u-396.3" who="#PosełZbigniewSobotka">Jeśli do wnioskodawcy, to... Dlatego też proponuję głosować najpierw nad poprawkami nr 2, 3 i 4.</u>
          <u xml:id="u-396.4" who="#komentarz">(Poseł Krzysztof Król: Panie marszałku, głos przeciw.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-397">
          <u xml:id="u-397.0" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Proszę, pan poseł Krzysztof Król.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-398">
          <u xml:id="u-398.0" who="#PosełKrzysztofKról">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Głos przeciwny. Jest to pytanie do wnioskodawcy. Nie możemy w tej chwili zgłaszać dodatkowych wniosków na sali obrad.</u>
          <u xml:id="u-398.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-399">
          <u xml:id="u-399.0" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Proszę państwa, jest projekt, żeby głosować nad tym oddzielnie, rozłącznie, i jest wniosek, żeby głosować nad tym razem.</u>
          <u xml:id="u-399.1" who="#komentarz">(Poseł Janusz Szymański: Kto to zgłaszał?)</u>
          <u xml:id="u-399.2" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Z tym że tylko autor wniosku może decydować o tym, czy wyraża zgodę na tego typu głosowanie. Bo może być tego typu wniosek, ale inny autor. Kto był autorem tego wniosku?</u>
          <u xml:id="u-399.3" who="#komentarz">(Poseł Kazimierz Barczyk: Pan poseł Jerzy Zdrada.)</u>
          <u xml:id="u-399.4" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Panie pośle, prosimy pana o wypowiedzenie swojego zdania, czy pan jako autor zgadza się z taką propozycją, czy też pan...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-400">
          <u xml:id="u-400.0" who="#PosełJerzyZdrada">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Istota naszej poprawki polegała na tym, żeby powrócić do wersji wyjściowej projektu, który przedstawił pan prezydent, a zatem - żeby zatrzymać się w ustanowieniu odznaczeń typu państwowego na Krzyżu Armii Krajowej, który był ustanowiony w 1965 r., jako na krzyżu organizacji wojskowej i części polskich sił zbrojnych całej Rzeczypospolitej w czasie wojny, i żeby nie podnosić odznaczeń poszczególnych formacji, opierających się na politycznym podziale, do rangi odznaczeń państwowych. To była istota naszej poprawki, dlatego podtrzymuję ten wniosek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-401">
          <u xml:id="u-401.0" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Rozumiem. Pan poseł wnioskodawca nie zmienia swojego wniosku z tych racji, które przed chwileczką wyłożył. Dlatego też nie widzę możliwości rozdzielnego głosowania nad tym, dlatego że taka jest wola wnioskodawcy i to trzeba uszanować.</u>
          <u xml:id="u-401.1" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-401.2" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Kto jest za przyjęciem poprawki nr 1a polegającej na skreśleniu w art. 6 ust. 1 punktów 8 i 9, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-401.3" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-401.4" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-401.5" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Stwierdzam, że 144 głosami, przy 105 głosach za poprawką i 33 posłach wstrzymujących się od głosu, poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-401.6" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Czy w tej sytuacji głosowanie nad poprawkami nr 1b i 1c ma znaczenie?</u>
          <u xml:id="u-401.7" who="#komentarz">(Głos z sali: Oczywiście, że ma znaczenie.)</u>
          <u xml:id="u-401.8" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Dobrze. Zatem głosujemy nad poprawką nr 1b, w której proponuje się, żeby w ust. 3 wyrazy: „Krzyż Batalionów Chłopskich oraz Krzyż Narodowego Czynu Zbrojnego” skreślić.</u>
          <u xml:id="u-401.9" who="#komentarz">(Głosy z sali: Nie.)</u>
          <u xml:id="u-401.10" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-402">
          <u xml:id="u-402.0" who="#PosełKazimierzBarczyk">Panie Marszałku! To jest konsekwencja przyjęcia tej zasady. To jest dopisanie wtórnych elementów, uzupełniających upoważnienie prezydenta Rzeczypospolitej do działań wykonawczych, tak że wydaje się, że głosowanie już nie ma sensu.</u>
          <u xml:id="u-402.1" who="#komentarz">(Poseł Aleksander Kwaśniewski: Jak to nie ma sensu? Teraz poprawka nr 1b, a potem 1c.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-403">
          <u xml:id="u-403.0" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Proszę państwa, zarządzę przerwę, jeżeli są wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-403.1" who="#komentarz">(Głosy z sali: Teraz poprawka nr 1b, a później 1c.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-404">
          <u xml:id="u-404.0" who="#PosełKazimierzBarczyk">No to zawiśnie w próżni...</u>
          <u xml:id="u-404.1" who="#komentarz">(Poseł Aleksander Kwaśniewski: Nic nie zawiśnie, musimy być konsekwentni.)</u>
          <u xml:id="u-404.2" who="#komentarz">(Głosy z sali: Takie są wnioski.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-405">
          <u xml:id="u-405.0" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Tak. Wydaje mi się, że jeśli mamy być konsekwentni, to trzeba nad poprawkami nr 1b i 1c głosować łącznie.</u>
          <u xml:id="u-405.1" who="#komentarz">(Głosy z sali: Nie.)</u>
          <u xml:id="u-405.2" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Chyba jednak miałem rację — należało przeprowadzić jedno głosowanie nad całą poprawką nr 1.</u>
          <u xml:id="u-405.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Tak.)</u>
          <u xml:id="u-405.4" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Ale ponieważ stało się to, co się stało, poddaję pod głosowanie poprawki nr 1b i 1c.</u>
          <u xml:id="u-405.5" who="#komentarz">(Głosy z sali: Tak jest.)</u>
          <u xml:id="u-405.6" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-405.7" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Kto jest za przyjęciem poprawek nr 1b i 1c, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-405.8" who="#komentarz">(Poseł Jan Rulewski: Nie, najpierw poprawka nr 1b.)</u>
          <u xml:id="u-405.9" who="#komentarz">(Głosy z sali: Razem.)</u>
          <u xml:id="u-405.10" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Poprawki nr 1b i 1c muszą być poddane pod głosowanie razem, bo po prostu powstaną niekonsekwencje.</u>
          <u xml:id="u-405.11" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Kto jest za przyjęciem tych poprawek, proszę o podniesienie ręki i naciśnięcie przycisku.</u>
          <u xml:id="u-405.12" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-405.13" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-405.14" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Stwierdzam, że 154 głosami, przy 41 głosach za poprawkami i 62 posłach wstrzymujących się od głosu, poprawki nr 1b i 1c zostały odrzucone.</u>
          <u xml:id="u-405.15" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-405.16" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Proszę, panie pośle, o przedstawienie następnych poprawek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-406">
          <u xml:id="u-406.0" who="#PosełKazimierzBarczyk">W tej sytuacji zgodnie z uwagą, że w razie przyjęcia tej poprawki wnioski nr 2, 3 i 4 są nieaktualne, należy przyjąć, że konsekwentnie przyjęto zapisy wykonawcze w stosunku do tych odznaczeń.</u>
          <u xml:id="u-406.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-407">
          <u xml:id="u-407.0" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Poprawka nie została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-407.1" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Proszę, pan poseł Juliusz Braun.</u>
          <u xml:id="u-407.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie została przyjęta i głosujemy dalej.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-408">
          <u xml:id="u-408.0" who="#PosełJuliuszBraun">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Powinny tu nastąpić wyjaśnienia posła sprawozdawcy. Ale chciałem zwrócić uwagę, że mieliśmy kolejne możliwości - najpierw wykreślenie dwóch odznaczeń - a teraz proponuje się osobne wykreślenie jednego i drugiego odznaczenia. I trzeba to przegłosować: poprawkę nr 2 a, b, c - łącznie oczywiście, i tak samo poprawkę nr 3 a, b, c, bo każda dotyczy innego.</u>
          <u xml:id="u-408.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-409">
          <u xml:id="u-409.0" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-409.1" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Proszę o spokój, żebyśmy byli zorientowani co do przedmiotu głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-410">
          <u xml:id="u-410.0" who="#PosełKazimierzBarczyk">Z uwagi na to, że zachowaliśmy pkt 8 i 9 w ust. 1 art. 6 - poprawka nr 1 została odrzucona - Krzyż Batalionów Chłopskich oraz Krzyż Narodowego Czynu Zbrojnego zostały wpisane.</u>
          <u xml:id="u-410.1" who="#komentarz">(Poseł Aleksander Kwaśniewski: Poprawka nr 1 była najdalej idąca.)</u>
          <u xml:id="u-410.2" who="#komentarz">(Poseł Jan Rulewski: Istotę merytoryczną niech pan przedstawi. Nie, jakie punkty, ale co mamy przegłosować.)</u>
          <u xml:id="u-410.3" who="#PosełKazimierzBarczyk">Jest propozycja skreślenia pkt. 8 w art. 6 ust. 1.</u>
          <u xml:id="u-410.4" who="#komentarz">(Poseł Jan Rulewski: Ale meritum, do czego się to sprowadza?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-411">
          <u xml:id="u-411.0" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Państwo pytają, jakie będą konsekwencje skreślenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-412">
          <u xml:id="u-412.0" who="#PosełKazimierzBarczyk">W tej sytuacji Krzyż Batalionów Chłopskich przestanie być odznaczeniem o charakterze wojskowym...</u>
          <u xml:id="u-412.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Niewojskowym.)</u>
          <u xml:id="u-412.2" who="#PosełKazimierzBarczyk">... nadawanym dotychczas za zasługi w latach 1939–1945.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-413">
          <u xml:id="u-413.0" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Panie pośle, proszę o wyjaśnienia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-414">
          <u xml:id="u-414.0" who="#PosełKazimierzBarczyk">Art. 6 mówi, że odznaczeniami o charakterze wojskowym są dotychczas nadawane za zasługi w latach 1939–1945, i wymienia je.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-415">
          <u xml:id="u-415.0" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Panie pośle, padają również pytania, czy głosować łącznie nad poprawką nr 2.</u>
          <u xml:id="u-415.1" who="#komentarz">(Poseł Kazimierz Barczyk: Tak. Łącznie, oczywiście.)</u>
          <u xml:id="u-415.2" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Czy wszystko jest już jasne? Tak?</u>
          <u xml:id="u-415.3" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Głosujemy nad poprawką nr 2, która zakłada skreślenie pkt. 8 w ust. 1 art. 6 oraz odpowiednie zmiany w ust. 3 i 4.</u>
          <u xml:id="u-415.4" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Kto jest za uwzględnieniem poprawki nr 2a, b, c, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-415.5" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-415.6" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-415.7" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Stwierdzam, że 212 głosami, przy 9 głosach za poprawką i 41 posłach wstrzymujących się od głosu, poprawka nr 2 została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-415.8" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Prosimy o zreferowanie poprawki nr 3.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-416">
          <u xml:id="u-416.0" who="#PosełKazimierzBarczyk">Jak to zapisano w tekście zestawienia, poprawka dotyczy Krzyża Narodowego Czynu Zbrojnego i zmierza do jego wykreślenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-417">
          <u xml:id="u-417.0" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Czyli sytuacja jest podobna do poprzedniej. Głosujemy łącznie nad poprawką nr 3a, b, c.</u>
          <u xml:id="u-417.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Chwileczkę, panie marszałku...)</u>
          <u xml:id="u-417.2" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-417.3" who="#WicemarszałekAndrzejKern">W tej chwili jest głosowanie, nikomu nie udzielę głosu.</u>
          <u xml:id="u-417.4" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Kto z posłanek i posłów jest za przyjęciem poprawki nr 3a, b, c, dotyczącej art. 6, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-417.5" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-417.6" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-417.7" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Stwierdzam, że 153 głosami, przy 94 głosach za poprawką i 39 posłach wstrzymujących się od głosu, poprawka nr 3 została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-417.8" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Przechodzimy do poprawki nr 4.</u>
          <u xml:id="u-417.9" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Proszę o informacje, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-418">
          <u xml:id="u-418.0" who="#PosełKazimierzBarczyk">Chodzi o wprowadzenie zapisu, że Krzyż Narodowego Czynu Zbrojnego jest odznaczeniem jednostopniowym. Wedle rozkazu, którym ten krzyż został ustanowiony, był on proponowany jako odznaczenie trzystopniowe. Wpisaniu tego krzyża do niniejszej ustawy towarzyszyła intencja nadania mu - podobnie jak Krzyżowi Armii Krajowej i Krzyżowi Batalionów Chłopskich - charakteru krzyża pamiątkowego. W tej sytuacji przyjęcie tego zapisu byłoby jedynym sensownym i słusznym rozwiązaniem. Chodzi o to, żeby prezydent Rzeczypospolitej nie rozróżniał klas tegoż krzyża, bo byłby to krzyż pamiątkowy dla żołnierzy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-419">
          <u xml:id="u-419.0" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Panie pośle, czy poprawki nr 4a i 4b powinny być przegłosowane łącznie?</u>
          <u xml:id="u-419.1" who="#komentarz">(Poseł Kazimierz Barczyk: Tak, łącznie.)</u>
          <u xml:id="u-419.2" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Proszę mnie kontrolować, bo niedawno dostałem tekst.</u>
          <u xml:id="u-419.3" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Czy wszystko jest jasne?</u>
          <u xml:id="u-419.4" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-419.5" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Kto z posłanek i posłów jest za uwzględnieniem poprawki nr 4a, b do art. 6, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-419.6" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-419.7" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-419.8" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Stwierdzam, że 157 głosami przeciwko 31, przy 73 posłach wstrzymujących się od głosu, poprawka nr 4 została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-419.9" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Aha, pan dyrektor zwrócił mi uwagę. W tekście poprawki mamy ewidentny błąd, który wymaga skorygowania: zamiast „Batalionów Chłopskich” napisano „Batalionów Polskich”. Przepraszamy bardzo za tę pomyłkę. Zestawienie robiliśmy w pośpiechu.</u>
          <u xml:id="u-419.10" who="#WicemarszałekAndrzejKern">I wreszcie poprawka nr 5. Proszę uprzejmie pana posła sprawozdawcę o informacje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-420">
          <u xml:id="u-420.0" who="#PosełKazimierzBarczyk">Jest to propozycja skreślenia pkt. 7 w art. 7 ust. 1. Zgodnie z art. 7, z dniem 8 maja 1995 r. uznaje się za zakończone nadawanie na podstawie dotychczas obowiązujących przepisów wymienionych w kilku punktach odznaczeń. W pkt. 7 wymienia się Krzyż za Udział w Wojnie 1918–1921, ustanowiony ustawą z dnia 21 lipca 1990 r. Skreślenie tego punktu spowoduje w konsekwencji również skreślenie art. 11. W ustawie z dnia 21 lipca 1990 r. został podany dzień 15 sierpnia 1992 r. jako termin końcowy nadawania tego odznaczenia.</u>
          <u xml:id="u-420.1" who="#PosełKazimierzBarczyk">Z uwagi na to, że w art. 7 proponujemy, żeby dopiero z dniem 8 maja 1995 r. uznać za zakończone nadawanie na podstawie dotychczas obowiązujących przepisów wielu wymienionych tam odznaczeń, tym samym - także poprzez art. 11 - nowelizujemy ustawę z 1990 r. W 1991 r. 800 osób otrzymało odznaczenia z tego tytułu, a w tym półroczu - do dnia dzisiejszego - około 200. To może świadczyć, że jeszcze nie wszyscy otrzymali stosowne odznaczenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-421">
          <u xml:id="u-421.0" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Czy wszystko jest jasne w tej sprawie? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-421.1" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Przystępujemy do głosowania nad poprawką nr 5.</u>
          <u xml:id="u-421.2" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Kto jest za uwzględnieniem poprawki nr 5, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-421.3" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-421.4" who="#komentarz">(Głosy z sali: Nie zdążyliśmy, za szybko.)</u>
          <u xml:id="u-421.5" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Przepraszam bardzo. Naśladując mojego poprzednika, pana marszałka Zycha, zacząłem za bardzo przyspieszać.</u>
          <u xml:id="u-421.6" who="#komentarz">(Głos z sali: Jeszcze raz.)</u>
          <u xml:id="u-421.7" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Proszę o włączenie aparatury, jeszcze raz przystąpimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-421.8" who="#komentarz">(Poseł Krzysztof Kamiński: Panie marszałku, prosimy o wyjaśnienie merytoryczne.)</u>
          <u xml:id="u-421.9" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Proszę bardzo. Panie pośle, proszę spokojnie, powoli, żeby nie było żadnych wątpliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-422">
          <u xml:id="u-422.0" who="#PosełKazimierzBarczyk">Jest propozycja skreślenia pkt. 7. Mianowicie...</u>
          <u xml:id="u-422.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Co to oznacza?)</u>
          <u xml:id="u-422.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Czyja propozycja?)</u>
          <u xml:id="u-422.3" who="#PosełKazimierzBarczyk">Kto jest za skreśleniem tego punktu w ustawie, tym samym opowiada się za uniemożliwieniem...</u>
          <u xml:id="u-422.4" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Zdrada: Zaraz wyjaśnię.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-423">
          <u xml:id="u-423.0" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Przypomnę treść, żeby to było jasne.</u>
          <u xml:id="u-423.1" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Pan poseł chce to wyjaśnić do końca? Proszę bardzo, u źródeł wyjaśnimy sprawę. Zostanie między krakusami, bo obaj panowie są z Krakowa.</u>
          <u xml:id="u-423.2" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-424">
          <u xml:id="u-424.0" who="#PosełJerzyZdrada">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nie chodzi tutaj o uniemożliwianie czy ułatwianie czegoś komukolwiek. Sprawa polega na tym, że istnieje ustawa z 21 lipca 1990 r., która odnawia przedwojenne odznaczenie za udział w wojnie 1918–1921. W tej ustawie za termin końcowy nadawania weteranom tego odznaczenia — tym, którzy jeszcze mogą się o nie ubiegać — przyjęto dzień 15 sierpnia 1992 r., rocznicę bitwy warszawskiej. Dwuletni okres został wyznaczony celowo, zaś propozycja zawarta w obecnej ustawie...</u>
          <u xml:id="u-424.1" who="#komentarz">(Głos z sali: W poprawce czy w ustawie?)</u>
          <u xml:id="u-424.2" who="#PosełJerzyZdrada">W ustawie. Poprawka zmierza do tego, żeby utrzymać w pełni ustawę z 1990 r., a zatem 15 sierpnia tego roku upłynąłby termin przyznawania tego odznaczenia. Natomiast propozycja zawarta w projekcie ustawy, nad którą teraz głosujemy, zmierza do tego, żeby to odznaczenie podciągnąć pod te same rygory, którymi objęte zostały odznaczenia z lat II wojny światowej, nadawane do 1995 r., czyli 50 rocznicy zakończenia wojny.</u>
          <u xml:id="u-424.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Jeżeli ktoś chce głosować za przedłużeniem?)</u>
          <u xml:id="u-424.4" who="#komentarz">(Poseł Kazimierz Barczyk: To jest przeciw.)</u>
          <u xml:id="u-424.5" who="#PosełJerzyZdrada">Tak, oczywiście.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-425">
          <u xml:id="u-425.0" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Dziękuję bardzo. Wspólnymi siłami dwóch krakowian wyjaśniliśmy sprawę.</u>
          <u xml:id="u-425.1" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Wszystko jest chyba jasne, prawda?</u>
          <u xml:id="u-425.2" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-425.3" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Kto jest za przyjęciem poprawki nr 5, proszę o podniesienie ręki i naciśnięcie przycisku.</u>
          <u xml:id="u-425.4" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-425.5" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-425.6" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Stwierdzam, że 204 głosami, przy 31 głosach za poprawką i 31 posłach wstrzymujących się od głosu, poprawka nr 5 została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-425.7" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Na tym - proszę mnie kontrolować, panie pośle - zakończyliśmy głosowanie nad poprawkami.</u>
          <u xml:id="u-425.8" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-425.9" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Kto z posłanek i posłów jest za przyjęciem przedstawionego przez prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej projektu ustawy Przepisy wprowadzające ustawę o orderach i odznaczeniach, uchylające przepisy o tytułach honorowych oraz zmieniające niektóre ustawy, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisję Ustawodawczą, wraz z przyjętą poprawką, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-425.10" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-425.11" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-425.12" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Stwierdzam, że 200 głosami przeciwko 36, przy 26 posłach wstrzymujących się od głosu, Sejm uchwalił ustawę Przepisy wprowadzające ustawę o orderach i odznaczeniach, uchylające przepisy o tytułach honorowych oraz zmieniające niektóre ustawy.</u>
          <u xml:id="u-425.13" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Bardzo serdecznie dziękuję panu posłowi sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-425.14" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Proszę nie opuszczać sali, będzie głosowanie - krótkie, mam nadzieję.</u>
          <u xml:id="u-425.15" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Powracamy do rozpatrzenia punktu 10 porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Obrony Narodowej oraz Komisji Ustawodawczej o rządowych projektach ustaw:</u>
          <u xml:id="u-425.16" who="#WicemarszałekAndrzejKern">1) o dziedziczeniu i kultywowaniu tradycji oręża polskiego oraz o ustanowieniu Dnia Wojska Polskiego i świętach wojskowych;</u>
          <u xml:id="u-425.17" who="#WicemarszałekAndrzejKern">2) o przysiędze wojskowej.</u>
          <u xml:id="u-425.18" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Przypominam, że wczoraj Sejm wysłuchał sprawozdawcę komisji pana posła Zdzisława Dubiellę oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-425.19" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Przechodzimy do głosowania nad projektem ustawy o dziedziczeniu i kultywowaniu tradycji oręża polskiego oraz o ustanowieniu Dnia Wojska Polskiego i świętach wojskowych.</u>
          <u xml:id="u-425.20" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Komisja przedstawiła w sprawozdaniu wniosek mniejszości, nad którym głosować będziemy w pierwszej kolejności. Wnioskodawcy proponują, aby w art. 1 Świętem Wojska Polskiego ustanowić dzień 15 lipca - a nie 15 sierpnia, jak proponuje komisja.</u>
          <u xml:id="u-425.21" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Panie pośle, czy są potrzebne jakieś objaśnienia? Czy potrzebny jest komentarz, czy też nie? Czy państwo pragniecie, żeby przypomnieć...</u>
          <u xml:id="u-425.22" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Proszę pana posła Zdzisława Dubiellę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-426">
          <u xml:id="u-426.0" who="#PosełZdzisławDubiella">Może tylko gwoli przypomnienia wiadomości historycznych: 15 sierpnia to dzień „cudu nad Wisłą”, natomiast 15 lipca to rocznica bitwy grunwaldzkiej.</u>
          <u xml:id="u-426.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-427">
          <u xml:id="u-427.0" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Jednak tych dat nie przegłosujemy łącznie. Jest wniosek mniejszości, aby Świętem Wojska Polskiego był dzień 15 lipca. Komisja zajęła inne stanowisko.</u>
          <u xml:id="u-427.1" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-427.2" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Kto z posłanek i posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości, aby Świętem Wojska Polskiego ustanowić dzień 15 lipca, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-427.3" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-427.4" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-427.5" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Stwierdzam, że 208 głosami, przy 22 głosach za wnioskiem i 40 posłach wstrzymujących się od głosu, wniosek mniejszości dotyczący ustanowienia dnia 15 lipca Świętem Wojska Polskiego został odrzucony.</u>
          <u xml:id="u-427.6" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Panie pośle, jak pamiętam, inną propozycję zgłosił pan poseł Rulewski.</u>
          <u xml:id="u-427.7" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Przypominam, że w czasie debaty zgłoszone zostały dodatkowe poprawki, których zestawienie zostało posłankom i posłom doręczone.</u>
          <u xml:id="u-427.8" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Proszę posła sprawozdawcę o kolejne ich przedstawianie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-428">
          <u xml:id="u-428.0" who="#PosełZdzisławDubiella">W zgłoszonej w czasie debaty poprawce do art. 1 proponuje się, aby wyrazy: „Dzień 15 sierpnia” zastąpić wyrazami: „Dzień 1 września”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-429">
          <u xml:id="u-429.0" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Przechodzimy do głosowania nad poprawkami zgłoszonymi w debacie.</u>
          <u xml:id="u-429.1" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Głosujemy nad poprawką nr 1, w której proponuje się, aby dniem Święta Wojska Polskiego ustanowić dzień 1 września.</u>
          <u xml:id="u-429.2" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-429.3" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-429.4" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Kto jest za przyjęciem tej poprawki, proszę o podniesienie ręki i naciśnięcie przycisku.</u>
          <u xml:id="u-429.5" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-429.6" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-429.7" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Stwierdzam, że 230 głosami, przy 30 głosach za poprawką i 19 posłach wstrzymujących się od głosu, Sejm odrzucił poprawkę nr 1 do art. 1.</u>
          <u xml:id="u-429.8" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Panie pośle, proszę o zreferowanie kolejnej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-430">
          <u xml:id="u-430.0" who="#PosełZdzisławDubiella">W poprawce nr 2 proponuje się, aby art. 4 nadać brzmienie: „Ustawa wchodzi w życie z dniem ogłoszenia”. Wyjaśnię powody jej zgłoszenia. Po prostu komisja spodziewała się, że niniejsze ustawy wcześniej wpłyną do Wysokiej Izby, wcześniej zostaną poddane pod głosowanie. Niezmienienie tego zapisu w proponowany sposób spowodowałoby, że w tym roku czas niezbędny do przygotowania Święta Wojska Polskiego byłby zbyt krótki. Natomiast jeżeli ustawa weszłaby w życie z dniem jej ogłoszenia, byłaby szansa na wprowadzenie jeszcze w tym roku tego święta w wojsku.</u>
          <u xml:id="u-430.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Uchwalona czy ogłoszona?)</u>
          <u xml:id="u-430.2" who="#PosełZdzisławDubiella">Ustawa wchodzi w życie z dniem ogłoszenia.</u>
          <u xml:id="u-430.3" who="#komentarz">(Poseł Zbigniew Siemiątkowski: W tej samej sprawie.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-431">
          <u xml:id="u-431.0" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-432">
          <u xml:id="u-432.0" who="#PosełZbigniewSiemiątkowski">Uważam, że ten argument nie ma akurat znaczenia odnośnie do bieżącego roku, dlatego że w tym roku Wojsko Polskie obchodziło już swoje święto 3 maja.</u>
          <u xml:id="u-432.1" who="#komentarz">(Oklaski, wesołość na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-433">
          <u xml:id="u-433.0" who="#PosełZdzisławDubiella">Nie, nie obchodziło.</u>
          <u xml:id="u-433.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-433.2" who="#PosełZdzisławDubiella"> Nie było ustawy.</u>
          <u xml:id="u-433.3" who="#komentarz">(Poseł Zbigniew Siemiątkowski: Ustawy nie było, ale bez ustawy obchodzono.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-434">
          <u xml:id="u-434.0" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Proszę państwa, darujmy sobie złośliwości, bo nie o to chodzi. Został zgłoszony wniosek - przez pana posła Manickiego, jeżeli pamiętam - którego intencją było właśnie to, żeby wojsko mogło jeszcze w tym roku obchodzić swoje święto, jeżeli państwo zdecydujecie o dacie 15 sierpnia.</u>
          <u xml:id="u-434.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-434.2" who="#WicemarszałekAndrzejKern"> Dlatego też poddaję pod głosowanie...</u>
          <u xml:id="u-434.3" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Proszę bardzo, pan minister Bronisław Komorowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-435">
          <u xml:id="u-435.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieObronyNarodowejBronisławKomorowski">Chciałem tylko wyjaśnić Wysokiej Izbie, że Święto Wojska Polskiego istotnie wymaga regulacji ustawowej. 3 maja wojsko otrzymało awanse, odbyły się też inne uroczystości, ale w ramach święta państwowego. Natomiast w tej chwili wojsko czeka na dzień 15 sierpnia i jeśli rzeczywiście ta poprawka zostanie wprowadzona, Senat prawdopodobnie przychyli się do prośby Ministerstwa Obrony Narodowej o to, aby wcześniej - jeszcze przed tą datą - ustawę zatwierdzić.</u>
          <u xml:id="u-435.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-436">
          <u xml:id="u-436.0" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Proszę państwa, w sytuacji, która się wytworzyła, nie mogę w tej chwili poddać pod głosowanie tej poprawki. Musimy najpierw przegłosować ustawę, a dopiero potem datę, od której ona wejdzie w życie.</u>
          <u xml:id="u-436.1" who="#komentarz">(Głosy z sali: Nie.)</u>
          <u xml:id="u-436.2" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Nie? Mea culpa, może zmęczony jestem. Najtężsi prawnicy mówią mi, że jest inaczej, niż proponuję, dlatego też poddaję pod głosowanie poprawkę oznaczoną nr 2. Chodzi o to, żeby art. 4 nadać brzmienie: „Ustawa wchodzi w życie z dniem ogłoszenia”.</u>
          <u xml:id="u-436.3" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-436.4" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Kto jest za uwzględnieniem poprawki nr 2, proszę o podniesienie ręki i naciśnięcie przycisku.</u>
          <u xml:id="u-436.5" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-436.6" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-436.7" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Stwierdzam, że 232 głosami przeciwko 4, przy 29 posłach wstrzymujących się od głosu poprawka do art. 4 została uwzględniona.</u>
          <u xml:id="u-436.8" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-436.9" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Kto z posłanek i posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o dziedziczeniu i kultywowaniu tradycji oręża polskiego oraz o ustanowieniu Dnia Wojska Polskiego i świętach wojskowych w brzmieniu proponowanym przez Komisję Obrony Narodowej oraz Komisję Ustawodawczą, wraz z przyjętą poprawką, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-436.10" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-436.11" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-436.12" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Stwierdzam, że 261 głosami przeciwko 4, przy 15 posłach wstrzymujących się od głosu Sejm uchwalił ustawę o dziedziczeniu i kultywowaniu tradycji oręża polskiego oraz o ustanowieniu Święta Wojska Polskiego.</u>
          <u xml:id="u-436.13" who="#WicemarszałekAndrzejKern">I wreszcie w przyjętym przez nas toku obradowania przystępujemy do głosowania nad projektem ustawy o przysiędze wojskowej.</u>
          <u xml:id="u-436.14" who="#WicemarszałekAndrzejKern">W sprawozdaniu wnioskodawcy przedstawiają dwa wnioski mniejszości, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-436.15" who="#WicemarszałekAndrzejKern">W pierwszym wniosku mniejszości wnioskodawcy proponują, aby w art. 1 uzupełnić rotę przysięgi o wyrazy: „Tak mi dopomóż Bóg” oraz zezwolić żołnierzowi składającemu przysięgę na odstąpienie od wypowiedzenia ostatniego zdania roty. Komisje natomiast proponują, aby żołnierz składający przysięgę wojskową mógł uzupełnić rotę przysięgi w zależności od własnego uznania o słowa: „Tak mi dopomóż Bóg”.</u>
          <u xml:id="u-436.16" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Czy te wnioski są dla państwa zrozumiałe? Wniosek pierwszy jest taki, aby słowa: „Tak mi dopomóż Bóg” stanowiły integralną część roty i tylko od decyzji żołnierza składającego przysięgę zależałoby, czy odstąpi od ich wypowiedzenia. Zdanie komisji jest inne, że rota stanowi pewną zamkniętą całość, natomiast osoba składająca przysięgę albo te słowa wypowiada, albo nie. Czy wszystko jest jasne?</u>
          <u xml:id="u-436.17" who="#komentarz">(Głosy z sali: Jest.)</u>
          <u xml:id="u-436.18" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-436.19" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-436.20" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Kto jest za uwzględnieniem wniosku mniejszości, aby słowa: „Tak mi dopomóż Bóg” stanowiły integralną część roty przysięgi, zechce podnieść rękę nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-436.21" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-436.22" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-436.23" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Stwierdzam, że 152 głosami przeciwko 110, przy 17 posłach wstrzymujących się od głosu wniosek mniejszości o uzupełnienie roty przysięgi został uwzględniony.</u>
          <u xml:id="u-436.24" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Zdaje się, że więcej wniosków nie było.</u>
          <u xml:id="u-436.25" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Jest jeszcze jeden?</u>
          <u xml:id="u-436.26" who="#komentarz">(Głosy z sali: Jest.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-437">
          <u xml:id="u-437.0" who="#PosełZdzisławDubiella">Jeżeli pan marszałek pozwoli, to ja może bym...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-438">
          <u xml:id="u-438.0" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Przepraszam bardzo, dobrze. To jest moje przeoczenie. Proszę mnie kontrolować, jeżeli byłby błąd... W drugim wniosku mniejszości wnioskodawcy proponują dodanie po art. 3 nowego art. 4 stanowiącego, że: „Przysięgę wojskową według nowej roty złożą również w ciągu 5 lat żołnierze zawodowi i rezerwiści”. W wypadku przyjęcie tego wniosku dotychczasowe art. 4 i 5 otrzymają oznaczenie art. 5 i 6, tak?</u>
          <u xml:id="u-438.1" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Czy potrzebne są jakieś wyjaśnienia w tej sprawie?</u>
          <u xml:id="u-438.2" who="#komentarz">(Poseł Zdzisław Dubiella: Tak.)</u>
          <u xml:id="u-438.3" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Proszę bardzo, pan poseł sprawozdawca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-439">
          <u xml:id="u-439.0" who="#PosełZdzisławDubiella">Jeżeli można, tylko małe wyjaśnienie. Gdy ten wniosek został zgłoszony na posiedzeniu komisji, padł zarzut dotyczący kwestii finansowej i nawet Ministerstwo Obrony Narodowej stwierdziło, że pociągnie to za sobą skutki finansowe rzędu 5 mld zł. Tymczasem komisja stanęła na stanowisku, że można to zrobić praktycznie bezkosztowo, ze względu na to, że powołując określone roczniki rezerwistów można po prostu w czasie uroczystego apelu odebrać przysięgę od rezerwistów. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-439.1" who="#komentarz">(Poseł Maciej Manicki: Pytanie.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-440">
          <u xml:id="u-440.0" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Tak, pytanie jest dopuszczalne.</u>
          <u xml:id="u-440.1" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Proszę bardzo, pan poseł Maciej Manicki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-441">
          <u xml:id="u-441.0" who="#PosełMaciejManicki">Mam pytanie do posła sprawozdawcy, co będzie z tymi, którzy z różnych przyczyn nie złożą tej przysięgi? Czy stracą stopnie oficerskie, czy będzie to miało inne konsekwencje?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-442">
          <u xml:id="u-442.0" who="#PosełZdzisławDubiella">Złożenie przysięgi jest obowiązkiem żołnierza. Odmowa złożenia przysięgi wywołuje określone konsekwencje.</u>
          <u xml:id="u-442.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-442.2" who="#komentarz">(Poseł Maciej Manicki: A gdy na przykład ktoś jest za granicą?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-443">
          <u xml:id="u-443.0" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-443.1" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Proszę bardzo, pan minister wyjaśni to jako osoba najbardziej kompetentna.</u>
          <u xml:id="u-443.2" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-444">
          <u xml:id="u-444.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieObronyNarodowejBronisławKomorowski">Chciałem tylko powiedzieć, że nie wiem, na jakiej podstawie projektodawcy tego wniosku twierdzą, że to nie pociąga za sobą żadnych kosztów. Są tu i koszta, i problem natury organizacyjnej, nie tylko formalnoprawnej.</u>
          <u xml:id="u-444.1" who="#komentarz">(Głosy z sali: Jakie, jakie?)</u>
          <u xml:id="u-444.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieObronyNarodowejBronisławKomorowski">Ja tylko twierdzę, że to wynika chyba z niewiedzy. Nie dysponuję w tej chwili wystarczającymi informacjami, żeby państwu powiedzieć, ile to będzie kosztowało, bo nie robiliśmy takich szacunków.</u>
          <u xml:id="u-444.3" who="#komentarz">(Poruszanie na sali, oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-445">
          <u xml:id="u-445.0" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-445.1" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Jeszcze pan poseł chciał zdanie dorzucić, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-446">
          <u xml:id="u-446.0" who="#PosełZdzisławDubiella">Po prostu podtrzymuję to, o czym mówiliśmy w czasie obrad komisji, że przecież w ciągu 5 lat sukcesywnie będą powoływani rezerwiści i nic nie stoi na przeszkodzie, żeby dowódca jednostki w czasie uroczystego apelu przyjął od nich przysięgę. I proszę mi powiedzieć, jakie tu są koszty, bo ja ich nie widzę?</u>
          <u xml:id="u-446.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-447">
          <u xml:id="u-447.0" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Proszę państwa, przerywam dyskusję na ten temat.</u>
          <u xml:id="u-447.1" who="#komentarz">(Poseł Zbigniew Siemiątkowski: Panie marszałku, proszę o udzielenie mi głosu, chcę złożyć oświadczenie.)</u>
          <u xml:id="u-447.2" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Nie, panie pośle, nie udzielę panu głosu.</u>
          <u xml:id="u-447.3" who="#komentarz">(Poseł Zbigniew Siemiątkowski: Panie marszałku, jeszcze raz...)</u>
          <u xml:id="u-447.4" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-447.5" who="#komentarz">(Poseł Zbigniew Siemiątkowski: Zostaliśmy wprowadzeni w błąd.)</u>
          <u xml:id="u-447.6" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Przepraszam bardzo, panie pośle, nie udzielę panu głosu. Znów się tworzy sztuczny problem.</u>
          <u xml:id="u-447.7" who="#komentarz">(Poseł Zbigniew Siemiątkowski: Panie marszałku, protestuję, zostaliśmy wprowadzeni w błąd przez osobę, która nam składa sprawozdanie.)</u>
          <u xml:id="u-447.8" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Nie udzielam głosu, panie pośle, nie udzielam głosu.</u>
          <u xml:id="u-447.9" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-447.10" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Został zgłoszony wniosek i albo w głosowaniu państwo go przyjmiecie, albo nie.</u>
          <u xml:id="u-447.11" who="#komentarz">(Poseł Zbigniew Siemiątkowski: Panie marszałku, proszę o udzielenie mi głosu. Chcę złożyć wyjaśnienie odnośnie do tego, co tutaj zostało powiedziane.)</u>
          <u xml:id="u-447.12" who="#komentarz">(Głos z sali: Oświadczenie osobiste w związku z wypowiedzią.)</u>
          <u xml:id="u-447.13" who="#komentarz">(Poseł Zbigniew Siemiątkowski: Osoba, która nam mówiła...)</u>
          <u xml:id="u-447.14" who="#WicemarszałekAndrzejKern">W jakiej formie pan zamierza zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-447.15" who="#komentarz">(Poseł Zbigniew Siemiątkowski: Oświadczenia.)</u>
          <u xml:id="u-447.16" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-447.17" who="#komentarz">(Poseł Jan Rulewski: Może złożyć nową inicjatywę ustawodawczą.)</u>
          <u xml:id="u-447.18" who="#WicemarszałekAndrzejKern">W tej chwili nie udzielę głosu, bo jest głosowanie i w czasie jego trwania nie będę udzielał głosu.</u>
          <u xml:id="u-447.19" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-447.20" who="#WicemarszałekAndrzejKern"> Zakończymy głosowanie i udzielę głosu.</u>
          <u xml:id="u-447.21" who="#komentarz">(Poseł Zbigniew Siemiątkowski: Panie marszałku, jako Wysoka Izba zostaliśmy wprowadzeni w błąd.)</u>
          <u xml:id="u-447.22" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-447.23" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Panie pośle, proszę mi nie utrudniać prowadzenia obrad.</u>
          <u xml:id="u-447.24" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-447.25" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Panie pośle, czy potrzebny jest projekt ustawy? Czy jest w projekcie ten przepis, którego dzisiaj nie przyjęliśmy?</u>
          <u xml:id="u-447.26" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-447.27" who="#komentarz">(Poseł Zbigniew Siemiątkowski: Zostaliśmy wprowadzeni w błąd, bo osoba, która to powiedziała...)</u>
          <u xml:id="u-447.28" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Panie pośle, proszę mi nie przeszkadzać w prowadzeniu obrad.</u>
          <u xml:id="u-447.29" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-447.30" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-447.31" who="#komentarz">(Głosy z sali: Dokładnie tak jest. Głosowanie.)</u>
          <u xml:id="u-447.32" who="#WicemarszałekAndrzejKern">W drugim wniosku mniejszości wnioskodawcy proponują dodanie po art. 3 nowego art. 4 stanowiącego, że: „Przysięgę wojskową według nowej roty złożą również w ciągu 5 lat żołnierze zawodowi i rezerwiści”. Taki jest wniosek, a Wysoka Izba rozstrzygnie o jego losie.</u>
          <u xml:id="u-447.33" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Kto jest za uwzględnieniem wniosku polegającego na dodaniu po art. 3 nowego art. 4, proszę o podniesienie ręki i naciśnięcie przycisku.</u>
          <u xml:id="u-447.34" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-447.35" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-447.36" who="#komentarz">(Poruszenie na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-447.37" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Stwierdzam, że 129 głosami przeciwko 125, przy 28 posłach wstrzymujących się od głosu drugi wniosek mniejszości został uwzględniony.</u>
          <u xml:id="u-447.38" who="#WicemarszałekAndrzejKern">W czasie debaty zgłoszono dalsze poprawki, których zestawienie zostało posłankom i posłom doręczone. Proszę pana posła sprawozdawcę o zreferowanie ich, abyśmy mogli je przegłosować. Bardzo państwa proszę o spokój. Nie ma naprawdę problemów, w które trzeba by było aż tak bardzo emocjonalnie się angażować. Chyba wszystko można spokojnie załatwić.</u>
          <u xml:id="u-447.39" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-448">
          <u xml:id="u-448.0" who="#PosełZdzisławDubiella">W czasie debaty zgłoszono poprawkę, aby nowa rota przysięgi otrzymała brzmienie: „Ślubuję Rzeczypospolitej Polskiej wiernie służyć i dzielnie bronić praw i wolności narodu polskiego”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-449">
          <u xml:id="u-449.0" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-449.1" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Czy propozycja jest jasna, czy jeszcze wymaga jakiś wyjaśnień?</u>
          <u xml:id="u-449.2" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-449.3" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Kto jest za uwzględnieniem poprawki zgłoszonej w czasie debaty, aby w art. 1 ust. 1 nadać rocie nowe brzmienie, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-449.4" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-449.5" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-449.6" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Stwierdzam, że 137 głosami, przy 50 głosach za poprawką i 60 posłach wstrzymujących się od głosu poprawka polegająca na nadaniu nowego brzmienia rocie nie została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-449.7" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Mam wątpliwości, czy w świetle poprzedniego głosowania, które się już odbyło, na mocy którego zostały włączone słowa: „Tak mi dopomóż Bóg” do roty przysięgi, jest potrzebne przegłosowanie wniosku, który jest w zestawieniu poprawek, a mianowicie aby słowa: „Tak mi dopomóż Bóg” zastąpić wyrazami: „Od wojny zachowaj nas Panie”. Chyba to głosowanie jest już bezprzedmiotowe.</u>
          <u xml:id="u-449.8" who="#komentarz">(Głosy z sali: Nie.)</u>
          <u xml:id="u-449.9" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Nie? Ponieważ są różnice zdań, żeby ich jednak nie było w sprawie bardzo ważnej, bo nie tylko sprawy gospodarcze są ważne, ale i te, które właśnie rozpatrujemy, zarządzę głosowanie, żeby nie było żadnych wątpliwości. Mianowicie...</u>
          <u xml:id="u-449.10" who="#komentarz">(Głosy z sali: Autor niech się wypowie.)</u>
          <u xml:id="u-449.11" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-450">
          <u xml:id="u-450.0" who="#PosełBartłomiejKołodziej">Panie marszałku, wydaje mi się, że pańska wstępna propozycja, aby nie głosować nad tym wnioskiem, jest zasadna. Głosować nad nim można by tylko wtedy, gdybyśmy przeprowadzili w pierwszej kolejności reasumpcję głosowania nad wnioskiem o dodanie słów: „Tak mi dopomóż Bóg”, bo inaczej to nie ma po prostu sensu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-451">
          <u xml:id="u-451.0" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Dziękuję bardzo za tę pomoc, ale niewiele się wyjaśniło. Byłoby łatwiej, gdyby wnioskodawca wycofał poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-451.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Wnosimy o to, żeby autor wyjaśnił intencje.)</u>
          <u xml:id="u-451.2" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Proszę państwa, znów, zdaje się, wdajemy się w dyskusję, która nie jest potrzebna. Głosowanie szybciej to załatwi.</u>
          <u xml:id="u-451.3" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-451.4" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Kto jest za uwzględnieniem poprawki polegającej na zastąpieniu w art. 1 ust. 2 wyrazów: „Tak mi dopomóż Bóg” wyrazami: „Od wojny zachowaj nas Panie”, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-451.5" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-451.6" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-451.7" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Stwierdzam, że 199 głosami, przy 40 głosach za poprawką i 36 posłach wstrzymujących się od głosu poprawka nie została uwzględniona.</u>
          <u xml:id="u-451.8" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Przegłosowaliśmy wszystkie propozycje poprawek.</u>
          <u xml:id="u-451.9" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-451.10" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Kto z posłanek i posłów jest za przyjęciem projektu ustawy o przysiędze wojskowej w brzmieniu proponowanym przez Komisję Obrony Narodowej oraz Komisję Ustawodawczą wraz z przyjętymi poprawkami - nie, nie było poprawek, przepraszam, z jedną przyjętą poprawką nie z poprawkami - z jedną przyjętą poprawką, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-451.11" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-451.12" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-451.13" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Stwierdzam, że Sejm 197 głosami przeciwko 20, przy 25 posłach wstrzymujących się od głosu uchwalił ustawę o przysiędze wojskowej.</u>
          <u xml:id="u-451.14" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Czy są jakieś komunikaty?</u>
          <u xml:id="u-451.15" who="#komentarz">(Głos z sali: Są komunikaty.)</u>
          <u xml:id="u-451.16" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Proszę o wysłuchanie komunikatów.</u>
          <u xml:id="u-451.17" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-452">
          <u xml:id="u-452.0" who="#SekretarzposełDariuszSońta">Bezpośrednio po ogłoszeniu przerwy odbędą się posiedzenia:</u>
          <u xml:id="u-452.1" who="#SekretarzposełDariuszSońta">— Klubu Parlamentarnego Konfederacji Polski Niepodległej w sali nr 106;</u>
          <u xml:id="u-452.2" who="#SekretarzposełDariuszSońta">— Parlamentarnego Klubu Porozumienia Centrum w górnej palarni;</u>
          <u xml:id="u-452.3" who="#SekretarzposełDariuszSońta">— Klubu Parlamentarnego „Porozumienie Ludowe” w sali klubowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-453">
          <u xml:id="u-453.0" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-453.1" who="#WicemarszałekAndrzejKern">W nagrodę za pracowite popołudnie zarządzam dłuższą o 5 minut przerwę. Będzie ona trwała do godz. 18.</u>
          <u xml:id="u-453.2" who="#WicemarszałekAndrzejKern">Zarządzam przerwę w obradach.</u>
          <u xml:id="u-453.3" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 17 min 23 do godz. 18 min 05)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-454">
          <u xml:id="u-454.0" who="#WicemarszałekDariuszWójcik">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-454.1" who="#WicemarszałekDariuszWójcik">Powracamy do rozpatrzenia punktu 13 porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów oraz Komisji Ustawodawczej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo budżetowe.</u>
          <u xml:id="u-454.2" who="#WicemarszałekDariuszWójcik">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-454.3" who="#WicemarszałekDariuszWójcik">Jako pierwszy w imieniu Klubu Parlamentarnego Unia Demokratyczna zabierze głos pan poseł Jan Król. Przygotuje się poseł Władysław Wrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-455">
          <u xml:id="u-455.0" who="#PosełJanKról">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wobec takiego audytorium wypada mówić króciutko.</u>
          <u xml:id="u-455.1" who="#PosełJanKról">Unia Demokratyczna poprze w zasadniczej mierze przedłożony przez komisje projekt zmiany ustawy Prawo budżetowe. Natomiast chcę zaznaczyć, że posłowie Klubu Parlamentarnego Unia Demokratyczna opowiedzą się również za drugim wnioskiem mniejszości, w którym mówi się o dodaniu w art. 49 ust. 1 po wyrazach: „tych skutków” słów: „wskazania źródeł pokrycia”. Uważamy, że wówczas art. 49 będzie obligował projektodawców wszelkich rozporządzeń oraz projektów ustaw, aby w tej części, w jakiej związane są one ze skutkami finansowymi, wskazywali źródła ich pokrycia. To, naszym zdaniem, zdyscyplinuje wnioskodawców w tej radosnej twórczości, z którą niejednokrotnie mamy do czynienia, kiedy mówi się o potrzebie znalezienia dodatkowych źródeł finansowania określonych celów, względnie proponuje się rozwiązania, które miałyby obniżyć dochody budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-455.2" who="#PosełJanKról">Jednocześnie chciałbym, już w ramach wniosku poselskiego, wrócić do pierwotnego brzmienia z projektu rządowego, które związane jest z techniczną sprawą - terminem składania sprawozdań zarówno przez ministra finansów, jak i przez zarządy gmin w zakresie półrocznego sprawozdania. Otóż proponuję, aby ust. 1 art. 53 miał następujące brzmienie: „Minister finansów przedstawia komisji sejmowej właściwej do spraw budżetu i Najwyższej Izbie Kontroli okresową informację o przebiegu wykonania budżetu państwa za I półrocze w terminie do dnia 10 września tego roku”.</u>
          <u xml:id="u-455.3" who="#PosełJanKról">Komisja proponuje okres 45 dni i wydaje mi się, że tu jest jakiś spór bardzo werbalny, związany z technicznymi możliwościami wykonania rzetelnego sprawozdania. Jeżeli stanowisko resortu jest takie, iż w ciągu tego okresu, do 10 września, jest w stanie przedłożyć rzetelne sprawozdanie, to myślę, że o te 15 czy ponad 15 dni nie ma się co specjalnie spierać. Natomiast jeżeli powstanie taka sytuacja, że w nałożonym przez Sejm terminie 45 dni Sejm nie otrzyma tego sprawozdania, wówczas pojawi się pretensja do rządu, że sprawozdania nie ma, a rząd powie: myśmy mówili, że potrzebujemy ze względów technicznych jednak troszkę więcej czasu, ale Sejm nam na to nie pozwolił.</u>
          <u xml:id="u-455.4" who="#PosełJanKról">Wydaje mi się, że można poprzeć ten postulat. Również w odniesieniu do sprawozdań finansowych z wykonania budżetu za półrocze przedstawianych przez zarządy gmin przedłużenie terminu z 30 dni do 60 nie będzie jakimś uszczerbkiem dla projektowanej zmiany ustawy Prawo budżetowe. W związku z tym w ust. 2 art. 53 proponuję liczbę 30 zastąpić liczbą 60.</u>
          <u xml:id="u-455.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-456">
          <u xml:id="u-456.0" who="#WicemarszałekDariuszWójcik">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-456.1" who="#WicemarszałekDariuszWójcik">Proszę pana posła Władysława Wronę o zabranie głosu w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego. Przygotuje się pan poseł Stanisław Stańdo.</u>
          <u xml:id="u-456.2" who="#WicemarszałekDariuszWójcik">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-457">
          <u xml:id="u-457.0" who="#PosełWładysławWrona">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedstawiam stanowisko Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo budżetowe.</u>
          <u xml:id="u-457.1" who="#PosełWładysławWrona">Ustawa z dnia 5 stycznia 1991 r. Prawo budżetowe tworzona była w dużym pośpiechu. Zawiera znaczną liczbę sformułowań nieprecyzyjnych, a niekiedy nawet niespójnych z innymi aktami prawnymi, na przykład kodeksem cywilnym. Stąd jednym z celów proponowanej przez rząd nowelizacji tej ustawy jest, jak to sformułowano w uzasadnieniu, dokonanie „korekt uściślających i precyzujących przepisy Prawa budżetowego”.</u>
          <u xml:id="u-457.2" who="#PosełWładysławWrona">Istotne znaczenie może mieć w tej mierze proponowane zastąpienie - poprzez zmianę art. 23 - wprowadzonej wcześniej instytucji gwarancji ze strony rządu instytucją poręczenia przez Radę Ministrów. Tylko instytucja poręczenia, znana w naszym kodeksie cywilnym, pozwala skarbowi państwa dochodzić roszczeń na gruncie polskiego prawa. Można tylko ubolewać, iż prawnicy rządowi nie zauważyli tego faktu przed zaproponowaniem tekstu zmienianej obecnie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-457.3" who="#PosełWładysławWrona">Ważniejszym niż wymieniony wyżej celem nowelizacji jest, jak wynika z uzasadnienia, „uelastycznienie mechanizmów i procedur wydatkowania środków budżetowych, z równoczesnym wzmocnieniem kontroli racjonalności ponoszenia poszczególnych wydatków”. Celowi temu służy zmiana wielu artykułów, w tym zwłaszcza art. 26, 27, 42 i 43.</u>
          <u xml:id="u-457.4" who="#PosełWładysławWrona">Jednak odnosi się niekiedy wrażenie, że przy okazji rząd pragnie uzyskać rozszerzenie uprawnień do regulowania dość ważnych fragmentów gospodarki środkami publicznymi na podstawie upoważnienia ustawowego. Niektóre z nich, jak programowane w nowelizowanym art. 42, nie budzą zastrzeżeń, inne zaś, jak w nowym ujęciu art. 23, takie zastrzeżenia wywołują. Otóż w dotychczasowej treści tegoż artykułu istnieje ust. 4 mówiący, iż „skarbowi państwa przysługuje prawo dochodzenia zwrotu środków przekazanych z budżetu państwa na spłatę kredytów bankowych i odsetek, o których mowa w ust. 1 i 2”. Natomiast w proponowanym nowym ujęciu art. 23 znika cytowana treść ust. 4, a wprowadza się ust. 5 mówiący, iż Rada Ministrów określi warunki i tryb udzielania poręczeń. Sądzę, iż podstawowe warunki udzielania poręczeń obciążających skarb państwa powinny być zawarte w ustawie, a wśród nich powinien znajdować się przepis — nawet jeśli powtarzałby prawa wynikające z kodeksu cywilnego — o możliwości dochodzenia zwrotu środków przekazanych z budżetu państwa na spłatę kredytów poręczonych przez państwo. Tworzyłoby to ramy, w których powinna się mieścić treść rozporządzenia Rady Ministrów wydanego na podstawie upoważnienia ustawowego.</u>
          <u xml:id="u-457.5" who="#PosełWładysławWrona">Autorzy nowelizacji Prawa budżetowego proponują wprowadzenie upoważnienia dla Rady Ministrów do udzielania poręczeń wypłaty odszkodowań ze środków budżetu państwa za szkody, jakie mogą ponieść eksponaty wystawiane w Polsce. Można zrozumieć szlachetną dążność ministra kultury, aby umożliwić przeciętnemu Polakowi, nie wyjeżdżającemu za granicę, zapoznanie się z wybitnymi dziełami sztuki na miejscu, ale nie widzę potrzeby angażowania w tym celu znacznych środków budżetowych. Sądzę, iż istniejące procedury ubezpieczeniowe powinny wystarczać, a jeśli nie, to obywatele polscy powinni jeszcze poczekać na możliwość obejrzenia tak cennych dzieł.</u>
          <u xml:id="u-457.6" who="#PosełWładysławWrona">Poza główne cele nowelizacji ustawy Prawo budżetowe wyraźnie wybiega propozycja zmiany treści art. 53 regulującego termin złożenia przez ministra finansów półrocznego sprawozdania przed komisją Sejmu. Znowelizowana treść tego artykułu oznacza wydłużenie czasu na złożenie sprawozdania o przebiegu wykonania budżetu państwa w I półroczu z obowiązujących obecnie 30 dni po upływie okresu sprawozdawczego do 72 dni po tym okresie, czyli prawie 2,5-krotne. Tak znaczne wydłużenie czasu na złożenie sprawozdania nie wydaje się być uzasadnione. Jeśli względy techniczne nie pozwalają na złożenie przez ministra sprawozdania przed końcem lipca, to względy merytoryczne wskazują na potrzebę przedstawienia tego sprawozdania w Sejmie tuż po wakacjach parlamentarnych, czyli przed początkiem września, jeśli sprawozdanie takie miałoby prowadzić do nowych propozycji legislacyjnych w postaci np. zmiany ustawy budżetowej na dany rok. Wydaje się, iż proponowane wydłużenie czasu na złożenie analogicznego sprawozdania przez zarząd gminy radzie gminy z 30 dni do 60 dni jest również nadmierne. W dobie komputeryzacji zamiast skracać czas na działania sprawozdawcze, jeszcze go wydłużamy, z możliwą szkodą dla przebiegu procesów społecznych i gospodarczych.</u>
          <u xml:id="u-457.7" who="#PosełWładysławWrona">Generalnie proponowana nowelizacja zmierza we właściwym kierunku. Wyjaśnia, precyzuje i uszczegóławia przepisy ustawy Prawo budżetowe, co powinno dobrze służyć użytkownikom.</u>
          <u xml:id="u-457.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-458">
          <u xml:id="u-458.0" who="#WicemarszałekDariuszWójcik">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-458.1" who="#WicemarszałekDariuszWójcik">Proszę o zabranie głosu pana posła Stanisława Stańdo w imieniu Klubu Parlamentarnego Zjednoczenia Chrześcijańsko-Narodowego. Przygotuje się pan poseł Zbigniew Skorecki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-459">
          <u xml:id="u-459.0" who="#PosełStanisławStańdo">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W dniu dzisiejszym rozważamy kolejny projekt ustawy okołobudżetowej, to jest Prawo budżetowe. Projekt ustawy o zmianie ustawy Prawo budżetowe po pierwszym czytaniu został skierowany do Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów oraz Komisji Ustawodawczej. Komisje na swym posiedzeniu wnikliwie przeanalizowały wszystkie artykuły i swoje stanowisko przedstawiły w sprawozdaniu, które szczegółowo omówił pan poseł sprawozdawca.</u>
          <u xml:id="u-459.1" who="#PosełStanisławStańdo">Projekt Prawa budżetowego przedstawiony przez rząd zawiera wiele zmian. Zmiany zawarte w odrębnych punktach mają różnych charakter i różną wagę. Zasadniczą myślą proponowanych w projekcie ustawy zmian i poprawek jest zaostrzenie dyscypliny wydatków oraz usunięcie z Prawa budżetowego zbędnych ograniczeń zmniejszających elastyczność budżetu.</u>
          <u xml:id="u-459.2" who="#PosełStanisławStańdo">Wiadomo, że jednym z warunków umożliwiających wdrożenie planowanych przedsięwzięć polityki budżetowej jest dostosowanie przepisów regulujących funkcjonowanie budżetu państwa — tak po stronie dochodów, jak i wydatków — do obecnych warunków finansowych państwa. Ustawa Prawo budżetowe jest więc podstawowym uregulowaniem prawnym tego obszaru.</u>
          <u xml:id="u-459.3" who="#PosełStanisławStańdo">W projekcie tej ustawy proponuje się wprowadzenie zmian, które zmierzają do uelastycznienia mechanizmów i procedur wydatkowania środków budżetowych z równoczesnym wzmocnieniem kontroli racjonalności ponoszenia tych wydatków.</u>
          <u xml:id="u-459.4" who="#PosełStanisławStańdo">Zakres proponowanych w projekcie ustawy zmian i poprawek dzieli się na dwie grupy. Pierwsza dotyczy pewnych zmian porządkowych, redakcyjnych oraz drobnych korekt uściślających i precyzujących przepisy Prawa budżetowego. Druga grupa to zmiany i poprawki wprowadzające nowe merytorycznie rozwiązania, które wpływają na to, jak odbywa się zarządzanie środkami publicznymi. Obecnie postaram się zasygnalizować kilka zmian o charakterze merytorycznym, które według mnie mają istotne znaczenie, i ustosunkować się do nich.</u>
          <u xml:id="u-459.5" who="#PosełStanisławStańdo">Zmiany w art. 3 mają na celu oddzielenie dochodów i wydatków budżetu od operacji związanych z finansowaniem niedoboru budżetowego.</u>
          <u xml:id="u-459.6" who="#PosełStanisławStańdo">Ważną zmianą, którą chciałbym omówić, jest zmiana w art. 39 ust. 1 polegająca na skreśleniu wyrazów: „dla organów administracji państwowej”. Artykuł ten zawierał upoważnienia dla Rady Ministrów do określenia wytycznych w sprawie realizacji budżetu. Zgodnie z dotychczasowym zapisem Rada Ministrów miała prawo wydawać wytyczne dla organów administracji państwowej. Proponowana zmiana umożliwi Radzie Ministrów wydawanie wytycznych w sprawie realizacji budżetu obowiązujących wszystkie jednostki finansowane z budżetu państwa, a nie tylko organy administracji państwowej.</u>
          <u xml:id="u-459.7" who="#PosełStanisławStańdo">Następna zmiana - w art. 19 wprowadza się upoważnienie dla ministrów: finansów oraz transportu i gospodarki morskiej do różnicowania stawki dotacji przedmiotowej na pasażerskie przewozy autobusowe dla poszczególnych przedsiębiorstw Państwowej Komunikacji Samochodowej, z jednoczesnym ograniczeniem, aby średnia ważona zróżnicowanych stawek nie była wyższa od stawki ustalonej przez ministra finansów. W art. 19 dodaje się nowy ust. 4.</u>
          <u xml:id="u-459.8" who="#PosełStanisławStańdo">Kolejną istotną zmianą w nowelizacji Prawa budżetowego jest sprawa poręczeń państwowych. Dotyczy ona art. 23 mówiącego w obecnym brzmieniu o udzielaniu gwarancji przy pobraniu kredytów bankowych. Pojęcie „gwarancja” jest zastąpione terminem: „poręczenie”, który jest terminem kodeksowym, a jego użycie wiele spraw rozstrzyga i upraszcza. Poseł sprawozdawca dosyć szczegółowo ten temat omawiał, więc na tym skończę.</u>
          <u xml:id="u-459.9" who="#PosełStanisławStańdo">W art. 42 dodaje się ust. 3, który upoważnia Radę Ministrów do określania zasad składania zamówień i dokonywania wydatków na dostawy towarów, wykonywanie usług i robót budowlano-montażowych na rzecz skarbu państwa i samorządów terytorialnych.</u>
          <u xml:id="u-459.10" who="#PosełStanisławStańdo">W ust. 1 pkt. 5 art. 42 rozszerza się katalog obowiązujących w toku wykonywania budżetu zasad gospodarki finansowej, co ma charakter dyscyplinujący.</u>
          <u xml:id="u-459.11" who="#PosełStanisławStańdo">W art. 6 ust. 2 i ust. 3 otrzymują nowe brzmienie. Proponowane zmiany mają na celu uporządkowanie ewidencji i prezentacji w budżecie państwa przychodów i rozchodów związanych z długiem publicznym. Utworzenie części obejmującej operacje na długu publicznym pozwoli na poddanie tych operacji standardowym procedurom ewidencji i sprawozdawczości budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-459.12" who="#PosełStanisławStańdo">Pozostałe zmiany w poszczególnych artykułach mają charakter porządkujący i uściślający. Akceptujemy i popieramy stanowisko komisji w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-459.13" who="#PosełStanisławStańdo">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na zakończenie wystąpienia pragnę stwierdzić, że ustawa Prawo budżetowe ma duże znaczenie dla wykonywania budżetu oraz systemu finansów publicznych. Pozwala również lepiej gospodarować środkami, które poszczególnym dysponentom będą przyznawane.</u>
          <u xml:id="u-459.14" who="#PosełStanisławStańdo">Klub Parlamentarny Zjednoczenia Chrześcijańsko-Narodowego popiera stanowisko komisji dotyczące projektu ustawy Prawo budżetowe i będzie głosował za przyjęciem przedłożonej ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-460">
          <u xml:id="u-460.0" who="#WicemarszałekDariuszWójcik">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-460.1" who="#WicemarszałekDariuszWójcik">Proszę państwa o przeniesienie dyskusji w kuluary, aby nie przeszkadzać tym, którzy przemawiają.</u>
          <u xml:id="u-460.2" who="#WicemarszałekDariuszWójcik">Proszę o zabranie głosu pana posła Zbigniewa Skoreckiego w imieniu Klubu Parlamentarnego Konfederacji Polski Niepodległej. Przygotuje się poseł Witold Gadomski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-461">
          <u xml:id="u-461.0" who="#PosełZbigniewSkorecki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Konfederacji Polski Niepodległej z całą mocą przypomina, że realizowany budżet autorstwa obecnej koalicji rządowej jest nie do zrealizowania i grozi w krótkim czasie katastrofą finansów publicznych, co może pociągnąć za sobą uzasadnioną rewoltę polskiego społeczeństwa.</u>
          <u xml:id="u-461.1" who="#PosełZbigniewSkorecki">Dowodem na to są olbrzymie opóźnienia zarówno po stronie dochodów budżetowych rządu, ok. 40%, jak i w realizacji wydatków budżetowych, gdzie opóźnienia sięgają 45%. Ostatnie wypowiedzi pana premiera Goryszewskiego wskazują, że z nieśmiertelnym autorem nieudanych ustaw budżetowych, panem ministrem Misiągiem, staracie się panowie zrealizować absurdalną koncepcję: właśnie dlatego, że zniszczyliśmy gospodarkę, to zrównoważymy przynajmniej budżet.</u>
          <u xml:id="u-461.2" who="#PosełZbigniewSkorecki">Niestety, pan minister Osiatyński, jak również pan premier Goryszewski są nieobecni, ale jeżeli ci panowie twierdzą dzisiaj, że przyczyną kłopotów budżetowych była opieszałość byłego premiera we wprowadzaniu podwyżek cen przewidzianych ustawą budżetową na czerwiec, to albo panowie mówicie nieprawdę - czyli po prostu, mówiąc krótko, kłamiecie - albo Jan Olszewski powinien stanąć przed Trybunałem Stanu za naruszenie ustawy budżetowej. Niewniesienie skargi do Trybunału Stanu przez panów będzie dowodem pokrętności waszych wyjaśnień co do przyczyn obecnych kłopotów budżetowych. Ten budżet od początku był fikcją - i to z całą stanowczością mówiła Konfederacja Polski Niepodległej.</u>
          <u xml:id="u-461.3" who="#PosełZbigniewSkorecki">Teraz przechodzę do wąsko rozumianego Prawa budżetowego.</u>
          <u xml:id="u-461.4" who="#PosełZbigniewSkorecki">Wysoka Izbo! Jest to jeden z wielu przykładów permanentnych działań ministerstwa polegających na pozorowaniu poprawek do Prawa budżetowego. Mimo tych permanentnych działań stan regulacji ustroju finansów publicznych jest coraz dalszy od oczekiwanego. Większość poprawek ma tylko znaczenie techniczno-redakcyjne i nie przywiązujemy do nich większej wagi, pod warunkiem, że projektodawcy za kwartał bądź pół roku nie zgłoszą takiej samej serii poprawek i wniosków. I tak na przykład nie wnosimy zastrzeżeń do nowej, nie zmieniającej istoty rzeczy systematyzacji dochodów budżetowych. Z aprobatą spoglądamy na rozdzielenie zaproponowanych klasyfikacji rezerw budżetowych. Nie kwestionujemy również wszystkich zmian związanych ze stosowanymi sankcjami za łamanie Prawa budżetowego. Nie jest dla nas jasne, jaka intencja kryje się za sformułowaniem art. 6 ust. 3 o tzw. wyodrębnieniu zadań ogólnych, co za intencje merytoryczne kryją się w tym artykule. Mimo wyjaśnień w uzasadnieniu nadal mamy wątpliwości i podejrzenia, o co naprawdę chodzi autorom.</u>
          <u xml:id="u-461.5" who="#PosełZbigniewSkorecki">Wśród nie najważniejszych propozycji wyraziście świadczących o tym, że zmiany są zabiegiem czysto kosmetycznym, jest intencja art. 23a — do rangi artykułu ustawy podnieść poręczenie przez Radę Ministrów za uszkodzenie lub ukradzenie na terenie Polski zagranicznych eksponatów artystycznych na wystawach. Jeżeli nie jest to oczywiste, to uprzejmie informujemy, że mienie przed kradzieżą lub zniszczeniem najlepiej jest ubezpieczyć w instytucjach ubezpieczeniowych, a nie ubezpieczać w Radzie Ministrów. Panowie, przy całym szacunku do dzieł sztuki uważamy, że Rada Ministrów ma ważniejsze sprawy do rozstrzygnięcia niż być ubezpieczalnią dzieł sztuki i konkurować np. z „Westą”.</u>
          <u xml:id="u-461.6" who="#PosełZbigniewSkorecki">Do podobnej klasy nieporozumień zaliczamy zapis art. 26 ppkt c dotyczący tzw. inwestycji związanych z potrzebami badań naukowych. Ta klasa inwestycji budżetowych mieści się w inwestycjach jednostek budżetowych lub w inwestycjach dotowanych przez państwo i nie widzimy tutaj potrzeby tworzenia nowego bytu, tym bardziej że nie mieści się to w ciągu logicznym tego artykułu.</u>
          <u xml:id="u-461.7" who="#PosełZbigniewSkorecki">A teraz o rzeczach generalnych. Klub Parlamentarny Konfederacji Polski Niepodległej nie zgodzi się, jeśli chodzi o sprawę tak bardzo ważną - co już sygnalizowaliśmy - na nierozdzielanie skarbu państwa jako zasobu majątkowego od strumienia dochodów i wydatków budżetowych. I tak na przykład cały czas uważamy, że dochody związane ze sprzedażą majątku państwowego nie powinny stanowić dochodów budżetowych, lecz stanowić dochód skarbu państwa i jako takimi powinien dysponować skarb państwa na inne cele niż wydatki budżetowe, np. powinny być one przeznaczane na obsługę długu publicznego, w tym zagranicznego, na roboty publiczne, fundusz emerytalny itd. Jest to zatem pierwszy główny powód i podkreślam, że tym powodem jest przede wszystkim nieprzedłożenie do dnia dzisiejszego projektu skarbu państwa i jego rozdzielenie od wąsko rozumianego budżetu.</u>
          <u xml:id="u-461.8" who="#PosełZbigniewSkorecki">Inny przykład to art. 23. Dodam, że ten artykuł budzi nasze największe niepokoje. Są one związane, po pierwsze, z tym, że generalnie kredytowe poręczenia ministra finansów powinny być związane z majątkiem państwowym, a nie z budżetem. Po drugie, niepokoi nas szczególnie brak szczegółowych regulacji ministra finansów dotyczących udzielanych poręczeń kredytowych. Z zapisu art. 23 wynika, że minister może poręczać wszystko, co zechce, lub nie poręczać nic w ramach kwot wpisanych w ustawę budżetową, jeżeli będzie to jego subiektywną wolą. Nadto nie musi nawet, tak jak to jest jeśli chodzi o wykonanie budżetu, złożyć sprawozdania przed Wysoką Izbą. Dodam, że dopiero w tych poprawkach zobowiązano ministra, aby prowadził ewidencję. Sprawa jest poważna, ponieważ dotyczy kwot w wysokości wielu dziesiątek bilionów, którymi swobodnie do tej pory szafowali ministrowie finansów. Skutki tego będą się ujawniać w najbliższych budżetach państwa — na co zwracała szczególną uwagę Konfederacja Polski Niepodległej — kiedy trzeba będzie płacić za pochopne gwarancje państwa. Już dziś zaczynają pojawiać się skutki tego, skumulowane w nie analizowanej dużej kwocie budżetowej zwanej eufemistycznie „rozliczenia systemu bankowego”.</u>
          <u xml:id="u-461.9" who="#PosełZbigniewSkorecki">W związku z art. 23 i 24 z przykrością stwierdzamy, że poręczenia kredytowe nie zostaną użyte na tak potrzebne uruchomienie dużej skali robót publicznych, jak również na gwarancję dużych kredytów z linii zagranicznych. Jest to jedna z głównych przyczyn - choć nie wyłączna - naszej negatywnej oceny i stwierdzenia małej wartości nowych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-461.10" who="#PosełZbigniewSkorecki">Poprawki do Prawa budżetowego nie regulują jednoznacznie coraz ważniejszych zagadnień długu publicznego. Długu rozumianego szeroko, czyli wewnętrznego i zewnętrznego; zarówno w części kredytów systemu bankowego wobec sektora publicznego, jak i w aspekcie skarbowych papierów wartościowych, czyli art. 40. Doregulowanie tych zagadnień uważamy za najważniejszy obowiązek Wysokiej Izby w obszarze finansów publicznych. Proponowana regulacja w tym względzie pozostawia zbyt daleko idącą swobodę organom wykonawczym w obliczu nie kontrolowalnego budżetu. Ten brak uważamy za kolejny powód naszej negatywnej oceny dyskutowanych projektów poprawek.</u>
          <u xml:id="u-461.11" who="#PosełZbigniewSkorecki">Reasumując, Wysoka Izbo, nasza odpowiedź jest negatywna. Nie kwestionując poprawek słusznych, tylko technicznych, które przedstawili zresztą ci sami autorzy, jesteśmy przeciwko projektowi poprawek z przyczyn zasadniczych. Ustawa w przedłożonym kształcie nie przybliża nas w najmniejszym stopniu do docelowej wizji ustroju finansów publicznych. Jak starałem się wykazać, miesza ona bowiem elementy skarbu państwa z wąsko rozumianym budżetem, nie reguluje należycie ważnego zagadnienia, jakim jest dług publiczny, nie formułuje zasad poręczeń - gwarancji jako najpilniej potrzebnej ożywieniu gospodarczemu instytucji. W tej mierze ani słowem nie wspomina o sposobie uruchomienia robót publicznych. I, choć o tym nie mówiłem, projektowane zmiany nie otwierają furtki do usamodzielnienia terenowym finansom, czyli samorządowi.</u>
          <u xml:id="u-461.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-462">
          <u xml:id="u-462.0" who="#WicemarszałekDariuszWójcik">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-462.1" who="#WicemarszałekDariuszWójcik">Proszę o zabranie głosu pana Witolda Gadomskiego w imieniu Klubu Liberalno-Demokratycznego. Przygotuje się pan poseł Antoni Bielewicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-463">
          <u xml:id="u-463.0" who="#PosełWitoldGadomski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Klub Liberalno-Demokratyczny popiera projekt zmiany ustawy Prawo budżetowe. Większość zapisów w tym projekcie ma charakter porządkujący i dostosowujący prawo do zmieniającej się rzeczywistości. Taki jest m.in. zapis, precyzujący w art. 3 w ust. 1 zmienianej ustawy, co jest dochodem i wydatkiem budżetu. Pojawia się tu pojęcie opłat od poręczeń, pojęcie dotychczas w Prawie budżetowym nie stosowane. Wynika ono z wprowadzonej w art. 23 zmiany odróżniającej poręcznie od gwarancji. To jest zapis porządkujący i oczywiście potrzebny. Podobny charakter mają zapisy precyzujące, co jest wydatkiem inwestycyjnym budżetu państwa, co zalicza się do inwestycji centralnych itd. Są to wszystko zmiany potrzebne i oczywiście Kongres Liberalno-Demokratyczny będzie głosował za tymi poprawkami.</u>
          <u xml:id="u-463.1" who="#PosełWitoldGadomski">Są także w projekcie zmiany mające charakter zasadniczy, merytoryczny, zmierzające do uczynienia budżetu bardziej przejrzystym. I te zmiany również Kongres Liberalno-Demokratyczny popiera. Dotyczy to przede wszystkich dwóch spraw zawartych w art. 6 ust. 2 zmienianej ustawy. Projekt zaleca ujmowanie w odrębnych częściach budżetu państwa rezerw ogólnych i rezerw celowych, a także stwarza możliwość w ust. 3 tworzenia odrębnych części dla państwowych jednostek organizacyjnych nie będących organami władzy lub administracji państwowej oraz dla zadań ogólnych, jeżeli wyodrębnienie części jest uzasadnione koniecznością zapewnienia bieżącej kontroli wydatków.</u>
          <u xml:id="u-463.2" who="#PosełWitoldGadomski">Z kolei nowo wprowadzony pkt 5 w ust. 2 zaleca ujmowanie w odrębnych częściach budżetu państwa przychodów i rozchodów związanych z finansowaniem niedoboru lub rozdysponowaniem nadwyżki. Sądzimy, że te zapisy uczynią budżet bardziej przejrzystym, bardziej - jest takie ostatnio modne słowo - transparentnym, bardziej podlegającym kontroli, analizie z zewnątrz.</u>
          <u xml:id="u-463.3" who="#PosełWitoldGadomski">Wysoki Sejmie! Corocznie uchwalana przez Sejm ustawa budżetowa jest jednym z najważniejszych aktów prawnych, dającym finansową podstawę funkcjonowania państwa. Od precyzyjnego wykonania budżetu, które jest obowiązkiem rządu, zależy udzielenie mu lub nie absolutorium. Sejm powinien mieć na bieżąco wgląd w wykonanie budżetu i mam nadzieję, że nowelizacja Prawa budżetowego przyczyniająca się do zwiększenia jawności i przejrzystości budżetu, możliwości jego kontroli, umożliwi szybkie reagowanie komisji parlamentarnych oraz całego parlamentu na pojawiające się odchylenia od zapisów ustawowych. Sejm, kontrolując na bieżąco wykonanie budżetu, kontroluje rząd. Na tym powinny m.in. polegać zdrowe relacje między władzą ustawodawczą i wykonawczą.</u>
          <u xml:id="u-463.4" who="#PosełWitoldGadomski">Kongres Liberalno-Demokratyczny opowiada się za jak największą jawnością budżetu i za jego parlamentarną kontrolą. Nie powinna powtórzyć się sytuacja z pierwszego półrocza bieżącego roku, kiedy to wydatki budżetowe z niewiadomych powodów znacznie odbiegały od planowanych, a tym samym utrzymywany był w sposób sztuczny, na dłuższą metę niemożliwy do zrealizowania, niski deficyt budżetowy, i to mimo znacznie niższych od planowanych dochodów. Tutaj gwoli prawdzie trzeba powiedzieć, że również w 1990 r. i w 1991 r. realizacja budżetów odbiegała znacznie od planowanych zamierzeń i konieczne były tutaj ciągłe nowelizacje ustaw budżetowych. Rządy w 1990 r. i 1991 r., a także w pierwszym półroczu bieżącego roku nie były w stanie realizować tego, co Sejm uchwalał. Sejm powinien mieć wgląd w formy finansowania deficytu, by mieć świadomość inflacyjnych zagrożeń wywołanych monetyzacją deficytu.</u>
          <u xml:id="u-463.5" who="#PosełWitoldGadomski">Wysoki Sejmie! W projektowanej ustawie jest jeden punkt, do którego Kongres Liberalno-Demokratyczny ma poważne zastrzeżenia, mianowicie delegacja dla ministra transportu i gospodarki morskiej do różnicowania stawek dotacji przedmiotowych na pasażerskie przewozy autobusowe. Po pierwsze, uważamy że dotacje takie powinny jak najszybciej zniknąć. Po drugie, sądzimy, że sprawy incydentalne, tymczasowe nie powinny w ogóle znajdować się w aktach prawnych tak wysokiej rangi jak ustawa. Ten punkt prawdopodobnie szybko będzie ponownie znowelizowany, gdyż nie bardzo wierzę, by w przyszłym roku w ustawie budżetowej znalazły się środki na dotacje dla PKS, a chciałbym przypomnieć, że w roku ubiegłym Prawo budżetowe było nowelizowane - po uchwaleniu w styczniu - czterokrotnie, a w tym roku pracujemy już nad trzecią nowelizacją. Niemniej Klub Liberalno-Demokratyczny będzie głosował za przyjęciem projektu ustawy w wersji zaproponowanej przez komisje.</u>
          <u xml:id="u-463.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-464">
          <u xml:id="u-464.0" who="#WicemarszałekDariuszWójcik">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-464.1" who="#WicemarszałekDariuszWójcik">Proszę o zabranie głosu pana posła Antoniego Bielewicza w imieniu Parlamentarnego Klubu Porozumienia Centrum. Przygotuje się poseł Ireneusz Niewiarowski.</u>
          <u xml:id="u-464.2" who="#WicemarszałekDariuszWójcik">Proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-465">
          <u xml:id="u-465.0" who="#PosełAntoniBielewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt prezentować stanowisko Parlamentarnego Klubu Porozumienia Centrum dotyczące zmiany ustawy Prawo budżetowe (druk nr 241) wraz ze sprawozdaniem Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów (druk nr 370).</u>
          <u xml:id="u-465.1" who="#PosełAntoniBielewicz">Na początku pragnę poddać pod uwagę Wysokiej Izby pewne fakty związane z tą ustawą i zadać ministrowi finansów pytanie.</u>
          <u xml:id="u-465.2" who="#PosełAntoniBielewicz">Wysoka Izbo! Omawiana ustawa jest jedną z tzw. ustaw okołobudżetowych, warunkujących realizację budżetu państwa w 1992 r. Projekt ustawy nosi datę 27 kwietnia 1992 r., dzisiaj mamy 30 lipca, minęły trzy miesiące, ustawy dalej nie ma. Biorąc pod uwagę fakt, że ustawa jeszcze jest kierowana do Senatu, powtórnie do Sejmu, do podpisu przez prezydenta i dopiero wtedy jest drukowana i ogłaszana, a po 14 dniach wchodzi w życie. W tym czasie w sierpniu jest przerwa wakacyjna w Sejmie i w Senacie, można przewidywać, że ustawa wejdzie w życie w drugiej połowie października tego roku. Zwracam się z pytaniem do ministra finansów o ewentualne ujemne skutki dla realizacji budżetu w 1992 r. spowodowane wejściem w życie ustawy dopiero w październiku tego roku.</u>
          <u xml:id="u-465.3" who="#PosełAntoniBielewicz">Parlamentarny Klub Porozumienia Centrum widzi potrzebę uchwalenia tej ustawy, która przy chronicznym kryzysie finansów państwowych stwarza podstawy do aktywnej polityki budżetowej. Tylko przy elastycznej realizacji budżetu oraz wzmocnieniu kontroli racjonalności ponoszonych wydatków istnieje możliwość uzyskania wyników końcowych budżetu założonych w ustawie, to jest około 65 bln złotych deficytu.</u>
          <u xml:id="u-465.4" who="#PosełAntoniBielewicz">Wysoka Izbo! Omawianą dzisiaj ustawę można by nazwać porządkowaniem ustawy budżetowej, ale to porządkowanie ma dwa cele: dostosowanie ustawy do wymogów zmian, jakie zachodzą w naszej gospodarce, ożywienie gospodarki, jak również drugi, wymierny w przyszłości cel - zwiększenie wpływów do budżetu.</u>
          <u xml:id="u-465.5" who="#PosełAntoniBielewicz">Wymienię tylko niektóre z rozwiązań mających przynieść wymierne efekty:</u>
          <u xml:id="u-465.6" who="#PosełAntoniBielewicz">— dostosowanie tytułów dochodów budżetu do zmian w systemie podatkowym, jak również poręczeń ze środków budżetowych i opłat z nimi związanych;</u>
          <u xml:id="u-465.7" who="#PosełAntoniBielewicz">— uściślenie wykazu podmiotów przekazujących do budżetu państwa odsetki od środków na rachunkach bankowych;</u>
          <u xml:id="u-465.8" who="#PosełAntoniBielewicz">— oddzielenie dochodów budżetu od operacji związanych z finansowaniem niedoboru budżetowego;</u>
          <u xml:id="u-465.9" who="#PosełAntoniBielewicz">— rozszerzenie rezerw celowych o wypłaty wynikające z roszczeń wobec skarbu państwa, dotyczące na przykład reprywatyzacji;</u>
          <u xml:id="u-465.10" who="#PosełAntoniBielewicz">— wyszczególnienie jako osobnych części budżetu rezerw ogólnych i celowych, finansowania niedoboru budżetu, nadwyżki budżetowej;</u>
          <u xml:id="u-465.11" who="#PosełAntoniBielewicz">— rozróżnienie między gwarancjami a poręczeniem.</u>
          <u xml:id="u-465.12" who="#PosełAntoniBielewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Bardzo ważną sprawą jest ustawowy zapis dotyczący poręczeń na kredyty zagraniczne, które w tym roku wynoszą 8 bln zł, i krajowe w kwocie 2 bln zł. Ponieważ są to fundusze publiczne, niezbędna jest instytucja poręczenia. Jest to również ustawowe ograniczenie dla rządu w zakresie dysponowania funduszami publicznymi.</u>
          <u xml:id="u-465.13" who="#PosełAntoniBielewicz">Równie ważną sprawą jest zmiana brzmienia art. 24, zobowiązującego ministra finansów do prowadzenia ewidencji należności i zobowiązań skarbu państwa, inaczej mówiąc, administrowania długiem publicznym wewnętrznym i zewnętrznym. Brak takiego administrowania był m.in. przyczyną afery FOZZ.</u>
          <u xml:id="u-465.14" who="#PosełAntoniBielewicz">Art. 43 ust. 1 wprowadza zaostrzenie dyscypliny budżetowej, czyli tzw. blokowanie wydatków w wypadkach stwierdzenia nieprawidłowości dysponowania nimi.</u>
          <u xml:id="u-465.15" who="#PosełAntoniBielewicz">Art. 50 mówi o utworzeniu nowej instytucji tzw. kredytu budżetowego na zadania celowe, lokowanego w bankach.</u>
          <u xml:id="u-465.16" who="#PosełAntoniBielewicz">Wysoka Izbo! W tym krótkim wystąpieniu starałem się wskazać podstawowe przesłanki, którymi będzie się kierować Parlamentarny Klub Porozumienia Centrum podczas głosowania za stanowiskiem komisji, tzn. za uchwaleniem ustawy, natomiast będziemy się wypowiadać przeciwko wnioskom mniejszości. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-465.17" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-466">
          <u xml:id="u-466.0" who="#WicemarszałekDariuszWójcik">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-466.1" who="#WicemarszałekDariuszWójcik">Proszę o zabranie głosu pana posła Ireneusza Niewiarowskiego w imieniu Klubu Parlamentarnego Stronnictwa Ludowo-Chrześcijańskiego. Przygotuje się poseł Antoni Dzierżyński.</u>
          <u xml:id="u-466.2" who="#WicemarszałekDariuszWójcik">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-467">
          <u xml:id="u-467.0" who="#PosełIreneuszNiewiarowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Stronnictwa Ludowo-Chrześcijańskiego, po zapoznaniu się z proponowanymi zmianami ustawy Prawo budżetowe, uważa, że przedłożone propozycje są zgodne z kierunkiem wdrażania polityki budżetowej w kraju.</u>
          <u xml:id="u-467.1" who="#PosełIreneuszNiewiarowski">Jesteśmy przekonani, że zmiany, które mają na celu usprawnienie mechanizmów i procedur wydatkowania środków budżetowych oraz wzmocnienie kontroli wydatkowania tych środków, są w pełni zasadne. Bardzo istotne jest dostosowanie tytułów dochodów budżetu państwa do zmian w systemie podatkowym i udzielania poręczeń ze środków budżetowych, rozszerzenie tytułów dochodów i wydatków budżetu państwa, uściślenie wykazu podmiotów przekazujących do budżetu odsetki od środków na rachunkach bankowych. Ważne jest - i proponują to autorzy zmian - rozdzielenie dochodów i wydatków budżetu od operacji związanych z finansowaniem niedoboru budżetowego. Wyodrębnienie części obejmującej operacje na długu publicznym pozwoli, jak sądzimy, na bardziej ścisłą kontrolę poprzez poddanie tych operacji określonym procedurom ewidencji i sprawozdawczości budżetowej. Wydaje nam się także zasadne wyodrębnienie tych zadań, w których jest duży udział środków zagranicznych, w celu ich oddzielnej ewidencji i kontroli, zarówno z polskiej strony, jak i donatorów zagranicznych.</u>
          <u xml:id="u-467.2" who="#PosełIreneuszNiewiarowski">Niezmiernie istotne jest wprowadzenie zmian wynikających z konieczności dopasowania Prawa budżetowego do sformułowań obowiązującego kodeksu cywilnego poprzez zamianę gwarancji na poręczenie (art. 23). Stosowanie terminów kodeksu cywilnego pozwoli chronić interes skarbu państwa na gruncie obowiązującego prawa. Znaczna część proponowanych zmian wynika właśnie z przywołania w ustawie Prawo budżetowe terminów kodeksu cywilnego.</u>
          <u xml:id="u-467.3" who="#PosełIreneuszNiewiarowski">Ważne jest proponowane ograniczenie dotyczące prowizorium budżetowego. Nie może ono dotyczyć całego roku budżetowego. Jednocześnie znosi się ograniczenia w zakresie dopuszczalnych wydatków na przykład na ubezpieczenia społeczne i inne zobowiązania skarbu państwa.</u>
          <u xml:id="u-467.4" who="#PosełIreneuszNiewiarowski">Wysoka Izbo! Budzi pewne wątpliwości rezygnacja z bilansu pieniężnych przychodów i wydatków ludności. Jakkolwiek wraz z postępującą prywatyzacją systematycznie zmniejsza się obszar kontaktów ludności z uspołecznionymi podmiotami, a siłą rzeczy rozszerzeniu ulega proces wymiany między prywatnymi podmiotami, to wydaje się, że właśnie opierając się na obowiązujących procedurach podatkowych możliwe jest wyodrębnienie przychodów i wydatków ludności. Należy przypuszczać, że zarówno przychody, jak i wydatki ludności nabiorą innego wymiaru. Dysponując informacjami o przychodach ludności na podstawie pobieranego przez państwo podatku od osób fizycznych oraz informacjami o podatku od towarów i usług, rejestrującymi procesy wymiany, możemy dokonać przybliżonego szacunku bilansu pieniężnych przychodów i wydatków ludności. Bilans taki - właśnie w warunkach gospodarki rynkowej - nabiera naszym zdaniem szczególnego znaczenia w ocenach strumienia pieniądza na rynku, poziomu inflacji itp. O ile nam wiadomo, kraje o gospodarce rynkowej są w stanie prowadzić takie bilanse i mają one istotne znaczenie dla kształtowania procesów rynkowych.</u>
          <u xml:id="u-467.5" who="#PosełIreneuszNiewiarowski">Wysoka Izbo! Pozostałe zmiany Prawa budżetowego mają charakter porządkujący i dyscyplinujący podmioty dysponujące środkami z budżetu państwa i nie budzą one naszych zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-467.6" who="#PosełIreneuszNiewiarowski">Klub Parlamentarny Stronnictwa Ludowo-Chrześcijańskiego popiera proponowany projekt ustawy o zmianie ustawy Prawo budżetowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-468">
          <u xml:id="u-468.0" who="#WicemarszałekDariuszWójcik">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-468.1" who="#WicemarszałekDariuszWójcik">Jako ostatni mówca wystąpi pan poseł Antoni Dzierżyński ze Zjednoczenia Chrześcijańsko-Narodowego.</u>
          <u xml:id="u-468.2" who="#WicemarszałekDariuszWójcik">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-469">
          <u xml:id="u-469.0" who="#PosełAntoniDzierżyński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Moje uwagi złożyłem do Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów jeszcze w kwietniu. Nie zostały one uwzględnione, a więc zaprezentuję je pokrótce z tej trybuny.</u>
          <u xml:id="u-469.1" who="#PosełAntoniDzierżyński">Na tle dotychczasowej, ponad dwuletniej praktyki uznać należy za w pełni uzasadnione wielokrotnie podnoszone zarzuty co do małej efektywności gospodarki środkami budżetów wojewodów, stanowiących, jak to określono w tegorocznej ustawie, ponad 16% wydatków całego budżetu państwa. Bierze się to zarówno z oderwania w tych budżetach strony wydatkowej od poziomu zrealizowanych dochodów, jak też z małych lub żadnych kompetencji w kreowaniu wielkości kwot i możliwości elastycznego ich wykorzystywania.</u>
          <u xml:id="u-469.2" who="#PosełAntoniDzierżyński">Zdając sobie sprawę, że - jak to miało miejsce dawniej - tworzenie autonomicznej części terenowej budżetu państwa w obecnych warunkach jest mało realne, nie widzę powodów, aby w dalszym ciągu pozbawiać wojewodów swobody w dysponowaniu przyznanymi im środkami. Mam tu na myśli potrzebę utworzenia w ich budżetach rezerwy na nieprzewidziane wydatki, stanowiące proporcjonalną część rezerwy, o której obecnie traktuje art. 4 ustawy Prawo budżetowe, oraz wyposażenia w możliwości przeniesień środków także między działami.</u>
          <u xml:id="u-469.3" who="#PosełAntoniDzierżyński">Ten ostatni postulat wraca jak bumerang i odpierany jest przy pomocy różnych argumentów, także i takich, jak to będzie wyglądać, kiedy wojewodowie pozmieniają to, co zaproponowały resorty, a Sejm zatwierdził. Widocznie będą mieli lepsze rozeznanie co do hierarchii i rozmiarów potrzeb występujących na ich terenie.</u>
          <u xml:id="u-469.4" who="#PosełAntoniDzierżyński">W związku z tym wnoszę, aby:</u>
          <u xml:id="u-469.5" who="#PosełAntoniDzierżyński">— w art. 4 ust. 1 dodać po kropce zdanie: „W ramach takiej rezerwy utworzonej w budżecie państwa do dyspozycji wojewodów pozostają kwoty proporcjonalne do wydatków, którymi dysponują”;</u>
          <u xml:id="u-469.6" who="#PosełAntoniDzierżyński">— w art. 46 ust. 1 dodać wyrazy: „z wyjątkiem ustanowionych w budżetach wojewodów”, co będzie konsekwencją powyższego;</u>
          <u xml:id="u-469.7" who="#PosełAntoniDzierżyński">— w art. 45 ust. 2 dodać po kropce zdanie: „W odniesieniu do budżetów wojewodów przeniesień takich dokonuje się na ich wniosek”;</u>
          <u xml:id="u-469.8" who="#PosełAntoniDzierżyński">— w art. 45 ust. 5 skreślić słowo „łącznej”, gdyż byłoby to nadmierne ingerowanie i ograniczanie swobody w przenoszeniu limitów płacowych już nie tylko między działami, lecz także w ich ramach.</u>
          <u xml:id="u-469.9" who="#PosełAntoniDzierżyński">Ze względu na to, że poprzednio złożone materiały i uwagi zaginęły gdzieś w komisji, pan marszałek wybaczy, że złożę te poprawki na jego ręce. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-469.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-470">
          <u xml:id="u-470.0" who="#WicemarszałekDariuszWójcik">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-470.1" who="#WicemarszałekDariuszWójcik">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana. Do głosowania przystąpimy po opracowaniu i przekazaniu posłom zgłoszonych w dyskusji poprawek.</u>
          <u xml:id="u-470.2" who="#WicemarszałekDariuszWójcik">Przed głosowaniem nad poprawkami i nad całością projektu ustawy zabierze głos przedstawiciel rządu oraz poseł sprawozdawca. Na prośbę strony rządowej nastąpi to przed głosowaniem nad poprawkami i nad całością ustawy.</u>
          <u xml:id="u-470.3" who="#WicemarszałekDariuszWójcik">Do głosowania przystąpimy po zakończeniu dyskusji nad projektem ustawy konstytucyjnej, czyli jutro, przypuszczalnie po trzeciej przerwie w obradach.</u>
          <u xml:id="u-470.4" who="#WicemarszałekDariuszWójcik">W tej chwili przystępujemy do rozpatrzenia punktu 14 porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów, Komisji Samorządu Terytorialnego oraz Komisji Ustawodawczej o poselskich projektach ustaw o zmianie ustawy o podatkach i opłatach lokalnych (druki nr 148, 212, 191 i 371).</u>
          <u xml:id="u-470.5" who="#WicemarszałekDariuszWójcik">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji, posła Wiesława Kaczmarka.</u>
          <u xml:id="u-470.6" who="#WicemarszałekDariuszWójcik">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-471">
          <u xml:id="u-471.0" who="#PosełWiesławKaczmarek">Dziękuję, panie marszałku. Sprawozdanie będzie krótkie, chociaż dotyczy dwóch istotnych problemów.</u>
          <u xml:id="u-471.1" who="#PosełWiesławKaczmarek">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt w imieniu trzech komisji: Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów, Komisji Samorządu Terytorialnego oraz Komisji Ustawodawczej przedstawić Wysokiej Izbie sprawozdanie z prac komisji nad poselskimi projektami ustaw o zmianie ustawy o podatkach i opłatach lokalnych, przedstawionymi w drukach nr 148 i 212. Sprawozdanie z prac komisji zawierają druki nr 191 i 371.</u>
          <u xml:id="u-471.2" who="#PosełWiesławKaczmarek">Pierwsze wspólne posiedzenie komisji odbyło się 25 marca 1992 r. Rozpatrywano na nim poselski projekt z druku nr 148, a efektem prac komisji jest sprawozdanie zawarte w druku nr 191. Komisje wnoszą, aby Wysoka Izba raczyła odrzucić poselski projekt ustawy o zmianie ustawy o podatkach i opłatach lokalnych.</u>
          <u xml:id="u-471.3" who="#PosełWiesławKaczmarek">Drugie wspólne posiedzenie komisji odbyło się 9 lipca 1992 r. Komisje debatowały nad poselskim projektem ustawy o zmianie ustawy o podatkach i opłatach lokalnych z druku nr 212, a efektem prac komisji jest sprawozdanie przedstawione w druku nr 371. Komisje wnoszą o odrzucenie poselskiego projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-471.4" who="#PosełWiesławKaczmarek">Wysoki Sejmie! Parę zdań o treści i intencjach zawartych we wnoszonych przez posłów projektach ustaw zmieniających ustawę o podatkach lokalnych. Postaram się również przedstawić Wysokiemu Sejmowi uzasadnienie, dlaczego komisje większością głosów zdecydowały się zaproponować odrzucenie projektów ustaw.</u>
          <u xml:id="u-471.5" who="#PosełWiesławKaczmarek">W projekcie pierwszym - druk nr 148 - proponowano wprowadzenie dwóch dodatkowych świadczeń o charakterze fiskalnym na rzecz gminy, tzn. podatku od paliw oraz opłaty hotelowej. Konstrukcja podatku od paliw polega na tym, że wysokość podatku miałaby ustalać rada gminy - nie wyżej niż na 3% wartości obrotu paliwami. Natomiast opłata hotelowa byłaby powszechną opłatą pobieraną od podmiotów prowadzących działalność hotelową - nie wyższą jednak niż 3% wartości obrotu z tytułu działalności hotelowej i noclegowej. Jakie intencje przyświecały autorom projektu? Po pierwsze, chodziło o wzrost dochodów gmin i przeznaczenie uzyskanych środków finansowych na ochronę środowiska i rozwój bazy hotelowej. Po drugie, gminy uzyskałyby w ten sposób dodatkowy instrument polityki gospodarczej na swoim terenie. Po trzecie, różnicując stawki podatku od paliw można byłoby preferować na danym terenie np. paliwa szczególne, chociażby paliwa ekologiczne.</u>
          <u xml:id="u-471.6" who="#PosełWiesławKaczmarek">Jakie przyczyny zadecydowały o odrzuceniu proponowanego projektu? Otóż wprowadzenie proponowanych w projekcie ustawy mechanizmów podatkowych grozi utworzeniem drugiej struktury podatku obrotowego, i to na dodatek zróżnicowanej regionalnie. Przypominam, że paliwa i usługi hotelowe są objęte podatkiem obrotowym, a przecież oczekujemy na kolejną reformę, wprowadzającą podatek od towarów i usług. Następna przyczyna. Zdaniem wielu posłów projekt jest przejawem wzrostu fiskalizmu służącego niewątpliwie lokalnym interesom poszczególnych gmin, jednak jednym z jego efektów byłby dodatkowy wzrost cen paliw i opłat hotelowych, a w wypadku opłaty hotelowej niektóre gminy korzystałyby z pozycji monopolisty i klient, pozbawiony wyboru, musiałby ponosić zwiększone koszty. W trakcie dyskusji przeważyło przekonanie, że specjalna opłata, np. tzw. opłata klimatyczna, nie jest skutecznym instrumentem zachęcającym do rozwoju bazy hotelowej i podnoszenia poziomu usług hotelowych. Zwykle obowiązuje zasada, że wzrost obciążeń finansowych, np. fiskalnych, nie jest zachętą do podejmowania lub rozszerzania danej działalności. Projekt podatku od paliw - to kolejna przyczyna - niósł jeszcze jedno niebezpieczeństwo. Autorzy zakładali system zwolnień dla rolników, co wymagałoby stworzenia systemu administrowania tymi zwolnieniami (limity, ewidencja kartek na paliwo dla rolników itd.). Kosztowne przedsięwzięcie, a nie będę przywoływał innych skojarzeń z nim związanych.</u>
          <u xml:id="u-471.7" who="#PosełWiesławKaczmarek">W trakcie dyskusji zgłoszono wniosek, aby w ramach reformowania systemu podatkowego podatek od środków transportowych został włączony do ceny paliw wzorem wielu krajów europejskich. Ta propozycja odbiegała od kierunku projektowanych zmian.</u>
          <u xml:id="u-471.8" who="#PosełWiesławKaczmarek">Z tych przyczyn komisje postanowiły rekomendować Sejmowi odrzucenie projektu ustawy i sprawozdanie z prac komisji zawiera takie właśnie stanowisko.</u>
          <u xml:id="u-471.9" who="#PosełWiesławKaczmarek">Drugi poselski projekt ustawy został przedstawiony w druku nr 212. Intencją tego projektu jest wprowadzenie do systemu podatków i opłat lokalnych nowego tytułu o charakterze podatkowym, mianowicie opłaty miejscowej. Tytuł nie jest nowy w nazewnictwie, ale nowa jest konstrukcja mechanizmu opłaty. Dotychczasowy zapis art. 17 określa opłatę miejscową jako tę pobieraną od np. wczasowiczów i to w miejscowościach, których listę określa wojewoda na wniosek gminy w uzgodnieniu z ministrem ochrony środowiska. W projekt proponuje się, żeby każda gmina mogła wprowadzić opłatę miejscową za każdy dzień pobytu i aby była to autonomiczna decyzja gminy. Jedynym proponowanym ustawowym ograniczeniem jest projekt zapisu w zmianie drugiej — nowe brzmienie art. 19 ust. 1 pkt 1 lit. b: „opłata miejscowa nie może być wyższa niż 3% ceny noclegu i nie może przekroczyć kwoty 10 tys. zł dziennie”. Cel projektu to zwiększenie dochodów gmin, co pozwoli na obsługę wydatków związanych z przyjezdnymi i będzie stanowić źródło środków na fundusz promocji danego regionu (rozumiem, że chodzi tutaj o gminę). Przynajmniej tak to było motywowane wcześniej i tak zostało przedstawione w uzasadnieniu projektu. Należy stwierdzić, że proponowana zmiana nie burzy systemu podatkowego, tylko stanowi korektę opłaty miejscowej, nadając jej powszechny charakter.</u>
          <u xml:id="u-471.10" who="#PosełWiesławKaczmarek">A oto podstawowe przesłanki z dyskusji trzech komisji na posiedzeniu w dniu 9 lipca, które spowodowały zajęcie takiego a nie innego stanowiska. Otóż sprzeciw wzbudził głównie powszechny charakter opłaty, uiszczanej bez względu na cel pobytu. Również bardzo silnie był akcentowany regionalny wątek opłaty oraz teza, że wzrosną dochody w tych gminach, w których infrastruktura jest najlepsza, a więc efekt chyba będzie przeciwny od zamierzonego przez autorów. Według niektórych posłów wprowadzenie takiej opłaty może stanowić kolejną barierę dla napływu kapitału do danego regionu, mimo że jej wprowadzenie jest autonomiczną decyzją gminy. Kolejna przyczyna - obawa, że jednym ze skutków tej regulacji będzie dodatkowy wzrost cen usług hotelowych. Budziły się również wątpliwości odnośnie do technicznych możliwości powszechnego wyegzekwowania opłaty pod względem podmiotowym i przedmiotowym.</u>
          <u xml:id="u-471.11" who="#PosełWiesławKaczmarek">Przekazane przeze mnie opinie posłów, zgłaszane w trakcie dyskusji nad projektem, spowodowały, że komisje rekomendują Wysokiej Izbie odrzucenie projektu ustawy - tak brzmi konkluzja sprawozdania komisji, przedstawionego w druku nr 371.</u>
          <u xml:id="u-471.12" who="#PosełWiesławKaczmarek">Na koniec dwie uwagi.</u>
          <u xml:id="u-471.13" who="#PosełWiesławKaczmarek">Uwaga pierwsza — w wypadku obu projektów stanowisko Związku Miast Polskich było — tak bym to określił — pasywne. Przedstawiciel związku domagał się regulacji systemowych i pierwszy projekt traktował w kategoriach zmiany kosmetycznej, która być może zmieni sytuację niektórych gmin, ale nie zmieni systemu finansowania samorządu terytorialnego.</u>
          <u xml:id="u-471.14" who="#PosełWiesławKaczmarek">Uwaga druga dotyczy problemu wielu interwencji i dezyderatów kierowanych do rządu w sprawie próby kompleksowej regulacji sposobu finansowania samorządu terytorialnego, tzn. z jednej strony zapewnienia gminom samodzielnych środków, z drugiej zaś zharmonizowania finansów lokalnych z systemem podatkowym państwa. Przypominam, że Ministerstwo Finansów złożyło deklarację, że do końca czerwca br. zostanie przedstawiony Sejmowi stosowny zestaw dokumentów.</u>
          <u xml:id="u-471.15" who="#PosełWiesławKaczmarek">Wysoki Sejmie! Kończąc sprawozdanie z prac trzech komisji: Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów, Komisji Samorządu Terytorialnego i Komisji Ustawodawczej nad poselskimi projektami ustaw o zmianie ustawy o podatkach i opłatach lokalnych proszę Wysoką Izbę o przychylenie się do wniosku komisji o odrzucenie tych projektów ustaw - zgodnie ze stanowiskiem zawartym w drukach nr 191 i 371. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-471.16" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-472">
          <u xml:id="u-472.0" who="#WicemarszałekDariuszWójcik">Dziękuję panu posłowi sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-472.1" who="#WicemarszałekDariuszWójcik">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-472.2" who="#WicemarszałekDariuszWójcik">W imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Demokratycznej proszę o zabranie głosu pana posła Piotra Foglera. Przygotuje się pan poseł Marian Starownik.</u>
          <u xml:id="u-472.3" who="#WicemarszałekDariuszWójcik">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-473">
          <u xml:id="u-473.0" who="#PosełPiotrFogler">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Postulat przekazywania samorządom lokalnym - samorządom terytorialnym - choćby symbolicznych instrumentów pozwalających na prowadzenie samodzielnej polityki finansowej, na planowanie strategii rozwoju, jest postulatem powszechnie podnoszonym właściwie od początku reformy samorządowej, od czasu ustanowienia samorządów terytorialnych. Dotyczy on przede wszystkim właśnie tych instrumentów i podatków, które ze swej istoty mają charakter lokalny i całkowicie leżą w gestii samorządów.</u>
          <u xml:id="u-473.1" who="#PosełPiotrFogler">Kiedy proponowaliśmy nowelizację ustawy o podatkach i opłatach lokalnych, zawartą w druku nr 212 - bo wyłącznie o tej nowelizacji mówię, a jestem jednym z jej projektodawców, jednym z posłów zgłaszających projekt zmiany ustawy - chodziło nam o to, aby z podatku, z opłaty, jak to już przedmówca nazwał, miejscowej, uczynić coś, co jest instrumentem ekonomicznym w rękach władz gminy, drobnym, ale powszechnym, będącym właśnie w gestii gminy. Chodziło o to, aby nie był to kolejny instrument podporządkowany wojewodzie czy ministrowi ochrony środowiska - miał to być instrument samodzielnego działania, służący umiejętności wyciągania wniosków i ponoszenia konsekwencji własnych decyzji. To jest generalna przesłanka, która skłoniła nas do przedstawienia tej propozycji.</u>
          <u xml:id="u-473.2" who="#PosełPiotrFogler">Proponowana zmiana - to również wspomniał przedmówca - nie burzy logiki systemu podatkowego ani logiki opłaty lokalnej, jedynie - w sensie domniemanym - stwarza możliwość jej powszechnego stosowania. Podkreślam: w sensie domniemanym, bowiem to, czy gmina skorzysta z tego prawa czy nie, będzie jej suwerenną decyzją - można najwyżej domniemywać, że byłby to instrument powszechny.</u>
          <u xml:id="u-473.3" who="#PosełPiotrFogler">Istotną zaletą tej propozycji jest właśnie stworzenie równej szansy wszystkim samorządom. Dlaczego o tym wspominam? Bowiem w istocie krytyka tej propozycji nowelizacji, przeprowadzona podczas posiedzenia połączonych komisji, była praktycznie próbą podważenia tej propozycji z zupełnie innych powodów niż te, dla których została ona złożona, i mijała się praktycznie z intencjami projektodawców.</u>
          <u xml:id="u-473.4" who="#PosełPiotrFogler">Szczególnie chcę tu podkreślić argumenty użyte przez posłów ze Śląska i z innych regionów zagrożonych ekologicznie, którzy atakowali koncepcję tak zwanej opłaty klimatycznej. W pewnym sensie czynili słusznie, bowiem właśnie ta propozycja, którą zgłosiliśmy, w pewnym sensie - a w zasadzie dosłownie - znosi stosowną klauzulę i istniejący sposób funkcjonowania opłaty klimatycznej.</u>
          <u xml:id="u-473.5" who="#PosełPiotrFogler">Odrzucenie projektu tej nowelizacji utrzyma właśnie powszechnie krytykowane, zwłaszcza przez wspomniane przeze mnie regiony kraju, istniejące formy opłaty lokalnej jako opłaty klimatycznej. Podkreślam to, bowiem atak na nowelizację przynosi jakby odwrotne skutki. Otóż propozycja jej odrzucenia niesie odwrotne skutki dla tych osób, które używały argumentów za odrzuceniem tejże opłaty, bowiem odrzucając pozostawiają to, co krytykują w tej chwili.</u>
          <u xml:id="u-473.6" who="#PosełPiotrFogler">Następny element, bardzo istotny — propozycja tej nowelizacji była konsultowana z departamentem podatków Ministerstwem Finansów i praktycznie opinia była pozytywna. Na ostatnim spotkaniu komisji — tym, o którym wspominał pan poseł sprawozdawca, 9 lipca — usłyszeliśmy od przedstawicieli Ministerstwa Finansów, że ministerstwo ma negatywny stosunek do tej sprawy. Obecnie jednak, po zweryfikowaniu swojego poglądu, ministerstwo praktycznie nie zgłasza sprzeciwu wobec propozycji zawartej w druku nr 212. Przyznaje, że rzeczywiście nie burzy to logiki systemu podatkowego i że praktycznie nie ma żadnych przeciwwskazań do zastosowania tego rozwiązania.</u>
          <u xml:id="u-473.7" who="#PosełPiotrFogler">Ta propozycja nie tylko nie burzy logiki systemu podatkowego, ale analogiczne rozwiązania są bardzo szeroko stosowane w wielu krajach świata - że wspomnę Austrię czy Stany Zjednoczone - gdzie w sposób powszechny funkcjonuje właśnie tego typu formuła opłaty miejscowej czy podatku lokalnego.</u>
          <u xml:id="u-473.8" who="#PosełPiotrFogler">Stawka opłaty - 3% ceny noclegu i nie więcej niż 10 tys. zł dziennie - była również w sposób przewrotny interpretowana na posiedzeniu komisji 9 lipca. Mianowicie posłowie, przeciwnicy tego rozwiązania, wskazywali jakby w wymiarze ekstremalnym na możliwe zastosowanie regulacji - oto dla przykładu 5-osobowa rodzina ze Śląska jedzie na wypoczynek do Szczawnicy czy innej miejscowości i codziennie dopłaca 10 tys. zł do swojego noclegu. To oczywiście świadczy o niezrozumieniu tego mechanizmu i w pewnym sensie jest zupełnym przekłamaniem, bowiem stawka 3% i nie więcej niż 10 tys. zł powoduje, że przeciętny nocleg - na przykład za 100 tys. zł, a tyle mniej więcej kosztuje nocleg w takich miejscowościach - wiąże się z opłatą w wysokości 3 tys. zł, a nie 10 tys. To po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-473.9" who="#PosełPiotrFogler">Po drugie, stawka 10 tys. zł jest niewielka w stosunku do — to wyraźne ograniczenie — bardzo wysokich cen usług hotelowych w superluksusowych hotelach, gdzie ceny pobytu sięgają powyżej 400 czy 500 tys. zł za dobę. Sądzę, że akurat dla klientów tych hoteli — szczególnie hotelu „Marriott” i innych — suma 10 czy 5 tys. nie robi wielkiej różnicy, natomiast, jak podkreślają szczególnie władze dużych miast — mam na myśli choćby Kraków, Bydgoszcz, Warszawę — które poparły tę propozycję i przysłały bardzo wiele listów na ten temat, obligujących nas, żeby próbować jeszcze walczyć o to rozwiązanie, w znaczny sposób przyczynia się do istotnego zasilenie kas miejskich, szczególnie — podkreślam — dużych miast.</u>
          <u xml:id="u-473.10" who="#PosełPiotrFogler">Podniesiono argument, że to zasili tylko te miasta, które mają stosowną infrastrukturę, a nie inne. W pewnym sensie właśnie o to chodzi, bo infrastruktura kosztuje, a musi być utrzymana. Jest to kwestia pewnego sprzężenia zwrotnego i o tym trzeba zawsze pamiętać. Zdaję sobie sprawę z tego, że nie jest to argument dla małych gmin, gdzie nie istnieje taka infrastruktura, ale też ich mieszkańcy nie mają podobnych problemów. Są one typowe dla miast, które muszą utrzymać infrastrukturę.</u>
          <u xml:id="u-473.11" who="#PosełPiotrFogler">Chcę wreszcie powiedzieć, że od początku reformy samorządowej bijemy się, zabiegamy o logikę samodzielności, działania gmin czy władz lokalnych na podstawie samorządnych decyzji i ponoszenia odpowiedzialności z tytułu tych działań i decyzji. Nie nauczymy się tego i nie będziemy w stanie wykształcić stosownej strategii działania ekonomicznego i finansowego władz lokalnych czy samorządów, jeżeli na każdym kroku będziemy pozbawiali władze lokalne tych instrumentów i jeśli w każdej sytuacji będziemy próbowali właśnie w sposób instrumentalny narzucać rozwiązania, które w pozorny tylko sposób służą samodzielności. Dowiodły tego ostatnie 2 lata funkcjonowania samorządów terytorialnych. Prowadzoną przez nie gospodarkę finansową można oceniać raczej pozytywnie, ale zasadą jest właśnie narzucanie rozwiązań - a nuż oni nie będą wiedzieli, co z tym zrobić. Przestrzegam przed tego typu myśleniem, bo jest ono po prostu emanacją myślenia centralistycznego: wszyscy uważają, że wiedzą lepiej niż burmistrz w swojej gminie czy w swoim mieście, w jaki sposób zarządzać lokalnymi finansami i jaką politykę prowadzić w imieniu mieszkańców.</u>
          <u xml:id="u-473.12" who="#PosełPiotrFogler">Na koniec chcę powiedzieć, że Klub Parlamentarny Unia Demokratyczna popiera nowelizację ustawy o podatkach i opłatach lokalnych, zawartą w druku nr 212, i jednocześnie zwraca się o odrzucenie projektu zawartego w druku nr 148. Zwracamy się do Wysokiej Izby, aby nie przyjmowała w stosunku do druku nr 212 zalecenia komisji, które, zresztą niewielką większością głosów - i, wydaje mi się, po zbyt krótkiej, nie do końca merytorycznej dyskusji - wnoszą o odrzucenie projektu nowelizacji ustawy o podatkach i opłatach lokalnych, zawartego w druku nr 212.</u>
          <u xml:id="u-473.13" who="#PosełPiotrFogler">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu klubu proszę o nieodrzucanie projektu z druku nr 212 i przyjęcie nowelizacji ustawy o podatkach i opłatach lokalnych.</u>
          <u xml:id="u-473.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-474">
          <u xml:id="u-474.0" who="#WicemarszałekDariuszWójcik">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-474.1" who="#WicemarszałekDariuszWójcik">Proszę o zabranie głosu pana posła Mariana Starownika w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego. Przygotuje się pan poseł Henryk Klata.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-475">
          <u xml:id="u-475.0" who="#PosełMarianStarownik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na pewno wszyscy się zgodzimy, że trudna sytuacja, w jakiej znalazły się dzisiaj samorządy, zmusza posłów - powinna też zmuszać rząd - do poszukiwania rozstrzygnięć, które służyłyby jej poprawie. W tym kontekście każda inicjatywa ustawodawcza, która służy zwiększeniu dochodów gmin, a przez to zwiększeniu samodzielności finansowej samorządu, powinna zasługiwać na uznanie i uwagę.</u>
          <u xml:id="u-475.1" who="#PosełMarianStarownik">W wypadku tej konkretnej inicjatywy projektodawcy wysuwają - to przewodni zamysł nowelizacji - argument o daniu gminom istotnego instrumentu, za pomocą którego gminy mogłyby skutecznie rozwiązywać problemy związane z szeroko rozumianą ochroną środowiska naturalnego oraz poprawą stanu infrastruktury turystycznej, a ściślej mówiąc, rozwojem hotelarstwa terenowego.</u>
          <u xml:id="u-475.2" who="#PosełMarianStarownik">Na pierwszy rzut oka wydaje się, że przedłożona propozycja jest jak najbardziej słuszna, lecz po dogłębnej analizie powstają pewne wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-475.3" who="#PosełMarianStarownik">Pierwszy mankament - projekt daje tylko teoretyczne przesłanki zwiększenia wpływów, i to dla niewielkiej grupy gmin.</u>
          <u xml:id="u-475.4" who="#PosełMarianStarownik">Po drugie, wprowadzenie projektu ustawy w tym brzmieniu stwarza niebezpieczeństwo dalszej finansowej degradacji gmin, które nie posiadają stacji benzynowych, domów noclegowych czy hoteli. Te gminy już na samym starcie będą pokrzywdzone, a dotyczyć to będzie większości jednostek samorządowych w Polsce. Ten problem zaostrza się jeszcze bardziej, jeśli uwzględnimy, że konsekwencją przyjęcia projektu ustawy ma być zmniejszenie subwencji o kwotę, jaką pozyska gmina wprowadzając podatki lokalne. Mając przykre doświadczenia odnośnie do systemu - i sposobu - dokonywania przez Ministerstwo Finansów podziału subwencji, obawiam się, że stracą ci, którzy i tak stracą na wprowadzeniu powyższej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-475.5" who="#PosełMarianStarownik">Ponadto podatek od paliw pobierany w stacjach gminnych CPN wymierzony byłby przede wszystkim w mieszkańców danej jednostki administracyjnej, danej gminy. Nie mówię już o problemach, o których właściwie projekt się nie wypowiada, dotyczących rozstrzygnięcia sprawy pobierania czy niepobierania podatku od sprzętu rolniczego czy rolników.</u>
          <u xml:id="u-475.6" who="#PosełMarianStarownik">Reasumując, wydaje się, że pomimo szczerych chęci wnioskodawców tego typu projekty generalnie nie służą budowie silnych i stabilnych samorządów, gdyż dla poprawy trudnej sytuacji gmin potrzebne są rozwiązania systemowe, na które samorządy czekają już od ponad 3 lat. Natomiast doraźne rozwiązania, jak chociażby w tym konkretnym wypadku, mogą wprowadzić więcej bałaganu organizacyjnego i finansowego niż wymiernych korzyści. Dlatego też proponowany projekt ustawy stwarza niebezpieczeństwo podwójnego opodatkowania czy nawet podwójnego poboru podatku od tego samego podmiotu, gdyż jak wiadomo Wysokiej Izbie, nadal obowiązuje tzw. opłata lokalna, czyli podatek klimatyczny, którego Sejm dotychczas nie uchylił. Również jeśli chodzi o podatki od paliw, to ci użytkownicy pojazdów mechanicznych, którzy opłacili podatek drogowy za cały rok z góry, musieliby ten podatek ponownie uiszczać obecnie przy zakupie paliwa.</u>
          <u xml:id="u-475.7" who="#PosełMarianStarownik">Przedstawiając powyższe, Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego opowiada się za wnioskiem połączonych komisji o odrzucenie w całości obu projektów ustaw zawartych w drukach nr 148 i 212. Jednocześnie klub PSL oczekuje od rządu pilnego przedłożenia Wysokiej Izbie systemowych rozwiązań podatkowych uwzględniających trudną sytuację gmin polskich.</u>
          <u xml:id="u-475.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-476">
          <u xml:id="u-476.0" who="#WicemarszałekDariuszWójcik">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-476.1" who="#WicemarszałekDariuszWójcik">Proszę o zabranie głosu pana posła Henryka Klatę w imieniu Klubu Parlamentarnego Zjednoczenia Chrześcijańsko-Narodowego. Przygotuje się pan poseł Jarosław Woźniak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-477">
          <u xml:id="u-477.0" who="#PosełHenrykKlata">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zapewnienie własnych źródeł finansowania gminy jest rzeczą bardzo istotną i każdy krok w tym kierunku wymaga rzeczowego zastanowienia się nad nim i przeanalizowania; ale nie znaczy to, że każdy wymaga zaakceptowania i od razu poparcia. Propozycje, jakie zostały zgłoszone do ustawy o podatkach i opłatach lokalnych, wydają się być jednak nie trafione. Poseł sprawozdawca dość trafnie przedstawił uwarunkowania, które praktycznie biorąc uniemożliwiają obłożenie paliw dodatkowym podatkiem. Wymieniono kilka przyczyn, z którymi się zgadzam, jak chociażby ustanowienie sposobu racjonowania i dystrybucji tych paliw dla rolnictwa. Jest jeszcze drugi element, który powoduje poważną trudność w poborze podatków. Jeżeli chcemy to wpisać bezpośrednio w sposób poboru podatków od transportu, wydaje się to zupełnie nie trafione. Chociażby dlatego, że podatek może być rozłożony na dwie raty: jedna rata płatna do 15 lutego, druga płatna do 15 września. Jak by miało to wyglądać w tym wypadku? Mianowicie każda stacja sama deklarowałaby, ile zechce tego podatku zapłacić, bo to jest jednak od sprzedaży, a nie od samochodu, który już jeździ, który jest na drodze i który można wycenić. Tak że to może spowodować większy kłopot, większe zamieszanie i koszty wprowadzenia tego praktycznie biorąc mogą nawet przewyższać dochody.</u>
          <u xml:id="u-477.1" who="#PosełHenrykKlata">Jeśli chodzi o drugą część, o opłatę hotelową, również wprowadza się tylko mechaniczny zapis. Tym sposobem można praktycznie biorąc wprowadzić opłaty dotyczące bardzo wielu jeszcze innych czynników i przepisać to na dochody gminy.</u>
          <u xml:id="u-477.2" who="#PosełHenrykKlata">W druku nr 212 zawierającym zmiany do ustawy o podatkach i opłatach lokalnych jest tylko jedna opłata, mianowicie opłata miejscowa. Wydaje mi się również nie trafiona. Mamy podatek od luksusu. Ta opłata idzie w zupełnie innym kierunku. Jeśli nocuje się w luksusowym hotelu, uzyskuje się jak gdyby ulgę. Mianowicie jeżeli za nocleg zapłacę milion złotych, a noclegi takie oczywiście są i wcale nie należą do rzadkości, to wtedy górna stawka 3% nie może być zastosowana - zapłacę tylko 1%. Tak że już nawet z tej strony jest ulga od luksusu, można by tak powiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-477.3" who="#PosełHenrykKlata">Poza tym jest bardzo niejasny art. 19, w którym ustala się opłatę miejscową od każdego, kto przebywa na danym terenie. Opłata może wynosić - to ustala rada - do 3% ceny noclegu, tj. nie opłaty, jaką uiszczę za nocleg, tylko ceny noclegu. Jeżeli nie przyjeżdżam wcale w celach wypoczynkowych czy rekreacyjnych, ale przyjeżdżam po prostu do rodziny, to co będzie w takim wypadku? Gmina może wpaść na pomysł, żeby i to opodatkować, bo taki zapis - odnoszący się do ceny, a nie do opłaty - właśnie to gminie umożliwi. Uważam, że rozwiązanie systemowe dla gmin, co już podkreślano, jest konieczne, zabezpieczenie własnych źródeł dochodu dla gmin jest konieczne, ale nie może to być załatwiane właśnie w ten sposób, taki troszeczkę partyzancki.</u>
          <u xml:id="u-477.4" who="#PosełHenrykKlata">Klub Parlamentarny Zjednoczenia Chrześcijańsko-Narodowego będzie głosował za oddaleniem obydwu projektów, to jest za wnioskiem komisji.</u>
          <u xml:id="u-477.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-478">
          <u xml:id="u-478.0" who="#WicemarszałekDariuszWójcik">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-478.1" who="#WicemarszałekDariuszWójcik">Proszę o zabranie głosu pana posła Jarosława Woźniaka w imieniu Klubu Parlamentarnego Konfederacji Polski Niepodległej. Przygotuje się pan poseł Marek Samborski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-479">
          <u xml:id="u-479.0" who="#PosełJarosławWoźniak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Konfederacji Polski Niepodległej poprze stanowisko komisji, które rozpatrywały projekty ustaw o zmianie ustawy o podatkach i opłatach lokalnych, a więc głosować będziemy za odrzuceniem przez Izbę tych projektów. Kilka słów uzasadnienia.</u>
          <u xml:id="u-479.1" who="#PosełJarosławWoźniak">W propozycjach zmian zawartych w druku nr 148 nie brano pod uwagę, jak się wydaje, wszystkich negatywnych konsekwencji z nich wynikających, zwłaszcza w odniesieniu do podatku od paliw, a także opierano się na fałszywym przekonaniu, że wprowadzenie podatku hotelowego służyć będzie rozwojowi tego rodzaju działalności. Hotelarze płaciliby przecież po prostu podwójny podatek za to samo. Jeden wpływałby do skarbu państwa, drugi wpływałby do gminy. Doprowadza to raczej do ich zwiększenia kosztów, a nie do zmniejszenia, i nie sprzyja rozwojowi tej działalności.</u>
          <u xml:id="u-479.2" who="#PosełJarosławWoźniak">Odnośnie do projektu zmiany ustawy zawartego w druku nr 212. Niesłuszne jest zapisane w uzasadnieniu przekonanie, że gminy ponoszą zwiększone wydatki w związku z przyjmowaniem przyjezdnych. Przyjmowanie to bowiem służy rozwojowi działalności gospodarczej, to znaczy rozwojowi zarówno podmiotów gospodarczych działających na terenie tej gminy i przekazujących podatki do kasy gminnej, jak i przedsiębiorstw komunalnych, które też przekazują swoje zyski gminie.</u>
          <u xml:id="u-479.3" who="#PosełJarosławWoźniak">W związku z tym nasz klub będzie głosował za odrzuceniem obu projektów.</u>
          <u xml:id="u-479.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-480">
          <u xml:id="u-480.0" who="#WicemarszałekDariuszWójcik">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-480.1" who="#WicemarszałekDariuszWójcik">Proszę o zabranie głosu pana posła Marka Samborskiego w imieniu Klubu Liberalno-Demokratycznego. Przygotuje się pan poseł Józef Orzeł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-481">
          <u xml:id="u-481.0" who="#PosełMarekSamborski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Obydwa omawiane projekty ustaw zmierzają właściwie w tym samym kierunku. Jest to próba zapewnienia samorządom, a właściwie gminom, pewnej podpory finansowej, pewnego sposobu dodatkowego finansowania. I o ile można zgodzić się z tym celem i - nie wnikając w zawartość merytoryczną tych projektów - stwierdzić, że jest on jak najbardziej zbożny, ta dyskusja, która jest tutaj prowadzona, jak gdyby potwierdza to, co powiedziałem w imieniu Kongresu przy pierwszym czytaniu projektu ustawy zawartego w druku nr 148. Mianowicie zgadzając się z całą argumentacją przedstawioną tutaj przez pana posła sprawozdawcę i zgadzając się także w dużej części z tym, co powiedział pan poseł Fogler, trzeba stwierdzić, że problem finansowania gmin nie jest problemem, który można rozwiązać za pomocą cząstkowych i fragmentarycznych działań.</u>
          <u xml:id="u-481.1" who="#PosełMarekSamborski">Klub Liberalno-Demokratyczny podporządkuje się opinii połączonych komisji i głosować będzie za oddaleniem obu tych projektów. Z tym że, tak jak mówię, jest to podporządkowanie się tej opinii z całą świadomością, że w tej chwili finanse gmin to problem nie rozwiązany. I jeszcze raz odwołując się do wypowiedzi pana posła sprawozdawcy, zwracamy się z prośbą do Wysokiej Izby, aby w momencie pojawienia się ustawy, która w sposób kompleksowy będzie regulowała tenże problem, Wysoka Izba raczyła w jak najpilniejszym trybie ten projekt przepracować. Jest to konieczne także z tego względu, że samorząd terytorialny zaczyna już być w pełni ugruntowany w naszej reformie ustrojowej. Prawdopodobnie jutro też będziemy mieć tego dowód. Natomiast opóźniona w stosunku do tego jest praca nad całą infrastrukturą finansową związaną z tymże samorządem.</u>
          <u xml:id="u-481.2" who="#PosełMarekSamborski">Jeszcze raz powtarzam, Klub Liberalno-Demokratyczny będzie głosował za odrzuceniem obu omawianych projektów.</u>
          <u xml:id="u-481.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-482">
          <u xml:id="u-482.0" who="#WicemarszałekDariuszWójcik">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-482.1" who="#WicemarszałekDariuszWójcik">Proszę o zabranie głosu pana posła Józefa Orła w imieniu Parlamentarnego Klubu Porozumienia Centrum. Przygotuje się poseł Jan Kulas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-483">
          <u xml:id="u-483.0" who="#PosełJózefOrzeł">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Parlamentarny Klub Porozumienia Centrum także będzie głosował za odrzuceniem obu projektów, czyli za opinią trzech komisji. Trudno dodać cokolwiek do tego, co zostało powiedziane. Chciałem jednak powiedzieć, że te dwa projekty są słuszną próbą ulżenia budżetom gmin, ale w sposób cząstkowy, w sposób niesystemowy i w sposób, który trochę jakby próbuje ominąć konflikt, z którego Wysoka Izba zdaje sobie sprawę, konfliktu między budżetem państwa a budżetem gmin. Nam się wydaje, że nie ma innego rozwiązania niż głos Izby decydujący przy ustawach podatkowych, kiedy będziemy rozstrzygali udział gmin w podatkach na rzecz budżetu państwa. Wysoka Izba już przegłosowała kiedyś zmniejszenie udziału gmin w podatku dochodowym z 5 do 2% i to się na gminach odbiło. Coś takiego drugi raz zdarzyć się nie może, a na pewno lekarstwem nie są tego typu próby dotyczące podatków, które usiłują obejść ten konflikt, które proponują rozwiązania nie pokazujące gminom w jasny sposób, co im wolno. Przecież to, co im wolno, jest opisane w ustawie o samorządzie terytorialnym - mogą one przecież wprowadzać podatki i opłaty lokalne na zasadzie referendum. Ale wtedy to są podatki i opłaty o charakterze celowym. Tutaj natomiast te dwa rodzaje podatków miałyby charakter nie celowy, lecz ogólny, a właśnie od ogólnego aspektu jest podział dochodów pomiędzy budżet państwa a budżet gmin. I raczej w sposób systemowy - co nas niedługo czeka - powinniśmy to załatwić.</u>
          <u xml:id="u-483.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-484">
          <u xml:id="u-484.0" who="#WicemarszałekDariuszWójcik">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-484.1" who="#WicemarszałekDariuszWójcik">Proszę o zabranie głosu pana posła Jana Kulasa w imieniu Klubu Parlamentarnego NSZZ „Solidarność”. Przygotuje się poseł Stefan Pastuszewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-485">
          <u xml:id="u-485.0" who="#PosełJanKulas">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Obecna inicjatywa poselska skłania do kilku krótkich refleksji nad zasadami i źródłami finansowania gmin. Zaledwie w odstępie miesiąca przedstawiamy gminom kolejną inicjatywę, która, niestety, nie spotka się z zainteresowaniem i szacunkiem ze strony gmin. Rzeczywiście to, co się stało ponad miesiąc temu - istotne pomniejszenie dochodów gmin z 5 do 2% w podatku dochodowym od osób prawnych - zaważyło w doniosły sposób na planach finansowych wszystkich gmin. Stąd duże rozczarowanie, poczucie zawodu co do możliwości i intencji wielu z nas zasiadających w Wysokiej Izbie.</u>
          <u xml:id="u-485.1" who="#PosełJanKulas">Ta inicjatywa, którą w tej chwili omawiamy, zawarta w druku nr 148, która mówi o podatku od paliw i tzw. podatku hotelowym, jest w dużej mierze spóźniona. Inicjatywa ta nosi datę 28 lutego. Podobnie można by określić inicjatywę zawartą w druku nr 212, która generalnie mówi o innej konstrukcji opłaty miejscowej. Ta inicjatywa nosi datę 3 kwietnia. Jeśli uwzględnimy, że jest koniec lipca i nawet przyjmiemy pozytywne założenie, że Wysoka Izba zechce uchwalić tę inicjatywę, co w tej chwili, po tych wypowiedziach czołowych klubów, jest już co najmniej problematyczne, to - po zajęciu stanowiska przez Senat i podpisie prezydenta - i tak realnie mogłaby ona wejść w życie dopiero jesienią. Tak że jest to inicjatywa spóźniona i przede wszystkim merytorycznie mało przekonywająca.</u>
          <u xml:id="u-485.2" who="#PosełJanKulas">Wysoka Izbo, sądzę, że powinniśmy przede wszystkim przedstawić gminom, działaczom samorządowym jakąś perspektywę. I z inicjatywy naszego klubu... uważamy, że należy zobowiązać przedstawicieli rządu, ministra finansów, aby jeszcze przed przedłożeniem Wysokiej Izbie ustawy budżetowej na 1993 r. właśnie pan minister finansów przedstawił nowe zasady finansowania gmin. Minister finansów został zobowiązany do przedstawienia takich założeń jeszcze do połowy tego roku. Dlatego mamy prawo oczekiwać, że w ciągu kilku najbliższych miesięcy pan minister finansów takie założenia Wysokiej Izbie przedłoży.</u>
          <u xml:id="u-485.3" who="#PosełJanKulas">Sytuacja finansowa gmin ulega rzeczywiście dalszemu pogorszeniu. W trudnej sytuacji znajdują się te gminy, które przejęły wykonywanie zadań związanych z oświatą, służbą zdrowia. Sygnały, które odbieramy, wyraźnie wskazują na to, że sytuacja jest dużo gorsza, niż to prezentowali dotychczas przedstawiciele rządu; że nadwyżka finansowa gmin, o której dość dużo mówiono w środkach masowego przekazu, w dużej mierze była pozorna. To trzeba zdecydowanie, wyraźnie powiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-485.4" who="#PosełJanKulas">Klub Parlamentarny NSZZ „Solidarność” nie sprzeciwia się omawianym tutaj inicjatywom podatkowym, nie znajduje jednak dostatecznych racji, aby poprzeć spóźnione i ograniczone możliwości zwiększenia dochodów gmin. Dlatego podczas głosowania posłowie „Solidarności” generalnie wstrzymają się od głosu. Uważamy, że konkretnym efektem tej debaty powinno być przygotowanie przez rząd kompleksowego rozwiązania ustawowego zmiany zasad i źródeł finansowania gmin w kontekście ustawy budżetowej na 1993 r.</u>
          <u xml:id="u-485.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-486">
          <u xml:id="u-486.0" who="#WicemarszałekDariuszWójcik">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-486.1" who="#WicemarszałekDariuszWójcik">Proszę o zabranie głosu pana posła Stefana Pastuszewskiego w imieniu Klubu Poselskiego „Chrześcijańska Demokracja”. Przygotuje się posłanka Barbara Czyż.</u>
          <u xml:id="u-486.2" who="#WicemarszałekDariuszWójcik">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-487">
          <u xml:id="u-487.0" who="#PosełStefanPastuszewski">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Klub Poselski „Chrześcijańska Demokracja”, podobnie jak klub Unii Demokratycznej, nie zgadza się ze stanowiskiem Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów odrzucającym projekt ustawy o zmianie ustawy o podatkach i opłatach lokalnych. Gminy — również, niestety, na skutek decyzji Sejmu — nie mają w tym roku, bardzo trudnym zresztą, wystarczających dochodów. Przeciętny wpływ dochodów kształtuje się na poziomie 70%. Równocześnie wzrastają zadania gmin związane zarówno ze zmianą ustawodawstwa, jak i lokalnymi potrzebami. Zanim więc dojdzie do systemowej nowelizacji ustawy o finansach gmin, trzeba jak najszybciej zwiększyć dochodowość gmin.</u>
          <u xml:id="u-487.1" who="#PosełStefanPastuszewski">Inicjatywa ustawodawcza polegająca na umożliwieniu radom gmin wprowadzenia opłaty lokalnej drogą suwerennej decyzji, nie obwarowanej szczególnymi warunkami, jest efektem myślenia gospodarskiego, szybką reakcją na kolejny kryzys budżetów samorządu terytorialnego. Jak dotąd Sejm raczej podkładał kłody pod nogi samorządom, obecnie ma szanse podać im rękę. Musimy to uczynić. Dlatego też Chrześcijańska Demokracja, żywotnie zainteresowana samorządnością lokalną, głosować będzie za nowelizacją ustawy o podatkach i opłatach lokalnych. Nie widzimy przeszkód we wprowadzeniu fakultatywnej, znowelizowanej opłaty miejscowej, przy wielkim nawet zróżnicowaniu wpływów z tego tytułu pomiędzy poszczególnymi gminami. Szczególnie bowiem dotkliwie odczuwają wielkie aglomeracje miejskie wzrost wydatków związanych z napływem przyjezdnych. Postępująca w ich wyniku dekapitalizacja infrastruktury miejskiej nie znajduje obecnie zabezpieczenia finansowego. Ograniczenie gminom wielkości źródeł dochodów, a zwłaszcza z tytułu dochodów od osób fizycznych, nie pozwala na restrukturyzację całej sfery gospodarki komunalnej. Stąd uważamy, że niezbyt wygórowana opłata, o wprowadzeniu której decydowałaby rada gminy, daje możliwość pozyskania dodatkowych środków finansowych na wydatki związane głównie z przyjmowaniem przyjezdnych.</u>
          <u xml:id="u-487.2" who="#PosełStefanPastuszewski">Dlatego też Klub Poselski „Chrześcijańska Demokracja” głosować będzie za przyjęciem ustawy o opłacie miejscowej — druk nr 212 — i starać się będzie o systemową nowelizację zasad finansowania gminy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-488">
          <u xml:id="u-488.0" who="#WicemarszałekDariuszWójcik">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-488.1" who="#WicemarszałekDariuszWójcik">Proszę o zabranie głosu panią posłankę Barbarę Czyż z Konfederacji Polski Niepodległej. Przygotuje się poseł Piotr Fogler.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-489">
          <u xml:id="u-489.0" who="#PosełBarbaraCzyż">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rozumiem kłopoty gmin, zwłaszcza finansowe. Z szacunkiem odnoszę się do tego, co się samorządom terytorialnym należy, a o co dotąd nadaremnie zabiegają. Ale zawsze będę się z całą mocą sprzeciwiać płaceniu tzw. opłat klimatycznych przez mieszkańców tych regionów, które uznano za tereny klęski ekologicznej. To jest mój moralny obowiązek jako posłanki ze Śląska i jako członka Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa.</u>
          <u xml:id="u-489.1" who="#PosełBarbaraCzyż">Przypominam, że na Szczycie Ziemi w Rio de Janeiro Górny Śląsk został uznany za jeden z trzech najbardziej zatrutych i zdewastowanych ekologicznie regionów świata. W tej sytuacji żądanie opłat klimatycznych od mieszkańców Śląska jest po prostu nieludzkie i niemoralne. Nam nikt nie płaci za życie we współczesnej komorze gazowej, za w ogóle krótsze życie, za zniszczone zdrowie i za to, że na Śląsku więcej dzieci nie narodzonych ginie na skutek zatrucia środowiska niż na skutek aborcji. I ta liczba ciągle się zwiększa. Polecam to szczególnie uwadze Zjednoczenia Chrześcijańsko-Narodowego.</u>
          <u xml:id="u-489.2" who="#komentarz">(Głosy z sali: Nie ma, nie ma.)</u>
          <u xml:id="u-489.3" who="#PosełBarbaraCzyż">A szkoda, szkoda.</u>
          <u xml:id="u-489.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-489.5" who="#PosełBarbaraCzyż"> Dlatego wnoszę o odrzucenie poselskiego projektu oraz o jak najszybsze uregulowanie prawne, polegające na zwolnieniu z opłat klimatycznych mieszkańców regionów uznanych za regiony klęski ekologicznej. </u>
          <u xml:id="u-489.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-490">
          <u xml:id="u-490.0" who="#WicemarszałekDariuszWójcik">Dziękuję pani posłance.</u>
          <u xml:id="u-490.1" who="#WicemarszałekDariuszWójcik">Proszę o zabranie głosu pana posła Piotra Foglera z Unii Demokratycznej. Jest to ostatni mówca zapisany do głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-491">
          <u xml:id="u-491.0" who="#PosełPiotrFogler">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Starałem się w swoim poprzednim wystąpieniu - nawiązuję tu do zakończonego przed chwilą wystąpienia mojej koleżanki, pani posłanki z Konfederacji Polski Niepodległej - wyjaśnić, że występując przeciwko temu projektowi, właśnie występuje ona o zachowanie tego, czemu jest przeciwna. Sądzę jednak, że wcześniej miała przygotowane wystąpienie, więc nie mogła zmienić treści czy sposobu wypowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-491.1" who="#PosełPiotrFogler">Proszę państwa, naprawdę ta propozycja sprzyja temu, z czym pani chce walczyć. To jest pierwsza sprawa i podstawowa w tym wszystkim. A druga - całkowicie popieram pani wystąpienie i pani rozumowanie, tak, o to między innymi chodzi.</u>
          <u xml:id="u-491.2" who="#PosełPiotrFogler">Teraz istotniejsza sprawa. Kilka osób podniosło tutaj argument, że jest to fragmentaryczne rozwiązanie, że trzeba poczekać do systemowego rozwiązania. A więc odpowiedzmy sobie na pytanie, czym jest systemowe rozwiązanie? Zapytałem kilku posłów, którzy o tym mówili przed chwilą, co rozumieją przez systemowe rozwiązanie problemu finansowania układu komunalnego? Odpowiedzieli: kompleksową, systemową ustawę o finansach gmin. To odpowiedzmy sobie, czym jest ustawa kompleksowa o finansach gmin? Jest tym, co określa zasady tych finansów, pokazuje ich źródła, wśród których jednym z elementów finansowania gmin jest m.in. podatek i opłata lokalna, która ma odrębną ustawową regulację.</u>
          <u xml:id="u-491.3" who="#PosełPiotrFogler">Chcę państwu zwrócić uwagę na jedną rzecz. My w tej chwili nie rozmawiamy o systemowym uregulowaniu, bowiem to systemowe uregulowanie nie zmieni niczego w przedmiocie, o którym w tej chwili dyskutujemy, bo to nie będzie równoległe nowelizowanie ustawy o podatkach i opłatach lokalnych czy wszystkich innych szczegółowych ustaw, czy też rozstrzygnięć odnośnie do podatków, nie wiem, podatku dochodowego, obrotowego, VAT itd., i udziału w tym gmin, tylko o rozwiązaniu konkretnej, wycinkowej sprawy, którą już dzisiaj możemy naprawić.</u>
          <u xml:id="u-491.4" who="#PosełPiotrFogler">Ktoś powiedział, chyba pan poseł Kulas z „Solidarności”, że za późno to robimy. Panie pośle, przepraszam bardzo, lepiej późno niż wcale. Jestem głęboko przekonany, że jeżeli dzisiaj nie zrobimy tego co w tej chwili postuluje większość miast polskich, a jest to ważny element ich polityki, umożliwiający wręcz prowadzenie tej polityki, to jestem święcie o tym przekonany, że nie zrobimy tego przez najbliższy rok czy półtora roku, bowiem ustawa o finansach gmin, której projekt już znam i większość go zna, bo razem go pisaliśmy, nie rozstrzyga i nie jest w stanie rozstrzygnąć tego problemu. Jesteśmy skazani jeszcze przez wiele lat na ulepszanie prawa i fragmentaryczne rozwiązania poszczególnych spraw.</u>
          <u xml:id="u-491.5" who="#PosełPiotrFogler">Chcę jeszcze jedno na koniec powiedzieć. Proszę bardzo wyraźnie oddzielić dwie sprawy, to był mój wniosek. Mówię wyłącznie o druku nr 212, nie mówię o druku nr 148, a te sprawy jakby łącznie były przekazywane, bowiem zgadzam się z tym poglądem, że druk nr 148 burzy w tej chwili logikę podatkową. Nie dyskutuję na temat tego, czy zawarte w nim zasady są słuszne czy nie, ale burzą one obecną logikę podatkową i nie można zastosować ich w tej chwili. Natomiast druk nr 212 zawiera propozycję nowelizacji ustawy o podatkach i opłatach lokalnych w tej jednej fragmentarycznej sprawie, to znaczy w sprawie fakultatywnej możliwości powszechności opłaty miejscowej, o czym ma decydować gmina, a nie wojewoda czy minister finansów. Jest to praktycznie cała zmiana proponowana w tej nowelizacji. Nie rozumiem, dlaczego jest taki wielki opór przeciwko tak drobnej zmianie, która jest istotna, bardzo istotna dla praktycznie wszystkich miast polskich. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-491.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-492">
          <u xml:id="u-492.0" who="#WicemarszałekDariuszWójcik">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-492.1" who="#WicemarszałekDariuszWójcik">Lista mówców została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-492.2" who="#WicemarszałekDariuszWójcik">Do głosowania nad wnioskami komisji przystąpimy w dniu jutrzejszym. Przed głosowaniem wysłuchamy przedstawiciela rządu, na jego prośbę, oraz posła sprawozdawcę.</u>
          <u xml:id="u-492.3" who="#WicemarszałekDariuszWójcik">Po przerwie, którą za chwilę ogłoszę, przystąpimy do rozpatrzenia punktu 15 porządku dziennego, czyli sprawozdania Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów, Komisji Polityki Społecznej oraz Komisji Ustawodawczej o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. (druki nr 285 i 398)</u>
          <u xml:id="u-492.4" who="#WicemarszałekDariuszWójcik">Ogłaszam przerwę do godz. 20 min 10.</u>
          <u xml:id="u-492.5" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 19 min 36 do godz 20 min 13)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-493">
          <u xml:id="u-493.0" who="#WicemarszałekJacekKurczewski">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-493.1" who="#WicemarszałekJacekKurczewski">Panie pośle...</u>
          <u xml:id="u-493.2" who="#komentarz">(Poseł Jan Rulewski: Czy już procedujemy?)</u>
          <u xml:id="u-493.3" who="#WicemarszałekJacekKurczewski">Tak, wznowiłem obrady, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-493.4" who="#komentarz">(Poseł Jan Rulewski: Rzeczywiście, to bardzo rewolucyjna decyzja.)</u>
          <u xml:id="u-493.5" who="#WicemarszałekJacekKurczewski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 15 porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów, Komisji Polityki Społecznej oraz Komisji Ustawodawczej o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (druki nr 285 i 398).</u>
          <u xml:id="u-493.6" who="#WicemarszałekJacekKurczewski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Annę Bańkowską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-494">
          <u xml:id="u-494.0" who="#PosełAnnaBańkowska">Nie ukrywam, panie marszałku, że celem tego sprawozdania jest przekonanie Wysokiej Izby co do merytorycznego sensu tej inicjatywy poselskiej. Jest to ustawa, która wymaga komentarzy w stosunku do ustaw obecnie obowiązujących. Nie chcę się wyłamywać z ustalonego porządku obrad, ale prawdę powiedziawszy, nie widzę sensu referowania tego tematu do tak nielicznego grona, które nawet swoim kolegom nie jest w stanie przekazać tej argumentacji.</u>
          <u xml:id="u-494.1" who="#komentarz">(Głosy z sali: Przekażemy.)</u>
          <u xml:id="u-494.2" who="#PosełAnnaBańkowska">Kiedy przyjdzie nam uchwalać tę ustawę, której pierwsze czytanie odbyło się w komisjach, w związku z tym Wysoka Izba w ogóle, można powiedzieć, jej nie zna, możemy popełnić merytoryczny błąd przy głosowaniu. Niewiedza może sprawić, że głosowanie może być zupełnie niezgodne z naszymi intencjami. Tak że przepraszam, ale jak tu można...</u>
          <u xml:id="u-494.3" who="#komentarz">(Poseł Janusz Szymański: Ja w sprawie formalnej.)</u>
          <u xml:id="u-494.4" who="#komentarz">(Głosy z sali: Lista obecności.)</u>
          <u xml:id="u-494.5" who="#PosełAnnaBańkowska">Lista obecności była już sprawdzana.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-495">
          <u xml:id="u-495.0" who="#WicemarszałekJacekKurczewski">Przepraszam bardzo, pan poseł w sprawie formalnej.</u>
          <u xml:id="u-495.1" who="#WicemarszałekJacekKurczewski">Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-496">
          <u xml:id="u-496.0" who="#PosełJanuszSzymański">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Właściwie powinienem powiedzieć: Wysokie Ławy Poselskie! Stawiam wniosek formalny o sprawdzenie kworum.</u>
          <u xml:id="u-496.1" who="#komentarz">(Poseł Jan Rulewski: Po co sprawdzać kworum.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-497">
          <u xml:id="u-497.0" who="#WicemarszałekJacekKurczewski">Nie, przepraszam bardzo, panie pośle, umawialiśmy się, że będą określone pory głosowania i w tym czasie rzeczywiście będzie niezbędne kworum. Mówiliśmy nawet o ewentualności imiennego sprawdzania obecności, ale nie na tę godzinę, panie pośle, wyznaczaliśmy głosowania. Od paru godzin zapowiadane są głosowania na dzień jutrzejszy, tuż po zakończeniu debaty na temat tzw. małej konstytucji.</u>
          <u xml:id="u-497.1" who="#WicemarszałekJacekKurczewski">Oczywiście, panie pośle, jeżeli pan poseł podtrzymuje ten wniosek...</u>
          <u xml:id="u-497.2" who="#komentarz">(Poseł Janusz Szymański: Tak.)</u>
          <u xml:id="u-497.3" who="#WicemarszałekJacekKurczewski">Ale, panie pośle, zdaje pan sobie sprawę, że nie ma kworum, aby ten wniosek przegłosować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-498">
          <u xml:id="u-498.0" who="#PosełJanuszSzymański">Panie marszałku, ten wniosek postawiłem w kontekście wypowiedzi pani poseł sprawozdawcy, która uzewnętrzniła troskę o to, aby uzasadnienie merytoryczne dotarło do szerszego audytorium, które będzie rozstrzygało o kształcie ustawy. Oczywiście postawienie przeze mnie wniosku wiąże się z tym, że w wypadku stwierdzenia braku kworum pan marszałek musi zakończyć dzisiejsze obrady, i taki był sens wypowiedzi pani poseł sprawozdawcy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-499">
          <u xml:id="u-499.0" who="#WicemarszałekJacekKurczewski">Panie pośle, na pewno dzisiaj zamierzam zakończyć obrady, natomiast stwierdzam, że w tym czasie sala troszeczkę się zaludniła i myślę, że sytuacja nie odbiega...</u>
          <u xml:id="u-499.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-499.2" who="#WicemarszałekJacekKurczewski">‍...od podobnych, jakie tutaj miewaliśmy. Trudno.</u>
          <u xml:id="u-499.3" who="#komentarz">(Poseł Janusz Szymański: Albo proszę spowodować...)</u>
          <u xml:id="u-499.4" who="#WicemarszałekJacekKurczewski">Proponuję, żeby pani poseł jednak przedstawiła nam sprawozdanie, a oczywiście kluby powinny być swoją drogą upomniane przez ich reprezentantów, aby wykazywały więcej zainteresowania nie tylko udziałem w głosowaniu, co się potwierdza przecież podczas tego posiedzenia - głosowania odbywają się w zapowiedzianych terminach i wtedy jest kworum - ale również w momencie prezentowania odpowiednich wniosków.</u>
          <u xml:id="u-499.5" who="#WicemarszałekJacekKurczewski">Pan poseł Jan Rulewski prosi o głos. Przepraszam, ale czy to jest wniosek?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-500">
          <u xml:id="u-500.0" who="#PosełJanRulewski">Proszę Wysokiej Izby! Panie Marszałku! Uważam, że rzeczywiście należy poprzeć i rozumowanie, i wnioskowanie pana marszałka, gdyż liczba posłów obecnych na sali nie odbiega od dotychczasowych standardów. Nadto zapewniam, że wielu posłów będzie nasłuchiwało pilnie tego, co posłanka Bańkowska zechce przedstawić. Zatem obecność nie jest konieczna w momencie referowania. Poza tym na podstawie osobistego zainteresowania tą ustawą stwierdzam, że nie stanowi ona jakiegoś przełomu w zakresie podatku od osób fizycznych i nie wymaga obecności na sali wszystkich posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-501">
          <u xml:id="u-501.0" who="#WicemarszałekJacekKurczewski">Panie pośle, może nie wdawajmy się w ocenę. Proponuję...</u>
          <u xml:id="u-501.1" who="#komentarz">(Głosy z sali: Kontynuujemy debatę.)</u>
          <u xml:id="u-501.2" who="#WicemarszałekJacekKurczewski">Rozważyliśmy sprawę spokojnie, usłyszeliśmy głosy za i przeciw. Zważywszy, że jeszcze kilka pań posłanek i kilku panów posłów weszło na salę, proszę bardzo panią poseł o kontynuowanie.</u>
          <u xml:id="u-501.3" who="#komentarz">(Poseł Wiesława Ziółkowska: Panie marszałku...)</u>
          <u xml:id="u-501.4" who="#WicemarszałekJacekKurczewski">Czy to jest wniosek formalny? Teraz można zgłaszać już tylko formalne wnioski?</u>
          <u xml:id="u-501.5" who="#WicemarszałekJacekKurczewski">Proszę bardzo panią poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-502">
          <u xml:id="u-502.0" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! To fakt — powiedział o tym już pan poseł Rulewski — że ani ta ustawa, ani ta popiwkowa, to nie są żadne przełomy ustawowe, natomiast obie ustawy z bardzo wielu punktów widzenia, również finansowych, również z punktu widzenia budżetu, są bardzo kontrowersyjne. Przeprowadzanie dzisiaj debaty, a jutro udzielanie głosu ministrom, którzy będą przedstawiali swoje stanowisko, kiedy nasza debata już będzie zakończona, i przystępowanie do głosowania w sytuacji, kiedy dzisiaj w czasie debaty sala jest pusta...</u>
          <u xml:id="u-502.1" who="#komentarz">(Poseł Janusz Szymański: Oczywiście.)</u>
          <u xml:id="u-502.2" who="#PosełWiesławaZiółkowska">... wydaje mi się, że prowadzi do jednego, po prostu do tego, że podejmiemy decyzje nieświadomie albo podejmiemy błędne decyzje. W związku z tym proponuję, aby dzisiaj kontynuować porządek dzienny, żeby nie stracić czasu, ale debatując nad tymi punktami, które nie kończą się w trakcie tego posiedzenia głosowaniem nad konkretnymi już ustawami.</u>
          <u xml:id="u-502.3" who="#komentarz">(Poseł Jan Lityński: Które?)</u>
          <u xml:id="u-502.4" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Ja nie wiem...</u>
          <u xml:id="u-502.5" who="#komentarz">(Poseł Janusz Szymański: Zakończyć.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-503">
          <u xml:id="u-503.0" who="#WicemarszałekJacekKurczewski">Przepraszam panią poseł, ale rozumiem, że to jest propozycja. Nasze posiedzenie właśnie się kończy i pozostały nam punkty wymagające głosowań, będę więc, niestety, kontynuował jednak obrady, natomiast z tego trzeba będzie wyciągnąć praktyczne wnioski na przyszłość. Przypominam, pani poseł, że już w tej chwili jesteśmy po kilku punktach, które właśnie zakończyły się w ten sposób, że na jutro przesunęliśmy wypowiedzi ministrów.</u>
          <u xml:id="u-503.1" who="#komentarz">(Poseł Wiesława Ziółkowska: W dniu jutrzejszym nie będzie żadnej debaty ani wystąpień ministrów, ani wystąpień posłów na temat konkretnych ustaw, same głosowania, tak?)</u>
          <u xml:id="u-503.2" who="#WicemarszałekJacekKurczewski">Nie, tego pani poseł nie mogę obiecać, dlatego że nie chcę państwu zapowiedzieć, że będziemy do rana kontynuowali prace nad porządkiem dziennym. Po prostu chcę w czasie, jakim dysponujemy, tj. do godz. 22, zrealizować jeszcze parę punktów.</u>
          <u xml:id="u-503.3" who="#komentarz">(Poseł Maciej Manicki: Wniosek formalny.)</u>
          <u xml:id="u-503.4" who="#WicemarszałekJacekKurczewski">Proszę bardzo, panie pośle, tylko proszę, żeby to był rzeczywiście wniosek formalny, bo widzę, że to przeradza się w debatę. Ostatni raz udzielam głosu w tej sprawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-504">
          <u xml:id="u-504.0" who="#PosełMaciejManicki">Nie chcę debatować. Chcę postawić wniosek formalny zgodny z tym, co tu przed chwilą było proponowane, a mianowicie jeśli decydujemy się na rozpoczęcie w tej chwili punktu dotyczącego zmiany ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, to przyjmujemy, że dzisiaj kończymy debatę na ten temat i jutro są tylko głosowania. Jeśli rozpoczniemy punkt dotyczący popiwku, to nawet gdyby miało to potrwać nieco dłużej niż do godz. 22, również skończmy debatę, pozostawiając na dzień jutrzejszy tylko głosowania. Jest obecny minister finansów, może przedstawi swoje stanowisko. Nie zawali się ziemia, jak skończymy o godz. 22.30, żeby uniknąć takiej sytuacji, że dzisiaj posłowie sprawozdawcy w imieniu klubów referują wnioski klubowe, mówiąc do niewielkiej liczby posłów, a strona rządowa będzie uprzywilejowana, mając jutro możliwość przemawiania do pełnej sali.</u>
          <u xml:id="u-504.1" who="#komentarz">(Poseł Anna Bańkowska: To jest bardzo istotna sprawa.)</u>
          <u xml:id="u-504.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Do stenogramu mogą sięgnąć wszyscy.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-505">
          <u xml:id="u-505.0" who="#WicemarszałekJacekKurczewski">Chwileczkę, proszę państwa. Zorientuję się, jak wygląda sprawa obecności przedstawicieli rządu.</u>
          <u xml:id="u-505.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-505.2" who="#WicemarszałekJacekKurczewski">Cóż, muszę podjąć decyzję.</u>
          <u xml:id="u-505.3" who="#WicemarszałekJacekKurczewski">Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-506">
          <u xml:id="u-506.0" who="#PosełJanKulas">Myślę, że mnie nie można podejrzewać o brak troski o dyscyplinę na tej sali, ale jestem stanowczo przeciwny tym wnioskom, które są tutaj zgłaszane i które są jednak pewnym nadużyciem. Wielokrotnie równie ważne kwestie finansowe były omawiane czy to o dwudziestej pierwszej, czy o dwudziestej drugiej, i takich protestów ani pani Bańkowskiej, ani innych kolegów z klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej czy innych posłów naprawdę nie pamiętam. Pan marszałek wyraźnie powiedział...</u>
          <u xml:id="u-506.1" who="#komentarz">(Protesty na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-507">
          <u xml:id="u-507.0" who="#WicemarszałekJacekKurczewski">Przepraszam, proszę nie przeszkadzać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-508">
          <u xml:id="u-508.0" who="#PosełJanKulas">Pan marszałek Chrzanowski powiadomił, że dopiero wówczas będzie sprawdzana lista obecności, jeśliby było wyraźnie zakomunikowane na posiedzeniu Konwentu Seniorów, że będzie cykl głosowań. Dziś było wiadomo, że po południu, wieczorem żadnych głosowań już nie będzie.</u>
          <u xml:id="u-508.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-508.2" who="#PosełJanKulas">Kolejny argument...</u>
          <u xml:id="u-508.3" who="#PosełJanKulas">Czy pan poseł Szymański mnie słucha?</u>
          <u xml:id="u-508.4" who="#komentarz">(Poseł Janusz Szymański: Słucham.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-509">
          <u xml:id="u-509.0" who="#WicemarszałekJacekKurczewski">Proszę nie przeszkadzać panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-509.1" who="#WicemarszałekJacekKurczewski">Panie pośle, proszę dokończyć wypowiedź. Potem ogłoszę swoją decyzję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-510">
          <u xml:id="u-510.0" who="#PosełJanKulas">Wszyscy doskonale wiemy, że nie jest to kwestia po raz pierwszy tu omawiana. Nasi koledzy zapomnieli chyba o pracy w komisjach. Poseł pracuje przede wszystkim w komisjach. Stanowiska klubów...</u>
          <u xml:id="u-510.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Jakie są komisje?)</u>
          <u xml:id="u-510.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Proszę nie przeszkadzać.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-511">
          <u xml:id="u-511.0" who="#WicemarszałekJacekKurczewski">Proszę nie przeszkadzać panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-511.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Przerwać obrady.)</u>
          <u xml:id="u-511.2" who="#WicemarszałekJacekKurczewski">Proszę o zachowanie spokoju.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-512">
          <u xml:id="u-512.0" who="#PosełJanKulas">Mówię o problemach, które są przygotowane na posiedzenie Sejmu - również ten temat - i zawsze są omawiane w komisjach. Poseł pracuje przede wszystkim w komisjach. Część naszych kolegów przysłuchuje się tej debacie, przygotowując się do innych punktów. Jutro mamy najważniejszy punkt - debatę konstytucyjną. Dlatego na tym etapie, przy tej argumentacji jestem przeciwny wnioskowi o sprawdzenie listy obecności i proszę pana marszałka o przejście do porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-512.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-513">
          <u xml:id="u-513.0" who="#WicemarszałekJacekKurczewski">Zakończyłem tę dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-513.1" who="#WicemarszałekJacekKurczewski">Przepraszam, nie udzielam panu posłowi głosu.</u>
          <u xml:id="u-513.2" who="#WicemarszałekJacekKurczewski">Proszę panią poseł o przedstawienie sprawozdania. Realizujemy zapowiedziany punkt porządku dziennego. O sposobie pracy nad następnym punktem porządku dziennego poinformuję Wysoką Izbę, kiedy do niego przejdziemy.</u>
          <u xml:id="u-513.3" who="#WicemarszałekJacekKurczewski">Proszę bardzo panią poseł o przedstawienie sprawozdania. W każdym razie w tej chwili pani poseł już w mniejszym stopniu może narzekać na brak słuchaczy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-514">
          <u xml:id="u-514.0" who="#PosełAnnaBańkowska">W każdym bądź razie sumienie będziemy mieć czyste, że się odbyło drugie czytanie.</u>
          <u xml:id="u-514.1" who="#PosełAnnaBańkowska">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Pragnę w imieniu trzech komisji, tj. Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów, Komisji Polityki Społecznej oraz Komisji Ustawodawczej złożyć sprawozdanie z prac nad projektem ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych zawartym w druku nr 285, wniesionym przez grupę 48 posłów. Projekt ten w dniu 26 maja br. został przez Prezydium Sejmu skierowany do rozpatrzenia w ramach pierwszego czytania właśnie do trzech wymienionych przeze mnie przed chwilą komisji.</u>
          <u xml:id="u-514.2" who="#PosełAnnaBańkowska">Komisje w dniu 3 czerwca na wspólnym posiedzeniu postanowiły skierować projekt zmiany ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych do podkomisji celem jego dokładnego przeanalizowania. Podkomisja zaproponowała przepracowanie tego projektu polegające na uściśleniu zapisów w stosunku do wersji zaproponowanej w druku nr 285.</u>
          <u xml:id="u-514.3" who="#PosełAnnaBańkowska">Komisje: Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów; Polityki Społecznej oraz Ustawodawcza podczas wspólnego posiedzenia w dniu 24 lipca postanowiły przyjąć projekt ustawy w brzmieniu zawartym w druku nr 398. Projekt ten wprowadza do ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych zmiany polegające na dodaniu dwóch nowych ustępów do art. 6 w brzmieniu: „Podatek osób samotnie wychowujących dzieci przez cały rok podatkowy może być ustalony na wniosek wyrażony w rocznym zeznaniu podatkowym w podwójnej wysokości podatku obliczanego od połowy dochodów”. I kolejny ustęp: „Przez osobę samotnie wychowującą dzieci rozumie się rodzica albo opiekuna prawnego stanu wolnego: pannę, kawalera, osobę rozwiedzioną, wdowę oraz wdowca”. Komisje postanowiły poszerzyć treść art. 7 ust. 1 o wyrazy: „lub osób samotnie wychowujących dzieci, o których mowa w art. 6 ust. 5”. Zgodnie z propozycją ustawa ta miałaby wejść w życie po 14 dniach od dnia ogłoszenia z mocą od 1 stycznia 1992 r.</u>
          <u xml:id="u-514.4" who="#PosełAnnaBańkowska">Wysoki Sejmie! Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych obecnie obowiązująca nie przewiduje żadnych ulg rodzinnych. Nie występuje tutaj, tak jak to było w podatku wyrównawczym, żadna możliwość odliczania określonych kwot z tytułu osób dorosłych czy dzieci będących na utrzymaniu podatnika. Jest natomiast możliwość wspólnego rozliczania podatku przez małżonków. Dopuszcza to art. 6 ust. 2 ustawy, który mówi: „Małżonkowie, między którymi istnieje wspólność majątkowa, pozostający w związku małżeńskim przez cały rok podatkowy, mogą być jednak na wniosek wyrażony we wspólnym zeznaniu rocznym opodatkowani łącznie od sumy ich dochodów. W tym wypadku podatek ustala się na imię obojga małżonków w podwójnej wysokości podatku obliczonego od połowy łącznych dochodów małżonków”.</u>
          <u xml:id="u-514.5" who="#PosełAnnaBańkowska">Tak stanowi dzisiaj obowiązująca ustawa o podatku dochodowym. Jest to w efekcie szansa na obniżenie podatku dla małżeństwa. Nie mogą z tej wyjątkowej sytuacji skorzystać rodziny niepełne, bo treść art. 6, który przed chwilą zacytowałam, ich nie uwzględnia. Zostało to właśnie przez grupę posłów inicjatorów nowelizacji ustawy uznane za wysoce krzywdzące. Pogląd ten podzieliła większość posłów z trzech komisji w dniu 24 lipca br.</u>
          <u xml:id="u-514.6" who="#PosełAnnaBańkowska">Projekt zmiany ustawy o podatku dochodowym zaproponowany Wysokiej Izbie w druku nr 398 ma na celu nic innego jak zniwelowanie różnic w traktowaniu dochodów względem podatku, istniejących między dochodami małżeństw pełnych a dochodami rodzin tzw. niepełnych, kiedy jest jedyny żywiciel wychowujący dzieci, i doprowadzaniu do równego traktowania każdej rodziny pod względem zobowiązań podatkowych. Jest to tym bardziej potrzebne, gdyż z reguły najczęściej osoby samotnie wychowujące dzieci są w gorszej sytuacji dochodowej niż rodziny pełne. Zaznaczamy - z reguły. Zatem pozostawienie ustawy w jej obecnym kształcie nie znajduje żadnego zarówno społecznego, jak i ekonomicznego uzasadnienia. Bowiem - i tutaj chcę to wyraźnie podkreślić - zawsze rodzina niepełna będzie płacić wyższy podatek dochodowy niż małżeństwo, nawet w sytuacji, gdy ich dochody będą identyczne. I to zarówno wtedy, kiedy obydwoje małżonkowie pracują, a suma ich dochodów jest taka sama jak suma dochodów rodziny niepełnej, jak i w przypadku, kiedy jedna z osób będących we wspólnocie małżeńskiej pracuje, a druga nie pracuje wcale. Zawsze w tym przypadku przy równym poziomie dochodów rodzina niepełna, czyli osoba samotnie wychowująca dzieci, będzie płacić wyższy podatek od tych samych dochodów niż płaci małżeństwo.</u>
          <u xml:id="u-514.7" who="#PosełAnnaBańkowska">Przy niższej skali opodatkowania, przy tej najniższej, 20%, czyli przy dochodach do 64,8 mln zł rocznie, różnica na niekorzyść rodzin niepełnych wynosić będzie 864 tys. zł, a przy wyższych dochodach wzrasta. Im wyższe dochody, tym większa korzyść dla małżeństw w stosunku do rodzin niepełnych z tytułu właśnie tego wyjątkowego traktowania dochodów małżonków. Liczba dzieci nie ma tu żadnego wpływu na wysokość podatku. W najgorszej sytuacji są wdowy lub wdowcy samotnie wychowujący dzieci, bowiem w przypadku, kiedy dziecko otrzymuje alimenty, alimenty te nie wchodzą do kwoty dochodów matki czy ojca wychowującego dziecko, gdyż zostały one opodatkowane w ramach dochodów tego rodzica, który alimenty płaci. Mianowicie ten rodzic, który płaci alimenty, nie wyłącza tej kwoty ze swojej podstawy opodatkowania; czyli one docierają już do dziecka w postaci netto. Wdowa lub wdowiec musi zaś rentę po zmarłym ojcu czy matce dziecka doliczyć do swoich dochodów. Zobowiązuje ich do tego art. 7 ust. 1 ustawy, który mówi, że dochody małoletnich dzieci własnych i przysposobionych, z wyjątkiem dochodów z ich pracy — tych dzieci małoletnich — stypendiów oraz dochodów z przedmiotów oddanych im do swobodnego użytku dolicza się do dochodów rodziców. Posłowie z tych trzech komisji proponują w tym miejscu w art. 7 ust. 1 po słowach: „dochodach rodziców” dopisać, że również te dochody dolicza się do dochodów osób samotnie wychowujących dzieci.</u>
          <u xml:id="u-514.8" who="#PosełAnnaBańkowska">Przyjęcie dyskutowanej dziś ustawy będzie zatem nie jakąś ekstra premią dla rodzin niepełnych, lecz odwrotnie — będzie dawało prawo, na wniosek zainteresowanych osób samotnie wychowujących dzieci, łącznego opodatkowania dochodów na zasadach takich, jakie dotyczą małżonków. Gdyby ta ustawa została przyjęta, przy obliczaniu podstawy opodatkowania brałoby się połowę dochodów rodzica plus połowę dochodów dziecka, jeśli takowe dochody otrzymuje, i ustalało od tej kwoty podatek zgodnie z tabelą opodatkowania dochodów zawartą w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych w podwójnej wysokości. Wprowadzamy zatem tą nowelizacją zrównanie warunków płacenia podatku dla wszystkich rodzin.</u>
          <u xml:id="u-514.9" who="#PosełAnnaBańkowska">Na uwagę zasługuje jeszcze jedna sprawa, która co prawda nie jest rozstrzygana w tej ustawie, ale powoduje jeszcze większą przepaść w sytuacji dochodowej rodzin pełnych w stosunku do wdów lub wdowców samotnie wychowujących dzieci. Otóż nie dość, że według obecnych zapisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wdowa lub wdowiec płaci wyższy podatek, to jeszcze dzieci żyjące w rodzinie niepełnej są pozbawione prawa do zasiłków rodzinnych w pełnej wysokości. Obecnie - co warto chyba sobie uzmysłowić - dziecko mające ojca i matkę otrzymuje w pełnej wysokości zasiłek rodzinny, bez względu na wysokość dochodu na osobę w rodzinie, nawet gdyby dochód na osobę wynosił 10, 20, 30 mln zł. Natomiast dziecko półsierota lub dziecko kalekie ma ten zasiłek zmniejszony lub w ogóle go nie otrzymuje, jeśli jego renta przekracza połowę najniższej emerytury. Grupa posłów proponowała, żeby ten zapis zmienić, pan minister Kuroń w czasie przesłuchań w komisji obiecywał, że niebawem to uczyni. Do tej pory ten przepis - od 1 czerwca - dyskryminujący tę grupę osób w zakresie zasiłków rodzinnych obowiązuje.</u>
          <u xml:id="u-514.10" who="#PosełAnnaBańkowska">Zatem jest to prawo dyskryminujące dzieci i tak pokrzywdzone przez los. Dlatego też, aby nie przedłużać tej argumentacji, gdyż mogłabym się posunąć do poruszenia jakichś wątków osobistych, a na to poseł sprawozdawca nie może sobie pozwolić, mając nadzieję, że szanowne panie posłanki i posłowie podzielą pogląd posłów - członków trzech komisji głosujących za przyjęciem tego projektu, wnoszę w imieniu Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów, Komisji Polityki Społecznej oraz Komisji Ustawodawczej o przyjęcie sprawozdania oraz o uchwalenie ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w wersji zaproponowanej w druku nr 398.</u>
          <u xml:id="u-514.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-515">
          <u xml:id="u-515.0" who="#WicemarszałekJacekKurczewski">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-515.1" who="#WicemarszałekJacekKurczewski">Udzielam głosu panu posłowi Maciejowi Srebro z Klubu Parlamentarnego Zjednoczenia Chrześcijańsko-Narodowego. Przygotuje się do wystąpienia pan poseł Zbigniew Skorecki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-516">
          <u xml:id="u-516.0" who="#PosełMaciejSrebro">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Oczywiście można zgodzić się ze stwierdzeniem, iż polski system podatkowy zawiera w sobie wiele ułomności i jest niedoskonały. Zjednoczenie Chrześcijańsko-Narodowe wielokrotnie podkreślało, że konieczne byłoby wprowadzenie ulg rodzinnych, które stanowią jakby naturalny i sprawiedliwy element systemu podatkowego. Natomiast w sytuacji, z którą mamy do czynienia obecnie, sprawa nie jest jednoznaczna. Otóż mam przed sobą opracowanie Ministerstwa Finansów, które wszyscy państwo posłowie otrzymali, na temat symulacji skutków budżetowych zmiany ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych; i nie tylko skutków budżetowych, ale generalnie wpływu tych zmian, które są proponowane przez państwa z Sojuszu Lewicy Demokratycznej, na...</u>
          <u xml:id="u-516.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-516.2" who="#PosełMaciejSrebro"> Mówię w tym momencie po prostu o inicjatorach projektu ustawy. Symulacja ta dotyczy wpływu takiego obliczania podatku dochodowego, jak państwo proponują, na wysokość tego podatku w tych przypadkach, o których mówimy. I co z tej symulacji wynika? Otóż wynika generalnie jedna istotna sprawa, która, według mnie, powinna mieć zasadniczy wpływ na to, jaką decyzję Wysoka Izba podejmie. Wynika z tego, iż sytuacje, o których państwo mówią, to znaczy sytuacje matki czy ojca samotnie wychowujących dzieci, którzy mają bardzo niski dochód, w zasadzie w wyniku zmian proponowanych przez państwa zmieniają się bardzo nieznacznie. Te zmiany, które państwo proponują, mają natomiast duży wpływ na sytuację osób, które mają bardzo wysokie dochody i samotnie wychowują dzieci.</u>
          <u xml:id="u-516.3" who="#PosełMaciejSrebro">Pragnę jeszcze na jedno zwrócić uwagę. Otóż ta zmiana, którą państwo proponują, jak gdyby burzy całą filozofię, to może za bardzo nadużywane słowo, ale całą filozofię systemową obliczania podatku w polskim systemie podatkowym. Do tego dochodzą pewne kwestie praktyczne, utrudniające w dużej mierze możliwości obliczania tego podatku według reguł, które państwo proponują.</u>
          <u xml:id="u-516.4" who="#PosełMaciejSrebro">Na koniec rzecz równie istotna. Te zmiany, które państwo proponują — jak mówię, przyjmując tę symulację przedstawioną nam przez Ministerstwo Finansów, z której jasno wynika, że te zmiany w bardzo niewielkim stopniu ratują sytuację osób najniżej zarabiających, natomiast mają bardzo duży wpływ na podatek osób o dużych dochodach, które samotnie wychowują dzieci — powodują bardzo duży uszczerbek w budżecie, co bezpośrednio wpłynie na sytuację wszystkich rodzin w Polsce. Jest to uszczerbek w wysokości 1 bln zł. W związku z tym uważam,...</u>
          <u xml:id="u-516.5" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-516.6" who="#PosełMaciejSrebro">... że ta zmiana nie powinna zostać wprowadzona w tej ustawie.</u>
          <u xml:id="u-516.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-517">
          <u xml:id="u-517.0" who="#WicemarszałekJacekKurczewski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-517.1" who="#WicemarszałekJacekKurczewski">W imieniu Klubu Parlamentarnego Konfederacji Polski Niepodległej głos zabierze pan poseł Zbigniew Skorecki. Przygotuje się pan poseł Stefan Pastuszewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-518">
          <u xml:id="u-518.0" who="#PosełZbigniewSkorecki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Konfederacji Polski Niepodległej uważa, iż podstawową komórką społeczną jest rodzina. Rodzina rozumiana szeroko, łącznie z osobą samotnie wychowującą dzieci. Z tego punktu widzenia doceniamy proponowaną zmianę ustawy, tym niemniej uważamy ją za niezwykle wąską. Chcielibyśmy ją widzieć jako dalej idącą. Naszym zdaniem art. 6 powinien zakładać opodatkowanie rodziny z uwzględnieniem jej dzietności. Można to rozwiązać w konstrukcji podatkowej na dwa sposoby. Pierwszy - łączne dochody rodziny dzieli się przez liczbę członków rodziny. Drugi - z podstawy opodatkowania rodziny wyłącza się określone kwoty na matkę rodziny (oczywiście nie pracującą) i odpowiednio kolejne dzieci. Zmuszeni jesteśmy zauważyć, że proponowane rozwiązanie nie tylko uwzględnia dobro rodziny, ale ma niewątpliwy wpływ na zwiększenie dzietności, a z całą pewnością nie dyskryminuje rodzin wielodzietnych i jest w sposób oczywisty związane z toczącą się dyskusją aborcyjną. Mamy nadzieję, że wszyscy ci, którzy aborcję uważają tak za zło karalne, jak i za zło konieczne, przyłączą się do naszego apelu o wprowadzenie naszej konstrukcji podatku dochodowego.</u>
          <u xml:id="u-518.1" who="#PosełZbigniewSkorecki">Pragnę dodać na marginesie autorom, że nasz postulat zmierza do równego potraktowania dzieci, a nie tylko tego pierwszego, jak chcą tego autorzy. Chodzi bowiem o rzecz niebagatelną, Wysoka Izbo. Obecne regulacje prowadzą nas do depopulacji i uprzywilejowują bezdzietne małżeństwa. Nasza propozycja nie tylko wspiera rodzinę jako podstawową komórkę, ale może przyczynić się do liczebnego wzrostu narodu.</u>
          <u xml:id="u-518.2" who="#PosełZbigniewSkorecki">Choć nie jest to przedmiotem wniosku, sygnalizujemy, że w konstrukcji podatku od rodzin, bo tak faktycznie powinien on się nazywać, widzimy podstawową wadę. Państwo jest bogate bogactwem składających się nań rodzin. Uważamy zatem, że dochody rodzin kapitalizowane, oszczędzane, nie przeznaczane na bieżącą konsumpcję, lecz przeznaczane na inwestycje, lokaty kapitałowe, odkładane na długoterminowe lokaty — powinny być zwolnione z opodatkowania. Rozwiązanie to bowiem będzie zachęcać do zwiększenia stopy oszczędności i w związku z tym będzie odgrywało zasadniczą rolę w pobudzeniu gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-518.3" who="#PosełZbigniewSkorecki">Reasumując, Klub Parlamentarny Konfederacji Polski Niepodległej będzie głosować za zmianą ustawy - druk nr 398 - ubolewając jednocześnie, że zmiana jest drobnym krokiem we właściwym kierunku. Obecne rozwiązanie traktujemy jako formę przejściową. Liczymy, że autorzy proponowanych zmian oraz Wysoka Izba będą współdziałali w wypracowaniu docelowej formy podatku od rodzin.</u>
          <u xml:id="u-518.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-519">
          <u xml:id="u-519.0" who="#WicemarszałekJacekKurczewski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-519.1" who="#WicemarszałekJacekKurczewski">Udzielam głosu panu posłowi Stefanowi Pastuszewskiemu, który wystąpi w imieniu Klubu Poselskiego „Chrześcijańska Demokracja”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-520">
          <u xml:id="u-520.0" who="#PosełStefanPastuszewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Poselski „Chrześcijańska Demokracja” w pełni popierając nowelizację ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, wskazuje na jej pozytywny, wychowawczy wręcz charakter w sferze pomocy społecznej. Nie jest to bowiem tylko trywialne dawanie dóbr i pieniędzy osobom potrzebującym, ale zmniejszanie ich obciążeń finansowych. Zachęca to do gospodarności, do wysiłku, odpowiedzialności za siebie i swą, w tym przypadku niepełną, rodzinę.</u>
          <u xml:id="u-520.1" who="#PosełStefanPastuszewski">Jako Chrześcijańska Demokracja zawsze popierać będziemy te rozwiązania, które oparte są na zasadzie: pomogę ci, jeśli ty sam chcesz sobie pomóc. Taka właśnie jest zasada chrześcijańskiej pomocy społecznej. Na marginesie wystąpienia posła z KPN - z dużą ciekawością i zainteresowaniem oczekiwać będziemy na zasygnalizowaną koncepcję podatków. Jeżeli oparta będzie na tej właśnie zasadzie pomocy tym, którzy chcą sobie pomóc, na pewno ją poprzemy.</u>
          <u xml:id="u-520.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-521">
          <u xml:id="u-521.0" who="#WicemarszałekJacekKurczewski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-521.1" who="#WicemarszałekJacekKurczewski">Przechodzimy do wystąpień indywidualnych.</u>
          <u xml:id="u-521.2" who="#WicemarszałekJacekKurczewski">Proszę o zabranie głosu pana posła Tomasza Szczepułę z Klubu Parlamentarnego Unia Demokratyczna. Przygotuje się pan poseł Maciej Manicki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-522">
          <u xml:id="u-522.0" who="#PosełTomaszSzczepuła">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Należę do tych osób, które opowiadają się za odrzuceniem...</u>
          <u xml:id="u-522.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-522.2" who="#PosełTomaszSzczepuła">... Przepraszam, chyba komuś przeszkadzam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-523">
          <u xml:id="u-523.0" who="#WicemarszałekJacekKurczewski">Proszę o spokój. Wprawdzie jest późno, ale te rozmowy mogą być cichsze.</u>
          <u xml:id="u-523.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-524">
          <u xml:id="u-524.0" who="#PosełTomaszSzczepuła">... które opowiadają się za odrzuceniem ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, i to nie ze względów związanych z trudną sytuacją rodzin, a właściwie osób samotnie wychowujących dzieci, tylko ze względu na pewną wadę systemową. Proszę państwa, nie od dzisiaj wiadomo, że sprawność systemu państwa zależy od sprawności budżetowej. Mając to na uwadze, Sejm jeszcze poprzedniej kadencji przystąpił do budowania sprawnego i nowoczesnego systemu podatkowego. Elementem tego systemu był podatek dochodowy od osób fizycznych. Drugi element jest w trakcie tworzenia; mówię tutaj o VAT. I, proszę państwa, po zaledwie półrocznym okresie obowiązywania nowego podatku dochodowego od osób fizycznych Wysoka Izba, a właściwie, przepraszam, projektodawcy zmiany ustawy o podatku dochodowym pragną już pewnej ingerencji w ten system.</u>
          <u xml:id="u-524.1" who="#PosełTomaszSzczepuła">System oczywiście nie został jeszcze przećwiczony, ponieważ trzeba tutaj powiedzieć, że skutki finansowe tego będziemy mogli obliczyć dopiero pod koniec I kwartału roku przyszłego, bo wtedy dopiero będziemy udzielali tych ulg. To po pierwsze. Po drugie, proszę pamiętać o jednym — tutaj na tej sali bardzo często, w sytuacjach oczywiście odpowiednio koniunkturalnych, wygodnych dla określonych grup posłów, krytykuje się naruszanie prawa poprzez stanowienie prawa wstecz. A art. 2 tej zmiany mówi wyraźnie: „Ustawa wchodzi w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia z mocą od dnia 1 stycznia 1992 r.”. Czyż to nie jest naruszenie zasady niedziałania prawa wstecz?</u>
          <u xml:id="u-524.2" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-524.3" who="#PosełTomaszSzczepuła">Dalej. Nie jest prawdą, że to małżonkowie mogą łączyć dochody. Nieprawda.</u>
          <u xml:id="u-524.4" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-524.5" who="#PosełTomaszSzczepuła">Nieprawda. Pozwolę sobie przeczytać art. 6 ust. 1: „Małżonkowie podlegają odrębnemu opodatkowaniu od osiąganych przez nich dochodów”.</u>
          <u xml:id="u-524.6" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-524.7" who="#PosełTomaszSzczepuła"> Chwileczkę. Proszę mi nie przeszkadzać. Ja nikomu nie przeszkadzałem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-525">
          <u xml:id="u-525.0" who="#WicemarszałekJacekKurczewski">Pani poseł, proszę nie prowadzić dyskusji z sali.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-526">
          <u xml:id="u-526.0" who="#PosełTomaszSzczepuła">Dopiero w ust. 2 mówi się tylko o tych małżonkach, którzy pozostają, proszę państwa, we wspólnocie majątkowej. A co będzie z małżonkami i z rodzinami pełnymi, które nie pozostają we wspólnocie majątkowej? Tam nie ma zasady łączenia dochodów. Czyżby o tej zasadzie projektodawcy zmiany tej ustawy zapomnieli? To jest podstawą tworzenia podatku dochodowego od osób fizycznych. Tak, proszę państwa, taka jest zasada. Wyraźnie to jest zaznaczone w ust. 2.</u>
          <u xml:id="u-526.1" who="#PosełTomaszSzczepuła">Jeszcze jedna sprawa, która została tutaj poruszona przez posła sprawozdawcę - alimenty a renta rodzinna. Proszę państwa, ta nierówność nie jest żadną nierównością. Alimenty są opodatkowane po stronie dochodu płacącego, natomiast renta rodzinna jest świadczeniem ZUS z ubezpieczenia społecznego i zgodnie z ustawą podlega opodatkowaniu. Jaka to jest nierówność?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-527">
          <u xml:id="u-527.0" who="#WicemarszałekJacekKurczewski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-527.1" who="#WicemarszałekJacekKurczewski">Udzielam głosu panu posłowi Maciejowi Manickiemu z Klubu Parlamentarnego Sojusz Lewicy Demokratycznej. Przygotuje się pan poseł Marek Borowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-528">
          <u xml:id="u-528.0" who="#PosełMaciejManicki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym posłużyć się jeszcze jednym argumentem, który nie został wymieniony wśród tutaj już przedstawionych.</u>
          <u xml:id="u-528.1" who="#PosełMaciejManicki">Otóż jeśli mamy do czynienia z rodziną, w której jeden z małżonków nie pracuje, to w tym wypadku działa przepis ustawy pozwalający podzielić dochód na współmałżonków i rozliczyć go dwukrotnie od połowy dochodu osiąganego w tej rodzinie. Jeśli byśmy założyli, teoretycznie, taką sytuację, że jest rodzina, w której matka nie pracuje, nie osiąga żadnych dochodów, to ta rodzina ma prawo korzystać z tego dobrodziejstwa ustawy, ale załóżmy, że ta matka nieszczęśliwie umrze, to ta rodzina jest de facto dodatkowo ukarana, bo system podatkowy uniemożliwia w tej sytuacji, mimo że nic się nie zmienia, zastosowanie tej ulgi. Gdybyśmy więc przyjęli, że ta nieobecna w tej rodzinie osoba, której często bardzo brak w tej rodzinie, jest traktowana jako nie pracująca, to wtedy ta zmiana jest jak najbardziej logiczna.</u>
          <u xml:id="u-528.2" who="#PosełMaciejManicki">Był tutaj poruszony problem bardzo wysokich dochodów i w tym wypadku skutki finansowe musiałyby być znacznie większe od tych, jakie tutaj przedstawia na kwotę około biliona złotych Ministerstwo Finansów. Moim zdaniem jest to wyolbrzymianie problemu, ponieważ bardzo rzadko się zdarza, aby osoba samotnie wychowująca dziecko miała czas i możliwości osiągania bardzo wysokich dochodów, jej sytuacja życiowa po prostu uniemożliwia aktywne zaangażowanie się w działalność gospodarczą rzeczywiście przynoszącą wysokie dochody, czy też podjęcie pracy w takim systemie, w takim wymiarze czasu, który pozwala jej osiągnąć dochody znacznie przekraczające średnią płacę w gospodarce. Zresztą, wiemy przecież, że generalnie w zdecydowanej większości wypadków najtrudniejszym problemem tych rodzin jest ich sytuacja materialna, więc tutaj ta groźba jest jak gdyby, tak jak powiedziałem, ponad miarę, sztucznie wyolbrzymiona.</u>
          <u xml:id="u-528.3" who="#PosełMaciejManicki">Jeśli chodzi o problem podnoszony przez mojego szanownego przedmówcę, dotyczący wspólnoty majątkowej, to tu jest możliwość wyboru. Dwie osoby żyjące w tej samej rodzinie mają pełną możliwość wyboru, czy pozostają we wspólnocie majątkowej, czy funkcjonują bez tej wspólnoty. Natomiast osoba, która samotnie wychowuje dziecko, po pierwsze, nie ma żadnej możliwości wyboru, a po drugie, niewątpliwie z tym dzieckiem pozostaje we wspólnocie majątkowej.</u>
          <u xml:id="u-528.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-529">
          <u xml:id="u-529.0" who="#WicemarszałekJacekKurczewski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-529.1" who="#WicemarszałekJacekKurczewski">Udzielam głosu panu posłowi Markowi Borowskiemu z Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-530">
          <u xml:id="u-530.0" who="#PosełMarekBorowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Z częścią argumentów, jak sądzę, rozprawił się już tutaj pan poseł Manicki. Rzeczywiście ten argument ze wspólnotą majątkową był po prostu wyjątkowo nietrafny.</u>
          <u xml:id="u-530.1" who="#PosełMarekBorowski">Chciałbym zająć się jednym z argumentów użytym tutaj wcześniej przez pana posła Srebro, a także argumentem, który został zawarty w tej tak zwanej symulacji, którą na prośbę pana posła Lityńskiego i pani posłanki Dmochowskiej pan minister Osiatyński przysłał do Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-530.2" who="#PosełMarekBorowski">Otóż rzeczywiście ten ruch, który się proponuje w tej ustawie, ma jakby dwa skutki w stosunku do tego typu rodzin, o które tu chodzi. On ma skutek polegający na tym, że odlicza się powtórnie od podatku pewną kwotę, której w innym wypadku by się nie odliczyło, czyli te 864 tys. zł, a w wypadku wysokich dochodów można z tej wyższej tabeli podatkowej jakby zejść trochę niżej i oszczędzić na podatku. O ile dobrze zrozumiałem, tej pierwszej sprawy nikt nie kwestionuje, bo argument ze wspólnotą majątkową byłby nie na miejscu po prostu, a to, że rodzinie, w której żona nie pracuje, można odliczyć dwukrotnie 864 tys., jest w przepisach, więc pytanie jest takie: dlaczego nie można tego odliczyć wtedy, kiedy nie ma żony albo męża, a są dzieci? Jest to jawna niesprawiedliwość. Że to rozwiązanie również wprowadza nas w tę drugą kwestię, że przy wysokich dochodach można zaoszczędzić, to jest inna sprawa. Ale, proszę państwa, już dzisiaj można przecież zaoszczędzić. Dzisiejsze przepisy, panie pośle Srebro, są takie, że małżeństwo pozostające we wspólnocie majątkowej, a na ogół tak się dzieje, jeśli zarabia dużo i przekracza 64 mln rocznie, ma prawo dokonać komasacji i podziału, czyli ta ustawa już dopuściła to, że ludzie wysoko zarabiający, ale nierówno w małżeństwie, mogą skorzystać z dobrodziejstwa takiego rozwiązania. Gdyby więc pan poseł Srebro zgłosił projekt ustawy, który przewidywałby likwidację tej możliwości, to może warto byłoby się zastanowić nad tym i wtedy podjęlibyśmy inną dyskusję, ale nie ma takiego wniosku, a to jest w ustawie. Pytam zatem, jeśli mają taką możliwość małżonkowie, to dlaczego mają jej nie mieć samotne matki czy samotni ojcowie? A zatem jedyny problem, jaki tu występuje, i to w gruncie rzeczy budzi kontrowersje, to fakt, że to będzie kosztować, ale, proszę państwa, jeżeli się chce naprawiać pewne błędy, to to musi kosztować. I to jest wszystko, reszta należy do decyzji posłów.</u>
          <u xml:id="u-530.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-531">
          <u xml:id="u-531.0" who="#WicemarszałekJacekKurczewski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-531.1" who="#WicemarszałekJacekKurczewski">Głos zabierze pan poseł Jerzy Hrybacz z Klubu Parlamentarnego Zjednoczenia Chrześcijańsko-Narodowego. Przygotuje się pan poseł Adam Łukomski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-532">
          <u xml:id="u-532.0" who="#PosełJerzyHrybacz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Tak się składa, że akurat w tej debacie wszyscy mają częściowo rację, i jedna strona, i druga strona. Nie ulega wątpliwości, że to nie rozwiązuje jednak absolutnie problemu, dlatego że problem zostałby rozwiązany tylko wówczas, gdyby był przyjęty taki projekt, o którym mówił poseł z KPN, bo rzeczywiście powinno się brać pod uwagę liczbę osób, na które przeznaczony jest dochód. Jednakże musiałoby to być przedmiotem zupełnie odrębnego projektu, dlatego wydaje mi się, że w tej chwili żeby uniknąć tego, jeśli przyjęlibyśmy projekt przedstawiony tutaj przez projektodawców, to należałoby po prostu ustalić górną granicę — nie mówię w tej chwili jaką, cztero-, czy ośmiokrotną — od której to by akurat nie dotyczyło osób, które zarabiają ileś tam kroć więcej niż wynosi średnia krajowa. Wówczas rzeczywiście nie mogłaby to być jakaś sztuczna ulga, stwarzająca możliwości manipulowania tym, bo proszę państwa, proszę zwrócić uwagę, że te biliony, ta duża kwota nie składa się z wielu drobnych kwot, tylko wynika ze zwolnienia pewnej grupy z podatku, co spowoduje tak wysokie obciążenie budżetu państwa. Dlatego uważam, że należałoby wprowadzić poprawkę, że owszem, przyjmuje się tę zasadę, ale obowiązuje ona tylko do pewnej granicy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-533">
          <u xml:id="u-533.0" who="#WicemarszałekJacekKurczewski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-533.1" who="#WicemarszałekJacekKurczewski">Udzielam głosu panu posłowi Adamowi Łukomskiemu z Klubu Parlamentarnego Zjednoczenia Chrześcijańsko-Narodowego.</u>
          <u xml:id="u-533.2" who="#WicemarszałekJacekKurczewski">Proszę bardzo panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-534">
          <u xml:id="u-534.0" who="#PosełAdamŁukomski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Niejako realizując zgłoszony postulat, właśnie taką poprawkę chcę zgłosić, bowiem chodzi o to, żeby dzięki tej ustawie korzystały z ulgi rzeczywiście te rodziny, te osoby, które najmniej zarabiają. I dlatego proponuję, aby oprócz ust. 4 dodać ust. 5 w następującym brzmieniu: Zasada wyrażona w art. 4 odnosi się do rodzin, w których dochód na jedną osobę nie przekracza 2 mln zł miesięcznie. Uważam, że jest to ta granica, którą można uznać za przyzwoitą, za godziwą. W ten sposób niejako bezprzedmiotowy stałby się argument tych wszystkich osób, które tutaj podnosiły, że właśnie matki samotnie wychowujące dzieci, ojcowie przecież też, którzy osiągają bardzo wysokie dochody, w ten sposób uniknęliby tego niezasłużonego uprzywilejowania. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-534.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-535">
          <u xml:id="u-535.0" who="#WicemarszałekJacekKurczewski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-535.1" who="#WicemarszałekJacekKurczewski">Stwierdzam, że lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana. Przypominam, że do głosowania przystąpimy w dniu jutrzejszym i jak rozumiem, pani poseł sprawozdawca będzie chciała wystąpić przed głosowaniem. W takim razie poprosimy również przedstawiciela rządu, żeby wystąpił w dniu jutrzejszym.</u>
          <u xml:id="u-535.2" who="#WicemarszałekJacekKurczewski">Obecnie przystępujemy do punktu 16 porządku dziennego... Przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-535.3" who="#komentarz">(Poseł Anna Bańkowska: Właściwie mogę wystąpić dzisiaj.)</u>
          <u xml:id="u-535.4" who="#WicemarszałekJacekKurczewski">Pani poseł jest gotowa dzisiaj?</u>
          <u xml:id="u-535.5" who="#WicemarszałekJacekKurczewski">Pani poseł, proszę się decydować. Jeśli dzisiaj pani poseł chce wystąpić, to poproszę podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów pana Ryszarda Pazurę o wystąpienie w imieniu rządu, a potem udzielę głosu pani poseł sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-535.6" who="#WicemarszałekJacekKurczewski">Proszę bardzo pana podsekretarza stanu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-536">
          <u xml:id="u-536.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówRyszardPazura">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nasze stanowisko odnośnie do tego projektu było od początku negatywne i nadal jest negatywne. I to nie dlatego, że to kosztuje, chociaż jest to też problem, i nie dlatego, że nie widzimy problemów niektórych osób samotnie wychowujących dzieci, bo nie jest to przecież zjawisko obejmujące wszystkich, natomiast nasze negatywne stanowisko wynika z następujących powodów:</u>
          <u xml:id="u-536.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówRyszardPazura">Od samego początku uważamy, że jest to wadliwie użyty instrument. Jeśli Wysoka Izba będzie postępować w ten sposób, że jeszcze przed wdrożeniem systemu podatkowego, który zakłada opodatkowanie absolutnie wszystkich dochodów, bez względu na ich źródło, będzie wyłączać kolejne grupy czy stosować kolejne ulgi, to my oczywiście musimy to nazwać po imieniu - jest to nic innego jak psucie podatków. Staraliśmy się to zresztą udowodnić na liczbach. Oczywistym jest, że każdą liczbę w tym zakresie można podważyć, bo są to szacunki, ale liczby te wskazują, że ten projekt nie rozwiązuje problemu, o który chodzi. A problem jest następujący: trzeba pomóc tym samotnym osobom, które mają małe dochody i jednocześnie wychowują dzieci, a ten projekt właśnie tego problemu nie rozwiązuje. Jak wynika z naszych rachunków, premiuje on osoby o wysokich dochodach samotnie wychowujące dzieci, natomiast wcale nie rozwiązuje problemu tych osób, i to staraliśmy się pokazać, których dochody są po prostu niskie. Dlatego też uważamy, że jeśli dołoży się wszelkie inne negatywne argumenty, jakie tutaj padły w czasie tej debaty, to po prostu ten projekt, i taką mamy prośbę, nie powinien być uchwalony, dlatego że zepsuje on podatek w sposób dość istotny. Niezależnie od tego jego realizacja kosztuje i wydaje nam się, że rozwiązywanie tego problemu powinno iść nie tą drogą. Większość argumentów przytaczanych w tej dyskusji dotyczyła zmian w zakresie polityki społecznej, a nie zmian w zakresie systemu podatkowego. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-536.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-537">
          <u xml:id="u-537.0" who="#WicemarszałekJacekKurczewski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-537.1" who="#WicemarszałekJacekKurczewski">Udzielam głosu pani poseł sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-537.2" who="#komentarz">(Poseł Wiesława Ziółkowska: Panie marszałku, proszę o głos.)</u>
          <u xml:id="u-537.3" who="#WicemarszałekJacekKurczewski">Słucham? Przecież lista mówców została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-537.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Była zapisana.)</u>
          <u xml:id="u-537.5" who="#komentarz">(Poseł Jan Rulewski: Pani posłanka jest niekonsekwentna, chciała rezygnować, a teraz dyskusja jest zamknięta.)</u>
          <u xml:id="u-537.6" who="#WicemarszałekJacekKurczewski">Może pani poseł ma krótkie pytanie do pana?</u>
          <u xml:id="u-537.7" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-537.8" who="#WicemarszałekJacekKurczewski">Jeżeli nie, to wysłuchamy pani poseł sprawozdawcy. Przepraszam bardzo, ale w ten sposób nigdy nie zachowalibyśmy porządku w debacie. Lista była otwarta, pani poseł była na tej liście i wykreśliła się z niej. Przepraszam bardzo, pani poseł sprawozdawca zadecydowała o tym, że dzisiaj wystąpi. Podjąłem decyzję, pani poseł sprawozdawca teraz ma głos.</u>
          <u xml:id="u-537.9" who="#WicemarszałekJacekKurczewski">Proszę bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-537.10" who="#komentarz">(Poseł Wiesława Ziółkowska: Panie marszałku, jest pan zobowiązany do przestrzegania regulaminu.)</u>
          <u xml:id="u-537.11" who="#WicemarszałekJacekKurczewski">Proszę panią poseł sprawozdawcę, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-538">
          <u xml:id="u-538.0" who="#PosełAnnaBańkowska">Rozumiem, że mam zabrać głos. Otóż chciałabym się ustosunkować do tej debaty i jeszcze raz w tym momencie wyrazić zdanie nie tylko w imieniu posłów trzech komisji, którzy byli uprzejmi tę ustawę poprzeć, ale ogólnie odnieść się do celu tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-538.1" who="#PosełAnnaBańkowska">Pan minister pod koniec swojej wypowiedzi stwierdził, że te rozwiązania ustawowe winny się znaleźć pod pieczą ustawy o pomocy społecznej, a osoby samotnie wychowujące dzieci, które mają niski dochód, powinny wyciągać rękę właśnie po zasiłki. Myślę, że tej argumentacji nie podzieli żadna z osób, której przyszło samotnie iść przez życie wraz ze swoimi nieletnimi dziećmi, bo o takich osobach ta ustawa mówi. Tym osobom nie chodzi o jałmużnę. Posłowie, którzy zdecydowali się wystąpić z tą inicjatywą, nie chcą dla tych osób żadnej ulgi, chcą po prostu, żeby te niepełne rodziny były objęte przez obowiązujący obecnie system, zgodnie z którym małżonkowie, będący we wspólnocie małżeńskiej przez rok, mają prawo do łącznego opodatkowania swoich dochodów, jeśli przekalkulują, że jest to dla nich korzystniejsze. Natomiast ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych absolutnie nie daje takiej szansy rodzinie niepełnej.</u>
          <u xml:id="u-538.2" who="#PosełAnnaBańkowska">Chciałabym podkreślić ten przykład, który był uprzejmy podać pan poseł Manicki, o rodzinie składającej się z ojca, matki niepracującej i dwójki dzieci. Mają oni dochód x. W pewnym momencie matka umiera, dzieci nie mają po niej renty, dlatego że ona nie pracowała, i pomijając fakt, że brakuje tej osoby, która nad nimi sprawowała pieczę, automatycznie względem fiskusa dochody ojca, mimo że się nie zmieniły, i dochody rodziny, mimo że się nie zmieniły, podlegają innemu opodatkowaniu. Gdzież w związku z tym jest logika tych, którzy mówią, że jest to niesprawiedliwa ingerencja w ustawy. Odwrotnie, jest to nadanie logiki tym zapisom ustawowym, które kosztują w tej chwili budżet państwa szalenie dużo.</u>
          <u xml:id="u-538.3" who="#PosełAnnaBańkowska">Jestem przekonana, że z początkiem 1993 r. będziemy mogli od pana ministra Osiatyńskiego dostać obliczenie, ile kosztowało budżet państwa wprowadzenie art. 6, który mówi o wspólnym opodatkowaniu dochodów małżonków, z tym że to już będzie post factum. Jestem przekonana, że wielokrotnie więcej niż ten bilion złotych, który dzisiaj jest naprawdę zapisem enigmatycznym. My się zawsze boimy tych cyfr, a okazuje się, że w niektórych wypadkach są one mocno przesadzone, tak że to nie jest dar, to jest po prostu wyrównanie tego, o czym posłowie X kadencji w lipcu 1991 r. chyba zapomnieli.</u>
          <u xml:id="u-538.4" who="#PosełAnnaBańkowska">Pan poseł Szczepuła mówił, że to jest działanie prawa wstecz. Proszę państwa, art. 6 będzie mógł funkcjonować dopiero po zamknięciu roku podatkowego, czyli po zamknięciu 1992 r., bo dopiero wtedy mogą ci współmałżonkowie podejmować taką a nie inną decyzję, dlatego też jest niemożliwe, żebyśmy zapisali w tym projekcie, że ta ustawa wchodzi w życie 14 dni po ogłoszeniu i z tą mocą zaczyna obowiązywać, gdyż to dopiero by było paradoksem konstrukcji ustawy o podatku dochodowym.</u>
          <u xml:id="u-538.5" who="#PosełAnnaBańkowska">Pan poseł z KPN mówił, że brakuje ulg na dzieci. Tak, w swoim wystąpieniu zaznaczyłam, że ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych absolutnie nie uwzględnia żadnych ulg, żadnych wyłączeń z tytułu albo osoby dorosłej będącej na utrzymaniu podatnika, albo z tytułu posiadania dzieci, z tym że to byłaby zupełnie inna przedmiotowo ustawa. My w tej chwili proponujemy rozszerzenie art. 6, czyli wprowadzenie równości podatników względem prawa, natomiast wprowadzenie ulg jest to zupełnie inne zagadnienie i dobrze by było, żeby ono się w ustawie o podatku znalazło, ale tego nie można w tym momencie zrobić, tak że, panie ministrze, to nie jest psucie podatku. Jeśli już mamy w tych kategoriach patrzeć, to popsuliśmy podatek od dochodów osobistych w momencie, kiedy została uchwalona ustawa o podatku dochodowym, która wprowadziła wspólne opodatkowanie dochodów. Zgodzę się, że wtedy to było psucie. Natomiast teraz to jest nadanie bardziej ludzkiej twarzy temu fragmentowi, na który Sejm już się zdecydował. Jest to po prostu nic innego, jak równe traktowanie podatnika względem obowiązujących przepisów.</u>
          <u xml:id="u-538.6" who="#PosełAnnaBańkowska">Mówiono, że to premiuje osoby o dużych dochodach samotnie wychowujące dzieci. Oczywiście zapis art. 6 premiuje te małżeństwa, które mają wysokie dochody, bo tym, które mają niskie dochody, po prostu nie opłaci się stosować takiego obejścia podatku. Natomiast nie można mówić o tym, że 864 tys. zł przy dochodach do 64,8 mln zł nic nie daje rodzinom niepełnym. Posłowie otrzymują masę listów od rodzin, które żyją na skraju minimum i dla nich 72 tys. zł miesięcznie to jest już jakaś kwota, tym bardziej że równocześnie od 1 czerwca te rodziny akurat pozbawiliśmy pełnych zasiłków rodzinnych.</u>
          <u xml:id="u-538.7" who="#PosełAnnaBańkowska">Myślę, że po tej argumentacji - żeby nie przedłużać - Wysoka Izba zechce ten projekt poprzeć, nie patrząc na to, czy inicjatorami tej ustawy byli posłowie lewicy czy nie. Po prostu tak się złożyło. Widocznie akurat ta grupa w większym stopniu zetknęła się z tym problemem i stąd, nie czekając na wsparcie nikogo innego, uważała, że trzeba z tym projektem wyjść. Natomiast chcę powiedzieć, że przedstawiam sprawozdanie w imieniu trzech połączonych komisji i tak należy na to sprawozdanie patrzeć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-539">
          <u xml:id="u-539.0" who="#WicemarszałekJacekKurczewski">Może pani poseł jeszcze poczeka.</u>
          <u xml:id="u-539.1" who="#WicemarszałekJacekKurczewski">Pan minister Osiatyński prosi o głos.</u>
          <u xml:id="u-539.2" who="#komentarz">(Poseł Wiesława Ziółkowska: W sprawie formalnej.)</u>
          <u xml:id="u-539.3" who="#WicemarszałekJacekKurczewski">Pani poseł, wyjaśniam, że w trybie art. 77 po wyczerpaniu listy mówców zapisanych do głosu mogą przemawiać sprawozdawca i wnioskodawca. Stwierdziłem, że lista mówców została wyczerpana...</u>
          <u xml:id="u-539.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-539.5" who="#WicemarszałekJacekKurczewski">...i w tym momencie dyskusja została zamknięta. Bardzo przepraszam panią poseł, bo zawsze jestem pełen sympatii dla pani, ale to była decyzja formalna.</u>
          <u xml:id="u-539.6" who="#komentarz">(Poseł Poseł Marek Borowski: Proszę o głos w sprawie formalnej.)</u>
          <u xml:id="u-539.7" who="#WicemarszałekJacekKurczewski">W kwestii formalnej, panie pośle?</u>
          <u xml:id="u-539.8" who="#WicemarszałekJacekKurczewski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-540">
          <u xml:id="u-540.0" who="#PosełMarekBorowski">Myślę, proszę państwa, że jest dobra pora do tego, żeby sobie pewne sprawy jednak wyjaśnić i uregulować na przyszłość, żeby one po prostu nie występowały. Otóż, jeśli wolno mi tak powiedzieć - bardzo przepraszam, panie marszałku - wydaje mi się, że pan marszałek jednak naruszył regulamin, a to z tego prostego powodu, że po pańskim stwierdzeniu, iż lista mówców została wyczerpana, zabrał głos pan minister Pazura. Pan minister Pazura jest zaś nikim innym jak mówcą, nikim innym.</u>
          <u xml:id="u-540.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-541">
          <u xml:id="u-541.0" who="#WicemarszałekJacekKurczewski">Przepraszam bardzo, powiedziałem, że...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-542">
          <u xml:id="u-542.0" who="#PosełMarekBorowski">Bardzo przepraszam. Być może potoczne przekonanie jest inne, ale tak to reguluje regulamin. Jeśli chodzi o zabieranie głosu przez członków rządu, art. 76 mówi jedynie, iż marszałek Sejmu udziela głosu - tu wymienione są różne osoby...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-543">
          <u xml:id="u-543.0" who="#WicemarszałekJacekKurczewski">Poza kolejnością mówców zapisanych do głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-544">
          <u xml:id="u-544.0" who="#PosełMarekBorowski">... w tym członkom rządu, poza kolejnością mówców zapisanych do głosu.</u>
          <u xml:id="u-544.1" who="#komentarz">(Poseł Janusz Szymański: Zapisanych.)</u>
          <u xml:id="u-544.2" who="#PosełMarekBorowski">Zapisanych i wyłącznie poza kolejnością. Co to znaczy? To znaczy, że jest jakaś lista mówców i jeśli nagle po wystąpieniu piątego mówcy pan minister podnosi rękę i mówi: w tej chwili chciałbym zabrać głos, to trzeba mu udzielić głosu. Natomiast jest on dokładnie mówcą w debacie w tym punkcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-544.3" who="#komentarz">(Poseł Janusz Szymański: Dokładnie tak.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-545">
          <u xml:id="u-545.0" who="#WicemarszałekJacekKurczewski">Panie pośle, dziękuję panu za wystąpienie.</u>
          <u xml:id="u-545.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-545.2" who="#WicemarszałekJacekKurczewski">Przepraszam, panie pośle. Już dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-545.3" who="#komentarz">(Poseł Jan Rulewski: Ale poseł chciał zgłosić wniosek formalny.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-546">
          <u xml:id="u-546.0" who="#PosełMarekBorowski">Czy mógłbym skończyć?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-547">
          <u xml:id="u-547.0" who="#WicemarszałekJacekKurczewski">Pan ma wniosek formalny, tak? Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-548">
          <u xml:id="u-548.0" who="#PosełMarekBorowski">Otóż w związku z tym, że lista mówców nie została wyczerpana w tamtym momencie, a dopiero po wyczerpaniu listy mówców może przemawiać sprawozdawca i wnioskodawca, w związku z czym nieudzielenie głosu pani posłance Ziółkowskiej było po prostu nieprawidłowe.</u>
          <u xml:id="u-548.1" who="#PosełMarekBorowski">W tej chwili tak się stało, że sprawozdawca już zabrał głos, można powiedzieć, że rzeczywiście w tej chwili to już zostało zakończone, ale chciałbym po prostu, panie marszałku, żeby wyciągnąć z tego wnioski na przyszłość.</u>
          <u xml:id="u-548.2" who="#komentarz">(Głos z sali: A naprawić błąd?)</u>
          <u xml:id="u-548.3" who="#PosełMarekBorowski">Natomiast teraz, kiedy już sprawozdawca zabrał głos, panie marszałku, to już nikt głosu zabierać nie może. Z całym szacunkiem, ale pan minister również nie.</u>
          <u xml:id="u-548.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-549">
          <u xml:id="u-549.0" who="#WicemarszałekJacekKurczewski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 16 porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów, Komisji Polityki Społecznej oraz Komisji Ustawodawczej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o opodatkowaniu wzrostu wynagrodzeń oraz o zmianie niektórych innych ustaw oraz o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o opodatkowaniu wzrostu wynagrodzeń (druki nr 196, 256 i 397).</u>
          <u xml:id="u-549.1" who="#WicemarszałekJacekKurczewski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Macieja Manickiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-550">
          <u xml:id="u-550.0" who="#PosełMaciejManicki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! O tej później porze, w zdekompletowanym, niestety, składzie przychodzi nam rozpoczynać debatę nad zmianą ustawy o opodatkowaniu wzrostu wynagrodzeń, podatku popularnie nazywanym popiwkiem, ustawy, która jest, jak wszystkim zapewne wiadomo, dokumentem prawnym bardzo kontrowersyjnym. Ja oczywiście nie mogę - i nawet obowiązki, które w tej chwili przyszło mi wypełniać w imieniu połączonych komisji, nie pozwalają mi na to - określić jakiegokolwiek stosunku do tej ustawy i nie chcę tego robić, ponieważ nie mogę do tej ustawy odnosić się w sposób w pełni obiektywny. Dlatego też poprzestanę na suchym przedstawieniu faktów wynikających z prac połączonych komisji i powołanej przez te komisje podkomisji.</u>
          <u xml:id="u-550.1" who="#PosełMaciejManicki">Przypomnę tylko, że rozmawiamy dzisiaj o nowelizacji ustawy o opodatkowaniu wzrostu wynagrodzeń przyjętej przez Sejm w dniu 22 grudnia 1990 r. i znowelizowanej w roku bieżącym ustawą zawartą w Dzienniku Ustaw nr 21.</u>
          <u xml:id="u-550.2" who="#PosełMaciejManicki">Zostały w tej sprawie przedstawione Wysokiemu Sejmowi dwa projekty. Pierwszy to projekt rządowy, zawarty w druku nr 196, o zmianie ustawy o opodatkowaniu wzrostu wynagrodzeń oraz o zmianie niektórych innych ustaw. Projekt ten wpłynął do Sejmu w dniu 31 marca. W tym czasie zdezaktualizował się w znacznym stopniu, ale o tym będę mówił później. Drugi projekt to projekt poselski, zawarty w druku nr 256, również skierowany do laski marszałkowskiej w dniu 31 marca, dotyczący fragmentarycznego tylko wycinka tej ustawy - chodzi o możliwość funkcjonowania bez tego podatku stowarzyszeń prowadzących działalność edukacyjno-wychowawczą w zakresie różnych dziedzin wiedzy i kultury, oświaty ogólnej, zdrowotnej i opieki społecznej oraz edukacji ekologicznej, które w ramach statutowych struktur prowadzą działalność gospodarczą, gdy zyski z tej działalności są przeznaczone na samofinansowanie działalności programowej (statutowej) stowarzyszenia.</u>
          <u xml:id="u-550.3" who="#PosełMaciejManicki">Oba te dokumenty zostały skierowane przez Prezydium Sejmu do pierwszego czytania na posiedzenie połączonych Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów, Komisji Polityki Społecznej oraz Komisji Ustawodawczej. Posiedzenie to odbyło się w dniu 8 lipca. Komisje po wysłuchaniu sprawozdań dotyczących projektów postanowiły powołać podkomisję, zalecając jej jednocześnie, aby wykorzystała w ramach swoich prac wynik negocjacji - można powiedzieć w ten sposób - pomiędzy Ministerstwem Finansów a związkami zawodowymi dotyczących tej właśnie ustawy, jak również konsultacji międzyresortowych, które Ministerstwo Finansów, przygotowując projekt szerszej zmiany tej ustawy, w tym czasie przygotowało. Projekt ten nie mógł być skierowany do Sejmu w sposób formalny decyzją Rady Ministrów; jak pamiętamy, w tym okresie był problem z funkcjonowaniem Rady Ministrów. Stąd też posłowie wzięli na siebie obowiązek wykorzystania wyników, tak jak powiedziałem, negocjacji między Ministerstwem Finansów a związkami zawodowymi, jak również wyników konsultacji międzyresortowych, do prac legislacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-550.4" who="#PosełMaciejManicki">Po pracach w podkomisji - która obradowała notabene na pięciu posiedzeniach - został przygotowany projekt ustawy o zmianie tej ustawy. Projekt ten został rozpatrzony na posiedzeniach połączonych komisji w dniach 23 i 24 bm. Komisje przedstawiają Wysokiej Izbie projekt, który konsumuje w całości zarówno projekt poselski, jak i projekt wcześniej zgłoszony, projekt rządowy. Jednocześnie przyjęły one również zmiany opracowane przez podkomisję w trybie, o którym mówiłem przed chwilą.</u>
          <u xml:id="u-550.5" who="#PosełMaciejManicki">Przejdę teraz do omówienia zmian, jakie proponuje się w projekcie przygotowanym przez komisje.</u>
          <u xml:id="u-550.6" who="#PosełMaciejManicki">W zmianie pierwszej w punkcie a proponuje się, aby w art. 1 w ust. 2 po wyrazach: „oraz fundacji” dodać wyrazy: „i stowarzyszeń”. Przypomnę w tym momencie, że pkt. 5 w ust. 2 w art. 1 ustawy stanowi, jakie podmioty są wyłączone z opodatkowania podatkiem od wzrostu wynagrodzeń, oczywiście poza prowadzoną przez te podmioty działalnością gospodarczą. Są to, jak do tej pory, organizacje społeczne i zawodowe, partie polityczne oraz fundacje. Przez dodanie słowa: „stowarzyszeń” jak gdyby zamykamy tę listę podmiotów, czyniąc ją bardziej kompletną. Jednocześnie przy okazji w zmianie drugiej do pkt. 36 — str. 2 projektu — konsumujemy do końca projekt poselski, zwalniając wszystkie te podmioty, o których mowa w pkt. 5, z podatku od wynagrodzeń wypłacanych z tytułu prowadzonej edukacyjnej działalności gospodarczej w zakresie nauki, oświaty i kultury, ochrony zdrowia i opieki społecznej oraz ochrony środowiska w jednostkach wymienionych w artykule właśnie wspomnianym.</u>
          <u xml:id="u-550.7" who="#PosełMaciejManicki">Punkt b zmiany pierwszej ma na celu wyłączenie z opodatkowania spółek z udziałem kapitału zagranicznego bądź prowadzących działalność na zasadzie ustawy o działalności gospodarczej w zakresie drobnej wytwórczości przez osoby zagraniczne, które powstały po dniu 31 grudnia 1990 r. Przypomnę, że ustawa dotychczas obowiązująca wyłączała z tego podatku tylko te podmioty, które powstały do dnia 31 grudnia.</u>
          <u xml:id="u-550.8" who="#PosełMaciejManicki">Punkt c zmiany pierwszej dotyczy problemu uciekania z opodatkowania przez tzw. spółki spółek.</u>
          <u xml:id="u-550.9" who="#PosełMaciejManicki">Punkt d zmiany pierwszej dotyczy rozszerzenia grupy podmiotów zwolnionych z tego podatku o spółki wodne, wodnościekowe, wodno-melioracyjne oraz ich związki w odniesieniu do działalności statutowej, finansowanej ze składek członków oraz dotacji budżetowych, a także instytucje kultury i instytucje filmowe.</u>
          <u xml:id="u-550.10" who="#PosełMaciejManicki">Zmiana druga jest rozszerzeniem katalogu zwolnień przedmiotowych. Ten przepis określa, jakie rodzaje dochodów nie stanowią wynagrodzeń w rozumieniu przepisów tej ustawy. Wspomnę tylko, że pkt. 26–35 były do tej pory zawarte w akcie wykonawczym do ustawy, w rozporządzeniu Rady Ministrów wydanym na podstawie przepisów tej ustawy. W tej chwili, nowelizując tę ustawę, nie ma sensu dalej utrzymywać ich w odrębnym akcie prawnym; co za tym idzie, zostają one przeniesione do tekstu ustawy. Natomiast pkt. 36, 37 i 38 są nowo wprowadzonymi zwolnieniami przedmiotowymi. O pkt. 36 już mówiłem. Jest to konsekwencja wniosku poselskiego. Jeśli chodzi o pkt. 37 dotyczący wynagrodzeń wypłacanych z tytułu uczestnictwa w akcji przeciwdziałania i usuwania skutków klęsk żywiołowych, przepis ten został dopisany na wniosek ministra ochrony środowiska. Natomiast jeśli chodzi o wypłaty z zakładowego funduszu nagród do wysokości odpisu podstawowego liczonego w ciężar kosztów, chodzi tutaj o jednostki budżetowe, które nie posługują się nagrodą z zysku, a zgodnie z obowiązującymi je przepisami stosują zakładowy fundusz nagród liczony w ciężar kosztów.</u>
          <u xml:id="u-550.11" who="#PosełMaciejManicki">W zmianie trzeciej proponuje się zastąpienie używanych w ustawie wyrazów: „zysku brutto” wyrazami: „zysku netto”. Ma to głównie na celu stosowanie przez podmioty gospodarcze zasady, że najpierw regulują z zysku należne zobowiązania wobec państwa, przede wszystkim o charakterze podatkowym, a dopiero potem z zysku pozostającego w dyspozycji podmiotu gospodarczego mogą wypłacać nagrody.</u>
          <u xml:id="u-550.12" who="#PosełMaciejManicki">Zmiana czwarta dotyczy generalnie możliwości wypłat — zarówno w postaci świadczeń pieniężnych, jak i rzeczowych — z zakładowych funduszy socjalnych i mieszkaniowych. Do tej pory wolne od opodatkowania były wypłaty stanowiące dwukrotność odpisu podstawowego, jeśli chodzi o fundusz socjalny, i czterokrotność odpisu podstawowego, jeśli chodzi o fundusz mieszkaniowy. Projekt ustawy podnosi te możliwości o 50%, zastępując odpowiednio wyraz: „dwukrotność” wyrazem: „trzykrotność” i wyraz: „czterokrotność” wyrazem: „sześciokrotność”.</u>
          <u xml:id="u-550.13" who="#PosełMaciejManicki">W punkcie b zmiany czwartej zostaje jak gdyby powtórzony - jest to zmiana redakcyjna - dotychczas obowiązujący zapis zwalniający z opodatkowania wypłaty związane z utrzymaniem ośrodków wczasowych i kolonijnych, domów wypoczynkowych, sanatoriów, ogrodów działkowych; te dopłaty pochodzące oczywiście z funduszu socjalnego.</u>
          <u xml:id="u-550.14" who="#PosełMaciejManicki">Punkt c tej zmiany porządkuje sporny prawnie problem — problem dotyczący gospodarowania funduszem mieszkaniowym. Tutaj chcę zwrócić uwagę na pkt 1, który mówi, iż środki, w tym pożyczki, przekazane na zakładowe budownictwo mieszkaniowe i do spółdzielni mieszkaniowych na uzupełnienie wkładów mieszkaniowych oraz zakup budynku mieszkalnego lub lokalu mieszkalnego od jednostek, które wybudowały budynek w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, nie stanowią podstawy opodatkowania. Chciałem w tym momencie przeprosić Wysoką Izbę za błąd, który wkradł się do tego przepisu, i prosić, aby w ramach autopoprawki wykreślić słowo „mieszkaniowych” — ono występuje dwa razy w tym przepisie — w tym momencie, w którym występuje ono po słowie „wkładów”. To jest autopoprawka. Został zrobiony błąd w czasie przepisywania.</u>
          <u xml:id="u-550.15" who="#PosełMaciejManicki">Zmiana piąta dotyczy zmian zasad ustalania normy przeciętnego wynagrodzenia w okresie następującym po roku 1992. Wiąże się to ze zmianą ustalania możliwości wzrostu wynagrodzeń, o której będę mówił później.</u>
          <u xml:id="u-550.16" who="#PosełMaciejManicki">Zmiana szósta dotyczy analogicznych do tego, o czym mówiłem przed chwilą, zmian zasad obliczania bezsankcyjnego wzrostu wynagrodzeń. I tutaj przejdę do najistotniejszego punktu w tej zmianie — punktu d, który brzmi: „Rada Ministrów w drodze rozporządzenia ustala miesięczne procentowe przyrosty wynagrodzeń na poszczególne kwartały roku podatkowego w terminie do dnia 15 pierwszego miesiąca danego kwartału”. Jest to dosyć istotna zmiana, ponieważ w ten sposób mechanizm indeksacyjny, oparty na zasadzie, że wynagrodzenia można w ramach normy podnosić o wskaźnik wzrostu cen detalicznych towarów i usług konsumpcyjnych pomnożony przez współczynnik korekcyjny, zastępuje się mechanizmem negocjacyjnym — procentowy przyrost wynagrodzeń byłby ustalany przez Radę Ministrów. Wspomnę tutaj, że w zgodzie z art. 19 ustawy o związkach zawodowych byłby on ustalany w drodze negocjacji ze związkami zawodowymi.</u>
          <u xml:id="u-550.17" who="#PosełMaciejManicki">Pozostałe przepisy tej zmiany mają charakter redakcyjny, porządkowy, związany właśnie ze zmianą w punkcie d.</u>
          <u xml:id="u-550.18" who="#PosełMaciejManicki">Jeśli chodzi o zmianę siódmą, dotyczy ona podatników, którzy, prowadząc działalność gospodarczą, jednocześnie nie zatrudniają pracowników na podstawie umowy o pracę, operując głównie - czy wyłącznie - systemem umów-zleceń. W obecnym stanie prawnym, gdyby literalnie stosować tę ustawę, całkowite wynagrodzenia w tych podmiotach stanowią przekroczenie normy i są opodatkowane według najwyższej skali podatkowej. Ten przepis porządkuje ów stan rzeczy - dopuszcza, aby urzędy skarbowe określały w stosunku do tych podmiotów kwotową normę wynagrodzeń, która podlega zmianom na ogólnie obowiązujących zasadach.</u>
          <u xml:id="u-550.19" who="#PosełMaciejManicki">Jeśli chodzi o zmianę ósmą, ma ona również charakter redakcyjny i wiąże się ze zmianą zasad ustalania wzrostu wynagrodzeń, o których w tym momencie decyduje już Rada Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-550.20" who="#PosełMaciejManicki">Zmiana dziewiąta jest w istocie przeniesieniem do ustawy rozwiązania obowiązującego, które zostało wprowadzone w życie zarządzeniem ministra finansów nr 33. Umożliwia ono podatnikom, którzy zmniejszają zatrudnienie — oczywiście z wyjątkiem zwolnień grupowych — podwyższanie wynagrodzeń o tyle, ile wynosi oszczędność z tytułu zmniejszenia zatrudnienia podzielona przez dwa. Uzyskane kwoty można przeznaczyć na wzrost wynagrodzeń pracowników, którzy nadal pracują u danego podatnika. Poza warunkiem, o którym już mówiłem — że nie mogą to być zwolnienia grupowe — pojawiają się tutaj inne. Otóż nie może to być zmniejszenie zatrudnienia spowodowane zmianami organizacyjnymi, o których mowa w art. 7 ustawy, a więc przede wszystkim nie może wynikać z podziału różnego rodzaju podatników, likwidacji jednostki organizacyjnej, przekazywania w dzierżawę lub ajencję zakładów, wydziałów, działów lub innych organizacyjnie i ewidencyjnie wyodrębnionych obiektów produkcyjnych, usługowych i handlowych. Ponadto z tego przepisu mogą korzystać wyłącznie podatnicy, „którzy terminowo regulują w roku i za rok podatkowy zobowiązania wobec budżetu”. Jednocześnie, ponieważ przepis ten wzbudził wiele praktycznych wątpliwości, komisje postanowiły przyjąć dodatkowo ust. 6, który stanowi, iż izba skarbowa właściwa dla podatnika w szczególnie uzasadnionych przypadkach może uznać spełnienie warunku terminowego regulowania należności w przypadku niewielkich opóźnień w regulowaniu zobowiązań. Jest to istotne, ponieważ często zdarzało się, iż podatnik niedługo po terminie płacił niewielki podatek i ponosił z tego tytułu miliardowe straty, ponieważ tracił wspomniane ulgi.</u>
          <u xml:id="u-550.21" who="#PosełMaciejManicki">Jeśli chodzi o zmianę dziesiątą, dotyczy ona art. 9, który umożliwia dodatkowe wypłaty wynagrodzeń, jeśli zakład pracy utrzymuje bądź polepsza relacje między zyskiem a wynagrodzeniami, przy czym zmiany w punktach a i b weszłyby w życie z dniem 1 stycznia 1993 roku. W punkcie b zmiany dziesiątej postanawia się, iż dopuszczalna kwota - w tej chwili, w skali roku, ustalona w wysokości półtora miesięcznego wynagrodzenia - zostaje podwyższona w ten sposób, że znosi się ten limit, czyli podatnik mógłby wypłacać w przyszłym roku każdą kwotę, która nie powodowałaby pogorszenia relacji między zyskiem a wynagrodzeniami, przy czym w przyszłym roku również te relacje byłyby uwzględniane - przy założeniu, że na równi z wynagrodzeniami traktuje się wypłaty z funduszu socjalnego i z funduszu mieszkaniowego. Punkt c zmiany dziesiątej dotyczy funkcjonowania tego przepisu w roku bieżącym i jest wynikiem ubruttowienia wynagrodzeń. W omawianej relacji porównuje się zawsze rok bieżący z rokiem poprzednim, a ponieważ jej ustalenie - porównywanie do roku 1991 - byłoby w tej chwili praktycznie niemożliwe, jako że mieliśmy do czynienia w bieżącym roku z ubruttowieniem wynagrodzeń, podnosi się wynagrodzenia za rok 1991 w celu ustalenia tej relacji o 25% tych wynagrodzeń. Z jednej strony jest to górna stawka ubruttowienia, a z drugiej jest to rachunek odpowiadający przeciętnemu ubruttowieniu - czyli około 17,6% - jak również rachunek uwzględniający wzrost kosztów, a co za tym idzie, zmniejszenie zysku, ponieważ składkę ZUS opłaca się od ubruttowionych wynagrodzeń.</u>
          <u xml:id="u-550.22" who="#PosełMaciejManicki">Jeśli chodzi o zmianę jedenastą, dotyczy ona wypłat nagród i premii z zysku za rok 1991. W zasadzie zmiana tego przepisu ma charakter jedynie redakcyjny i porządkowy.</u>
          <u xml:id="u-550.23" who="#PosełMaciejManicki">Zmiana dwunasta dotyczy ustalania wysokości podatku. Istotny jest przede wszystkim punkt a - przynosi bowiem rozwiązanie, które wyłącza z opodatkowania nagrody jubileuszowe. To rozwiązanie przynosi pewnego rodzaju ulgę podatnikom, przy czym trzeba podkreślić, że z opodatkowania zwalniane byłyby wyłącznie nagrody jubileuszowe wypłacane na podstawie odrębnych przepisów, obowiązujących przed dniem 30 czerwca 1992 r. Intencją zapisu jest, aby to zwolnienie nie spowodowało w zakładach pracy przerzucenia wzrostu wynagrodzeń na zwolniony od podatku składnik wynagrodzeń, czyli na nagrodę jubileuszową.</u>
          <u xml:id="u-550.24" who="#PosełMaciejManicki">Jeśli chodzi o punkt b, wprowadza on zmiany do dotychczas obowiązującej skali opodatkowania. W stosunku do roku bieżącego zmiana dotyczy ostatniego progu - dotychczas po przekroczeniu normy o ponad 5% stawka podatku wynosiła 500%, w tej chwili obowiązywałaby 400% stawka. Trzeba tutaj wspomnieć, że te 400% jest jak gdyby nawiązaniem do propozycji wcześniej przedstawianej publicznie przez rząd, mówiącej o zmniejszeniu górnej stawki opodatkowania do 300% od połowy bieżącego roku. Ponieważ okazało się jednak, że wprowadzanie zmian w skali opodatkowania w połowie roku jest bardzo trudne technicznie, komisja uznała za właściwe rozwiązanie, które zmniejsza co prawda o połowę wielkość obniżenia, ale za to wchodzi z mocą od 1 stycznia bieżącego roku, co w sumie powinno dać zbliżony efekt.</u>
          <u xml:id="u-550.25" who="#PosełMaciejManicki">Kolejna zmiana przedstawiona w tabeli odnosi się do roku 1993. Nastąpiłoby wówczas - stosownie do tego, o czym mówiłem przed chwilą - obniżenie górnej stawki podatku do 300% w ciągu całego roku obrachunkowego, z tym że dodatkowo zostałby podniesiony próg przekroczenia normy - z 5 do 6%. Podobnie, jeśli chodzi o rok 1993. Proponowana jest zmiana opodatkowania wypłat z zysku przekraczających normę w wysokości 8,5% wynagrodzenia wypłaconego w skali roku w ciężar kosztów. Przekroczenie tej normy do 50% powodowałoby opodatkowanie w wysokości 40% przekroczenia. Przekroczenie ponad 50% do 100% powodowałoby opodatkowanie w tym przedziale 100% kwoty przekroczenia. Opodatkowanie przekroczenia tej dopuszczalnej normy ponad 100% powodowałoby opodatkowanie w skali 300% kwoty przekroczenia.</u>
          <u xml:id="u-550.26" who="#PosełMaciejManicki">Jednocześnie z przyczyn redakcyjnych w ust. 5 art. 13 zostałby skreślony pkt 2.</u>
          <u xml:id="u-550.27" who="#PosełMaciejManicki">Zmiana trzynasta wprowadza zasadę, iż jeśli w stosunku do podatnika wygasa obowiązek podatkowy, to wpłaty tego podatku dokonuje się wyłącznie do końca miesiąca poprzedzającego miesiąc, w którym wygasł obowiązek podatkowy. Do tej pory kwestia ta nie była uregulowana materią prawa; co za tym idzie, występowały tutaj różnego rodzaju wątpliwości i spory pomiędzy podatnikami a urzędami skarbowymi.</u>
          <u xml:id="u-550.28" who="#PosełMaciejManicki">Zmiana czternasta jest zmianą dostosowującą dotychczas obowiązujące analogiczne przepisy w ustawie do zmian, jakie ta ustawa wprowadza, przede wszystkim jeśli chodzi o ust. 1 - wzory deklaracji dotyczących obliczenia podatku oraz przeciętnego zatrudnienia należy uzupełnić o możliwość ustalania oszczędności z tytułu zmniejszenia zatrudnienia, o których mowa w art. 8 ustawy. Przypomnę tutaj, że chodzi o zmniejszanie zatrudnienia i możliwość wzrostu wynagrodzeń z tego tytułu.</u>
          <u xml:id="u-550.29" who="#PosełMaciejManicki">Zmiana piętnasta upoważnia podatników do dokonywania w roku 1992 zaliczkowych wypłat nagród i premii z zysku za rok 1991. Jest to przepis praktycznie skonsumowany, wprowadzany tutaj jedynie ze względów redakcyjnych.</u>
          <u xml:id="u-550.30" who="#PosełMaciejManicki">Zmiana szesnasta wprowadza nowe rozwiązania, które miałyby obowiązywać w przyszłym roku podatkowym, w roku 1993.</u>
          <u xml:id="u-550.31" who="#PosełMaciejManicki">W zmianie dotyczącej art. 17a proponuje się analogiczne do obowiązujących dotychczas możliwości wypłat nagród z zysku. Przede wszystkim chodzi o możliwości zaliczkowych wypłat nagród z zysku za rok 1992.</u>
          <u xml:id="u-550.32" who="#PosełMaciejManicki">Jeśli chodzi o zmianę dotyczącą art. 17b, chodzi w niej o zwalnianie od podatku podatników, którzy spełnią określone warunki. Te warunki to, po pierwsze, terminowa realizacja zobowiązań wobec budżetu. Po drugie, relacja wynagrodzeń obciążających koszty całokształtu działalności łącznie z wypłatami z funduszu socjalnego i mieszkaniowego powiększonych o zysk brutto do tychże wynagrodzeń musiałaby utrzymać się na co najmniej nie zmniejszonym poziomie. W tym przypadku podatnik zostaje zwolniony całkowicie z podatku od wzrostu wynagrodzeń. Jest to rozwiązanie analogiczne czy bardzo zbliżone do rozwiązania zawartego w art. 9, z tym że rozwiązanie to mogą stosować podatnicy, którzy mają stosunkowo rytmiczną produkcję i sprzedaż, a co za tym idzie, osiągają w skali roku podatkowego, przez cały okres podatkowy, relację umożliwiającą wyjście z tego podatku. W tym przypadku art. 9 stosowaliby już tylko ci podatnicy, u których sprzedaż następuje nierytmicznie, np. choćby stocznie, których sprzedaż może się skumulować w jednym krótkim przedziale czasu w roku obrachunkowym, a nie występuje na ogół rytmicznie przez cały rok podatkowy.</u>
          <u xml:id="u-550.33" who="#PosełMaciejManicki">Jeśli chodzi o zmianę dotyczącą art. 17c, jest to zmiana polegająca na tym, iż zwolnieni z podatku od wzrostu wynagrodzeń byliby również podatnicy, którym właściwa izba skarbowa zaakceptowałaby zasady kształtowania wynagrodzeń w 1993 r., przy czym również jest tutaj warunek terminowej regulacji należności wobec budżetu państwa. Ramowe zasady kształtowania wynagrodzeń określałby minister finansów w porozumieniu z ministrem pracy i polityki socjalnej, przy okazji określając występującą w tym przypadku minimalną kwotę zryczałtowanego podatku od wzrostu wynagrodzeń. Przepis ten został przyjęty na ostatnim posiedzeniu komisji i mimo iż budził spore kontrowersje, został ostatecznie uznany za przepis umożliwiający stopniowe odchodzenie od tego podatku i z tejże przyczyny komisje postanowiły wprowadzić go do projektu.</u>
          <u xml:id="u-550.34" who="#PosełMaciejManicki">To, o czym do tej pory mówiłem, stanowi zawartość art. 1 ustawy i można powiedzieć, że komisje przedstawiają ten projekt w porozumieniu z ministrem finansów, który żadnego z rozwiązań zawartych w art. 1 nie kwestionuje. Spory, nazwijmy to, z ministrem finansów pojawiły się dopiero przy art. 2.</u>
          <u xml:id="u-550.35" who="#PosełMaciejManicki">Art. 2 stanowi, iż począwszy od dnia 1 stycznia 1992 r. podatnicy, u których przychody z eksportu stanowią ponad 1/3 przychodów ze sprzedaży, nie podlegają podatkowi od wzrostu wynagrodzeń. Przepis ten, jak już wspomniałem, mocno kontrowersyjny został jednakże przyjęty przez komisję. W świadomości posłów - nie ulega tutaj żadnej wątpliwości - przeważały również poglądy wynikające z faktu wcześniejszych deklaracji rządu, i to deklaracji powtórzonych dwukrotnie w oficjalnych dokumentach, o ulgach dotyczących eksporterów.</u>
          <u xml:id="u-550.36" who="#PosełMaciejManicki">Do tego przepisu zostały zgłoszone dwa wnioski mniejszości. Wniosek pierwszy dotyczy samego progu, którego przekroczenie powoduje zwolnienie z podatku od wzrostu wynagrodzeń. We wniosku tym zawarta jest propozycja, aby ten próg z wysokości 1/3 podnieść do wysokości 2/3, co oznaczałoby znaczne zawężenie kręgu podatników, w stosunku do których przepis ten byłby stosowany. Godzi się przypomnieć, że przeciętnie udział eksportu w sprzedaży w naszej gospodarce wynosi poniżej 20%. A więc zarówno 1/3, jak i tym bardziej 2/3 należy uznać za próg znaczny. Jest również zgłoszony wniosek mniejszości sprowadzający się do propozycji wykreślenia art. 2.</u>
          <u xml:id="u-550.37" who="#PosełMaciejManicki">Art. 3 nawiązuje jak gdyby do tej zmiany zasad wyliczania wzrostu wynagrodzeń nie podlegającego podatkowi, o którym już mówiłem, zmiany zasad sprowadzającej się do określania procentowych wskaźników wzrostu wynagrodzeń przez Radę Ministrów, i reguluje sytuację, w której może dojść do przyjęcia ustawy w trakcie kwartału kalendarzowego.</u>
          <u xml:id="u-550.38" who="#PosełMaciejManicki">Art. 4 jest artykułem porządkowym, nakładającym na ministra finansów obowiązek opublikowania w Dzienniku Ustaw jednolitego tekstu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-550.39" who="#PosełMaciejManicki">Art. 5 również był artykułem mocno kontrowersyjnym. Artykuł ten postanawia, iż ustawa obowiązywałaby w terminie do 30 czerwca 1993 r. W tej sprawie zwolennicy określenia terminu obowiązywania tej ustawy podzielili się jak gdyby na dwie grupy. Pierwsza z tych grup uważała, że wystarczy okres 5 miesięcy na przygotowanie i wprowadzenie odpowiednich zmian legislacyjnych, zmian, które być może dotyczyłyby ustaw z zakresu współdziałania czy pewnego rodzaju negocjacji między związkami zawodowymi a pracodawcami, czy negocjacji w trójkącie: związki zawodowe — pracodawcy — rząd, jak również być może zmian w ustawie o opodatkowaniu podatkiem dochodowym osób fizycznych. I ta grupa uważała, że okres 5 miesięcy jest tutaj wystarczający, a więc proponowała zakończenie żywota tej ustawy z dniem 31 grudnia br. Druga grupa uważała, że jest to czas zbyt krótki, aby tak być może radykalne zmiany udało się przeprowadzić, a co za tym idzie, opowiadała się za terminem 30 czerwca 1993 r. Występował tutaj jeszcze jeden argument, że z początkiem drugiego kwartału został wprowadzony podatek od wartości dodanej i w tym momencie na okres przejściowy wdrażania tego podatku byłoby celowym pozostawienie jeszcze kontroli wzrostu wynagrodzeń w dotychczasowym kształcie. Była również trzecia grupa, która miała odmienne zdanie w tej sprawie, a mianowicie że nie powinien być określany okres funkcjonowania tej ustawy. Obie te grupy zgłosiły wnioski mniejszości. W pierwszym wypadku jest to wniosek o zmianę tej daty na 31 grudnia 1992 r., w drugim wypadku jest to wniosek o skreślenie tego artykułu w całości.</u>
          <u xml:id="u-550.40" who="#PosełMaciejManicki">Jeśli chodzi o tę kwestię, to powiem tylko, że zwolennicy wpisania terminu argumentowali jeszcze w ten sposób, że w wypadku jeśli nie zostanie określony termin końcowy funkcjonowania tej ustawy, to niewątpliwie w ustawie budżetowej na rok 1993 zostaną wprowadzone konsekwentnie do tego wpływy do budżetu z podatku, który miałby funkcjonować w skali roku, i następnie znowu będzie problem likwidacji tego podatku w ciągu roku budżetowego.</u>
          <u xml:id="u-550.41" who="#PosełMaciejManicki">Jeśli chodzi o art. 6, to postanawia on, z jakimi datami wchodzą w życie poszczególne przepisy ustawy. Wiele zmian wchodzi w życie z dniem ogłoszenia, ale z mocą od 1 stycznia 1992 r. Zmiany dotyczące sposobu i zasad ustalania wzrostu wynagrodzeń, to o czym wspominałem, wchodzą w życie od 1 sierpnia, natomiast końcowe przepisy tej ustawy, zawarte przede wszystkim w zmianie szesnastej, wchodzą w życie z dniem 1 stycznia 1993 r., o ile oczywiście nie zostanie skrócony termin obowiązywania tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-550.42" who="#PosełMaciejManicki">Tyle chciałem państwu przedstawić, sprawozdając prace połączonych komisji, jak również podkomisji przez te komisje powołanych. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-550.43" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-551">
          <u xml:id="u-551.0" who="#WicemarszałekJacekKurczewski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-551.1" who="#WicemarszałekJacekKurczewski">W związku z upływem czasu przeznaczonego na dzisiejsze obrady, dyskusję nad tym punktem porządku dziennego przeprowadzimy w dniu jutrzejszym po głosowaniach nad wnioskami dotyczącymi wcześniej rozpatrzonych punktów: 13, 14 i 15. Na tym byśmy kończyli rozpatrywanie punktów porządku dziennego w dniu dzisiejszym.</u>
          <u xml:id="u-551.2" who="#komentarz">(Poseł Leszek Bugaj: W sprawie formalnej.)</u>
          <u xml:id="u-551.3" who="#WicemarszałekJacekKurczewski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-552">
          <u xml:id="u-552.0" who="#PosełLeszekBugaj">Panie marszałku, chciałbym jeszcze dzisiaj zgłosić wniosek formalny o zamknięcie listy mówców.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-553">
          <u xml:id="u-553.0" who="#WicemarszałekJacekKurczewski">Bardzo przepraszam, ale w tej sprawie przyjęta została już pewna formuła na początku naszych obrad i do tych spraw dzisiaj nie będziemy wracać.</u>
          <u xml:id="u-553.1" who="#komentarz">(Poseł Wiesława Ziółkowska: Proszę o głos w sprawie osobistej.)</u>
          <u xml:id="u-553.2" who="#WicemarszałekJacekKurczewski">Pani poseł Wiesława Ziółkowska zgłosiła się do oświadczenia osobistego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-554">
          <u xml:id="u-554.0" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałam poinformować, niestety, dopiero w ramach oświadczeń osobistych, że zgodnie z obowiązującym regulaminem, który pan marszałek był uprzejmy odczytać ze swego miejsca, miałam prawo jako poseł wnioskodawca ustawy, która była przedmiotem rozpatrywania, zabrać głos z tej trybuny.</u>
          <u xml:id="u-554.1" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Informuję jednocześnie pana posła Rulewskiego, że wcześniej zgłosiłam się do dyskusji, a następnie wykreśliłam się z listy mówców z tego powodu, że argumenty, których chciałam użyć, padły już z tej trybuny, ale ponieważ pan minister Pazura wypowiedział tak niezwykle polemiczne kwestie, które moim zdaniem wymagały repliki, miałam prawo zgodnie z istniejącym regulaminem wpisać się ponownie na tę listę i być dopuszczoną przez pana marszałka do zabrania głosu z tej trybuny. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-554.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-555">
          <u xml:id="u-555.0" who="#WicemarszałekJacekKurczewski">Chciałbym powiedzieć pani poseł, że w każdym razie co do jednego jest między nami zgoda, że zobaczywszy wykreślenie się przez panią poseł z listy zapisanych do głosu, mogłem z dobrej woli stwierdzić, że lista posłów zapisanych do głosu jest wyczerpana, co uczyniłem.</u>
          <u xml:id="u-555.1" who="#WicemarszałekJacekKurczewski">Proszę o odczytanie komunikatów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-556">
          <u xml:id="u-556.0" who="#SekretarzposełDariuszSońta">Bezpośrednio po zakończeniu posiedzenia odbędzie się zebranie Klubu Parlamentarnego Zjednoczenia Chrześcijańsko-Narodowego w sali kinowej nowego Domu Poselskiego oraz posiedzenie Klubu Parlamentarnego NSZZ „Solidarność” w sali nr 102.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-557">
          <u xml:id="u-557.0" who="#WicemarszałekJacekKurczewski">Zarządzam przerwę do jutra, to jest do 31 lipca 1992 r. do godz. 9.</u>
          <u xml:id="u-557.1" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu o godz. 21 min 59)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>