text_structure.xml
69 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
322
323
324
325
326
327
328
329
330
331
332
333
334
335
336
337
338
339
340
341
342
343
344
345
346
347
348
349
350
351
352
353
354
355
356
357
358
359
360
361
362
363
364
365
366
367
368
369
370
371
372
373
374
375
376
377
378
379
380
381
382
383
384
385
386
387
388
389
390
391
392
393
394
395
396
397
398
399
400
401
402
403
404
405
406
407
408
409
410
411
412
413
414
415
416
417
418
419
420
421
422
423
424
425
426
427
428
429
430
431
432
433
434
435
436
437
438
439
440
441
442
443
444
445
446
447
448
449
450
451
452
453
454
455
456
457
458
459
460
461
462
463
464
465
466
467
468
469
470
471
472
473
474
475
476
477
478
479
480
481
482
483
484
485
486
487
488
489
490
491
492
493
494
495
496
497
498
499
500
501
502
503
504
505
506
507
508
509
510
511
512
513
514
515
516
517
518
519
520
521
522
523
524
525
526
527
528
529
530
531
532
533
534
535
536
537
538
539
540
541
542
543
544
545
546
547
548
549
550
551
552
553
554
555
556
557
558
559
560
561
562
563
564
565
566
567
568
569
570
571
572
573
574
575
576
577
578
579
580
581
582
583
584
585
586
587
588
589
590
591
592
593
594
595
596
597
598
599
600
601
602
603
604
605
606
607
608
609
610
611
612
613
614
615
616
617
618
619
620
621
622
623
624
625
626
627
628
629
630
631
632
633
634
635
636
637
638
639
640
641
642
643
644
645
646
647
648
649
650
651
652
653
654
655
656
657
658
659
660
661
662
663
664
665
666
667
668
669
670
671
672
673
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">Dzień dobry państwu. Otwieram posiedzenie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Witam przybyłych gości. Porządek dzisiejszego posiedzenia wspólnie obradujących Komisji – Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz Komisji do Spraw Unii Europejskiej – przewiduje rozpatrzenie poprawek zgłoszonych przez Senat do ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">Senat zgłosił 26 poprawek. Przypominam, że nad ustawą debatujemy już od paru lat, poczynając od projektu Prawa i Sprawiedliwości. Potem zgłoszone były dwa projekty Polskiego Stronnictwa Ludowego. Mamy ustawę, do której różne kluby mają różne stanowiska; stanowiska te były wyrażane podczas debaty.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">W Sejmie mamy dzisiaj rozpatrzenie poprawek. Prezydium wspólnie obradujących Komisji nie przewiduje dłuższej debaty nad poprawkami – zgodnie z przyjętą u nas zasadą. Najpierw nastąpi przedstawienie poprawki. Tu będę prosił o zabranie głosu Biuro Legislacyjne, ponieważ...</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">Czy jest może przedstawiciel Senatu?</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Jest, jest.)</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">Czy jest ktoś z Senatu?</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#komentarz">(Głos z sali: Jest przewodniczący senackiej Komisji.)</u>
<u xml:id="u-1.7" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">Kto będzie reprezentował Senat?</u>
<u xml:id="u-1.8" who="#komentarz">(Głos z sali: Przewodniczący Jerzy Chróścikowski.)</u>
<u xml:id="u-1.9" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">Przewodniczący Jerzy Chróścikowski.</u>
<u xml:id="u-1.10" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">Będę prosił o przedstawienie poprawki. Potem stanowisko Biura Legislacyjnego, rządu, głos za poprawką oraz głos przeciw poprawce i głosowanie. Czy członkowie Komisji wyrażają zgodę na takie procedowanie? Nie widzę sprzeciwu, a więc przypominam – krótka prezentacja, Biuro Legislacyjne, stanowisko ministra, rządu, głos za poprawką oraz głos przeciw i głosowanie.</u>
<u xml:id="u-1.11" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">Bardzo proszę, panie przewodniczący, o przedstawienie pierwszej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PrzewodniczącysenackiejKomisjiRolnictwaiRozwojuWsisenatorJerzyChróścikowski">Dziękuję. Rozumiem, że mam przedstawiać poprawki po kolei. Czy może mam przedstawić od razu wszystkie?</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">Nie. Kolejno, bo rozpatrujemy poszczególne poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#SenatorJerzyChróścikowski">Kolejno. Pierwsza poprawka jest poprawką...</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">Proszę mówić bliżej mikrofonu, jeśli można.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#SenatorJerzyChróścikowski">Panie przewodniczący, Wysokie Komisje. Jeśli chodzi o poprawkę nr 1, to poprawka ta jest poprawką legislacyjną i dotyczy art. 2 pkt 2.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#SenatorJerzyChróścikowski">Czy mam czytać poprawkę? Czy wystarczy to krótkie uzasadnienie, które państwo mają w tekście?</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">Proszę nie czytać. Może będą pytania.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#SenatorJerzyChróścikowski">Jest to poprawka legislacyjna.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">Dziękuję bardzo. Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#LegislatorMichałBaranowski">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo. Michał Baranowski, Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">Proszę mówić bliżej mikrofonu, bo taką mamy salę, panie mecenasie.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#LegislatorMichałBaranowski">Ciężko się przyzwyczaić.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#LegislatorMichałBaranowski">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo. Michał Baranowski, Biuro Legislacyjne.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#LegislatorMichałBaranowski">Naszym zdaniem, poprawka pierwsza ma jednak charakter bardziej merytoryczny niż czysto legislacyjny. Co więcej – naszym zdaniem, jest tak, że jeżeli Komisja zarekomendowałaby przyjęcie poprawki nr 1, to byłaby tu pewna niejednolitość w tekście. Skoro, na przykład, w definicji gospodarstwa rolnego byłaby „powierzchnia” zamiast „obszaru”, to w takim razie trzeba byłoby poddać analizie art. 4 ust. 3 pkt 2, w którym na temat stażu pracy, liczącego się do definicji rolnika indywidualnego, mówimy w pkt 2 „prowadziła działalność w gospodarstwie rolnym o obszarze nie mniejszym niż 1 ha”. Teraz już mamy niespójność. W definicji gospodarstwa mówimy o powierzchni, a w definicji stażu, gdzie odwołujemy się do gospodarstwa, pojawia się już obszar. No i teraz sądy musiałyby się zastanowić, czy to jest to samo, czy to jest inne...</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">Czyli Biuro Legislacyjne jest przeciw? Tak?</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#LegislatorMichałBaranowski">Reasumując: naszym zdaniem, ta poprawka nie zawiera wszystkich konsekwencji i nie rekomendujemy jej pozytywnie, jeśli można tak powiedzieć. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">Panie ministrze?</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiKazimierzPlocke">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, Wysokie Komisje. Rząd jest również przeciwny tej poprawce. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">Dziękuję bardzo. Czy jest głos za poprawką? Nie widzę. Nie ma innych chętnych do zabrania głosu.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawki, proszę o pod niesienie ręki. Nie widzę. Kto jest przeciw? Dziękuję. Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">Zero głosów „za”, 29 – „przeciw” i 1 wstrzymujący się. Opinia negatywna.</u>
<u xml:id="u-17.3" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">Panie przewodniczący, druga poprawka.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#SenatorJerzyChróścikowski">Panie przewodniczący, druga poprawka jest poprawką czysto legislacyjną; tak jest to wykazane przez Biuro Legislacyjne Senatu.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">Dziękuję bardzo. Panie mecenasie?</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#LegislatorMichałBaranowski">Tutaj również Biuro Legislacyjne miało pewną wątpliwość co do...</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PosełCezaryOlejniczak">Proszę głośniej, bo nie słychać.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#LegislatorMichałBaranowski">Przepraszam.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">Proszę przysunąć mikrofon jeszcze bliżej, bo to jest, niestety, taka sala.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#LegislatorMichałBaranowski">Biuro ma wątpliwości, czy poprawka nr 2 ma charakter stricte legislacyjny. Otóż, chcielibyśmy przeanalizować jej brzmienie historyczne. Faktycznie, brzmienie proponowane przez Senat jest w chwili obecnej w ustawie o kształtowaniu ustroju rolnego. Sejm w swoim projekcie zaproponował, aby ta definicja odsyłała do przepisów geodezji i kartografii.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#LegislatorMichałBaranowski">W chwili obecnej w rozporządzeniu, które określa grunty rolne, do gruntów – oprócz tych wymienionych w poprawce senackiej – dodano w 2013 r., bo rozporządzenie się wtedy zmieniło, grunty zadrzewione i zakrzewione, na użytkach rolnych oznaczone symbolem LZR. Czyli przepisy geodezji i kartografii i propozycja senacka nie są jednolite, a więc nie możemy tego nazwać czysto redakcyjną poprawką.</u>
<u xml:id="u-24.2" who="#LegislatorMichałBaranowski">Prosilibyśmy stronę rządową o opinię. Naszym zdaniem, ta poprawka ma charakter jednak bardziej merytoryczny niż legislacyjny.</u>
<u xml:id="u-24.3" who="#LegislatorMichałBaranowski">Więcej uwag nie zgłaszamy. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">Ale czy pan opiniuje, żeby przyjąć taką poprawkę z punktu widzenia zapisów?</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#LegislatorMichałBaranowski">Brzmienie sejmowe jest tożsame z obecnym stanem prawnym. Cofnięcie się i powrót do tego, jak jest obecnie... To jest też pytanie, czemu obecne brzmienie jest inne? Bo te przepisy w geodezji i kartografii, które zostały dopisane do projektu, w chwili obecnej są już inne.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#LegislatorMichałBaranowski">A więc, projekt sejmowy usuwa pewną niespójność, a, naszym zdaniem, Senat ją przywraca. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">Dziękuję bardzo. Pan minister.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#SekretarzstanuwMRiRWKazimierzPlocke">Dziękuję. Rząd jest przeciwny tej poprawce. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">Czy ktoś chciałby zabrać głos? Jeżeli nie, to przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">Kto jest za przyjęciem poprawki, proszę o podniesienie ręki. Kto jest przeciw? Dziękuję. Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-29.2" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">Zero głosów „za”, 27 – „przeciw” i 1 wstrzymujący się. Poprawka nie uzyskała akceptacji.</u>
<u xml:id="u-29.3" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">Poprawka trzecia.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#SenatorJerzyChróścikowski">Panie przewodniczący, poprawka trzecia, według Senatu, jest również poprawką legislacyjną.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">Biuro Legislacyjne?</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#LegislatorMichałBaranowski">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo. Chciałbym odczytać przepis zmieniany w tej chwili przez Senat. Art. 3 ust. 3. „Przepis ust. 2 stosuje się odpowiednio do ustalania powierzchni użytków rolnych będących przedmiotem współposiadania samoistnego oraz współposiadania na podstawie użytkowania wieczystego lub na podstawie umowy dzierżawy.”</u>
<u xml:id="u-32.1" who="#LegislatorMichałBaranowski">Propozycja Senatu polega na tym, żeby po użytkowaniu wieczystym dodać jeszcze jeden charakter prawny stosunków, czyli samego użytkowania. To jest poprawka merytoryczna. Tego nie było. Co więcej, wydaje się, że jeżeli byśmy dodali to w tym miejscu, to należałoby ten odrębny stosunek prawny, którego w projekcie nie ma, dodać do innych warunków – na przykład, w art. 4 ust. 3 pkt 2, o którym już mówiłem, gdzie jest mowa o stażu pracy. Mówi on teraz o osobie, że prowadziła działalność rolniczą w gospodarstwie rolnym stanowiącym jej własność, przedmiot użytkowania wieczystego, przedmiot samoistnego posiadania lub dzierżawy. Te stosunki prawne są takie same, jak w przepisie, który zmienia Senat, ale Senat nie proponuje zmian w innych artykułach.</u>
<u xml:id="u-32.2" who="#LegislatorMichałBaranowski">Wydaje się, że jeśli przesłanka odnośnie do definicji gospodarstwa rodzinnego będzie zawierała również przesłankę użytkowania, to również wydaje się, że inne przesłanki powinny mieć także ten sam charakter. Ale, tak jak mówię, naszym zdaniem, jest to poprawka merytoryczna, a nie legislacyjna. Poprosilibyśmy o opinię stronę rządową. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">Stanowisko rządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#SekretarzstanuwMRiRWKazimierzPlocke">Rząd jest przeciwny poprawce. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem trzeciej poprawki, proszę o podniesienie ręki. Nie widzę. Kto jest przeciw? Dziękuję. Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-35.1" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">Zero głosów „za”, 29 głosów „przeciw” i zero wstrzymujących się. Poprawka nie uzyskała akceptacji.</u>
<u xml:id="u-35.2" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">Poprawka czwarta. Bardzo proszę, panie przewodniczący.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#SenatorJerzyChróścikowski">Poprawkę czwartą Senat wprowadza dla zapewnienia konsekwencji terminologicznej.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">Panie mecenasie?</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#LegislatorKonradNietrzebka">Bardzo dziękuję, panie przewodniczący. Szanowni państwo, jeśli chodzi o poprawkę czwartą, to, w ocenie Biura Legislacyjnego, poprawka ta jest zasadna. Proponujemy, ewentualnie rekomendujmy, aby ta poprawka była połączona z poprawką nr 18, która też, w naszej ocenie, jest poprawką dobrą. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">Stanowisko rządu? Stanowisko rządu przed posiedzeniem Komisji było „za”, tak?</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#SekretarzstanuwMRiRWKazimierzPlocke">Panie przewodniczący, po analizie sytuacji zgadzamy się ze stanowiskiem Biura Legislacyjnego. Jeżeli będzie to tak zrobione, że poprawka nr 4 będzie łącznie głosowana z poprawką nr 18, dla której dajemy pozytywną rekomendację, to jesteśmy za przyjęciem tej poprawki. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">Dziękuję bardzo. Czy są pytania? Jeżeli nie ma, to przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-41.1" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">Kto jest za poprawką czwartą i osiemnastą? Dziękuję. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-41.2" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">25 głosów „za”, zero – „przeciw” i zero wstrzymujących się. Poprawka uzyskała akceptację.</u>
<u xml:id="u-41.3" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">Poprawka piąta.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#SenatorJerzyChróścikowski">Panie przewodniczący, poprawka piąta i poprawka dwudziesta czwarta mają tutaj wspólne działanie, czyli chodzi o oświadczenia, o złożenie fałszywego oświadczenia. Rzecz w tym, żeby wprowadzić tę samą argumentację.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">Panie mecenasie?</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#LegislatorKonradNietrzebka">Bardzo dziękuję, panie przewodniczący. Szanowni państwo, warto zwrócić uwagę, że poprawka piąta powinna być głosowana razem z poprawką dwudziestą czwartą. W naszej ocenie, te poprawki powinny być rozpatrywane razem.</u>
<u xml:id="u-44.1" who="#LegislatorKonradNietrzebka">Natomiast jeżeli chodzi o ocenę legislacyjną tej poprawki, to warto zwrócić uwagę, że nie mamy w przypadku innych ustaw tego samego jakby poglądu na ten rodzaj poprawki. Otóż, warto zwrócić uwagę, że np. w ustawie z 25 marca 2011 r. o ograniczaniu barier administracyjnych dla obywateli i przedsiębiorców w ponad 50 ustawach została wprowadzona właśnie ta formuła, która jest w ustawie uchwalonej przez Sejm. A więc mamy tu sformułowanie „składanie fałszywych zeznań”.</u>
<u xml:id="u-44.2" who="#LegislatorKonradNietrzebka">Warto podkreślić, że nie chodzi o ilość, ale jednak o pewien nurt, który w tym przypadku jest prezentowany. Zdarza się, że w niektórych ustawach znajduje się sformułowanie „złożenie fałszywego oświadczenia”, w związku z tym nie ma jednolitości, nie ma jednej praktyki, która wskazywałaby na to, jakie sformułowanie będzie właściwe. Oczywiście, warto – patrząc na brzmienie art. 233 Kodeksu karnego – zwrócić uwagę na fakt, że § 6 mówi o składaniu fałszywego oświadczenia pod rygorem odpowiedzialności karnej. Jednakże zwracamy uwagę na fakt, że nie jest to jednolite w obrębie ustaw i całego systemu prawnego.</u>
<u xml:id="u-44.3" who="#LegislatorKonradNietrzebka">W związku z tym, jeśli chodzi o tę poprawkę, sprawę pozostawiamy do decyzji Wysokich Komisji oraz szanownych pań i panów posłów.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">Panie ministrze?</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#SekretarzstanuwMRiRWKazimierzPlocke">Rząd jest przeciwny poprawce.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawki, proszę o podniesienie ręki. Kto jest przeciw? Dziękuję bardzo. Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-47.1" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">Zero głosów „za”, 31 głosów „przeciw” i zero wstrzymujących się. Poprawka została odrzucona.</u>
<u xml:id="u-47.2" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">Skreśla się art. 8 – poprawka szósta. Tutaj…</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#SenatorJerzyChróścikowski">Panie przewodniczący, jeśli mogę. Poprawka szósta i dwunasta – skreśla się przepisy, które uzależniają sprzedaż gruntu rolnego lub jego wydzierżawienie od wpisania nieruchomości do ewidencji gruntów i budynków. Zdaniem Senatu, nie ma wystarczającego uzasadnienia dla takiego ograniczenia obrotu. Były kontrowersje, różne zdania, ale decyzja Senatu jest decyzją Senatu.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">Panie mecenasie?</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#LegislatorMichałBaranowski">Zgłaszamy tylko uwagę, że poprawka szósta powinna być głosowana łącznie z poprawką nr 12.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">Przepraszam, poprawka szósta, z którą poprawką?</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#LegislatorMichałBaranowski">Z poprawką dwunastą.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">Z poprawką dwunastą. Dobrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#LegislatorMichałBaranowski">Obie mają charakter merytoryczny. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">Stanowisko rządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#SekretarzstanuwMRiRWKazimierzPlocke">Rząd jest przeciwny tej poprawce. Łącznie z poprawką dwunastą.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">Dobrze, dziękuję. Czy są jakieś pytania?</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#PosełStanisławKalemba">Czy można?</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">Bardzo proszę. Pan Kalemba.</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#PosełStanisławKalemba">Też jestem zdecydowanie przeciwny tej poprawce, bo nad tym pracowaliśmy przez całe tygodnie. Przypomnę, że stanowisko rządu jest takie, żeby zachować możliwość zakupu do 300 ha i do 500 ha odpowiednio dla jednej osoby indywidualnej czy dla jednej osoby prawnej; czyli musi tu być prowadzona ewidencja, bo inaczej tego nie zrealizujemy. To jest stanowisko rządu. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">Uważam, że poprawka jest zasadna i mój głos jest za poprawką – dlatego, że w Polsce istnieje jeden system ewidencji gruntów i budynków, który zawiera informacje o wszystkich istniejących nieruchomościach. A notariusz bez wypisu z ewidencji gruntów i budynków nie podpisze aktu notarialnego. Tak że taki zapis, moim zdaniem, jest błędny. A więc będę głosował za poprawką szóstą i dwunastą.</u>
<u xml:id="u-61.1" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawki szóstej i dwunastej, proszę o podniesienie ręki. Dziękuję. Kto jest przeciw? Dziękuję. Kto się wstrzymał? Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-61.2" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">14 głosów „za”, 22 głosy przeciw poprawce, czyli za odrzuceniem, i zero wstrzymujących się. Poprawka nie uzyskała akceptacji.</u>
<u xml:id="u-61.3" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">Dziękuję bardzo. Przechodzimy do poprawki siódmej. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#SenatorJerzyChróścikowski">Panie przewodniczący, w poprawce nr 7 Senat uznał, że nie zasługuje na preferencje w postaci prawa pierwokupu dzierżawca nabywający nieruchomość wchodzącą w skład gospodarstwa rodzinnego dzierżawcy lub dzierżawioną przez spółdzielnię produkcji rolnej. Senat w większości poparł stanowisko opowiadające się za poprawką, natomiast opozycja była przeciw. Mogę to powiedzieć w imieniu „Solidarności”, że jesteśmy zdecydowanie przeciwko tej poprawce. Ona pozbawia możliwości osiągnięcia tego głównego celu, który chcieliśmy osiągnąć dzięki tej ustawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-63">
<u xml:id="u-63.0" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">Panie mecenasie, jak to wygląda pod względem legislacyjnym?</u>
</div>
<div xml:id="div-64">
<u xml:id="u-64.0" who="#LegislatorMichałBaranowski">To jest poprawka merytoryczna i nie zgłaszamy uwag.</u>
</div>
<div xml:id="div-65">
<u xml:id="u-65.0" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">Dobrze. Dziękuję. Stanowisko rządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-66">
<u xml:id="u-66.0" who="#SekretarzstanuwMRiRWKazimierzPlocke">Rząd jest przeciwny poprawce.</u>
</div>
<div xml:id="div-67">
<u xml:id="u-67.0" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">Dziękuję bardzo. Czy ktoś chciał zabrać głos? Jeśli nie ma zgłoszeń, to...</u>
<u xml:id="u-67.1" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">Pan poseł Kalemba.</u>
</div>
<div xml:id="div-68">
<u xml:id="u-68.0" who="#PosełStanisławKalemba">Jestem zdecydowanie przeciwny poprawce, bowiem w ustawie zapisaliśmy – zarówno w dzierżawie, jak i w sprzedaży – pierwszeństwo dla gospodarstw rodzinnych. W stanowisku rządu też jest jednoznaczne wsparcie dla powiększania gospodarstw rodzinnych. A zatem jestem zdecydowanie za odrzuceniem poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-69">
<u xml:id="u-69.0" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">Dziękuję bardzo. Bardzo proszę, pan poseł Ajchler.</u>
</div>
<div xml:id="div-70">
<u xml:id="u-70.0" who="#PosełRomualdAjchler">Dziękuję bardzo. Otóż ta poprawka to jest całkowity brak konsekwencji w stosunku do tego, co jest zapisane w ustawie o ustroju rolnym.</u>
</div>
<div xml:id="div-71">
<u xml:id="u-71.0" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">Panie pośle, czy można jakoś głośniej? Przepraszam.</u>
</div>
<div xml:id="div-72">
<u xml:id="u-72.0" who="#PosełRomualdAjchler">Jakoś nie można, bo już trochę mi głos siada po poprzednich posiedzeniach Komisji.</u>
<u xml:id="u-72.1" who="#PosełRomualdAjchler">Otóż dlaczego jest to brak konsekwencji? Mówimy, że w przypadku sprzedaży nieruchomości przez osobę fizyczną lub osobę prawną inną niż agencja, prawo pierwokupu przysługuje z mocy tej ustawy dzierżawcy. A w takim razie proszę mi powiedzieć, jak to będzie, jeżeli członek rolniczej spółdzielni dzierżawi spółdzielni swój grunt, swój wkład gruntowy? To jak to będzie wtedy stosowane? Będzie ta spółdzielnia miała prawo pierwokupu, czy nie będzie miała? Dzierżawcą jest osobą prawną. A więc chcemy tak wybiórczo załatwić sprawę; trochę załatwić, a tak naprawdę to niczego nie załatwiamy. Ba, wprowadzamy zamęt tego typu przepisami.</u>
</div>
<div xml:id="div-73">
<u xml:id="u-73.0" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">Dziękuję bardzo. Przystępujemy do głosowania. Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki siódmej, proszę o podniesienie ręki. Kto jest za przyjęciem poprawki? Nie widzę. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-73.1" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">Zero głosów „za”, 37 głosów „przeciw” i zero wstrzymujących się. Poprawka została zaopiniowana negatywnie.</u>
<u xml:id="u-73.2" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">Poprawka ósma.</u>
</div>
<div xml:id="div-74">
<u xml:id="u-74.0" who="#SenatorJerzyChróścikowski">Panie przewodniczący, poprawka ósma nadaje prawo pierwokupu osobom prawnym. Zdaniem Senatu, nie ma podstaw...</u>
</div>
<div xml:id="div-75">
<u xml:id="u-75.0" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">Proszę bliżej przysunąć mikrofon. Przepraszam.</u>
</div>
<div xml:id="div-76">
<u xml:id="u-76.0" who="#SenatorJerzyChróścikowski">Zdaniem Senatu, nie ma powodu do różnicowania sytuacji prawnej rolników indywidualnych oraz rolników prowadzących działalność w formie spółki.</u>
<u xml:id="u-76.1" who="#SenatorJerzyChróścikowski">Stanowiska w Senacie były mocno podzielone. Jeśli mogę wyrazić swoje stanowisko, to jako rolnicza „Solidarność” jesteśmy zdecydowanie przeciwko temu, gdyż wykreślanie zapisów „rolnik indywidualny” i „gospodarstwo rodzinne” jest największym skandalem, który wprowadzamy. Zapis w konstytucji mówi wyraźnie, że mamy gospodarstwa rodzinne. Dlaczego wyklucza się je tutaj, wykreślając słowa „rolnik indywidualny”, i dlaczego się wykreśla „gospodarstwo rodzinne”? A przecież w art. 3, w art. 4 mówi się o rolniku indywidualnym i również mówi się o gospodarstwie rodzinnym.</u>
</div>
<div xml:id="div-77">
<u xml:id="u-77.0" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">Panie mecenasie?</u>
</div>
<div xml:id="div-78">
<u xml:id="u-78.0" who="#LegislatorMichałBaranowski">Ta poprawka ma charakter merytoryczny. Po jej przyjęciu w art. 9 będzie to jedyne miejsce w ustawie, w którym znajdzie się zapis „rolnik”. W pozostałych miejscach w ustawie będzie to „rolnik indywidualny”, który jest zdefiniowany. Faktycznie zakres tego przepisu będzie szerszy niż ma to miejsce obecnie w wersji sejmowej. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-79">
<u xml:id="u-79.0" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">Panie ministrze?</u>
</div>
<div xml:id="div-80">
<u xml:id="u-80.0" who="#SekretarzstanuwMRiRWKazimierzPlocke">Rząd jest przeciwny poprawce.</u>
</div>
<div xml:id="div-81">
<u xml:id="u-81.0" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">Najpierw pan poseł Kalemba, a potem pan poseł Ajchler.</u>
</div>
<div xml:id="div-82">
<u xml:id="u-82.0" who="#PosełStanisławKalemba">Oczywiście, poprawka jest niezasadna, bo celem tego przepisu przyjętego przez Sejm jest pierwokup sąsiedzki, stosowany m.in. w systemie SAFER we Francji. Chodzi o to, żeby w tym sąsiedzkim gospodarowaniu pierwszeństwo miał rolnik indywidualny, czyli gospodarstwo rodzinne.</u>
</div>
<div xml:id="div-83">
<u xml:id="u-83.0" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">Dziękuję. Pan poseł Ajchler.</u>
</div>
<div xml:id="div-84">
<u xml:id="u-84.0" who="#PosełRomualdAjchler">No dobrze, to w takim razie mam pytanie. Jeżeli spółdzielnia – czy dzierżawcy, czy inna osoba prawna – będzie miała mniej niż 300 ha i będzie chciała uzupełnić powierzchnię swoich gruntów, to dlaczego, np. taka spółdzielnia, również nie ma możliwości powiększenia gospodarstwa?</u>
<u xml:id="u-84.1" who="#PosełRomualdAjchler">Uważam, że ta poprawka jest zasadna. Zapis o powiększeniu gospodarstwa również w tej poprawce jest zasadny. Mnie się wydaje, że Senat miał rację wstawiając ten zapis, bo taki zapis nie różnicuje podmiotów funkcjonujących w rolnictwie. Taką zasadą powinniśmy się kierować – nie powinno być tutaj podziału tego typu, że ktoś jest rolnikiem indywidualnym, a ktoś jest zrzeszony w spółdzielni czy też jest osobą w spółce. Tutaj takie dyskredytowanie jest niezasadne.</u>
<u xml:id="u-84.2" who="#PosełRomualdAjchler">Popieram tę poprawkę Senatu.</u>
</div>
<div xml:id="div-85">
<u xml:id="u-85.0" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">Dziękuję bardzo. Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawki ósmej, proszę o podniesienie ręki. Dziękuję. Kto jest przeciw? Dziękuję. Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-85.1" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">1 głos „za”, 36 – „przeciw” i zero wstrzymujących się. Negatywna opinia do poprawki.</u>
<u xml:id="u-85.2" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">Poprawka dziewiąta.</u>
</div>
<div xml:id="div-86">
<u xml:id="u-86.0" who="#SenatorJerzyChróścikowski">Panie przewodniczący, poprawka dziewiąta łączy się z poprawką piętnastą. Tutaj rzeczywiście jest to poprawka merytoryczna. Mówi się, że poprawka piętnasta częściowo jest łączona z poprawką legislacyjną. Są mieszane uczucia.</u>
</div>
<div xml:id="div-87">
<u xml:id="u-87.0" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">Panie mecenasie? To jest przestawienie kolejności zapisów, tak? Proszę bardzo, panie mecenasie.</u>
</div>
<div xml:id="div-88">
<u xml:id="u-88.0" who="#LegislatorKonradNietrzebka">Dziękuję, panie przewodniczący. Szanowni państwo. To, co możemy powiedzieć odnośnie do poprawek nr 9 i nr 15, to tyle, że należałoby je głosować łącznie. My rekomendujemy łączne głosowanie. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-89">
<u xml:id="u-89.0" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">Dobrze. Panie ministrze?</u>
</div>
<div xml:id="div-90">
<u xml:id="u-90.0" who="#SekretarzstanuwMRiRWKazimierzPlocke">Rząd pozytywnie ocenia poprawki dziewiątą i piętnastą.</u>
</div>
<div xml:id="div-91">
<u xml:id="u-91.0" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawki dziewiątej i piętnastej, proszę o podniesienie ręki. Dziękuję. Kto jest przeciw? Nie widzę. Kto się wstrzymał? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-91.1" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">37 głosów „za”, zero głosów „przeciw” i zero wstrzymujących się. Poprawka uzyskała akceptację.</u>
<u xml:id="u-91.2" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">Poprawka dziesiąta. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-92">
<u xml:id="u-92.0" who="#SenatorJerzyChróścikowski">Panie przewodniczący, poprawka dziesiąta nakazuje zastosowanie zasady pierwokupu dzierżawcy w przypadkach, gdy nabywca jest członkiem rodziny zbywcy. A więc dla nas jest to rzecz niedopuszczalna, jeśli musiałbym wyrazić moje zdanie i zdanie związku – rolniczej „Solidarności”. Natomiast Senat większością głosów przegłosował przyjęcie poprawki, w związku z tym tylko mówię, co ona wnosi.</u>
</div>
<div xml:id="div-93">
<u xml:id="u-93.0" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">Panie mecenasie?</u>
</div>
<div xml:id="div-94">
<u xml:id="u-94.0" who="#LegislatorMichałBaranowski">Poprawka ma charakter merytoryczny.</u>
</div>
<div xml:id="div-95">
<u xml:id="u-95.0" who="#SekretarzstanuwMRiRWKazimierzPlocke">Rząd jest przeciwny poprawce.</u>
</div>
<div xml:id="div-96">
<u xml:id="u-96.0" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">Rząd jest przeciw. Czy są pytania? Jeśli nie ma, to przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-96.1" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">Kto jest za przyjęciem poprawki dziesiątej, proszę o podniesienie ręki. Kto jest przeciw? Dziękuję. Kto się wstrzymał? Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-96.2" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">Zero głosów „za”, 29 – „przeciw” i 1 wstrzymujący się. Poprawka nie uzyskała akceptacji.</u>
<u xml:id="u-96.3" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">Poprawka jedenasta.</u>
</div>
<div xml:id="div-97">
<u xml:id="u-97.0" who="#SenatorJerzyChróścikowski">Panie przewodniczący, Senat przyznał komisji do spraw kształtowania ustroju rolnego prawo określenia wiążących wytycznych do skorzystania przez Agencję Nieruchomości Rolnych z prawa pierwokupu i odkupu lub zwrócenia się przez Agencję do komisji o opinię w sprawie skorzystania z tych praw.</u>
</div>
<div xml:id="div-98">
<u xml:id="u-98.0" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">Panie mecenasie?</u>
</div>
<div xml:id="div-99">
<u xml:id="u-99.0" who="#LegislatorMichałBaranowski">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo. Biuro Legislacyjne zgłasza wątpliwości o charakterze ogólnym. Naszym zdaniem, można tu wręcz mówić o pewnej niekonstytucyjności tego przepisu. A dlaczego? Otóż po przyjęciu tego przepisu pojawi się w instytucji prawa coś na kształt wytycznych wiążących, wydawanych przez komisję, która teoretycznie jest podległa Agencji, o ile się nie mylę. Tutaj, np. ust. 2, mówi, że komisja będzie mogła określić przypadki, w których Agencja będzie obowiązana do skorzystania z prawa pierwokupu, o którym mowa w art. 10. Natomiast art. 10 jako taki mówi co do zasady, że Agencja może złożyć oświadczenie o nabyciu tej nieruchomości. Jeżeli przepis ustawy mówi o fakultatywnej możliwości działania Agencji, to wytyczne jakiegoś organu doradczego nie powinny mówić o tym, kiedy Agencja musi to zrobić. A zatem, z powodu wątpliwości co do charakteru prawnego tej poprawki uważamy, że – naszym zdaniem – jest ona wątpliwa w brzmieniu zaproponowanym przez Senat. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-100">
<u xml:id="u-100.0" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">Pan przewodniczący chciał polemizować.</u>
</div>
<div xml:id="div-101">
<u xml:id="u-101.0" who="#SenatorJerzyChróścikowski">Chcę zwrócić uwagę, że ta poprawka uzyskała konsensus w Senacie. Właśnie ta poprawka wskazuje na to, żeby jednak komisje miały większe uprawnienia, a nie były tylko figurantami. W związku z tym Senat tutaj szczególnie wskazuje, że ta poprawka jest zasadna. Rzeczywiście, Agencja nie ma obowiązku kupowania nieruchomości na prawie pierwszeństwa. W związku z tym komisje określałyby jednak w tym przypadku – skoro wprowadza się czynnik społeczny do opiniowania – kupno których nieruchomości byłoby wtedy zasadne. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-102">
<u xml:id="u-102.0" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">Rząd?</u>
</div>
<div xml:id="div-103">
<u xml:id="u-103.0" who="#SekretarzstanuwMRiRWKazimierzPlocke">Rząd jest przeciwko poprawce. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-104">
<u xml:id="u-104.0" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">Pan poseł Kalemba.</u>
</div>
<div xml:id="div-105">
<u xml:id="u-105.0" who="#PosełStanisławKalemba">Zdecydowanie jestem przeciwny tej poprawce, panie senatorze Chróścikowski, bowiem obecny zapis w ustawie, która wyszła z Sejmu, właśnie jest taki, że wykonanie przez Agencję prawa pierwokupu następuje po wydaniu pozytywnej decyzji przez komisję. Pozytywnej opinii. Natomiast jeśli chodzi o to, co proponuje Senat, to się mówi o określeniu jakichś zasad. Mogę powiedzieć, po doświadczeniach, szczególnie zebranych w województwie zachodniopomorskim, gdzie „słupy” są realnym problemem, że do każdej sprawy komisja powinna podejść indywidualnie. Dlatego obecny zapis w ustawie jest właściwy. Jestem przeciwko tej poprawce.</u>
</div>
<div xml:id="div-106">
<u xml:id="u-106.0" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">Dziękuję bardzo. Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawki, proszę o podniesienie ręki. Dziękuję. Kto jest przeciw? Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-106.1" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">Zdążyła pani policzyć? Tak? Dobrze. Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-106.2" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">14 głosów „za”, 23 głosy „przeciw” i zero wstrzymujących się. Poprawka nie uzyskała akceptacji.</u>
<u xml:id="u-106.3" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">Poprawka trzynasta. Poprawka dwunasta już była rozpatrzona. Bardzo proszę, panie przewodniczący.</u>
</div>
<div xml:id="div-107">
<u xml:id="u-107.0" who="#SenatorJerzyChróścikowski">Poprawka trzynasta i szesnasta. Senat postanowił zliberalizować formę zawarcia umowy dzierżawy nieruchomości rolnej, określoną w art. 12 ust. 2 – 5. Spowoduje to konieczność zastosowania odpowiednich regulacji Kodeksu cywilnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-108">
<u xml:id="u-108.0" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">Panie mecenasie?</u>
</div>
<div xml:id="div-109">
<u xml:id="u-109.0" who="#LegislatorKonradNietrzebka">Dziękuję, panie przewodniczący. W ocenie Biura Legislacyjnego, poprawka nr 13 powinna być głosowana łącznie z poprawką nr 16. Tak rekomendujemy. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-110">
<u xml:id="u-110.0" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">To jest poprawka merytoryczna, tak?</u>
</div>
<div xml:id="div-111">
<u xml:id="u-111.0" who="#LegislatorKonradNietrzebka">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-112">
<u xml:id="u-112.0" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">Opinia rządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-113">
<u xml:id="u-113.0" who="#SekretarzstanuwMRiRWKazimierzPlocke">Rząd jest przeciwko poprawce trzynastej i szesnastej. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-114">
<u xml:id="u-114.0" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za poprawką trzynastą, proszę o podniesienie ręki? Kto jest „za”? Kto jest „przeciw”? Kto się wstrzymał? Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-114.1" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">Nie zdążyliśmy policzyć?</u>
</div>
<div xml:id="div-115">
<u xml:id="u-115.0" who="#SekretarzKomisjiEwaKarpińskaBrzost">Teraz zdążyłam, ale mogę nie zdążyć.</u>
</div>
<div xml:id="div-116">
<u xml:id="u-116.0" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">Zero głosów „za”, 28 głosów „przeciw” i 4 głosy wstrzymujące się. Poprawka nie uzyskała akceptacji.</u>
<u xml:id="u-116.1" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">Poprawka czternasta.</u>
</div>
<div xml:id="div-117">
<u xml:id="u-117.0" who="#SenatorJerzyChróścikowski">Panie przewodniczący, poprawka czternasta jest poprawką legislacyjną.</u>
</div>
<div xml:id="div-118">
<u xml:id="u-118.0" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">Panie mecenasie?</u>
</div>
<div xml:id="div-119">
<u xml:id="u-119.0" who="#LegislatorMichałBaranowski">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo. Z dogmatycznego punktu widzenia prawa poprawka Senatu jest zasadna. Faktycznie, to doprecyzowanie jest słuszne. Natomiast brzmienie obecne jest skopiowane z brzmienia z obowiązującej ustawy, które funkcjonuje w obrocie prawnym już kilka lat. Skutkiem może być odmienne orzecznictwo, ale co do zasady, z dogmatycznego punktu widzenia, poprawka jest zasadna. Poprawka ma charakter bardziej legislacyjny niż merytoryczny. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-120">
<u xml:id="u-120.0" who="#SekretarzstanuwMRiRWKazimierzPlocke">Rząd jest przeciwny.</u>
</div>
<div xml:id="div-121">
<u xml:id="u-121.0" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">Rząd jest przeciw.</u>
<u xml:id="u-121.1" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawki, proszę o podniesienie ręki. Dziękuję. Kto jest przeciw? Dziękuję. Kto się wstrzymał? Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-121.2" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">2 głosy „za”, 34 głosy „przeciw” i 2 wstrzymujące się. Poprawka nie uzyskała akceptacji.</u>
<u xml:id="u-121.3" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">Poprawka piętnasta już była, szesnasta już była. Teraz poprawka siedemnasta.</u>
</div>
<div xml:id="div-122">
<u xml:id="u-122.0" who="#SenatorJerzyChróścikowski">Panie przewodniczący, Senat przyjął poprawkę siedemnastą i postanowił nałożyć na ANR obowiązek występowania z powództwem o stwierdzenie nieważności czynności prawnej, której przedmiotem jest przeniesienie własności nieruchomości rolnej. Zdaniem Senatu, zapewnienie prawidłowego obrotu ziemią nie może być zależne od woli Agencji. Konieczne jest nałożenie na nią obowiązku występowania z odpowiednim powództwem.</u>
</div>
<div xml:id="div-123">
<u xml:id="u-123.0" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">Proszę, panie mecenasie.</u>
</div>
<div xml:id="div-124">
<u xml:id="u-124.0" who="#LegislatorKonradNietrzebka">Panie przewodniczący, poprawka ma charakter merytoryczny. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-125">
<u xml:id="u-125.0" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">Rozumiem.</u>
</div>
<div xml:id="div-126">
<u xml:id="u-126.0" who="#SekretarzstanuwMRiRWKazimierzPlocke">Rząd jest przeciwny.</u>
</div>
<div xml:id="div-127">
<u xml:id="u-127.0" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">Czy są pytania? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-127.1" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawki siedemnastej, proszę o podniesienie ręki. Dziękuję. Kto jest przeciw? Dziękuję. Kto się wstrzymał? Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-127.2" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">7 głosów „za”, 22 głosy „przeciw” i 2 wstrzymujące się. Poprawka nie przeszła.</u>
<u xml:id="u-127.3" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">Poprawka osiemnasta już była głosowana razem z czwartą, tak? Dobrze mówię?</u>
<u xml:id="u-127.4" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">Teraz poprawka dziewiętnasta.</u>
</div>
<div xml:id="div-128">
<u xml:id="u-128.0" who="#SenatorJerzyChróścikowski">Panie przewodniczący, poprawka dziewiętnasta dotyczy nowelizacji ustawy o księgach wieczystych i hipotece. Polega na dodaniu przepisu, który stanowi, że suma hipoteki na nieruchomości rolnej nie może przewyższać wartości tej nieruchomości, określonej przy zastosowaniu sposobów jej ustalania przewidzianych w przepisach o gospodarce nieruchomościami rolnymi.</u>
<u xml:id="u-128.1" who="#SenatorJerzyChróścikowski">Przepis został dodany na etapie prac sejmowych, wobec czego uzasadnienie projektu ustawy nie wyjaśnia tego celu.</u>
</div>
<div xml:id="div-129">
<u xml:id="u-129.0" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">Dziękuję bardzo. Biuro Legislacyjne?</u>
</div>
<div xml:id="div-130">
<u xml:id="u-130.0" who="#LegislatorMichałBaranowski">Panie przewodniczący, poprawka ma charakter merytoryczny.</u>
</div>
<div xml:id="div-131">
<u xml:id="u-131.0" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">Rząd?</u>
</div>
<div xml:id="div-132">
<u xml:id="u-132.0" who="#SekretarzstanuwMRiRWKazimierzPlocke">Rząd jest przeciwny poprawce.</u>
</div>
<div xml:id="div-133">
<u xml:id="u-133.0" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">Dziękuję. Pan poseł Kalemba.</u>
</div>
<div xml:id="div-134">
<u xml:id="u-134.0" who="#PosełStanisławKalemba">Ten przepis najpierw został wprowadzony w rozporządzeniu prezesa Agencji Nieruchomości Rolnych po tym, gdy – szczególnie tam, gdzie było uzasadnione podejrzenie istnienia „słupów” – ANR mogła dokonać odkupu, a okazało się, że hipoteka kilkakrotnie przekracza wartość tej nieruchomości.</u>
<u xml:id="u-134.1" who="#PosełStanisławKalemba">W związku z tym ta poprawka jest absolutnie niezasadna, ponieważ nie pozwala na powiększanie gospodarstw rodzinnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-135">
<u xml:id="u-135.0" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">Dziękuję bardzo. Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawki dziewiętnastej, proszę o podniesienie ręki. Nie widzę. Kto jest przeciw? Dziękuję. Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-135.1" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">Zero głosów „za”, 39 głosów „przeciw” i zero wstrzymujących się. Poprawka nie uzyskała akceptacji.</u>
<u xml:id="u-135.2" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">Poprawka dwudziesta.</u>
</div>
<div xml:id="div-136">
<u xml:id="u-136.0" who="#SenatorJerzyChróścikowski">Panie przewodniczący, poprawka dwudziesta ma charakter legislacyjny i tak jest napisane w uzasadnieniu Senatu.</u>
</div>
<div xml:id="div-137">
<u xml:id="u-137.0" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">Pan mecenas.</u>
</div>
<div xml:id="div-138">
<u xml:id="u-138.0" who="#LegislatorMichałBaranowski">Według naszej analizy, poprawka ma jednak bardziej charakter merytoryczny niż czysto legislacyjny. Prosilibyśmy o komentarz stronę rządową.</u>
</div>
<div xml:id="div-139">
<u xml:id="u-139.0" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">Może pan skomentować, na czym polega ta poprawka? Bardzo pana proszę, jeśli można. Na czym ta poprawka polega, panie mecenasie?</u>
</div>
<div xml:id="div-140">
<u xml:id="u-140.0" who="#LegislatorMichałBaranowski">Art. 21 dotyczy... Chwileczkę, panie przewodniczący.</u>
<u xml:id="u-140.1" who="#LegislatorMichałBaranowski">Art. 29a ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami Skarbu Państwa, dodawany... Dobrze mówię? Przepraszam, pkt 5. Przepraszam.</u>
</div>
<div xml:id="div-141">
<u xml:id="u-141.0" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">To ja przeczytam. „Sprzedaż nieruchomości rolnej przez Agencję może nastąpić, jeżeli w wyniku tej sprzedaży łączna powierzchnia użytków rolnych”…</u>
</div>
<div xml:id="div-142">
<u xml:id="u-142.0" who="#LegislatorMichałBaranowski">Tak, tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-143">
<u xml:id="u-143.0" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">W dwójce. Ust. 2 pkt 2 „…nabytych kiedykolwiek, nie przekroczy 500 ha, przy czym” – i tu się dodaje: „do powierzchni tej wlicza się powierzchnię użytków rolnych, które zostały nabyte z Zasobu, a następnie zbyte, chyba że zbycie nastąpiło na cele publiczne, o których mowa w art. 6 ustawy o gospodarce nieruchomościami.”</u>
<u xml:id="u-143.1" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">Stanowisko rządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-144">
<u xml:id="u-144.0" who="#SekretarzstanuwMRiRWKazimierzPlocke">Stanowisko rządu jest negatywne, ponieważ dotychczasowe przepisy są lepsze niż te, które są proponowane. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-145">
<u xml:id="u-145.0" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawki dwudziestej? Nie widzę. Kto jest przeciw? Dziękuję. Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-145.1" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">Jeszcze nie zdążyła pani policzyć, przepraszam. Jeszcze raz – kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-145.2" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">Zero głosów „za”, 31 głosów „przeciw” i zero wstrzymujących się. Poprawka nie uzyskała akceptacji.</u>
<u xml:id="u-145.3" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">Poprawka dwudziesta pierwsza.</u>
</div>
<div xml:id="div-146">
<u xml:id="u-146.0" who="#SenatorJerzyChróścikowski">Panie przewodniczący, poprawka dwudziesta pierwsza była najbardziej kontrowersyjną poprawką w debacie senackiej. Przywróciła ona prawo pierwszeństwa byłym właścicielom nieruchomości.</u>
<u xml:id="u-146.1" who="#SenatorJerzyChróścikowski">Mogę powiedzieć, iż w dyskusji było uzasadnienie, że jeśli mamy wprowadzić tę poprawkę, to trzeba zachować poprawkę nr 23, która dawałaby obowiązek samodzielnego prowadzenia gospodarstwa. Ta poprawka, mimo że została wprowadzona, to później Senat – choć jakby w pierwszej woli wyrażał zgodę – potem nie zastosował tej konsekwencji i zagłosował za pozbawieniem tego obowiązku w poprawce dwudziestej trzeciej.</u>
<u xml:id="u-146.2" who="#SenatorJerzyChróścikowski">W związku z tym – jeżeli ma być przyjęta poprawka dwudziesta pierwsza – to już w żadnym wypadku nie może być przyjęta poprawka dwudziesta trzecia, bo to burzy całą konstrukcję ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-147">
<u xml:id="u-147.0" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">Dziękuję bardzo. Panie mecenasie? Spokojnie. Najpierw w kolejności pan mecenas.</u>
</div>
<div xml:id="div-148">
<u xml:id="u-148.0" who="#LegislatorMichałBaranowski">Jeśli moglibyśmy prosić, to chcielibyśmy usłyszeć od pana senatora argumentację odnośnie do wykluczenia się poprawek, bo, naszym zdaniem, te poprawki mogą być głosowane odrębnie, ale być może za tym stoi jakaś argumentacja. Faktycznie poprawka nr 21 to jest rezygnacja ze skreślenia pewnego katalogu osób, które wcześniej mogły uzyskiwać prawo pierwokupu. Uznano, że te osoby uzyskują to prawo niezgodnie z ustawą; taka była argumentacja w Sejmie. Senat uznaje, że jednak prawa nabyte i utrzymanie tego pierwszeństwa dla byłych właścicieli nieruchomości jest celowe. To tyle, jeżeli chodzi o poprawkę dwudziestą pierwszą.</u>
<u xml:id="u-148.1" who="#LegislatorMichałBaranowski">Natomiast chcielibyśmy usłyszeć argumentację odnośnie do poprawki dwudziestej pierwszej i chyba dwudziestej trzeciej – czy one wzajemnie się wykluczają?</u>
</div>
<div xml:id="div-149">
<u xml:id="u-149.0" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">Panu senatorowi nie chodziło o łączne głosowanie, tylko o nieprzyjęcie poprawki.</u>
<u xml:id="u-149.1" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">Pan senator. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-150">
<u xml:id="u-150.0" who="#SenatorJerzyChróścikowski">Nie wnoszę o łączne głosowanie. Chcę tylko zwrócić uwagę, że to jest takim tematem „ciągnionym”. Dlatego zwracam na to państwu uwagę. Otóż, mimo tego, że było tyle sporów i dyskusji na temat tej poprawki, to jednak senatorowie deklarowali, iż nie będą głosować za poprawką dwudziestą trzecią. Dlatego na to zwracam uwagę, bo ta poprawka burzy całą konstrukcję. Mimo tego, że był sprzeciw w trakcie rozmów i przy negocjacjach z panią premier – na co chcę zwrócić uwagę – iż jest zgoda na to, żeby ten przepis został wyłączony...</u>
</div>
<div xml:id="div-151">
<u xml:id="u-151.0" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">Panie senatorze, ale tutaj jest Sejm i te negocjacje nie mają jakby znaczenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-152">
<u xml:id="u-152.0" who="#SenatorJerzyChróścikowski">Dlatego pozwoliłem sobie dodać jedno zdanie więcej.</u>
</div>
<div xml:id="div-153">
<u xml:id="u-153.0" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">Nie ma konieczności łączenia poprawek.</u>
<u xml:id="u-153.1" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">Pan minister.</u>
</div>
<div xml:id="div-154">
<u xml:id="u-154.0" who="#SekretarzstanuwMRiRWKazimierzPlocke">Rząd jest przeciwny poprawce. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-155">
<u xml:id="u-155.0" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">Zgłosił się przedstawiciel... Najpierw pan poseł Kalemba, a potem pan.</u>
</div>
<div xml:id="div-156">
<u xml:id="u-156.0" who="#PosełStanisławKalemba">Bardzo ważna poprawka. Powiem, jak na przyszłość powinno się w ogóle z tego wybrnąć.</u>
<u xml:id="u-156.1" who="#PosełStanisławKalemba">Otóż, w opinii środowisk rolniczych jest jednoznaczne stanowisko, że jak ktoś nabywa grunty z Zasobu Agencji Nieruchomości Rolnych, to nie po to, żeby za kilka dni je sprzedać i w ogóle nigdy kupionej ziemi nie uprawiać; tylko chodzi o to, żeby ziemia trafiała do autentycznych rolników, szczególnie do gospodarstw rodzinnych, gdzie jest tak duży głód ziemi. Natomiast w tej chwili zablokowana jest sprzedaż nieruchomości rolnych na około 400 tys. ha, będących w zasobach Agencji; szczególnie jest tak w Wielkopolsce i w woj. kujawsko-pomorskim. Tej ziemi nie można rozdysponować, bo są zgłoszone jakieś zastrzeżenia.</u>
<u xml:id="u-156.2" who="#PosełStanisławKalemba">A jak to się dzisiaj odbywa? W granicach 20–30 tys. ha tych gruntów zakupili bez przetargu spadkobiercy. Natomiast w praktyce to wygląda tak, że zakupuje się te grunty i za kilka czy kilkanaście dni rolnik nabywa je aktem notarialnym. Od każdego hektara nabytego przez rolnika rolnik płaci 5–10 tys. zł. Czyli spadkobiercy, byli właściciele, nie są zainteresowani gospodarowaniem na tych gruntach. Przez opinię społeczną jest to mocno krytykowane. Podkreślam, że jest to krytykowane przez wszystkie organizacje rolnicze.</u>
<u xml:id="u-156.3" who="#PosełStanisławKalemba">A jak należałoby to rozwiązać? Skoro tej grupie należą się jakieś rekompensaty, to należałoby wprowadzić coś na wzór mienia zabużańskiego. Za sprzedaż tych gruntów, które kupują rolnicy, można przewidzieć w przyszłości rekompensaty. To jest uczciwsze aniżeli teraz w ciągu kilku czy kilkunastu dni przepisywanie ziemi kolejnym aktem notarialnym. Nowy nabywca nigdy nogi nie postawi w tym gospodarstwie. A więc to rozwiązanie jest zdecydowanie lepsze.</u>
</div>
<div xml:id="div-157">
<u xml:id="u-157.0" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">Głos „przeciw”. Teraz głos „za”. Pan poseł Czartoryski.</u>
</div>
<div xml:id="div-158">
<u xml:id="u-158.0" who="#PosełArkadiuszCzartoryski">Dziękuję bardzo. Muszę przyznać, że troszeczkę mi tutaj powiało retoryką z czasów towarzysza Bieruta, bo, po pierwsze, jak można mówić o drugim człowieku, że nie jest zainteresowany swoją ziemią, która należała czasami przez setki lat do jego rodziny – i rozstrzygać o tym arbitralnie?</u>
<u xml:id="u-158.1" who="#PosełArkadiuszCzartoryski">Po drugie, szanowni państwo, rozstrzygamy w tej chwili taką kwestię – czy byli właściciele za własną gotówkę będą mogli kupić swoją dawną ziemię. A jak pozyskają gotówkę – czy z kredytu, czy z pożyczki – to przecież nie możemy w to wnikać.</u>
<u xml:id="u-158.2" who="#PosełArkadiuszCzartoryski">Pan minister Kalemba rzuca tutaj hasło, które funkcjonuje od 25 lat, że należą się odszkodowania. Tylko tyle, że te 25 lat jest puste, panie ministrze – i na to się nikt nie nabiera.</u>
</div>
<div xml:id="div-159">
<u xml:id="u-159.0" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">Dziękuję bardzo. Przystępujemy do głosowania. Pan jeszcze chciał zabrać głos? Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-160">
<u xml:id="u-160.0" who="#PosełRomualdAjchler">Chciałem zabrać głos w tej sprawie, panie przewodniczący.</u>
</div>
<div xml:id="div-161">
<u xml:id="u-161.0" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">Ale tu już jest wszystko wyjaśnione. Jeśli posłowie nie pytają, to przystępujemy do głosowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-162">
<u xml:id="u-162.0" who="#PosełRomualdAjchler">Dobrze. Będę miał czas na sali.</u>
</div>
<div xml:id="div-163">
<u xml:id="u-163.0" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">Kto jest za przyjęciem poprawki, proszę o podniesienie ręki. Dziękuję. Kto jest przeciw? Dziękuję. Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-163.1" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">25 głosów „za”, 8 głosów „przeciw” i 1 wstrzymujący się. Opinia pozytywna.</u>
<u xml:id="u-163.2" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">Poprawka dwudziesta druga. Proszę, panie przewodniczący.</u>
</div>
<div xml:id="div-164">
<u xml:id="u-164.0" who="#SenatorJerzyChróścikowski">Poprawka nr 22. Uzasadnienie tej poprawki Senatu jest takie, że wystarczającym warunkiem zapewnienia właściwego prowadzenia gospodarstwa rolnego jest...</u>
</div>
<div xml:id="div-165">
<u xml:id="u-165.0" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">Proszę o spokój. Panie przewodniczący, proszę przysunąć mikrofon bliżej.</u>
</div>
<div xml:id="div-166">
<u xml:id="u-166.0" who="#SenatorJerzyChróścikowski">Wystarczającym warunkiem właściwego prowadzenia gospodarstwa rolnego jest wymóg posiadania kwalifikacji rolniczych przez osoby, które faktycznie wykonują prace rolnicze.</u>
</div>
<div xml:id="div-167">
<u xml:id="u-167.0" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">Pan mecenas.</u>
</div>
<div xml:id="div-168">
<u xml:id="u-168.0" who="#LegislatorKonradNietrzebka">Panie przewodniczący, poprawka ma charakter merytoryczny. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-169">
<u xml:id="u-169.0" who="#SekretarzstanuwMRiRWKazimierzPlocke">Rząd jest przeciw.</u>
</div>
<div xml:id="div-170">
<u xml:id="u-170.0" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">Pan minister.</u>
</div>
<div xml:id="div-171">
<u xml:id="u-171.0" who="#SekretarzstanuwMRiRWKazimierzPlocke">Rząd jest przeciw.</u>
</div>
<div xml:id="div-172">
<u xml:id="u-172.0" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">Czy są chętni do zabrania głosu w sprawie poprawki? Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-172.1" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">Kto jest za przyjęciem poprawki dwudziestej drugiej? Dziękuję. Kto jest przeciw? Dziękuję. Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-172.2" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">Zero głosów „za”, 32 głosy „przeciw” i zero wstrzymujących się. A zatem, poprawka nie uzyskała akceptacji.</u>
<u xml:id="u-172.3" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">Przystępujemy do poprawki dwudziestej trzeciej.</u>
</div>
<div xml:id="div-173">
<u xml:id="u-173.0" who="#SenatorJerzyChróścikowski">Panie przewodniczący, jeśli mogę. Już wcześniej wspominałem o tym i chcę zwrócić uwagę, że poprawka nr 23 skreśla cały art. 29a, który enumeratywnie wymienia zobowiązania – nie będę cytował tego przepisu. Umowa sprzedaży nieruchomości na zasadach określonych w art. 29 zobowiązuje do tego, żeby nie były przenoszone prawa własności do nabytej z Zasobu ziemi co najmniej przez dziesięcioletni okres od dnia nabycia nieruchomości. Nakłada nieustanną hipotekę na nieruchomości nabytej z Zasobu na rzecz podmiotu, jakim jest Agencja, zapłatę kwoty w wysokości 40% wartości sprzedaży itd. Nie chcę już dalej cytować.</u>
<u xml:id="u-173.1" who="#SenatorJerzyChróścikowski">Dlatego, tak jak mówiłem wcześniej, w przypadku przyjęcia poprawki nr 21, a została przyjęta, stwarza to także taki obowiązek byłym właścicielom, żeby jednak uprawiali te pola, a nie byli „słupami”.</u>
</div>
<div xml:id="div-174">
<u xml:id="u-174.0" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">Pan mecenas. Biuro Legislacyjne, proszę bardzo o opinię.</u>
</div>
<div xml:id="div-175">
<u xml:id="u-175.0" who="#LegislatorMichałBaranowski">Naszym zdaniem, poprawka ma charakter stricte merytoryczny i, naszym zdaniem, zawiera wszystkie konsekwencje.</u>
</div>
<div xml:id="div-176">
<u xml:id="u-176.0" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">Pan minister.</u>
</div>
<div xml:id="div-177">
<u xml:id="u-177.0" who="#SekretarzstanuwMRiRWKazimierzPlocke">Rząd konsekwentnie jest przeciwko poprawce. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-178">
<u xml:id="u-178.0" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">Przystępujemy... Pan poseł Kalemba.</u>
</div>
<div xml:id="div-179">
<u xml:id="u-179.0" who="#PosełStanisławKalemba">Skoro już przesądziliśmy o tym, że jak rolnik indywidualny, gospodarstwo rodzinne, spółka, podmiot prawny nabędzie grunty z zasobów Agencji, to będzie je użytkował przez 10 lat, to nie ma żadnych podstaw, żeby dla jednej grupy tworzyć prawo, że nie musi ani dnia pracować na tej ziemi. Zgadzam się z panem senatorem Chróścikowskim, że tę poprawkę Senatu należy zdecydowanie odrzucić.</u>
</div>
<div xml:id="div-180">
<u xml:id="u-180.0" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">Czy są inne głosy? Przypominam, że rząd jest przeciwko poprawce.</u>
<u xml:id="u-180.1" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za? Dziękuję. Kto jest przeciw? Dziękuję. Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-180.2" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">Zero głosów „za”, 33 głosy „przeciw” i zero wstrzymujących się. Poprawka nie uzyskała akceptacji.</u>
<u xml:id="u-180.3" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">Poprawka dwudziesta czwarta już była rozpatrzona.</u>
<u xml:id="u-180.4" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">Poprawka dwudziesta piąta.</u>
</div>
<div xml:id="div-181">
<u xml:id="u-181.0" who="#SenatorJerzyChróścikowski">Jeśli mogę, panie przewodniczący. Poprawkę nr 25 należałoby przyjąć łącznie z poprawką nr 26. Tak głosowaliśmy w Senacie. Poprawki te wprowadzają zapis, który...</u>
</div>
<div xml:id="div-182">
<u xml:id="u-182.0" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">Przepis przejściowy.</u>
</div>
<div xml:id="div-183">
<u xml:id="u-183.0" who="#SenatorJerzyChróścikowski">…daje możliwość zastosowania przejściowego przepisu, żeby te 30% wydatków ująć obecnie w budżecie – już teraz, przy tym budżetowaniu. Natomiast jest to poprawka, którą zaproponowało Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-184">
<u xml:id="u-184.0" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">Dziękuję bardzo. Pan mecenas. Czy łącznie głosować poprawki nr 25 i nr 26, czy nie?</u>
</div>
<div xml:id="div-185">
<u xml:id="u-185.0" who="#LegislatorKonradNietrzebka">Panie przewodniczący, w ocenie Biura Legislacyjnego, te poprawki powinny być rozpatrywane łącznie. Natomiast musimy wspomnieć o tym, że, w naszej ocenie, bez tych poprawek też byłby obowiązek uwzględnienia określonych wydatków w planie finansowym. Należy zwrócić uwagę na okres vacatio legis, który został wprowadzony, jak również na okres vacatio legis ustawy – 1 stycznia 2016 r. Te przepisy będą ogłoszone, natomiast przepisy nie wejdą w życie do tego czasu. W związku z tym będzie informacja, będzie wiadomość o tym, że takie działania należy podjąć. Natomiast, w naszej ocenie, z pewnością to, że one nie wejdą w życie, nie oznacza, iż nie należy ich uwzględniać już w planie finansowym na rok 2016. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-186">
<u xml:id="u-186.0" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">Panie ministrze?</u>
</div>
<div xml:id="div-187">
<u xml:id="u-187.0" who="#SekretarzstanuwMRiRWKazimierzPlocke">Rząd jest przeciwny poprawce. Popieramy stanowisko Biura. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-188">
<u xml:id="u-188.0" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-188.1" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">Kto jest za przyjęciem poprawki dwudziestej piątej i dwudziestej szóstej, proszę o podniesienie ręki. Kto jest przeciw? Dziękuję. Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-188.2" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">Zero głosów „za”, 33 głosy „przeciw” i 1 głos wstrzymujący się. Poprawka nie uzyskała akceptacji.</u>
<u xml:id="u-188.3" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">Na posła sprawozdawcę proponuję Leszka Korzeniowskiego, dotychczasowego posła sprawozdawcę. Czy są inne kandydatury? Jeśli nie ma, to przyjmujemy posła sprawozdawcę.</u>
<u xml:id="u-188.4" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofJurgiel">Zamykam posiedzenie Komisji. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>