PPC / ppc

text_structure.xml 531 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810 811 812 813 814 815 816 817 818 819 820 821 822 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843 844 845 846 847 848 849 850 851 852 853 854 855 856 857 858 859 860 861 862 863 864 865 866 867 868 869 870 871 872 873 874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891 892 893 894 895 896 897 898 899 900 901 902 903 904 905 906 907 908 909 910 911 912 913 914 915 916 917 918 919 920 921 922 923 924 925 926 927 928 929 930 931 932 933 934 935 936 937 938 939 940 941 942 943 944 945 946 947 948 949 950 951 952 953 954 955 956 957 958 959 960 961 962 963 964 965 966 967 968 969 970 971 972 973 974 975 976 977 978 979 980 981 982 983 984 985 986 987 988 989 990 991 992 993 994 995 996 997 998 999 1000 1001 1002 1003 1004 1005 1006 1007 1008 1009 1010 1011 1012 1013 1014 1015 1016 1017 1018 1019 1020 1021 1022 1023 1024 1025 1026 1027 1028 1029 1030 1031 1032 1033 1034 1035 1036 1037 1038 1039 1040 1041 1042 1043 1044 1045 1046 1047 1048 1049 1050 1051 1052 1053 1054 1055 1056 1057 1058 1059 1060 1061 1062 1063 1064 1065 1066 1067 1068 1069 1070 1071 1072 1073 1074 1075 1076 1077 1078 1079 1080 1081 1082 1083 1084 1085 1086 1087 1088 1089 1090 1091 1092 1093 1094 1095 1096 1097 1098 1099 1100 1101 1102 1103 1104 1105 1106 1107 1108 1109 1110 1111 1112 1113 1114 1115 1116 1117 1118 1119 1120 1121 1122 1123 1124 1125 1126 1127 1128 1129 1130 1131 1132 1133 1134 1135 1136 1137 1138 1139 1140 1141 1142 1143 1144 1145 1146 1147 1148 1149 1150 1151 1152 1153 1154 1155 1156 1157 1158 1159 1160 1161 1162 1163 1164 1165 1166 1167 1168 1169 1170 1171 1172 1173 1174 1175 1176 1177 1178 1179 1180 1181 1182 1183 1184 1185 1186 1187 1188 1189 1190 1191 1192 1193 1194 1195 1196 1197 1198 1199 1200 1201 1202 1203 1204 1205 1206 1207 1208 1209 1210 1211 1212 1213 1214 1215 1216 1217 1218 1219 1220 1221 1222 1223 1224 1225 1226 1227 1228 1229 1230 1231 1232 1233 1234 1235 1236 1237 1238 1239 1240 1241 1242 1243 1244 1245 1246 1247 1248 1249 1250 1251 1252 1253 1254 1255 1256 1257 1258 1259 1260 1261 1262 1263 1264 1265 1266 1267 1268 1269 1270 1271 1272 1273 1274 1275 1276 1277 1278 1279 1280 1281 1282 1283 1284 1285 1286 1287 1288 1289 1290 1291 1292 1293 1294 1295 1296 1297 1298 1299 1300 1301 1302 1303 1304 1305 1306 1307 1308 1309 1310 1311 1312 1313 1314 1315 1316 1317 1318 1319 1320 1321 1322 1323 1324 1325 1326 1327 1328 1329 1330 1331 1332 1333 1334 1335 1336 1337 1338 1339 1340 1341 1342 1343 1344 1345 1346 1347 1348 1349 1350 1351 1352 1353 1354 1355 1356 1357 1358 1359 1360 1361 1362 1363 1364 1365 1366 1367 1368 1369 1370 1371 1372 1373 1374 1375 1376 1377 1378 1379 1380 1381 1382 1383 1384 1385 1386 1387 1388 1389 1390 1391 1392 1393 1394 1395 1396 1397 1398 1399 1400 1401 1402 1403 1404 1405 1406 1407 1408 1409 1410 1411 1412 1413 1414 1415 1416 1417 1418 1419 1420 1421 1422 1423 1424 1425 1426 1427 1428 1429 1430 1431 1432 1433 1434 1435 1436 1437 1438 1439 1440 1441 1442 1443 1444 1445 1446 1447 1448 1449 1450 1451 1452 1453 1454 1455 1456 1457 1458 1459 1460 1461 1462 1463 1464 1465 1466 1467 1468 1469 1470 1471 1472 1473 1474 1475 1476 1477 1478 1479 1480 1481 1482 1483 1484 1485 1486 1487 1488 1489 1490 1491 1492 1493 1494 1495 1496 1497 1498 1499 1500 1501 1502 1503 1504 1505 1506 1507 1508 1509 1510 1511 1512 1513 1514 1515 1516 1517 1518 1519 1520 1521 1522 1523 1524 1525 1526 1527 1528 1529 1530 1531 1532 1533 1534 1535 1536 1537 1538 1539 1540 1541 1542 1543 1544 1545 1546 1547 1548 1549 1550 1551 1552 1553 1554 1555 1556 1557 1558 1559 1560 1561 1562 1563 1564 1565 1566 1567 1568 1569 1570 1571 1572 1573 1574 1575 1576 1577 1578 1579 1580 1581 1582 1583 1584 1585 1586 1587 1588 1589 1590 1591 1592 1593 1594 1595 1596 1597 1598 1599 1600 1601 1602 1603 1604 1605 1606 1607 1608 1609 1610 1611 1612 1613 1614 1615 1616 1617 1618 1619 1620 1621 1622 1623 1624 1625 1626 1627 1628 1629 1630 1631 1632 1633 1634 1635 1636 1637 1638 1639 1640 1641 1642 1643 1644 1645 1646 1647 1648 1649 1650 1651 1652 1653 1654 1655 1656 1657 1658 1659 1660 1661 1662 1663 1664 1665 1666 1667 1668 1669 1670 1671 1672 1673 1674 1675 1676 1677 1678 1679 1680 1681 1682 1683 1684 1685 1686 1687 1688 1689 1690 1691 1692 1693 1694 1695 1696 1697 1698 1699 1700 1701 1702 1703 1704 1705 1706 1707 1708 1709 1710 1711 1712 1713 1714 1715 1716 1717 1718 1719 1720 1721 1722 1723 1724 1725 1726 1727 1728 1729 1730 1731 1732 1733 1734 1735 1736 1737 1738 1739 1740 1741 1742 1743 1744 1745 1746 1747 1748 1749 1750 1751 1752 1753 1754 1755 1756 1757 1758 1759 1760 1761 1762 1763 1764 1765 1766 1767 1768 1769 1770 1771 1772 1773 1774 1775 1776 1777 1778 1779 1780 1781 1782 1783 1784 1785 1786 1787 1788 1789 1790 1791 1792 1793 1794 1795 1796 1797 1798 1799 1800 1801 1802 1803 1804 1805 1806 1807 1808 1809 1810 1811 1812 1813 1814 1815 1816 1817 1818 1819 1820 1821 1822 1823 1824 1825 1826 1827 1828 1829 1830 1831 1832 1833 1834 1835 1836 1837 1838 1839 1840 1841 1842 1843 1844 1845 1846 1847 1848 1849 1850 1851 1852 1853 1854 1855 1856 1857 1858 1859 1860 1861 1862 1863 1864 1865 1866 1867 1868 1869 1870 1871 1872 1873 1874 1875 1876 1877 1878 1879 1880 1881 1882 1883 1884 1885 1886 1887 1888 1889 1890 1891 1892 1893 1894 1895 1896 1897 1898 1899 1900 1901 1902 1903 1904 1905 1906 1907 1908 1909 1910 1911 1912 1913 1914 1915 1916 1917 1918 1919 1920 1921 1922 1923 1924 1925 1926 1927 1928 1929 1930 1931 1932 1933 1934 1935 1936 1937 1938 1939 1940 1941 1942 1943 1944 1945 1946 1947 1948 1949 1950 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958 1959 1960 1961 1962 1963 1964 1965 1966 1967 1968 1969 1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031 2032 2033 2034 2035 2036 2037 2038 2039 2040 2041 2042 2043 2044 2045 2046 2047 2048 2049 2050 2051 2052 2053 2054 2055 2056 2057 2058 2059 2060 2061 2062 2063 2064 2065 2066 2067 2068 2069 2070 2071 2072 2073 2074 2075 2076 2077 2078 2079 2080 2081 2082 2083 2084 2085 2086 2087 2088 2089 2090 2091 2092 2093 2094 2095 2096 2097 2098 2099 2100 2101 2102 2103 2104 2105 2106 2107 2108 2109 2110 2111 2112 2113 2114 2115 2116 2117 2118 2119 2120 2121 2122 2123 2124 2125 2126 2127 2128 2129 2130 2131 2132 2133 2134 2135 2136 2137 2138 2139 2140 2141 2142 2143 2144 2145 2146 2147 2148 2149 2150 2151 2152 2153 2154 2155 2156 2157 2158 2159 2160 2161 2162 2163 2164 2165 2166 2167 2168 2169 2170 2171 2172 2173 2174 2175 2176 2177 2178 2179 2180 2181 2182 2183 2184 2185 2186 2187 2188 2189 2190 2191 2192 2193 2194 2195 2196 2197 2198 2199 2200 2201 2202 2203 2204 2205 2206 2207 2208 2209 2210 2211 2212 2213 2214 2215 2216 2217 2218 2219 2220 2221 2222 2223 2224 2225 2226 2227 2228 2229 2230 2231 2232 2233 2234 2235 2236 2237 2238 2239 2240 2241 2242 2243 2244 2245 2246 2247 2248 2249 2250 2251 2252 2253 2254 2255 2256 2257 2258 2259 2260 2261 2262 2263 2264 2265 2266 2267 2268 2269 2270 2271 2272 2273 2274 2275 2276 2277 2278 2279 2280 2281 2282 2283 2284 2285 2286 2287 2288 2289 2290 2291 2292 2293 2294 2295 2296 2297 2298 2299 2300 2301 2302 2303 2304 2305 2306 2307 2308 2309 2310 2311 2312 2313 2314 2315 2316 2317 2318 2319 2320 2321 2322 2323 2324 2325 2326 2327 2328 2329 2330 2331 2332 2333 2334 2335 2336 2337 2338 2339 2340 2341 2342 2343 2344 2345 2346 2347 2348 2349 2350 2351 2352 2353 2354 2355 2356 2357 2358 2359 2360 2361 2362 2363 2364 2365 2366 2367 2368 2369 2370 2371 2372 2373 2374 2375 2376 2377 2378 2379 2380 2381 2382 2383 2384 2385 2386 2387 2388 2389 2390 2391 2392 2393 2394 2395 2396 2397 2398 2399 2400 2401 2402 2403 2404 2405 2406 2407 2408 2409 2410 2411 2412 2413 2414 2415 2416 2417 2418 2419 2420 2421 2422 2423 2424 2425 2426 2427 2428 2429 2430 2431 2432 2433 2434 2435 2436 2437 2438 2439 2440 2441 2442 2443 2444 2445 2446 2447 2448 2449 2450 2451 2452 2453 2454 2455 2456 2457 2458 2459 2460 2461 2462 2463 2464 2465 2466 2467 2468 2469 2470 2471 2472 2473 2474 2475 2476 2477 2478 2479 2480 2481 2482 2483 2484 2485 2486 2487 2488 2489 2490 2491 2492 2493 2494 2495 2496 2497 2498 2499 2500 2501 2502 2503 2504 2505 2506 2507 2508 2509 2510 2511 2512 2513 2514 2515 2516 2517 2518 2519 2520 2521 2522 2523 2524 2525 2526 2527 2528 2529 2530 2531 2532 2533 2534 2535 2536 2537 2538 2539 2540 2541 2542 2543 2544 2545 2546 2547 2548 2549 2550 2551 2552 2553 2554 2555 2556 2557 2558 2559 2560 2561 2562 2563 2564 2565 2566 2567 2568 2569 2570 2571 2572 2573 2574 2575 2576 2577 2578 2579 2580 2581 2582 2583 2584 2585 2586 2587 2588 2589 2590 2591 2592 2593 2594 2595 2596 2597 2598 2599 2600 2601 2602 2603 2604 2605 2606 2607 2608 2609 2610 2611 2612 2613 2614 2615 2616 2617 2618 2619 2620 2621 2622 2623 2624 2625 2626 2627 2628 2629 2630 2631 2632 2633 2634 2635 2636 2637 2638 2639 2640 2641 2642 2643 2644 2645 2646 2647 2648 2649 2650 2651 2652 2653 2654 2655 2656 2657 2658 2659 2660 2661 2662 2663 2664 2665 2666 2667 2668 2669 2670 2671 2672 2673 2674 2675 2676 2677 2678 2679 2680 2681 2682 2683 2684 2685 2686 2687 2688 2689 2690 2691 2692 2693 2694 2695 2696 2697 2698 2699 2700 2701 2702 2703 2704 2705 2706 2707 2708 2709 2710 2711 2712 2713 2714 2715 2716 2717 2718 2719 2720 2721 2722 2723 2724 2725 2726 2727 2728 2729 2730 2731 2732 2733 2734 2735 2736 2737 2738 2739 2740 2741 2742 2743 2744 2745 2746 2747 2748 2749 2750 2751 2752 2753 2754 2755 2756 2757 2758 2759 2760 2761 2762 2763 2764 2765 2766 2767 2768 2769 2770 2771 2772 2773 2774 2775 2776 2777 2778 2779 2780 2781 2782 2783 2784 2785 2786 2787 2788 2789 2790 2791 2792 2793 2794 2795 2796 2797 2798 2799 2800 2801 2802 2803 2804 2805 2806 2807 2808 2809 2810 2811 2812 2813 2814 2815 2816 2817 2818 2819 2820 2821 2822 2823 2824 2825 2826 2827 2828 2829 2830 2831 2832 2833 2834 2835 2836 2837 2838 2839 2840 2841 2842 2843 2844 2845 2846 2847 2848 2849 2850 2851 2852 2853 2854 2855 2856 2857 2858 2859 2860 2861 2862 2863 2864 2865 2866 2867 2868 2869 2870 2871 2872 2873 2874 2875 2876 2877 2878 2879 2880 2881 2882 2883 2884 2885 2886 2887 2888 2889 2890 2891 2892 2893 2894 2895 2896 2897 2898 2899 2900 2901 2902 2903 2904 2905 2906 2907 2908 2909 2910 2911 2912 2913 2914 2915 2916 2917 2918 2919 2920 2921 2922 2923 2924 2925 2926 2927 2928 2929 2930 2931 2932 2933 2934 2935 2936 2937 2938 2939 2940 2941 2942 2943 2944 2945 2946 2947 2948 2949 2950 2951 2952 2953 2954 2955 2956 2957 2958 2959 2960 2961 2962 2963 2964 2965 2966 2967 2968 2969 2970 2971 2972 2973 2974 2975 2976 2977 2978 2979 2980 2981 2982 2983 2984 2985 2986 2987 2988 2989 2990 2991 2992 2993 2994 2995 2996 2997 2998 2999 3000 3001 3002 3003 3004 3005 3006 3007 3008 3009 3010 3011 3012 3013 3014 3015 3016 3017 3018 3019 3020 3021 3022 3023 3024 3025 3026 3027 3028 3029 3030 3031 3032 3033 3034 3035 3036 3037 3038 3039 3040 3041 3042 3043 3044 3045 3046 3047 3048 3049 3050 3051 3052 3053 3054 3055 3056 3057 3058 3059 3060 3061 3062 3063 3064 3065 3066 3067 3068 3069 3070 3071 3072 3073 3074 3075 3076 3077 3078 3079 3080 3081 3082 3083 3084 3085 3086 3087 3088 3089 3090 3091 3092 
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Posiedzeniu przewodniczą marszałek Bogdan Borusewicz oraz wicemarszałkowie Marek Ziółkowski i Zbigniew Romaszewski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#BogdanBorusewicz">Wznawiam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#BogdanBorusewicz">Proszę senatorów sekretarzy o zajęcie miejsc przy stole prezydialnym.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#BogdanBorusewicz">Powracamy do rozpatrywania punktu dziesiątego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie Sprawozdania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji z działalności w 2009 r. wraz z Informacją o podstawowych problemach radiofonii i telewizji w 2009 roku.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#BogdanBorusewicz">Przypominam, że w dniu wczorajszym przewodniczący Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji przedstawił sprawozdanie Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji z działalności w 2009 r.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#BogdanBorusewicz">Obecnie powracamy do etapu pytań senatorów do pana przewodniczącego, związanych z omawianym punktem porządku obrad.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#BogdanBorusewicz">Przypominam, że pytania te mogą trwać nie dłużej niż minutę.</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#BogdanBorusewicz">Panie Przewodniczący, proszę na mównicę.</u>
          <u xml:id="u-2.7" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o powtórzenie pytania pana senatora Sadurskiego...</u>
          <u xml:id="u-2.8" who="#komentarz">(Głos z sali: Sadowskiego.)</u>
          <u xml:id="u-2.9" who="#BogdanBorusewicz">A, Sadowskiego, przepraszam bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#SławomirSadowski">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#SławomirSadowski">Pozwolę sobie powtórzyć swoje pytanie. Wspomniał pan wczoraj o tym, że regionalne ośrodki telewizyjne przeżywają kryzys. Chciałbym zapytać, które to są ośrodki regionalne. I czy ten kryzys powoduje również redukcję pracowników w tych regionalnych ośrodkach? To jest pierwsze pytanie.</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#SławomirSadowski">Drugie pytanie dotyczyło rynku reklam, który się kurczy; oczywiście chodzi o państwową telewizję. Jeżeli chodzi o rynek reklam w rozgłośniach radiowych, to sprawa jest znana, bo wiadomo, że wiele rozgłośni musiało zaniechać działalności, mnie jednak chodzi o to, o jaki procent skurczył się rynek reklam właśnie w telewizji. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#BogdanBorusewicz">Pan senator Bender. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#RyszardBender">Panie Przewodniczący, kiedy przed kilkunastu laty przewodniczyłem Krajowej Radzie Radiofonii i Telewizji, wiele emocji, wręcz euforii, wywoływał fakt, że w ustawie o Krajowej Radzie Radiofonii i Telewizji były dwa postanowienia o konieczności przestrzegania przez media wartości chrześcijańskich. Miałem z tym niemało kłopotu. Fala, że tak powiem, powodziowa, jak dzisiaj byśmy powiedzieli, minęła. Czy za pana kadencji te sprawy jakoś ucichły? Czy kręgi liberalne, kręgi lewicowe przestały jakoś kontestować te postanowienia zawarte w ustawie o Krajowej Radzie Radiofonii i Telewizji? Czy miał pan z tym później jakiś ambaras, nazywając to nie całkiem po polsku, czy też nie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#BogdanBorusewicz">Proszę bardzo, Panie Przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#WitoldKołodziejski">Dziękuję bardzo, Szanowny Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#WitoldKołodziejski">Wysoka Izbo! Jeśli chodzi o pierwsze pytanie, związane z ośrodkami regionalnymi, dotyczące tego, które z tych ośrodków przeżywają kryzys, przeżywają kłopoty, to odpowiem, że wszystkie. Odpowiem, że wszystkie. Jest to związane ze zmniejszeniem wpływów z abonamentu, ze zmniejszającymi się w 2009 r. rynkiem reklamy, z trudnościami ze zbilansowaniem przychodów i kosztów telewizji publicznej. Odbiło się to niekorzystnie na wszystkich ośrodkach. Może powiem tylko, że w 2008 r. przychody telewizji publicznej z podstawowej działalności operacyjnej wynosiły 1 miliard 985 milionów zł, z czego środki abonamentowe stanowiły 421 milionów zł. To te środki abonamentowe już po podziale, czyli te środki, które zostały przyznane Telewizji Polskiej. Przychody własne telewizji - to są te pieniądze zarobione dzięki reklamom - stanowiły 1,5 miliarda zł. Z kolei w 2009 r. z przychodów abonamentów przeznaczonych dla telewizji mamy 300 milionów zł, a z przychodów własnych - 1 miliard 400 milionów; oczywiście podaję te kwoty w zaokrągleniu. Krótko mówiąc, jest to 70% tych przychodów abonamentowych, jeśli porównać rok do roku, czyli 30% mniej. Jeśli chodzi o rynek reklamy, to jest to 10% mniej, czyli wyniosło to 90%. Z tymi trudnościami borykała się cała telewizja, również ośrodki regionalne Telewizji Polskiej. Dysponująca tymi pieniędzmi telewizja procentowo mniej więcej równo rozdzielała przeznaczone środki. W związku z tym można powiedzieć, że z roku na rok wpłynęło o tyle mniej pieniędzy, tak do 20%. Mówiłem o roku 2009, a sytuacja w 2010 r. uległa drastycznemu pogorszeniu - co prawda to już jest okres, który wykracza poza zakres tego sprawozdania - i tutaj, jak już mówiłem, z tych 300 milionów dla Telewizji Polskiej zrobiło się 100 milionów. Wzrosły za to przychody z rynku reklam.</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#WitoldKołodziejski">W Telewizji Polskiej pracuje o około czterystu pracowników mniej. Te redukcje mniej więcej proporcjonalnie dotyczyły głównego zakładu i ośrodków regionalnych, w ośrodkach regionalnych jest to jednak bardziej dotkliwe, dlatego że jest tam mniejsza obsada personalna. I tak jak powiedziałem, w tym roku te koszty funkcjonowania - bo ja mówiłem o 400 milionach zł - po redukcjach, po tych drastycznych cięciach, które nastąpiły, i tak są szacowane na 300 milionów zł. Czyli te 100 milionów, które Krajowa Rada przeznaczyła wyłącznie na środki regionalne, to jest w tej chwili 1/3 potrzeb tych ośrodków.</u>
          <u xml:id="u-7.3" who="#WitoldKołodziejski">Jeśli chodzi o wartości chrześcijańskie, to nie mieliśmy takiej sytuacji, żeby była kontestacja, przynajmniej w takiej oficjalnej formie, ustawy o radiofonii i telewizji. Rok 2009 był rokiem finalizacji takich procesów sądowych, w których była rozpatrywana przez kolejne instancje sądowe między innymi sprawa ochrony wartości chrześcijańskich czy ochrony małoletnich. I w każdej z tych instancji sąd przyznał rację Krajowej Radzie Radiofonii i Telewizji.</u>
          <u xml:id="u-7.4" who="#komentarz">(Senator Ryszard Bender: Krajowa Rada podjęła decyzje potępiające takie stanowisko...)</u>
          <u xml:id="u-7.5" who="#WitoldKołodziejski">Ja mówię o tych procesach, które dotyczyły wcześniejszych kar nałożonych przez Krajową Radę Radiofonii i Telewizji na nadawców między innymi z tego artykułu - nie tylko, ale między innymi - dotyczącego kwestii ustawowej ochrony wartości chrześcijańskich. Był chociażby ten słynny proces z Polsatem, dotyczący audycji w Polsacie. Zdaje się, że była to decyzja Krajowej Rady z 2006 r. Ta sprawa przeszła kolejne instancje i nie ma tu już żadnych wątpliwości, że Krajowa Rada postąpiła właściwie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#BogdanBorusewicz">Pytanie zadaje pan senator...</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#komentarz">(Przewodniczący Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji Witold Kołodziejski: Jeszcze tylko uzupełnię, przepraszam...)</u>
          <u xml:id="u-8.3" who="#BogdanBorusewicz">Aha, proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#WitoldKołodziejski">...bo pan senator pytał jeszcze o zatrudnienie w ośrodkach terenowych. Powiem, że w 2008 r. ogólnie w telewizji było zatrudnionych cztery i pół tysiąca osób, chodzi o cztery tysiące pięćset osiemdziesiąt osiem etatów. W 2009 r. mieliśmy już cztery tysiące dwieście etatów, z czego trzy tysiące przypadały na zakład główny, a tysiąc sto siedemdziesiąt na oddziały terenowe. W oddziałach terenowych nastąpiła taka proporcjonalna redukcja o 7%, a w zakładzie głównym mniej więcej o 9%, czyli w nim była większa redukcja. W tej chwili zapowiadana jest restrukturyzacja telewizji publicznej; zakłada się zwolnienie tysiąca osób. Byłyby to już kolejne, i to bardzo duże, zwolnienia grupowe. Z czterech tysięcy dwustu zostałoby trzy tysiące dwieście pracowników, co zbliża tę spółkę do innych spółek telewizyjnych, tych komercyjnych, które funkcjonują na polskim rynku, jednak z zaznaczeniem - bo tutaj są protesty twórców - że telewizja publiczna ma specyficzne zadania, więc powinna zachować specyficzną strukturę zatrudnienia. Jest tu wymagana pewna decyzja zarządu podczas reformowania spółki.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#komentarz">(Senator Sławomir Sadowski: Dziękuję bardzo za odpowiedź.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#BogdanBorusewicz">Pan senator Gruszka, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#TadeuszGruszka">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#TadeuszGruszka">Kiedy wczoraj mieliśmy okazję debatować nad ustawą o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie, w wypowiedziach wielu dyskutantów pojawiało się stwierdzenie, że wzory przemocy wywodzone są z programów telewizyjnych dla młodzieży i dzieci. Czy Krajowa Rada ma okazję i możliwość kontrolowania właśnie tych...</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#komentarz">(Senator Stanisław Kogut: Bajek.)</u>
          <u xml:id="u-11.3" who="#TadeuszGruszka">No, kolega podpowiada, że bajek. Czasami i w bajkach zdarza się przemoc, ale chodzi mi o filmy. Mam na myśli także o dbałość o język. Czy takie wulgarne zachowania są monitowane i czy rada zwraca na to uwagę? I jakie ma narzędzia, aby nie powtarzało się to w poszczególnych stacjach telewizyjnych?</u>
          <u xml:id="u-11.4" who="#TadeuszGruszka">Drugie pytanie związane jest z kwestią trzydziestoprocentowego udziału polskich piosenek, muzyki polskiej. Z tego, co wiem, wiele stacji, głównie komercyjnych, stwarza bloki radiowe, muzyczne, właśnie w godzinach nocnych, późnonocnych, by zrealizować zadanie, które jest przed nimi postawione, dotyczące tego trzydziestoprocentowego wykonania dobowego. Ale czy Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji myślała o tym, żeby w jakiś sposób to proporcjonalnie rozłożyć na poszczególne części dnia, żeby nie było to realizowane w taki sposób, jak obecnie, czyli w porze nocnej, kiedy liczba słuchaczy jest znacznie mniejsza? Czy istnieje taka możliwość? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#BogdanBorusewicz">Ja też mam pytanie do pana przewodniczącego.</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#BogdanBorusewicz">Ile było interwencji Krajowej Rady w sprawie pokazywania przemocy w programach telewizyjnych i obecności przemocy w programach radiowych? Ile było takich interwencji Krajowej Rady?</u>
          <u xml:id="u-12.3" who="#BogdanBorusewicz">I pan senator Skurkiewicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#WojciechSkurkiewicz">Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#WojciechSkurkiewicz">Panie Ministrze!</u>
          <u xml:id="u-13.2" who="#WojciechSkurkiewicz">Chciałbym powrócić do tematu, który rozpocząłem wczoraj, pytając pana ministra o cyfryzację i rozwój multipleksów pierwszego, drugiego i trzeciego. Tak jak pan minister wczoraj wspomniał, na multipleksie pierwszym będą stacje komercyjne typu Polsat, TVN, Telewizja Puls. One już, z tego, co wiem, opłaciły swoją obecność na multipleksie pierwszym. Na multipleksie trzecim będzie telewizja publiczna, wszystkie kanały. Ale chodzi mi o ustawę o cyfryzacji. Na jakiej podstawie państwo rozdzielacie te miejsca na multipleksach czy dysponujecie nimi? Na jakiej podstawie państwo pobieracie opłaty? Ta sprawa pojawiła się również na posiedzeniu komisji. Bo z tego tytułu, rezerwacji miejsca na multipleksach, przekazaliście państwo do budżetu państwa 3 miliony zł. Czy nie ma tu jakiegoś problemu natury prawnej, polegającego na tym, że jeszcze czegoś z prawnego punktu widzenia, jakichś zapisów ustawowych - bo tutaj są olbrzymie zaniechania ze strony Ministerstwa Infrastruktury - nie ma, a państwo już działacie, niejako wyprzedzając samą ustawę? Oczywiście w dobrze pojętym interesie kraju, po to, żeby w jakiś sposób wywiązać się z naszych zobowiązań wobec Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-13.3" who="#WojciechSkurkiewicz">I druga sprawa. Panie Ministrze, budżet Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji na rok 2009 to około 14 milionów zł. Czy byłby pan łaskaw przybliżyć, o ile mniej mieliście państwo do dyspozycji pieniędzy w stosunku do tych, które chcieliście uzyskać na bieżące funkcjonowanie Krajowej Rady? Bo tutaj padł zarzut, między innymi z ust pana senatora Rachonia, że państwo ileś tam tysięcy listów nie odesłaliście czy nie wysłaliście w ubiegłym roku, a po prostu nie mieliście na to pieniędzy, bo opłacenie Poczty Polskiej, kosztów wysyłki być może zrujnowałoby zupełnie wasz budżet. Mało tego, przyjmując, że państwa budżet to 14 milionów zł...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#BogdanBorusewicz">Panie Senatorze, przepraszam...</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Czy pan pyta, czy pan odpowiada?)</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#komentarz">(Senator Barbara Borys-Damięcka: Sam sobie odpowiada.)</u>
          <u xml:id="u-14.3" who="#BogdanBorusewicz">...to ma być minuta...</u>
          <u xml:id="u-14.4" who="#komentarz">(Senator Wojciech Skurkiewicz: Dobrze.)</u>
          <u xml:id="u-14.5" who="#BogdanBorusewicz">To mają być pytania trwające do minuty. Pan przekroczył już czas. Prosiłbym o przestrzeganie zasad.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#WojciechSkurkiewicz">Panie Marszałku, już kończę.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#WojciechSkurkiewicz">Panie Marszałku, ja nie chciałbym w żaden sposób przekraczać dobrze pojętych norm zachowań obyczajowych w Senacie, ale bardzo proszę o zwrócenie uwagi pani Barbarze Borys-Damięckiej, bo jej zachowanie na posiedzeniu komisji, a teraz uwagi pod moim adresem są niestosowne. Na posiedzeniu komisji zamknęła dyskusję i nie mogliśmy w ogóle się wypowiedzieć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#BogdanBorusewicz">Panie Senatorze!</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#komentarz">(Senator Wojciech Skurkiewicz: Przepraszam, Panie Marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#BogdanBorusewicz">Panie Senatorze, ja zwróciłem panu uwagę, a pan w ogóle tego nie zauważa.</u>
          <u xml:id="u-16.3" who="#komentarz">(Senator Wojciech Skurkiewicz: Przepraszam, Panie Marszałku, już kończę.)</u>
          <u xml:id="u-16.4" who="#BogdanBorusewicz">Proszę już kończyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#WojciechSkurkiewicz">Panie Ministrze, mając budżet w wysokości 14 milionów zł, państwo zagwarantowaliście wpływy do budżetu państwa na poziomie ponad 25 milionów zł. Czym to było podyktowane? W jaki sposób do tego doszło? Co się takiego wydarzyło?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#BogdanBorusewicz">Proszę bardzo, Panie Przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#WitoldKołodziejski">Odpowiadając po kolei na te pytania, zrobię jeszcze małe uzupełnienie, jeśli chodzi o dynamikę wpływów reklamowych, bo to pominąłem. Ta dynamika między rokiem 2008 a 2009 przedstawiała się następująco. Wpływy z reklamy telewizyjnej były mniejsze o około 12%, z 3 miliardów 800 milionów zł spadły do 3 miliardów 370 milionów zł; tu widzimy te skutki kryzysu. Wzrosły, co ciekawe, wpływy z reklamy internetowej, o 9% - z tym że tu skala jest zupełnie inna - z 800 milionów zł do 870 milionów zł. Nastąpił duży spadek, jeśli chodzi o magazyny - o prawie 15%. Jeśli chodzi o dzienniki, to tutaj notujemy największy spadek - o 18%; tu widać kryzys prasy. Reklama zewnętrzna, czyli outdoorowa - spadek o 17%, czyli też duży dołek. I jeszcze radio, bo to jest sprawa dla nas bardzo istotna: wpływy spadły z 620 milionów zł do 522 milionów zł, czyli o 16%. Widać, że rynek radiowy - ja nie mówię tylko o radiu publicznym - jest w trudnej sytuacji, stąd postępujące procesy konsolidacyjne, jeśli chodzi o łączenie stacji i nadawców, co mogliśmy zaobserwować. Tym trudniejsza jest sytuacja dla radia lokalnego i to też widać w procesie wykupywania stacji lokalnych przez duże sieci. Tak że już widzimy, że rynek reklamy internetowej zaczyna przerastać, przerósł rynek reklamy radiowej.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#WitoldKołodziejski">Jeśli chodzi o kontrolę, to w 2009 r. Krajowa Rada - to znaczy to są decyzje przewodniczącego wydawane na podstawie uchwał Krajowej Rady - wydała trzy decyzje nakładające kary na nadawców. Telewizja Polsat dostała karę 50 tysięcy zł za naruszenie obowiązków wynikających z art. 16c ustawy, tu chodziło o nadawanie reklamy ukrytej loterii pieniężnej i o Studio Lotto. Superstacja - art. 16 ust. 2 ustawy o radiofonii i telewizji i kara 20 tysięcy zł, chodziło o przekroczenie dopuszczalnego limitu reklam w godzinie nadawania programu. Ja przypominam, że to jest jakby kolejny krok na drodze egzekucji prawa podejmowany przez Krajową Radę. Po prostu jeżeli nadawca notorycznie przekracza czas, łamie ustawę, to Krajowa Rada nakłada karę. I jeszcze decyzja ze stycznia 2009 r. dotycząca Superstacji - to jest z kolei art. 18 ustawy o radiofonii i telewizji - i kara 20 tysięcy zł, chodziło o kwalifikowanie audycji lub innych przekazów mogących mieć negatywny wpływ na prawidłowy fizyczny, psychiczny lub moralny rozwój małoletnich oraz audycji lub innych przekazów przeznaczonych dla danej kategorii wiekowej, stosowanie wzorów, symboli graficznych i formuł. Tu chodziło nie tylko o te znaczki, którymi nadawcy mają obowiązek oznakować programy, audycje w trakcie emisji, ale również o porę, która jest związana z klasyfikacją wiekową, porę, w której takie programy się emituje. Krótko mówiąc, drastyczne programy były emitowane przed godziną 23.00.</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#WitoldKołodziejski">W 2009 r. nastąpił wyraźny spadek ilości korespondencji dotyczącej ochrony małoletnich. W 2008 r. były osiemdziesiąt trzy skargi, w 2009 r. - sześćdziesiąt cztery skargi. Należy jednak odnotować fakt, że w minionym roku te wystąpienia dotyczyły poważnych naruszeń tych przepisów, a przewodniczący kierował wystąpienia wzywające nadawców do zaniechania naruszania prawa. Tak że było mniej skarg w tym przedmiocie, za to dotyczyły spraw poważniejszych.</u>
          <u xml:id="u-19.3" who="#WitoldKołodziejski">Jeśli chodzi o kontrolowanie programów przez Krajową Radę, to skontrolowano realizację koncesji w trzydziestu siedmiu programach radiowych i telewizyjnych, to była kontrola łącznie sześciu tysięcy dziewięciuset pięćdziesięciu godzin emisji. Sprawdziliśmy przestrzeganie przez nadawców przepisów dotyczących ochrony małoletnich w trzech programach całodobowych, w sześciuset sześćdziesięciu sześciu wydaniach cykli audycji, to jest sześćset sześćdziesiąt siedem godzin emisji. To jest kontrola programów dla dzieci w roku 2009. Chciałbym zwrócić tylko uwagę na jeden fakt, na to, że tak naprawdę w Polsce dostępnych jest kilkanaście różnych programów, adresowanych tylko i wyłącznie do widowni dziecięcej. Programy, które mają koncesję od Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, a więc te, które obowiązuje polska ustawa o radiofonii i telewizji, a w związku z tym muszą podporządkować się normom ochrony małoletnich wpisanym w naszą ustawę, są tylko trzy. Reszta programów to są programy na koncesjach innych krajów europejskich, głównie na koncesjach brytyjskich, częściowo też francuskich, i tam dużo trudniej jest prowadzić może nie tyle kontrolę, ile postępowanie interwencyjne, ponieważ systemy prawne naszych państw się różnią. Nadawcę, który nadaje program na przykład na koncesji Ofcom, czyli brytyjskiej, obowiązuje prawo stosowane w Wielkiej Brytanii, a nie prawo polskie i to, co w Polsce jest wykroczeniem ustawowym, w Wielkiej Brytanii nie musi nim być. Nie mówię już o tym, że nie obowiązują wtedy kwoty produkcji audycji w języku polskim, bo kraj pochodzenia jest krajem koncesyjnym, krajem, w którym koncesjonariusz ma swoją koncesję.</u>
          <u xml:id="u-19.4" who="#WitoldKołodziejski">Na przykład kanały Mini-Mini, ZigZap to są te... Główne zastrzeżenia, jakie do tego mieliśmy, dotyczyły małej liczby audycji, a więc po prostu bajek, które są tam emitowane, polskich bajek. To jest stały problem. Krajowa Rada na podstawie swoich analiz, raportów występowała do nadawcy, pokazując mu naruszenie zapisów ustawowych w tej kwestii. W odniesieniu do innych, często dużo popularniejszych programów, Krajowa Rada nie ma takich kompetencji.</u>
          <u xml:id="u-19.5" who="#WitoldKołodziejski">To się łączy z problemem polskiej muzyki, zresztą pojawiło się takie pytanie. Sprawa przedstawia się następująco. Rzeczywiście tak zwane stare koncesje nie określały pory emisji, z której nadawca będzie rozliczany. Wchodząc bardziej w szczegóły, trzeba by to rozróżnić, bo są koncesje na programy uniwersalne i na programy wyspecjalizowane, są nowe koncesje nadawane w tej chwili przez Krajową Radę i stare, które są dzisiaj tylko rekoncesjonowane.</u>
          <u xml:id="u-19.6" who="#WitoldKołodziejski">Krótko mówiąc, nowe koncesje, których dzisiaj udziela Krajowa Rada na programy wyspecjalizowane, są koncesjami, w których czas rozliczany jest czasem od godziny 6.00 do godziny 23.00. Tutaj nie ma już takiej praktyki, żeby polską muzykę umieszczać w późnych godzinach nocnych, kiedy radia po prostu nikt nie słucha, kiedy nie można nawet mówić o małej słuchalności, a jedynie o niemierzalnej słuchalności. Tutaj wymóg produkcji polskiej i prezentacji polskiej muzyki jest stosowany w porze dziennej, czyli od 6.00 do 23.00. Zaś w przypadku starych koncesji dużych rozgłośni uniwersalnych, o charakterze uniwersalnym, takich jak RMF, jak Radio Zet - nie oszukujmy się, są to rozgłośnie, które w głównej mierze kształtują rynek radiowy w Polsce, bo te stacje przejęły gros słuchaczy - takiego obowiązku nie ma i rzeczywiście jest wśród nadawców tendencja do nadawania polskiej muzyki w porze zerowej słuchalności. Dzieje się to jednak w majestacie prawa, bo taka była konstrukcja ustawy i konstrukcja koncesji.</u>
          <u xml:id="u-19.7" who="#WitoldKołodziejski">Jeśli chodzi o budżet Krajowej Rady, to myśmy wnosili o 19 milionów 400 tysięcy, a dostaliśmy 14 milionów 700 tysięcy, to jest, zdaje się, o 24% mniej. Tam było wiele zadań, które... Już mam, to było 19 milionów 200 tysięcy. Jest to budżet tak naprawdę rozliczany zadaniowo. On był tak konstruowany, że tam konkretne pozycje wskazywały na konkretne zadania. Były tam między innymi takie zadania, jak obsługa wniosków o rozłożenie na raty czy umorzenie należności abonamentowych, było też szczegółowo rozliczone zadanie związane z implementacją dyrektywy.</u>
          <u xml:id="u-19.8" who="#WitoldKołodziejski">Przypominam, że jeśli chodzi o implementację dyrektywy, to Krajową Radę czeka zupełnie nowe wyzwanie i dużo więcej pracy. Implementacja dyrektywy nakłada na regulatora, a więc na Krajową Radę, wiele obowiązków kontrolnych, które do tej pory w ogóle nie mieściły się w zakresie działań Krajowej Rady, a chodzi tu o sferę internetu, chodzi o sferę video na żądanie, chodzi o sferę kontroli reklamowej, której będzie podlegał zalegalizowany już tak zwany product placement, czyli umieszczanie pewnych treści promocyjnych i reklamowych w dramaturgii całej audycji, co jest dużo trudniejsze do opisania i wyliczenia niż tradycyjna reklama, oddzielona blokami reklamowymi i specjalnymi dżinglami. Tak że jest tu wiele zadań. Na Krajową Radę zostały nałożone obowiązki, ale w budżecie nie ma na to pieniędzy. Zresztą na posiedzeniu komisji i senackiej, i sejmowej mówiliśmy wprost, że w takim razie pieniądze na te zadania spadają, i była tego akceptacja, bo taki wynik oznaczał akceptację.</u>
          <u xml:id="u-19.9" who="#WitoldKołodziejski">Dodam jeszcze, że wydaliśmy w tym roku rozporządzenie w sprawie przeciwdziałania głośnym reklamom. Sprawa wcale nie jest prosta, bo trudno jest udokumentować, że coś jest głośne, a coś jest ciche, dlatego że zależy to od subiektywnych odczuć, od fizjologii ludzkiego słuchu. Dopiero bardzo nowoczesne metody, opracowane w laboratoriach dźwięku przestrzennego, które dzisiaj zaczynają być stosowane, określają algorytmy pozwalające mierzyć subiektywne odczucie wzrostu głośności, czyli niejako obiektywnie ocenić subiektywne wrażenia. Są takie algorytmy, jest taki sprzęt. Wprowadziliśmy rozporządzenie, którego podstawą są te algorytmy. Ażeby jednak móc według tych standardów badać programy, niestety potrzebne są środki. Na cały system w budżecie było chyba 300 tysięcy i tych pieniędzy też nie dostaliśmy, a argumentacja pani przewodniczącej komisji sejmowej była taka, że przecież każdy słyszy, czy jest głośno, czy jest cicho. Dlatego nadal jesteśmy skazani na to, żeby na wyczucie oceniać, czy jest głośno, czy jest cicho, i nadal jesteśmy skazani na to, żeby przyjmować korespondencję bez możliwości udzielania na nią odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-19.10" who="#WitoldKołodziejski">O kontroli programów dziecięcych powiedziałem, o interwencjach powiedziałem. Aha, było pytanie o cyfryzację, o kompetencje, o to, na jakiej podstawie Krajowa Rada pobrała opłaty koncesyjne i przeprowadziła proces cyfryzacji. Myśmy zrobili to na podstawie obowiązującej ustawy o radiofonii i telewizji, która daje Krajowej Radzie możliwość ogłoszenia wolnych zasobów częstotliwości na program telewizyjny albo radiowy. Zinterpretowaliśmy to w ten sposób, że nowe częstotliwości cyfrowe są nowymi częstotliwościami, które Krajowa Rada może ogłosić, z taką modyfikacją, że było to ogłoszenie na współużytkowanie częstotliwości, bo nadawanie cyfrowe od analogowego różni się tym, że na jednej częstotliwości analogowej można umieścić jeden program, a na jednej częstotliwości cyfrowej w standardzie technicznym MPEG-4 można ich umieścić osiem. Daliśmy ogłoszenie - tak naprawdę to było dedykowane ogłoszenie - które umożliwiło obecnym nadawcom komercyjnym nadającym analogowo przystąpienie do tego procesu i w normalnym procesie koncesyjnym dostali oni decyzję o rozszerzeniu koncesji na nadawanie w multipleksie cyfrowym. Drugie takie ogłoszenie - ono jest już podpisane - będzie kierowane do tych samych nadawców po to, żeby uzupełnili dodatkową ofertą drugi multipleks cyfrowy. Trzecie ogłoszenie będzie o możliwości rozszerzenia koncesji z programów satelitarnych na naziemne dla telewizji publicznej. Chodzi tu o programy koncesjonowane, czyli kanały tematyczne takie jak: Info, Historia, Sport czy Kultura. Krótko mówiąc, odpowiednio sformułowane ogłoszenia Krajowej Rady pozostają dzisiaj jedynym narzędziem, które może być w tym procesie zastosowane. Konieczny jest również konsensus z nadawcami, bo gdyby oni nie odpowiedzieli na takie ogłoszenie, to nikt inny nie mógłby do tego procesu przystąpić i wszystko stanęłoby w miejscu. W tym przypadku wymagane więc były długie rozmowy, wręcz negocjacje z nadawcami. Tak że Krajowa Rada wydała ogłoszenie. Nadawcy, zgodnie z ustaleniami, przystąpili do postępowania i dostali decyzje o rozszerzeniu koncesji. Po decyzji o rozszerzeniu koncesji trzeba uiścić opłaty koncesyjne i stąd dodatkowe dochody Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji. Oczywiście to są dochody do budżetu państwa, a nie do Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#BogdanBorusewicz">Pan senator Gogacz, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#StanisławGogacz">Ja mam dwa pytania.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#StanisławGogacz">Panie Przewodniczący, odnośnie do realizacji art. 15 ust. 2. Chodzi o udział utworów słowno-muzycznych wykonywanych w języku polskim. W sprawozdaniu mamy informację, że największy spadek liczby tych utworów i czasu ich emisji nastąpił w Polskim Radiu dla Zagranicy. No, wydaje się szczególnie dziwne, że w tym radiu jest największy spadek. Ale moje pytanie jest następujące: czy jest jakieś minimum, którego dana rozgłośnia nie może przekroczyć, ażeby nie utracić ewentualnie koncesji? To pierwsze pytanie.</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#StanisławGogacz">I drugie pytanie, niejako w tym samym duchu, odnośnie do realizacji art. 21 ustawy. Mianowicie chodzi mi o realizację powinności nadawców publicznych. W przypadku tabeli, gdzie jest wyszczególniona ta realizacja według rozgłośni czy według pewnej geografii, zdziwiło mnie...</u>
          <u xml:id="u-21.3" who="#komentarz">(Przewodniczący Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji Witold Kołodziejski: Przepraszam. Panie Senatorze, gdyby pan wskazał, o którą tabelę chodzi.)</u>
          <u xml:id="u-21.4" who="#StanisławGogacz">Na stronie 63 sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-21.5" who="#komentarz">(Przewodniczący Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji Witold Kołodziejski: W informacji czy w sprawozdaniu?)</u>
          <u xml:id="u-21.6" who="#StanisławGogacz">Tak.</u>
          <u xml:id="u-21.7" who="#StanisławGogacz">Tam jest niesamowicie duża rozpiętość, jeżeli chodzi o takie działy jak: „Umacnianie rodziny” - jedna z rozgłośni w ciągu roku prezentuje właśnie te wartości w ciągu dwustu dwudziestu trzech godzin, inna w ciągu trzystu trzydziestu, a jeszcze inna jedenastu; „Postawy prozdrowotne” - tu też jest ogromna rozpiętość; „Patologia społeczna”... Czy jest minimum, poniżej którego nie można zejść? Państwo stwierdzacie w sprawozdaniu, że rozgłośnie wypełniały... Ale moje pytanie jest takie: czy wypełniły? Przecież niektóre z tych rozgłośni niewiele czasu poświęciły na te tak ważne sprawy natury społecznej. Ja już odwoływałem się do tabeli dotyczącej rozgłośni radiowych, ale analogiczna sytuacja jest w przypadku TVP Info. Tu też jest duża rozpiętość, jeżeli chodzi o te podstawowe działy. A moje pytanie jest właśnie tego typu: czy jest jakieś minimum, którego nie można przekroczyć? Czy jest jakaś wielkość dotycząca czasu emisji tych audycji, wielkość, której trzeba przestrzegać? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#BogdanBorusewicz">Pan senator Bisztyga, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#StanisławBisztyga">Panie Ministrze, jednym z podstawowych obowiązków, które nakłada na Krajową Radę konstytucja, jest zapewnienie pluralizmu w mediach. W środowiskach, w których się poruszam, opinia jest taka, że państwo z tego obowiązku się nie wywiązujecie lub nie wywiązujecie w sposób należyty. Chodzi nie tylko o treść publicystyki, ale też o dostępność osób spoza aktualnie rządzącej mediami koalicji do tychże programów. Prośba o komentarz.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#StanisławBisztyga">Teraz pytanie. Robicie państwo reklamówki i zachęcacie do tego, żeby wpłacać abonament. Ktoś na tym zarabia, ktoś produkuje te spoty, ktoś w nich występuje. A jednocześnie wczoraj powiedział pan, że ich skutek jest niewielki, bo cały czas spadają wpływy z abonamentu. Jaki jest sens wydawania pieniędzy na produkcję materiałów reklamowych promujących abonament, skoro cały czas, jak pan stwierdził wczoraj, jego ściągalność spada?</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#StanisławBisztyga">I kolejne pytanie, w tej serii ostatnie. Jakby pan skomentował fakt, że z jednej strony w ośrodkach regionalnych są zwolnienia, brak pieniędzy i podobno wyprzedaż sprzętu, a także oddawanie go Warszawie, co zupełnie pozbawi je możliwości produkowania u siebie czegokolwiek, a z drugiej strony przyjmuje się nowych ludzi, nowych dyrektorów, generuje nowe koszty, daje odprawy? Takim kuriozalnym przykładem jest ośrodek małopolski, gdzie w wyniku umowy koalicyjnej przyjęto specjalistę, ale do tej pory nikt nie wie, czym on ma się zajmować. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#BogdanBorusewicz">Proszę bardzo, Panie Przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#WitoldKołodziejski">Panie Senatorze, gdyby pan mógł powtórzyć pierwsze pytanie, bo...</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#komentarz">(Senator Stanisław Bisztyga:...pana oceny na temat wywiązywania się z konstytucyjnego obowiązku zapewnienia pluralizmu w mediach.)</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#WitoldKołodziejski">Panie Senatorze, jeśli chodzi o pierwsze pytanie, czyli konstytucyjny obowiązek pluralizmu medialnego, to Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji bardzo szczegółowo mierzy czasy wszystkich polityków, wszystkich ugrupowań, wszystkich partii występujących w mediach publicznych. Te czasy są zawarte w przysyłanych do nas raportach. To jest obowiązek wszystkich nadawców publicznych. Mało tego, w szczególnie drażliwych momentach kampanii wyborczych robimy porównania ze stacjami komercyjnymi, w przypadku których tego pluralizmu ustawowego nie ma. Nie ma bowiem żadnych tego typu obowiązków nakładanych na tych nadawców. Te porównania są dostępne. Są one publikowane na stronie internetowej i później prezentowane w rocznych raportach. A jeśli chodzi o wybory parlamentarne, to tuż po zakończeniu każdej kampanii te porównania są przedstawiane. Tam jest dzielony czas, na przykład wystąpień przedstawicieli partii politycznych, na wystąpienia służbowe - jeżeli członek partii politycznej reprezentuje problem, który jest rozwiązywany przez rząd, to jego wystąpienie jest klasyfikowane w dziale dotyczącym polityków rządowych - i na wystąpienia klubowe, partyjne. Te są osobno klasyfikowane. Z tych zestawień wynika, że to rozłożenie na różne ugrupowania polityczne w mediach publicznych jest dużo większe niż w mediach komercyjnych. Jest to dużo większe rozłożenie, czyli, krótko mówiąc, jest bardziej sprawiedliwe - chociaż nie jest równo, bo nie jest tak, że mała partia ma tyle samo czasu co partia rządząca. Zawsze jest tak, że partia rządząca ma mniej więcej dwukrotnie więcej czasu w mediach, w programach informacyjnych i publicystycznych, niż inne partie. To wynika po prostu z tego, że rząd ma wiele obowiązków i podejmuje działania, które są prezentowane w mediach publicznych.</u>
          <u xml:id="u-25.3" who="#WitoldKołodziejski">Krótko mówiąc, na danych, które jesteśmy w stanie opracować, nie widać tego, żeby pluralizmu nie...</u>
          <u xml:id="u-25.4" who="#komentarz">(Senator Mieczysław Augustyn: Patrzę, czy się pan rumieni.)</u>
          <u xml:id="u-25.5" who="#WitoldKołodziejski">Czy się pan rumieni? Ja nie widzę, żeby się pan, Panie Senatorze, rumienił. Ja się nie rumienię.</u>
          <u xml:id="u-25.6" who="#komentarz">(Marszałek Bogdan Borusewicz: Przepraszam. Proszę was... Odpowiadaj spokojnie.)</u>
          <u xml:id="u-25.7" who="#WitoldKołodziejski">Proszę państwa, tego nie widać na tych danych. A subiektywna...</u>
          <u xml:id="u-25.8" who="#komentarz">(Senator Ryszard Bender: Niech pan to zostawi kosmetyczkom.)</u>
          <u xml:id="u-25.9" who="#WitoldKołodziejski">...ocena państwa oczywiście jest państwa oceną. My dostajemy skargi ze wszystkich klubów parlamentarnych - powtarzam: ze wszystkich - i z Platformy Obywatelskiej, i z lewicy, i z PSL, i z Prawa i Sprawiedliwości. Na wszystkie te skargi odpowiadamy i prosimy nadawców o wyjaśnienia.</u>
          <u xml:id="u-25.10" who="#WitoldKołodziejski">Jeśli zaś chodzi o tę konstytucyjną zasadę pluralizmu, to ona się odnosi do polityki koncesyjnej. Chodzi o to, żeby w koncesjach i w polityce koncesyjnej przede wszystkim zapewnić możliwość szerokiej prezentacji różnych środowisk. I oczywiście to też jest sprawa rynku. Tutaj z pluralizmem jest znacznie gorzej.</u>
          <u xml:id="u-25.11" who="#WitoldKołodziejski">Sens materiałów promocyjnych. Pan senator zapytał: po co to robić, skoro spadają wpływy z abonamentu? Panie Senatorze, właśnie dlatego się to robi, że one spadają. To jest naturalny mechanizm samoobrony przed upadkiem.</u>
          <u xml:id="u-25.12" who="#komentarz">(Senator Stanisław Bisztyga: To znaczy, że jest nieskuteczny...)</u>
          <u xml:id="u-25.13" who="#WitoldKołodziejski">Jeżeli jest katastrofa, to próbuje się coś robić... Ja po prostu nie rozumiem tego pytania. Dzięki tym akcjom wpływ z abonamentu wzrósł i w porównaniu z zeszłym rokiem ubytek opłat abonamentowych zmniejszył się z 37 do 14%. A więc okazuje się, że to jest bardzo skuteczny mechanizm. Mamy nadzieję, że koniec tego roku zamknie się na tyle dobrze, żeby uratować telewizję i radio publiczne. Nie będą to środki pozwalające na rozwój tych instytucji, tych spółek, ale pozwolą na zbilansowanie budżetu, tym bardziej, że minister skarbu nie udzielił zgody na linię kredytową, a było to dosyć istotne. Teraz dzięki tym akcjom abonamentowym, które pan senator uważa za niepotrzebne, mimo braku kredytów te pieniądze być może się znajdą i spółka nie utraci płynności finansowej. Ale nawet gdyby skutek takich akcji był mało widoczny, to obowiązkiem każdego zarządu i każdego menedżera jest prowadzić tego typu akcje i tego typu działania. Moim zdaniem jest to oczywiste.</u>
          <u xml:id="u-25.14" who="#WitoldKołodziejski">Sprawa zwolnień. Pan senator powiedział, że jest przyrost administracji. Ale ja właśnie przed chwilą mówiłem o tym, że w 2009 r. zredukowano zatrudnienie o czterysta osób, a w 2010 r. będzie to tysiąc. To nie jest przyrost, tylko bardzo poważna redukcja zatrudnienia. Myślę, że w ośrodkach regionalnych też nie podzielą zdania pana senatora, że tam jest przyrost administracji, nawet w samej administracji, bo tam są bardzo poważne zwolnienia i bardzo poważne konflikty, jeśli chodzi o politykę personalną. To, co rzeczywiście mogło nastąpić przez te ostatnie dwa lata, to zmiany na stanowiskach dyrektorów. Ale była już decyzja zarządu, decyzja rady nadzorczej, żeby tam, gdzie to się jeszcze nie dokonało, nie powoływać wicedyrektorów. A więc ta redukcja stanowisk następuje od góry.</u>
          <u xml:id="u-25.15" who="#WitoldKołodziejski">Jeśli chodzi o pozbywanie się sprzętu, to jest to związane... Nie wiem, to zarząd telewizji musiałby odpowiedzieć, czy ten sprzęt jest wyprzedawany, czy nie. Na pewno ośrodki terenowe ograniczają produkcję w wyniku tego, że nastąpił spadek przychodów w spółce i ona po prostu nie ma za co produkować. Mogę się domyślać, że skoro spółka nie ma za co produkować, to ilość sprzętu może być redukowana. Myślę jednak, że poważniejszym problemem jest tu nie wyprzedaż sprzętu, tylko brak pieniędzy na inwestycje w niego. Ten sprzęt technologicznie bardzo szybko się starzeje i tu są potrzebne inwestycje, w dobie cyfrowej technologii konieczne są inwestycje, a na to pieniędzy nie ma. To jest większy problem niż sprzedaż starej kamery. To dzisiaj rzeczywiście widać i my się tym bardzo niepokoimy. Z ekonomicznego punktu widzenia... Takim racjonalnym menedżerskim zabiegiem jest ekonomizacja produkcji, a więc tam, gdzie jest to możliwe, wykonywania takich zadań przez duże, centralne firmy, czyli tak naprawdę Zakład Główny Telewizji Polskiej, i tam, gdzie to jest możliwe, zamawianie produkcji u producentów zewnętrznych. Tak postępują wszystkie spółki medialne, duże telewizje. Ja się akurat z tym nie zgadzam, bo uważam, że telewizja publiczna powinna prowadzić inną, zupełnie odrębną politykę, nawet jeżeli ekonomicznie ona nie jest aż tak bardzo uzasadniona. Niestety, sytuacja jest taka, że dzisiaj telewizja publiczna działa tak jak telewizja komercyjna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#BogdanBorusewicz">Czy pan senator Gogacz otrzymał odpowiedź?</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#komentarz">(Senator Stanisław Gogacz: Nie otrzymałem.)</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#BogdanBorusewicz">To poproszę... Pan senator Gogacz zadawał pytania i poprosiłbym pana o odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#WitoldKołodziejski">Jeśli chodzi o utwory słowno-muzyczne, to oczywiście są te 33%, jest obowiązek nadawania tych utworów... To są utwory w języku polskim. My to oczywiście badamy i tu nie ma przekroczeń. Jeżeli ktoś tego obowiązku nie realizuje, to jest po prostu wzywany przez Krajową Radę. Oczywiście jest tu problem, o którym mówiliśmy, czyli nadawanie utworów słowno-muzycznych w języku polskim w porze nocnej.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#WitoldKołodziejski">Jeśli chodzi o program „Radio dla Zagranicy”, to tu 90% utworów słowno-muzycznych to są utwory w języku polskim. To jest procent liczony od wszystkich utworów słowno-muzycznych - utwór słowno-muzyczny to jest piosenka - bo to się tak oblicza. A więc akurat tutaj 90% to są piosenki polskie. Co prawda jest spadek z 96 do 90%, ale akurat tutaj ten udział jest największy. Jeśli chodzi o inne programy Polskiego Radia, to ten wskaźnik również jest bardzo wysoki. W Programie 1 to jest 47%, w Programie 3–34%, w Radio Euro - 38%, w radiowej Dwójce... No właśnie, tu jest problem. Rzeczywiście jest dyskusja między nami, nadawcą a także instytucjami, które zajmują się kulturą, głównie ministerstwem kultury. Mianowicie chodzi o to, że utwory słowno-muzyczne w języku polskim w Programie 2 to utwory muzyki poważnej...</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#komentarz">(Senator Stanisław Gogacz: Chodziło o te utwory z zagranicy.)</u>
          <u xml:id="u-27.3" who="#WitoldKołodziejski">Tak, tak, to 90%. To tutaj jest...</u>
          <u xml:id="u-27.4" who="#komentarz">(Senator Stanisław Gogacz: Jeszcze ta duża rozpiętość czasu z tytułu realizacji, jeśli chodzi o taką liczbę nadawców)</u>
          <u xml:id="u-27.5" who="#WitoldKołodziejski">...</u>
          <u xml:id="u-27.6" who="#WitoldKołodziejski">Dobrze, tylko omówię sprawę tych utworów słowno-muzycznych. Tu jest taka kwestia, że prezentuje się utwory polskich kompozytorów, ale one często nie są wykonywane w języku polskim, na przykład partie chóralne itd. To jest ten problem: zapis ustawowy zamiast chronić dorobek polskiej kultury, to często może być w tym przeszkodą.</u>
          <u xml:id="u-27.7" who="#WitoldKołodziejski">Jeśli chodzi o kwestie rozpiętości w programach regionalnych, rozgłośniach regionalnych Polskiego Radia, to my rzeczywiście robimy takie podsumowanie. Ta rozpiętość zależy przede wszystkim od całej struktury programu. Tabelka na stronie 63 pokazuje ten procentowy udział w programie, to jest na przykład sto pięćdziesiąt godzin w Białymstoku i dwieście dwadzieścia trzy godziny w Katowicach. Różnica wydaje się duża, ale to jest poziom jednej dziesiątej procenta. A więc to też należy czytać w kontekście całej ramówki.</u>
          <u xml:id="u-27.8" who="#WitoldKołodziejski">To są tylko niektóre z zadań, z takich szczególnych powinności nadawców publicznych w tych programach rozgłośni regionalnych. Pamiętajmy jeszcze o audycjach dla mniejszości narodowych, o audycjach informacyjnych, które także zaliczają się do zadań misyjnych. Ogólnie te dane i te wielkości dałoby się zsumować, jeśli zaś chodzi o te konkretne sprawy, które tu wyłowiliśmy, to specjalnie to wypunktowaliśmy, żeby mieć jakąś wizję, pokazać jakby taką mapę radia publicznego. Te sprawy kształtują się tak, jak jest to właśnie pokazane, bardzo różnie. Wszystkie rozgłośnie wypełniają swoje obowiązki, tylko każda inaczej widzi charakter swojego programu. Stąd na przykład umacnianie postaw rodzinnych w jednej rozgłośni może być postrzegane inaczej niż w drugiej, może tam być na to położony dużo mniejszy nacisk programowy. Cieszę się, że pan senator to zauważył, bo temu między innymi służyła ta tabela.</u>
          <u xml:id="u-27.9" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-27.10" who="#komentarz">(Marszałek Bogdan Borusewicz: Tak, proszę bardzo.)</u>
          <u xml:id="u-27.11" who="#WitoldKołodziejski">O której tabelce mowa?</u>
          <u xml:id="u-27.12" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-27.13" who="#komentarz">(Marszałek Bogdan Borusewicz: TVP Info, było pytanie dotyczące tego programu.)</u>
          <u xml:id="u-27.14" who="#WitoldKołodziejski">Wynika to z tego, że jest to program o charakterze informacyjnym przede wszystkim, bo taka jest struktura TVP Info w tym paśmie wspólnym, to jest głównie program informacyjny, a do tego pasma wspólnego są również produkowane materiały przez ośrodki regionalne. Jeśli chodzi o pasmo rozłączne, to tu już każdy oddział ma swoją autonomię i zajmowanie się taką czy inną problematyką jest uzależnione od decyzji dyrektorów tych ośrodków. Tutaj zostały wymienione takie kategorie jak: audycje służące rozwojowi kultury, nauki i oświaty, umacnianiu rodziny, kształtowaniu postaw prozdrowotnych, zwalczaniu patologii. I rzeczywiście tak to się przedstawia. We wszystkich tych ośrodkach zdecydowanie największy udział mają audycje służące rozwojowi kultury, nauki i oświaty. To są na ogół programy o tym, jakie wydarzenia kulturalne mają miejsce na danym terenie. Drugim takim elementem, ale już z kilkakrotnie mniejszym udziałem, są audycje służące kształtowaniu postaw prozdrowotnych.</u>
          <u xml:id="u-27.15" who="#WitoldKołodziejski">No cóż mogę powiedzieć, tak się to kształtuje, tak to jest realizowane.</u>
          <u xml:id="u-27.16" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie ma obowiązku procentowego?)</u>
          <u xml:id="u-27.17" who="#WitoldKołodziejski">Oczywiście nie ma tutaj obowiązku procentowego - bo było też takie pytanie. To nie jest tak, że tyle i tyle procent musi być wykonane. To od nadawcy zależy, jak to zostanie wykonane. Jeżeli chcielibyśmy zrobić porównanie, zestawić to z ofertą programów komercyjnych, to zobaczylibyśmy, że nigdzie nie ma takiego obowiązku i nigdzie nie znajdziemy takiej oferty, nawet w programach wyspecjalizowanych, które powinny koncentrować się na danej tematyce. Po prostu nie ma takiej specjalizacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#BogdanBorusewicz">Pan senator Owczarek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#AndrzejOwczarek">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#AndrzejOwczarek">Panie Przewodniczący, ja bym może wrócił do pytania zadanego przez pana senatora Bisztygę. Potrzebę zwolnień tłumaczył pan sytuacją ekonomiczną spółek mediów publicznych. Chciałbym, żeby pan powiedział konkretnie, ile osób w 2009 r. zostało zwolnionych, a ile zostało zatrudnionych. To pierwsze moje pytanie.</u>
          <u xml:id="u-29.2" who="#AndrzejOwczarek">Drugie pytanie. W sprawozdaniu Krajowej Rady jest napisane, iż jeśli chodzi o programy misyjne, które budzą wiele dyskusji w społeczeństwie, to 90,5% programów w Programie 1 Telewizji Polskiej to programy misyjne. 11,77% to są reklamy, tak więc sumując obydwie liczby, dochodzimy do wniosku, że wszystkie programy w Telewizji Polskiej, a już szczególnie w Programie 1, mają charakter misyjny, a ponadto 1/5 reklam ma charakter misyjny. Czy takie jest państwa stanowisko? Bo nie odniesiono się tu do liczb podanych przez Telewizją Polską, a chciałbym podkreślić, że jest to zawarte w rozdziale, w którym mowa o funkcji kontrolnej Krajowej Rady. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#BogdanBorusewicz">Pan senator Rulewski, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#JanRulewski">Panie Przewodniczący, zapewne wiadomo panu, a przynajmniej nam wiadomo, że wczoraj obchodziliśmy dwudziestą rocznicę powstania samorządu lokalnego. Jednym z elementów tej samorządności było powstanie regionalnych ośrodków telewizji, które przecież są jednym z ważniejszych informatorów o życiu na poziomie lokalnym, a czasem nawet jedynym, bo trudno sobie wyobrazić, by pani Olejnik zapraszała do rozmowy na przykład prezydenta Niepołomic. Ja mam pytanie o losy tych ośrodków. Czy prawdziwe są te pogłoski, że magiel, w którym znalazła się telewizja publiczna... że ta sytuacja doprowadzi do upadłości ośrodków regionalnych i przekazania ich komercyjnym ośrodkom telewizyjnym, w tym zagranicznym?</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#JanRulewski">Drugie pytanie. Z góry przepraszam Wysoką Izbę, to jest taki mój konik. Otóż niestety wszystkie telewizje, i komercyjne, i publiczne, stale nas usypiają głosem lektora w filmach czy innych programach obcojęzycznych. Ja ciągle się dopraszam, abyśmy podjęli próbę uzyskania choćby takiego standardu, jak w Bułgarii czy Rumunii, nie mówię już o takim, jak w Anglii, żeby te audycje były dubbingowane. A ponieważ w tej chwili wielu aktorów, zresztą dobrych polskich aktorów, poszukuje pracy, można by ich do tych prac zatrudniać.</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#JanRulewski">I trzecie pytanie - to też mój konik - o telewizję cyfrową, naziemną telewizję cyfrową, o jej powszechność, w sensie również ekonomicznym, mam tu na myśli zwłaszcza biedne rodziny. Czy prawdą jest, że magiel prywatnych telewizji uniemożliwia powstanie powszechnej naziemnej telewizji cyfrowej, oczywiście wielokanałowej?</u>
          <u xml:id="u-31.3" who="#JanRulewski">I już ostatnie... Przepraszam, Panie Marszałku, czy przekroczyłem już limit czasowy?</u>
          <u xml:id="u-31.4" who="#komentarz">(Marszałek Bogdan Borusewicz: Proszę krótko...)</u>
          <u xml:id="u-31.5" who="#JanRulewski">Czy prawdą jest, że Teatr Telewizji ze względów finansowych zostanie zawieszony czy zlikwidowany?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#BogdanBorusewicz">Proszę bardzo, Panie Przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#WitoldKołodziejski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#WitoldKołodziejski">Szukam tabeli, którą... Może zacznę od końca.</u>
          <u xml:id="u-33.2" who="#WitoldKołodziejski">Jeśli chodzi o nadawców komercyjnych i telewizję cyfrową, to jest tak, że rzeczywiście, jak się spojrzy na ten rynek, to ci nadawcy, którzy mają już miejsce na rynku, czyli duże stacje komercyjne, również telewizja publiczna, z reguły są mało zainteresowani tym, żeby wejść na rynek, na którym poszerza się zakres konkurencji. Tak więc można by powiedzieć, że rzeczywiście to zainteresowanie przez lata nie było duże. Czy było tu hamowanie procesu, to trudno mi stwierdzić. Ale dzisiaj czy w ogóle w ostatnich latach sytuacja wyglądała już w ten sposób, że Polska była tak bardzo do tyłu, jeśli chodzi o ten proces, że pewne zmiany były po prostu nieuchronne. I z nieuchronności tych zmian wszyscy zdawali sobie sprawę - i nadawcy publiczni, i nadawcy komercyjni. A więc te porozumienia, te rozstrzygnięcia w ogłoszeniach powstały również w wyniku porozumienia z nadawcami komercyjnymi, tak że to nie jest prawda. Nawet w całym tym procesie nadawcy komercyjni doskonale zdawali sobie sprawę z tego, że jest to miejsce na wejście telewizji komercyjnych. Chociaż dzisiaj, proszę państwa, wcale nie jest tak, że nowi nadawcy pukają do drzwi, żeby wejść na ten rynek, bo ten rynek jest dosyć dobrze zagospodarowany przez trzy duże telewizje i trudno z tego tortu reklamowego coś dla siebie uszczknąć. Sytuację zmieniłby rozwój, a raczej wycofywanie się z tego rynku telewizji publicznej, bo to jest 1/3 rynku reklamowego, czyli wycofanie się z tego rynku telewizji publicznej mogłoby całą tę sytuację zmienić. Ale w wyniku spadku abonamentu telewizja publiczna coraz bardziej się komercjalizuje, co nie jest oczywiście, zdaniem Krajowej Rady, korzystne dla programu, natomiast zdecydowanie jest korzystne dla spółki, bo ten rynek reklamowy zaczyna bardziej zagospodarowywać. Przypominam, że o ile telewizje komercyjne czas na reklamę mają już wykorzystany maksymalnie, o tyle telewizja publiczna ma tu jeszcze rezerwy i staje się bardzo poważnym graczem na tym rynku komercyjnym, w związku z czym tutaj też jest coraz trudniej. Wejście nowej konkurencji na multipleksy niestety będzie oznaczało, proszę państwa, że ta oferta, komercyjna oferta telewizyjna, będzie coraz większym, jak pan senator powiedział, maglem. Mianowicie szukanie szerokiego grona widzów, odbiorców, konsumentów reklamy - bo z tego się te stacje utrzymują - tak naprawdę da efekt takiej pauperyzacji oferty, i to, niestety, postępującej. I dodatkowo jeszcze, już w tej chwili to widać, w związku z implementacją dyrektywy będą łagodzone te ograniczenia dotyczące reklamy, to znaczy nie będzie zwiększony dopuszczalny limit reklamy w programie, wręcz przeciwnie - będą łagodzone przepisy mówiące o obowiązkowych odstępach między poszczególnymi blokami reklamowymi, w związku z czym możemy się spodziewać tego, że będziemy częściej zaskakiwani krótszymi blokami reklamowymi. Wszyscy dobrze wiemy, jak dzisiaj ogląda się telewizję: przerwa na reklamę jest przerwą na kawę, zresztą dosyć długą przerwą na kawę. Przy zmianie przepisów to już nie będzie takie jednoznaczne. I nie będziemy wiedzieli, czy wypijemy tę kawę albo czy zdążymy zjeść kanapkę, a jednak nadawcy będą robili wszystko, żeby przykuć nas do fotela przed telewizorem. A więc może zajść taka sytuacja, w której rzeczywiście będziemy zaskakiwani. I to, proszę państwa, wynika z pewnych regulacji unijnych, które chcą dostosować i jakby uatrakcyjnić rynek europejski, żeby mógł on konkurować z rynkiem amerykańskim. I właśnie w tym upatruję cały sens tych rozwiązań. Niemniej jednak, jeżeli spojrzymy na rynek amerykański i na tę bezpłatną telewizję, na ofertę telewizji amerykańskiej, no to jest to telewizja całkowicie zalana reklamami. I ta próba konkurowania może sprowadzić taki sam efekt - moim zdaniem wprowadzi taki sam efekt - to znaczy ta telewizja również pod tym kątem upodobni się do modelu zza oceanu.</u>
          <u xml:id="u-33.3" who="#WitoldKołodziejski">Jeśli chodzi o dubbingowanie audycji, no to sposób, w jaki prezentowany jest film, pozostaje w gestii nadawców. Rzeczywiście w Polsce w większości przypadków spolszczenie audycji i filmów fabularnych jest robione, że tak powiem, przez czytającego lektora. Myślę też, że dubbing po prostu się nie przyjmuje. Może jest tak, że ten dubbing często jest...</u>
          <u xml:id="u-33.4" who="#komentarz">(Senator Jan Rulewski: Że tańszy jest lektor.)</u>
          <u xml:id="u-33.5" who="#WitoldKołodziejski">Słucham?</u>
          <u xml:id="u-33.6" who="#komentarz">(Senator Jan Rulewski: Lektor jest tańszy, dlatego wszyscy tak robią.)</u>
          <u xml:id="u-33.7" who="#WitoldKołodziejski">Dzisiejsza technologia umożliwia przesyłanie dźwięków w różnych formatach, więc technologicznie nie ma żadnego problemu, aby dźwięk, który jest dołączany do danego filmu, zawierał wersję dubbingową, z lektorem albo wersję oryginalną z napisami. To po prostu zależy już od decyzji nadawców, chociaż, szczerze mówiąc, wiele dubbingów polskich, które słyszałem, a które były robione na przykład w studiach w Rzymie czy gdzieś w jakichś orientalnych miastach, tam, gdzie po prostu jest tańsza siła robocza i gdzie lektorów... To nie są wcale bezrobotni aktorzy, Panie Senatorze, to są ludzie znający język polski, którzy akurat na danym terenie mieszkają, i taki dubbing na pewno, zapewniam pana, nie jest lepszy od zwykłego lektora. To jest rzeczywiście kwestia kultury i wymagań widzów. Dzisiaj co prawda to nie jest przedmiotem jakiejś rywalizacji konkurencyjnej, wszyscy robią tak samo i jakby trudno tu z czymś konkurować. Ale gdyby była stacja reklamująca się w ten sposób, że daje na przykład ofertę filmową tylko z dobrym aktorskim profesjonalnym dubbingiem, to myślę, że mogłaby tym zdobyć widzów. Takiego zjawiska jednak nie obserwujemy, ale regulacja tej sfery nie leży w kompetencjach Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji.</u>
          <u xml:id="u-33.8" who="#WitoldKołodziejski">Do jej kompetencji należy natomiast coś, co pojawia się również w nowej dyrektywie, a jest to zapewnienie osobom słabo słyszącym albo niewidzącym dostępu do telewizji. I jeśli chodzi o osoby niesłyszące lub słabo słyszące, to od lat są w telewizji publicznej tłumacze języka migowego, tak zwani migacze. A dzisiaj technologia pozwala też wprowadzić w telegazecie warstwę tekstową, tak że można to czytać. Nowością zaś, jaka tu się pojawia, jest audiodeskrypcja, czyli opisanie tego, co dzieje się na ekranie, tym osobom, które mają poważne wady wzroku albo wręcz w ogóle nie widzą. Takie próby są przeprowadzane, takie rozwiązania oraz takie propozycje ustawowe są proponowane, tak żeby wprowadzić na to pewną minimalną kwotę i obowiązek zapewnienia przez każdego nadawcę oferty zaopatrzonej w audiodeskrypcję. Nadawcy mówią, że to jest bardzo drogie. No, wszystko jest drogie, tak jest. Ale jeżeli chcemy likwidować pewne bariery społeczne, to musimy pomyśleć również o tych osobach, które utraciły wzrok.</u>
          <u xml:id="u-33.9" who="#WitoldKołodziejski">Jeśli chodzi o rocznicę powstania samorządu lokalnego, o przyszłość ośrodków regionalnych, bo to się wiąże z ich przyszłością, to muszę powiedzieć w ten sposób, zresztą już o tym mówiłem: kondycja ośrodków i rozgłośni radiowych jest lepsza, ponieważ Krajowa Rada zapewniła procentowo większe finansowanie, zwiększyła je. I tam spadek nie jest tak drastyczny, a więc te rozgłośnie mogą funkcjonować. Pamiętajmy jednak o tym, że radio potrzebuje dużo mniejszych pieniędzy niż telewizja. A więc jeśli chodzi o spółki regionalne Polskiego Radia, to one dzisiaj funkcjonują. Ich oferta jest ciekawa, wciąż rozwijana. Rokrocznie mam okazję słuchać oferty reportażowej, dokumentalnej rozgłośni radiowych i wiem, że jest naprawdę bardzo bogata.</u>
          <u xml:id="u-33.10" who="#WitoldKołodziejski">Co się zaś tyczy ośrodków regionalnych telewizji publicznej, no to tutaj oczywiście decydują sprawy finansowe. Ale czy jest obawa, że zostaną one wykupione przez stacje komercyjne? Moim zdaniem takiej obawy nie ma, chyba że z tych ośrodków regionalnych zrobiłyby się ośrodki miejskie. To znaczy, dzisiaj na rynku istnieje kilka miejskich telewizji komercyjnych, które są w stanie sfinansować swoją działalność, albo raczej są na granicy opłacalności, bo tak naprawdę trudno dzisiaj pokazać taki program, który by się sam sfinansował. Na przykład Telewizja Silesia i telewizja TVN Warszawa są poniżej granicy opłacalności, cały czas mają bilans ujemny, a i tak są stacjami, które operują na bogatych, tak powiem, gęstych rynkach miejskich. Ale tam, gdzie trzeba wyjść, jak to mówią, w region, to przestaje się to już po prostu opłacać. A więc nie widzę zagrożenia dla ośrodków regionalnych z tej strony, bo nie ma takich kupców. Byliby kupcy na ich częstotliwości, na przykład po to, żeby wykorzystać je w ogóle w innej telewizji, i tu oczywiście dostrzegam zagrożenia dla samorządności o tyle, że nie ma takich stacji. Próby zmierzenia się samorządów z finansowaniem telewizji przy okazji omawiania ostatnio proponowanej nowelizacji ustawy o radiofonii i telewizji, wedle której samorządy miały współfinansować również ośrodki telewizyjne, a nie tylko radiowe, wykazały kompletne fiasko takich koncepcji. No nie ma w samorządach takich pieniędzy. Dzisiaj widzimy, jak to wygląda w Polskim Radiu, jeżeli chodzi o przejęcie orkiestr radiowych przez samorząd. Samorządy nie mają pieniędzy na sprostanie również takim obciążeniom finansowym. Tutaj są negocjacje z Ministerstwem Kultury co do pieniędzy budżetowych, środków z budżetu centralnego, bo z pieniędzy samorządowych nie da się takich rzeczy prowadzić. A przypominam, że radio jest jednak dużo tańszym medium niż telewizja.</u>
          <u xml:id="u-33.11" who="#WitoldKołodziejski">Nie wiem, Panie Senatorze, skąd pan wziął te dane, że 98% programów telewizji to programy misyjne, bo...</u>
          <u xml:id="u-33.12" who="#komentarz">(Senator Andrzej Owczarek: Przepraszam, wziąłem je z pana sprawozdania. I nie 98%, tylko, jak powiedziałem, 90,5% Programu I to audycje o charakterze misyjnym. To jest napisane w pana sprawozdaniu.)</u>
          <u xml:id="u-33.13" who="#WitoldKołodziejski">Dobrze, a czy mógłby pan wskazać mi stronę?</u>
          <u xml:id="u-33.14" who="#komentarz">(Senator Andrzej Owczarek: Aha, jednocześnie w tym sprawozdaniu jest napisane, że 11,77% to reklamy, czyli można wyciągnąć wniosek, że 100% nadawanych audycji ma charakter misyjny.)</u>
          <u xml:id="u-33.15" who="#komentarz">(Marszałek Bogdan Borusewicz: Dobrze, zaraz pan przewodniczący...)</u>
          <u xml:id="u-33.16" who="#WitoldKołodziejski">Ja to zaraz znajdę...</u>
          <u xml:id="u-33.17" who="#komentarz">(Marszałek Bogdan Borusewicz: Tak będzie łatwiej.)</u>
          <u xml:id="u-33.18" who="#WitoldKołodziejski">Przede wszystkim jeżeli chodzi o programy, to oczywiście cała reklama, autopromocja nie jest zaliczana do programu, a więc nie ma mowy o takich podsumowaniach. I w takim razie trzeba znaleźć w tym sprawozdaniu, gdzie wcześniej, przed tym miejscem, jest napisane, o jakich kwotach mówimy. Krajowa Rada po prostu rozlicza bardzo szczegółowo pieniądze, które pochodzą z abonamentu i są przekazane na programy misyjne. Telewizja rzeczywiście w swoich sprawozdaniach dosyć szczegółowo opisuje, które programy i jak są finansowane. Krajowa Rada raczej nie ma z tym żadnego problemu, bo w skali budżetu wynoszącego 2 miliardy zł kwota 200 milionów do rozliczenia przez telewizję, to naprawdę... Wystarczy naprawdę wykazać kilka filmów fabularnych i dokumentalnych, żeby wypełnić całą tę kwotę.</u>
          <u xml:id="u-33.19" who="#WitoldKołodziejski">Jeśli chodzi o zwolnienia grupowe, to pytanie było, jak rozumiem, takie: ile...</u>
          <u xml:id="u-33.20" who="#komentarz">(Senator Andrzej Owczarek: Ile osób zwolniono, a ile zatrudniono w ubiegłym roku?)</u>
          <u xml:id="u-33.21" who="#WitoldKołodziejski">Ja to dzisiaj mówiłem. Te dane...</u>
          <u xml:id="u-33.22" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-33.23" who="#WitoldKołodziejski">Przepraszam, ja to dziś już mówiłem, potem zamknąłem sprawozdanie... To jest w informacji... Zaraz, zaraz, już panu senatorowi... Te czterysta osób mniej, które były... Z tego, co pamiętam, to jest tak: cztery tysiące dwieście minus czterysta - to jest stan zatrudnienia. O czterysta osób mniej pracuje...</u>
          <u xml:id="u-33.24" who="#komentarz">(Marszałek Bogdan Borusewicz: O tyle się zmniejszyło zatrudnienie.)</u>
          <u xml:id="u-33.25" who="#WitoldKołodziejski">Tak.</u>
          <u xml:id="u-33.26" who="#komentarz">(A pytanie dotyczyło dotyczy ruchu kadrowego: ilu zatrudnionych, ilu przyjętych... To znaczy, przepraszam, ilu zwolniono, a ilu przyjęto.)</u>
          <u xml:id="u-33.27" who="#WitoldKołodziejski">Takich danych, oczywiście, my nie mamy, dlatego że telewizja w swoim sprawozdaniu przekazuje nam po prostu dane o stanie zatrudnienia. A więc to jest o czterysta osiem osób mniej. W tym roku ma być o tysiąc mniej, tak? Ale jeżeli pan senator pyta właśnie o ruch kadrowy, to nie odpowiem, bo Krajowa Rada takich danych nie otrzymuje, jako że nadawca nie jest zobowiązany, by je przekazywać.</u>
          <u xml:id="u-33.28" who="#komentarz">(Marszałek Bogdan Borusewicz: Dobrze, dziękuję...)</u>
          <u xml:id="u-33.29" who="#WitoldKołodziejski">Bardzo nas to interesuje, ale nie mamy takich danych. To chyba wszystko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#BogdanBorusewicz">Wydaje mi się, że to wszystko, Panie Przewodniczący, że to wszystkie odpowiedzi na dotychczasowe pytania.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#BogdanBorusewicz">Kolejni pytający.</u>
          <u xml:id="u-34.2" who="#BogdanBorusewicz">Pan senator Iwan.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#StanisławIwan">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#StanisławIwan">Panie Przewodniczący, czy prawdziwe są dane, że około 70% skarg dotyczy telewizji publicznej, czyli wniosek z tego jest taki, że pozostałe skargi przypadają na inne telewizje? Czy większość skarg kierowanych do Krajowej Rady dotyczy właśnie oferty programowej i misyjności mediów publicznych? To dawałoby wyraźny sygnał niezadowolenia z jakości tych właśnie elementów.</u>
          <u xml:id="u-35.2" who="#komentarz">(Przewodniczący Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji Witold Kołodziejski: Pan senator pyta, czy większość skarg tego dotyczy?)</u>
          <u xml:id="u-35.3" who="#StanisławIwan">Tak.</u>
          <u xml:id="u-35.4" who="#komentarz">(Przewodniczący Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji Witold Kołodziejski: Nie, to ze sprawozdania nie wynika...)</u>
          <u xml:id="u-35.5" who="#StanisławIwan">Taką informację pozyskałem, że około 70% to są skargi na telewizję publiczną i że w większości są to skargi dotyczące właśnie oferty programowej, misyjności telewizji. Dlatego pytam pana, Panie Przewodniczący: czy tak jest faktycznie?</u>
          <u xml:id="u-35.6" who="#StanisławIwan">Chciałbym jeszcze zapytać, kontynuując ten wątek: jak to wygląda w rozbiciu na poszczególne programy? Bo mamy kilka programów telewizji publicznej, wiadomo, że one są w rękach opcji politycznych. Czy w związku z tym to się jakoś przekłada? Bardzo by mnie to interesowało.</u>
          <u xml:id="u-35.7" who="#StanisławIwan">Czy podobną statystykę... Czy jest jakaś analogia, jeżeli chodzi o media radiowe? Mógłby mi pan jakiejś informacji udzielić? Bo na ten temat nie ma informacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#BogdanBorusewicz">Pan senator Augustyn. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#MieczysławAugustyn">Podczas posiedzeń i spotkań Parlamentarnego Zespołu do spraw Współpracy z Organizacjami Pozarządowymi z partnerami społecznymi przedstawiciele tych organizacji...</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-37.2" who="#MieczysławAugustyn">Ja nie mam wrażenia, żeby pan przewodniczący słuchał tego pytania.</u>
          <u xml:id="u-37.3" who="#komentarz">(Przewodniczący Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji Witold Kołodziejski: Słucham, słucham pana.)</u>
          <u xml:id="u-37.4" who="#komentarz">(Marszałek Bogdan Borusewicz: Pan przewodniczący słucha.)</u>
          <u xml:id="u-37.5" who="#MieczysławAugustyn">Słucha pan?</u>
          <u xml:id="u-37.6" who="#komentarz">(Marszałek Bogdan Borusewicz: Panie Senatorze, proszę zadawać pytania.)</u>
          <u xml:id="u-37.7" who="#MieczysławAugustyn">Powtórzę na wszelki wypadek. Podczas spotkań Parlamentarnego Zespołu do spraw Współpracy z Organizacjami Pozarządowymi z partnerami społecznymi organizacje te sygnalizowały, zwłaszcza w ramach omawiania nowelizacji ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie, swoje niezadowolenie dotyczące sprawy możliwości korzystania z telewizji, zwłaszcza publicznej, w celu propagowania swoich akcji i programów. W szczególności narzekano na brak zasad co do korzystania z tego czasu. Pan, odpowiadając na moje stałe pytanie w ramach składania corocznie sprawozdań, corocznie też obiecywał, że Krajowa Rada i pan wywiążecie się z tego obowiązku i opracujecie te zasady. Proszę powiedzieć, czy rok 2009 to był wreszcie rok spełnienia pańskich obietnic i obowiązków Rady, czy też zostaną one spełnione dopiero wtedy, kiedy zbliży się nowy, tym razem już obligatoryjny termin wypełnienia tego obowiązku w 2010 r.?</u>
          <u xml:id="u-37.8" who="#MieczysławAugustyn">I drugie pytanie. Skoro nie wie pan, jaki był ruch kadrowy, to może powiedziałby pan, jaki był koszt odpraw dla zwolnionych w ubiegłym roku pracowników?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#BogdanBorusewicz">Proszę bardzo, Panie Przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#WitoldKołodziejski">Szanowni Państwo, ja wielokrotnie podkreślałem, że to nie jest sprawozdanie Zarządu Telewizji Polskiej, tylko sprawozdanie Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji. Telewizja Polska ma obowiązek przedstawiać swoje sprawozdanie finansowe i rozliczyć się z otrzymanych, a przelanych przez Krajową Radę pieniędzy. Tak jak mówię, to rozliczenie z roku na rok jest łatwiejsze, bo tych pieniędzy jest coraz mniej. My jednak nie wiemy, jaka jest wysokość odpraw. Jeżeli są interwencje w tej sprawie, to ja występuję do zarządu telewizji z prośbą o wyjaśnienia. W każdym razie Telewizja Polska co roku składa nam sprawozdanie z określonego roku. Gdy podajemy dane, że w danym roku w Telewizji Polskiej pracowało o czterysta osób mniej, to są dane z całego roku - pokazujemy: taki był stan na 1 stycznia roku 2008, a taki jest na 1 stycznia roku 2009. I to jest wszystko.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#WitoldKołodziejski">Jeśli chodzi o wysokość odpraw, to tego telewizja publiczna nie ma obowiązku podawać, tym bardziej że pewnie za każdym razem jest to kwestia umowy między zarządem a zatrudnionymi pracownikami. Wiem tylko tyle, że w wielu sytuacjach, gdy zaniepokojony doniesieniami prasowymi, że są jakieś wielomiesięczne i wielosettysięczne odprawy, występowałem o wyjaśnienia, okazywały się te doniesienia prasowe bzdurą.</u>
          <u xml:id="u-39.2" who="#WitoldKołodziejski">Dzisiaj oczywiście mamy sytuację taką, że zwalniani pracownicy, kiedyś zatrudniani na wysokich kontraktach, występują do sądu, by walczyć o odpowiednie odprawy. No, to są postępowania sądowe, telewizja publiczna po prostu walczy na tych procesach o swoje pieniądze. Wiem też to, że zatrudnianie nowych członków zarządu nie odbywa się na takich samych zasadach, warunkach - chodzi o umowę, ograniczenie konkurencji, roczne okresy wypowiedzenia - jak to miało miejsce przez ostatnie dziesięć lat. Teraz te warunki są mocno ograniczone. Również nowi pracownicy czy też dyrektorzy są zatrudniani na normalnych, standardowych umowach, z trzymiesięcznym wypowiedzeniem. Co do konkretnych przypadków, to nie jestem w stanie się wypowiedzieć, bo nie mam wglądu w takie umowy, nie miałbym w ogóle prawa wglądu. Oczywiście spółka, walcząc o pieniądze, też próbuje renegocjować te dawne kontrakty, które dają przede wszystkim gwiazdom telewizyjnym pewne gwarancje finansowe i bardzo korzystne warunki finansowe. Z drugiej strony to było zawsze dyktowane tym, że pozyskanie takich osób przekraczało możliwości finansowe spółki Skarbu Państwa. Stąd takie specjalne kontrakty gwiazdorskie, które telewizja publiczna stosowała, żeby przyciągnąć czy zatrzymać znane osobistości, które kuszone warunkami finansowymi u nadawców komercyjnych zaczęły uciekać do nich. Tyle mogę na ten temat powiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-39.3" who="#WitoldKołodziejski">Bilanse ekonomiczne widzimy, to nas interesuje i to możemy porównać.</u>
          <u xml:id="u-39.4" who="#WitoldKołodziejski">Jeśli chodzi o...</u>
          <u xml:id="u-39.5" who="#komentarz">(Senator Mieczysław Augustyn: W pana opinii...)</u>
          <u xml:id="u-39.6" who="#WitoldKołodziejski">Przepraszam, nie usłyszałem?</u>
          <u xml:id="u-39.7" who="#komentarz">(Senator Mieczysław Augustyn: Chodzi mi o pana opinię co do stanowienia tych zasad.)</u>
          <u xml:id="u-39.8" who="#komentarz">(Głos z sali: Pożytek publiczny.)</u>
          <u xml:id="u-39.9" who="#WitoldKołodziejski">Pożytek publiczny? Za chwilę o tym powiem.</u>
          <u xml:id="u-39.10" who="#WitoldKołodziejski">Jeśli chodzi o ofertę programową, to oczywiście... Ja zaraz mogę poprosić jeszcze dyrektorów, żeby konkretnie omówili kwestię skarg. To jest bardzo liczna korespondencja. One dotyczą kwestii programowych, kwestii reklamy. Tak naprawdę te skargi dotyczące spraw reklamy są istotniejsze, bo one podlegają jeszcze dodatkowej kontroli ilościowej. Trudno mi odnieść się do wyrywkowych danych. To jest tak, że są cztery programy, cztery duże programy telewizyjne, duże w tym sensie, że absorbujące ponad 70% widowni, czyli Jedynka, Dwójka, TVN i Polsat, ale oferta telewizji publicznej jest największa. Oczywiście jest tak, że od telewizji publicznej ludzie więcej wymagają. I na przykład była słynna sprawa teleturnieju „Gwiazdy tańczą na lodzie”, który w telewizji komercyjnej byłby normalnym elementem programu, a który zdaniem wielu osób telewizji publicznej po prostu nie przystoi. I tego typu skargi oczywiście są. Wymagamy i powinniśmy od telewizji publicznej wymagać więcej.</u>
          <u xml:id="u-39.11" who="#WitoldKołodziejski">Jeśli chodzi o organizacje pozarządowe, to, Panie Senatorze, trwają rozmowy. Krajowa Rada przygotowała projekt rozporządzenia, jest on skierowany do konsultacji. Nawet wczoraj było spotkanie w ministerstwie... Panie Senatorze, bo to jest właśnie bardzo aktualna informacja. Wczoraj była przedstawiana informacja i było spotkanie w ministerstwie pracy z przedstawicielami organizacji...</u>
          <u xml:id="u-39.12" who="#komentarz">(Senator Mieczysław Augustyn: A ja pytałem o 2009 r.)</u>
          <u xml:id="u-39.13" who="#WitoldKołodziejski">2009 r. to jest okres przygotowania...</u>
          <u xml:id="u-39.14" who="#komentarz">(Senator Mieczysław Augustyn: Może pan uściśli...)</u>
          <u xml:id="u-39.15" who="#komentarz">(Głos z sali: Ustawa weszła w życie.)</u>
          <u xml:id="u-39.16" who="#komentarz">(Senator Mieczysław Augustyn: Zmieniliśmy ustawę.)</u>
          <u xml:id="u-39.17" who="#WitoldKołodziejski">Ta ustawa weszła w życie w 2010 r.</u>
          <u xml:id="u-39.18" who="#komentarz">(Senator Mieczysław Augustyn: Tak, właśnie.)</u>
          <u xml:id="u-39.19" who="#WitoldKołodziejski">Jak ustawa weszła w życie, to my zaczęliśmy ją realizować.</u>
          <u xml:id="u-39.20" who="#komentarz">(Senator Mieczysław Augustyn: Nie, nie. Ten przepis obowiązywał w troszkę innym kształcie. Przepis był od zawsze.)</u>
          <u xml:id="u-39.21" who="#komentarz">(Głos z sali: Co to za dyskusja, Panie Marszałku?)</u>
          <u xml:id="u-39.22" who="#komentarz">(Przewodnictwo obrad obejmuje wicemarszałek Marek Ziółkowski)</u>
          <u xml:id="u-39.23" who="#komentarz">(Wicemarszałek Marek Ziółkowski: Zaraz, chwila...)</u>
          <u xml:id="u-39.24" who="#WitoldKołodziejski">Dobrze. Wcześniej to było zadanie fakultatywne, teraz jest obligatoryjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#MarekZiółkowski">To proszę...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#MieczysławAugustyn">Nie. Panie Przewodniczący, to nie był przepis fakultatywny, on tylko nie określał terminu. Państwo tego nie wykonaliście.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#MarekZiółkowski">Dobrze. Proszę, Panie Przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#WitoldKołodziejski">To było, Panie Senatorze, uprawnienie do wydania rozporządzenia. To nie był obowiązek wydania rozporządzenia, tylko to było uprawnienie.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#WitoldKołodziejski">Ja powiem, jaki jest problem z takim rozporządzeniem. Problem jest taki, że telewizja... No dobrze, dzisiaj cały projekt jest konsultowany, tylko że problem jest taki, że organizacji pozarządowych jest ponad sześć tysięcy. Jak wyłonić... To jest większy problem dla samych organizacji i to jest przedmiotem szeregu spotkań i szeregu propozycji. Pojawiają się coraz to nowe propozycje, które zmierzają do tego, żeby ogarnąć jakoś proces wyłaniania czy selekcji tych organizacji, które będą miały prawo pokazać się na antenie telewizji publicznej. To jest zresztą obowiązek ministra pracy i ministerstwo pracy w tym zakresie prowadzi te konsultacje. Krajowa Rada może nałożyć na nadawcę, telewizję publiczną obowiązek na przykład przekazania na tego typu prezentacje, nie wiem, godziny programu w tygodniu. Ale zdajemy sobie sprawę z tego, że w sytuacji, gdy jest sześć tysięcy organizacji, godzina w tygodniu to i tak nie jest wystarczający czas na prezentacje. Nawet gdybyśmy cały całodobowy program telewizyjny na to przeznaczyli, to byłoby to dosyć trudne. Tak że te trudności dzisiaj są rozwiązywane na forum ministerstwa pracy przy współudziale organizacji pozarządowych. Wczoraj było jeszcze ostatnie takie spotkanie. Jest kolejna prośba o przełożenie tego na następne. Są wypracowywane nowe propozycje. Tak że jest to problem przede wszystkim bardzo trudny do rozwiązania dla samego ministerstwa pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#MarekZiółkowski">To wszystkie odpowiedzi, Panie Przewodniczący?</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#komentarz">(Przewodniczący Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji Witold Kołodziejski: Tak.)</u>
          <u xml:id="u-44.2" who="#MarekZiółkowski">Proszę państwa, ponieważ bardzo dużo osób się zapisało, odczytam listę pytających, żeby państwo wiedzieli, na którym miejscu się znajdujecie, a potem będę po dwie osoby prosił o zadawanie pytań. Są to państwo senatorowie: Grzyb, Zientarski, Wach, Rotnicka, Dobrzyński, Piechniczek, Abgarowicz, Borusewicz, Szewiński, Rachoń, Andrzejewski, Bender, Pańczyk-Pozdziej, Wojciechowski, Skurkiewicz, Sepioł, Szaleniec, Owczarek, Smulewicz i Gruszczyński. Tak więc połowa...</u>
          <u xml:id="u-44.3" who="#komentarz">(Senator Ryszard Bender: Panie Marszałku, zgłaszałem się od samego początku...)</u>
          <u xml:id="u-44.4" who="#MarekZiółkowski">Ale raz już pan to mówił. Ja mam to tak zapisane, Panie Senatorze, i to nie moim pismem.</u>
          <u xml:id="u-44.5" who="#komentarz">(Senator Ryszard Bender: Ja wiem, że zawsze macie, Panowie Marszałkowie, zapisanego mnie gdzieś tam...)</u>
          <u xml:id="u-44.6" who="#MarekZiółkowski">Ale pan senator, zdaje się, zadawał jedno pytanie.</u>
          <u xml:id="u-44.7" who="#komentarz">(Głos z sali: Nawet dwa.)</u>
          <u xml:id="u-44.8" who="#komentarz">(Senator Ryszard Bender: Ale można więcej, nie ma chyba...)</u>
          <u xml:id="u-44.9" who="#MarekZiółkowski">No dobrze. W każdym razie taka jest kolejność. Wszyscy państwo wiedzą, w którym miejscu tego porządku dziobania się są w tej chwili. I w związku z tym...</u>
          <u xml:id="u-44.10" who="#komentarz">(Senator Wojciech Skurkiewicz: Panie Marszałku!)</u>
          <u xml:id="u-44.11" who="#MarekZiółkowski">Słucham?</u>
          <u xml:id="u-44.12" who="#komentarz">(Senator Wojciech Skurkiewicz: Dla seniora można zrobić wyjątek.)</u>
          <u xml:id="u-44.13" who="#komentarz">(Senator Ryszard Bender: Dajcie spokój, nie chcę wyjątku, tylko chcę, żeby nie było dyskryminowania.)</u>
          <u xml:id="u-44.14" who="#komentarz">(Głos z sali: Ale niech się pan, Panie Senatorze, zgłosi ponownie.)</u>
          <u xml:id="u-44.15" who="#MarekZiółkowski">Ale już odczytałem nazwisko pana senatora.</u>
          <u xml:id="u-44.16" who="#komentarz">(Senator Ryszard Bender: Wszyscy widzieli, jak pan marszałek kiwał głową.)</u>
          <u xml:id="u-44.17" who="#komentarz">(Senator Andrzej Szewiński: Panie Senatorze, jest pan senator zapisany.)</u>
          <u xml:id="u-44.18" who="#MarekZiółkowski">Jest pan zapisany, przeczytałem przecież nazwisko pana senatora.</u>
          <u xml:id="u-44.19" who="#komentarz">(Senator Ryszard Bender: No ale...)</u>
          <u xml:id="u-44.20" who="#MarekZiółkowski">Panowie senatorowie Grzyb i Zientarski.</u>
          <u xml:id="u-44.21" who="#MarekZiółkowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#AndrzejGrzyb">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#AndrzejGrzyb">Szanowny Panie Przewodniczący!</u>
          <u xml:id="u-45.2" who="#AndrzejGrzyb">Chciałbym wrócić do pytania, które już tutaj padło, o pluralizm w mediach publicznych. Pan odpowiedział już na część tego pytania. Ja zadam je jeszcze raz i dodam pewną końcówkę - i tu będzie prośba o odpowiedź. Czy Krajowa Rada pośród swoich obowiązków ma dbałość o zachowanie pluralizmu w mediach publicznych? Jeśli tak, a pan już odpowiedział, że tak - pan nawet opisał, jak to się dzieje - to mnie interesuje pańska ocena: czy Krajowa Rada dobrze wywiązała się z tego zadania, czy też może niewłaściwie?</u>
          <u xml:id="u-45.3" who="#AndrzejGrzyb">Pytanie drugie też jest powrotem do pytania, które padło na początku zadawania pytań, a dotyczy ono ośrodków regionalnych. Czy pańskim zdaniem właściwe jest ograniczanie funkcji tych ważnych dla regionów ośrodków? Czy zgadza się pan z tym, że na tym sporym majątku, który telewizje regionalne posiadają, po prostu nie prowadzi się w tej chwili produkcji, ogranicza się tam kadry, wszystko przenosząc do centrali? Tymczasem produkcja w centrali okazuje się droższa niż w tych ośrodkach regionalnych. Jak pan to ocenia? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#MarekZiółkowski">Pana senatora Zientarskiego nie ma, czyli pan senator Wach.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#MarekZiółkowski">Proszę o drugie pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#PiotrWach">Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#PiotrWach">Panie Przewodniczący, moje pytanie jest takie: dlaczego Krajowa Rada dopuszcza do daleko idącego nieobiektywizmu, który nawet nazwałbym manipulacją, w mediach publicznych, a w szczególności w programach informacyjnych? Chodzi mi nie o incydent, ale o metodę, o to, że dzieje się to według pewnych schematów. Żeby sprawę przybliżyć, odwołam się do ostatnich tygodni, chociaż to się ciągnie latami, jest to szczególnie widoczne w ostatnich latach i na pewno dotyczy okresu sprawozdawczego.</u>
          <u xml:id="u-47.2" who="#PiotrWach">Przykład z Programu 1 Polskiego Radia. Rano są wiadomości, podawany jest wynik sondażu Homo Homini dotyczący wyborów, jeden kandydat ma trzydzieści siedem, drugi trzydzieści dwa. Jest zaproszony politolog, ekspert, który odpowiada na pytania, ustosunkowuje się do tego, wypowiada różne zdania, to jest dość zrównoważone. Ekspert między innymi tak odpowiada na pytanie prowadzącego: no, trzeba również wziąć poprawkę, jeśli chodzi o zlecającego sondaż. To wszystko trwa, można powiedzieć, że to jest dość obiektywny, dobrze dobrany ekspert. Jednak przez kolejne dwa dni w tymże radio, w wiadomościach, są podawane wyniki tego sondażu i jedno wybiórcze zdanie tego eksperta jest powtarzane w sposób stronniczy. Mnie nie chodzi tylko o ten incydent, który przytaczam z niedawnej przeszłości, i to dlatego, że pan go pamięta, ja go pamiętam i większość z państwa pamięta. Bardzo często właśnie tak się działa w wiadomościach w telewizji i w radiu i uważam, że to jest system. Dlaczego rada dopuszcza do takich sytuacji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#MarekZiółkowski">Panie Przewodniczący, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#WitoldKołodziejski">Przepraszam, ale trudno mi ocenić jakiś indywidualny program, ja nawet nie wiem, o czym pan senator mówi. W jakim kontekście przytacza pan to zdanie, że trzeba brać poprawkę, jeśli chodzi o zlecającego sondaż? Czy to jest zdanie prawdziwe...</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#komentarz">(Senator Piotr Wach: Tego nie wiem.)</u>
          <u xml:id="u-49.2" who="#WitoldKołodziejski">...czy manipulacja?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#PiotrWach">Tego nie wiem. Chodzi mi o to, że programy informacyjne Polskiego Radia i Telewizji Polskiej, czyli mediów publicznych, podają wiadomości w skrajnie nieobiektywny i wybiórczy sposób i w taki sposób traktują audycje polityczne. Rada powinna to zauważyć. Myślę, że nie tylko...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#WitoldKołodziejski">Panie Senatorze, o programie decyduje przede wszystkim nadawca, ma do tego konstytucyjne prawo, to jest prawo zagwarantowane w ustawie o radiofonii i telewizji. Na to się zdecydowała Polska, likwidując cenzurę, i dosyć mocno to zagwarantowała. To nie będzie żadna złośliwość z mojej strony... Rok 2009 był rokiem, w którym toczył się dosyć ostry spór między Krajową Radą Radiofonii i Telewizji a zablokowaną Radą Nadzorczą telewizji publicznej, w której jednoosobowo rządził pełniący obowiązki prezesa pan Piotr Farfał. My wtedy bardzo intensywnie próbowaliśmy zmienić tę sytuację. Tę zmianę zresztą zablokował minister skarbu, chociaż my bardzo intensywnie próbowaliśmy zmienić tę sytuację. Na pewno daleko mi było do poglądów pana prezesa Farfała i do tego, co robił w telewizji, ale zawsze mówiłem, że cenię sobie możliwość niezależnego działania, odseparowanie od innych instytucji, między innymi od instytucji, która powołała Radę Nadzorczą. Krótko mówiąc, jeżeli o tym mówimy, to kwestia niezależności nadawcy akurat w 2009 r. była bardzo wyraźna, chociaż może wtedy życzyłem sobie czegoś innego. Myślę jednak, że była to dobra sytuacja, również ze względu na dobro całego systemu.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#WitoldKołodziejski">Jeśli chodzi o to konkretne zdanie, to nie wiem, co pan miał na myśli. Ja takie zdanie słyszałem z ust premiera Pawlaka, że ten, kto zamawia sondaż, ten, kto kupuje, dostaje to, co... On tak mówił właśnie o sondażach. Tak więc to wcale nie dowodzi manipulacji; to jest również zdanie części komentatorów sceny politycznej. Obserwując wiadomości telewizyjne... Dlaczego dopuszcza pan tak daleko idący nieobiektywizm w „Wiadomościach” telewizyjnych - to jest oczywiście pytanie z tezą, bo ja nie dopuszczam nieobiektywizmu w „Wiadomościach” telewizyjnych i nie sądzę, żeby on tam występował. A gdyby nawet występował, to Krajowa Rada i tak by nie miała na to wpływu, bo to jest odpowiedzialność nadawcy. Jeśli chodzi o telewizyjne „Wiadomości”, to możemy powiedzieć, że oglądalność tego programu rośnie i w tej chwili ten program zdeklasował inne programy informacyjne pod tym względem i z tego należałoby się cieszyć. Obserwując, jak telewizja publiczna, między innymi w „Wiadomościach” relacjonowała wydarzenia dotyczące powodzi, obserwując, jak wszystkie media publiczne relacjonowały wydarzenia dotyczące tej tragedii - Krajowa Rada wystosowała nawet podziękowanie do wszystkich nadawców za postawę w czasie tej tragedii - nie odniosłem takiego wrażenia i uważam, że takie pytanie jest nieuzasadnione. Jeśli chodzi akurat o tę szczegółową wypowiedź dotyczącą tego, że sondaże są takie... Właśnie wczoraj słyszałem z ust premiera Pawlaka taką samą opinię; to jest po prostu jedna z opinii, że tak powiem, recenzujących nasze życie społeczne i polityczne.</u>
          <u xml:id="u-51.2" who="#WitoldKołodziejski">Jeśli chodzi, Panie Senatorze, o ten pluralizm, to właśnie ta cała historia z zeszłego roku z telewizją publiczną... Przypomnijmy sobie, że wtedy były wybory do Parlamentu Europejskiego. I my bardzo szczegółowo badaliśmy reprezentacje poszczególnych komitetów wyborczych. W tych badaniach wychodziła nadreprezentacja ugrupowania Libertas, ale ta nadprezentacja, ta różnica - na to zwracaliśmy uwagę i tego pilnowaliśmy, Krajowa Rada wtedy bardzo ostro reagowała - nie była znaczna, to były drobne ułamki procentowe, jeśli chodzi o czas. Tak więc naprawdę, jeżeli się to wszystko zsumuje, to okaże się że, nie ma sytuacji, które świadczą o jakimś mocnym zachwianiu pluralizmu w telewizji publicznej. Jeżeli mówimy o tym, co dzisiaj porusza opinię publiczną, a chodzi o kilka programów publicystycznych w Telewizji Polskiej, o emisję filmu „Solidarni 2010”, to oczywiście to są sprawy, które Krajowa Rada wyjaśnia. Pierwsze wyjaśnienia były takie, że ten film miał opisywać, relacjonować wydarzenia, a poza tym po kolaudacji miał być skrócony. To była, że tak powiem, bardzo gorąca produkcja, przede wszystkim pod względem warsztatowym. Niestety, ze względów technicznych nie udało się wprowadzić pewnych poprawek. Ale przecież to nie jest taka skala, która decyduje o ocenie nadawcy. No, to jest kilkadziesiąt godzin programu dziennie. Telewizja publiczna przygotowuje w tej chwili bardzo obszerny film dokumentalny na temat powodzi. Tak więc tego typu oferty należy oceniać w całości, należy najpierw zobaczyć, jaka jest całościowa oferta telewizji publicznej.</u>
          <u xml:id="u-51.3" who="#WitoldKołodziejski">Obserwowałem, powtarzam, w ostatnim czasie wiadomości i odniosłem wrażenie, że relacje z wydarzeń związanych z powodzią, w których dominował premier polskiego rządu pan Donald Tusk, były pokazywane w bardzo obszerny sposób. I jeśli będziemy mieli podsumowanie czasu wystąpień polityków, to jestem przekonany, że ten czas będzie zdominowany przez wystąpienia polityków zajmujących stanowiska rządowe, głównie przez premiera i ministra spraw wewnętrznych. A więc z tej strony nie widzę takiego zagrożenia i nie widzę bezpośredniego zaangażowania telewizji publicznej ani nadawców w kampanię wyborczą. My to badamy i nadawcy się rozliczają. Jednak to jest temat wykraczający poza to sprawozdanie.</u>
          <u xml:id="u-51.4" who="#komentarz">(Wicemarszałek Marek Ziółkowski: Panie Przewodniczący, było jeszcze pytanie senatora Grzyba.)</u>
          <u xml:id="u-51.5" who="#komentarz">(Senator Andrzej Grzyb: Może ja powtórzę panu końcówkę tego pytania. Chodziło mi o to, aby pan ocenił, czy Krajowa Rada w sprawie zachowania pluralizmu w mediach zrobiła wszystko, co mogła zrobić?)</u>
          <u xml:id="u-51.6" who="#WitoldKołodziejski">Panie Senatorze, uważam, że zrobiliśmy nawet więcej, niż mogliśmy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#MarekZiółkowski">Proszę o następne pytania. Państwo senatorowie Rotnicka i Dobrzyński, proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#komentarz">(Senator Andrzej Grzyb: Panie Marszałku, uprzejmie dopominam się jeszcze o odpowiedź na pytanie dotyczące mediów lokalnych.)</u>
          <u xml:id="u-52.2" who="#MarekZiółkowski">Ośrodki regionalne, lokalne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#WitoldKołodziejski">Proszę państwa, to pytanie się powtarza. Ja cały czas podaję te same dane. Mogę powiedzieć o zmniejszeniu zatrudnienia w tych ośrodkach i o zmniejszeniu finansowania w tych ośrodkach. Mogę powiedzieć, że średnie miesięczne wynagrodzenie na jednego pracownika etatowego w ośrodkach wynosiło w 2008 r. 6 tysięcy 800 zł i w 2009 r. też 6 tysięcy 800 zł. To jest oczywiście kwota brutto, więc na rękę będzie to mniej więcej 60% tej kwoty. Mogę powiedzieć, że przychody w ośrodkach regionalnych, terenowych w 2008 r. były na poziomie 300 milionów zł, a w 2009 r. - 256 milionów zł, czyli spadło to prawie o 20%. Przychody własne... Jeśli chodzi o podział środków abonamentowych, to już podawałem te dane. Nie wiem po prostu, co jeszcze mam powiedzieć na ten temat, bo to jest... Jeśli chodzi o wyniki netto na rok 2009, to w przypadku ośrodków terenowych była strata 51 milionów zł. Taki jest bilans. Jeśli zaś chodzi o to, czy to jest dobre czy złe dla ośrodków, to wiadomo, że wręcz fatalne.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#komentarz">(Senator Andrzej Grzyb: Pytałem też o systematyczne ograniczanie funkcji tych ośrodków, o likwidowanie produkcji w studiach, które istnieją w tych ośrodkach, i o przenoszenie produkcji do centrali, gdzie - jak się okazuje - produkcja jest droższa.)</u>
          <u xml:id="u-53.2" who="#WitoldKołodziejski">Tak. Krajowa Rada, wyodrębniając pieniądze na przykład na ośrodki, przeznaczała część pieniędzy z abonamentu na produkcję w ośrodkach terenowych. Środki były przeznaczone na misje na antenach ogólnopolskich. To była forma pomocy ośrodkom terenowym, bo z tytułu tych produkcji one zarabiały. Jednak z punktu widzenia ekonomicznego było to bardzo nieopłacalne, dlatego że narzut na taką produkcję był gigantyczny. Chodzi o to, że produkcja programu była obciążona kosztami funkcjonowania ośrodka. Tak naprawdę kilkadziesiąt procent tak zwanych narzutów ośrodkowych było w telewizji i to nie było opłacalne. Było jednak opłacalne dla ośrodków. My to traktowaliśmy jako politykę wzmacniania ośrodków terenowych. Całą kwotę abonamentową przeznaczyliśmy na ośrodki, więc dzisiaj nawet nie ma sensu czegoś wyodrębniać, bo pieniądze bezpośrednio przekazaliśmy ośrodkom. Tak jak mówię, przy tych ograniczeniach koszt funkcjonowania ośrodków w 2009 r. wyniósł 325 milionów zł. Po wszystkich ograniczeniach zostały niecałe trzy godziny emisji dziennie. I to są zmiany wprowadzone w wyniku sytuacji finansowej. W 2010 r. ten proces postępuje. Tutaj nie ma złudzeń, że pewne kroki muszą być podjęte. W części ośrodków dzisiaj ta produkcja zupełnie już zanikła.</u>
          <u xml:id="u-53.3" who="#WitoldKołodziejski">Ja oczywiście rozmawiałem z prezesem telewizji na ten temat, były również pytania kierowane w formie pisemnej do zarządu telewizji. Odpowiedź jest jedna: zarząd szykuje restrukturyzację firmy i ekonomicznie nieuzasadnione przedsięwzięcia po prostu trzeba ograniczać. Nikt nie mówi o likwidacji ośrodków terenowych telewizji publicznej, ale jeśli chodzi o pełnione przez nie funkcje, to zatrudnienie i stan majątkowy są zbyt duże. Mam nadzieję - i zapewniano o tym - że takie same albo większe redukcje dotyczą zakładu głównego. Tam jest to na poziomie 20%, zaś w ośrodkach terenowych na niższym, tylko w skali firmy w małym ośrodku jest to bardziej widoczne. Oczywiście jest to bardzo niedobra sytuacja. Tak jak mówię, dzisiaj nie ma, i nie będzie, problemów z przeznaczeniem, oddaniem całodobowego pasma ośrodkowi terenowemu, ale będzie problem ze sfinansowaniem tego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#MarekZiółkowski">Pytanie zada pani senator Rotnicka, potem senator Dobrzyński.</u>
          <u xml:id="u-54.2" who="#MarekZiółkowski">Proszę bardzo, Pani Senator.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#JadwigaRotnicka">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#JadwigaRotnicka">Szanowny Panie Przewodniczący!</u>
          <u xml:id="u-55.2" who="#JadwigaRotnicka">Reprezentuje pan ciało zbiorowe, stoi na jego czele, które ma do spełnienia dwie role. Po pierwsze, zadbać o poprawność funkcjonowania w dziedzinie przekazu medialnego - przede wszystkim interesuje mnie misja, jaką ma pełnić telewizja publiczna - po wtóre, dbać o poprawną gospodarkę finansową w podległych panu czy kontrolowanych i nadzorowanych przez pana jednostkach.</u>
          <u xml:id="u-55.3" who="#JadwigaRotnicka">Sądzę, że cała rada, pan również, zapoznała się z informacją o wynikach kontroli gospodarowania mieniem oraz realizacji zadań nadawcy publicznego przez Telewizję Polską SA. W swoich wypowiedziach co prawda pan mówił, że nie miał pan wglądu do dokumentów, ale do tych dokumentów miała oczywiście wgląd Najwyższa Izba Kontroli, bowiem przygotowała pewien raport i go przedłożyła. W związku z tym mam zasadnicze pytanie. Ten raport wskazuje na ogromne nieprawidłowości w gospodarce finansowej. Przytaczany wynik dotyczący mizerii finansów w dużym stopniu wiąże się ze złym prowadzeniem polityki kadrowej, polityki zwolnień i przyjęć pracowników - mam na myśli wiedzę merytoryczną pracowników, których trzeba było zwolnić dlatego, że nie odpowiadali kwalifikacjom, to, że nie było konkursów albo odpowiedniej selekcji. Tu bowiem nie chodzi tylko o cenzurę, ale także o określenie wiedzy osoby obejmującej określone stanowisko. Kolejny według mnie poważny zarzut jest taki, że nie było kryteriów kwalifikujących ofertę programową do zadań realizowanych w ramach misji publicznej i ich finansowania. Proszę pana, czy Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji odniosła się do tego raportu? W jaki sposób się odniosła? Czy przekazała pisemne zalecenia odpowiedniemu nadawcy i przede wszystkim zarządowi? Czy podjęła stosowną uchwałę? My mówimy o okresie 2007–2009. W tej chwili mniej interesują nas pańskie postanowienia czy wizje, bowiem my analizujemy sprawozdanie, w związku z którym mamy ocenić radę. Dlatego proszę mi odpowiedzieć na pytanie: jakie kroki podjęła Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji wobec naszego emitenta, telewizji publicznej? To jest pierwsza kwestia. Druga. Proszę, żeby pan przybliżył mi albo pokazał jakiś program misyjny, który telewizja publiczna pokazuje w Programie 1 lub w Programie 2. Ja przez przypadek obejrzałam program pod bardzo zachęcającym tytułem „Kocham Cię, Polsko”, ale to, co zobaczyłam w tym programie, jest dalekie od misji. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#MarekZiółkowski">Pan senator Dobrzyński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#JanDobrzyński">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#JanDobrzyński">Panie Przewodniczący!</u>
          <u xml:id="u-57.2" who="#JanDobrzyński">Trudności finansowe, z jakimi borykają się ośrodki regionalne Telewizji Polskiej, spółki Skarbu Państwa, spowodowane są między innymi brakiem wpływów z abonamentu. Niepłacenie abonamentu nie bierze się znikąd. W naszym kraju jest to spowodowane między innymi nawoływaniem czołowych polityków partii rządzącej do niepłacenia. Mam tu na myśli wypowiedzi pana premiera Donalda Tuska oraz ówczesnego ministra, pana posła Schetyny. Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji, jak słusznie zauważyła pani senator Rotnicka, jest również odpowiedzialna za sprawy finansowe. Jest tak trudno, że w ośrodkach regionalnych, na pewno również w centrali, są zdejmowane bardzo ciekawe programy publicystyczne. Czy Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji nie zamierza powziąć na drodze prawnej jakichś działań, które by doprowadziły do wyjaśnienia i znalezienia winnych tej kwestii? Mówimy tu o setkach milionów złotych.</u>
          <u xml:id="u-57.3" who="#JanDobrzyński">Panie Przewodniczący, chciałbym też dodać, że takie nawoływania, tego typu wypowiedzi polityków, polityków czołowych, polityków z partii rządzącej, mają niewątpliwy wpływ na społeczeństwo, te wypowiedzi pojawiają się po to, aby spowodować pewne zachowanie społeczeństwa. Moim zdaniem ewidentnie doszło tu do nadużycia, tym bardziej że - jak już mówiłem - jest to spółka Skarbu Państwa, a państwo jesteście przecież instytucją konstytucjonalną, więc w tym przypadku możemy mówić o szczególnej odpowiedzialności.</u>
          <u xml:id="u-57.4" who="#JanDobrzyński">Panie Przewodniczący, prosiłbym o odpowiedź w tej sprawie, bo jestem przekonany, że wcześniej czy później musi to zostać wyjaśnione. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#MarekZiółkowski">Proszę bardzo, Panie Przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#WitoldKołodziejski">Najpierw odpowiem pani senator na pytanie o kontrolę NIK. Pani senator powiedziała, że do ustawowych i konstytucyjnych zadań Krajowej Rady należy kontrola finansowa nadawcy publicznego. Otóż nie ma nigdzie, ani w ustawie, ani w konstytucji, takich kompetencji. My po prostu nie możemy tego robić, za to odpowiedzialny jest minister skarbu. Wyniki kontroli NIK zostały przesłane do telewizji i do ministra skarbu. Krajowa Rada miała jedynie wgląd w wyniki tej kontroli. Te wyniki, tak samo jak wyniki corocznych audytów wewnętrznych, wędrują do ministra skarbu, a nie do Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji. To jest całkowicie poza kompetencjami i zadaniami Krajowej Rady. Niemniej jednak my przyjrzeliśmy się temu raportowi, żeby wyciągnąć z niego jakieś wnioski, i te wnioski są wyciągane. Przy czym to nie jest tak, że te straty ważą na sytuacji finansowej spółki, bo my mówimy o stracie w wysokości pół miliarda, a tam jest kwota 200 tysięcy, co jest sprawą bardzo istotną. To nie jest i nie można tego porównać do tąpnięcia abonamentowego, niemniej jednak jest to sprawa bardzo istotna i wymagająca wyjaśnień.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#WitoldKołodziejski">Tak naprawdę podstawowe finansowe zastrzeżenie Najwyższej Izby Kontroli dotyczyło kwestii, która wymaga uregulowania, ale jest kwestią pozostającą poza Telewizją Polską. Mianowicie NIK wskazał... Ta główna suma właśnie stąd się brała, to jest chyba 200 tysięcy zł czy więcej. Przepraszam, sprawa kontroli NIK to nie jest zakres naszego sprawozdania, więc mogę podawać niedokładnie dane. W każdym razie chodziło o tak zwane koszty uzysku, to znaczy de facto zwolnienia podatkowe dla twórców, z których korzystają twórcy we wszystkich redakcjach, to są nie tylko dziennikarze, ale także operatorzy, montażyści, scenografowie. Ustawowo mają oni prawo do odpisu 50% od podatku. Krótko mówiąc, jest to bardzo istotna...</u>
          <u xml:id="u-59.2" who="#komentarz">(Senator Janusz Rachoń: Koszty uzyskania przychodu.)</u>
          <u xml:id="u-59.3" who="#WitoldKołodziejski">To są właśnie koszty...</u>
          <u xml:id="u-59.4" who="#komentarz">(Senator Janusz Rachoń:...maksimum.)</u>
          <u xml:id="u-59.5" who="#WitoldKołodziejski">Tak jest, to są koszty uzyskania przychodu. Sam z tego przez szesnaście lat korzystałem i wiem, że to jest naprawdę bardzo poważna część budżetu, odzyskanego budżetu domowego. Tak, to jest bardzo dużo.</u>
          <u xml:id="u-59.6" who="#WitoldKołodziejski">Krótko mówiąc, tego właśnie dotyczyła ta sprawa. Gdyby telewizja chciała tak wprost uwzględnić to zalecenie NIK, to by oznaczało tak naprawdę nowe rozstrzygnięcie i nową interpretację przepisów dla wielu środowisk. To jest dosyć istotna kwestia i myślę, że powinna znaleźć jakieś rozwiązanie czy też doprecyzowanie na przykład na drodze ustawowej. Skoro NIK podniósł tę kwestię, to znaczy, że kontrolerzy NIK nie traktują tego tak jednoznacznie, jak dotychczas traktowali to właściciele mediów.</u>
          <u xml:id="u-59.7" who="#WitoldKołodziejski">Ten raport przekazywany jest ministrowi skarbu i oczywiście jest on także przedmiotem analizy samego zarządu. Zarząd po wstępnej, można powiedzieć, emocjonalnej ocenie tego raportu z wieloma sprawami się po prostu nie zgadzał. Później jednak stwierdził, że dużą część tych uwag trzeba potraktować niesłychanie poważnie, dlatego że to też jest wskazanie, które pomaga reformować spółkę. To nie jest tak, że raport NIK jest elementem jakiejś rozgrywki. Zarząd przeprowadza w tej chwili bardzo głęboką, wręcz drastyczną reformę.</u>
          <u xml:id="u-59.8" who="#WitoldKołodziejski">Jeśli chodzi o wymagania konkursowe, to na pewno były one stosowane, konkursy na pewno były prowadzone zgodnie z wymaganiami ustawowymi, a kandydaci musieli spełnić wszystkie warunki.</u>
          <u xml:id="u-59.9" who="#WitoldKołodziejski">Kwestia realizacji misji. Jest ona określona w ustawie o radiofonii i telewizji, art. 1 mówi o tym, że zadaniem radiofonii i telewizji jest dostarczanie informacji, udostępnianie kultury i sztuki itd., itd. To są przepisy ogólne. Szczegółowo misja zdefiniowana jest w art. 21: publiczna radiofonia i telewizja realizuje misję publiczną, oferując na zasadach określonych w ustawie całemu społeczeństwu i poszczególnym jego częściom zróżnicowane programy i inne usługi w zakresie informacji, publicystyki, kultury, rozrywki, edukacji, sportu, cechujące się pluralizmem, bezstronnością, wyważeniem, niezależnością, innowacyjnością i integralnością przekazu.</u>
          <u xml:id="u-59.10" who="#WitoldKołodziejski">Proszę państwa, zajrzyjmy teraz do informacji na stronę 77, może najpierw na stronę 74. Są tu informacje o podstawowych problemach rynku. To jest taki torcik, pokazana jest struktura programowa, struktura gatunkowa Programu 1 Telewizji Polskiej SA. Co tu widzimy? Film fabularny - 47%. Ciekawe jest to, że w tym 12% stanowi produkcja polska, a 17% amerykańska, a więc jest to i tak stosunkowo duży udział polskiej kinematografii na tej antenie, jeden z większych. Program 2 też ma tak duży udział polskich filmów, a nawet większy, bo 18%. Tymczasem poradnictwo, informacja - nie mówię o rozrywce, która też zgodnie z definicją misji mogłaby być tak kwalifikowana - publicystyka, edukacja są na poziomie niemal 3%, religia na poziomie 2%, dokument na poziomie 5%. Jest tu przedstawiona także struktura gatunkowa programu, jednak ja celowo, specjalnie wskazałem na te elementy, które w większości, w 90% mogą być zaliczane do zadań misyjnych, nie mówiąc już o filmach, które też są zaliczane do zadań misyjnych, a telewizja publiczna była jednym z podstawowych, głównych producentów polskiej kinematografii. Dość powiedzieć, że wycofanie się z wielu produkcji w 2010 r. spowodowało załamanie na tym rynku kinematograficznym. PISF wstrzymał realizację wielu projektów z racji tego, że telewizja publiczna nie bierze udziału w ich finansowaniu, bo przecież te największe produkcje filmowe są współprodukowane przez Telewizję Polską. Problem, z jakim mamy do czynienia, to wycofanie się telewizji publicznej z produkcji filmów animowanych. Spowodowało to całkowite zaprzestanie w roku 2010 produkcji animacji w Polsce. Pani Senator, to jest bardzo ważny problem, bo wycofanie produkcji animowanych finansowanych z pieniędzy misyjnych ze studiów filmów animowanych spowodowało całkowity zastój w produkcji, w związku z czym te studia dzisiaj nic nie robią, obracają tylko prawami autorskimi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#JadwigaRotnicka">Przepraszam, Panie Marszałku, ale muszę dopytać do końca. Ja pytałam o jeden konkretny program Programu 2, który swoją nazwą wprowadza mnie w błąd, program „Kocham Cię, Polsko”. Czy pan, Panie Przewodniczący, zna ten program?</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#komentarz">(Przewodniczący Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji Witold Kołodziejski: Ale ja nie widziałem tego programu, Pani Senator.)</u>
          <u xml:id="u-60.2" who="#JadwigaRotnicka">To jest tragiczna rzecz! I chciałabym zapytać, czy to jest program misyjny, rozrywkowy, promujący, nie wiem, aktorów, publiczność czy coś takiego? O to pytam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#WitoldKołodziejski">Pani Senator, nie wiem, nie oglądam tego. Z tego, co usłyszałem, wynika, że jest to program o bardzo wysokiej oglądalności. Nie wiem, czy jest programem misyjnym, bo go nie widziałem. To jest po prostu konkurs, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#JadwigaRotnicka">To zapraszam, żeby pan to zobaczył.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#komentarz">(Przewodniczący Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji Witold Kołodziejski: Dobrze.)</u>
          <u xml:id="u-62.2" who="#komentarz">(Głos z sali: To na piśmie niech odpowie.)</u>
          <u xml:id="u-62.3" who="#JadwigaRotnicka">Dobrze, to niech mi pan poda, jakie programy misyjne są emitowane w Programie 1 i w Programie 2. Bardzo bym o to prosiła. Co zalicza się do tej kategorii?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#WitoldKołodziejski">Ja to przeczytałem. Program 1: w większości film dokumentalny, ten, który jest produkowany w Polsce, zapewne zalicza się do produkcji misyjnej. Ja bym musiał szczegółowo rozliczyć każdy program. Koncerty, transmisje - to wszystko jest produkcją misyjną. Relacja z rozdania, nie wiem, nagród za książki, Teatr Telewizji, który pochłania mnóstwo pieniędzy... Ale nawet programy informacyjne zaliczają się do programów misyjnych. Niemniej jednak ja bym wskazał te programy, które są wyróżnikiem w ofercie Telewizji Polskiej, w ogóle nadawcy publicznego.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#komentarz">(Senator Jadwiga Rotnicka: Są na ogół w godzinach nocnych, a w godzinach największej oglądalności są właśnie takie programy.)</u>
          <u xml:id="u-63.2" who="#WitoldKołodziejski">Coraz większa oferta jest kierowana do masowego widza, z tym się zgadzam. To jest polityka zarządu telewizji, która po prostu musi się z czegoś utrzymać. Ale jeżeli porównamy ofertę nadawcy publicznego... Nie jestem w stanie w tej chwili dyskutować o każdej pozycji programowej. Powiedziałem, że udział filmu dokumentalnego jest na poziomie 4,9% w Programie 1 i na poziomie 8% w Programie 3, a jeżeli chodzi o udział filmu dokumentalnego na antenach TVN czy Polsatu, to on jest w ogóle niemierzalny. Czyli krótko mówiąc, to jest zupełnie inna skala oferty programowej. Jeśli chodzi o programy edukacyjne, to jest tak samo. Programy dziecięce czy młodzieżowe telewizja publiczna... Tutaj rzeczywiście nastąpiło w tym roku ograniczenie, to jest ta słynna sprawa „Teleranka”, ale inne telewizje w ogóle nie mają takiej oferty. Tak więc z realizacją misji i z rozliczeniem pieniędzy na realizację misji, a tego Krajowa Rada pilnuje, zapewniam, Pani Senator, nie ma żadnego problemu, bo telewizja publiczna jest w stanie udokumentować wielokrotnie większe nakłady misyjne niż te, które dostaje z abonamentu.</u>
          <u xml:id="u-63.3" who="#komentarz">(Wicemarszałek Marek Ziółkowski: I pytanie pana senatora Dobrzyńskiego, Panie Przewodniczący.)</u>
          <u xml:id="u-63.4" who="#WitoldKołodziejski">Działania prawne? Proszę państwa, jeśli chodzi o działania prawne, to w tej chwili Krajowa Rada ma ograniczone pole działania. Ale to, co może zrobić, to na przykład złożyć pozew przeciwko Poczcie Polskiej za nieskuteczne ściąganie abonamentu i to jest w tej chwili bardzo poważnie rozważane. To znaczy po wyroku Trybunału Konstytucyjnego... Ja przypomnę, że Krajowa Rada toczyła przez wiele lat spór z Ministerstwem Finansów, bo było rozporządzenie Ministerstwa Finansów skierowane do urzędów skarbowych mówiące o tym, że egzekucja zobowiązań abonamentowych, zaległości abonamentowych przez urzędy skarbowe na gruncie ustawy abonamentowej jest niemożliwa. Ten spór trwał za kadencji kilku ministrów finansów. Po wyroku Trybunału Konstytucyjnego my nie mamy już tych wątpliwości, to znaczy wcześniej też ich nie mieliśmy, ale mam nadzieję, że minister finansów też nie będzie ich miał, i jeżeli Poczta Polska nie zajmie się na poważnie sprawą ściągalności abonamentu, to rzeczywiście można będzie rozważyć skierowanie pozwu przeciwko poczcie.</u>
          <u xml:id="u-63.5" who="#komentarz">(Senator Jan Dobrzyński: Czy ten pozew będzie jeszcze za kadencji tej Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, czy też państwo nie zdążą?)</u>
          <u xml:id="u-63.6" who="#WitoldKołodziejski">Ja powiem w ten sposób: złożenie takiego pozwu leży w interesie mediów publicznych i w interesie społecznym, którego Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji musi strzec, więc powiedziałbym, że każdy skład Krajowej Rady powinien takie kroki podejmować. A to, jaka będzie, jak długa i czyja kadencja, to już jest oczywiście kwestia przyszłości. Niewątpliwie tym ustawowym obowiązkiem Krajowej Rady jest pilnowanie interesów publicznych w mediach, a dużej część te interesy realizują media publiczne. Środki na ich realizację to jest abonament. Jeżeli więc widzimy taką sytuację w zakresie abonamentu, to jest to po prostu obowiązek tego organu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#MarekZiółkowski">Kolejne pytania: panowie senatorowie Piechniczek i Abgarowicz. Proszę bardzo, pan senator Piechniczek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#AntoniPiechniczek">Panie Marszałku, Panie Przewodniczący, moje pytania są trochę mniejszego kalibru. Czy mógłby pan, Panie Przewodniczący, udzielić odpowiedzi na pytanie, ile telewizja publiczna zapłaciła za prawo do transmisji piłkarskich mistrzostw świata w Republice Południowej Afryki, tych mistrzostw świata, które odbędą się za parę dni?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#WitoldKołodziejski">To od razu, Panie Senatorze, powiem, że nie wiemy i nie będziemy tego wiedzieć, bo to jest tajemnica handlowa.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#komentarz">(Senator Antoni Piechniczek: Dobrze. A pytanie...)</u>
          <u xml:id="u-66.2" who="#WitoldKołodziejski">Chyba że jakiś dziennikarz tego się dowie i przeczytamy o tym w gazecie. Ale wprost nie jest nam przekazywana taka informacja.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#AntoniPiechniczek">Dobrze, to już wiem.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#AntoniPiechniczek">Teraz drugie pytanie. Jesteśmy organizatorami Euro 2012 i nie bez znaczenia jest klimat, jaki panuje wokół polskiej piłki nożnej i w ogóle organizacji tych mistrzostw. Ja sobie zdaję sprawę - zresztą użył pan tutaj takiego określenia - że o wszystkim nie decyduje już cenzura i nie na wszystko ma pan wpływ. Ale czy Krajowej Rady nie zastanawia klimat, jaki określone stacje telewizyjne, głównie komercyjne, tworzą wokół tej imprezy i wokół piłki nożnej? Jeden z moich przyjaciół, żeby to przybliżyć, obrazowo powiedział, że gdyby miał zakład pogrzebowy, to większość tych dziennikarzy sportowych zatrudniłby do pisania nekrologów. Więc ja się obawiam, czy takie nekrologi nie będą dotyczyły Euro. Jakie jest ewentualnie stanowisko Krajowej Rady? Jakie są możliwości oddziaływania w celu budowania we wspólnym interesie dobrego klimatu wokół sportu, zwłaszcza wokół piłki nożnej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#WitoldKołodziejski">Panie Senatorze, to jest problem wykraczający oczywiście poza sprawozdanie i poza w ogóle kompetencje Krajowej Rady.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#komentarz">(Senator Ryszard Bender: Ale może o szczypiorniaku by coś pan powiedział...)</u>
          <u xml:id="u-68.2" who="#komentarz">(Głos z sali: A co to jest?)</u>
          <u xml:id="u-68.3" who="#WitoldKołodziejski">Ja bym powiedział w ten sposób... To znaczy ja nie odpowiem, tylko opiszę sytuację. Jeśli chodzi o Euro, to Krajowa Rada ze środków publicznych przekazała 25 milionów zł na potrzeby realizacji obsługi medialnej tej imprezy. To jest związane zarówno z wykupem praw, jak i z zapewnieniem odpowiednich środków technicznych obsługi itd. Ale oczywiście to nie są środki, które wystarczą na te cele. Telewizja publiczna lwią część tych kosztów będzie pokrywała z przychodów własnych.</u>
          <u xml:id="u-68.4" who="#WitoldKołodziejski">Jeśli chodzi o klimat wokół Euro 2012 w innych mediach, to ja powiem tylko tak... Ja tego nie śledzę i nie wiem, jaki jest klimat, ale zawsze musimy pamiętać, że tu jest też walka konkurencyjna i chodzi o wpływy i interesy. Pamiętajmy o tym, że telewizja publiczna jako posiadacz praw do transmisji jest bezpośrednim graczem, jeśli chodzi o organizację, a przede wszystkim transmisję i obsługę mistrzostw. Pamiętajmy o tym, że inne grupy medialne, takie jak TVN, ITI czy Polsat, to są grupy, które mają nie tylko swoje główne anteny, ale też kanały tematyczne, w tym kanały sportowe, i możliwość wykupienia części praw do transmisji. Dzisiaj programy tematyczne sportowe są w grupie tych najbardziej dochodowych programów telewizyjnych. Często ci nadawcy są też właścicielami klubów sportowych, jak to jest w przypadku ITI itd., itd.</u>
          <u xml:id="u-68.5" who="#WitoldKołodziejski">Tak że ta sytuacja rzeczywiście jest dość skomplikowana, bo tu krzyżują się różne biznesy różnych osób, różnych firm, różnych spółek. Z tym że jest to sytuacja, można powiedzieć, do przewidzenia, do przeanalizowania, to nie jest sytuacja niedozwolona, w każdym razie mam nadzieję, że nikt nie stosuje tu niedozwolonych praktyk, a uczciwość nadawców powinna nakazywać oddzielenie pewnych własnych kampanii, które można by traktować jako kampanie częściowo biznesowe, związane z prowadzeniem innych interesów. Tak to się dzieje. To skrzyżowanie, skrosowanie dostrzegamy też na przykład na rynku prasowym i radiowym. Grupa Agora jest czwartym, a trzecim, jeśli chodzi o wpływy z rynku reklamowego radiowego, operatorem, nadawcą radiowym, jednocześnie jest wydawcą gazety na tym rynku. Bezpośrednią dla niej konkurencją są inni nadawcy radiowi, a szczególnie Program 3 Polskiego Radia. To wszystko się coraz bardziej zaczyna krzyżować i należy się spodziewać coraz większej liczby podtekstów. Grupa ZPR jest potężną grupą radiową, ale też wydawcą „Super Expressu”. Więc widać, jak różne interesy występują na różnych polach, a to niestety może wpływać na rzetelność przekazu dziennikarskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#MarekZiółkowski">Pan senator Abgarowicz.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#MarekZiółkowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#ŁukaszAbgarowicz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#ŁukaszAbgarowicz">Panie Marszałku! Panie Przewodniczący!</u>
          <u xml:id="u-70.2" who="#ŁukaszAbgarowicz">W zeszłym roku w mediach publicznych we wszystkich spółkach nastąpiły zmiany zarządów. Nastąpiło to w wyniku porozumienia PiS - SLD. Czy pan uczestniczył w rozmowach, które doprowadziły do tych zmian? To po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-70.3" who="#ŁukaszAbgarowicz">Po drugie. Czy rada interesowała się podziałem anten pomiędzy wpływy poszczególnych partii, które wynikły z tych rozmów? Pytam, bo nastąpił tu wyraźny podział. W ślad za tym nastąpiły głębokie zmiany kadrowe, również wśród dziennikarzy. Czy Krajowa Rada interesowała się, czy badała w tym kontekście zachowanie pluralizmu światopoglądowego w mediach?</u>
          <u xml:id="u-70.4" who="#komentarz">(Senator Dorota Arciszewska-Mielewczyk: Zwłaszcza teraz mamy pluralizm.)</u>
          <u xml:id="u-70.5" who="#ŁukaszAbgarowicz">Pytam, bo w przekonaniu opinii publicznej rozmaite anteny, co zresztą było poruszane już na tej sali... Ja nie mówię o pluralizmie politycznym, wyrażającym się w mierzeniu czasu występowania rozmaitych polityków, mam na myśli programy publicystyczne, mam na myśli sposób przekazywania wiadomości. W przekonaniu opinii publicznej to jest zachwiane. Czy rada interesuje się obiektywizmem przekazu i zachowaniem pluralizmu światopoglądowego?</u>
          <u xml:id="u-70.6" who="#ŁukaszAbgarowicz">Chciałbym również zapytać o sprawę filmu pana Pospieszalskiego. Czy rada interesowała się tym filmem? Właściwie wszystkie środowiska, w tym Rada Etyki Mediów, wypowiedziały się o tym filmie krytycznie, a rada przez pana prowadzona nie zabrała na ten temat głosu. Czy państwo interesowali się na przykład umową pomiędzy...</u>
          <u xml:id="u-70.7" who="#komentarz">(Senator Ryszard Bender: Wspaniały film.)</u>
          <u xml:id="u-70.8" who="#ŁukaszAbgarowicz">...telewizją a „Rzeczpospolitą”, na podstawie której ten film jest dalej kolportowany? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#MarekZiółkowski">Proszę bardzo, Panie Przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#WitoldKołodziejski">Jeśli chodzi o umowę między telewizją a „Rzeczpospolitą”, to oczywiście tym się nie interesowaliśmy. To jest raczej kwestia tego, kto ma prawa, kto sprzedaje. Jeżeli telewizja ma te prawa, to może z tym filmem zrobić to, co chce. Jeżeli pan senator oczekuje ode mnie, żebym zakazał kolportowania tego filmu, to muszę powiedzieć, że nie mam takich możliwości i nie mam też możliwości ścigania autorów za nakręcenie takiego filmu.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#komentarz">(Senator Piotr Andrzejewski: Po prostu nie ma kompetencji.)</u>
          <u xml:id="u-72.2" who="#WitoldKołodziejski">Powiedziałem już, że to, co mogliśmy zrobić, aby wyjaśnić sprawę tego filmu, to zrobiliśmy, mianowicie skierowaliśmy zapytanie do telewizji publicznej, ale jeszcze nie otrzymaliśmy odpowiedzi. Jednak to są wyjaśnienia, które nie będą miały wielkiego wpływ na zarzuty, które są tu postawione, bo przecież nie będziemy nadawcy zakazywać emitowania filmu, tym bardziej że do Krajowej Rady wpływają również pisma, stanowiska wyrażające głębokie poparcie dla tego filmu. Niezależnie od tego zarówno skargi, jak i wyrazy poparcia są dla nas w tym sensie neutralne, że odpowiedzialność spoczywa na nadawcy. Tak jak powiedziałem na podstawie tego, co już zdążyłem ustalić, była tam koncepcja dokonania pewnych poprawek warsztatowych, skrócenia tego filmu, być może wycięcia pewnych kontrowersyjnych scen, ale to była po prostu relacja z wydarzeń, dosyć obiektywna, bo tam panowała taka atmosfera, trudno było wybierać jakieś inne wypowiedzi. Nie wiem, ja tego nie oceniałem. Jeżeli Rada Etyki Mediów dopatrzyła się tam manipulacji, to jest to do udowodnienia przez Radę Etyki Mediów, a nie przez Krajową Radę. My na pewno nie będziemy śledzili dalszych losów tego filmu.</u>
          <u xml:id="u-72.3" who="#WitoldKołodziejski">Jak zwykle, pan senator zadał pytanie o to, czy my się zgadzamy na manipulowanie w „Wiadomościach” itd. Nie, oczywiście na manipulowanie w żadnych mediach się nie zgadzamy. To jest kolejne pytanie z tezą, bo ja nie stwierdziłem, że dopatrujemy się tam manipulacji.</u>
          <u xml:id="u-72.4" who="#WitoldKołodziejski">Jeśli chodzi o program, ofertę programów publicystycznych i o pluralizm, to zwrócę uwagę choćby na to, że jest program Bronisława Wildsteina i jest program Tomasza Lisa. Moim zdaniem to jest pluralizm. Jeżeli chodzi o taki pluralizm, jaki zaprezentował ostatnio w wywiadzie redaktor Żakowski, mówiąc o innym radiu komercyjnym - po wyrzuceniu z niego pewnego prawicowego dziennikarza - że w tym radiu jest pluralizm, dlatego że jest on, pani redaktor Paradowska i pani redaktor Wielowieyska, to my nie będziemy określali, jakie są granice pluralizmu. Niemniej jednak program Jana Pospieszalskiego od wielu lat jest w telewizji obecny, owszem, i program jest charakterystyczny, i prowadzący jest bardzo charakterystyczny, ale też nie uważam, żeby była podstawa do tego - bo już wcześniej były skargi, głównie klubu lewicy - aby ograniczać takim dziennikarzom możliwość wypowiedzi. Pluralizm nie polega na ograniczaniu wypowiedzi i niedopuszczaniu pewnych filmów, tylko na umożliwieniu wypowiedzi wszystkim. Mam nadzieję, że telewizja publiczna, mam nadzieję, że także inni nadawcy będą się kierowali taką zasadą. Na marginesie jeszcze dodam, że pan redaktor Żakowski też występuje w Telewizji Polskiej, ma tam swój program.</u>
          <u xml:id="u-72.5" who="#WitoldKołodziejski">Jeżeli mówimy o publicystyce i o tym, że nie ma pluralizmu, bo jest program tego czy innego publicysty, to dobrze by było wymienić wszystkich publicystów, którzy mają programy w telewizji, i zobaczyć, jakie opcje są tam reprezentowane. Moim zdaniem reprezentacja jest bardzo szeroka, znacznie szersza niż w innych telewizjach, przede wszystkim dlatego, że oferta publicystyczna jest znacznie większa. Jeżeli złamanie zasady w publicystyce traktuje pan jako pewnik, bo tak wyglądało to pytanie, pytał pan, dlaczego jest taka zasada, to musi pan określić, czy chodzi o program Wildsteina, Żakowskiego, Lisa czy Pospieszalskiego. Ja nie wiem. A są jeszcze inne programy, które funkcjonują na tych antenach.</u>
          <u xml:id="u-72.6" who="#WitoldKołodziejski">Czy uczestniczyłem w porozumieniu PiS - SLD? Nie uczestniczyłem w takim porozumieniu, uczestniczyłem w wyborze, o porozumieniu nic nie wiem. Uczestniczyłem, powtarzam, w wyborze rad nadzorczych do mediów publicznych oraz w dosyć trudnych i długich rozmowach w gronie Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, w efekcie których musiałem mieć cztery głosy, aby przegłosować uchwały o powołaniu rad nadzorczych. O tym mówiłem już w zeszłym roku, pod koniec lipca. Otóż po wyborze rad nadzorczych dyskutowaliśmy tutaj o rozpatrzeniu sprawozdania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji. Wtedy też powiedziałem o moim zdziwieniu, że to sprawozdanie jest rozpatrywane tak późno, bo prezydent zapowiadał, dawał do zrozumienia, że w takiej sytuacji jest możliwość odrzucenia tego również przez prezydenta. Ale to był wtedy taki normalny tryb, normalny termin rozpatrywania sprawozdania, w końcu lipca, a rozmowy w sprawie powołania rad nadzorczych odbywały się w połowie lipca ubiegłego roku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#MarekZiółkowski">Pan marszałek Borusewicz, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#BogdanBorusewicz">Panie Przewodniczący, ja z uwagą słucham pana odpowiedzi, ale nie mogę się zgodzić z pana sugestią, jaka nam w tej chwili została przekazana, że tym razem rozpatrujemy to sprawozdanie w jakimś trybie nadzwyczajnym.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#BogdanBorusewicz">A teraz pytania...</u>
          <u xml:id="u-74.2" who="#komentarz">(Przewodniczący Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji Witold Kołodziejski: Ale, Panie Marszałku, ja tego nie powiedziałem.)</u>
          <u xml:id="u-74.3" who="#BogdanBorusewicz">Ale była taka sugestia.</u>
          <u xml:id="u-74.4" who="#BogdanBorusewicz">Teraz pytania, Panie Przewodniczący. Najpierw odnośnie do podwyższania poziomu głośności w czasie emisji reklam. Ja pytałem już o tę sprawę w ubiegłym roku i wtedy pan częściowo odpowiedział. Pytałem, dlaczego Krajowa Rada nie zajmuje się sprawą zwiększania mocy w czasie nadawania reklam. Pan stwierdził, że nie miała do tego odpowiedniego sprzętu, że na jego zakup potrzebowała 300 tysięcy. Wiem też, że nie chodzi o podwyższanie siły głosu, ale, jak się zdaje, o podwyższanie częstotliwości. Nieważne, o co chodzi, ważny jest efekt, a tego efektu, jak uważam, my odbiorcy nie powinniśmy akceptować. Oglądamy telewizję i raptem jest to uderzenie reklamowe, które powoduje niedobre skutki dla każdego człowieka. A więc w związku z tym ja chciałbym zapytać, czy Krajowa Rada będzie w tej kwestii podejmowała jakieś skuteczne działania. Jeżeli nie można kupić tego sprzętu za 300 tysięcy, to czy Krajowa Rada nie zamierza dokonać leasingu tego sprzętu albo jego wypożyczenia na czas, który będzie potrzebny do zmierzenia i ustalenia obiektywnych parametrów.</u>
          <u xml:id="u-74.5" who="#BogdanBorusewicz">Kolejne pytanie, dotyczące Telewizji Polonia. Czy udało się odblokować nadawanie Telewizji Polonia w Stanach Zjednoczonych? Tam jest zastała kwestia umowy podpisanej, zawartej przez jednego z poprzedników obecnego szefa telewizji, z której prawdopodobnie trudno jest się wycofać. Chciałbym zapytać, czy były podjęte w tej kwestii jakieś działania.</u>
          <u xml:id="u-74.6" who="#BogdanBorusewicz">I ostatnie pytanie, także w sprawie Telewizji Polonia. W ramach ograniczenia środków Telewizja Polonia została tym ograniczeniem uderzona dość dotkliwie. Na przykład jest zapowiedź likwidacji cyklicznego programu „Polonia z Wilna”. Pytanie, czy to jest konieczne. Czy telewizja publiczna, ograniczając swoje wydatki, w pierwszej kolejności ogranicza Telewizję Polonia, czy jest odwrotnie i Telewizja Polonia jest jakoś chroniona? To wszystkie moje pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#MarekZiółkowski">Panie Przewodniczący, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#WitoldKołodziejski">Panie Marszałku, jeśli chodzi o ewentualną sugestię, ja odnosiłem się do tego, że debata nad sprawozdaniem Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji odbywała się w Senacie pod koniec lipca, a w Sejmie to w ogóle pod koniec września, więc jeszcze znacznie później. Ale tutaj nie chodziło o jakiś komentarz do kwestii rozmów i negocjacji. Te rozmowy trwały długo, toczyły się w atmosferze, w której, wydawałoby się, przyspieszenie prac nad sprawozdaniem było korzystne, ponieważ były właśnie wybory do Parlamentu Europejskiego, ponieważ były problemy... I wtedy ja apelowałem, żeby nastąpiło przyspieszenie, które dałoby realne rozwiązanie. I to o to mi chodziło. Ale, jak mówię, w Sejmie było to dopiero we wrześniu.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#WitoldKołodziejski">Jeśli chodzi o głośność reklam, to myśmy wydali zarządzenie wprowadzające jednolite zasady mierzenia tej głośności. Ponieważ to zarządzenie postawiło przed nadawcami dosyć wysokie wymagania technologiczne, siłą rzeczy musiało mieć vacatio legis w wymiarze pół roku, tak żeby nadawcy też mogli się do tego dostosować. I to pół roku minie właśnie 15 czerwca. My nie mamy w budżecie pieniędzy na odpowiedni sprzęt i oprogramowanie. Oczywiście zwróciliśmy się do instytutów badawczych w Polsce, żeby sprawdzić, czy mogą świadczyć tego typu usługę, i jeżeli znajdziemy taki instytut, to będziemy się tym zajmowali. No niestety, na razie to będą takie wyrywkowe badania, wyrywkowe kontrole, ale mamy nadzieję, że one dadzą efekty i wreszcie uda nam się to unormować. Tak że od 15 czerwca nadawcy będą mieć taki obowiązek. My nie mamy na razie możliwości sprawdzania, ale będziemy jeszcze próbowali do 15 czerwca podpisać jakąś umowę, znaleźć jakiś instytut, który będzie mógł to sprawdzać. Oczywiście poziom głośności zależy nie tylko od tego, jaki jest poziom decybeli nadawanego sygnału, to subiektywne odczucie zależy też od tego, jaki jest poziom głośności fragmentu audycji bezpośrednio przed reklamą i bezpośrednio po reklamie itd. oraz to, z jakich składowych częstotliwości ten sygnał się składa, czy to są tony tylko średnie i wysokie, czy również niskie. Tak naprawdę, żeby określić i później udowodnić w sądzie, że coś jest głośne, potrzebna jest szczegółowa analiza. Powtarzam: dzisiaj jest problem ze znalezieniem takiego instytutu, bo te algorytmy opracowane przez firmy zajmujące się dźwiękiem przestrzennym są dosyć nowe, dopiero wprowadzane. Przy okazji powiem, że ten problem dotyczy nie tylko polskiego rynku. Z tym problemem borykają się na pewno także inni europejscy regulatorzy i obserwujemy duże zainteresowanie z ich strony tym, jak ta metoda regulacji zostanie u nas zastosowana. Bo ten problem pojawia się praktycznie na całym świecie.</u>
          <u xml:id="u-76.2" who="#WitoldKołodziejski">Jeśli chodzi o Telewizję Polonia, to oczywiście nie jest tak, że ktoś jakoś specjalnie na Telewizji Polonia chciałby się zemścić. Po prostu jest dokładnie tak samo, jak w ośrodkach regionalnych: jak się obetnie 10% w ramach anteny głównej, to tego aż tak nie widać, ale jak się obetnie 10% w ramach tej anteny głównej, to tego aż tak nie widać, a jak się obetnie 10% w Telewizji Polonia czy w ośrodku regionalnym, to jest to już znacznie dotkliwsze cięcie. Tyle tylko, że redukcja dotycząca anteny głównej oznacza z kolei wielomilionowy spadek przychodów, a te przychody zasilają kanały tematyczne czy ośrodki regionalne. A więc tutaj są podejmowane decyzje dosyć trudne i dramatyczne, ale zarząd zapewnia, że bez potrzeby nic nie będzie redukował. Pewne ograniczenia są jednak konieczne, tak samo jak ograniczenia dotyczące kanałów tematycznych, na przykład TVP Kultura, a głównie TVP Historia. To wynika po prostu z sytuacji ekonomicznej.</u>
          <u xml:id="u-76.3" who="#WitoldKołodziejski">Co prawda nie jest to przedmiot sprawozdania Krajowej Rady, ale powiem, że z dużym zainteresowaniem przyglądam się podejmowanym przez telewizję publiczną, przez obecny zarząd próbom naprawy sytuacji ekonomicznej spółki. Ufam, że one rzeczywiście podejmowane są w interesie tej spółki. Zresztą na tej sali wielokrotnie mówiliśmy o potrzebach restrukturyzacji, to na tej sali i na sali sejmowej pojawiały się opinie o tym przeroście zatrudnienia, o zwiększonych kosztach. No, to jest właśnie proces cięcia kosztów.</u>
          <u xml:id="u-76.4" who="#WitoldKołodziejski">Z tego, co wiem, jeśli chodzi o zakres i zasięg nadawania, na Litwie toczą się nieustanne rozmowy o tym, żeby Telewizja Polonia była obecna w sieciach kablowych. Bo to też jest kwestia samego zasięgu, dotarcia Telewizji Polonia.</u>
          <u xml:id="u-76.5" who="#WitoldKołodziejski">Struktura gatunkowa jest przedstawiona na stronie 85 i wygląda tak: 30% filmów fabularnych, 16% - prawie 17% - publicystyki... Jeśli chodzi o film fabularny, to jest to w prawie 100% film polski. A więc ta oferta jest konstruowana pod określonego widza. Co ciekawe, tym widzem jest widz z wykształceniem średnim i wyższym, zdecydowanie lepiej wykształcony niż widz wszystkich pozostałych programów - ja mówię tutaj o TVN, Polsat, TVP1, TVP2, o tych głównych. Tak że ta oferta też powinna być tak przystosowywana.</u>
          <u xml:id="u-76.6" who="#WitoldKołodziejski">Obowiązek finansowania Telewizji Polonia brało na siebie Ministerstwo Spraw Zagranicznych. Jeśli chodzi o genezę powstania tego programu, zresztą wpisaną w ustawę, to była mowa właśnie o finansowaniu z budżetu państwa, konkretnie z budżetu Ministerstwa Spraw Zagranicznych. No, dzisiaj tego finansowania praktycznie nie ma. To zresztą był argument w dyskusjach o tym, że model finansowania budżetowego telewizji publicznej nie jest dobrym modelem - żeby nie było właśnie tak, jak z Telewizją Polonia, która miała być przez rząd finansowana, a skończyła w poważnych tarapatach finansowych. Na początku model tego programu był taki, że wykorzystywano ofertę produkowaną dla innych anten, to znaczy, nie było własnej produkcji i własnej publicystyki, tylko raczej zbierano ofertę z innych anten. Ta produkcja pojawiła się z czasem. Jednak wymagana jest jakaś ekonomizacja funkcjonowania również tej anteny, bo niestety spółka nie może sobie pozwolić na kolejną stratę. Tutaj jest po prostu walka o życie, o zbilansowanie przychodów i wydatków.</u>
          <u xml:id="u-76.7" who="#WitoldKołodziejski">Jeśli chodzi o dostępność w Stanach Zjednoczonych, to, proszę państwa, Polonia jest oczywiście dostępna, ale tu chodzi o tę umowę z panem Spańskim, o sprawę dostępności tylko na jednej platformie, co jest niezbyt korzystne dla wielu Polaków. Telewizja Polska podjęła pewne działania. Za czasów prezesury Bronisława Wildsteina została przygotowana koncepcja prawna, a prezes Urbański wdrożył i realizował tę koncepcję. Zresztą tu było zastrzeżenie audytu wewnętrznego robionego w pewnym momencie na zlecenie ministra Grada co do rezerw na procesy. Tam były rzeczywiście duże pieniądze. To był 2008 r. Rezerwy na procesy sądowe to były właśnie rezerwy przygotowane przez Telewizję Polską na ten proces ze Spańskim. Cała sprawa toczyła się w Nowym Jorku. Ja jednak z zaskoczeniem dowiedziałem się, że prezes Farfał podpisał ugodę ze Spańskim, w związku z tym procesu już nie ma. Nie mam wglądu w dokumenty, trudno mi ocenić, czy to jest korzystne, czy nie. Wiem, że jest rozpowszechniana... Będzie można oglądać na tych zasadach... Nie wiem, czy kontynuacja tego procesu przez telewizję publiczną byłaby korzystna czy nie, wiązałem jednak z tą sprawą duże nadzieje. Mam nadzieję, że ta ugoda jest przynajmniej korzystna dla Telewizji Polskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#MarekZiółkowski">Pan senator Szewiński, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#AndrzejSzewiński">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#AndrzejSzewiński">Ja mam kilka pytań na temat... Chodzi mi o zjawisko tak zwanego product placement, czyli umieszczania produktów w programach. Czy w 2009 r. Krajowa Rada pochylała się nad tym nieusankcjonowanym, w mojej opinii, w polskim prawie problemem generowania zysków przez stacje telewizyjne poprzez wprowadzanie do programów pewnych produktów? Tu naprawdę chodzi o bardzo duże sumy. Ten proceder występuje w szczególności w serialach.</u>
          <u xml:id="u-78.2" who="#AndrzejSzewiński">Druga sprawa. Jak pan może się odnieść do tego, iż telewizja publiczna w sposób drastyczny jest coraz mniej misyjna? Mogą o tym mówić liczby, na przykład w Telewizji Polskiej w 2009 r. na program TVP Kultura wydano 28 milionów, podczas gdy w 2008–35 milionów; na TVP Historia w 2008 r. wydano około 11,5 miliona, a w 2009–8 milionów. Już nie wspomnę o emisji premier sztuk teatralnych - tu ta liczba spadła z dwudziestu do kilku. Oczywiście zdaję sobie sprawę, że dąży się do tego, aby nie było abonamentu, jednak koszty realizacji programów rozrywkowych czy też seriali w telewizji publicznej są zdecydowanie wyższe niż w telewizjach komercyjnych, tak wynika z opinii fachowców. Na przykład koszt realizacji programu rozrywkowego w telewizji publicznej wynosi około 800 tysięcy zł, a jednego odcinka serialu - około 1,5 miliona.</u>
          <u xml:id="u-78.3" who="#AndrzejSzewiński">Na koniec odniosę się do tego, o czym mówił mój przedmówca, senator Abgarowicz. Chodzi mi o ten program pana Pospieszalskiego. Mówił pan, iż to jest kwestia pluralizmu, że może być program Lisa, może być kontrowersyjny program Moniki Olejnik czy też programy innych osób... Ale w mojej ocenie Krajowa Rada jako regulator i strażnik rynku telewizyjnego, zgodnie z art. 213 konstytucji, powinna w sposób adekwatny do sytuacji zareagować na propagowanie nieuzasadnionych teorii spiskowych i nakręcanie pewnej spirali nienawiści, bo tak trzeba powiedzieć, w telewizji publicznej. I to nie jest moje prywatne zdanie, to jest zdanie składającej się z autorytetów Rady Etyki Mediów, która skrytykowała sposób przedstawiania opinii i wypowiedzi w tym kontrowersyjnym dokumencie oraz wydała oświadczenie, iż zostały złamane zasady obiektywizmu, szacunku i tolerancji zapisane w Karcie Etycznej Mediów. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#MarekZiółkowski">Pan senator Rachoń. Proszę o pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#JanuszRachoń">Panie Przewodniczący! Krajowa Rada co roku otrzymuje sprawozdania Telewizji Polskiej. Chciałbym zapytać, z czego wynikają rozbieżności między pańską oceną Telewizji Polskiej a oceną Najwyższej Izby Kontroli. Raport Najwyższej Izby Kontroli jest miażdżący. Najwyższa Izba Kontroli negatywnie ocenia gospodarowanie mieniem przez Telewizję Polską. Stwierdzone nieprawidłowości w tym zakresie w szczególności dotyczą... Pan główny akcent, jeśli chodzi o kłopoty finansowe Telewizji Polskiej, kładzie na abonament, a Najwyższa Izba Kontroli wymienia zaniechanie określenia strategicznych kierunków rozwoju spółki, niegospodarne i niezgodne z prawem działania podczas zatrudniania i zwalniania pracowników, przypadki nieprawidłowego gospodarowania majątkiem spółki, zawieranie umów na usługi prawne oraz naruszanie prawa podczas udzielania zamówień publicznych. Nawiasem mówiąc, NIK ocenił, że Telewizja Polska, która sama zatrudnia więcej niż dwudziestu radców prawnych, korzysta z usług zewnętrznych kancelarii prawnych i w pierwszej połowie 2009 r. wydała 4 miliony zł na porady prawne. Sam proces pani Małgorzaty Raczyńskiej z redakcją „Dziennika” kosztował spółkę 97 tysięcy zł. Co więcej, Najwyższa Izba Kontroli negatywnie ocenia realizację niektórych zadań TVP jako nadawcy publicznego. Stwierdzone nieprawidłowości w tym zakresie w szczególności dotyczą nieustalenia kryteriów kwalifikujących ofertę programową do zadań realizowanych w ramach misji publicznej. Pan w odpowiedzi skierowanej do pana senatora Owczarka i pani senator Rotnickiej powiedział, że ta misja jest wypełniana w pełni, podczas gdy w ocenie Najwyższej Izby Kontroli, którą teraz przytoczę, zaliczanie wszystkich programów, czyli całej telewizyjnej oferty, oczywiście poza reklamami, do misyjnych, jest nierzetelne. Innymi słowy, z czego wynika rozbieżność tych ocen, pańskiej i Najwyższej Izby Kontroli? To jest jedno pytanie.</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#JanuszRachoń">Drugie pytanie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#WitoldKołodziejski">Panie Senatorze, od razu powiem, że jeśli chodzi o kwestie finansowe, to nie są to oceny Krajowej Rady. I nie wiem, czy ten proces tyle kosztował. A jeśli chodzi o kwestie programowe, to ten raport opiera się w dużej mierze na sprawozdaniach Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji. Tu nie ma rozbieżności.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#komentarz">(Senator Janusz Rachoń: Czy ja mogę kontynuować, Panie Marszałku?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#MarekZiółkowski">Tak, oczywiście, Panie Senatorze, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#JanuszRachoń">Panie Przewodniczący, niestety mijamy się z prawdą, dlatego że i w waszym sprawozdaniu, jak wyliczył to pan senator Owczarek, tych programów misyjnych jest niemalże 100%, a Najwyższa Izba Kontroli wyraźnie pisze w raporcie - przytoczę to jeszcze raz - że w jej ocenie zaliczanie wszystkich programów, czyli całej oferty telewizyjnej, do misyjnych, jest nierzetelne. To jest jedna sprawa.</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#JanuszRachoń">Drugie pytanie. W odpowiedzi na pytania pani senator Rotnickiej powiedział pan, że nie ogląda „Kocham cię, Polsko”. W związku z tym mam pytanie, czy w ogóle ogląda pan telewizję i jakie programy, jeżeli w ogóle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#MarekZiółkowski">Proszę bardzo, Panie Przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#WitoldKołodziejski">Najczęściej oglądam TVP Kultura. Uważam, że jest to fenomen, jeśli chodzi o rynek telewizyjny, bo to rzeczywiście program, który zdobywa najwięcej nagród w Europie i na świecie za swoją ofertę kulturalną; jest tylko jeden program telewizji francuskiej, który może z nim konkurować. Zaznaczam, że jest to program, który nie jest zupełnie finansowany z abonamentu, tylko z przychodów komercyjnych telewizji publicznej, być może również takiego programu, jak „Kocham cię Polsko”.</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#WitoldKołodziejski">Jeśli chodzi o koszty realizacji programów, to nie wiem, czy one rzeczywiście są wyższe w telewizji publicznej niż w komercyjnej, to już jest raczej kwestia odpowiedniej... Trudno będzie to porównać, dlatego że ani telewizja komercyjna, ani telewizja publiczna nie udostępni takich danych. Może w raporcie jest...</u>
          <u xml:id="u-85.2" who="#komentarz">(Senator Janusz Rachoń: Ale ja o nic takiego nie pytałem.)</u>
          <u xml:id="u-85.3" who="#WitoldKołodziejski">A nie, to...</u>
          <u xml:id="u-85.4" who="#komentarz">(Senator Tadeusz Gruszka: Senator Szewiński pytał.)</u>
          <u xml:id="u-85.5" who="#WitoldKołodziejski">Aha, tak, tak, to senator Szewiński o to pytał. Redukcja misji, koszty programu i product placement - to były te trzy pytania.</u>
          <u xml:id="u-85.6" who="#WitoldKołodziejski">Myślę, że w przypadku tych drogich programów, drogich emisji - to są głównie duże widowiska rozrywkowe albo seriale - o tym decyduje rynek. Telewizja ma wdrożone pewne procedury. Jest po prostu tak, że program musi na siebie zarobić, czyli, krótko mówiąc, większy jest przychód z reklamy skupionej wokół tego programu, który generuje wysoką oglądalność niż... A jeżeli tak nie jest, to ten program jest wycofywany. W telewizji były tutaj stosowane dosyć jasne procedury. Ale jest to pytanie wykraczające poza zakres sprawozdania i w ogóle poza zakres działań Krajowej Rady.</u>
          <u xml:id="u-85.7" who="#WitoldKołodziejski">Rzeczywiście jest redukcja misji. Już nie mam siły powtarzać tego samego, bo argumenty są naprawdę podstawowe. Zmniejszanie się udziałów abonamentu w strukturze wpływów i rośnięcie udziałów przychodów reklamowych też wymusza określoną zmianę w ramówce Programu 1 i Programu 2, a to główne anteny zarabiające na całą telewizję. I do tego to się odnosi. W raporcie NIK są przytoczone dane ze sprawozdań Krajowej Rady i na tym Najwyższa Izba Kontroli bazowała. Ale przede wszystkim pamiętajmy - i to podnosiliśmy na posiedzeniu komisji, na którym ten raport NIK był prezentowany - że to jednak wykracza poza zakres tej kontroli, bo to była interpretacja zagadnień programowych, zresztą dokonana na podstawie sprawozdań Krajowej Rady. Najwyższa Izba Kontroli nie miała ani narzędzi, ani danych, żeby to zinterpretować. Co więcej, te dane Krajowej Rady były wyrywkowe. Gdybyśmy bardzo szczegółowo przeanalizowali ten raport od tej strony, to można byłoby to wykazać. Ale to jest do odczytania chociażby w protokole z tamtego posiedzenia komisji, dlatego że myśmy się szczegółowo do tego ustosunkowali, bo akurat ten zakres zazębiał się z zakresem działań Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji.</u>
          <u xml:id="u-85.8" who="#WitoldKołodziejski">Jeśli chodzi o product placement, to rzeczywiście jest to sfera niedoregulowana w polskim prawie. Mam nadzieję, że niedługo to się zmieni, dlatego że implementacja dyrektywy wprowadza właśnie regulację product placement. Dzisiaj nadawcy korzystają z §3 ust. 1 rozporządzenia Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, zgodnie z którym w przypadku sponsorowania audycji lub innego przekazu przez udostępnianie towarów lub usług wykorzystywanych przy ich tworzeniu informacje o pochodzeniu towarów lub usług mogą być podawane wyłącznie po zakończeniu audycji lub innego przekazu. Proszę państwa, jest to sprawa, którą zbadaliśmy, przeanalizowaliśmy i opracowaliśmy, a potem podzieliliśmy się swoimi wnioskami z ministerstwem kultury. Zostało to zrobione z uwagi na potrzebę opracowania nowego prawa, które wejdzie w implementację dyrektywy. Nie jest to duży rynek, jeśli chodzi o skalę procentową. W porównaniu z rynkiem reklamy on wciąż jest marginalny, za to niesłychanie uciążliwy dla widza, bo czasami jest bardzo drastycznie jest nadużywany, po prostu wpływa na scenariusz, co nie powinno mieć miejsca. To jedna z zasad i ograniczeń, jakie powinny być stosowane przy lokowaniu produktu. Zobaczymy, jak będzie to zaimplementowane w dyrektywie. Zgodnie z nią product placement jest dopuszczalne, ale naszym zdaniem, jeżeli to będzie dopuszczone, a jednocześnie zostanie lepiej opisane, to będzie to z korzyścią dla widza. Zauważyliśmy bowiem bardzo niepokojące i negatywne, czasami wręcz ośmieszające daną audycję, próby nachalnego stosowania product placement, kiedy to przez cały odcinek telenoweli promuje się jeden produkt. No to po prostu już się nie chce oglądać takiego odcinka. Mam nadzieję, że w tej chwili będzie to na tyle dobrze uregulowane, że to będzie można nie tylko kontrolować, ale przede wszystkim mierzyć, bo my będziemy musieli mierzyć to zjawisko.</u>
          <u xml:id="u-85.9" who="#WitoldKołodziejski">Proszę państwa, nie mogę się ustosunkować do tych przykładów podanych w raporcie NIK. Tak jak powiedziałem, on jest cenny dla zarządu, bo wskazuje również słabe punkty w funkcjonowaniu spółki. To nie jest coś, co powstało teraz. To nawet nie jest coś, co powstało w 2007 r., tylko to jest coś, co właściwie funkcjonowało w tej spółce od początku.</u>
          <u xml:id="u-85.10" who="#WitoldKołodziejski">No cóż, jeśli chodzi o zamówienia i konieczność stosowania procedury zamówień publicznych, to ja też tą sprawą w 2009 r., czyli w okresie objętym sprawozdaniem, się zajmowałem i wysyłałem do prezesa telewizji pisma w tej sprawie. To dotyczyło kontraktów na nadawanie cyfrowe i satelitarne z satelity Astra jak również kontraktów dotyczących wyłaniania operatora w multipleksie pierwszym. Wspólnie z Urzędem Komunikacji Elektronicznej organizowaliśmy spotkania. To przedstawiciele Urzędu Komunikacji Elektronicznej spotykali się w tej sprawie z prezesem UZP. Problem jest nam znany. Bardziej jest to problem, który chcielibyśmy rozwiązać, niż zastrzeżenie, bo to dla nas też był duży problem i na to też zwracaliśmy uwagę.</u>
          <u xml:id="u-85.11" who="#WitoldKołodziejski">Czy zamawianie porad prawnych na zewnątrz było uzasadnione, czy nie? No, moim zdaniem - nie wiem, jakie one były - w przypadku takich procesów jak proces ze Spańskim w Nowym Jorku trudno się opierać na pracownikach biura prawnego, wtedy trzeba wynajmować międzynarodowe kancelarie adwokackie, które będą za granicą prowadziły sprawy procesowe według prawa lokalnego, miejscowego.</u>
          <u xml:id="u-85.12" who="#WitoldKołodziejski">Czy proces z panią Raczyńską kosztował 97 milionów zł? No, z tego, co słyszałem, wynika, że on nie kosztował...</u>
          <u xml:id="u-85.13" who="#komentarz">(Senator Janusz Rachoń: Nie, nie powiedziałem tak.)</u>
          <u xml:id="u-85.14" who="#komentarz">(Głos z sali: Tysięcy.)</u>
          <u xml:id="u-85.15" who="#komentarz">(Wicemarszałek Marek Ziółkowski: Tysięcy.)</u>
          <u xml:id="u-85.16" who="#WitoldKołodziejski">Przepraszam, 97 tysięcy zł. Ale jest już godzina 12.00 i to zmęczenie.</u>
          <u xml:id="u-85.17" who="#WitoldKołodziejski">Z tego, co usłyszałem, ale też nie jestem w stanie... Z tego wyjaśnienia wynika, że to nie jest koszt procesu, tylko koszt tej rezerwy na wypadek procesu, która oczywiście nie została uruchomiona. Ale tak czy inaczej do tych szczegółowych zarzutów ja się odnieść nie mogę, bo nie mam ani informacji, ani nawet podstawy do tego, żeby takich informacji żądać.</u>
          <u xml:id="u-85.18" who="#komentarz">(Wicemarszałek Marek Ziółkowski: Panie Przewodniczący, dziękuję. Proszę państwa...)</u>
          <u xml:id="u-85.19" who="#WitoldKołodziejski">Aha, jeszcze jedno. Jeśli chodzi...</u>
          <u xml:id="u-85.20" who="#komentarz">(Wicemarszałek Marek Ziółkowski: Tak, ale ja zaraz...)</u>
          <u xml:id="u-85.21" who="#WitoldKołodziejski">Jeszcze jedna sprawa, realizacji misji i szerokiego jej pojęcia. Tak naprawdę chodzi o to szerokie kwalifikowanie różnych programów jako programów misyjnych. Na podstawie definicji ustawowej można bardzo szeroko to stosować. I oczywiście każdy nadawca może to wykorzystać i to stosować. Krajowa Rada przyjmuje te sprawozdania nadawców, ale proszę wyobrazić sobie i uświadomić, że my nie mamy dzisiaj takiego problemu, że... Bo gdybyśmy przekazali 1 miliard zł i telewizja by nam powiedziała: zrobiłam, i wykazała w sprawozdaniu, że zrobiła programów misyjnych za 1 miliard zł, to musielibyśmy każdą złotówkę dokładnie obejrzeć, jak została rozliczona, czy przypadkiem któraś z tych złotówek nie została rozliczona na program pozamisyjny. Skoro jednak telewizja publiczna w swoim sprawozdaniu wykazuje, że w produkcję programów misyjnych zainwestowała 1,5 miliarda zł, a my daliśmy 200 milionów zł, to naprawdę wystarczy wziąć kilka filmów dokumentalnych, teatrów telewizji, żeby tę kwotę w całości wyczerpać. Ale to, co jest w raporcie NIK, odnosi się również do naszej uwagi w sprawozdaniu, uwagi, którą zamieściliśmy i w tym roku, i w roku poprzednim, i dwa lata wcześniej, że doprecyzowanie zadań misyjnych jest pilnym zadaniem ustawodawczym. To jest w naszym sprawozdaniu wśród tych zadań określone i do tego też Najwyższa Izba Kontroli się odnosiła, na tym się opierała.</u>
          <u xml:id="u-85.22" who="#komentarz">(Głos z sali: Pan senator Rachoń.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#MarekZiółkowski">Zaraz, Panie Senatorze, przepraszam, ale najpierw miałbym apel. Minęło właśnie południe, już trzy godziny trwa debata. Mniej więcej połowa mówców chcących zadać pytania, zadała pytania. Potem będzie jeszcze dyskusja. W związku z tym, że czas zadawania niektórych pytań przekraczał cztery minuty, co było łamaniem Regulaminu Senatu, mimo że było tam po kilka pytań, proszę, żeby od tej pory było inaczej. Ja po minucie będę przerywał zadawanie pytania, bo chciałbym jednak, żeby to się odbywało zgodnie z regulaminem. Czas mojej łaskawości się skończył. Minęło południe i koniec.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#MarekZiółkowski">To powiedziawszy, oddaję głos panu senatorowi.</u>
          <u xml:id="u-86.2" who="#komentarz">(Senator Ryszard Bender: W swojej łaskawości.)</u>
          <u xml:id="u-86.3" who="#MarekZiółkowski">Proszę bardzo, ad vocem. Ale proszę sprawnie, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-86.4" who="#komentarz">(Senator Piotr Andrzejewski: Wniosek formalny o piętnastominutową przerwę...)</u>
          <u xml:id="u-86.5" who="#MarekZiółkowski">Nie. Odrzucam wniosek formalny, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-86.6" who="#MarekZiółkowski">Proszę bardzo, pan senator Rachoń zadaje pytanie...</u>
          <u xml:id="u-86.7" who="#komentarz">(Senator Piotr Andrzejewski: Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-86.8" who="#MarekZiółkowski">...a pan senator Andrzejewski zaraz będzie miał minutę na swoje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#JanuszRachoń">Panie Przewodniczący, ja krótko pytałem o rozbieżności. Z pańskiej wypowiedzi wynika, że raport NIK tam, gdzie dotyczy zagadnień, które podlegają Krajowej Radzie, opierał się wyłącznie na sprawozdaniu Krajowej Rady.</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#komentarz">(Przewodniczący Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji Witold Kołodziejski: Nie wyłącznie.)</u>
          <u xml:id="u-87.2" who="#JanuszRachoń">No ale głównie. W związku z tym, stawiając kropkę nad „i”, zapytam, czy mam rozumieć przez to, że zgadza się pan, utożsamia z ocenami z raportu NIK w tym zakresie, który dotyczy obszaru nadzorowanego przez Krajową Radę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#WitoldKołodziejski">Nie, nie zgadzam się. To było szeroko...</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#komentarz">(Senator Janusz Rachoń: Aha, czyli nie zgadza się pan.)</u>
          <u xml:id="u-88.2" who="#WitoldKołodziejski">...omawiane na posiedzeniu komisji kultury, na którym rozpatrywany był raport NIK. Jeżeli jest protokół z tego posiedzenia komisji, to...</u>
          <u xml:id="u-88.3" who="#komentarz">(Senator Piotr Andrzejewski: Służę protokołem.)</u>
          <u xml:id="u-88.4" who="#komentarz">(Senator Janusz Rachoń: Ale na moje pytanie pan nie odpowiedział, bo pytałem o to, z czego wynika rozbieżność tych ocen. Gdyby pan odpowiedział na piśmie...)</u>
          <u xml:id="u-88.5" who="#WitoldKołodziejski">O to poproszę...</u>
          <u xml:id="u-88.6" who="#komentarz">(Wicemarszałek Marek Ziółkowski: Bardzo dziękuję za tę supozycję, Panie Rektorze.)</u>
          <u xml:id="u-88.7" who="#WitoldKołodziejski">Ale generalnie są to rozbieżności interpretacyjne. Najwyższa Izba Kontroli w swoim zakresie kontroli ma inny przedmiot niż ocena programowa, w związku z czym oparła się na sprawozdaniach Krajowej Rady i dane, które prezentujemy, potraktowała wybiórczo. Stąd nie można bezpośrednio z tych danych wyciągnąć takich wniosków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#MarekZiółkowski">Panie Przewodniczący, jest prośba o odpowiedź na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#MarekZiółkowski">Pan senator Andrzejewski, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#PiotrAndrzejewski">Start!</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-90.2" who="#PiotrAndrzejewski">Czy kryteria misyjności, o których była mowa, były negowane przez walne zgromadzeni spółki, to znaczy przez właściciela, to znaczy przez Skarb Państwa? To pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-90.3" who="#PiotrAndrzejewski">Drugie: czy uzasadniony jest wyrażany w pytaniach pogląd, że obowiązujący porządek prawny dopuszcza interwencję Krajowej Rady w układ ramówki i narzucanie treści programu?</u>
          <u xml:id="u-90.4" who="#PiotrAndrzejewski">Trzecie: czy ustawowe zobowiązania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji jako konstytucyjnego organu państwa są realizowane, a jeśli tak, to w jakim zakresie, w ramach kontaktów zwłaszcza z poszczególnymi ministrami?</u>
          <u xml:id="u-90.5" who="#PiotrAndrzejewski">Czwarte: jaki wynika z tego stosunek Skarbu Państwa do odwołania Farfała i jaka była rola organów państwa w stosunku do Krajowej Rady i zarządu w zakresie utrzymania dotychczasowej patologii, kwestionowanej przez Krajową Radę? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#MarekZiółkowski">Minuta trzy sekundy - rewelacja. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Kałasznikow.)</u>
          <u xml:id="u-91.2" who="#MarekZiółkowski">Proszę bardzo, Panie Przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-91.3" who="#komentarz">(Przewodniczący Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji Witold Kołodziejski: Przepraszam, ale muszę przedłużyć... Drugie pytanie czego dotyczyło?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#PiotrAndrzejewski">Mogę powtórzyć, gdyby nie wszystko...</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#komentarz">(Przewodniczący Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji Witold Kołodziejski: Drugie pytanie, Panie Senatorze.)</u>
          <u xml:id="u-92.2" who="#PiotrAndrzejewski">...pan zanotował. Trzeba było zmieścić się w minucie, zgodnie ze sprintem, który zarządził pan marszałek.</u>
          <u xml:id="u-92.3" who="#komentarz">(Senator Ryszard Bender: Ale przedtem był łagodny dla innych...)</u>
          <u xml:id="u-92.4" who="#komentarz">(Przewodniczący Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji Witold Kołodziejski: Drugie pytanie czego dotyczyło?)</u>
          <u xml:id="u-92.5" who="#PiotrAndrzejewski">Drugie pytanie dotyczyło tego, czy obowiązujący porządek prawny dopuszcza - tego się domagano w pytaniach - interwencję Krajowej Rady w układ ramówki i narzucanie treści programu.</u>
          <u xml:id="u-92.6" who="#PiotrAndrzejewski">Pierwsze dotyczyło kryteriów. Czy kryteria misyjności z raportu NIK i z tej statystyki, które podlegają ex lege kontroli właściciela, były negowane przez walne zgromadzenie spółki, to jest właściciela, to jest ministra skarbu. To było pierwsze pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#MarekZiółkowski">Proszę bardzo, Panie Przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#WitoldKołodziejski">Kryteria misyjności wynikają z art. 21 ustawy o radiofonii i telewizji i nigdy nie były negowane przez właściciela spółki, czyli ministra skarbu.</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#WitoldKołodziejski">Jeśli chodzi o ramówkę, to mamy zapis w rozdziale 3 art. 13 ustawy o radiofonii i telewizji: nadawca kształtuje program samodzielnie w zakresie zadań określonych w art. 1 ust. 1 i ponosi odpowiedzialność za jego treść. To jest podstawowy zapis, który świadczy o samodzielności nadawcy. Art. 14 dodatkowo mówi o tym, że nałożenie na nadawcę obowiązku lub zakazu rozpowszechniania określonej audycji lub przekazu może nastąpić wyłącznie na podstawie ustawy. I to wszystko. Krótko mówiąc...</u>
          <u xml:id="u-94.2" who="#komentarz">(Senator Piotr Andrzejewski: Kompetencje Krajowej Rady...)</u>
          <u xml:id="u-94.3" who="#WitoldKołodziejski">To są kompetencje dotyczące funkcji kontrolnych. Wyłącznie po wyemitowaniu danej audycji Krajowa Rada może się odnieść... Jest to zresztą zapis ustawowy wynikający z gwarancji...</u>
          <u xml:id="u-94.4" who="#komentarz">(Senator Piotr Andrzejewski: Wszyscy senatorowie o tym wiedzą.)</u>
          <u xml:id="u-94.5" who="#WitoldKołodziejski">...konstytucyjnych.</u>
          <u xml:id="u-94.6" who="#WitoldKołodziejski">Jeśli chodzi o kontakty z ministerstwami, z ministrami, to...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#PiotrAndrzejewski">Łączy się to z kwestią wypełniania konstytucyjnych zobowiązań. Słyszeliśmy podczas jednostronnego i jedynego wystąpienia przedstawiciela Platformy na posiedzeniu komisji, że Krajowa Rada nie wypełnia konstytucyjnych zadań w tym zakresie. Prosiłbym więc, żeby przedstawić, rozszerzyć na forum Senatu to całe zagadnienie konstytucyjnych zobowiązań w kontakcie i w uzgadnianiu z ministrami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#WitoldKołodziejski">Jeśli chodzi o kontakty z ministerstwami i z ministrami...</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#komentarz">(Senator Piotr Andrzejewski: Jak przebiega aktywność nakazana konstytucją?)</u>
          <u xml:id="u-96.2" who="#WitoldKołodziejski">...to Krajowa Rada ma dosyć dobre, spore doświadczenie z kontaktów z ministerstwem kultury, Ministerstwem Infrastruktury. Uczestniczymy w pracach tamtejszych zespołów roboczych. Konsultujemy też akty prawne z ministerstwem skarbu. Nie mamy żadnych kontaktów poza wyjątkowymi sytuacjami, w których... Na przykład minister skarbu przesłał nam do wiadomości audyt z telewizji, ale później szybko go wycofał, bo okazało się, że to był dokument niejawny i że minister skarbu nie mógł tego przesłać... Tego typu sytuacji te kontakty dotyczyły i generalnie poprzestawano na wyborze swoich członków do rad nadzorczych.</u>
          <u xml:id="u-96.3" who="#WitoldKołodziejski">Jeśli chodzi o sprawę prezesa Farfała, to tutaj rzeczywiście aktywność ministra skarbu była bardzo wyraźna. Przez prawie pół roku sytuacja w telewizji była niekorzystna, mianowicie trzech członków zarządu było zawieszonych, a faktycznie obowiązki prezesa sprawował jeden z członków zarządu, pan Piotr Farfał. Występował on wtedy właśnie jako pełniący obowiązki prezesa. Wtedy były sygnały od ministra, wtedy były pisma do Krajowej Rady, że ta sytuacja jest niekorzystna dla spółki i że obowiązkiem Krajowej Rady jest uzupełnić skład rady nadzorczej. W maju, bo było to bodajże już w maju albo na początku czerwca zeszłego roku, kiedy uzupełniliśmy ten skład... A, przepraszam, było to nawet nieco później, bo w lipcu, kiedy uzupełniliśmy skład rady nadzorczej. I wtedy minister skarbu w trybie bardzo pilnym zwołał walne zgromadzenie wygaszające kadencję rady nadzorczej. Później występował ze swoimi zastrzeżeniami w KRS, bo była kwestia rozbieżności interpretacji prawnych - my uważaliśmy, że rada nadzorcza w tym dniu jeszcze miała prawo działać i odwołać prezesa Farfała, z kolei pan minister Grad uważał, że już nie miała prawa działać. Była to taka ewidentna sprzeczność interesów. Nam zależało na tym, żeby uzupełnić Krajową Radę po to, żeby pan prezes Farfał przestał pełnić jednoosobowo swoją funkcję, a pan minister Grad poczynił kroki, które prezesa Farfała chroniły na tym stanowisku. Sprawa w sądzie się nie rozstrzygnęła, bo Krajowa Rada pod koniec lipca wybrała całkowicie nowy skład rady nadzorczej, więc takich wątpliwości już nie było.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#MarekZiółkowski">Pan senator Bender.</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#MarekZiółkowski">Proszę bardzo, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#RyszardBender">Panie Przewodniczący, czy wiadomo panu, dlaczego pan składa tak wcześnie, już w maju, sprawozdanie? Czy wiadomo panu, że żaden z pańskich poprzedników, ani pierwszy przewodniczący Krajowej Rady, pan Marek Markiewicz, mój poprzednik, ani moi następcy, nikt nie składał sprawozdań tak wcześnie?</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#RyszardBender">Następnie: czy wiadomo panu, że wieść, nie tyle gminna, ile warszawska, niesie, iż to jest podzwonne dla Krajowej Rady, której pan przewodniczy? Czy wiadomo panu, że istotną przyczyną tego przyspieszenia jest to - tak wiele, wiele środowisk uważa, może pańskie również - że chodzi o to, by Sejm i Senat odrzuciły to sprawozdanie, i to szybko, co się najprawdopodobniej stanie, i żeby pełniący obowiązki prezydenta pan Bronisław Komorowski mógł zdążyć odrzucić sprawozdanie, zanim naród wybierze nowego prezydenta po śmierci w katastrofie smoleńskiej świętej pamięci prezydenta Lecha Kaczyńskiego? Proszę łaskawie odpowiedzieć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#MarekZiółkowski">To było pięć pytań w rzeczywiście sześćdziesiąt sekund. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#komentarz">(Senator Ryszard Bender: Trzeba było tak to zrobić, skoro pan polecił...)</u>
          <u xml:id="u-99.2" who="#MarekZiółkowski">Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-99.3" who="#komentarz">(Senator Ryszard Bender: Taki szybki sprint, jak to mówi senator Andrzejewski.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#WitoldKołodziejski">Nie mogę się, oczywiście... Musiałbym wyrazić swoją prywatną opinię, odpowiadając na te pytania. W sumie prywatne opinie wyrażam często, nawet publicznie, w mediach, w jakichś wywiadach, gdy dziennikarze mnie o to pytają. Niemniej jednak z tej trybuny tego zrobić nie mogę, bo występuję tu jako przewodniczący Krajowej Rady, pełniąc swoje służbowe obowiązki.</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#WitoldKołodziejski">Dlaczego tak wcześnie jest to sprawozdanie? Nie wiem, nie mogę odpowiedzieć, dlaczego. Mogę się tego domyślać, ale o tym wolałbym się...</u>
          <u xml:id="u-100.2" who="#komentarz">(Senator Ryszard Bender: Kiedyś składano to we wrześniu, a ostatnio z reguły w lipcu.)</u>
          <u xml:id="u-100.3" who="#WitoldKołodziejski">Prawdą jest, że ten tryb jest rzeczywiście najszybszy, bo rzeczywiście wcześniej lipiec czy wrzesień to były te miesiące, kiedy sprawozdanie było rozpatrywane.</u>
          <u xml:id="u-100.4" who="#WitoldKołodziejski">Co do dalszych konsekwencji, to też nie chciałbym się do tego odnosić i wyrażać opinii. Fakty są takie, że to marszałek Sejmu jako marszałek Sejmu i marszałek Senatu decydują o tym, kiedy sprawozdanie jest rozpatrywane. I w wyniku zaistniałej sytuacji to marszałek Sejmu będzie decydował o losach tego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-100.5" who="#komentarz">(Senator Ryszard Bender: Cui bono?)</u>
          <u xml:id="u-100.6" who="#komentarz">(Senator Janusz Sepioł: Pro publico bono.)</u>
          <u xml:id="u-100.7" who="#komentarz">(Senator Ryszard Bender: Pro domo sua.)</u>
          <u xml:id="u-100.8" who="#WitoldKołodziejski">W jednej sytuacji decyduje o tym jako marszałek Sejmu, a w innej - jako pełniący obowiązki prezydenta. Tak mogę odpowiedzieć na to pytanie.</u>
          <u xml:id="u-100.9" who="#komentarz">(Senator Ryszard Bender: Rozumiem pana skrępowanie...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#MarekZiółkowski">Panie Senatorze, teraz są pytania.</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#MarekZiółkowski">Pani senator Pańczyk-Pozdziej.</u>
          <u xml:id="u-101.2" who="#MarekZiółkowski">Proszę bardzo, Pani Senator.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#MariaPańczykPozdziej">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#MariaPańczykPozdziej">Panie Przewodniczący, opinia jest taka - ja też się ku tej opinii skłaniam - że teraz telewizja, w jakiejś części również telewizja publiczna, stoi serialami. Konia z rzędem temu, kto zliczy, ile tych różnych seriali jest emitowanych w telewizji. Niektóre są tak beznadziejne, że naprawdę trudno się połapać, o co tam w tym wszystkim chodzi. A to przecież kosztuje, i to sporo kosztuje. Czy nie można byłoby, zamiast produkować kolejnego tasiemca, przeznaczyć te pieniądze na program rzeczywiście misyjny, na przykład na teatr telewizji, na jakieś programy przyrodnicze czy dla młodzieży? To jest jedna sprawa.</u>
          <u xml:id="u-102.2" who="#MariaPańczykPozdziej">Chciałabym też zapytać, jak wygląda funkcja kontrolna Krajowej Rady, gdy chodzi o odprowadzanie przez rozgłośnie radiowe i ośrodki telewizyjne, nazwijmy to, daniny dla ZAiKS. Wiadomo, że twórcy stale się skarżą, że są wręcz okradani przez nadawców, którzy nie odprowadzają stosownych opłat za wykorzystanie ich utworów. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#MarekZiółkowski">Proszę bardzo, Panie Przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#WitoldKołodziejski">Jeśli chodzi o seriale, no to oczywiście jest ich dużo, one są kosztowne, ale za to wszystkie telewizje na nich zarabiają, to nie jest podyktowane niczym innym jak zyskiem, zresztą już w samej strukturze oglądalności widać, że w godzinach emisji seriali jest po prostu tak zwany peak oglądalności, czyli wtedy wszyscy zasiadają przed telewizorami, żeby obejrzeć kolejny odcinek swojej ulubionej telenoweli. I to jest działalność, z której nadawcy po prostu czerpią korzyści, bo emitują w tym czasie reklamy. Tak więc to nie jest kwestia przeniesienia środków z produkcji filmu fabularnego czy telenoweli na Teatr Telewizji, bo bilans jest taki, że tam się zarabia, załóżmy, pół miliona złotych, a tu trzeba zapłacić półtora miliona, i to o to chodzi. Inną kwestią jest już produkcja czy koprodukcja filmów fabularnych, bo, tak jak wspomniałem, telewizja publiczna jest największym współproducentem polskiej produkcji filmowej i te wszystkie duże produkcje, z którymi mamy do czynienia, z dużymi premierami, w dużej mierze są przedsięwzięciami telewizji publicznej. I tutaj można się zastanawiać, czy telewizja może... być może warto by było mniej inwestować w filmy, a więcej w Teatr Telewizji. No, to jest, myślę, kwestia wypracowania jakichś proporcji. Ale przypomnę, że taki film produkowany przez telewizję publiczną jak „Katyń” był oglądany i sprzedawany przez telewizję do różnych krajów na świecie, więc... No to rzeczywiście jest trudna decyzja. Dzisiaj, ponieważ zarząd zredukował koszty, to bardzo ograniczył produkcję filmową, więc i tak w roku 2010 - przynajmniej - ten temat jest nieaktualny, bo ta produkcja, i teatralna, i filmowa, jest mocno ograniczona.</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#WitoldKołodziejski">Jeśli chodzi o prawa autorskie i pokrewne, to telewizja wydatkowała na ZAiKS 100,5 miliona zł, a Polskie Radio - 16 milionów zł. Wszystkie spółki radiofonii regionalnej razem wydały 10,5 miliona zł. Tak więc wszystkie media publiczne wydały na ZAiKS łącznie 124 miliony zł. Mniej więcej tak się te koszty kształtują.</u>
          <u xml:id="u-104.2" who="#WitoldKołodziejski">Czy pani senator pytała o to, czy telewizja się wywiązuje z umów z ZAiKS, czy o coś innego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#MariaPańczykPozdziej">Tak, czy radio i telewizja... Jaka jest funkcja kontrolna Krajowej Rady nad tymi nadawcami? Jak to jest? Bo na pewno są takie rozgłośnie, które się wywiązują z tych zobowiązań w miarę rzetelnie, ale są też takie, które podobno prawie w ogóle nie odprowadzają...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#WitoldKołodziejski">Funkcja kontrolna należy do ustawowych obowiązków, jeśli chodzi o media komercyjne, a to, o czym pani mówi, jest podstawą do wszczęcia postępowania o cofnięcie koncesji. Jeśli zaś chodzi o media publiczne, to takich kompetencji Krajowa Rada wobec tych mediów nie ma. Ale media publiczne co kwartał przysyłają sprawozdania ze szczegółowymi rozliczeniami pieniędzy przelewanych na konta ZAiKS i to jest przez nas kontrolowane, więc my mamy te informacje na bieżąco.</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#WitoldKołodziejski">Zapewne ma pani na myśli sytuację, która miała miejsce w kilku ośrodkach regionalnych, w kilku rozgłośniach regionalnych Polskiego Radia. Otóż był spór spółki z ZAiKS o wysokość opłat i to powodowało blokowanie pieniędzy na kontach, ale te pieniądze były odkładane na specjalnej rezerwie, przeznaczonej właśnie na uregulowanie tych należności. Tak że rozwiązanie tego problemu polegało na rozwiązaniu sporu. O co chodziło? Przede wszystkim nadawcy publiczni podnosili kwestię pewnej nierówności w stosunku do podmiotów komercyjnych. Powiem krótko: radio komercyjne płaciło ZAiKS dużo mniej... No to jest wszystko kwestia konkretnych, indywidualnych umów. Radio publiczne płaciło ZAiKS mniej niż radio komercyjne - i tu była negocjacja stawek - a poza tym ZAiKS w umowach chciał, i de facto to robił, wliczać do podstawy, od której odprowadzane są środki na Stowarzyszenie ZAiKS, wszystkie pieniądze przekazywane z abonamentu, również te, które idą na emisję, na usługi transmisyjne, na inwestycje, czyli wszystkie pieniądze abonamentowe od tych en bloc traktowanych kwot były odprowadzane na ZAiKS. Spółki - zresztą my również wychodziliśmy z takiego założenia - uważały, że to są pieniądze publiczne i trzeba nimi gospodarować rozsądnie, a jako że ZAiKS jest organizacją reprezentującą twórców, więc z tych pieniędzy, które idą bezpośrednio na tworzenie programu, rzeczywiście powinny być płacone należności z tytułu praw autorskich, tyle że nie od transmisji, emisji, inwestycji itd. Ale te spory są już w dużej mierze rozwiązane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#MarekZiółkowski">Pan senator Wojciechowski...</u>
          <u xml:id="u-107.2" who="#komentarz">(Przewodniczący Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji Witold Kołodziejski: Pan dyrektor mediował w tym sporze między spółkami a ZAiKS.)</u>
          <u xml:id="u-107.3" who="#MarekZiółkowski">Pan senator Wojciechowski, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#GrzegorzWojciechowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Przewodniczący!</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#GrzegorzWojciechowski">Kondycja telewizji zależy w dużej mierze od oglądalności. Ja wielokrotnie bywam na dworcach i tam - mimo że są to przecież miejsca użyteczności publicznej - nie ma telewizji publicznej, są inne telewizje. Czy jest tutaj możliwa pewna współpraca? No, przewoźnik jest narodowy, dworce to miejsca użyteczności publicznej, telewizja jest publiczna. A więc jak wygląda ta współpraca - chodzi mi generalnie o współpracę między tymi instytucjami wyższej użyteczności publicznej, takimi jak koleje, nie wiem, lotniska, dworce itp., itd.</u>
          <u xml:id="u-108.2" who="#GrzegorzWojciechowski">I druga sprawa. Wspomniał pan w swoim sprawozdaniu o przydzielaniu koncesji w zakresie fal średnich. To jest chyba jakaś nowość. Czy ostatnio pojawiło się jakieś zainteresowanie tymi falami? Bo z tego, co wiem, jeszcze kilka lat temu w tym zakresie w ogóle nic nie było nadawane. Zresztą po remoncie chyba Raszyna, odkąd zostały wyłączone, niczego na tych falach średnich nie było. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#WitoldKołodziejski">Jeśli chodzi o fale średnie, to jest pewna bardzo ciekawa koncepcja. Od kilku lat na naszym rynku funkcjonuje taki przedsiębiorca, który występuje o kolejne koncesje na kolejne radia lokalne na falach średnich. Fale średnie to są częstotliwości pozostające w dyspozycji Krajowej Rady i nie są one wykorzystywane, nikt nie chce na nich nadawać programu. A on znalazł sposób na budowę radia lokalnego przy wsparciu struktur samorządowych. To jest tanie radio, jak na razie, to jest coś, co się rozwija, to jest projekt połączony z analogową emisją na falach średnich oraz z uzupełnieniem w internecie. Jeżeli jest chętny na rozwijanie takiego radia, to my jesteśmy temu oczywiście bardzo przychylni. My jesteśmy przychylni takim pomysłom. Wszystko, co może zintensyfikować wykorzystanie zasobów częstotliwościowych, chętnie przyjmujemy. Dodatkowo to jest projekt lokalny, to jest kilkadziesiąt koncesji lokalnych. W strukturze ekonomicznej takiej rozgłośni jest głębokie zaangażowanie samorządu. To oczywiście nie są duże pieniądze, bo to nie jest klasyczne komercyjne radio, tylko trochę bardziej rozbudowany lokalny radiowęzeł, niemniej jednak umożliwiający informowanie lokalnych społeczności na przykład o tym, co się dzieje w lokalnym samorządzie. To jest tego typu przedsięwzięcie. To jest projekt pod nazwą Polskie Fale Średnie. Być może pojawi się koncepcja, aby we współpracy z samorządami na tych falach zrobić też radio cyfrowe. Na razie jeszcze nie ma o tym mowy.</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#WitoldKołodziejski">Jeśli chodzi o współpracę, to oczywiście decyduje tu rynek. Jeżeli spółka ITI czy Polsat podpisze umowę z dysponentem dworca kolejowego, to ta umowa będzie realizowana. Nie wiem, jak wygląda ta umowa, kto i co w zamian daje, czy to jest tylko kwestia udostępnienia sygnału, czy też sprzętu. Nie wiem, to są umowy handlowe, ale to jest na tej zasadzie. Ma pan rację, mówiąc o tym, że to jest przewoźnik narodowy. Czy jest możliwa jakaś współpraca między tymi instytucjami? Z tego, co wiem, to nie było, ja nie widziałem żadnych przykładów takiej współpracy. Ona wygląda mniej więcej tak, jak między Intercity a InterRegio, tak jak to dzisiaj widzimy na kolei.</u>
          <u xml:id="u-109.2" who="#komentarz">(Przewodnictwo obrad obejmuje wicemarszałek Zbigniew Romaszewski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Pan senator Skurkiewicz.</u>
          <u xml:id="u-110.2" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#WojciechSkurkiewicz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#WojciechSkurkiewicz">Panie Marszałku! Panie Ministrze!</u>
          <u xml:id="u-111.2" who="#WojciechSkurkiewicz">Pierwsze pytanie. Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji nadaje koncesje, ale również je odbiera, ma taką możliwość. Ile koncesji w ubiegłym roku zostało przyznanych, a ile zostało odebranych? Czym było spowodowane odebranie koncesji? Czy to było naruszenie warunków zapisanych w koncesji, czy też były inne przyczyny? Kogo dotyczyły sytuacje odebrania koncesji? Gdyby pan mógł to przybliżyć, to prosiłbym o to.</u>
          <u xml:id="u-111.3" who="#WojciechSkurkiewicz">Kolejna sprawa. Dzisiejsze media informują o tym, że przed kilkoma dniami do laski marszałkowskiej trafił projekt nowelizacji ustawy o radiofonii i telewizji, w myśl której prowadzone będą nowe konkursy na członków rad nadzorczych i już nie tylko minister skarbu, ale również minister finansów i minister kultury będą wskazywali swoich członków do rad nadzorczych mediów publicznych, a do określonej liczby te stanowiska będą uzupełniane osobami wyłonionymi w konkursach. Czy nie widzi pan minister pewnej zależności między tym projektem nowelizacji a przyspieszeniem rozpatrywania sprawozdania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji za rok ubiegły? Czy w pana odczuciu to nie jest chęć przejęcia mediów publicznych przez funkcjonariuszy Platformy Obywatelskiej, przez jedną tylko partię i zmonopolizowania całego aparatu państwowego przez PO? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#komentarz">(Przewodniczący Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji Witold Kołodziejski: Dziękuję bardzo. Jeśli chodzi o nowelizację...)</u>
          <u xml:id="u-112.2" who="#ZbigniewRomaszewski">Ja przepraszam bardzo, że przerwę. Panie Ministrze, w tej drugiej części, dotyczącej pańskich poglądów na upartyjnienie, ja oczywiście zwalniam pana z odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#WitoldKołodziejski">Ja powiem może, jak wygląda sytuacja zarządów i rad nadzorczych mediów publicznych. Według dzisiejszej ustawy ani Krajowa Rada, ani minister nie ma możliwości wpływania na rady nadzorcze mediów publicznych. O konsekwencjach wynikających z takiej regulacji wielokrotnie przekonywała się, też boleśnie, Krajowa Rada, również minister. Przypominam, że spór o media publiczne i składy rad nadzorczych toczy się właściwie od początku, od momentu rozpadu Radiokomitetu. W wielu sytuacjach było tak, że Krajowa Rada miała zupełnie inne poglądy na funkcjonowanie telewizji niż rada nadzorcza, mimo to nie udawało się, nie można było odwoływać rad nadzorczych. Do tej pory nie było takiej sytuacji. Jeżeli mówimy o ustawie z 2005 r., to ona też takich możliwości nie wprowadzała i nie wykorzystywała. W 2006 r. po prostu kończyła się kadencja i Krajowa Rada powoływała nową radę nadzorczą na nową kadencję.</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#WitoldKołodziejski">Jeśli chodzi o kolejne projekty ustaw, które w ubiegłych latach były przedmiotem obrad parlamentu, to pierwsza ustawa, która rozwiązywała Krajową Radę Radiofonii i Telewizji, tak naprawdę odbierała jej wiele kompetencji dotyczących powoływania rad nadzorczych. Druga ustawa określała inny sposób powoływania rad nadzorczych też już bez kompetencji... Nie, to było jeszcze z udziałem Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji. Teraz zmiana idzie w tym kierunku, że część rad nadzorczych powołuje Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji. Jeśli oczywiście wcześniej Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji zostanie rozwiązana z powodu odrzucenia sprawozdania, to inna Krajowa Rada będzie powoływała tę część rad nadzorczych.</u>
          <u xml:id="u-113.2" who="#WitoldKołodziejski">Nowością są tu dwa elementy. Ja nie widziałem projektu, ale wiem o jednym, o tym, że trzech ministrów będzie powoływało swoich członków i będzie możliwość ich odwoływania. Obowiązek rekomendacji przez uczelnie to nie jest żadna nowość, bo różne rekomendacje były już wcześniej wprowadzane. Nie jest to mechanizm skuteczny. Gdy się weźmie pod uwagę mnogość podmiotów, które mogą udzielić takich rekomendacji, to z naszych symulacji wynikało, że nie jest to mechanizm skuteczny. To, co jest tu istotne z praktycznego punktu widzenia, to fakt, że członków rad nadzorczych można powoływać i odwoływać. Wyrok Trybunału Konstytucyjnego wskazywał kiedyś na to, że ta niezależność to jest specjalna ustawowa gwarancja dla mediów publicznych, tak jak w przypadku Krajowej Rady, której członków nie może odwołać organ, który ich powołał. Uważam, że niejako poza sferą interpretacji pozostaje to, kto i kiedy będzie wyłaniał skład rad nadzorczych, a także zarządów. Również do tego, czy to będzie system wielo-, czy monopartyjny, nie będę się odnosił.</u>
          <u xml:id="u-113.3" who="#WitoldKołodziejski">Powiem może o tym, że zdecydowanie zwiększa się tu rola rządu, jeśli chodzi o bezpośrednią kontrolę i wpływ na zarządzanie telewizją. Rząd będzie miał trzech członków w radzie. Będą to tak naprawdę bardzo duże uprawnienia, bo większość, która jest potrzebna w głosowaniu, często jest taka, że te trzy głosy będą decydujące. Do tego dochodzi możliwość odwoływania, a to oznacza, że wraz ze zmianą rządu będzie możliwość dokonania zmian wśród członków rad nadzorczych, także wraz ze zmianą składu Krajowej Rady będzie możliwość dokonania zmian wśród członków rad nadzorczych. To jest - tak mi się wydaje - bardzo niebezpieczny mechanizm.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Jeszcze koncesje.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#WitoldKołodziejski">Krajowa Rada nie odebrała żadnej koncesji w 2009 r., poza takimi przypadkami, kiedy był to proces bardziej formalny. Na przykład jeżeli jest nadawca, który wystąpił o program satelitarny i po prostu go nie uruchomił w określonym terminie - po pół roku, roku, dwóch latach, to Krajowa Rada wszczyna postępowanie o cofnięcie koncesji. A jeżeli nadawca twierdzi, że dalej chce uruchomić taki program, to musi podjąć jakieś kroki. Jeżeli nie ma żadnego odzewu, to taką koncesję się odbiera. Ale to jest po prostu odbieranie martwych koncesji.</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#komentarz">(Senator Wojciech Skurkiewicz: A czy wszczęto procedury i jakie były...)</u>
          <u xml:id="u-115.2" who="#WitoldKołodziejski">Tak, my wszczynaliśmy procedurę o cofnięcie koncesji. To jest zawarte w załączniku 14 do sprawozdania. Są dwadzieścia dwa postępowania. Kilkanaście z nich dotyczy Polskich Fal Średnich i to są postępowania bardziej porządkujące. Przepraszam, są wszczęte czterdzieści trzy postępowania o odebranie koncesji. No głównie to były postępowania porządkujące, jak w przypadku TVN SA i programu TVN MED. Był to program, który miał koncesję, ale nie był nadawany, zresztą na prośbę nadawcy uchyliliśmy koncesję. TVN Lingua - tak samo było. No miały miejsce tego typu postępowania koncesyjne. A jeśli chodzi o typowe cofnięcia koncesji, no to jest to opisane w pkcie 8. Na przykład z powodu nienadawania programu cofnięto koncesję Media Ekspert na program Promocja TV. Jak mówię, z uwagi na zaprzestanie rozpowszechnienia programu. I tak te postępowania wyglądały. Na kilkadziesiąt postępowań przyznających koncesję nie było takiej sprawy w zeszłym roku ani w tym roku, że tak naprawdę program, który jest nadawany i funkcjonuje, miałby cofniętą koncesję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Pan senator Sepioł, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#JanuszSepioł">Moje pytania dotyczą samej Krajowej Rady. Mianowicie po pierwsze, chciałbym się dowiedzieć, czy w ostatnich latach członkowie Krajowej Rady bądź osoby na kierowniczych stanowiskach w tej instytucji, otrzymywały jakieś odznaczenia państwowe od prezydenta Kaczyńskiego. No te wyższe, nie medal za wieloletnią służbę. Czy prawdą jest to, że korzystają z prezydenckich ośrodków wypoczynkowych?</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#JanuszSepioł">Po drugie, chciałbym zapytać o koszty funkcjonowania Krajowej Rady, ich strukturę. Jaką Krajowa Rada zajmuje powierzchnię biurową? Jaki jest koszt jej utrzymania? Jaki jest park samochodowy i czym pan jeździ? Ile wynosi fundusz nagród i bonusów dla kierownictwa Krajowej Rady? Ile wynosił w 2009 r.?</u>
          <u xml:id="u-117.2" who="#JanuszSepioł">I chciałbym także zapytać, jak to jest, że taki typowy schemat, notorycznie powtarzający się, programu propagandowego w telewizji polega na tym, że zaprasza się przedstawiciela jednej partii, drugiej partii, z tych głównych, i powiedzmy trzech jakichś kanapowców czy dysydentów, którzy mówią to samo, co jeden z tych głównych. Proporcja opinii jest 4:1 i zawsze ostatnia wypowiedź, ta kończąca, należy do przedstawiciela PiS. Jak Krajowa Rada reaguje na tak notorycznie powtarzający schemat programów w mediach publicznych? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#WitoldKołodziejski">Jeśli chodzi o odznaczenia państwowe, to nie dotarły do mnie żadne informacje, żeby ktokolwiek z członków Krajowej Rady w ostatnim czasie dostał jakieś państwowe odznaczenie. Nie wiem, skąd takie przypuszczenia w ogóle, skąd to pytanie. Swego czasu dyrektor Krajowej Rady dostał odznaczenie za działalność opozycyjną. Tyle wiem. No ja na pewno nie dostaję takich odznaczeń. Tak samo nikt nie korzysta z żadnych ośrodków rządowych itp. Na wakacje jeżdżę z rodziną nad morze i wynajmuję tam dom.</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#WitoldKołodziejski">Jeśli chodzi o park maszynowy, to są to samochody. Ile? W sumie jest ich dziesięć. No tak naprawdę to są samochody... Ostatni samochód był kupiony dwa lata temu i to jest najnowszy samochód, którym dysponuje Krajowa Rada. Pozostałe mają po kilka, kilkanaście lat. No są to skody, opel, daewoo lanosy, tego typu auta. Członkowie Krajowej Rady korzystają z pięciu samochodów. Ja jeżdżę samochodem chyba z 2000 r. Szczerze mówiąc, nie jestem przygotowany do takiej odpowiedzi, nie sądziłem, że to będzie tematem zainteresowania Wysokiej Izby. Ale jestem gotów szczegółowo odpowiadać na tego rodzaju pytania. Dziesięcioletnie, kilkunastoletnie niekiedy samochody mamy.</u>
          <u xml:id="u-118.2" who="#WitoldKołodziejski">Jeżeli pan senator pyta o szczegóły, to jest to daewoo nubira z 2000 r. - 240 tysięcy km, daewoo nubira z 2000 r. - 150 tysięcy km, peugeot partner z 2001 r. - 125 tysięcy km, volvo 60 z 2002–225 tysięcy km, opel vectra z 2003–204 tysiące km, volkswagen pasat z 2004–113 tysięcy km, skoda superb z 2004–180 tysięcy km, dwa nisanny primera - 150 i 97 tysięcy km, no i opel vectra - 83 tysiące km z 2007 r. Na zakup opon przeznaczyliśmy 4 tysiące zł, na paliwo 130 tysięcy zł w skali roku - na wszystkie samochody.</u>
          <u xml:id="u-118.3" who="#WitoldKołodziejski">Jeśli chodzi o schemat, to ja rozumiem, że to jest jakiś konkretny program, gdzie siedzą goście z jednej partii na jednej kanapie, z drugiej partii na drugiej i dyskutują. Jest kilka takich programów - program Tomasza Lisa, program Pospieszalskiego itd. Nie będę się do tego ustosunkowywał, bo nie potrafię. No tak naprawdę musielibyśmy oceniać wydanie konkretnego programu, a oczywiście Krajowa Rada takich rzeczy nie robi. A poza tym zapewne nie oglądałem niczego takiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Pan senator Owczarek, proszę bardzo. Nie, przepraszam, jeszcze pan senator Szaleniec.</u>
          <u xml:id="u-119.2" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#ZbigniewSzaleniec">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#ZbigniewSzaleniec">Panie Przewodniczący, dużo i chętnie wypowiada się pan na temat pana Farfała - słusznie, że krytycznie - który znalazł się w telewizji z wiadomego układu politycznego. Ale w sprawozdaniu nigdzie nie znalazłem zaniepokojenia aktualną sytuacją, która jest powszechnie znana; tym, że telewizja jest podzielona, jeśli chodzi o wpływy, pomiędzy dwie partie, czyli PiS i SLD, które na zasadzie jakieś umowy podzieliły się antenami, funkcjami itd. Czy pan zna zasady obsady tych stanowisk, zasady tej umowy? Czy pana to nie niepokoi? Czy pan interweniował, aby tak się nie działo? Bo skutkiem tego są różne wydarzenia, które co prawda nie wiążą się z ubiegłym rokiem, ale które się powtarzają. Na przykład takich osób, które odeszły z „Wiadomości”, dlatego że nie mogły znieść aktualnej formy ich kształtowania czy budowania informacji w tym programie... Ostatnio odeszła kolejna prezenterka, tak zwana znana twarz. Odeszła i teraz opowiada, jak to tworzy się „Wiadomości” pod kątem jednej tylko partii.</u>
          <u xml:id="u-120.2" who="#ZbigniewSzaleniec">Chciałbym też pana spytać, czy być może z powodu Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji zwolniono z radia pana Sobalę za agitację polityczną. Czy to był wasz wpływ, czy podjęliście jakieś działania w tym zakresie? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#WitoldKołodziejski">Jeśli chodzi o podział anten, to przede wszystkim, tak jak mówiłem, nie uczestniczyłem w żadnej umowie.</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#WitoldKołodziejski">Jeśli chodzi o zwolnienie pana Sobali, to Krajowa Rady w tym nie uczestniczyła. Byliśmy tylko pytani, czy udział pana Sobali w koncercie charytatywnym leży w obszarze zainteresowań Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji. Sprawdziliśmy zaproszenia i ulotki wydrukowane na tę okazję. Nie był to wiec wyborczy i nie było na nim żadnego reprezentanta ani komitetu wyborczego, ani partii politycznej. Tak więc nie leży to w obszarze naszych zainteresowań. To był po prostu koncert charytatywny. To jest decyzja...</u>
          <u xml:id="u-122.2" who="#komentarz">(Senator Zbigniew Szaleniec: To czemu zwolniono pana Sobalę? Nie zainteresował się pan?)</u>
          <u xml:id="u-122.3" who="#WitoldKołodziejski">To jest decyzja tylko i wyłącznie Zarządu Polskiego Radia, więc ja nie mam na nią wpływu. Oczywiście, jeżeli wpłynęłyby do mnie jakieś protesty, to zapewne zażądałbym wyjaśnień. Domyślam się, że raczej chodzi o wewnętrzny konflikt w Programie 3, a nie inne sprawy. Wiem, bo tym się interesowałem, że Program 3 Polskiego Radia - zresztą Program 1 też - ma coraz lepsze udziały w słuchalności. Wyniki tego programu idą do góry. Twórcą sukcesu nie jest zresztą, moim zdaniem, pan Sobala tylko Krzysztof Skowroński, który odchodził w atmosferze protestów i został zastąpiony przez panią redaktor Jethon. Z kolei później panią redaktor Jethon zastąpił pan Sobala, czemu również towarzyszyły takie same protesty. Krótko mówiąc, rzeczywiście środowiska zawsze bardzo emocjonalnie na to reagowały, ale to były różne środowiska i różnie to w związku z tym wyglądało. Myślę, że chodzi raczej o kwestie wewnętrznych stosunków w Programie 3 i kwestie związane z tym, że tam również szykuje się pewnie redukcja zatrudnienia, a z tym wiąże się sprawa wypowiedzi dziennikarzy.</u>
          <u xml:id="u-122.4" who="#WitoldKołodziejski">Jak rozumiem, chodzi o relacje pani Małgorzaty Wyszyńskiej. Zaczynamy teraz komentować artykuły prasowe. Z tego, co się dowiedziałem, pani Wyszyńska nie odeszła, tylko została zwolniona i ma z TVP proces o dosyć duże odszkodowanie. To jest właśnie kwestia tych odpraw, które wynikały z wcześniejszych, zresztą bardzo korzystnych dla twórców, kontraktów twórczych, kontraktów dziennikarskich. To jest po prostu tak, że tę sprawę wyjaśnia Zarząd TVP. A sytuacja jest taka, że osoba zwolniona ma prawo przedstawiać swoje zdanie, ale niekoniecznie to musi być zdanie obiektywne. Pani Wyszyńska bardzo długo pracowała w telewizji - i za prezesa Wildsteina, i za prezesa Urbańskiego, i za prezesa Farfała. Pan Karnowski również wtedy pracował w Agencji Informacji TVP. Tak że to nie jest sytuacja... Wtedy, że tak powiem, żadnych tego typu zastrzeżeń nie było, więc myślę, żeby z większym dystansem do tego podejść. A przede wszystkim Krajowa Rada takimi rzeczami, jak opinie pracowników i jak tego typu kwestie personalne, na pewno się nie zajmuje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Pan senator Owczarek.</u>
          <u xml:id="u-123.2" who="#komentarz">(Senator Andrzej Szewiński: Nie ma go.)</u>
          <u xml:id="u-123.3" who="#ZbigniewRomaszewski">Nie ma go w tej chwili na sali.</u>
          <u xml:id="u-123.4" who="#ZbigniewRomaszewski">Pan senator Smulewicz...</u>
          <u xml:id="u-123.5" who="#komentarz">(Senator Andrzej Szewiński: Senator Gruszczyński.)</u>
          <u xml:id="u-123.6" who="#ZbigniewRomaszewski">Senator Gruszczyński. Proszę bardzo, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#PiotrGruszczyński">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#PiotrGruszczyński">Panie Przewodniczący, Telewizja Polska podjęła decyzję, której konsekwencją może być to, że Telewizja Trwam, Radio Maryja oraz Telewizja Polonia mają mieć ograniczony zasięg. Jakie jest stanowisko Krajowej Rady w tej sprawie? To pierwsze pytanie.</u>
          <u xml:id="u-124.2" who="#PiotrGruszczyński">I drugie pytanie. Powiedział pan dzisiaj, że głównie ogląda pan Telewizję Kultura. Czy według pana opieranie się na tej telewizji nie zaciemnia obrazu, jeśli chodzi o obiektywizm i odbiór? Zwłaszcza gdy weźmie się pod uwagę fakt, że Krajowa Rada ma jednak inne stanowisko co do spostrzeżeń NIK. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#WitoldKołodziejski">Jeśli chodzi o analizę misji, to my się opieramy nie na tym, co ja oglądam, tylko na tym, co nam wychodzi z monitoringów, sprawozdań, zestawień - a te dane są umieszczone w naszym sprawozdaniu.</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#WitoldKołodziejski">Na temat raportu NIK też już nie chcę się wypowiadać, bo tak naprawdę nie jest to tematem dzisiejszego posiedzenia. Ja dosyć szczegółowo to omawiałem, ale trzeba by wniknąć w szczegóły samego raportu, a my tylko wyrywkowo korzystamy z danych zamieszczonych w sprawozdaniu Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji.</u>
          <u xml:id="u-126.2" who="#WitoldKołodziejski">A... To było drugie pytanie. Tak? A jakie było pierwsze?</u>
          <u xml:id="u-126.3" who="#komentarz">(Senator Piotr Gruszczyński: Pierwsze dotyczyło ograniczenia zasięgu Telewizji Trwam.)</u>
          <u xml:id="u-126.4" who="#WitoldKołodziejski">Tak. To też jest sprawa, do której dzisiaj trudno mi się odnieść, dlatego że to jest informacja z ostatnich dni. To wiąże się z przeniesieniem sygnału z jednego transpondera na drugi transponder satelity Astra. To oczywiście jest kwestia do wyjaśnienia przez samą telewizję. Czyli jeżeli sygnał Telewizji Polonia będzie przeniesiony z jednego satelity na drugi, to ograniczenie wiązki przez tak zwany spot beam będzie dalej stosowane przez operatora satelitarnego czy nie. Dla nas istotne jest to - na inne rozwiązanie nie mamy już wpływu - żeby Telewizja Polonia była propagowana w szerokiej wiązce, a nie ograniczonej przy pomocy technologii spot beam do terenu niewiele wykraczającego poza Polskę. Ja oczywiście nie dopuszczam takiej możliwości, żeby Telewizja Polonia nie mogła być odbierana z satelity w całej Europie. No, ale to, jak to telewizja rozwiązuje technicznie i biznesowo, bo to jest też kwestia zmiany umowy z operatorem satelitarnym, to jest sprawa zarządu. My się na pewno będziemy temu przyglądać, bo akurat dostępność Telewizji Polonia dla Polaków mieszkających zagranicą to jest obowiązek ustawowy, którego Krajowa Rada będzie pilnowała.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#komentarz">(Senator Piotr Andrzejewski: Ja mam wniosek formalny, Panie Marszałku, jeżeli można.)</u>
          <u xml:id="u-127.2" who="#ZbigniewRomaszewski">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#PiotrAndrzejewski">Ze względów na bezpieczeństwo i higienę pracy, które w Senacie też w jakimś zakresie muszą być przestrzegane - odpowiadający stoi na trybunie już cztery godziny i odpowiada - należałoby mu chyba dać możliwość skorzystania z higienicznych... Nie wypada, żeby sam o to prosił.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#komentarz">(Wicemarszałek Zbigniew Romaszewski: Panie Senatorze...)</u>
          <u xml:id="u-128.2" who="#PiotrAndrzejewski">Ja bym prosił o zarządzenie pięciominutowej przerwy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Panie Senatorze, są jeszcze cztery pytania.</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#komentarz">(Senator Piotr Andrzejewski: Ale...)</u>
          <u xml:id="u-129.2" who="#ZbigniewRomaszewski">Pan jest czwarty, tak że może pan ewentualnie oszczędzić...</u>
          <u xml:id="u-129.3" who="#komentarz">(Senator Piotr Andrzejewski: Właśnie dlatego, że chcę zapytać, proszę o przerwę.)</u>
          <u xml:id="u-129.4" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę bardzo, ale minutowe pytania. Ja będę tego bardzo przestrzegał.</u>
          <u xml:id="u-129.5" who="#komentarz">(Senator Piotr Andrzejewski: Tak jest. Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-129.6" who="#ZbigniewRomaszewski">Pan senator Cichoń, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#ZbigniewCichoń">Panie Przewodniczący, mam pytanie: co z cyfryzacją? Czy przewidujecie ją państwo i w jakim czasie? Czy też brak środków finansowych jest obecnie przeszkodą?</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Było.)</u>
          <u xml:id="u-130.2" who="#ZbigniewCichoń">Było. To wycofuję pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Następne pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#WitoldKołodziejski">To było tylko jedno pytanie? To ja może uzupełnię, bo czegoś nie dopowiedziałem. Jeżeli ten proces będzie uruchomiony, a myśmy uruchomili już pewną procedurę nowych ogłoszeń i będzie inny model obsadzania multipleksów, wczoraj o tym mówiłem. I jeżeli nie będzie jakichś przeszkód w postaci, sam nie wiem, jakichś sprzecznych posunięć legislacyjnych czy jakichś innych rozwiązań, to mamy szansę na uruchomienie we wrześniu drugiego multipleksu, czyli oferty komercyjnej na 80% powierzchni kraju. A więc - wrzesień. Wtedy telewizja publiczna też by mogła swoje programy uruchamiać we wrześniu, ale żeby to był proces opłacalny, to Krajowa Rada musi wybrać te nowe programy, a wtedy to się przesunie na koniec roku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Pan senator Chróścikowski, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#JerzyChróścikowski">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#JerzyChróścikowski">Mam takie pytanie do pana prezesa. Telewizja publiczna emituje dużo programów o rolnictwie, które interesują nas, społeczeństwo wiejskie, ale coraz trudniej je oglądać, gdyż godziny emisji są coraz mniej dogodne dla rolników. Chodzi o program „Tydzień”, zresztą dzisiaj dostałem dodatkową informację, że ten program zostaje wyłączony na miesiąc, ponoć ze względu na kampanię wyborczą. Czy to jest możliwe, żeby nam, rolnikom, kiedy powinniśmy mieć wiedzę, informacje, szczególnie w ramach programów unijnych, ale i innych, które są bardzo istotne, o korzystaniu ze środków, o powodziach, zawieszać teraz na miesiąc ten program „Tydzień”? To teraz, w ostatniej chwili dostałem taką informację. Proszę o odpowiedź, czy jest rzeczywiście taki mechanizm, że trzeba to tak wymuszać i realizować, czy nie można by zrezygnować z innych programów, tak aby przepływ informacji, jakie docierały do rolników, był utrzymany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#WitoldKołodziejski">Panie Senatorze, jeśli chodzi o kampanię wyborczą, to rzeczywiście telewizja publiczna ma nałożony obowiązek emisji kilkudziesięciu godzin programów wyborczych w trakcie jej trwania, ale w tym roku nakłada się na to jeszcze obowiązek wyemitowania sześćdziesięciu godzin programu informacyjnego o spisie rolnym. Za chwilę rusza kampania samorządowa i też będzie obowiązek emisji spotów, takich obowiązkowych spotów wyborczych. A GUS już zapowiedział kolejny spis, tym razem spis powszechny, i również z tego powodu nałożono na nadawcę publicznego te obowiązki. W związku z tym może nastąpić taka kumulacja tego darmowego czasu - senator Augustyn mówił o czasie dla organizacji pożytku publicznego - i jeżeli to wszystko się skumuluje... Myśmy wprowadzili już w życie rozporządzenie o udostępnieniu przez telewizję czasu na prezentację poglądów nie tylko polityków, ale także związków zawodowych, a jak związków zawodowych, to także pracodawców. Zaczyna brakować pasma antenowego na te darmowe emisje. Tak że szczególnie teraz, w tym czasie, to już rzeczywiście zaczyna się kumulować. My oczywiście nie układamy ramówki, ten problem do nas nie trafił, więc nie wiemy, co będzie z programem dla rolników. Ja mogę tylko przypuszczać, że to jest właśnie efekt tej kumulacji obciążeń nadawcy publicznego, ale oczywiście mogę się zwrócić do zarządu telewizji o wyjaśnienie tej sytuacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-136.1" who="#ZbigniewRomaszewski">I na koniec pan senator Andrzejewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#PiotrAndrzejewski">Interesuje mnie zakres działań w strukturze konstytucyjnej w ramach wykonywania obowiązków odnośnie do implementacji dyrektywy o audiowizualnych usługach medialnych, i to w pełnym wymiarze, a więc chodzi tu nie tylko o cyfryzację. Czy, a jeśli tak, to w jakim wymiarze Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji podjęła inwentaryzację zakresu koniecznych zmian w tej kwestii i jakie były inicjatywy Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji w tej sprawie oraz jakie inicjatywy podjęto odnośnie do działalności legislacyjnej Krajowej Rady, która to działalność jest jej uprawnieniem konstytucyjnym.</u>
          <u xml:id="u-137.1" who="#PiotrAndrzejewski">I jeszcze pytanie szczegółowe: dlaczego nie można finansować z abonamentu takich programów jak TVP Historia i TVP Kultura? Dlaczego to muszą być programy koncesyjne? Czy nie można ich włączyć do grona programów finansowanych z abonamentu? Bo rozumiem, że w tej chwili one są finansowane z reklam i z działalności komercyjnej. Jakie tu istnieją przeszkody prawne i organizacyjne? Czy widzi pan konieczność albo możliwość podjęcia przez Krajową Radę Radiofonii i Telewizji działań w tym zakresie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#WitoldKołodziejski">To są przede wszystkim przeszkody prawne, dlatego że ustawa wprost określa, jaka oferta nadawcy publicznego jest finansowana z pieniędzy abonamentowych. I to jest oferta w programie pierwszym, drugim i w programach regionalnych, więc...</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#komentarz">(Senator Piotr Andrzejewski: Jako włączenie do tych programów, jako zadanie misyjne...)</u>
          <u xml:id="u-138.2" who="#WitoldKołodziejski">To trzeba by zmienić ustawę, to o to chodzi. Dlatego to jest...</u>
          <u xml:id="u-138.3" who="#komentarz">(Senator Piotr Andrzejewski: Jako inicjatywę...)</u>
          <u xml:id="u-138.4" who="#WitoldKołodziejski">Tak. Ale...</u>
          <u xml:id="u-138.5" who="#komentarz">(Senator Piotr Andrzejewski: Czy widzi pan taką konieczność?)</u>
          <u xml:id="u-138.6" who="#WitoldKołodziejski">Szczerze mówiąc, ja bym... Ponieważ te programy funkcjonują, opierając się na przychodach generowanych w programach ogólnopolskich, pierwszym i drugim programie Telewizji Polskiej, to tak naprawdę te środki są później w jakimś stopniu transferowane, przeznaczane na produkcję w TVP Kultura. Ale problemem nie jest to, czy w ustawie zapisać, że pieniądze można na to przeznaczać, tylko tak tę ustawę skonstruować, żeby te pieniądze były, bo...</u>
          <u xml:id="u-138.7" who="#komentarz">(Senator Mieczysław Augustyn: Można tak...)</u>
          <u xml:id="u-138.8" who="#WitoldKołodziejski">...bo dzisiaj za 100 milionów, jeżeli dołożymy jeszcze kilka...</u>
          <u xml:id="u-138.9" who="#komentarz">(Senator Mieczysław Augustyn: Jeszcze 8 milionów...)</u>
          <u xml:id="u-138.10" who="#WitoldKołodziejski">Chodzi raczej o znalezienie pieniędzy i oczywiście dobrze by było to zrobić i poprawić to, tylko że - i to chciałbym podkreślić - to by nie rozwiązało problemu. Sama możliwość wpisania w ustawę takiego rozwiązania daje uproszczenie w księgowości, ale nie rozwiąże problemu, no bo jak nie ma pieniędzy, to trudno je dzielić. I to o to chodzi.</u>
          <u xml:id="u-138.11" who="#WitoldKołodziejski">Rzeczywiście kanały tematyczne telewizji polskiej są utrzymywane z przychodów komercyjnych i jeśliby dzisiaj telewizja publiczna dostała więcej pieniędzy z abonamentu, to łatwiej byłoby załatać dziurę w programach pierwszym i drugim i wtedy więcej środków można by przesunąć na TVP Kulturę. Krótko mówiąc, problemem nie jest sam podział tych przychodów, a tylko ich wielkość.</u>
          <u xml:id="u-138.12" who="#WitoldKołodziejski">Jeśli zaś chodzi o...</u>
          <u xml:id="u-138.13" who="#komentarz">(Senator Piotr Andrzejewski:...implementację, to jakie działania organizacyjne, strukturalne i konstytucyjne z innymi organami podjęła Krajowa Rada?)</u>
          <u xml:id="u-138.14" who="#WitoldKołodziejski">...o implementację, to Krajowa Rada przede wszystkim prowadziła cały proces konsultacji, organizowała międzynarodowe konferencje, które przygotowywały polski rząd do tej implementacji. To było jeszcze jesienią 2008 r., później to już przeszło w ręce rządu, ministerstwa kultury. Do 19 grudnia 2009 r., w zeszłym roku, ta implementacja miała już wejść w życie, ale nie weszła i na razie jej nie mamy. Zobaczymy... Ministerstwo kultury zapowiada, że już niedługo ujrzymy założenia do ustawy, i wtedy będziemy mogli je ocenić.</u>
          <u xml:id="u-138.15" who="#WitoldKołodziejski">Myśmy zorganizowali szereg spotkań, konferencji i konsultacji z nadawcami, z rynkiem, i te nasze uwagi przesłaliśmy do ministerstwa kultury, które opracowuje założenia do tej ustawy. To były uwagi dotyczące właśnie product placement, dotyczące reklamy, nowego zadania, jakie ustawodawca na nas nakłada, czyli pewnych form kontroli działalności internetowej. Mówiąc w skrócie: działania nadawcze w internecie również mają być kontrolowane przez organ do tego powołany, w Polsce to jest właśnie Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji. Tutaj jest kwestia związana z kontrolą rynku wideo na żądanie, itd., itd. Krótko mówiąc: w założeniach budżetowych przedstawiliśmy takie plany, opierając się również na wyliczeniach ministerstwa kultury, które oszacowało przyrost kosztów funkcjonowania Krajowej Rady związany z implementacją dyrektywy. No, ale te pieniądze też zostały z budżetu wycięte, więc nawet lepiej, że dzisiaj ona nie jest implementowana, bo Krajowa Rada i tak nie ma pieniędzy.</u>
          <u xml:id="u-138.16" who="#komentarz">(Wicemarszałek Zbigniew Romaszewski: Dziękuję bardzo...)</u>
          <u xml:id="u-138.17" who="#WitoldKołodziejski">Na razie Komisja Europejska w sprawie braku implementacji nie zajęła wobec Polski jakiegoś twardego stanowiska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-139.1" who="#ZbigniewRomaszewski">To było ostatnie pytanie, tak że zwalniam pana ministra, może pan chwilkę odpocząć. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-139.2" who="#ZbigniewRomaszewski">A teraz poprosimy sprawozdawcę komisji, panią senator Borys-Damięcką.</u>
          <u xml:id="u-139.3" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#BarbaraBorysDamięcka">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#BarbaraBorysDamięcka">Marszałek Senatu w dniu 7 kwietnia 2010 r. skierował do Komisji Kultury i Środków Przekazu sprawozdanie Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji z działalności w 2009 r. wraz z informacją o podstawowych problemach radiofonii i telewizji w roku 2009. To jest druk nr 842 i obowiązujący po posiedzeniu komisji druk nr 842S.</u>
          <u xml:id="u-140.2" who="#BarbaraBorysDamięcka">W dniu 25 maja 2010 r. na zwołanym przez przewodniczącego posiedzeniu komisji, po jednogłośnej akceptacji, podjęto decyzję o wyłączeniu z porządku posiedzenia punktu drugiego: finansowanie misji publicznej Polskiego Radia i Telewizji Polskiej w świetle orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego i przeniesieniu go na kolejne posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-140.3" who="#BarbaraBorysDamięcka">Po wysłuchaniu informacji członków Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji i po przeprowadzeniu dyskusji na posiedzeniu w dniu 25 maja 2010 r. oraz po przeprowadzeniu głosowania komisja wnosi o odrzucenie sprawozdania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji z działalności w 2009 r. wraz z informacją o podstawowych problemach radiofonii i telewizji w roku 2009.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Czy to wszystko?</u>
          <u xml:id="u-141.1" who="#komentarz">(Senator Barbara Borys-Damięcka: Tak.)</u>
          <u xml:id="u-141.2" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-141.3" who="#komentarz">(Senator Piotr Andrzejewski: W trybie art. 51...)</u>
          <u xml:id="u-141.4" who="#ZbigniewRomaszewski">Zaraz, chwileczkę...</u>
          <u xml:id="u-141.5" who="#komentarz">(Senator Piotr Andrzejewski:...w związku z art. 48 proszę o udzielenie mi głosu poza porządkiem obrad.)</u>
          <u xml:id="u-141.6" who="#ZbigniewRomaszewski">Ale co? Wniosek formalny?</u>
          <u xml:id="u-141.7" who="#komentarz">(Senator Piotr Andrzejewski: Chodzi o sprostowanie nieścisłej wypowiedzi w sprawozdaniu.)</u>
          <u xml:id="u-141.8" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#PiotrAndrzejewski">Na podstawie art. 51 jako przewodniczący komisji, która opracowywała sprawozdanie, stwierdzam, iż niezgodne z rzeczywistością jest powiedzenie, że komisja po przeprowadzeniu dyskusji... Albowiem były fazy zadawania pytań, a później była faza dyskusji. Pani senator sprawozdawca w fazie zadawania pytań ustosunkowała się do sprawozdania w sposób negatywny, zajęła stanowisko i jeszcze zanim przeszliśmy do dyskusji wniosła o przyjęcie wniosku o zaniechanie dyskusji, poza jej głosem oczywiście. Większość komisji, złożona z członków Platformy Obywatelskiej, ten wniosek przyjęła. W związku z tym niezgodne z rzeczywistością jest stwierdzenie: komisja po przeprowadzeniu dyskusji. Na pewno w sposób bardzo wyczerpujący, przez ponad cztery godziny, zadawaliśmy pytania przewodniczącemu...</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#komentarz">(Senator Barbara Borys-Damięcka: Sześć.)</u>
          <u xml:id="u-142.2" who="#PiotrAndrzejewski">Słucham?</u>
          <u xml:id="u-142.3" who="#komentarz">(Senator Barbara Borys-Damięcka: W sumie sześć godzin.)</u>
          <u xml:id="u-142.4" who="#PiotrAndrzejewski">Nawet sześć. Tak, to potwierdzam. Bardzo wyczerpujące były pytania dotyczące treści sprawozdania, one wyczerpywały w zasadzie te kwestie, które znajdowały się w sprawozdaniu. Ale to nie była faza dyskusji, bo komisja wyraźnie przegłosowała sprawę zaniechania dyskusji. I to chciałem dodać jako sprostowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Czy pani...</u>
          <u xml:id="u-143.2" who="#komentarz">(Senator Barbara Borys-Damięcka: Czy mogę?)</u>
          <u xml:id="u-143.3" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#BarbaraBorysDamięcka">Odczytałam sprawozdanie, którego treść przedstawił pan przewodniczący komisji i podpisał je. W treści, którą pan podpisał i przekazał jako druk nr 842S, było to sformułowanie, które ja przeczytałam. Ono brzmi: „Po wysłuchaniu informacji członków Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji oraz po przeprowadzeniu dyskusji na posiedzeniu w dniu 25 maja 2010 r. Komisja przedstawia projekt uchwały Senatu, w którym wnosi o odrzucenie Sprawozdania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji z działalności w 2009 roku wraz z informacją o podstawowych problemach radiofonii i telewizji w 2009 roku. Przewodniczący Komisji Kultury i Środków Przekazu Piotr Łukasz Andrzejewski”.</u>
          <u xml:id="u-144.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Brawo!)</u>
          <u xml:id="u-144.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#komentarz">(Senator Piotr Andrzejewski: Bardzo dziękuję pani senator, że uzasadniła dodatkowo moje sprostowanie...)</u>
          <u xml:id="u-145.2" who="#ZbigniewRomaszewski">Dobrze. Dziękuję bardzo... Przepraszam, może przejdźmy...</u>
          <u xml:id="u-145.3" who="#komentarz">(Senator Piotr Andrzejewski:...bo ta treść wymagała sprostowania. Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-145.4" who="#ZbigniewRomaszewski">...w tej chwili do debaty.</u>
          <u xml:id="u-145.5" who="#ZbigniewRomaszewski">W tej chwili otwieram debatę.</u>
          <u xml:id="u-145.6" who="#ZbigniewRomaszewski">Jako pierwszy o zabranie głosu jest proszony pan senator Witczak.</u>
          <u xml:id="u-145.7" who="#komentarz">(Senator Barbara Borys-Damięcka: Debata, tak?)</u>
          <u xml:id="u-145.8" who="#komentarz">(Senator Piotr Andrzejewski: Pytania jeszcze mamy.)</u>
          <u xml:id="u-145.9" who="#ZbigniewRomaszewski">Jeszcze pytania... A tak, przepraszam, zapomniałem. Tak, pytania trwające nie dłużej niż jedną minutę.</u>
          <u xml:id="u-145.10" who="#ZbigniewRomaszewski">A więc senator Skurkiewicz, senator Arciszewska, senator Wittbrodt... Czy to już wszyscy? Bo chciałbym móc zaplanować posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-145.11" who="#komentarz">(Senator Piotr Andrzejewski: Ja też mam pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-145.12" who="#ZbigniewRomaszewski">Jeszcze Andrzejewski. Czyli cztery osoby, dobrze.</u>
          <u xml:id="u-145.13" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę bardzo, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#WojciechSkurkiewicz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#WojciechSkurkiewicz">Pani Senator, czy podczas posiedzenia komisji kultury po jednym tylko głosie w dyskusji padł wniosek formalny o zamknięcie dyskusji i uniemożliwienie w ten sposób zabrania głosu pozostałym członkom komisji?</u>
          <u xml:id="u-146.2" who="#komentarz">(Senator Barbara Borys-Damięcka: Mogę udzielić odpowiedzi?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Tak, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#BarbaraBorysDamięcka">O ile sobie dobrze przypominam - dysponuję również stenogramem i w każdej chwili mogę go odczytać - po rozpoczęciu posiedzenia i po przyjęciu propozycji przełożenia punktu drugiego na następne posiedzenie komisji głos zabrał pan senator Skurkiewicz, który zgłosił wniosek o przyjęcie sprawozdania. I tylko dzięki przytomności umysłu i znajomości regulaminu przez pana przewodniczącego, który nie poddał tego wniosku pod głosowanie, mogliśmy przejść całą fazę zadawania pytań, po czym - tak jest zgodnie ze stenogramem - odbyła się dyskusja, może nie satysfakcjonująca wszystkich. Po trzech i pół godzinie debaty złożyłam wniosek o odrzucenie sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#komentarz">(Senator Wojciech Skurkiewicz: Panie Marszałku, ja chcę sprostować tę wypowiedź, jeśli można.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#WojciechSkurkiewicz">Pani senator mija się w sposób znaczący z prawdą i proszę o przedstawienie Wysokiemu Senatowi... Ja powiedziałem, że zanim zadam pytania panu przewodniczącemu Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, chcę poinformować, iż składam wniosek o przyjęcie sprawozdania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę bardzo...</u>
          <u xml:id="u-151.1" who="#komentarz">(Senator Barbara Borys-Damięcka: Jeżeli pan marszałek pozwoli, to jestem gotowa odczytać cały ten początek, ponieważ mam stenogram.)</u>
          <u xml:id="u-151.2" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#BarbaraBorysDamięcka">Po zgłoszeniu wniosku o przełożenie punktu drugiego na kolejne posiedzenie, którego nie będę czytać, bo rozumiem, że nie jest on przedmiotem konfliktu, pan przewodniczący zaakceptował go i zadał pytanie, czy są jeszcze jakieś wnioski formalne. Potem udzielił głosu panu przewodniczącemu Krajowej Rady, który zrobił krótki wstęp. Pomijam te wypowiedzi, ponieważ wtedy jeszcze nie zapoczątkowano żadnej dyskusji. Później wypowiedział się pan przewodniczący Krajowej Rady, jest wypowiedź przewodniczącego Krajowej Rady, a po wypowiedzi przewodniczącego Krajowej Rady pan przewodniczący komisji zadał pytanie głównemu legislatorowi w Biurze Legislacyjnym, pani Danucie Drypie, czy Biuro Legislacyjne zgłasza uwagi do przedłożonego sprawozdania. Nie zgłaszało, nie miało żadnych uwag odnośnie do poprawności i niepoprawności. I dalej pan przewodniczący mówi: „Czy Biuro Legislacyjne... Zakładam, że zapoznało się dokładnie ze sprawozdaniem i nie ma zastrzeżeń. Dziękuję bardzo. Bardzo proszę, Panie i Panowie Senatorowie, kto z państwa ma pytania, to serdecznie zapraszam, abyśmy pogłębili tematykę. Bardzo proszę, pan senator Skurkiewicz”. Senator Skurkiewicz: „Dziękuję, Panie Przewodniczący. Zanim przedstawię swoje dwa pytania, to mając na uwadze to, iż sprawozdanie przedstawione przez Krajową Radę Radiofonii i Telewizji jest w moim przekonaniu kompletne, przygotowane rzetelnie, w sposób bardzo profesjonalny, chciałbym złożyć wniosek, bo pewnie te wnioski i tak będą składane, o przyjęcie sprawozdania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji za rok...</u>
          <u xml:id="u-152.1" who="#komentarz">(Senator Zbigniew Szaleniec: Zanim.)</u>
          <u xml:id="u-152.2" who="#komentarz">(Senator Dorota Arciszewska-Mielewczyk: Zanim.)</u>
          <u xml:id="u-152.3" who="#komentarz">(Senator Wojciech Skurkiewicz: Zadałem dwa pytania, tylko pani nie dawała...)</u>
          <u xml:id="u-152.4" who="#komentarz">(Wicemarszałek Zbigniew Romaszewski: Cii!)</u>
          <u xml:id="u-152.5" who="#BarbaraBorysDamięcka">...za rok 2009 przez Wysoką Komisję”. I potem następują wypowiedzi pana Skurkiewicza. Ja zacytowałam to, co powiedział pan Skurkiewicz.</u>
          <u xml:id="u-152.6" who="#komentarz">(Wicemarszałek Zbigniew Romaszewski: Sprawa jest wyjaśniona.)</u>
          <u xml:id="u-152.7" who="#BarbaraBorysDamięcka">Nie było fazy pytań. Pan Skurkiewicz zapowiedział, że będą pytania, ale postawił wniosek o przyjęcie sprawozdania. I pan prowadzący, uważając, że najpierw jest faza pytań, nie poddał tego wniosku pod głosowanie. Bo gdyby poddał ten wniosek pod głosowanie, zgodnie z pana życzeniem, nie obradowalibyśmy sześciu godzin.</u>
          <u xml:id="u-152.8" who="#komentarz">(Panie Przewodniczący, niech pan powie: czy ja wyraziłem życzenie, aby głosować nad wnioskiem?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-153.1" who="#komentarz">(Senator Barbara Borys-Damięcka: To nie jest, wydaje mi się, moment na dyskusję, stenogram mówi swoje.)</u>
          <u xml:id="u-153.2" who="#ZbigniewRomaszewski">Sądzę, że państwo przedstawili swoje stanowiska.</u>
          <u xml:id="u-153.3" who="#ZbigniewRomaszewski">Wobec tego przejdziemy dalej.</u>
          <u xml:id="u-153.4" who="#ZbigniewRomaszewski">Pani senator Arciszewska, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#DorotaArciszewskaMielewczyk">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-154.1" who="#DorotaArciszewskaMielewczyk">Pani Senator!</u>
          <u xml:id="u-154.2" who="#DorotaArciszewskaMielewczyk">Czy komisja wyjaśniała wskazane w sprawozdaniu zastrzeżenia co do terminowości wdrażania wskazań dyrektywy unijnej? Jeśli tak, to w jakim zakresie?</u>
          <u xml:id="u-154.3" who="#DorotaArciszewskaMielewczyk">Czy przedmiotem zainteresowania komisji był zakres aktywności Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji na polu procesu cyfryzacji telewizji? Jak komisja oceniła sprawozdanie w zakresie aktywności Krajowej Rady w tej sprawie?</u>
          <u xml:id="u-154.4" who="#DorotaArciszewskaMielewczyk">Jak komisja ustosunkowała się do przedstawionych komisji działań nadzorczych, propozycji organizacyjnych Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji dotyczących sieci multipleksów, koncesjonowania drugiego multipleksu i procesu koncesyjnego związanego z cyfryzacją?</u>
          <u xml:id="u-154.5" who="#DorotaArciszewskaMielewczyk">I ostatnie pytanie. Jak komisja ustosunkowała się do przedstawionych w sprawozdaniu zagrożeń funkcjonowania ośrodków regionalnych Telewizji Polskiej? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#BarbaraBorysDamięcka">Padało rzeczywiście bardzo dużo pytań. Część tych pytań, które pani wymieniła, też padła. Na te wszystkie pytania udzielał odpowiedzi pan przewodniczący Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji. Zresztą to są te same pytania, które padały dzisiaj na tej sali i na które zostały udzielone odpowiedzi, i podobne do nich. Komisja pytań zadawanych przewodniczącemu Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji wysłuchała, ponieważ było to w fazie zadawania pytań. Gdy doszło do debaty lub stawiania wniosków, obecni przedstawiciele komisji nie ustosunkowywali się już do zadawanych pytań, ponieważ oparli się na wysłuchaniu sprawozdania przewodniczącego Krajowej Rady. To wszystko jest ujęte w stenogramie. Bo wydaje mi się, że nie możemy poświęcać teraz całego czasu na odczytywanie stenogramu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#WojciechSkurkiewicz">Przepraszam, Panie Marszałku, w sprawie formalnej. Pani przewodnicząca Borys-Damięcka dysponuje tym sprawozdaniem. W takim razie bardzo proszę spowodować...</u>
          <u xml:id="u-157.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Stenogramem.)</u>
          <u xml:id="u-157.2" who="#WojciechSkurkiewicz">Tak, stenogramem.</u>
          <u xml:id="u-157.3" who="#WojciechSkurkiewicz">Bardzo proszę, żeby spowodować, żeby ten dokument, który nie jest dostępny wszystkim senatorom, a przynajmniej członkom senackiej Komisji Kultury i Środków Przekazu, został nam doręczony, abyśmy również i my, i inni senatorowie, mogli się z nim zapoznać. Bo podpieranie się stenogramem...</u>
          <u xml:id="u-157.4" who="#komentarz">(Głos z sali: W każdej odpowiedzi.)</u>
          <u xml:id="u-157.5" who="#WojciechSkurkiewicz">...w każdej odpowiedzi, gdy pozostali nie mają dostępu do tego stenogramu, jest przynajmniej nie w porządku.</u>
          <u xml:id="u-157.6" who="#komentarz">(Senator Barbara Borys-Damięcka: Mogę?)</u>
          <u xml:id="u-157.7" who="#WojciechSkurkiewicz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#BarbaraBorysDamięcka">Chciałabym tylko powiedzieć, że w stenogramie jest absolutnie dokładnie to, co każdy na tym spotkaniu powiedział. Ja jako sprawozdawca nie mam obowiązku, tak mi się przynajmniej wydaje, streszczać wypowiedzi przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, czy streszczać pytań, które państwo zadawali. Ja przedstawiłam przebieg posiedzenia komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-159.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę bardzo. Pani senator chce zgłosić wniosek formalny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#DorotaArciszewskaMielewczyk">Panie Marszałku, chciałabym, żeby pan marszałek zwrócił uwagę pani sprawozdawcy. Po to są pytania do sprawozdawcy, aby odpowiedziała na pytania związane z posiedzeniem komisji. My nie jesteśmy członkami tej komisji i po to jest senator sprawozdawca, któremu zadaje się pytania. Jest co najmniej nie w porządku odbijanie piłki i odsyłanie nas do stenogramu. Bo jaki sens miałoby wtedy zadawanie pytań senatorowi sprawozdawcy? Przepraszam, ale to jest podejście aroganckie. Ja chciałabym usłyszeć...</u>
          <u xml:id="u-160.1" who="#komentarz">(Wicemarszałek Zbigniew Romaszewski: Pani Senator...)</u>
          <u xml:id="u-160.2" who="#DorotaArciszewskaMielewczyk">...odpowiedzi na swoje pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Pani Senator, nie przeszkodziło to nam dzisiaj w zadawaniu pytań przewodniczącemu.</u>
          <u xml:id="u-161.1" who="#komentarz">(Senator Dorota Arciszewska-Mielewczyk: Ale nie mam odpowiedzi na pytania.)</u>
          <u xml:id="u-161.2" who="#ZbigniewRomaszewski">Ale odpowiadał już pan prezes...</u>
          <u xml:id="u-161.3" who="#komentarz">(Senator Barbara Borys-Damięcka: Ale na te wszystkie pytania...)</u>
          <u xml:id="u-161.4" who="#komentarz">(Senator Dorota Arciszewska-Mielewczyk: Ja pytałam o posiedzenie komisji.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#BarbaraBorysDamięcka">Na te wszystkie pytania odpowiadał pan przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-162.1" who="#komentarz">(Senator Dorota Arciszewska-Mielewczyk: Ja ich nie zadawałam.)</u>
          <u xml:id="u-162.2" who="#BarbaraBorysDamięcka">Nie były one przedmiotem dyskusji, to się odbywało na zasadzie: pytanie - odpowiedź. Na posiedzeniu komisji nie odbyła się dyskusja na temat zadawanych pytań.</u>
          <u xml:id="u-162.3" who="#komentarz">(Senator Wojciech Skurkiewicz: Bo pani zamknęła dyskusję, zamknęła nam usta.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-163.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Pan marszałek Borusewicz, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#BogdanBorusewicz">Ja także mam pytanie dotyczące przebiegu posiedzenia komisji. Czy 21 maja, na tym posiedzeniu piątkowym, od razu po otwarciu posiedzenia komisji pan senator Skurkiewicz przedstawił wniosek o przerwanie posiedzenia komisji i przełożeniu tego posiedzenia komisji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#BarbaraBorysDamięcka">Tak, 21 maja na posiedzeniu Komisji Kultury i Środków Przekazu został postawiony taki wniosek. Tak...</u>
          <u xml:id="u-165.1" who="#komentarz">(Senator Bogdan Borusewicz: Dziękuję...)</u>
          <u xml:id="u-165.2" who="#BarbaraBorysDamięcka">...został postawiony wniosek o zamknięcie posiedzenia, został on przegłosowany i posiedzenie bodajże po pięciu czy dziesięciu minutach zostało zamknięte.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-166.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę bardzo, pan senator Wittbrodt...</u>
          <u xml:id="u-166.2" who="#komentarz">(Senator Wojciech Skurkiewicz: Panie Marszałku, jeśli mogę, bo dotyczyło to mojej osoby...)</u>
          <u xml:id="u-166.3" who="#ZbigniewRomaszewski">Dobrze, proszę.</u>
          <u xml:id="u-166.4" who="#komentarz">(Senator Wojciech Skurkiewicz: Jeśli mogę wyjaśnić...)</u>
          <u xml:id="u-166.5" who="#komentarz">(Senator Bogdan Borusewicz: A pytanie?)</u>
          <u xml:id="u-166.6" who="#komentarz">(Głos z sali: Ale jest kolejka do pytań.)</u>
          <u xml:id="u-166.7" who="#komentarz">(Senator Wojciech Skurkiewicz: Ale to jest sprostowanie wypowiedzi, jeśli państwo pozwolą... Bo pan marszałek Borusewicz był łaskaw przywołać moje nazwisko.)</u>
          <u xml:id="u-166.8" who="#komentarz">(Senator Bogdan Borusewicz: Tak jest.)</u>
          <u xml:id="u-166.9" who="#komentarz">(Senator Wojciech Skurkiewicz: Proszę?)</u>
          <u xml:id="u-166.10" who="#komentarz">(Głos z sali: Pan senator składał taki wniosek.)</u>
          <u xml:id="u-166.11" who="#komentarz">(Głos z sali: O co chodzi...)</u>
          <u xml:id="u-166.12" who="#komentarz">(Senator Wojciech Skurkiewicz: Mogę, Panie Marszałku?)</u>
          <u xml:id="u-166.13" who="#ZbigniewRomaszewski">Tak, tak, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#WojciechSkurkiewicz">Szanowni Państwo!</u>
          <u xml:id="u-167.1" who="#WojciechSkurkiewicz">Należałoby wyjaśnić, dlaczego posiedzenie komisji, a pan marszałek Borusewicz najlepiej to wie, zostało zwołane w trybie pospiesznym na piątek. My, wszyscy senatorowie, byliśmy przygotowani na to, że posiedzenie komisji będzie odbywało się we wtorek. Taką informację otrzymaliśmy i taką informację również i ja otrzymałem. Być może inni senatorowie mogli, ale ja akurat nie mogłem zapoznać się dogłębnie ze sprawozdaniem z działalności Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji w roku 2009. I to jest umotywowanie mojego wniosku, który złożyłem w piątek, nie po trzech minutach, jak to mówił jeden senator w telewizji, nie po pięciu minutach, jak tu jest mówione, tylko po rozpoczęciu posiedzenia i po przedstawieniu przez przewodniczącego całej sprawy, czyli trwało to znacznie dłużej. Złożyłem na ręce przewodniczącego komisji prośbę czy też wniosek formalny o odroczenie, nie zamknięcie, ale odroczenie, posiedzenia komisji, tak abyśmy wszyscy, a przynajmniej ja, mogli się zapoznać dogłębnie ze sprawozdaniem Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji za rok 2009. Mam prawo jako senator Rzeczypospolitej Polskiej złożyć taki wniosek i taki wniosek złożyłem i nikt mi tego prawa nie będzie odmawiał. A że była taka, a nie inna większość na posiedzeniu komisji, ten wniosek został pozytywnie przegłosowany i druga część posiedzenia komisji odbyła się w miniony wtorek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo za wyjaśnienie.</u>
          <u xml:id="u-168.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę, pan senator Wittbrodt.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#EdmundWittbrodt">Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-169.1" who="#EdmundWittbrodt">Mam pytanie do pani senator sprawozdawcy. Bo mówi pani, że były składane różne wnioski w różnych fazach, niektóre były poddawane pod głosowanie, niektóre nie. Kto wtedy, kiedy te sprawy były dyskutowane na posiedzeniu komisji, prowadził obrady i kto podejmował takie decyzje, że raz się przegłosowywało zgłaszane wnioski, a raz nie, tak że doszło na przykład do zamknięcia posiedzenia komisji bez odbycia debaty?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#BarbaraBorysDamięcka">Mówimy o posiedzeniu komisji 25 maja, bo jestem zobowiązana do składania sprawozdania tylko z tego posiedzenia, nie z wcześniejszego. Jak już powiedziałam, na samym wstępie wniosek o przyjęcie sprawozdania złożył pan senator Skurkiewicz. Ten wniosek nie został poddany pod głosowanie. Pan przewodniczący powiedział, że jesteśmy w fazie zadawania pytań i przystąpił do tej fazy.</u>
          <u xml:id="u-170.1" who="#komentarz">(Senator Edmund Wittbrodt: Pan przewodniczący komisji?)</u>
          <u xml:id="u-170.2" who="#BarbaraBorysDamięcka">Tak, pan przewodniczący komisji. I rozpoczęła się faza zadawania pytań. W tej fazie zadawania pytań, a trwała ona ponad trzy godziny, padło - nie chcę teraz tego wyliczać - około trzydziestu, a może więcej pytań, po czym na wniosek pana senatora Skurkiewicza, który o to poprosił, została ogłoszona dziesięciominutowa przerwa. Z tym, że po przerwie nikt już nie zadawał pytań, co jest odnotowane. Po prostu skończył się etap pytań. Po przerwie, czyli około czwartej godziny naszych debat, pan przewodniczący udzielił mi głosu i wtedy ja w swoim wystąpieniu, które oczywiście mogę odczytać, żeby było to dokładnie podane, ale mogę również to powiedzieć, złożyłam wniosek o nieudzielenie...</u>
          <u xml:id="u-170.3" who="#komentarz">(Głos z sali: O zamknięcie.)</u>
          <u xml:id="u-170.4" who="#BarbaraBorysDamięcka">Nie o zamknięcie, nie ma tu takiego słowa jak „zamknięcie”. Złożyłam wniosek i jestem gotowa przeczytać...</u>
          <u xml:id="u-170.5" who="#komentarz">(Senator Piotr Andrzejewski: Nie, nie, proszę przytoczyć.)</u>
          <u xml:id="u-170.6" who="#BarbaraBorysDamięcka">Proszę bardzo, mogę odczytać dokładnie to, co powiedziałam: składam wniosek o odrzucenie sprawozdania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji wraz z informacją o podstawowych problemach. Wtedy zostałam poinformowana przez pana przewodniczącego prowadzącego obrady, że mamy jeszcze w tej chwili fazę debaty.</u>
          <u xml:id="u-170.7" who="#komentarz">(Głos z sali: Fazę pytań.)</u>
          <u xml:id="u-170.8" who="#BarbaraBorysDamięcka">Potem już pytań nie było, jak dowodzi przebieg obrad, były tylko różne głosy, różne wypowiedzi. I po którejś wypowiedzi pan przewodniczący powiedział, że teraz możemy poddać wnioski pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-170.9" who="#komentarz">(Senator Edmund Wittbrodt: Czyli pan przewodniczący...)</u>
          <u xml:id="u-170.10" who="#BarbaraBorysDamięcka">Pan przewodniczący komisji. I wnioski zostały poddane pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-170.11" who="#komentarz">(Senator Edmund Wittbrodt: To znaczy tamtego nie poddał, a ten poddał pod głosowanie.)</u>
          <u xml:id="u-170.12" who="#komentarz">(Wicemarszałek Zbigniew Romaszewski: Nie, bo one w pierwszej kolejności są odrzucane i potem już można nad nimi głosować.)</u>
          <u xml:id="u-170.13" who="#komentarz">(Senator Piotr Andrzejewski: W związku z nieścisłością tego, co w tej chwili słyszę, interpretacji i wypowiedzi, proszę o udzielenie mi głosu zgodnie z art. 58 i art. 51, jako przewodniczącemu komisji, która opracowała sprawozdanie. Można?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#PiotrAndrzejewski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-172.1" who="#PiotrAndrzejewski">Otóż, proszę państwa, wnioski zostały złożone, ale nie można wniosków nieformalnych, a merytorycznych, rozpatrywać na początku posiedzenia komisji. Rozpatrywać można tylko wnioski formalne i we właściwym momencie. Wnioski dotyczące dyskusji i ograniczenia dyskusji zapadły w fazie zadawania pytań po zajęciu stanowiska przez panią senator, panią wiceprzewodniczącą komisji Borys-Damięcką. Najprędzej, jak tylko można było to zrobić, przewodniczący poddał je pod głosowanie komisji, to znaczy w momencie, kiedy przeszliśmy do fazy, której dotyczył wniosek formalny. A ponieważ bez protestu przyjęliśmy na początku taki porządek, że najpierw miało być przedstawienie zagadnienia przez przewodniczącego, później zabierałoby głos Biuro Legislacyjne, później byłaby faza wyjaśniających sprawozdanie i zagadnienie ze sprawozdania pytań członków komisji, a następnie przeszlibyśmy do fazy debaty i dyskusji, w związku z czym wniosek formalny dotyczący debaty i dyskusji poddałem pod głosowanie natychmiast po przerwie, w momencie, kiedy do tej fazy doszliśmy. Wniosek ten przegłosowała cała komisja w obecności siedmiu członków Platformy Obywatelskiej, którzy jednomyślnie zamknęli dyskusję przed jej rozpoczęciem, podczas gdy czterech członków PiS głosowało jednak za dyskusją i oceną. Zrozumieliśmy tym samym - można tak przyjąć, chociaż jest to pewne pytanie - że nie było zastrzeżeń co do rzetelności, poprawności i prawidłowości odpowiedzi na pytania pogłębiające treść, zakres i charakter sprawozdania. To wyjaśnienia dla tych państwa, którzy nie wiedzą, jaki był przebieg tych obrad; taki był algorytm działań. Ponieważ dyskusja została wyłączona przez większość komisji, poddałem to pod głosowanie w trybie demokratycznym i regulaminowym. Zgodnie z przepisami regulaminu złożyłem jeszcze następny wniosek, co przewiduje regulamin w tym zakresie, wniosek o opatrzenie stanowiska komisji zastrzeżeniem i uwagą. Czyli był to trzeci wniosek dotyczący stanowiska merytorycznego komisji. Pierwszy był wniosek o przyjęcie, drugi - wniosek o odrzucenie, trzeci - wniosek o przyjęcie z zastrzeżeniami zgłoszonymi przez senatora Piotra Łukasza Juliusza Andrzejewskiego. I w tej kolejności nad nimi głosowaliśmy, najpierw nad wnioskiem o przyjęcie - były cztery głosy za, a siedem przeciw - a potem nad wnioskiem o przyjęcie z poprawką. W głosowaniu nad tym drugim wnioskiem były cztery głosy za, a bodajże jeden senator wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-172.2" who="#komentarz">(Senator Barbara Borys-Damięcka: Trzy głosy za, jeden senator wstrzymał się od głosu, czterech było przeciw.)</u>
          <u xml:id="u-172.3" who="#PiotrAndrzejewski">Nie, cztery za, sześć przeciw... W protokole to jest. I wniosek o odrzucenie: siedem głosów za, cztery przeciw, nikt nie wstrzymał się od głosu. I tak wyglądała procedura i algorytm działań zarządzonych przez przewodniczącego komisji.</u>
          <u xml:id="u-172.4" who="#komentarz">(Senator Barbara Borys-Damięcka:...się prawidłowo odbyła.)</u>
          <u xml:id="u-172.5" who="#PiotrAndrzejewski">I na tym kończę swoje uzupełnienie. Dziękuję bardzo za udzielenie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo za wyjaśnienia.</u>
          <u xml:id="u-173.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Wniosek formalny czy...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#EdmundWittbrodt">Panie Marszałku, zadałem tutaj proste pytanie i powinna paść krótka odpowiedź, a ona została, jak mi się wydaje, rozmyta. Bo pytanie moje dotyczyło tego, że doszło do zamknięcia dyskusji, a wniosek taki...</u>
          <u xml:id="u-174.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Komisji.)</u>
          <u xml:id="u-174.2" who="#EdmundWittbrodt">No zaraz, ale pod głosowanie poddał go przewodniczący...</u>
          <u xml:id="u-174.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Oczywiście.)</u>
          <u xml:id="u-174.4" who="#EdmundWittbrodt">...i to zadecydowało, że...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#ZbigniewRomaszewski">A kto mógł to zrobić?</u>
          <u xml:id="u-175.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Dobrze, dziękuję bardzo. Sprawa jest jasna.</u>
          <u xml:id="u-175.2" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę państwa, ja bym proponował przejść...</u>
          <u xml:id="u-175.3" who="#komentarz">(Senator Edmund Wittbrodt: Ale w kontekście wcześniejszych wniosków, których nie poddawano pod głosowanie...)</u>
          <u xml:id="u-175.4" who="#ZbigniewRomaszewski">Ten temat już został wyjaśniony i niezgodności pomiędzy stanowiskiem...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#PiotrAndrzejewski">W trybie sprostowania.</u>
          <u xml:id="u-176.1" who="#PiotrAndrzejewski">Wszystkie wnioski zostały poddane pod głosowanie. Jeżeli nie jest to jasne dla pana senatora, to proszę sięgnąć do stenogramu i nie insynuować, że czegoś nie zrobiłem. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę państwa, my nie prowadzimy w tej chwili dyskusji nad posiedzeniem komisji. Wydaje mi się, że przedstawione przez panią senator sprawozdanie i wnioski przedłożone przez senatora Andrzejewskiego nie są na tyle rozbieżne, żebyśmy w tych subtelnościach byli w tej chwili w stanie się połapać. Tak że proponuję przejść dalej.</u>
          <u xml:id="u-177.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Czy pan senator Andrzejewski ma jakieś pytania, czy jest to już wyczerpane?</u>
          <u xml:id="u-177.2" who="#komentarz">(Senator Piotr Andrzejewski: Pytanie do pani przewodniczącej.)</u>
          <u xml:id="u-177.3" who="#ZbigniewRomaszewski">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#PiotrAndrzejewski">Chodzi o zakres sprawozdania. Czy było sformułowane jakkolwiek zastrzeżenie co do wyczerpującego charakteru samego sprawozdania?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#BarbaraBorysDamięcka">Nie przypominam sobie, żeby były jakiekolwiek zastrzeżenia. Chciałabym powiedzieć, że debaty nie przerwano, nie można nikomu zarzucić przerwania debaty. Po tej przerwie w zasadzie nie było żadnych pytań poza jednym skierowanym do mnie pytaniem pana senatora Ryszki. Odpowiedzi na to pytanie udzielił sam pan przewodniczący i wygasił to pytanie; potem było jeszcze kilka pytań pana Ryszki. W niczyjej wypowiedzi, w żadnej z wypowiedzi osób, które były na sali, nie odnajduję stwierdzenia, żeby nie kontynuować debaty. Jeżeli podczas składania wniosków pada sformułowanie, że składa się wniosek o to i o to, to ja rozumiem, iż ten wniosek został złożony, co nie znaczy, że wnioskodawca przerywa debatę czy przerywa zadawanie pytań. Chodzi więc tylko o takie drobne sprawy. Nie mogę stwierdzić, że doszło do naruszania regulaminu, naruszania przebiegu obrad itd., bo moim zdaniem wszystko było dalej procedowane zgodnie z regulaminem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Dobrze, dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-181.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Pan senator Kaleta. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#PiotrKaleta">Bardzo dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-182.1" who="#PiotrKaleta">Pani Przewodnicząca, jeżeli pani pozwoli...</u>
          <u xml:id="u-182.2" who="#komentarz">(Senator Barbara Borys-Damięcka: Może pan troszkę głośniej mówić?)</u>
          <u xml:id="u-182.3" who="#PiotrKaleta">Oczywiście, oczywiście, już to robię.</u>
          <u xml:id="u-182.4" who="#PiotrKaleta">Jeżeli pani pozwoli, to zadam dwa pytania. Czy pani ma wiedzę o tym, dlaczego pan marszałek Borusewicz w takim trybie zwołał posiedzenie tej komisji? To jest pierwsze pytanie.</u>
          <u xml:id="u-182.5" who="#PiotrKaleta">I pytanie odnoszące się już może bardziej do pani. Liczę na szczerą odpowiedź. Czy wniosek o odrzucenie sprawozdania komisji złożyłaby pani również nie zapoznając się z tym sprawozdaniem?</u>
          <u xml:id="u-182.6" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-183.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-183.2" who="#komentarz">(Senator Barbara Borys-Damięcka: Mogę?)</u>
          <u xml:id="u-183.3" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#BarbaraBorysDamięcka">Na pierwsze pytanie odpowiem tak: ja nie zajmuję się trybem pracy kancelarii pana marszałka Senatu i jako szeregowy senator nie uczestniczę w układaniu kalendarza, dostosowuję się do zawiadomień, jakie przysyła mi przewodniczący naszej komisji, informując mnie o zwołaniu posiedzenia. To jest odpowiedź na pierwsze pytanie.</u>
          <u xml:id="u-184.1" who="#BarbaraBorysDamięcka">Jeżeli chodzi o drugie pytanie, to odpowiem tak. Proszę pana, ja nie mam zwyczaju, przystępując do stawiania wniosków czy biorąc udział w jakiejkolwiek debacie, nie zapoznawać się z dokumentami. Zapoznałam się ze sprawozdaniem. Zresztą zaznaczyłam na początku mojego sprawozdania, że pan marszałek już 6 bądź 7 kwietnia przesłał do komisji wniosek o zwołanie komisji i rozpatrzenie tego sprawozdania, więc było dostatecznie dużo czasu, żeby się z tym sprawozdaniem zapoznać, co też uczyniłam. Przedstawiając to państwu, ja nie bazowałam jedynie na samym sprawozdaniu, ale również na obserwacji tego, co się wokół nas dzieje, i na moich doznaniach, odczuciach oraz faktach, jakie pojawiają się w naszym życiu w związku z mediami.</u>
          <u xml:id="u-184.2" who="#komentarz">(Senator Piotr Kaleta: A czy mogłaby się pani tymi odczuciami podzielić?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Dobrze. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-185.1" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#BarbaraBorysDamięcka">Proszę mi nie podpowiadać. Ja wiem, co mam powiedzieć. Jeżeli będziemy mieli ochotę spotkać się prywatnie, to będziemy mogli o tym rozmawiać, tu nie widzę powodu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Dobrze. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-187.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Do zadania pytania jest jeszcze zapisany pan senator Wittbrodt.</u>
          <u xml:id="u-187.2" who="#komentarz">(Senator Edmund Wittbrodt: Ja byłem...)</u>
          <u xml:id="u-187.3" who="#ZbigniewRomaszewski">A, to pan wszedł w kolejkę, bo był pan w innym miejscu. Wszystko jedno. Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-187.4" who="#komentarz">(Senator Edmund Wittbrodt: Ja w ogóle się teraz nie zapisywałem.)</u>
          <u xml:id="u-187.5" who="#ZbigniewRomaszewski">Pan senator Konopka.</u>
          <u xml:id="u-187.6" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#MarekKonopka">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-188.1" who="#MarekKonopka">Pani Senator, ja chcę zapytać, jak pani uważa, czy trzygodzinne zadawanie pytań to nie jest już dyskusja, debata?</u>
          <u xml:id="u-188.2" who="#komentarz">(Senator Piotr Kaleta: To są pytania.)</u>
          <u xml:id="u-188.3" who="#komentarz">(Senator Władysław Dajczak: Są pytania i jest debata.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#BarbaraBorysDamięcka">Jeżeli państwo na posiedzeniu naszej komisji zadawali pytania przez sześć godzin, a było tylko jedenaście osób, to tym bardziej tutaj, na posiedzeniu plenarnym, gdzie jest dużo większe gremium, może to trwać dość długo. Widocznie była taka potrzeba.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-190.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Pan senator Gruszka.</u>
          <u xml:id="u-190.2" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#TadeuszGruszka">Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-191.1" who="#TadeuszGruszka">Czy komisja rozpatrywała sytuację finansową dotyczącą wykonania przez telewizję i radio ustawowych zadań publicznych nałożonych na mocy ustawy? Czy zadawano panu przewodniczącemu takie pytania i jakie padały odpowiedzi? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#BarbaraBorysDamięcka">Nie potrafię odpowiedzieć panu na to pytanie szczegółowo, tak aby zacytować odpowiedź. Było kilka pytań na temat finansowania, głównie były to pytania dotyczące spadku ściągalności abonamentu i jego wpływu na prowadzenie działalności telewizji i radia publicznego. Pan przewodniczący odpowiadał na te pytania, przedstawiając obecną sytuację. To pytanie dzisiaj się powtórzyło i została udzielona na nie odpowiedź. Pan przewodniczący Krajowej Rady nie udzielał szczegółowych odpowiedzi na pytania związane z prowadzeniem gospodarki finansowej telewizji publicznej, ponieważ - jak twierdził - nie leży to w zakresie działalności Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji.</u>
          <u xml:id="u-192.1" who="#komentarz">(Senator Tadeusz Gruszka: Dziękuję bardzo.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-193.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Czy są jeszcze jakieś pytania? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-193.2" who="#ZbigniewRomaszewski">Wobec tego bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-193.3" who="#komentarz">(Senator Barbara Borys-Damięcka: Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-193.4" who="#ZbigniewRomaszewski">Otwieramy dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-193.5" who="#ZbigniewRomaszewski">Jako pierwszy do debaty zapisał się pan senator Witczak.</u>
          <u xml:id="u-193.6" who="#ZbigniewRomaszewski">Bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-193.7" who="#komentarz">(Senator Tadeusz Gruszka: Dyskusja. Tak?)</u>
          <u xml:id="u-193.8" who="#ZbigniewRomaszewski">Tak.</u>
          <u xml:id="u-193.9" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę bardzo, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#MariuszWitczak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze!</u>
          <u xml:id="u-194.1" who="#MariuszWitczak">Jakiś czas temu zastanawiałem się, dlaczego to właśnie pan został rzucony na taki trudny odcinek pracy, osoba o takim spokojnym usposobieniu, powiedziałbym, nawet delikatnym. A pan się okazał - i to muszę szczerze powiedzieć - twardym facetem, naprawdę twardym mężczyzną, bo trzeba być kimś szczególnie twardym, żeby w sytuacji, w której wszystko się wali, na różnych płaszczyznach, przyjść i powiedzieć, że jest świetnie. Nie każdy to potrafi. Ja już dzisiaj wiem, że naprawdę nadaje się pan do różnych trudnych zadań i robi to pan świetnie, może dzisiaj z trochę mniejszą wiarą niż rok temu, ale nadal twardo. A warunki są niesamowite. Ażeby w sytuacji, w której - to nawet małe dziecko widzi - jest, jak jest, powiedzieć, że telewizja publiczna i Polskie Radio wykonują zadania misyjne, trzeba naprawdę mieć niesamowicie twardy charakter.</u>
          <u xml:id="u-194.2" who="#MariuszWitczak">Mówiąc serio, misyjność w wydaniu telewizji i w wydaniu radia to jest swego rodzaju forma parodii misyjności. Ja chciałbym spytać, jak tę misyjność realizuje program „Misja specjalna”. Ten program mógłby się nazywać „Misyjność specjalna” albo „Misyjność specjalnej troski”. To jest bardzo obiektywny program, który twardo zajął się Platformą Obywatelską, bardzo misyjnie realizuje misję ścigania Platformy przez PiS. Gratuluję tej misyjności! Kolejny, bardzo delikatny, lekki program w ramówce to „Warto rozmawiać”. Tam w sposób rzeczywiście spokojny, obiektywny w gronie reprezentującym wszystkie strony realizowana jest publiczna misyjność. Gratuluję! A „Wiadomości” to już naprawdę perełka misyjności, zresztą przez dziennikarzy ze środowiska „Wiadomości” nazywana „niewiadomościami”. Gratuluję misyjności i obiektywizmu w tej sferze aktywności publicznej! Jest jeszcze taki program Bronisława Wildsteina „Bronisław Wildstein przedstawia” i on też oczywiście w sposób zupełnie apolityczny, w oderwaniu od jakichkolwiek interesów partyjnych realizuje misyjność. Tego też chciałbym państwu pogratulować.</u>
          <u xml:id="u-194.3" who="#MariuszWitczak">Bardzo lekko pan przewodniczący, pan minister, przeszedł nad raportem NIK. A to jest bardzo poważna sprawa, ponieważ raport NIK dotyczy telewizji, dotyczy Polskiego Radia, i niestety wiadomości pochodzące z tego raportu są porażające. Dlaczego? Dlatego że ten raport mówi o tym, że działalność zarządów w latach 2007–2009 na szkodę spółki - a to jest najbardziej istotna sprawa z perspektywy kodeksu spółek handlowych - wyprowadziła w ramach pewnego niefrasobliwego działania prawie 150 milionów zł. Ja zgadzam się z panem senatorem Rachoniem, który powiedział panu, że kwestia abonamentu jest bardzo sprytnie przez państwa wykorzystywana do tego, by mówić, że telewizja ma pewne problemy finansowe, a tak naprawdę trzeba zobaczyć, jak tą telewizją państwo zarządzacie. A zarządzacie nią w sposób fatalny. Karuzela stanowisk, złe kontrakty, złe umowy doprowadziły do potężnych strat finansowych.</u>
          <u xml:id="u-194.4" who="#MariuszWitczak">Rozbawił mnie pan, Panie Ministrze, mówiąc w pewnym momencie, że nie, z tymi umowami to w ogóle nie ma żadnego problemu, bo to są pozwy do sądu pracy. Gdzie tam, telewizja mówi, że nie ma problemu! A co będzie - a były już takie przypadki - jeśli pracownicy, którzy mają umowy, będą wygrywać te sprawy? A na pewno będą, bo tak już było i wypłacane były duże pieniądze. Co będzie?</u>
          <u xml:id="u-194.5" who="#MariuszWitczak">Do czego doprowadziliście państwo wtedy, kiedy toczyła się, tak bym to powiedział, wojna buldogów pod dywanami? Prezes Urbański był w stanie spoczynku, a tam był już nowy prezes Farfał, no i były te wszystkie zdarzenia, które doprowadziły do tego, że w pewnym momencie były co najmniej dwa zarządy na utrzymaniu, z całym kontekstem działania: telefonami, samochodami... Był zarząd w stanie spoczynku i był zarząd operacyjny. Naprawdę rewelacyjny sposób nadzorowania, zarządzania i troski o sposób funkcjonowania telewizji! Tego też państwu gratuluję. Szkoda, że państwo nie dostrzegacie takich rzeczy. Bardzo jest mi z tego powodu przykro.</u>
          <u xml:id="u-194.6" who="#MariuszWitczak">Szanowni Państwo, apartyjność, apolityczność jest realizowana naprawdę doskonale - tego też chciałbym pogratulować. W tym na przykład tego rajdu pana Gadowskiego z Krakowa, bardzo apolitycznej osoby, bardzo blisko związanej z panem Ziobrą, formalnego współpracownika pana Jana Olszewskiego, który też jest zupełnie niezwiązany z żadnym środowiskiem politycznym. Tak, przyjeżdża do Warszawy przypilnować, też w sposób zupełnie apolityczny, paru spraw, bo pewnie nie mógł, w trosce o apolityczność, wytrzymać pewnych błędów, uchybień, które były realizowane. No i przyjechał te sprawy załatwić pozytywnie. Tego też chcę państwu serdecznie pogratulować.</u>
          <u xml:id="u-194.7" who="#MariuszWitczak">Wspomnę jeszcze tylko o panu Karnowskim, szefie „Wiadomości”, który zbudował bardzo dobrą atmosferę w zespole pracującym nad „Wiadomościami”. Żaden z dziennikarzy nie jest zadowolony... Nie było żadnych stresów, sporów, nikt nie został wyrzucony - naprawdę idylliczna sytuacja, sielanka! Genialna telewizja publiczna!</u>
          <u xml:id="u-194.8" who="#MariuszWitczak">Gdyby chcieć mówić o tych wszystkich nazwiskach, o tych wszystkich sytuacjach...</u>
          <u xml:id="u-194.9" who="#MariuszWitczak">Och, zapomniałbym, pan Sobala!</u>
          <u xml:id="u-194.10" who="#komentarz">(Senator Władysław Dajczak: My też znamy parę przykładów.)</u>
          <u xml:id="u-194.11" who="#MariuszWitczak">Apolityczny Sobala, który przez przypadek pojechał na wiec PiS, zupełnie przez przypadek, zaplątał się gdzieś, zagubił się. Zagubił się... i znalazł się na wiecu PiS. I w ramach tego porozumienia PiS-SLD... No, SLD to taka mała furteczka, furteczka TVP Info, taka mała zrealizowana furteczka. Ale panowie nie wytrzymali, pan Sobala nie wytrzymał, że tak powiem, próby kontraktu PiS z SLD i musiał pożegnać się ze stanowiskiem. Co za strata! Naprawdę, duża strata.</u>
          <u xml:id="u-194.12" who="#komentarz">(Senator Władysław Dajczak: Duża strata!)</u>
          <u xml:id="u-194.13" who="#MariuszWitczak">Wielka strata. Bardzo jest mi przykro z tego powodu, że do tego doprowadzono.</u>
          <u xml:id="u-194.14" who="#komentarz">(Senator Władysław Dajczak: Zaraz powiemy o tych przypadkach...)</u>
          <u xml:id="u-194.15" who="#MariuszWitczak">Można by godzinami opowiadać o tych wszystkich nazwiskach...</u>
          <u xml:id="u-194.16" who="#komentarz">(Senator Władysław Dajczak: Już niech pan kończy, bo my to znamy.)</u>
          <u xml:id="u-194.17" who="#MariuszWitczak">...o tej karuzeli stanowisk, o tych zdarzeniach, które są - teraz już mówię serio - absolutnie gorszące! Absolutnie...</u>
          <u xml:id="u-194.18" who="#komentarz">(Głos z sali: To tamto nie było serio?)</u>
          <u xml:id="u-194.19" who="#MariuszWitczak">No nie było serio, skoro wy nie jesteście poważni i skoro pan przewodniczący też sobie trochę z nas żartuje. A jest naprawdę twardym zawodnikiem, bo potrafi poważnie, bez parsknięcia śmiechem, mówić o misyjności, o dobrym zarządzaniu, no a o problemy związane z mediami obwiniać tych, którzy mieliby mieć inną koncepcję na temat abonamentu. No, w takiej sytuacji ja wam wszystkim naprawdę serdecznie gratuluję!</u>
          <u xml:id="u-194.20" who="#komentarz">(Senator Władysław Dajczak: A jaka jest koncepcja?)</u>
          <u xml:id="u-194.21" who="#MariuszWitczak">I tak serio: to wszystko, co się zdarzyło, woła o pomstę do nieba. Takich kuriozalnych sytuacji jeszcze historia III Rzeczypospolitej...</u>
          <u xml:id="u-194.22" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-194.23" who="#MariuszWitczak">...naszej ukochanej III Rzeczypospolitej nie widziała. I naprawdę coś trzeba z tym zrobić, bo za chwilę to wszystko się zawali, bez ingerencji kogokolwiek, bo sytuacja jest naprawdę destrukcyjna.</u>
          <u xml:id="u-194.24" who="#MariuszWitczak">Na koniec chciałbym was poprosić, żebyśmy wszyscy wspólnie, w trosce o misyjność, w trosce o apolityczność, w trosce o dobre zarządzanie, w trosce o dobór dobrych menedżerów, fachowców...</u>
          <u xml:id="u-194.25" who="#komentarz">(Senator Wojciech Skurkiewicz: Z PO!)</u>
          <u xml:id="u-194.26" who="#MariuszWitczak">...w trosce o zaangażowanie środowisk twórczych...</u>
          <u xml:id="u-194.27" who="#komentarz">(Senator Władysław Dajczak: Mają być z PO?)</u>
          <u xml:id="u-194.28" who="#MariuszWitczak">...i dobrych dziennikarzy, w trosce o te wszystkie wartości zastanowili się, jak zmienić to, co się do tej pory dzieje. Dziękuję serdecznie, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-194.29" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-194.30" who="#komentarz">(Senator Władysław Dajczak: Wczesny Gierek!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-195.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Pan marszałek Borusewicz. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#BogdanBorusewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-196.1" who="#BogdanBorusewicz">Najpierw kilka słów o stronie formalnej, ponieważ były podnoszone kwestie formalne co do posiedzenia komisji. Będę tę stronę formalną wyjaśniał z panem przewodniczącym. Chcę też powiedzieć, że ja, zgodnie z art. 8 ust. 1 pkt 9 regulaminu, nadzoruję tryb prac komisji, a więc każdy przewodniczący komisji, który chce przekroczyć trzydniowy termin na dostarczenie materiału, a są takie sytuacje, zwraca się do mnie o zgodę - takie są tutaj, w Senacie, zasady i wszyscy przewodniczący komisji o tym wiedzą. Pan przewodniczący komisji zwołał posiedzenie komisji, przekraczając ten termin bez mojej zgody, jako że wskazałem, iż ostatnim możliwym terminem jest piątek dwudziestego pierwszego. To tytułem wyjaśnienia strony formalnej tej sprawy.</u>
          <u xml:id="u-196.2" who="#BogdanBorusewicz">Teraz chcę powiedzieć o realizacji misji telewizji publicznej i radia publicznego, jeżeli chodzi o Senat. Miałem pytanie ze strony senatorów, jak to wygląda, jeżeli chodzi o Sejm. Ale Sejm mnie w tej chwili nie interesuje. Sejm to przede wszystkim dziedzina marszałka Sejmu. Bardzo możliwe, że ta sprawa też tam stanie, ale to... Ja jestem marszałkiem Senatu, interesuje mnie Senat i to, jak wygląda realizacja misji publicznej, radia publicznego i telewizji, jeżeli chodzi o Senat.</u>
          <u xml:id="u-196.3" who="#BogdanBorusewicz">Kancelaria Senatu wielokrotnie podejmowała interwencję w Krajowej Radzie Radiofonii i Telewizji w związku z niewypełnianiem misji przez publiczną telewizję i publiczne radio. Do lipca 2009 r., i to wiemy wszyscy, w dni posiedzeń Senatu trzeci kanał telewizji publicznej, TVP Info, realizował na żywo dwudziestopięciominutowy program publicystyczny „Studio senackie”. W ten sposób telewizja publiczna prezentowała prace Senatu. Formuła ta funkcjonowała od 2002 r. i w minimalnym stopniu wypełniała obowiązki nałożone na publiczną telewizję przez ustawę o radiofonii i telewizji. Odstąpienie w połowie 2009 r. od emisji tego programu, wobec jednoczesnego braku bezpośredniej transmisji obrad Senatu, stanowi przejaw jawnej dyskryminacji jednej z Izb parlamentu i narusza obowiązek realizacji misji przez telewizję publiczną. Do dziś telewizja publiczna nie przedstawia w tej formie prac Senatu na swojej antenie.</u>
          <u xml:id="u-196.4" who="#komentarz">(Senator Piotr Kaleta: Czy pan marszałek reagował w tej sprawie?)</u>
          <u xml:id="u-196.5" who="#komentarz">(Senator Marek Konopka: Przecież mówił o tym, mówił.)</u>
          <u xml:id="u-196.6" who="#BogdanBorusewicz">W czerwcu ubiegłego roku, po dwóch miesiącach transmitowania obrad Senatu w internecie, TVP Info odstąpiła od transmisji, tłumacząc, że było zbyt małe zainteresowanie odbiorców. Przy tym TVP Info nie podjęła żadnej promocji tego programu, za to w telewizji publicznej czas antenowy był obszernie wykorzystywany na promocję pracowników telewizji przed rozdaniem nagród dla postaci telewizyjnych - co chwila byliśmy tego świadkami.</u>
          <u xml:id="u-196.7" who="#BogdanBorusewicz">W odpowiedzi Zarządu Telewizji Polskiej Kancelaria Senatu dowiadywała się, że utrzymywanie transmisji, które wymagają stałego nadzoru pracowników oraz generują koszty, byłoby zbytnią ekstrawagancją, tym bardziej w sytuacji gdy TVP jest zmuszona zwalniać pracowników i czynić inne drastyczne oszczędności z powodu odebrania jej, także głosami senatorów, w miarę stabilnego systemu finansowego.</u>
          <u xml:id="u-196.8" who="#BogdanBorusewicz">Co to oznacza? Że jesteśmy karani za to, jak głosujemy? Przecież nie głosowaliśmy nad budżetem radia ani telewizji!</u>
          <u xml:id="u-196.9" who="#BogdanBorusewicz">W 2009 r. Kancelaria Senatu wielokrotnie składała skargi do Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji w sprawie niewypełniania przez telewizję publiczną jej misji, ale Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji nie podejmowała żadnych działań, aby tę sytuację zmienić i wymusić na telewizji publicznej spełnianie obowiązków wynikających z ustawy. Krajowa Rada przesyłała pisma, które były kierowane z administracji Senatu, do prezesa telewizji, czyli w zasadzie było to realizowane według starego powiedzenia: pisz na Berdyczów.</u>
          <u xml:id="u-196.10" who="#BogdanBorusewicz">Przykładem ignorancji jest odpowiedź przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji z 24 lipca ubiegłego roku w sprawie przerwania relacji z debaty sto dwunastej sesji Zgromadzenia Ogólnego PAN na temat wychodzenia Polski z komunizmu, z udziałem prezydenta Lecha Kaczyńskiego, marszałka Sejmu Bronisława Komorowskiego i marszałka Senatu. Nie czekając na zakończenie debaty, relacja została przerwana. W odpowiedzi tłumaczono, że w tym czasie musiała być transmitowana konferencja prasowa PiS. To jest sytuacja nie do zaakceptowania.</u>
          <u xml:id="u-196.11" who="#BogdanBorusewicz">Panie Prezesie, kiedy tak wielokrotnie pisaliśmy do pana i kiedy otrzymywaliśmy takie odpowiedzi, czekałem z niecierpliwością na to, aż złoży pan w Senacie sprawozdanie z działalności Krajowej Rady. I niech pan nie sądzi, że takie traktowanie Senatu nie będzie miało wpływu na głosowanie nad tym sprawozdaniem. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-196.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-197.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Pan senator Sepioł. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#JanuszSepioł">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-198.1" who="#JanuszSepioł">Kiedyś Andrzej Wajda opowiedział publicznie...</u>
          <u xml:id="u-198.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Uuu! Nieładnie.)</u>
          <u xml:id="u-198.3" who="#komentarz">(Głosy z sali: Ojej!)</u>
          <u xml:id="u-198.4" who="#komentarz">(Senator Barbara Borys-Damięcka: Brawo, Panowie, brawo, prawdziwi patrioci.)</u>
          <u xml:id="u-198.5" who="#komentarz">(Senator Zbigniew Szaleniec: Brawo!)</u>
          <u xml:id="u-198.6" who="#komentarz">(Wicemarszałek Zbigniew Romaszewski: Dobrze, proszę o...)</u>
          <u xml:id="u-198.7" who="#JanuszSepioł">Otóż Andrzej Wajda udzielał wywiadu jednej z lokalnych telewizji. Wyglądało to tak. Przyjechał - pusto, tylko dwaj portierzy oglądają TVN. Przychodzi kosmetyczka, przygotowuje go do występu. W tym czasie słychać nadjeżdżające samochody. Powoli pojawiają się pracownicy. Zaczyna się wywiad, ale trwa tylko parę minut, bo telewizja regionalna nie ma więcej czasu. I kiedy on idzie się rozcharakteryzować, samochody z personelem tego ośrodka szybko odjeżdżają. I znów tylko dwaj portierzy przy bramie dalej oglądają TVN. I tu pytanie: po co taka telewizja istnieje? I jakie są jej koszty?</u>
          <u xml:id="u-198.8" who="#komentarz">(Głos z sali: Tanie.)</u>
          <u xml:id="u-198.9" who="#JanuszSepioł">Jaki to w ogóle ma sens?</u>
          <u xml:id="u-198.10" who="#JanuszSepioł">Przywołałem słowa Andrzeja Wajdy, bo on niedawno powiedział, że mamy wojnę światów. A ja myślę, że mamy telewizję stanu wojennego, że zatoczyliśmy koło.</u>
          <u xml:id="u-198.11" who="#komentarz">(Głosy z sali: Uuu!)</u>
          <u xml:id="u-198.12" who="#JanuszSepioł">Doszliśmy do takiego poziomu, jak mniej więcej niecałe trzydzieści lat temu.</u>
          <u xml:id="u-198.13" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-198.14" who="#komentarz">(Wicemarszałek Zbigniew Romaszewski: Przepraszam, ja myślę, że...)</u>
          <u xml:id="u-198.15" who="#JanuszSepioł">Myślę tutaj o...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Przepraszam, Panie Senatorze, ale ja myślałem, że z taką retoryką „wy stoicie tam, gdzie ZOMO, a my stoimy tam”, tośmy zerwali. Prawda? Tak że może...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#JanuszSepioł">Ja bym prosił o...</u>
          <u xml:id="u-200.1" who="#komentarz">(Wicemarszałek Zbigniew Romaszewski: Proszę bardzo.)</u>
          <u xml:id="u-200.2" who="#JanuszSepioł">...pozwolenie mi na dokończenie wypowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-200.3" who="#komentarz">(Wicemarszałek Zbigniew Romaszewski: Bardzo proszę.)</u>
          <u xml:id="u-200.4" who="#JanuszSepioł">Ja myślę, że to jest ostatnie sprawozdanie Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji w tym składzie i że nie można tu mówić o dorobku, ale o spuściźnie. I to jest niedobra spuścizna. To były lata, w których doszło do upadku mediów publicznych. I media publiczne, które powinny przewodzić, wyznaczać standardy, mobilizować innych, stały się środkiem czy źródłem deprawacji obyczajów w polskich mediach. Roztrwoniono pieniądze, był o tym raport NIK. Myślę, że symbolem tego wszystkiego jest nowy gmach, do którego niedawno telewizja się wprowadziła. To architektoniczne Bizancjum jest po prostu kontrastem dla nędzy telewizji publicznej czy w ogóle mediów publicznych, jaką mamy po tych latach działania tej Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-200.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-201.1" who="#ZbigniewRomaszewski">I poproszę panią senator Arciszewską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#DorotaArciszewskaMielewczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-202.1" who="#DorotaArciszewskaMielewczyk">Maciej Mrozowski, medioznawca z Uniwersytetu Warszawskiego, powiedział: PO nie ma żadnego pomysłu na media publiczne, najkrócej mówiąc. Żadnego. Oczywiście PO pracuje nad konkretnymi projektami, ale żadnej nowej filozofii w tym nie ma. W tradycji tej partii, w poprzednich wcieleniach, była idea prywatyzacji telewizji publicznej. Politycy tego obozu przekonywali, że Telewizja Polska to jest gigantyczny twór, niczym Huta Lenina, który nie powinien istnieć. A ponieważ w sensie prawnym taka operacja była niemożliwa do przeprowadzenia, stopniowo ewoluowali. Teraz przekonują, że ta instytucja przetrwa, tylko trzeba zlikwidować najbardziej uciążliwą jej część, czyli abonament. Tusk nazywa go haraczem. Premier chlapnął głupotę, a teraz cały zespół od polityki medialnej chce ją przerobić w cnotę.</u>
          <u xml:id="u-202.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-202.3" who="#DorotaArciszewskaMielewczyk">Osłabiono media publiczne, a teraz tę instytucję, a właściwie jej truchło, chcecie państwo szybko przejąć, by całkowicie zmonopolizować rynek medialny. Cała władza w ręce rad!</u>
          <u xml:id="u-202.4" who="#DorotaArciszewskaMielewczyk">Otóż wasz mentor, pan Wajda, mówił jasno i wyraźnie, że TVN i ta druga telewizja - w domyśle, jak rozumiem, Polsat - was wspierają, tylko z tą TVP trzeba jeszcze coś zrobić. I robicie. Oddacie media w ręce bezstronnych fachowców: Wajdów i Olbrychskich. I to będzie kanon waszej wolności.</u>
          <u xml:id="u-202.5" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-202.6" who="#DorotaArciszewskaMielewczyk">Przykłady panów Zyzaka i Cenckiewicza, pani Ewy Stankiewicz czy medialna nagonka na redaktora Pospieszalskiego pokazują, że Polska wcale nie zmierza w stronę Białorusi czy Rosji - my tam już jesteśmy.</u>
          <u xml:id="u-202.7" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-202.8" who="#DorotaArciszewskaMielewczyk">Wasi polityczni aktorzy mówią dzisiaj już jasno i bez ogródek, że kara za nieprawomyślność być musi. Filmy niepoprawnych reżyserów muszą trafić na półki. Duch ulicy Mysiej zaczął krążyć nad Polską. Zakneblujecie ostatnie wolne media i kiedyś Polacy was za to rozliczą. Znajdziecie się na śmietniku historii. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-202.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-202.10" who="#komentarz">(Głosy z sali: Brawo! Brawo!)</u>
          <u xml:id="u-202.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-203.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Ha, ha, ha, ale dowcip. No co za dowcip.)</u>
          <u xml:id="u-203.2" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-203.3" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-203.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Piękne wystąpienie, nie ma co.)</u>
          <u xml:id="u-203.5" who="#ZbigniewRomaszewski">Pan senator Bisztyga.</u>
          <u xml:id="u-203.6" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-203.7" who="#komentarz">(Senator Stanisław Bisztyga: Ja do protokołu.)</u>
          <u xml:id="u-203.8" who="#ZbigniewRomaszewski">A, pan senator do protokołu. Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-203.9" who="#ZbigniewRomaszewski">Wobec tego pan senator Gruszka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#TadeuszGruszka">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-204.1" who="#TadeuszGruszka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-204.2" who="#TadeuszGruszka">W trakcie pytań zadawanych panu przewodniczącemu zasadniczo pomylono dwa sprawozdania: sprawozdanie Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji i sprawozdanie Telewizji Polskiej. Większość pytań, jakie zadawała lewa część tej sali, dotyczyła Telewizji Polskiej. To nie miejsce do porównywania tych dwóch podmiotów, to są dwaj różni adresaci. Ale na takiej podstawie postaraliście się zbudować wizję złej telewizji. Jeżeli mówi się, że Telewizja Polska czy ogólnie media publiczne w sposób zdecydowany sprzyjają innym partiom, to dlaczego nie chcecie zwrócić uwagi na dane statystyczne, wedle których to przedstawiciele waszej partii pokazywani są w telewizji, w dziennikach, w wiadomościach dwukrotnie częściej - i w tym momencie senator Augustyn ze zdziwienia otworzył twarz, słysząc o takich danych statystycznych.</u>
          <u xml:id="u-204.3" who="#TadeuszGruszka">Jeżeli się okazuje, że „Wiadomości” mają wzrost oglądalności, to należy zrobić zamieszanie wokół tego, który ten wzrost wypracował. Poczynania pana Skowrońskiego w Trójce kontynuował Sobala, który wymienił pewne audycje, co statystycznie zwiększyło słuchalność. No więc należało go usunąć. Każdy pretekst, który podrzucił, że tak powiem, salon warszawski, został podchwycony. I już nie mamy pana Sobali w Trójce. Gratuluję. Jeżeli Trójka, moja ulubiona stacja radiowa, zniknie, to... Skwituję to milczeniem.</u>
          <u xml:id="u-204.4" who="#komentarz">(Senator Barbara Borys-Damięcka: Tam cały czas jest Mann, Trójka nie zniknie.)</u>
          <u xml:id="u-204.5" who="#TadeuszGruszka">Trójka to jest symbol, to nie jest budynek.</u>
          <u xml:id="u-204.6" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-204.7" who="#komentarz">(Wicemarszałek Zbigniew Romaszewski: Proszę państwa, spokojnie, proszę o ciszę. Stosujmy pewne zasady w Senacie. To nie wiec. Proszę bardzo.)</u>
          <u xml:id="u-204.8" who="#TadeuszGruszka">Ja chciałbym tu przeciwstawić dwa nazwiska. Kiedy mówi się o Pospieszalskim, to słychać buczenie. A dlaczego nie mówi się o audycjach Tomasza Lisa, które są w dwójce?</u>
          <u xml:id="u-204.9" who="#komentarz">(Senator Zbigniew Szaleniec: Bo one są obiektywne.)</u>
          <u xml:id="u-204.10" who="#komentarz">(Wicemarszałek Zbigniew Romaszewski: Jasne.)</u>
          <u xml:id="u-204.11" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-204.12" who="#TadeuszGruszka">Bo jak mówi po naszemu, jak po śląsku godo, to wtedy jest okej. Gratuluję.</u>
          <u xml:id="u-204.13" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-204.14" who="#komentarz">(Wicemarszałek Zbigniew Romaszewski: Proszę państwa, przepraszam, chciałbym przywrócić porządek.)</u>
          <u xml:id="u-204.15" who="#TadeuszGruszka">Na zakończenie powiem w ten sposób. Jeżeli senator Witczak jeszcze raz pobije rekord...</u>
          <u xml:id="u-204.16" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-204.17" who="#komentarz">(Wicemarszałek Zbigniew Romaszewski: Proszę nie dopowiadać, każdy wygłasza swoje wystąpienie i potem można się ustosunkować, można się wypowiedzieć. Jeżeli pan senator ma ochotę, to proszę bardzo, przysługuje panu jeszcze kolejne pięć minut.)</u>
          <u xml:id="u-204.18" who="#komentarz">(Senator Mariusz Witczak: Nie reagował pan tak żywo, jak ja przemawiałem.)</u>
          <u xml:id="u-204.19" who="#komentarz">(Wicemarszałek Zbigniew Romaszewski: Proszę pana, chwilowo mam już tego dosyć. To było bardzo trudne do opanowania, bo i z jednej strony, i z drugiej strony... Państwo buczeli i trudno mi było państwa przebuczeć.)</u>
          <u xml:id="u-204.20" who="#TadeuszGruszka">Dziękuję bardzo, Panie Marszałku. Skończę w ten sposób, że powiem, iż dzisiaj senator Witczak traci prawo do mówienia o skoku na telewizję dokonanym przez Prawo i Sprawiedliwość. Tego skoku wy dokonujecie dzisiaj. Nic już w zasadzie nie pozostało, co moglibyście zagarnąć. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-205.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Pan senator Skurkiewicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#WojciechSkurkiewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-206.1" who="#WojciechSkurkiewicz">Moje wystąpienie będzie zupełnie inne niż to, które sobie przygotowałem, i będzie oczywiście niemerytoryczne, podobnie jak wystąpienie pierwszej osoby, która uczestniczyła w dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-206.2" who="#WojciechSkurkiewicz">Podczas posiedzenia komisji kultury nie zadawałem pytań pani senator Borys-Damięckiej, nie ciągnąłem żadnych wątków odnośnie do tego, co było na posiedzeniu, ani odnośnie do tego, jak ono się odbywało, z przyczyn czysto humanitarnych. I chciałem, aby moi koledzy też ograniczyli swoje pytania do koniecznego minimum. Ale na posiedzeniu pani Borys-Damięcka powiedziała jedno znaczące zdanie: Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji w obecnej formie jest ciałem niepluralistycznym. A ja dodam: będzie ciałem pluralistycznym tylko wtedy, gdy w stu procentach będzie obsadzona przez PO.</u>
          <u xml:id="u-206.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Słusznie.)</u>
          <u xml:id="u-206.4" who="#WojciechSkurkiewicz">Jedyną metodą, żeby wszystko było w kraju pluralistyczne, merytoryczne, zgodnie z czasem, postępem, osiągnięciami, jest obsadzenie przez funkcjonariuszy PO... Szanowni Państwo, to, co dzieje się w naszym kraju pod płaszczykiem katastrofy smoleńskiej, to, co dzieje się w naszym kraju pod płaszczykiem powodzi, która dotknęła setki tysięcy mieszkańców naszego kraju, zakrawa na skandal. Gdzie się podziały zapowiedzi pełniącego obowiązki głowy państwa, że dowódcy najważniejszych sił zbrojnych będą powoływani przez nowego prezydenta wybranego w demokratycznych wyborach? A mieliśmy powołanych dowódców najważniejszych sił. Gdzie się podziały zapowiedzi, że prezes Narodowego Banku Polskiego będzie wskazany przez głowę państwa wybraną w demokratycznych wyborach? Wczoraj PO... marszałek Komorowski wskazał Marka Belkę. Gdzie się podziały zapowiedzi, że będą inne działania, podejmowane w zgodzie z sumieniem i racją stanu? Pytam, gdzie?</u>
          <u xml:id="u-206.5" who="#komentarz">(Głos z sali: To jest tekst do oświadczeń.)</u>
          <u xml:id="u-206.6" who="#WojciechSkurkiewicz">Szanowni Państwo, kontynuując, zapytam, jak wam nie wstyd, z perspektywy blisko tych dwóch miesięcy, że w przeddzień katastrofy smoleńskiej, jak przyjmowaliśmy ustawę o Instytucie Pamięci Narodowej... Kto wtedy podnosił rękę i kiedy, i jaka wtedy odbywała się dyskusja?</u>
          <u xml:id="u-206.7" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-206.8" who="#WojciechSkurkiewicz">Szanowni Państwo, powiedziałem, że moje wystąpienie będzie niemerytoryczne, tak samo jak wystąpienie pana Witczaka, i mam do tego prawo.</u>
          <u xml:id="u-206.9" who="#WojciechSkurkiewicz">Szanowni Państwo, a co ze stanowiskiem szefa Centralnego Biura Antykorupcyjnego, które Platforma Obywatelska również obsadziła swoim człowiekiem, co z wieloma innymi instytucjami. Państwo zawłaszczacie aparat państwowy, w naszym kraju zaczyna funkcjonować monopol jednej tylko partii, Platformy Obywatelskiej, a z taką sytuacją mieliśmy już do czynienia wiele lat temu i myślałem, że już z tym skończyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-206.10" who="#komentarz">(Głos z sali: To PiS miał monopol.)</u>
          <u xml:id="u-206.11" who="#WojciechSkurkiewicz">Monopol jednej partii. PO w natarciu.</u>
          <u xml:id="u-206.12" who="#WojciechSkurkiewicz">Szanowni Państwo, apeluję o powstrzymanie swoich zapędów. Rozpoczęła się procedura odwołania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, która państwa zdaniem jest ciałem niepluralistycznym. Jeżeli powołacie swoich aparatczyków, to będzie pluralistyczne, tak, będzie pluralistyczne z nadania PO. Jakim prawem w ten sposób się wypowiadacie o funkcjonariuszach państwowych?</u>
          <u xml:id="u-206.13" who="#WojciechSkurkiewicz">Szanowni Państwo, jeżeli Senat odrzuci sprawozdanie Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, jeżeli Sejm odrzuci sprawozdanie Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, to co powstrzyma pełniącego obowiązki głowy państwa przed odrzuceniem sprawozdania? A wtedy w ciągu czternastu dni to ciało konstytucyjne zostanie rozwiązane. To są oczy... Kiedyś straszono Babą Jagą, teraz będziemy straszyć takimi oczami wszystkich, również dzieci.</u>
          <u xml:id="u-206.14" who="#komentarz">(Senator Stanisław Karczewski: To będzie przemoc w rodzinie.)</u>
          <u xml:id="u-206.15" who="#WojciechSkurkiewicz">18 maja do laski marszałkowskiej marszałka Sejmu trafiła ustawa o radiofonii i telewizji...</u>
          <u xml:id="u-206.16" who="#komentarz">(Głos z sali: Niech pan pokaże jeszcze raz, bo niektórzy senatorowie nie widzieli.)</u>
          <u xml:id="u-206.17" who="#WojciechSkurkiewicz">...w której posłowie Platformy Obywatelskiej proponują, aby zastąpić obecnych członków rad nadzorczych mediów publicznych osobami, które będą wskazywane w następujący sposób: jedna - przez ministra skarbu, druga - przez ministra kultury, trzecia - przez ministra finansów; pozostałe dwie osoby w mediach regionalnych, bo skład będzie pięcioosobowy, będą wybierane w tak zwanych konkursach apolitycznych. A przecież obserwujemy życie, to, co robicie i wiemy, kto te konkursy wygrywa i jaki jest stosunek głosów. Co państwa powstrzyma przed zmianą warty w mediach publicznych?</u>
          <u xml:id="u-206.18" who="#komentarz">(Senator Zbigniew Szaleniec: Mądrość.)</u>
          <u xml:id="u-206.19" who="#WojciechSkurkiewicz">Oczywiście, powstrzyma was mądrość... W pana mądrość, Panie Senatorze, wierzę, ale w mądrość pana liderów - absolutnie nie. To jest zachłanność, pazerność i monopol jednej władzy. PO dąży do tego, aby mieć monopol władzy w naszym kraju we wszystkich instytucjach państwowych. I to musimy powstrzymać.</u>
          <u xml:id="u-206.20" who="#WojciechSkurkiewicz">A teraz kilka słów merytorycznych. Sprawozdanie Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji przedstawione przez pana ministra Kołodziejskiego w moim przekonaniu, jak również w przekonaniu senatorów Prawa i Sprawiedliwości, było kompletne, wyczerpujące, a przede wszystkim merytoryczne. Dlatego też w imieniu senatorów Prawa i Sprawiedliwości składam wniosek o przyjęcie sprawozdania. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-206.21" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-207.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Pani senator Borys-Damięcka, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#BarbaraBorysDamięcka">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-208.1" who="#BarbaraBorysDamięcka">Chciałabym, żebyśmy troszkę ostudzili atmosferę po burzliwym przemówieniu pana Skurkiewicza. Myślę, że telewizja publiczna wielokrotnie będzie pokazywała w całej okazałości wystąpienie pana senatora, możemy na to spokojnie liczyć. Ja jednak chciałabym, żebyśmy wrócili do meritum. Dzisiaj, proszę państwa, debatujemy nad sprawozdaniem Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, rozpatrujemy je, i powinniśmy się skupić tylko i wyłącznie na tym. Powinniśmy powiedzieć sobie, a jako senator sprawozdawca nie miałam możliwości w ramach sprawozdania wypowiedzieć się na ten temat... Chciałabym przede wszystkim powiedzieć, dlaczego odrzucamy to sprawozdanie i dlaczego powinniśmy je odrzucić.</u>
          <u xml:id="u-208.2" who="#komentarz">(Głos z sali: To wiemy.)</u>
          <u xml:id="u-208.3" who="#BarbaraBorysDamięcka">Ponieważ ta informacja należy się wszystkim ludziom mediów publicznych.</u>
          <u xml:id="u-208.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-208.5" who="#BarbaraBorysDamięcka">Wszyscy ludzie mediów publicznych muszą wiedzieć, że o telewizję publiczną będzie się walczyć. Będzie się walczyć o telewizję pluralistyczną, o radio pluralistyczne, o fachowców, których te media będą zatrudniać, o ludzi, którzy przychodzą do pracy tylko po to, żeby pro publico bono robić programy, dzielić się swoją wiedzą, talentami oraz umiejętnościami, aby telewizji publicznej nie zalewała bylejakość, brak profesjonalizmu, fachowości. Dlatego chciałabym z dużym spokojem, w przeciwieństwie do kolegi Skurkiewicza, powiedzieć, uświadomić wszystkim, że działalność Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji jest wpisana w art. 213 naszej konstytucji, który to artykuł mówi: „Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji stoi na straży wolności słowa, prawa do informacji oraz interesu publicznego w radiofonii i telewizji. Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji wydaje rozporządzenia, a w sprawach indywidualnych podejmuje uchwały”. Proszę państwa, nie jest prawdą, że Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji swój pluralizm - jak zrozumiałam z wypowiedzi - wykazuje li tylko w zakresie polityki koncesyjnej i różnych innych działań cyfryzacyjnych itd. Zwracam uwagę, że media publiczne są dobrem wspólnym i mają służyć wspólnocie. Wszyscy powinni o tym pamiętać, jak również o tym, że działalność mediów publicznych jest oparta na obowiązku edukacyjnym, prospołecznym, kulturotwórczym, patriotycznym, informacyjnym i tylko na takich zasadach powinna się opierać.</u>
          <u xml:id="u-208.6" who="#BarbaraBorysDamięcka">Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji nie wywiązuje się i nie wywiązywała się z obowiązku statutowego, jaki nakłada na nią ustawa o radiofonii i telewizji publicznej. W art. 6 ustawy w dziesięciu punktach zawarty jest katalog obowiązków do wykonania przez Krajową Radę Radiofonii i Telewizji. Co najmniej cztery punkty albo pięć punktów tego zapisu nie jest realizowanych. Chcę powiedzieć, że rada, stojąc na straży wolności słowa i interesów odbiorców, nie przestrzega szeregu reguł, a przecież zgodnie z zapisem ustawy na Krajowej Radzie Radiofonii i Telewizji spoczywa obowiązek i odpowiedzialność za utrzymanie ładu medialnego gwarantującego przestrzeganie zasad konstytucyjnych. W pierwszym artykule w rozdziale 4 ustawa mówi, że publiczna radiofonia i telewizja realizuje misję publiczną, ma obowiązek zaoferować całemu społeczeństwu i poszczególnym jego częściom zróżnicowane programy i inne usługi w zakresie informacji, publicystyki, kultury, rozrywki, edukacji i sportu, cechujące się pluralizmem, bezstronnością, wyważeniem, niezależnością, a także innowacyjnością, wysoką jakością i integralnością przekazu. Dalej w rozdziale 4 ustawa nakazuje, proszę państwa, Krajowej Radzie sprzyjać swobodnemu kształtowaniu się poglądów obywateli oraz formowaniu się opinii publicznej. Zamiast stać na straży... Nie ma takich działań, chociażby w sferze fluktuacji kadr.</u>
          <u xml:id="u-208.7" who="#BarbaraBorysDamięcka">To, co się dzieje w telewizji publicznej - mamy informacje od ludzi z ośrodków, z poszczególnych programów, z radia publicznego... Na kierownicze stanowiska są przyjmowani ludzie z preferowanych partii politycznych. Odbywają się przedziwne roszady personalne. Krajowa Rada twierdzi, że nie może działać. To wszystko, co przeczytałam przed chwilą, leży w zakresie obowiązków Krajowej Rady, więc ona musi się takimi rzeczami interesować. Chcę powiedzieć, że protesty, które wpływają drogą listową, e-mailową, spotkania, które się odbywają... Ja przytoczę tylko kilka wypowiedzi ludzi z mediów, którzy apelują: „my, dziennikarze, realizatorzy, operatorzy, technicy żądamy telewizji, w której zachowane są standardy profesjonalizmu i obiektywnego dziennikarstwa. Stanowczo odcinamy się od działań obecnego Zarządu Telewizji Polskiej. Żądamy telewizji niezależnego dziennikarstwa, a nie politycznych uległości i politycznej służalczości”. Dalej: „nie chcemy sfanatyzowanych misjonarzy czwartego programu, a po katastrofie w Smoleńsku kanał pierwszy Telewizji Polskiej stał się tubą dla poglądów i postaw histerycznych, dziwacznych. Żadna poważna telewizja prywatna”...</u>
          <u xml:id="u-208.8" who="#komentarz">(Głos z sali: Prawdziwych.)</u>
          <u xml:id="u-208.9" who="#komentarz">(Senator Stanisław Kogut: Przesadza pani.)</u>
          <u xml:id="u-208.10" who="#komentarz">(Głos z sali: Można dewiantów cytować, ale nie z tej trybuny.)</u>
          <u xml:id="u-208.11" who="#komentarz">(Senator Tadeusz Skorupa: Nazwisko.)</u>
          <u xml:id="u-208.12" who="#komentarz">(Senator Stanisław Kogut: O czym pani mówi?)</u>
          <u xml:id="u-208.13" who="#BarbaraBorysDamięcka">Ja cytuję, proszę państwa, apele ludzi.</u>
          <u xml:id="u-208.14" who="#komentarz">(Wicemarszałek Zbigniew Romaszewski: Proszę państwa, proszę o ciszę. Proszę nie przeszkadzać w wypowiedziach.)</u>
          <u xml:id="u-208.15" who="#BarbaraBorysDamięcka">Ja cytuję ludzi, którzy zwracają się z apelem nie tylko do swoich środowisk, ale również do posłów i senatorów.</u>
          <u xml:id="u-208.16" who="#komentarz">(Senator Dorota Arciszewska-Mielewczyk: Pospieszalski też ma prawo przedstawiać wypowiedzi ludzi.)</u>
          <u xml:id="u-208.17" who="#BarbaraBorysDamięcka">Pani Senator, będzie pani miała okazję wypowiedzieć się, gdy poprosi pani o zabranie głosu.</u>
          <u xml:id="u-208.18" who="#BarbaraBorysDamięcka">Czy mogę kontynuować?</u>
          <u xml:id="u-208.19" who="#komentarz">(Wicemarszałek Zbigniew Romaszewski: Bardzo proszę. Bardzo proszę również o ciszę.)</u>
          <u xml:id="u-208.20" who="#BarbaraBorysDamięcka">Chciałabym powiedzieć, że w obowiązującej ustawie o radiofonii i telewizji jest punkt, który brzmi: „inicjowanie postępu naukowo-technicznego i kształcenia kadr w dziedzinie radiofonii i telewizji”. To jest punkt, który mówi o tym, że Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji musi dbać o to, żeby w mediach pracowali profesjonaliści, ludzie douczeni, a nie niedouczeni, ludzie przygotowani do spełniania potrzeb mediów elektronicznych. Chodzi o to, żeby nie było dyletantów dziennikarskich, pseudorealizatorów, którzy są nieprzygotowani do zawodu.</u>
          <u xml:id="u-208.21" who="#BarbaraBorysDamięcka">Chcę powiedzieć, że w ustawie w punkcie określającym obowiązki Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji jest zapis, który mówi o tym, że na Krajowej Radzie spoczywa obowiązek współpracy z właściwymi organizacjami i instytucjami w zakresie ochrony praw autorskich - o tym była dzisiaj mowa - praw wykonawców, praw producentów, nadawców programów radiowych i telewizyjnych. Organizacje zarządzające prawami autorskimi interweniują i nie mogą doczekać się efektów. Chodzi o to, że zostały naruszone ich nabyte prawa autorskie. Chcę również zwrócić uwagę na to, że zapis dotyczący Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji „współpraca z właściwymi organizacjami i instytucjami w zakresie ochrony praw autorskich, praw wykonawców, praw producentów oraz nadawców programów radiowych i telewizyjnych” oznacza, że rada powinna się angażować w zawieranie umów wszelkiego rodzaju, chociażby dla Telewizji Polonia. Proszę zobaczyć, co się dzieje z Telewizją Polonia. Pan marszałek Borusewicz poruszył dzisiaj kwestię umowy zawartej ze Stanami Zjednoczonymi na nadawanie programu na półkuli Ameryki Północnej i Południowej, która to umowa od kilku lat leży w szufladzie. Brakuje konsekwencji i ten problem nie jest rozwiązany - nie doprowadzono do właściwej realizacji umowy. Ja w 2007 r. składałam interpelację senatorską do pana prezesa Urbańskiego w sprawie umowy, w wyniku której niemożliwy jest przekaz programu. Proszę zwrócić uwagę, że Telewizja Polonia miała i w dalszym ciągu ma problemy z nadawaniem swojego programu na Litwie, bo nie dopełniono warunków umowy. Oczywiście, Ministerstwo Spraw Zagranicznych współtworzy Telewizję Polonia poprzez jej finansowanie, ale regulator, jakim jest Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji, powinien współdziałać ze wszystkimi organami państwa i wszystkimi instytucjami po to, żeby praca przebiegała przychylnie i pomyślnie dla Telewizji Polonia. Już nie mówię o samym finansowaniu.</u>
          <u xml:id="u-208.22" who="#BarbaraBorysDamięcka">Proszę państwa, dlatego między innymi chcę powiedzieć, że zgodnie z art. 10 ust. 4 - trzymam się tekstu ustawy - przewodniczący rady może wydać decyzję na podstawie uchwały wzywającą nadawcę do zaniechania tworzenia i rozpowszechniania programów, jeśli na przykład naruszają one przepisy ustawy lub warunki koncesji. Z takiego uprawnienia Krajowa Rada ma prawo skorzystać w przypadku programów, które tu kwestionujemy. Ale nic takiego się nie wydarzyło. Proszę państwa, wnieśliśmy o odrzucenie sprawozdania Krajowej Rady, ponieważ wzięliśmy pod uwagę wiele głosów różnych środowisk - twórczych, dziennikarskich - nawołujących do odwołania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, która ani nie gwarantuje pluralizmu i zawodowstwa w mediach publicznych, ani nie jest uwrażliwiona na sprawy społeczne i obywatelskie, ani nie daje poczucia pełnego wykonywania zawodu ludziom mediów, ani nie wskazuje na wykonanie poleceń, ani nie protestuje przeciwko wykonywaniu poleceń mocodawców politycznych. Za dopełnienie tego wszystkiego i przestrzeganie tego ładu medialnego odpowiada właśnie Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji. To na jej ramionach spoczywa odpowiedzialność za dopilnowanie przestrzegania zasad będących zapisem konstytucyjnym i ustawowym. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-208.23" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-208.24" who="#komentarz">(Przewodnictwo obrad obejmuje wicemarszałek Marek Ziółkowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję bardzo, Pani Senator.</u>
          <u xml:id="u-209.1" who="#MarekZiółkowski">Proszę bardzo o zabranie głosu pana senatora Cichonia.</u>
          <u xml:id="u-209.2" who="#komentarz">(Senator Stanisław Kogut: Ja się przygotowuję.)</u>
          <u xml:id="u-209.3" who="#MarekZiółkowski">Tak, przygotowuje się pan senator Kogut.</u>
          <u xml:id="u-209.4" who="#MarekZiółkowski">Przypominam, że wystąpienie w dyskusji nie może trwać dłużej niż dziesięć minut.</u>
          <u xml:id="u-209.5" who="#MarekZiółkowski">Chcę powiedzieć, że po zakończeniu debaty przewidujemy czterogodzinną przerwę. Godzina rozpoczęcia przerwy zależy od długości debaty.</u>
          <u xml:id="u-209.6" who="#MarekZiółkowski">Proszę bardzo, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#ZbigniewCichoń">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-210.1" who="#ZbigniewCichoń">Wysłuchując wystąpienia mojej przedmówczyni, szanownej pani senator Borys-Damięckiej, postawiłem sobie dwa pytania. Po pierwsze, czy nasza debata dotyczy Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, czy też telewizji? A po drugie, czy kryterium dania akceptacji i przyjęcia sprawozdania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji są czyjeś pobożne życzenia, różnych rzekomo środowisk opiniotwórczych, nie wiadomo jak zdefiniowanych, czy też prawo? Moja odpowiedź jest taka, że podstawą powinno być i jest prawo.</u>
          <u xml:id="u-210.2" who="#ZbigniewCichoń">A zatem wróćmy do rzeczy. Przedmiotem dzisiejszego postępowania jest ocena sprawozdania, które zostało przedłożone w sposób rzetelny, wyczerpujący i bardzo objętościowy. Nie znalazłem w tym sprawozdaniu niczego, co dawałoby nam podstawy do tego, żeby je zakwestionować. To, że się nam nie podoba, bo mnie też do końca się nie podoba, program telewizyjny czy radiowy, który oglądamy lub słuchamy, to nie jest powód do tego, żeby winić za to Krajową Radę Radiofonii i Telewizji. Przypominam, jakie są kompetencje Krajowej Rady, a jakie są kompetencje spółek, w ramach których funkcjonuje Telewizja Polska i Polskie Radio. Kompetencje Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji są związane ze staniem na straży wolności słowa w mediach i samodzielności nadawców, strzeżeniem interesów odbiorców oraz zapewnieniem otwartego i pluralistycznego charakteru radiofonii i telewizji. Nie jest kompetencją Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, co chcę wyraźnie podkreślić, wpływanie na skład zarządu spółek akcyjnych, które kierują Telewizją Polską czy Polskim Radiem. Każdy prawnik wie, i nie tylko, bo maturzysta po kursie podstawowego prawa też, że Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji nie ma żadnych kompetencji władczych, żeby wpływać na skład zarządu spółki akcyjnej. Nigdy tak nie było i nigdy tak nie jest, żeby organ nadzorczy, który stoi na zewnątrz i ma sprawować nadzór nad funkcjonowaniem określonych mediów, mógł wpływać na skład osobowy ciała zarządzającego. Warto, żeby się wszyscy nad tym pochylili i sobie to uprzytomnili, zanim będziemy wysuwać jakiekolwiek zarzuty pod adresem Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji. Już zupełnie nie na miejscu moim zdaniem jest odwoływanie się do tego, że rzekomo taki jest głos ludu - no to mniej więcej taki miało wydźwięk. Myśmy już słyszeli tego typu wypowiedzi. Myślałem, że one minęły bezpowrotnie w 1989 r., ale okazuje się, że czasami argumentacja i historia lubią się powtarzać.</u>
          <u xml:id="u-210.3" who="#ZbigniewCichoń">Proszę państwa, naprawdę apeluję o zdrowy rozsądek i poczucie realizmu. Jeżeli pani Barbara Borys-Damięcka mówiła o tym, że chciałaby widzieć w tych mediach fachowców, to ja owszem popieram to. Uważam, że tak powinno być. Ale, proszę państwa, przede wszystkim my tutaj powinniśmy być odrobinę fachowcami i wiedzieć, kogo oceniamy, jaki organ, czego możemy wymagać od tego organu i jakie kryteria stosujemy, żeby tą ocenę dać. Z tego punktu widzenia nie ma moim zdaniem żadnych podstaw do tego, żeby decyzja była odmowna. Przy całym szacunku dla pana marszałka Borusewicza, uważam za niedopuszczalne wypowiedzenie słów, że sam fakt, iż jego zdaniem reakcja prezesa Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji na wezwania do przywrócenia funkcjonowania programu InfoTV, który rzeczywiście należałoby przywrócić, co do tego jestem zgodny, będą miały wpływ na ocenę naszą odnośnie tego, czy dać akceptację temu sprawozdaniu, czy nie.</u>
          <u xml:id="u-210.4" who="#ZbigniewCichoń">Proszę państwa, to jest tak jak z sądem. My tu występujemy w roli swego rodzaju sądu. Mamy rozstrzygnąć, czy dajemy akceptację, czy nie. Co byśmy, proszę państwa, powiedzieli o sędzi, który kierowałby się własnymi uprzedzeniami z tego tytułu, że podsądny niewłaściwie się zachował wobec niego? My sobie cenimy takiego sędziego, który stoi ponad tym. Jest obiektywny, chłodny, rozważny, racjonalny w podejmowaniu decyzji. Apeluję o to, żebyśmy taką decyzję podjęli, choć z góry wiem, że mój apel jest zdany na niepowodzenie, albowiem sam tryb procedowania wskazuje na to, że co innego jest celem tego posiedzenia. Nie jest to rzeczywiste ocenienie działalności Krajowej Rady, tylko instrumentalne odmówienie akceptacji po to, aby doszło w konsekwencji następnej odmowy, tym razem pełniącego obowiązki prezydenta, do rozwiązania tego ciała. Jestem realistą, ale sumienie karze mi powiedzieć to, co powiedziałem wcześniej, i wezwać państwa do kierowania się prawem, poczuciem zdrowego rozsądku i słusznością. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-210.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-211.1" who="#MarekZiółkowski">Pan senator Kogut, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#StanisławKogut">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie! Panie Prezesie! Szanowni Goście!</u>
          <u xml:id="u-212.1" who="#StanisławKogut">Wiele rzeczy, które miałem powiedzieć, powiedział mój przedmówca pan senator Cichoń. Drodzy Państwo, byłem w tamtym miejscu w dniu 10 kwietnia. Pojechałem tam pociągiem. Ale nie przypuszczałem, że ta ogromna tragedia narodowa doprowadzi do takich rzeczy, jak zawłaszczanie państwa. Drodzy Państwo, Pani Senator Damięcka, ja czytałem o bohaterze - nie wiem, czy to był pani dziadek, czy nie - który w czasie wojny zrobił zamach w Warszawie. Kiedy panią wybrano, myślałem: to będzie ogromna patriotka Rzeczypospolitej. Skoro ma takie korzenie rodzinne, to na pewno ojczyzna jest dla niej na pierwszym miejscu.</u>
          <u xml:id="u-212.2" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-212.3" who="#komentarz">(Senator Barbara Borys-Damięcka: I jest, i jest.)</u>
          <u xml:id="u-212.4" who="#StanisławKogut">Drodzy Państwo, proszę nie przerywać.</u>
          <u xml:id="u-212.5" who="#StanisławKogut">Ale dzisiaj powiem jedno: fałsz, obłuda i zakłamanie przechodzi, Drodzy Państwo, wszelkie granice. Człowiek, który był wybrany na prezesa Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, dla mnie spełnił się i realizuje to, co mówi ustawa.</u>
          <u xml:id="u-212.6" who="#komentarz">(Senator Mieczysław Augustyn: Media kwitną, media kwitną.)</u>
          <u xml:id="u-212.7" who="#StanisławKogut">Drodzy Państwo... Panie Kolego Augustyn, ja już wczoraj powiedziałem, że trzeba pokazać swoje życiorysy, żeby zabierać głos. Ja, Drodzy Państwo, nie lubię nikomu przeszkadzać...</u>
          <u xml:id="u-212.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-212.9" who="#komentarz">(Głos z sali: Brawo!)</u>
          <u xml:id="u-212.10" who="#StanisławKogut">Nie lubię nikomu przeszkadzać, szanuję człowieka jako podmiot, a ojczyzna jest dla mnie rzeczą świętą, najważniejszą.</u>
          <u xml:id="u-212.11" who="#StanisławKogut">Drodzy Państwo, dzisiaj jest kierunek, aby faktycznie przejąć całkowitą władzę w Rzeczypospolitej i w telewizji.</u>
          <u xml:id="u-212.12" who="#komentarz">(Głos z sali: Od kogo?)</u>
          <u xml:id="u-212.13" who="#StanisławKogut">Drodzy Państwo, od kogo? Z kim trzymacie? Kto to jest pan Belka, który ma być w narodowym banku? Kto to jest? Państwo Drodzy, kto to jest pani Huebner? Powiedzmy, od kogo! Weźmy życiorysy i zobaczmy, kto był we frontach jedności, jak wczoraj powiedziałem. I proszę nie zbijać nikogo z tropu, bo taki macie główny cel.</u>
          <u xml:id="u-212.14" who="#StanisławKogut">Przede wszystkim uważam, że jeśli chodzi o sprawozdanie, to Krajowa Rada wykonała to w 100%. Atak, kiedy państwo żeście przejęli władzę polityczną...</u>
          <u xml:id="u-212.15" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-212.16" who="#StanisławKogut">...od samego początku szedł na telewizję. Ale wtedy był jeszcze świętej pamięci pan prezydent Lech Kaczyński, który faktycznie blokował pewne rzeczy. Teraz, Drodzy Państwo, to jest naprawdę nieetyczne, niemoralne, to jest fałsz i zakłamanie! Posługiwanie się tym, że ktoś tam powiedział... Proszę podać konkretne nazwiska. Bo my też otrzymujemy e-maile i ludzie piszą: co się w tej Polsce dzieje? Całkowita wymiana IPN w dniu tragedii. Później, Drodzy Państwo, Biuro Bezpieczeństwa Narodowego. Wczoraj, jakżem usłyszał, kogo się proponuje... To może jeszcze trzeba było do Biura Bezpieczeństwa Narodowego poprosić pana generała Wojciecha Jaruzelskiego! Wtedy wszystko byłoby OK. I Drodzy Państwo, ja wiem... Panie Prezesie, decyzja jest przesądzona. Ja panu z tego miejsca dziękuję za te lata pracy...</u>
          <u xml:id="u-212.17" who="#komentarz">(Senator Mieczysław Augustyn: I służby.)</u>
          <u xml:id="u-212.18" who="#StanisławKogut">...i może służby Rzeczypospolitej. Ale nie służby, Kolego Drogi, PRON.</u>
          <u xml:id="u-212.19" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-212.20" who="#StanisławKogut">Bo, Kolego Drogi, Kolego Augustyn, mówimy o tym, ale nie o PRON.</u>
          <u xml:id="u-212.21" who="#komentarz">(Wicemarszałek Marek Ziółkowski: Panie Senatorze...)</u>
          <u xml:id="u-212.22" who="#StanisławKogut">I w związku z tym proszę nie atakować, bo kto jak kto, ale ludzie „Solidarności”, którzy byli internowani... A ludzie PRON walczyli, żeby Polska nie była wolna i niepodległa. Trzeba dać świadectwo przed ojczyzną. Kiedyś Pan Bóg też o to się upomni!</u>
          <u xml:id="u-212.23" who="#komentarz">(Wicemarszałek Marek Ziółkowski: Panie Senatorze...)</u>
          <u xml:id="u-212.24" who="#StanisławKogut">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-212.25" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-213.1" who="#MarekZiółkowski">Proszę pana senatora Andrzejewskiego...</u>
          <u xml:id="u-213.2" who="#komentarz">(Senator Stanisław Kogut: Chce się rzygać na to wszystko.)</u>
          <u xml:id="u-213.3" who="#komentarz">(Senator Jan Dobrzyński: On był w PRON? Nie wiedziałem.)</u>
          <u xml:id="u-213.4" who="#komentarz">(Senator Stanisław Kogut: A w czym?)</u>
          <u xml:id="u-213.5" who="#MarekZiółkowski">Panie Senatorze, gdyby pan jeszcze kontynuował przez minutę, to zgodnie z art. 44 pkt 7 wezwałbym: proszę do rzeczy. Bo naprawdę mówimy o czymś innym. Prosiłbym więc, żeby...</u>
          <u xml:id="u-213.6" who="#komentarz">(Senator Stanisław Kogut: Przepraszam.)</u>
          <u xml:id="u-213.7" who="#MarekZiółkowski">Ja teraz w takim razie, gdy ktoś nie będzie mówił na temat, będę wzywał: proszę do rzeczy.</u>
          <u xml:id="u-213.8" who="#MarekZiółkowski">Proszę bardzo, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#PiotrAndrzejewski">Panie Marszałku! Panie i Panowie!</u>
          <u xml:id="u-214.1" who="#PiotrAndrzejewski">Sprawozdanie Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji analizowaliśmy przez wiele godzin, najpierw w ramach przepytywania w Komisji Kultury i Środków Przekazu, później w toku debaty. To jest, jak obliczyłem, około dziesięciu godzin odpowiedzi przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji. Sprawozdanie to jest pełne, rzetelne i wyczerpujące, jeśli chodzi o to, czemu ma służyć, co ma być w nim zawarte.</u>
          <u xml:id="u-214.2" who="#PiotrAndrzejewski">Z głębokim niepokojem patrzę na degradację świadomości prawnej, i to nie tylko u przeciętnych ludzi - tam jest jeszcze zdrowy rozsądek - ale w Sejmie i Senacie. Powtarzam: z głębokim niepokojem. Dlaczego? Dlatego, że utożsamia się i miesza przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji z prezesem zarządu, Krajowej Radzie Radiofonii i Telewizji przypisuje się moc sprawczą i zakres władztwa i rady nadzorczej, i zarządu telewizji i tęskni się - jest to głęboka tęsknota przebijająca z pytań i nawet ze stanowiska prezentowanego przez marszałka Borusewicza, nie mówiąc już o pani sprawozdawcy komisji, bardzo doświadczonej w pracy w mediach - za ręcznym sterowaniem programem radia i telewizji, za powrotem do czasów przed 1989 r., do radiokomitetu, do czasów, gdy linia partyjna wytyczała do samego dołu dyrektywy programowe i składy personalne. Proszę zwrócić uwagę na to, że ustawa nie przewiduje tego wszystkiego, o czym mówiła pani senator Borys-Damięcka. Mówiła ona o obowiązkach telewizji, o obowiązkach radia, natomiast ustawa... Dziękuję, że pan przyszedł, Panie Marszałku, bo sprawa jest dosyć istotna. My tu, na sali dokonujemy oceny całości funkcjonowania radia i telewizji w zakresie swobody i samodzielności nadawców, ograniczając tę samodzielność i swobodę przez domaganie się, żeby ingerowała w nie, wbrew ustawie, Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji. Tak, Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji stoi na straży wolności słowa w radiu i telewizji i samodzielności nadawców, ale zapewnia otwarty i pluralistyczny charakter mediów. Jeżeli stacja nie narusza prawa, to każda, czy to będzie lewicowa, czy prawicowa, czy indywidualna, ma prawo do prezentowania swoich poglądów. Na tym polega wolność słowa w społeczeństwie demokratycznym.</u>
          <u xml:id="u-214.3" who="#PiotrAndrzejewski">I nie można karać dzisiaj odrzucaniem sprawozdania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji za to, że zarząd telewizji, nad czym też ubolewam, zlikwidował programy dotyczące Senatu. Nie jest to rola Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji. I nie możemy się dziwić, że nasze pisma do Krajowej Rady są przesłane, podobnie jak pan marszałek przesyła coś do określonej komisji według właściwości, do organu, który ma moc decyzyjną w tym zakresie. Trzeba wreszcie uporządkować tę materię.</u>
          <u xml:id="u-214.4" who="#PiotrAndrzejewski">My ciągle się domagamy ręcznego sterowania programem i personaliami radia i telewizji przez Krajową Radę Radiofonii i Telewizji. Jest to roszczenie nieuprawnione w świetle obowiązującego porządku prawnego.</u>
          <u xml:id="u-214.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-214.6" who="#PiotrAndrzejewski">Wypełnianie funkcji przez media publiczne potrzebuje solidnych podstaw prawnych z podziałem kompetencji. I tych kompetencji nie wolno nam mylić, a tego na tej sali, w Sejmie, w Senacie, powszechnie się dokonuje, podobnie jak w środowiskach opiniotwórczych wywierających presję.</u>
          <u xml:id="u-214.7" who="#PiotrAndrzejewski">Wreszcie trzeba pamiętać, że Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji nie może ingerować, ma wręcz zakaz ustawowy, w niezależność programową, instytucjonalną oraz finansową, chodzi tu również o finansowanie ze środków publicznych. Dlatego na przykład publiczne finansowanie pochodzące z opłat abonamentowych ma tak ogromne znaczenie, zaś nakłanianie obywateli, i to przez organa władzy państwowej, do nieuiszczania tej daniny publicznej stanowi poważne zagrożenie nie tylko dla prawidłowego funkcjonowania mediów publicznych, ale dla praworządności obowiązującego w Polsce systemu. Cofamy się. Jest dzisiaj groźba cofnięcia się, przypisywania następnemu składowi Krajowej Rady, już słusznemu w aspekcie personalnym, roli radiokomitetu, który będzie decydował na telefon...</u>
          <u xml:id="u-214.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-214.9" who="#PiotrAndrzejewski">...jaki ma być program i kto reprezentuje pluralizm, a kto powinien być w ogóle bez prawa do wyrażania publicznie swoich poglądów.</u>
          <u xml:id="u-214.10" who="#PiotrAndrzejewski">W tej chwili w znikomym tylko stopniu wpływy z opłat abonamentowych pozwalają telewizji na prezentowanie audycji, zwłaszcza tych misyjnych, jakie z reguły przecież nie pojawiają się w oficjalnej ofercie stacji komercyjnych: programów edukacyjnych, dla dzieci, młodzieży, audycji religijnych, programów dla mniejszości narodowych i etnicznych, programów dla niepełnosprawnych, audycji poświęconych kulturze, historii. Odcinając abonament, odcinamy krwiobieg i możliwość realizowania misji. I taki jest skutek zaniechania przez inne organa władzy wykonawczej w Polsce. Swego czasu partia, jedynie słuszna siła, wybierała, z kim chce rozmawiać, a z kim nie chce rozmawiać. Być może to źródło finansowania odetka się wtedy, kiedy będą tym programem zarządzać ci właściwi ludzie. Dobrze, odejdziecie państwo, odejdzie Krajowa Rada. Odejdźcie dla dobra publicznego, bo tego się dzisiaj domaga większość parlamentarna. Jeżeli w ten sposób mamy ratować misję, jeżeli tak mamy ratować dzisiaj to, czego oczekują ludzie, pluralistyczny charakter mediów publicznych... Tylko bez tej hipokryzji, bez mówienia, że tu chodzi o co innego, bez tego mącenia w systemie prawnym. Uczcie się, wszyscy panowie, tego, co mówi prawo.</u>
          <u xml:id="u-214.11" who="#PiotrAndrzejewski">A więc składam wniosek o przyjęcie sprawozdania. I nie opieram się na przypisywanych Krajowej Radzie zarzutach, które jej dotyczyć nie mogą, a składam ten wniosek w związku z brakiem zarzutów co do rzetelności, poprawności i zakresu kompetencyjnego tego, co jest przedmiotem sprawozdania. Jednocześnie na podstawie art. 85g regulaminu, który w tym wypadku pozwala złożyć poprawkę w toku tej debaty, proszę, składam wniosek o dodanie do stanowiska Senatu uwagi i zastrzeżenia następującej treści.</u>
          <u xml:id="u-214.12" who="#PiotrAndrzejewski">Senat wyraża zaniepokojenie brakiem egzekwowania finansowych zobowiązań publiczno-prawnych przez władzę wykonawczą oraz zaniedbań w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-214.13" who="#PiotrAndrzejewski">Panie Prezesie! Dziękuję bardzo za pracę wykonaną i tu w Senacie, i tam w Krajowej Radzie Radiofonii i Telewizji oraz za te wysiłki, które pan włożył, żeby w zakresie kompetencji, a nie ponad nimi, dbać o samodzielność nadawców, pluralistyczny charakter, i za to, że tam, gdzie to jest możliwe, - mimo że minister skarbu przeszkadza w usunięciu pana Farfała - pan i pana Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji wyważyła sprawę zakresu praworządnego funkcjonowania w praworządnym państwie w oparciu o obowiązujący system prawny. Dziękuję za pana wysiłek i proszę o złożenie podziękowania także pana współpracownikom.</u>
          <u xml:id="u-214.14" who="#PiotrAndrzejewski">Składam poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-215.1" who="#MarekZiółkowski">Pan senator Kaleta, proszę bardzo... A, przepraszam, przepraszam, pan marszałek Borusewicz w trybie sprostowania. Przepraszam bardzo, Panie Marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#BogdanBorusewicz">Tak, w trybie sprostowania.</u>
          <u xml:id="u-216.1" who="#BogdanBorusewicz">Zorientowałem się, że pan senator Andrzejewski źle zrozumiał to, co mówiłem, i w związku z tym chcę powiedzieć, że mój zarzut nie dotyczy kierowania bezpośredniego, to nie była sugestia dotycząca bezpośredniego kierowania mediami. Mój zarzut wobec Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji dotyczy wielokrotnej bezczynności. Administracja Senatu, i ja także osobiście, interweniowała w sprawach, o których mówiłem. Mój zarzut dotyczy bezczynności. Jest coś takiego jak bezczynność, także w zakresie prawnym.</u>
          <u xml:id="u-216.2" who="#komentarz">(Senator Władysław Dajczak: Jakiej bezczynności?)</u>
          <u xml:id="u-216.3" who="#BogdanBorusewicz">Chodzi o zaniechanie działań, bezczynność. Krajowa Rada nie podejmowała w tej kwestii takich działań, jakie mogła podjąć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-217.1" who="#MarekZiółkowski">Poproszę pana senatora Kaletę o zabranie głosu.</u>
          <u xml:id="u-217.2" who="#MarekZiółkowski">Proszę bardzo, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#PiotrKaleta">Bardzo dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-218.1" who="#PiotrKaleta">Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-218.2" who="#PiotrKaleta">Przeraziła mnie pani senator, zresztą nie pierwszy raz. Jeżeli dostrzega pani bylejakość we wszystkich tych wspaniałych ludziach, takich jak Jan Pospieszalski, Bronisław Wildstein czy Rafał Ziemkiewicz, jeżeli o dostrzega pani bylejakość w takich programach jak „Misja specjalna”, „Warto rozmawiać”, „Antysalon”, jeżeli dostrzega pani bylejakość w takich mediach jak Telewizja Polonia, jak telewizje regionalne czy w tych wszystkich misjach, które wykonuje Telewizja Polska, o czym wspominał pan senator Andrzejewski, to wydaje mi się, że należałoby zadać sobie pytanie o definicję bylejakości, o to, co to takiego jest bylejakość. A może mówiąc o bylejakości, należałoby zacząć od siebie? Bo tu pojawiają się pewne wątpliwości. To, że ktoś ma odwagę mówić o bylejakości... Państwo mówicie, że to są nieudacznicy. Jak można mówić o nieudacznikach albo, tak jak pani mówiła, o tym, że w mediach wreszcie będą dobrzy dziennikarze, właściwi dziennikarze? A teraz są źli? Czy nie ubliża pani tym osobom, które obecnie zajmują się mediami publicznymi? Ja nie wiem, czy można nazwać odwagą to, że pani w ten sposób o tym mówi. To jest raczej brak odwagi.</u>
          <u xml:id="u-218.3" who="#PiotrKaleta">Pan senator Sepioł wspomniał o autorytetach. Ja nie wiem, jak można mówić o autorytetach, skoro nie tak dawno te osoby mówiły o wojnie domowej w Polsce. Pan poseł Schetyna powiedział, że autorytetom wolno więcej. No to ja pytam w takim razie, czy nie należałoby od autorytetów wymagać więcej. Bo jeżeli nie będziemy wymagać więcej od autorytetów, to będziemy mieli antyautorytety. Czy o to nam chodzi?</u>
          <u xml:id="u-218.4" who="#PiotrKaleta">Szanowni Państwo! Panie Prezesie! Zwracam się do członków Krajowej Rady, do pracowników z takim apelem. Dziękuję wam za waszą dotychczasową, wspaniałą pracę. Nie rozchodźcie się państwo na długo, bo powrócicie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-218.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#MarekZiółkowski">Pan senator Piotr Wach, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#PiotrWach">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-220.1" who="#PiotrWach">Najpierw parę takich uwag na gorąco. Mnie się wydaje, że w ostatniej części tej dyskusji padło sporo zdań demagogicznych, między innymi z ust pana senatora Skurkiewicza, pana senatora Koguta, jak również pana senatora Andrzejewskiego. Przede wszystkim myślę tu o zarzucie dotyczącym...</u>
          <u xml:id="u-220.2" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-220.3" who="#komentarz">(Wicemarszałek Marek Ziółkowski: Czy pozwoli pan kontynuować panu senatorowi Wachowi? Panie Senatorze!)</u>
          <u xml:id="u-220.4" who="#PiotrWach">...zawłaszczania przestrzeni publicznej przez Platformę Obywatelską. To jest demagogia, dlatego że każda partia, każde legalne ugrupowanie polityczne ma prawo właśnie o to zabiegać i to czyni. To samo czynią wszystkie partie i PiS...</u>
          <u xml:id="u-220.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-220.6" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-220.7" who="#PiotrWach">Proszę państwa, od tego jest system demokratyczny, od tego są wybory. Każda partia stara się uzyskać jak najwięcej i mieć jak najwięcej władzy. I w systemie demokratycznym jest to...</u>
          <u xml:id="u-220.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-220.9" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-220.10" who="#PiotrWach">Państwo nie musicie bić braw, dlatego że państwo to stale realizujecie.</u>
          <u xml:id="u-220.11" who="#komentarz">(Senator Dorota Arciszewska-Mielewczyk: O, a wy to nie? Panie Senatorze, brawo szczerości.)</u>
          <u xml:id="u-220.12" who="#PiotrWach">Jest jedno zastrzeżenie: to się musi odbywać zgodnie z porządkiem konstytucyjnym i zgodnie ze szczegółowymi ustawami, które wynikają z porządku konstytucyjnego. Wobec tego...</u>
          <u xml:id="u-220.13" who="#komentarz">(Senator Piotr Kaleta: I przyzwoitością.)</u>
          <u xml:id="u-220.14" who="#PiotrWach">Proszę państwa, to jest znowu moralizowanie, tutaj padło wiele zdań moralizatorskich, a to nie ma większego sensu, podobnie jak nie ma sensu licytacja na patriotyzmy. Patriotyzm jest trudno mierzalny, szczególnie w czasach pokojowych. Tak że nie ma to sensu. Naturalnym kierunkiem rozwoju, naturalną działalnością partii jest to, aby wygrywać wybory, aby w legalny uzyskiwać sposób władzę i żeby realizować to, co uważa się za słuszne. To jest weryfikowane okresowo właśnie poprzez wybory i przez system demokratyczny. I te zarzuty, które państwo tu stawiali są zupełnie nieusprawiedliwione.</u>
          <u xml:id="u-220.15" who="#PiotrWach">A przechodząc do meritum związanego ze sprawozdaniem i z jego przyjęciem bądź odrzuceniem, powiem, że to, co mnie najbardziej nie odpowiada, to jest to, co częściowo zawarłem w pytaniu do pana przewodniczącego, mianowicie brak obiektywizmu w mediach publicznych, a przede wszystkim brak reakcji Krajowej Rady na systemowy brak obiektywizmu. Tu nie chodzi o incydenty, nie chodzi o jakieś poszczególne elementy audycji czy audycje. Tu chodzi o to, że program jest konstruowany tak, żeby przekazywać bardzo wyraźnie jakąś tezę, która odbiega od prawy, i czyni się to systemowo, zgodnie ze schematami. A to jest niedopuszczalne. Rada, zgodnie ze swoimi obowiązkami ustawowymi, powinna to dostrzegać i powinna na to reagować. Brak obiektywizmu jest tym bardziej karygodny, że właściwie nie ma tutaj problemu w związku z czasem wystąpień. Czas wystąpień może być zbilansowany, ktoś przecież może występować nawet bardzo długo, a i tak właśnie ze względu na sposób pokazania i brak obiektywizmu może być skrzywdzony. Nie ma to także związku z sytuacją finansową. Wcale nie musi być tak, że pieniądze wpływają na obiektywizm przekazu. Ja dzisiaj już to pokazywałem. W przypadku bardzo wielu wiadomości konstrukcja jest taka czy system jest taki... W poszczególnych wiadomościach można ten system odnaleźć. Mianowicie w jednej wersji podaje się wiadomości w sposób szeroki, łącznie z całymi wypowiedziami ekspertów, po czym powtarza się je w wersji skróconej, w wybiórczy sposób traktując przekaz, a przy tym używa się nazwisk i wypowiedzi osób tam występujących w sposób wybiórczy. I to jest tak przejrzyste i jasne, że można nawet ustalić tutaj pewne schematy. To jest powód, dla którego ja osobiście uważam, że Krajowej Radzie nie powinno być udzielone absolutorium i taki jest mój wniosek.</u>
          <u xml:id="u-220.16" who="#PiotrWach">Panie Marszałku, zakończę formalnym złożeniem wniosku o odrzucenie poprawki pana senatora Andrzejewskiego, która polega na tym, żeby z zastrzeżeniami przyjąć sprawozdanie. Ponawiam wniosek o odrzucenie sprawozdania Krajowej Rady. Uważam, że dorobek Krajowej Rady w pełni na to zasługuje. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-220.17" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-220.18" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#MarekZiółkowski">Pan senator Ortyl, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#WładysławOrtyl">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-222.1" who="#WładysławOrtyl">Ja myślę, że dzisiaj zapomnieliśmy o tym, a w szczególności większość senatorów z prawa... przepraszam bardzo... z Platformy Obywatelskiej zapomniała o tym, że poprzez dzisiejszą debatę tworzymy pewne podstawy do debaty, która odbędzie się na ten temat jeszcze w Sejmie.</u>
          <u xml:id="u-222.2" who="#WładysławOrtyl">Ja myślę, że ta parada kpin plus parada nienawiści, rozpoczynająca się od wypowiedzi senatora Witczaka, a kończąca się na wystąpieniu senatora Sepioła, jest głęboko niepokojąca. Jasnowidz Sepioł powiedział, że Sejm odrzuci, powiedział, że marszałek Komorowski odrzuci. On już wszystko wie!</u>
          <u xml:id="u-222.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-222.4" who="#WładysławOrtyl">To, że ktoś potrafi poprawnie sformułować zdanie po polsku, nie znaczy, że ma rację, to nie znaczy, że może tworzyć podstawy moralne, to nie znaczy, że może posługiwać się tym wszystkim po to, żeby kogoś tumanić. Tak nie można, tak nie można!</u>
          <u xml:id="u-222.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-222.6" who="#WładysławOrtyl">My jesteśmy w Senacie, i wy o tym zapominacie. Siła was gubi, siła was zaślepia i siła was skrzywdzi! Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-222.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#MarekZiółkowski">Pan senator Bender, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#RyszardBender">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-224.1" who="#RyszardBender">W tej chwili wracam myślą do momentu, gdy powstawała Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji. Liczono na jej trwałość i rzeczywiście, przynajmniej w jakiejś mierze, się nie przeliczono. Trwa ona do dziś, ale to już jest chyba ostatni... jeśli nie poranek, jeśli nie brzask, to ostatnie jej tchnienie niemalże, ostatnie chwile jej istnienia.</u>
          <u xml:id="u-224.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Ostatnie podrygi.)</u>
          <u xml:id="u-224.3" who="#RyszardBender">I to niedobrze. Gdy wychodziliśmy z dawnego systemu, gdy dokonywała się transformacja, zrobiono maksimum tego, co można było wówczas zrobić, żeby był zachowany pluralizm. Pamiętam, jak nadawaliśmy w Krajowej Radzie koncesje. Pierwszy przewodniczący KRRiT, pan Marek Markiewicz, zrobił to nawet na zasadzie takiego filmowego przedstawienia sposobów przyznawania koncesji. Tak dbaliśmy o to, żeby była równowaga. W pewnym momencie zaczęliśmy się zastanawiać - niezależnie od różnych poglądów - nad tym, że w katolickiej Polsce, no, musi być jakieś medium katolickie, przynajmniej jedno radio, jedna telewizja katolicka. Ba, koledzy proponowali nawet, że mają być dwie katolickie, a tylko jedna świecka, laicka, uważali, że to będzie sprawiedliwe. Ale naprawdę trudno było tego dokonać, bo pewne środowiska były do tego nieprzygotowane. Otóż jak później zwracałem się jako kolejny, drugi przewodniczący Krajowej Rady do zakonów, już tych sędziwych, że tak powiem, takich jak jezuici czy dominikanie, to oni powiedzieli: nie, nie, to przekracza nasze możliwości. I dopiero, gdy zjawiło się dwóch zakonników redemptorystów, jeden wysoki - ojciec Jan, drugi niższy - ojciec Tadeusz, omal że nie pomyliłem... Bo wiecie, ludzie średniego wzrostu, do których się zaliczam, mają jakiś respekt względem wysokich, Kolego Idczak.</u>
          <u xml:id="u-224.4" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-224.5" who="#RyszardBender">I w związku z tym omalże nie popełniłem faux pas...</u>
          <u xml:id="u-224.6" who="#komentarz">(Wicemarszałek Marek Ziółkowski: Panie Senatorze, powróćmy do tematu, proszę na temat...)</u>
          <u xml:id="u-224.7" who="#RyszardBender">To jest na temat.</u>
          <u xml:id="u-224.8" who="#komentarz">(Wicemarszałek Marek Ziółkowski: To nie jest na temat...)</u>
          <u xml:id="u-224.9" who="#RyszardBender">Ależ, Kolego, no jak to nie? Przecież mówię o Krajowej Radzie, o tym, czego ona dokonała.</u>
          <u xml:id="u-224.10" who="#RyszardBender">Ona właśnie dokonała podziału komitetu i to za jej sprawą możliwy stał się pluralizm nadawczy w telewizji i w radiu. I cieszyliśmy się, że niezależnie od składu... Bo w tej radzie byli różni ludzie. Były nawet pewne osoby, które mi mówiły: panie przewodniczący, czy pan wie, że są tu osoby indyferentne? A ja odpowiadałem: tak, i cieszę, że osoba indyferentna głosuje właściwie, rozumiejąc, że jest częścią społeczności ludzi wierzących, społeczeństwa katolickiego itd.</u>
          <u xml:id="u-224.11" who="#RyszardBender">Ale, Drodzy Państwo, sytuacja trwała i później, gdy po mnie przyszedł pan Janusz Zaorski, który przedtem kierował komitetem - on również umiał wyciągać wnioski, że to nie jest już dawny czas, że nie ma radiokomitetu - i podobno ładnie współpracował, rozwijał sprawę. Później był Marek Jurek... Dalej już w tej chwili pamięcią nie sięgam, musiałbym sięgnąć do notatek, ale nie będę tego robił, bo boję się, że pan marszałek rzeczywiście znajdzie tutaj jakąś mało dostateczną rację i powie, że mówię nie na temat.</u>
          <u xml:id="u-224.12" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-224.13" who="#komentarz">(Wicemarszałek Marek Ziółkowski: To przewidywanie było trafne, Panie Profesorze.)</u>
          <u xml:id="u-224.14" who="#RyszardBender">No właśnie tak pan powie, no co zrobić. Wie pan, taka natura socjologa, który zawsze znajdzie dziurę w całym - mam tu na myśli oczywiście społeczne działanie.</u>
          <u xml:id="u-224.15" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-224.16" who="#RyszardBender">Szanowni Państwo, cieszyliśmy się wszyscy, niezależnie od tego, skąd się wywodziliśmy, jako przewodniczący czy później, jako byli przewodniczący, że ten ład, jaki powstał w 1992 r. w związku z utworzeniem Krajowej Rady Radiofonii i likwidacją radiokomitetu, się utrzymuje i że się ładnie utrzymuje, mimo spięć, różnych naprężeń, i że nigdy trzy instancje nie odrzuciły sprawozdania przewodniczącego Krajowej Rady. Chociaż często te sprawozdania były składane późno, nieraz do września, po to, żeby były należycie przygotowane, tak jak trzeba. I cieszono się jawnie, może czasami skrycie, z tego, że prezydent nie odrzucił - to dobrze, bo dzięki temu Krajowa Rada istnieje. Odrzucał raz Sejm, a raz Senat, ale chodziło o zachowanie jestestwa, że tak powiem, tejże Rady. Rada istniała i istnieje do dzisiaj, ale tak jak tu słyszeliśmy od kolegi Koguta i od kolegi Ortyla, to są już chyba rzeczywiście ostatnie jej chwile przed skonem. Ten skon nastąpi nie z jej własnej woli, tylko na skutek umiejętnego posłużenia się fortelem polegającym na tym, ażeby ją zobligować do wcześniejszego złożenia sprawozdania - tak wczesnego, jak nigdy dotąd - po to, by się jej pozbyć. Już o tym mówiłem, pytając pana przewodniczącego, czy zdaje sobie sprawę, co się dzieje. Być może takt mu nakazywał powiedzieć, że nie dostrzega, że to wszystko po to tylko, by Sejm i Senat przyjął sprawozdanie wcześniej i żeby można się było tej Rady pozbyć, powołać nowy twór, przeprowadzić w Sejmie i w Senacie inną ustawę, zanim naród wybierze następcę świętej pamięci prezydenta naszej Najjaśniejszej Rzeczypospolitej Lecha Kaczyńskiego. I czekać tylko na to, ażeby surogat władzy prezydenckiej, jakim jest dzisiaj pełniący obowiązki prezydenta, jak to mówią w mediach... No jest gdzieś pełniący obowiązki referenta, ale jak się jest pełniącym obowiązki prezydenta to trudno, obieg musi być. Na pewno to nie jest jakieś nieżyczliwie określenie, jest ono bardzo powszechne. Tak więc żeby tenże surogat władzy prezydenckiej, pełniący obowiązki prezydent, pan Bronisław Komorowski, miał czas powołać nowy twór, zlikwidować to, co dobre, powołać to, co być może będzie dobre, ale obawiamy się, że będzie złe. Skończyłem.</u>
          <u xml:id="u-224.17" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#MarekZiółkowski">Pan senator Abgarowicz. Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-225.1" who="#komentarz">(Senator Stanisław Kogut: Najbardziej umiarkowany senator.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#ŁukaszAbgarowicz">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-226.1" who="#ŁukaszAbgarowicz">Panie Senatorze, dziękuję również za określenie mnie mianem najbardziej umiarkowanego senatora.</u>
          <u xml:id="u-226.2" who="#ŁukaszAbgarowicz">Panie Senatorze, najpierw kładę przed panem mój życiorys, żeby pan mógł zaakceptować to wszystko, co powiem.</u>
          <u xml:id="u-226.3" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-226.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Masz rację.)</u>
          <u xml:id="u-226.5" who="#ŁukaszAbgarowicz">Chcę powiedzieć, że padło wiele niepotrzebnych słów z obydwu stron, ale więcej ze strony kolegów.</u>
          <u xml:id="u-226.6" who="#komentarz">(Senator Stanisław Kogut: Niech nie prowokuje.)</u>
          <u xml:id="u-226.7" who="#ŁukaszAbgarowicz">Chcę coś przypomnieć. Pan mówił dziś o trwałości Krajowej Rady w konkretnym składzie, my mówiliśmy o tym, jaki mamy stosunek do obecnej Krajowej Rady i dlatego pragnę przypomnieć poprzednią kadencję, kiedy to uchwałą Sejmu, a potem Senatu, podjętą w nocy, skrócono kadencję Krajowej Rady po to, żeby ją powołać w swoim składzie.</u>
          <u xml:id="u-226.8" who="#komentarz">(Senator Stanisław Kogut: Ma prawo powiedzieć.)</u>
          <u xml:id="u-226.9" who="#ŁukaszAbgarowicz">Proszę państwa, tutaj padało wiele wielkich słów.</u>
          <u xml:id="u-226.10" who="#komentarz">(Senator Stanisław Kogut: Masz rację.)</u>
          <u xml:id="u-226.11" who="#ŁukaszAbgarowicz">Mówiono o ojczyźnie, o patriotyzmie.</u>
          <u xml:id="u-226.12" who="#komentarz">(Senator Stanisław Kogut: Tak jest.)</u>
          <u xml:id="u-226.13" who="#ŁukaszAbgarowicz">Na czym polega dzisiaj patriotyzm? Bo dzisiaj nie jesteśmy na froncie.</u>
          <u xml:id="u-226.14" who="#komentarz">(Głos z sali: Dokładnie.)</u>
          <u xml:id="u-226.15" who="#ŁukaszAbgarowicz">Najbardziej na tym, żeby dalej upodmiotawiać społeczeństwo. Nie ma upodmiotawiania społeczeństwa bez rzetelnej informacji. Ja nie mówię, że wszystko, co jest w publicznej telewizji, jest złe. Uważam, że nigdy nie było tyle dobrych programów historycznych. Budowanie świadomości historycznej jest rzeczą ważną. Ale co do informacji mamy bardzo poważne zastrzeżenia. Jeśli chodzi o możliwości budowania pluralizmu światopoglądowego i dobrej, rzetelnej informacji, dawania ludziom rzeczywistych podstaw do wyborów politycznych i wszystkich innych, również życiowych, to z tym nie jest dobrze. Z nadzorem też nie jest dobrze.</u>
          <u xml:id="u-226.16" who="#ŁukaszAbgarowicz">Proszę państwa, pragnę też przypomnieć, że jeżeli dojdzie do tego - wydaje mi się bowiem, że my rzeczywiście odrzucimy to sprawozdanie, które nas nie satysfakcjonuje... Jednak, wbrew temu, co tu padało, w naszym przekonaniu w wielu obszarach Krajowa Rada albo zaniechała działań, albo nie wykonywała ich poprawnie. Nie wiem, czy inne organy państwa również odrzucą to sprawozdanie. Nie wiem, czy kadencja będzie skrócona, ale prawdopodobnie tak się stanie. Dlatego pragnę powiedzieć, że to nie dzieje się po to, żeby wykonać skok na cokolwiek. Przypomnę jeszcze słowa pana przewodniczącego, który w odpowiedzi na moje pytanie powiedział, że nic mu nie wiadomo o porozumieniu PiS-SLD w sprawie zmian, które w zeszłym roku nastąpiły w mediach. No, wydaje mi się, że nie tylko nie ogląda tego programu, o którym mówił, ale w ogóle nie ogląda programów...</u>
          <u xml:id="u-226.17" who="#komentarz">(Senator Ryszard Bender: Pan senator Ortyl poprawia...)</u>
          <u xml:id="u-226.18" who="#komentarz">(Senator Władysław Ortyl:...że nie uczestniczył.)</u>
          <u xml:id="u-226.19" who="#komentarz">(Senator Ryszard Bender: Powiedział, że nie uczestniczył.)</u>
          <u xml:id="u-226.20" who="#komentarz">(Wicemarszałek Marek Ziółkowski: Panie Senatorze!)</u>
          <u xml:id="u-226.21" who="#ŁukaszAbgarowicz">Nie. Powiedział również, że nic mu nie wiadomo o takim porozumieniu. Sprawdzimy w protokole.</u>
          <u xml:id="u-226.22" who="#ŁukaszAbgarowicz">Wydaje mi się, że nie czyta również prasy. Przecież jest to wiedza powszechna.</u>
          <u xml:id="u-226.23" who="#ŁukaszAbgarowicz">My chcemy, żeby takich typów porozumień więcej nie było. I doskonale państwo wiecie, że to jest obowiązek nie tylko nasz, ale i wasz, żebyśmy wreszcie media odcięli od polityki. I takie jest nasze dążenie. Tak jest w propozycjach, które składamy. Będziemy dążyć do tego, aż doprowadzimy do tego, że być może organy parlamentu będą powoływały Krajową Radę i miały wpływ na mianowanie jej członków, ale wyłącznie spośród przedstawicieli delegowanych przez zupełnie inne środowiska, spoza świata polityki. Przecież o tym wiecie. Tu nie chodzi o jakikolwiek skok. Przeciwnie, chodzi, Panie Senatorze, o odebranie pewnego monopolu w państwie, który wy wzięliście. Również na informację. I to jest sprawa najważniejsza. To jest moja odpowiedź na te wszystkie kwestie.</u>
          <u xml:id="u-226.24" who="#ŁukaszAbgarowicz">Uważam jednak, że niepotrzebnie używa się rozmaitych obraźliwych słów, wyciąga się różne sprawy i mówi się w taki sposób, który jest nieprzyzwoity. Każdy ma prawo do patriotyzmu i rozumienia go na swój sposób. Ja rozumiem właśnie w taki sposób swój patriotyzm. Chciałbym, żeby media były naprawdę niezależne, żeby były zachowane te programy historyczne, które są, ale żeby debata była różnokolorowa - nie myślę o tęczowej, proszę państwa, ale o różnokolorowej - i żeby informacje były naprawdę rzetelne. Tego bym chciał i tego bym oczekiwał od mediów. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-226.25" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-227.1" who="#MarekZiółkowski">Pan senator Bohdan Paszkowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#BohdanPaszkowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-228.1" who="#BohdanPaszkowski">Do wystąpienia skłoniły mnie wypowiedzi, które usłyszałem.</u>
          <u xml:id="u-228.2" who="#BohdanPaszkowski">Przede wszystkim chciałbym zaprotestować, wyrazić swój sprzeciw. Tu odwołam się nawet do wypowiedzi pana senatora Abgarowicza. Jeżeli ja słyszę na tej sali, że Telewizja Polska w zasadzie jest telewizją stanu wojennego, to przyznam, że wszyscy, którzy mamy jakąś świadomość historyczną, pamięć tamtych czasów, niezależnie od naszych podziałów politycznych, powinniśmy po prostu powiedzieć, że to jest nieprawda. To jest nieprawda!</u>
          <u xml:id="u-228.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-228.4" who="#BohdanPaszkowski">Można się nie zgadzać z pewnymi okresami, z programami, z wypowiedziami itd., ale takie stwierdzenia padające na tej sali są po prostu przykre. To znaczy, że człowiek, który jest senatorem koalicji rządowej, uważa, iż w Polsce istnieje prawie stan wojenny?</u>
          <u xml:id="u-228.5" who="#komentarz">(Senator Dorota Arciszewska-Mielewczyk: Jak oni wypowiadają wojnę, to co?)</u>
          <u xml:id="u-228.6" who="#BohdanPaszkowski">Przyznam z czystej uczciwości, że nie możemy nad takimi stwierdzeniami przejść do porządku dziennego. Ja myślę, że dyskusja, która tutaj się odbywa, dotyczy również kwestii związanej z granicami wolności słowa, z granicami pluralizmu. Mnie niektóre stwierdzenia, które dzisiaj usłyszałem, trochę zmroziły. Przyznam, iż nie może być tak, żeby w kontekście tej dyskusji pojawiał się taki nurt, że w zasadzie kto ma większość, ten może dyktować to, co się będzie działo w telewizji publicznej.</u>
          <u xml:id="u-228.7" who="#BohdanPaszkowski">Nie dość na tym. Ja się boję - nie ma tu pani Borys-Damięckiej - oddać twórcom media publiczne. A dlaczego? Dlatego że widziałem wybitnych twórców... Do takich zaliczam również Andrzeja Wajdę, i lubię jego filmy, ale ten człowiek w tej chwili mówi rzeczy niedorzeczne. Chcemy oddać media publiczne takim osobom, żeby realizowały misję? Osobom, które twierdzą, że mamy wojnę domową w kraju.</u>
          <u xml:id="u-228.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-228.9" who="#BohdanPaszkowski">Przyznam, że się tego obawiam. Wolę, żeby to byli politycy, którzy mimo wszystko, w większości przypadków, zachowują zdrowy rozsądek, bo są potem rozliczani, niż oddawać media twórcom, którzy mają pewne wyobrażenie i przekonanie o własnej misji.</u>
          <u xml:id="u-228.10" who="#komentarz">(Senator Ryszard Bender: Słuchajmy, bo to są święte słowa.)</u>
          <u xml:id="u-228.11" who="#BohdanPaszkowski">Ja się boję oddać media publiczne współautorom tej ustawy medialnej, między innymi panu Żakowskiemu, który występuje w naszej telewizji publicznej, ma odrębny program i mówi, że zgodnie z jego wyobrażeniem w mediach publicznych nie ma miejsca dla takich publicystów jak Bronisław Wildstein.</u>
          <u xml:id="u-228.12" who="#komentarz">(Senator Stanisław Kogut: Bo on był, jak był stan wojenny. Działał z Jaruzelskim.)</u>
          <u xml:id="u-228.13" who="#BohdanPaszkowski">Proszę państwa, nie schodźmy do takiego poziomu, żeby ważne fragmenty życia publicznego oddawać reprezentantom pewnych środowisk, którzy mają własne przekonanie o misji, mają własne wyobrażenia o tym, jak powinien być wychowywany naród. Zachowajmy tutaj zdrowy rozsądek.</u>
          <u xml:id="u-228.14" who="#BohdanPaszkowski">Ponadto zwracam się do państwa, bo pewnie Krajowa Rada zostanie rozwiązana zgodnie z przyjętą procedurą. Nie można zapominać, nawet jeżeli będziecie mieli większość, że w tym kraju będzie żyło 30, 40, 45% ludzi, którzy waszych poglądów nie podzielają. Im też należy zagwarantować miejsce w mediach publicznych. To nie może odbywać się na takiej zasadzie, że kto ma większość, ten będzie dyktować warunki.</u>
          <u xml:id="u-228.15" who="#BohdanPaszkowski">Chciałbym powiedzieć jeszcze jedną rzecz. W tej dyskusji dominuje przekonanie, że w zasadzie Krajowa Rada ma możliwość kreowania pewnych poglądów czy nawet pewnych programów w telewizji. A mnie się zdaje, że myśmy stworzyli taki trochę system... No poniekąd na to się nałożyło to, co występuje w naszym społeczeństwie, mianowicie kult pieniądza. Zarząd telewizji i dyrekcje programów myślą o tym, jak sobie zapewnić największą oglądalność, itd., itd. Taki jest proces. My tutaj podnosimy różne argumenty, między innymi dotyczące misji, ale decydujące jest to, czy będą wpływy, czy nie.</u>
          <u xml:id="u-228.16" who="#BohdanPaszkowski">Mam podstawowy zarzut, jeśli chodzi o media publiczne. Mianowicie jeżeli odcina się abonament, to trzeba coś zaproponować w zamian, a nie pozostawiać tych mediów na łasce wolnego rynku. Trzeba wyciągać wnioski z tych dokonań, które miały miejsce, z tych deklaracji, oświadczeń lub też prób ustawowych, bo przecież projekty były.</u>
          <u xml:id="u-228.17" who="#BohdanPaszkowski">Zwracam się teraz do senatora Abgarowicza. Pan senator mówi, że nie będziemy dogadywać się co do tego, jak mają wyglądać media. Przecież tak robicie. Dogadywaliście się co do ustaw itd. Przecież SLD wam zrobiło woltę w ostatnim momencie, bo żeście powprowadzali w Senacie, o ile dobrze pamiętam, poprawki, których oni nie mogli zaakceptować. A więc było to dogadywanie się. Nie przyjmujmy takiej postawy, że my nie wiemy, o co chodzi, my chcemy dobrze, a PiS wszystko upolitycznił. Uderzmy się w piersi i powiedzmy, że to nie jest tak. Jeżeli chcemy pewne kwestie rozwiązać, to trzeba otworzyć debatę publiczną z udziałem wszystkich, a nie na zasadzie dogadywania się w tym zakresie, tak aby uzyskać wystarczającą większość parlamentarną. Mam nadzieję, że w jakiś tam sposób przynajmniej wpłynę na wytworzenie się pewnego dystansu do tego, co państwo chcecie zrobić. Może wpłynę. Dziękuję państwu za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-228.18" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-229.1" who="#MarekZiółkowski">Proszę, Panie Senatorze, i proszę do rzeczy.</u>
          <u xml:id="u-229.2" who="#komentarz">(Senator Stanisław Kogut: Tak, tak, do rzeczy zawsze mówimy.)</u>
          <u xml:id="u-229.3" who="#MarekZiółkowski">Bez wycieczek życiorysowych poproszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#StanisławKogut">Panie Marszałku, zawsze do rzeczy. Patriotyzm to też jest historia. Narody, które tracą pamięć, tracą życie. Panie Marszałku, pan też jest człowiekiem wywodzącym się z „Solidarności”, pan walczył razem z innymi. Powinno się pewnych ideałów bronić. Człowiek albo ma kręgosłup, albo nie ma kręgosłupa. Ja nigdy żadnych wycieczek do kogokolwiek nie robię. Szanuję każdego człowieka, traktuję go jako podmiot, a nie jako rzecz, bo mamy cudowne przykazanie miłości. Ale druga strona też niech człowieka szanuje.</u>
          <u xml:id="u-230.1" who="#StanisławKogut">Drodzy Państwo, szkoda, że nie ma na sali senatora Abgarowicza, bo chciałem grzecznie mu powiedzieć, że ja też jestem za pełną demokracją. Analizowałem i śledziłem, przygotowując się do dzisiejszej dyskusji, kiedy sprawozdania były przyjmowane. Panie Marszałku, Panie i Panowie Senatorowie, sprawozdanie za rok 2006 było przyjmowane w lipcu 2007 r., za 2007 r. - w lipcu 2008 r., za 2008 r. - w lipcu 2009 r. Dlatego ja jestem naprawdę za tym, co mówił senator Wach. Miejmy cywilną odwagę zaczekać i przyjąć sprawozdanie po wyborze nowego prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej. Te moje argumenty - właśnie wszedł pan senator Abgarowicz - jednoznacznie przemawiają za tym. Pokazałem państwu, kiedy sprawozdania zostały przyjęte. Jestem całkowicie za tym, co mówi senator Wach. Zaczekajmy do wyborów prezydenta. Miejmy cywilną odwagę. Jeżeli ktoś wychodzi i mówi, że nie widzi nic pozytywnego w Krajowej Radzie Radiofonii i Telewizji, to ja od razu wiem, w jakim kierunku zmierza. Jak mówimy, Krajowa Rada zrobiła wiele bardzo pozytywnych rzeczy. Ja nie chcę już wracać do radiokomitetów, nie chcę wracać do czasów, kiedy w niedzielę wyszedł pewien kapitan i ogłaszał w mundurze wojskowym stan wojenny. Ja też jestem za tym, żeby telewizję odpolitycznić, jestem za tym, żeby sekretarzy i agentów w telewizji nie było. Jestem za tym. Ale, Drodzy Państwo, od tego jest zarząd, a nie Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji.</u>
          <u xml:id="u-230.2" who="#StanisławKogut">Panie Marszałku, Panie i Panowie Senatorowie, wczoraj spotkałem pracowników telewizji. Nigdy nie ukrywałem i nie będę ukrywał, że jestem człowiekiem „Solidarności”. Ci ludzie przyszli - szkoda, że nie ma prezesa Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji - i mówili tak: tysiąc osób odejdzie. Ale, Drodzy Państwo, byli prezesi mają potworzone spółki i już czekają na to, żeby tym spółkom zlecać zadania. Chyba, że idzie to w tym kierunku - dobrze pamiętam, że była propozycja prywatyzacji telewizji - żeby te 6 miliardów zł za reklamę przekazać komu innemu. I to tyle. Drodzy Państwo, jak powiedziałem senatorowi Wachowi i senatorowi Abgarowiczowi, ja jestem za pełną demokracją. Ale nie wyprzedzajmy pewnych zdarzeń. Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-231.1" who="#MarekZiółkowski">Pan senator Pupa.</u>
          <u xml:id="u-231.2" who="#MarekZiółkowski">Proszę bardzo, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#ZdzisławPupa">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-232.1" who="#ZdzisławPupa">Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-232.2" who="#ZdzisławPupa">Wiele słów dzisiaj padło na tej sali, które mówią o sytuacji w Krajowej Radzie Radiofonii i Telewizji, wskazują na to, co czeka Krajową Radę Radiofonii i Telewizji, a także co czeka telewizję publiczną. Było też wiele odniesień do demokracji. Ja szanuję zasadę demokracji, ale jest też potrzeba uszanowania rozsądku i mądrości opozycji przez układ rządzący, przez koalicję, która wygrała w demokracji i aktualnie sprawuje rządy. Demokracja to jest nie tylko arytmetyka. Demokracja to również poszanowanie praw i obowiązków opozycji. Kiedy obserwowałem na tej sali dzisiejszą debatę, dyskusję, pytania, nie zauważyłem tego.</u>
          <u xml:id="u-232.3" who="#ZdzisławPupa">Ja rozumiem rządzącą w tej chwili koalicję, rozumiem Platformę Obywatelską. Wiem, że mają swój czas, mają swój moment, bo oto dostali w 2007 r. legitymację od społeczeństwa, żeby sprawować w jego imieniu rządy. Ale nie rozumiem sytuacji, która ma miejsce po 10 kwietnia 2010 r., odkąd praktycznie próbuje się - przepraszam, że powiem bolesne bardzo słowa - na tragedii smoleńskiej zbić kapitał polityczny. Tego nie rozumiem. Szanowni Państwo z Platformy Obywatelskiej, tego proszę nie robić.</u>
          <u xml:id="u-232.4" who="#ZdzisławPupa">Jeżeli chcecie argumentów, to proszę bardzo. Szef Biura Bezpieczeństwa Narodowego bardzo szybko powołany, szef Kancelarii Prezydenta bardzo szybko powołany. Możecie tu uzasadniać, że tak trzeba było. Ale idźmy dalej. Co się stało z IPN? Szybciutko próbujecie zawłaszczyć Instytut Pamięci Narodowej poprzez podpisanie ustawy, która w jakiś sposób była kwestionowana przez szanownego pana prezydenta Lecha Kaczyńskiego - prezydenta, który był ośmieszany, poniewierany, któremu się ubliżało. Po jego śmierci okazało się, że to człowiek wielki, mąż stanu, szanowany na świecie, choć mało szanowany w Polsce przez tych, którzy aktualnie nią rządzą.</u>
          <u xml:id="u-232.5" who="#ZdzisławPupa">Proszę zobaczyć, co dalej się dzieje. Narodowy Bank Polski. W tej chwili bardzo szybko porozumieliście się z Sojuszem Lewicy Demokratycznej i próbujecie promować byłego premiera Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-232.6" who="#ZdzisławPupa">Kolejny ruch, co senator Kogut bardzo ładnie podkreślił, ale inni koledzy także. Już nie potraficie wytrzymać i próbujecie zrobić skok na telewizję publiczną. Zgadzam się, że macie do tego prawo, bo macie swoje pięć minut. Potraficie to zrobić i zrobicie. Ale jestem pełen podziwu, w cudzysłowie oczywiście, dla ludzi z Platformy Obywatelskiej, którzy potrafią uzasadnić rzeczy nie do uzasadnienia, stają na tej mównicy i potrafią uzasadnić kłamstwa.</u>
          <u xml:id="u-232.7" who="#ZdzisławPupa">Szanowni Państwo, o wielu problemach tutaj żeśmy mówili. Pamiętam, jak ma tej mównicy nie pozwolono stanąć świętej pamięci profesorowi Relidze, kiedy odbywała się dyskusja na temat zdrowia. Kiedy odbywała się dyskusja na temat Instytutu Pamięci Narodowej, też wcześniej, kiedy odbywała się dyskusja na temat odwoływania rzecznika praw dziecka, padały wszystkie te argumenty, które padały dzisiaj. Gdybyśmy odtworzyli dyskusję z tamtego okresu, to mogłaby zastąpić tę dzisiejszą. Padają te same argumenty, te same słowa, to jest ta sama retoryka. Dlatego uważam, że nie jesteście w stanie wymyślić niczego nowego, posługujecie się praktycznie tą samą retoryką w przypadku każdej newralgicznej ustawy, gdy chcecie zawłaszczyć państwo.</u>
          <u xml:id="u-232.8" who="#ZdzisławPupa">Szanowni Państwo, powinniśmy się skoncentrować na jednym. Tutaj w parlamencie powinno nam wszystkim zależeć na tym, aby naszą płaszczyzną dyskusji i obszarem naszej troski była ojczyzna, ojczyzna, o której się mówi i której problemy stawia się w świetle jupiterów prawdy. Niestety często do tego nie dochodzi.</u>
          <u xml:id="u-232.9" who="#ZdzisławPupa">Obchodzimy Rok Chopina. Pamiętam jeden z fragmentów pieśni chopinowskiej, pieśni zatytułowanej „Leci liście z drzewa”, taki jest jej oryginalny tytuł. Ten fragment kończy się w ten sposób. Proszę tego nie odebrać osobiście, bo do nikogo osobiście tego nie adresuję. Patrząc jednak na całokształt pracy parlamentu i Senatu w tej kadencji, chcę przywołać tych kilka słów. Może komuś nasunie się jakaś analogia. Cała ta pieśń mówi o Polsce, o trosce o Polskę, o odpowiedzialności za Polskę. Te słowa są bardzo trudne i bolesne: zdrajców wciąż przybywa, a naród poczciwy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-232.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#MarekZiółkowski">Pan senator Augustyn.</u>
          <u xml:id="u-233.1" who="#MarekZiółkowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#MieczysławAugustyn">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-234.1" who="#MieczysławAugustyn">Staję przed państwem z podniesionym czołem, z mandatem, za którym stoi sto czterdzieści tysięcy wyborców znających dokładnie mój życiorys. Kto chce, niech się z nim zapozna. Nie ma tam rzeczy, myśli ani słów, których musiałbym się wstydzić. Nie mogę sobie przypisać kombatanctwa w „Solidarności”. Może i dobrze, bo szef „Solidarności” w Pile okazał się esbekiem.</u>
          <u xml:id="u-234.2" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-234.3" who="#komentarz">(Głos z sali: No nie...)</u>
          <u xml:id="u-234.4" who="#MieczysławAugustyn">To on wyniósł radomskie wiadomości.</u>
          <u xml:id="u-234.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Do rzeczy.)</u>
          <u xml:id="u-234.6" who="#komentarz">(Wicemarszałek Marek Ziółkowski: Do rzeczy.)</u>
          <u xml:id="u-234.7" who="#MieczysławAugustyn">W tamtym czasie w naszym mieście działalność „Solidarności” budziła wątpliwości wielu ludzi i czas pokazał, że słusznie.</u>
          <u xml:id="u-234.8" who="#MieczysławAugustyn">Proszę państwa, chciałbym tylko złożyć takie zapewnienie, bo wielu zna mnie wystarczająco długo, że niezmiennie chcę kontynuować to, co robiłem, zaś ci, którzy odmawiają mi tego prawa, a teraz nie mają nawet odwagi słuchać tych słów, sami sobie wystawiają świadectwo, dewaluując własny życiorys.</u>
          <u xml:id="u-234.9" who="#MieczysławAugustyn">Na koniec chcę a propos i na temat...</u>
          <u xml:id="u-234.10" who="#komentarz">(Głos z sali: Nareszcie.)</u>
          <u xml:id="u-234.11" who="#komentarz">(Senator Władysław Ortyl: Nie o sobie, tylko na temat.)</u>
          <u xml:id="u-234.12" who="#komentarz">(Senator Witold Idczak: To nie autobiografia.)</u>
          <u xml:id="u-234.13" who="#komentarz">(Wicemarszałek Marek Ziółkowski: I bardzo dobrze.)</u>
          <u xml:id="u-234.14" who="#MieczysławAugustyn">...nie w ramach polemiki, powiedzieć tak. W sprawach mediów publicznych Prawo i Sprawiedliwość jest autorem dwóch precedensów, może nawet trzech. Pierwszy dotyczy tempa. Nikomu po objęciu władzy nie udało się w tak rekordowym tempie, w ciągu jednej nocy przejąć politycznej władzy nad mediami publicznymi. Druga sprawa. Co później się państwu udało? Udało wam się po raz pierwszy stworzyć radę, Krajową Radę Radiofonii i Telewizji, bez jakiegokolwiek udziału opozycji. Jest i trzeci precedens. Jeszcze później udało się państwu stworzyć radę, która jest całkowicie pozbawiona udziału rządzących. Trzeba przyznać, że te trzy precedensy są wspaniałym dowodem na tezy, które państwo tu wygłaszaliście.</u>
          <u xml:id="u-234.15" who="#komentarz">(Senator Piotr Kaleta: Już czekamy na waszych bezpartyjnych fachowców.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#MarekZiółkowski">Pan senator Karczewski.</u>
          <u xml:id="u-235.1" who="#MarekZiółkowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#StanisławKarczewski">Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-236.1" who="#StanisławKarczewski">Panie Senatorze, esbecy byli wszędzie, penetrowali wszystkie środowiska, ale gwarantuję panu, jeśli pan o tym nie wie, że w „Solidarności” tych esbeków było najmniej. To komentarz do pana pierwszej tezy.</u>
          <u xml:id="u-236.2" who="#StanisławKarczewski">Panie Senatorze! Szanowni Państwo!</u>
          <u xml:id="u-236.3" who="#StanisławKarczewski">W waszych wypowiedziach bardzo często przejawia się nutka zazdrości, powtarzacie: wy potrafiliście to zrobić tak szybko, w jedną noc. Ja pamiętam tę noc. Byłem wtedy parlamentarzystą, byliśmy razem w Senacie. Ja to pamiętam, ale państwo chyba nie pamiętacie, kogo my odwoływaliśmy, jaka to była Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji, kto stał na jej czele, kto nią rządził. Czy chcielibyście państwo, żeby oni rządzili i żeby oni stali na czele Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji do dziś? Może oni byliby wygodniejsi, może byliby wam bliżsi? Sądzę, że tak.</u>
          <u xml:id="u-236.4" who="#StanisławKarczewski">Najgorsze jest to - to mnie niezwykle boli - że państwo nie chcieliście rozmawiać o tragedii smoleńskiej. Stwierdziliście, że jeżeli na ten temat mówił Sejm, to my już jesteśmy zwolnieni z tego obowiązku. Mówiliście państwo, że na ten temat będzie można porozmawiać i trzeba będzie porozmawiać wtedy, kiedy wszystkie komisje, śledztwo prokuratorskie wyjaśni wszystkie przyczyny tej tragedii. A może się to stać za dziesięć, za dwadzieścia lat, wtedy kiedy już na pewno większość z nas nie będzie zasiadała w Senacie. Ponowiliśmy tę prośbę i mam nadzieję, że na następnym posiedzeniu senatorowie uzyskają od rządu taką informację, bo Senat zasłużył na to, aby mówić o sprawach bieżących, aby mówić o sprawach ważnych, aby mówić o tym, o czym mówią Polacy.</u>
          <u xml:id="u-236.5" who="#komentarz">(Wicemarszałek Marek Ziółkowski: Panie Senatorze, ale proszę wrócić do tematu...)</u>
          <u xml:id="u-236.6" who="#komentarz">(Senator Wojciech Skurkiewicz: Panie Marszałku, wcześniej Augustyn mówił na temat...)</u>
          <u xml:id="u-236.7" who="#StanisławKarczewski">Dochodzę w tej chwili do...</u>
          <u xml:id="u-236.8" who="#komentarz">(Senator Władysław Ortyl: Augustyn całą autobiografię przedstawił i to było do rzeczy.)</u>
          <u xml:id="u-236.9" who="#komentarz">(Senator Witold Idczak: Opowiedz o swoim życiorysie, to będzie do rzeczy.)</u>
          <u xml:id="u-236.10" who="#StanisławKarczewski">Ja byłem w „Solidarności” i jestem z tego dumny.</u>
          <u xml:id="u-236.11" who="#StanisławKarczewski">Panie Marszałku, Szanowni Państwo, boli mnie to, że państwo na temat tej tragedii nie chcecie rozmawiać, ale wykorzystujecie ją do niecnych czynów politycznych. Wszystkie stanowiska w państwie, wszystkie stanowiska w kraju obsadzacie, nie czekając na wynik demokratycznych wyborów. Dlaczego? Ja wiem, po prostu boicie się, bo wiecie, że Jarosław Kaczyński wygra te wybory i to w pierwszej turze.</u>
          <u xml:id="u-236.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-236.13" who="#StanisławKarczewski">Zgadzam się z panem senatorem Abgarowiczem, że padło z tej trybuny sporo przykrych, być może złych słów. Oczywiście nie zgadzam się z jednym, bo na pewno ze strony państwa tych przykrych słów, krytycznych słów, krzywdzących słów padło dużo więcej. Bo jak można inaczej wytłumaczyć to, jaką cenzurkę pracownikom polskiej telewizji wystawiła pani senator Borys-Damięcka? Ja widzę tę telewizję w inny sposób. Państwo chyba zakładacie jakieś inne okulary. Ja nie widzę tam dziennikarzy w mundurach. No o tym mówił pan senator Sepioł, mówił o tym, że ta telewizja to telewizja stanu wojennego. Nie. To jest telewizja, w której toczy się debata - widocznie państwo jej nie obserwujecie, więc nie wiecie - to jest na przykład TVP Kultura. Jest też radio, Program 2 radia, Program 3, wreszcie Program 1, do którego pan marszałek Borusewicz jest bardzo często zapraszany, w którym bardzo często wypowiada się i bardzo często wprowadza opinię publiczną...</u>
          <u xml:id="u-236.14" who="#komentarz">(Senator Piotr Kaleta: W błąd.)</u>
          <u xml:id="u-236.15" who="#StanisławKarczewski">...w błąd.</u>
          <u xml:id="u-236.16" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-236.17" who="#StanisławKarczewski">Proszę państwa, państwo dokonujecie zamachu, bardzo nieudolnego, długo trwającego, przykrego, na wszystkie instytucje i wszystkie ważne stanowiska w Polsce. Pewnie to wam się uda. Będzie to przykre, złe, niedobre. Ale też pamiętajcie, państwo, z historii, że wszystkie ugrupowania polityczne, które przejmowały w ten sposób władzę, w krótkim czasie traciły ją i stawały się nicością.</u>
          <u xml:id="u-236.18" who="#StanisławKarczewski">Boli mnie to, że wykorzystujecie państwo tragedię smoleńską. Boli mnie to, że nie chcecie rozmawiać merytorycznie. Boli mnie to, że mówicie państwo, że TVN24 to taki wspaniały program. Widocznie oglądacie „Szkło kontaktowe”, ja kilka razy spróbowałem, więcej do tego nie wracałem. Dziwi mnie to, że państwo dzięki swojej pani prezydent przekazaliście tej stacji 50 milionów zł na...</u>
          <u xml:id="u-236.19" who="#komentarz">(Senator Stanisław Kogut: Więcej.)</u>
          <u xml:id="u-236.20" who="#komentarz">(Senator Władysław Ortyl: Ponad.)</u>
          <u xml:id="u-236.21" who="#StanisławKarczewski">Jeśli się mylę, to przepraszam bardzo.</u>
          <u xml:id="u-236.22" who="#StanisławKarczewski">...Ponad 500 milionów zł na budowę stadionu.</u>
          <u xml:id="u-236.23" who="#StanisławKarczewski">Panie Senatorze, pan senator Wach powiedział z rozbrajającą szczerością, o co chodzi, i ja na to wystąpienie czekałem. Bardzo dziękuję za to wystąpienie, klaskałem panu. Bo pan powiedział wszystko szczerze. Ale jeśli chodzi o te parametry, które powinny nam towarzyszyć w naszej działalności, to potrzebna jest jeszcze zwykła ludzka przyzwoitość. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-236.24" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#MarekZiółkowski">Pan senator Skorupa, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#TadeuszSkorupa">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-238.1" who="#TadeuszSkorupa">Strach ma wielkie oczy...</u>
          <u xml:id="u-238.2" who="#komentarz">(Głosy z sali: Ooo!)</u>
          <u xml:id="u-238.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-238.4" who="#TadeuszSkorupa">Pewną część Izby strach obleciał.</u>
          <u xml:id="u-238.5" who="#TadeuszSkorupa">Otóż, proszę państwa, jak senator Kogut powiedział, sprawozdania Krajowej Rady zawsze były rozpatrywane w lipcu, a teraz jest rozpatrywane o dwa miesiące wcześniej. Czyżbyście mieli państwo jakiś wewnętrzny sondaż - i dlatego ten strach tak was obleciał - że Jarosław Kaczyński może te wybory wygrać w pierwszej turze, i dlatego tak pospiesznie biegniecie, aby przed wyborami zdobyć, zawłaszczyć jeszcze jedną instytucję, żeby zdążyć jeszcze coś porwać, zawłaszczyć, osiągnąć? Proszę państwa, taki wewnętrzny sondaż gdzieś tam musiał się pojawić, skoro ten strach was obleciał. Być może zawłaszczycie tę Krajową Radę, przejmiecie ją. Wygląda na to, że tak się stanie. Ale tęsknoty, jakie tu objawiliście, tęsknota za radiokomitetem, tęsknota za „Krwawym Maćkiem”, tęsknota pana marszałka za systemem esbeckim, za tym, że wyśle list i wszyscy się zatrzęsą i będą działać na polecenie jak w czasach PRL, kiedy służby decydowały, jak to ma wyglądać, czy nawet metodami goebbelsowskimi, które wszystko podporządkowywały pewnym...</u>
          <u xml:id="u-238.6" who="#komentarz">(Senator Leon Kieres: Panie Marszałku!)</u>
          <u xml:id="u-238.7" who="#komentarz">(Senator Stanisław Iwan: Proszę interweniować.)</u>
          <u xml:id="u-238.8" who="#komentarz">(Senator Leon Kieres: Podważany jest autorytet Senatu.)</u>
          <u xml:id="u-238.9" who="#TadeuszSkorupa">To wszystko jest oburzające. Te tęsknoty, gwarantuję państwu, się nie spełnią. Krajowa Rada być może będzie przejęta, ale wasze tęsknoty już na pewno się nie spełnią. Polska jest już inna. Młode pokolenie na pewno zobaczy... Ludzie, Polacy widzą, jak trzeba postępować, do czego dążyć. I większość Polaków czeka na tę chwilę, kiedy w tych wszystkich instytucjach znajdzie się młode pokolenie Polaków nieskażone przeszłością w SB, PRON, WRON i innych instytucji. Będą to ludzie...</u>
          <u xml:id="u-238.10" who="#komentarz">(Wicemarszałek Marek Ziółkowski: Panie Senatorze, ale...)</u>
          <u xml:id="u-238.11" who="#TadeuszSkorupa">...młodzi, z młodego pokolenia...</u>
          <u xml:id="u-238.12" who="#komentarz">(Wicemarszałek Marek Ziółkowski:...proszę się trzymać tematu dyskusji, naprawdę.)</u>
          <u xml:id="u-238.13" who="#TadeuszSkorupa">Właśnie mówię, że tę Krajową Radę...</u>
          <u xml:id="u-238.14" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-238.15" who="#komentarz">(Wicemarszałek Marek Ziółkowski: Właśnie pan mówi, tak.)</u>
          <u xml:id="u-238.16" who="#TadeuszSkorupa">...wreszcie przejmie młode pokolenie.</u>
          <u xml:id="u-238.17" who="#komentarz">(Senator Mieczysław Augustyn: Młode pokolenie z PiS.)</u>
          <u xml:id="u-238.18" who="#TadeuszSkorupa">I nie będą patrzeć...</u>
          <u xml:id="u-238.19" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-238.20" who="#TadeuszSkorupa">...wstecz, ale będą wybiegać w przyszłość.</u>
          <u xml:id="u-238.21" who="#komentarz">(Senator Piotr Zientarski: Tak jest.)</u>
          <u xml:id="u-238.22" who="#TadeuszSkorupa">Dlatego życzę Polakom, aby w przyszłości Krajowa Rada była taka, na jaką zasługuje naród polski, młode pokolenie. Wszystkiego dobrego. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#MarekZiółkowski">Panie Senatorze, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#LeonKieres">Nie będę się wypowiadał na temat sprawozdania - tak sobie powiedziałem, wiedziałem bowiem, co mnie i tę Izbę będzie czekać po złożeniu wczoraj tego sprawozdania. Ale nie chcę być senatorem w Izbie, w której pada słowo „Goebbels”, i w Izbie, w której mówi się o ubeckich metodach. Stanowczo protestuję przeciwko używaniu przez senatora reprezentującego cały naród, jak mówi konstytucja, tego rodzaju sformułowań. Mam nadzieję, że więcej takich sytuacji w moim życiu parlamentarnym nie doczekam. Nie ma tu pani Hanny Gronkiewicz-Waltz, nie ma więc ona możliwości obrony, Panie Senatorze Karczewski. O ile ja wiem, przekazanie pieniędzy na budowę stadionu przy ulicy Łazienkowskiej nie było przekazaniem 50 milionów zł...</u>
          <u xml:id="u-240.1" who="#komentarz">(Senator Stanisław Karczewski: 500 milionów zł.)</u>
          <u xml:id="u-240.2" who="#komentarz">(Senator Władysław Ortyl: 500 milionów zł.)</u>
          <u xml:id="u-240.3" who="#LeonKieres">...czy 500 milionów zł koncernowi ITI. Właścicielem tego stadionu, a więc nieruchomości, jest miasto stołeczne Warszawa. W tej sprawie wyjaśnienia były wielokrotnie publicznie składane.</u>
          <u xml:id="u-240.4" who="#LeonKieres">Sądzę więc, że sprawa ta powinna być, Panie Marszałku, wyjaśniona, a osobie, która w Wysokiej Izbie została przedstawiona w niekorzystnym świetle, powinna być dana możliwość repliki w tej sprawie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-240.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-241.1" who="#MarekZiółkowski">Proszę bardzo, pan senator Ortyl.</u>
          <u xml:id="u-241.2" who="#komentarz">(Senator Dorota Arciszewska-Mielewczyk: Stan wojenny też był...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#WładysławOrtyl">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-242.1" who="#WładysławOrtyl">Chciałbym, żeby pan senator Kieres zapoznał się ze stenogramem i odczytał to, co powiedział pan senator Sepioł, zobaczył, kiedy zaczęła się ta wymiana ciosów i nawiązywanie do tych mrocznych spraw i porównań. Bardzo proszę z tym się zapoznać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#MarekZiółkowski">Proszę bardzo, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#StanisławKarczewski">Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-244.1" who="#StanisławKarczewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-244.2" who="#StanisławKarczewski">Być może w niektórych momentach puszczają nam nerwy, być może mówimy nie zawsze na temat. Emocje są naprawdę bardzo duże, dotykają i państwa stronę, i naszą stronę.</u>
          <u xml:id="u-244.3" who="#StanisławKarczewski">Nie będę w tej chwili tłumaczył sprawy ITI, sprawy własności, tego, czy w sposób formalny przekazano pieniądze spółce, czy na stadion, na którym gra zespół, którego właścicielem jest spółka. To są sprawy skomplikowane. Ale na pewno, Panie Senatorze, bardziej bym się cieszył - ja bym się cieszył i pan senator bardziej by się cieszył - gdyby miasto stołeczne Warszawa 500 milionów zł wydało na inne, lepsze cele, na przykład na pomoc dzieciom.</u>
          <u xml:id="u-244.4" who="#komentarz">(Senator Piotr Kaleta: Na wały powodziowe.)</u>
          <u xml:id="u-244.5" who="#StanisławKarczewski">Sprawdzimy, Panie Marszałku, w protokole, w stenogramie, w jaki sposób wypowiadaliśmy się. Ja rozumiem, Szanowni Państwo, że kilku waszych polityków i kilka autorytetów was popierających mówiło o wojnie domowej, mówiło o wojnie, o wysyłaniu swoich ludzi do Sejmu, do parlamentu po to, żeby była wojna. Być może niepotrzebnie wpisujemy się w tę konwencję. Nikt z nas nie chciał i nie chce wojny domowej. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-245.1" who="#MarekZiółkowski">Lista mówców została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-245.2" who="#MarekZiółkowski">Proszę państwa, dla porządku informuję, że wnioski o charakterze legislacyjnym złożyli senatorowie Andrzejewski i Skurkiewicz.</u>
          <u xml:id="u-245.3" who="#MarekZiółkowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-245.4" who="#MarekZiółkowski">Chciałbym zapytać pana przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, czy chce zabrać głos. Chce.</u>
          <u xml:id="u-245.5" who="#MarekZiółkowski">Proszę bardzo... Przepraszam, przemówienia do protokołu złożyli senator Ryszka i senator Bisztyga.</u>
          <u xml:id="u-245.6" who="#MarekZiółkowski">Panie Przewodniczący, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#WitoldKołodziejski">Szanowni Państwo!</u>
          <u xml:id="u-246.1" who="#WitoldKołodziejski">Myślałem, że dyskusja była na tyle wyczerpująca, że już nie będę musiał zabierać głosu, tym bardziej że pewne argumenty padały w wystąpieniach. Jednak muszę złożyć pewne wyjaśnienia i wystąpić w obronie pewnych osób. Wyjaśnienia dotyczą między innymi kwestii transmisji obrad Senatu i Sejmu i mojej odpowiedzi skierowanej do pana marszałka Borusewicza. Odpowiedź jest w sprawozdaniu Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, jest tam zamieszczony pełny tekst. Ona na pewno nie była ani tak lapidarna, ani tak zbywająca, jak to zostało przedstawione. Przedstawiliśmy konsekwencje i szereg propozycji, jakie Telewizja Polska przygotowała dla polskiego parlamentu. Na marginesie powiem, że decyzja o zaprzestaniu transmisji była decyzją Piotra Farfała. Było to omawiane na posiedzeniu sejmowej komisji kultury i, ku mojemu zaskoczeniu, zyskało aprobatę większości komisji. A więc parlament miał okazję dobrze zapoznać się z tą propozycją.</u>
          <u xml:id="u-246.2" who="#WitoldKołodziejski">Jeśli chodzi o misyjność, pan senator Witczak dość kategorycznie wypowiadał się na temat zadań misyjnych i na temat tego, że w sprawozdaniu nie ma o tym informacji. Na 75 stronie i na kolejnych stronach są wymienione liczby godzin programów tygodniowo, takich jak filmy, reportaże, filmy dokumentalne... Audycje edukacyjne - cztery i pół godziny tygodniowo, reportaże - siedem godzin tygodniowo, Teatr Telewizji - godzina tygodniowo, audycje religijne, widowiska teatralne itd., trzydzieści cztery spektakle w telewizji publicznej w 2009 r. Jak rozumiem, to nie jest argument, który decyduje o przyjęciu sprawozdania, ale ważne jest, żeby jeszcze raz z tej trybuny powiedzieć, że telewizja publiczna jakoś radziła sobie z realizacją zadań misyjnych, chociaż rzeczywiście oferta misyjna pogorszyła się, również jeśli chodzi o jakość. Krótko mówiąc, szersza jest oferta programów popularnych niż tych z zakresu tak zwanej kultury wysokiej. Przypomnę jednak, że to właśnie telewizja publiczna transmitowała rozdanie nagród dla muzyków, kompozytorów współczesnej muzyki polskiej. Jeśli chodzi o działalność nadawcy, było to wydarzenie bezprecedensowe. Zatem absolutnie nie można się zgodzić z tym, że telewizja publiczna to - jak powiedział pan senator Sepioł - Bizancjum i nędza. Obrazowo odwołał się do budynku telewizji, który teraz został wykończony, a wybudowany został wiele, wiele lat temu.</u>
          <u xml:id="u-246.3" who="#WitoldKołodziejski">Co do tego, o czym mówiliśmy, to nie chodziło o to, że jest świetnie, tylko że... Powracamy do sprawy związanej z abonamentem, bo rzeczywiście jest to wynik pewnych decyzji politycznych. To spowodowało, że w ciągu trzech, czterech lat pieniądze publiczne na media publiczne zmniejszyły się o ponad połowę i powstał problem. Nie wypracowano żadnej oferty zastępczej i nie zapewniono żadnych pieniędzy dla mediów publicznych. Oczywiście to jest powód do alarmu i powinno być przedmiotem głębokiej troski Wysokiej Izby. Myślę, że być może zmiana sytuacji - chodzi o zarząd mediów publicznych - pozwoli nieco przychylniej spojrzeć na te problemy, bo do tej pory to przypominało raczej rozgrywkę polityczną.</u>
          <u xml:id="u-246.4" who="#WitoldKołodziejski">Jeśli chodzi o wypowiedź pana senatora Witczaka, o to oskarżenie wobec Krajowej Rady, gdzie była Krajowa Rada i jak reagowała wtedy, kiedy w telewizji funkcjonowały praktycznie dwa zarządy, czy występowała itd., gdy telewizją rządził prezes Farfał... No właśnie, Panie Senatorze, robiliśmy to. Ta skarga powinna zostać skierowana do ministra Grada, bo wtedy on to blokował, ja zaś mógłbym spytać, czy w tej sprawie państwo też zabieraliście głos.</u>
          <u xml:id="u-246.5" who="#WitoldKołodziejski">Proszę państwa, nie mówiłbym o tym wszystkim... Uważam, że sprawy zostały dostatecznie dobrze wyjaśnione. Jeżeli ktoś chce, może po prostu przeczytać sprawozdanie i tam to znajdzie. Jeśli zaś chodzi o raport NIK, to też trzeba go przeczytać, bo tam nie ma mowy o stu pięćdziesięciu milionach straty, tylko jest mowa o wątpliwościach co do sposobu zaszeregowania i wydawania pieniędzy, czyli, krótko mówiąc, o wątpliwościach co do tego, czy zgodnie z taką a taką procedurą pieniądze mogły być uruchamiane. Chodziło między innymi o przetargi, zamówienia publiczne. A więc to są poważne sprawy, ale nikt nie napisał, że to jest strata.</u>
          <u xml:id="u-246.6" who="#WitoldKołodziejski">Jeśli chodzi o karuzelę stanowisk, to były dwa raporty NIK. Niemniej jednak zapoznając się z tymi raportami, chociażby z przykładem, który Najwyższa Izba Kontroli podała w odniesieniu do spółek radiofonii publicznej, gdzie nastąpiła wcześniejsza wymiana zarządów... Jeżeli zestawimy to z wcześniejszymi sprawozdaniami Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, to zobaczymy, że właśnie w wypadku tych spółek nastąpiła poprawa słuchalności, poprawa kondycji ekonomicznej. Krótko mówiąc, decyzje nowych rad nadzorczych należałoby uznać za jak najbardziej słuszne, dlatego że w ich wyniku zdecydowanie poprawiła się kondycja spółek. Radziłbym prześledzić sprawozdanie za rok 2006, bo te wskaźniki są tam zamieszczone.</u>
          <u xml:id="u-246.7" who="#WitoldKołodziejski">Proszę państwa, padło tu wiele bezpodstawnych zarzutów, mówiono o wielu sprawach, które nie miały odzwierciedlenia w rzeczywistości, ale zdecydowałem się zabrać głos na koniec tej debaty po to, żeby bronić ludzi, bronić dziennikarzy, bronić też moich kolegów, zarówno tych, którzy teraz pracują w telewizji, jak i tych, którzy już tam nie pracują, bo zwolniona pani Małgorzata Wyszyńska też jest moją koleżanką z pracy. To, o czym mówię, pojawiło się w wystąpieniu pani senator Borys-Damięckiej i pana senatora Witczaka. Tak naprawdę dzisiaj mówiło się o telewizji publicznej w kontekście czterech programów. Są to „Misja specjalna”, „Warto rozmawiać”, „Wiadomości” i „Bronisław Wildstein przedstawia”. Te programy, oprócz „Wiadomości”, na ogół w ramówce są około godziny 23.00, 24.00. Za tymi programami... I to jest zarzut wobec nadawcy publicznego, że takie programy wtedy są pokazywane. Padł zarzut taki, że to jest kryzys i zagrożenie dla pluralizmu, że takie postaci jak Bronisław Wildstein, Jan Pospieszalski i Jacek Karnowski nie są profesjonalnymi dziennikarzami. Proszę państwa, takie porównanie i przytoczenie przykładu... Jeżeli oni nie są profesjonalnymi dziennikarzami, to kto w takim razie jest profesjonalnym dziennikarzem? Gdy obejrzymy wyniki oglądalności programów, a szczególnie wyniki oglądalności „Wiadomości”... Kto jest profesjonalnym dziennikarzem i jakie jest zadanie profesjonalnego dziennikarza, jeśli nie takie, aby spowodować, żeby program miał większą oglądalność. A przecież program „Wiadomości” jest dzisiaj liderem w rankingach. Ostatnio bardzo wzrosła jego oglądalność. Ale nawet nie chodzi o osiągnięcia - bo różnie można to oceniać, różnie można patrzeć na efekt antenowy, można się też nie zgadzać z opiniami prezentowanymi przez autorów reportaży - tylko chodzi o to, że na pewno nie można tym osobom odmówić profesjonalizmu. Mówię to jako osoba, która przez trzynaście lat pracowała w mediach publicznych i wie, jak różni ludzie o różnych poglądach tam pracują. Najbardziej krzywdzącym dla nich zarzutem jest właśnie zarzut o brak starań i profesjonalizmu. Na pewno do tych ludzi nie można odnieść tych zarzutów. A jeżeli przy porównywaniu używa się stwierdzenia, że telewizja zaczyna przypominać telewizję stanu wojennego, jeżeli to wszystko mówi się po dyskusji, w której zostało wymienione nazwisko chociażby Bronisława Wildsteina, który stan wojenny spędził na emigracji po tym, jak jego przyjaciel został zamordowany, to jest to już naprawdę niestosowne. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-246.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-247.1" who="#MarekZiółkowski">Panie Senatorze, słucham?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#MarekRocki">Chciałbym prosić o pół godziny przerwy.</u>
          <u xml:id="u-248.1" who="#komentarz">(Senator Władysław Dajczak: W jakim trybie?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#MarekZiółkowski">Przychylam...</u>
          <u xml:id="u-249.1" who="#komentarz">(Senator Stanisław Kogut: Będą cztery godziny.)</u>
          <u xml:id="u-249.2" who="#MarekZiółkowski">Przepraszam, czy jest sprzeciw? Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#StanisławKogut">Zgłaszam sprzeciw, dlatego że wcześniej pan marszałek poinformował o czterogodzinnej przerwie.</u>
          <u xml:id="u-250.1" who="#komentarz">(Wicemarszałek Marek Ziółkowski: Ale to ja po tej półgodzinnej przerwie jeszcze zarządzę czterogodzinną przerwę.)</u>
          <u xml:id="u-250.2" who="#StanisławKogut">Jeżeli tak, to nie składam wniosku, Panie Marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#MarekZiółkowski">W takim razie półgodzinna przerwa.</u>
          <u xml:id="u-251.1" who="#komentarz">(Przerwa w obradach od godziny 16 minut 01 do godziny 16 minut 33)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#MarekZiółkowski">Proszę o zajmowanie miejsc.</u>
          <u xml:id="u-252.1" who="#MarekZiółkowski">Wysoki Senacie, koniec przerwy.</u>
          <u xml:id="u-252.2" who="#MarekZiółkowski">Powracamy do punktu dziesiątego porządku obrad.</u>
          <u xml:id="u-252.3" who="#MarekZiółkowski">Zakończyliśmy na ostatniej wypowiedzi przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji.</u>
          <u xml:id="u-252.4" who="#MarekZiółkowski">Ponieważ zostały zgłoszone wnioski o charakterze legislacyjnym, proszę Komisję Kultury i Środków Przekazu o ustosunkowanie się do przedstawionych wniosków i przygotowanie sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-252.5" who="#MarekZiółkowski">Proponuję, aby Senat wyznaczył komisji taki termin przedstawienia tego dodatkowego sprawozdania, aby możliwe było przystąpienie do trzeciego czytania projektu uchwały na obecnym posiedzeniu, jeszcze w dniu dzisiejszym.</u>
          <u xml:id="u-252.6" who="#MarekZiółkowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Senat przyjął przedstawiony wniosek.</u>
          <u xml:id="u-252.7" who="#MarekZiółkowski">Panie senatorze Andrzejewski, cóż będzie łaskaw pan powiedzieć?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#PiotrAndrzejewski">Sprzeciw.</u>
          <u xml:id="u-253.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-253.2" who="#PiotrAndrzejewski">Głosujcie państwo. Oczywiście wynik jest znany.</u>
          <u xml:id="u-253.3" who="#PiotrAndrzejewski">Zgłaszam sprzeciw, dlatego że na posiedzeniu komisji nie było dyskusji. Jesteśmy bogatsi o emocje, ale chodzi też o merytoryczny zakres analizy prawnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#MarekZiółkowski">Ogłoszę długą przerwę, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-254.1" who="#komentarz">(Senator Piotr Andrzejewski: Dobrze.)</u>
          <u xml:id="u-254.2" who="#MarekZiółkowski">Proszę się nie denerwować.</u>
          <u xml:id="u-254.3" who="#MarekZiółkowski">Pan senator Ortyl, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#WładysławOrtyl">Mam taką wątpliwość, czy pan marszałek może narzucić termin, a nawet godzinę, jeśli chodzi o prace komisji. Komisja może pracować pięć czy sześć godzin, jednak jak można, nie znając merytorycznej treści, zobowiązać...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#MarekZiółkowski">Ja mogę to zmodyfikować: jeszcze na obecnym posiedzeniu Senatu, jeszcze w dniu dzisiejszym. Może to być w każdej chwili. Może jutro o godzinie 14.00...</u>
          <u xml:id="u-256.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-256.2" who="#komentarz">(Senator Władysław Ortyl: Panie Marszałku, to jest troszeczkę absurdalne, naprawdę, niech pan marszałek się zastanowi, czy tu jest jakaś logika.)</u>
          <u xml:id="u-256.3" who="#MarekZiółkowski">Panie Senatorze...</u>
          <u xml:id="u-256.4" who="#komentarz">(Senator Władysław Ortyl: Pytam pana, czy tu jest jakaś logika. Czy pan marszałek potwierdza, że ona jest?)</u>
          <u xml:id="u-256.5" who="#MarekZiółkowski">Wykładałem studentom logikę, więc wydaje mi się, że jest.</u>
          <u xml:id="u-256.6" who="#komentarz">(Senator Władysław Ortyl: Ja nie twierdzę, że jej nie ma, tylko pytam, czy pan uważa, że jest.)</u>
          <u xml:id="u-256.7" who="#MarekZiółkowski">Chciałbym jeszcze raz powiedzieć, że Senat, kierując projekt ustawy do komisji - to jest art. 81 pkt 4 - może wyznaczyć również termin przedstawienia dodatkowego sprawozdania. Teraz powracam do...</u>
          <u xml:id="u-256.8" who="#komentarz">(Senator Stanisław Karczewski: Panie Marszałku, chciałbym zgłosić wniosek formalny.)</u>
          <u xml:id="u-256.9" who="#MarekZiółkowski">Proszę, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#StanisławKarczewski">W imieniu senatorów Klubu Prawa i Sprawiedliwości bardzo proszę o piętnaście minut przerwy.</u>
          <u xml:id="u-257.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-257.2" who="#komentarz">(Senator Janusz Rachoń: Przecież niedawno była przerwa.)</u>
          <u xml:id="u-257.3" who="#komentarz">(Senator Piotr Andrzejewski: No, ale teraz jest nowa sytuacja.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#MarekZiółkowski">Zaraz, chwileczkę...</u>
          <u xml:id="u-258.1" who="#komentarz">(Senator Stanisław Karczewski: Nie rozpoczął pan jeszcze głosowania...)</u>
          <u xml:id="u-258.2" who="#MarekZiółkowski">Przepraszam, rozpocząłem w tym sensie, że usłyszałem głos sprzeciwu... Był sprzeciw, więc procedura...</u>
          <u xml:id="u-258.3" who="#komentarz">(Senator Edmund Wittbrodt: To jest faza głosowania...)</u>
          <u xml:id="u-258.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie wypowiedział pan formuły.)</u>
          <u xml:id="u-258.5" who="#komentarz">(Senator Stanisław Karczewski: Panie Marszałku, myślę, że chyba nie naruszymy w żaden sposób regulaminu, jeśli ogłosi pan piętnaście minut przerwy.)</u>
          <u xml:id="u-258.6" who="#MarekZiółkowski">Dobrze, w takim razie piętnaście minut przerwy.</u>
          <u xml:id="u-258.7" who="#MarekZiółkowski">Ogłaszam przerwę do godziny 16.51.</u>
          <u xml:id="u-258.8" who="#komentarz">(Przerwa w obradach od godziny 16 minut 36 do godziny 16 minut 51)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#MarekZiółkowski">Przedłużam przerwę o trzy minuty.</u>
          <u xml:id="u-259.1" who="#komentarz">(Przerwa w obradach od godziny 16 minut 51 do godziny 16 minuty 54)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#MarekZiółkowski">Wysoki Senacie, wznawiam...</u>
          <u xml:id="u-260.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Jeszcze dwie minuty.)</u>
          <u xml:id="u-260.2" who="#MarekZiółkowski">Jeszcze dwie minuty? No tak, przepraszam, czekając na wejście senatorów, przedłużyłem przerwę o trzy minuty, do godziny 16.54. Czyli za półtorej minuty wznowię obrady.</u>
          <u xml:id="u-260.3" who="#MarekZiółkowski">Pan przewodniczący, senator Person, właśnie wszedł, co mnie bardzo cieszy.</u>
          <u xml:id="u-260.4" who="#komentarz">(Głosy z sali: Można gdzieś iść?)</u>
          <u xml:id="u-260.5" who="#MarekZiółkowski">Nie, nie można.</u>
          <u xml:id="u-260.6" who="#MarekZiółkowski">Wysoki Senacie, wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-260.7" who="#MarekZiółkowski">Przypominam, że w tej chwili przeprowadzam głosowanie nad przedstawionym przeze mnie przed przerwą wnioskiem. Chodzi o to, żeby komisji wyznaczyć taki termin przygotowania dodatkowego sprawozdania dotyczącego punktu dziesiątego, żeby można było przystąpić do czytania trzeciego projektu tej uchwały jeszcze na tym posiedzeniu Senatu, mam nadzieję, w dniu dzisiejszym.</u>
          <u xml:id="u-260.8" who="#MarekZiółkowski">W związku z tym, że został zgłoszony sprzeciw, przeprowadzam głosowanie w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-260.9" who="#MarekZiółkowski">Proszę państwa o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-260.10" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie było sprzeciwu.)</u>
          <u xml:id="u-260.11" who="#MarekZiółkowski">Sprzeciw, przypominam, zgłosił pan senator Andrzejewski.</u>
          <u xml:id="u-260.12" who="#MarekZiółkowski">Jeszcze raz. Wniosek o to, żeby komisja...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#PiotrAndrzejewski">Panie Marszałku, poprzednio był pan łaskaw, nie wiem, czy świadomie, ale zakładam, że zawsze świadomie...</u>
          <u xml:id="u-261.1" who="#komentarz">(Wicemarszałek Marek Ziółkowski: Nie zawsze, nie zawsze.)</u>
          <u xml:id="u-261.2" who="#PiotrAndrzejewski">Był pan łaskaw wyznaczyć termin ad quem, to znaczy zwołując posiedzenie komisji, wyznaczyć zakończenie tego w takim to a takim terminie.</u>
          <u xml:id="u-261.3" who="#komentarz">(Wicemarszałek Marek Ziółkowski: Nie, ja powiedziałem „w dniu dzisiejszym”... To w ogóle jest niepoprawne, nie ma takiego wyrażenia „dzień dzisiejszy”.)</u>
          <u xml:id="u-261.4" who="#PiotrAndrzejewski">No właśnie. Tak więc skoro pan marszałek skorygował treść wniosku, to ja wycofuję sprzeciw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#MarekZiółkowski">Bardzo się cieszę.</u>
          <u xml:id="u-262.1" who="#komentarz">(Senator Piotr Andrzejewski: Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-262.2" who="#MarekZiółkowski">W związku z tym rozumiem, że Senat przyjął tę propozycję.</u>
          <u xml:id="u-262.3" who="#MarekZiółkowski">Skierujemy wniosek do komisji bez głosowania.</u>
          <u xml:id="u-262.4" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję, Wysoki Senacie, głosowanie jest niepotrzebne.</u>
          <u xml:id="u-262.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-262.6" who="#MarekZiółkowski">Proszę państwa, za chwilę poproszę o przeczytanie komunikatów.</u>
          <u xml:id="u-262.7" who="#MarekZiółkowski">Ogłaszam w tej chwili trzy godziny przerwy na posiedzenia komisji.</u>
          <u xml:id="u-262.8" who="#MarekZiółkowski">Wznowienie obrad nastąpi w takim razie o godzinie 20.00, już te pięć minut państwu podaruję.</u>
          <u xml:id="u-262.9" who="#MarekZiółkowski">Za chwilę ogłoszę przerwę do godziny 20.00.</u>
          <u xml:id="u-262.10" who="#MarekZiółkowski">Proszę pana senatora o odczytanie komunikatów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#AndrzejSzewiński">Posiedzenie Komisji Kultury i Środków Przekazu w sprawie rozpatrzenia wniosku zgłoszonego do sprawozdania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji z działalności w 2009 r. wraz z informacją o podstawowych problemach radiofonii i telewizji w 2009 r. odbędzie się bezpośrednio po ogłoszeniu przerwy w obradach w sali nr 179.</u>
          <u xml:id="u-263.1" who="#AndrzejSzewiński">Posiedzenie Komisji Nauki, Edukacji i Sportu odbędzie się dziś bezpośrednio po ogłoszeniu przerwy w obradach w sali nr 182.</u>
          <u xml:id="u-263.2" who="#AndrzejSzewiński">Wspólne posiedzenie Komisji Ustawodawczej, Komisji Praw Człowieka, Praworządności i Petycji oraz Komisji Rodziny i Polityki Społecznej w sprawie rozpatrzenia wniosków zgłoszonych do ustawy o zmianie ustawy o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie oraz niektórych innych ustaw odbędzie się dzisiaj bezpośrednio po ogłoszeniu przerwy w obradach w sali nr 217. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#MarekZiółkowski">Wysoki Senacie, oczekuję państwa o godzinie 20.00. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-264.1" who="#komentarz">(Przerwa w obradach od godziny 16 minut 57 do godziny 20 minut 01)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#BogdanBorusewicz">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-265.1" who="#BogdanBorusewicz">Senatorowie sekretarze zajęli już miejsca przy stole prezydialnym.</u>
          <u xml:id="u-265.2" who="#BogdanBorusewicz">Powracamy do rozpatrywania punktu drugiego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o doradztwie podatkowym oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-265.3" who="#BogdanBorusewicz">W przerwie w obradach odbyło się posiedzenie Komisji Budżetu i Finansów Publicznych, która ustosunkowała się do przedstawionych w toku debaty wniosków i przygotowała sprawozdanie w tej sprawie. Znajduje się ono w druku nr 869Z.</u>
          <u xml:id="u-265.4" who="#BogdanBorusewicz">Proszę sprawozdawcę, pana senatora Kazimierza Kleinę, o przedstawienie sprawozdania komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#KazimierzKleina">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-266.1" who="#KazimierzKleina">Sprawozdanie Komisji Budżetu i Finansów Publicznych w sprawie zmiany ustawy o doradztwie podatkowym oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-266.2" who="#KazimierzKleina">Komisja Budżetu i Finansów Publicznych prosi Wysoką Izbę o poparcie następujących poprawek zawartych w druku nr 869Z: drugiej, trzeciej, czwartej, piątej, szóstej, siódmej, ósmej, dziewiątej, dziesiątej, jedenastej, trzynastej, czternastej i szesnastej.</u>
          <u xml:id="u-266.3" who="#KazimierzKleina">Równocześnie proponujemy, aby głosować łącznie nad poprawkami: drugą, trzecią, czwartą, piątą, szóstą, siódmą, ósmą, dziewiątą, dziesiątą, trzynastą i szesnastą. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-267.1" who="#BogdanBorusewicz">Czy senatorowie wnioskodawcy chcą jeszcze zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-267.2" who="#BogdanBorusewicz">Panowie senatorowie: Cichoń, Zientarski, Kleina. Nie chcą?</u>
          <u xml:id="u-267.3" who="#komentarz">(Senator Zbigniew Cichoń: Jeżeli można.)</u>
          <u xml:id="u-267.4" who="#BogdanBorusewicz">A, pan senator Cichoń.</u>
          <u xml:id="u-267.5" who="#BogdanBorusewicz">Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-267.6" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-267.7" who="#komentarz">(Senator Zbigniew Szaleniec: No nie, nie...)</u>
          <u xml:id="u-267.8" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o spokój.</u>
          <u xml:id="u-267.9" who="#BogdanBorusewicz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#ZbigniewCichoń">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-268.1" who="#ZbigniewCichoń">Apeluję o przyjęcie poprawki, albowiem na skutek oczywistego błędu doszło do takiej sytuacji, że pominięci zostali...</u>
          <u xml:id="u-268.2" who="#komentarz">(Senator Bohdan Paszkowski: Ale której poprawki?)</u>
          <u xml:id="u-268.3" who="#komentarz">(Marszałek Bogdan Borusewicz: Której poprawki?)</u>
          <u xml:id="u-268.4" who="#ZbigniewCichoń">No tej pierwszej, jako że adwokaci zostali wyłączeni z grona osób świadczących czynności doradztwa podatkowego, a zawsze to robili i robią nadal. Czynili to nawet wtedy, gdy nie istniał w ogóle zawód doradcy podatkowego. Tak że jest to typowa pomyłka, przeoczenie, które powinno być naprawione. Tylko tyle. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-268.5" who="#komentarz">(Senator Piotr Zientarski: To i ja jeszcze.)</u>
          <u xml:id="u-268.6" who="#komentarz">(Głos z sali: Głos przeciw.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#BogdanBorusewicz">Panie Senatorze, ale tu nie ma głosu przeciw.</u>
          <u xml:id="u-269.1" who="#komentarz">(Senator Piotr Zientarski: Nie, ja nie przeciw, tylko jako wnioskodawca...)</u>
          <u xml:id="u-269.2" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-269.3" who="#BogdanBorusewicz">Pan jako...</u>
          <u xml:id="u-269.4" who="#komentarz">(Senator Piotr Zientarski: Tak.)</u>
          <u xml:id="u-269.5" who="#BogdanBorusewicz">A nie został pan wymieniony? Proszę bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-269.6" who="#komentarz">(Senator Piotr Zientarski: Zostałem wymieniony.)</u>
          <u xml:id="u-269.7" who="#BogdanBorusewicz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#PiotrZientarski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-270.1" who="#PiotrZientarski">Ja również rekomenduję tę poprawkę. I tu, żebyśmy zrozumieli...</u>
          <u xml:id="u-270.2" who="#komentarz">(Marszałek Bogdan Borusewicz: Tę o adwokatach?)</u>
          <u xml:id="u-270.3" who="#PiotrZientarski">Tak.</u>
          <u xml:id="u-270.4" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-270.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-270.6" who="#PiotrZientarski">Chodzi o to, że we wszystkich ustawach, tam, gdzie są uprawnieni radcowie prawni, tam są adwokaci. I chciałbym przypomnieć, co powiedział pan senator Cichoń, że w postępowaniu podatkowym...</u>
          <u xml:id="u-270.7" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-270.8" who="#komentarz">(Głos z sali: A, dobrze, już wiem.)</u>
          <u xml:id="u-270.9" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-270.10" who="#PiotrZientarski">Tu nie o to chodzi. Chodzi o to, że...</u>
          <u xml:id="u-270.11" who="#komentarz">(Senator Władysław Dajczak: Podatkowym.)</u>
          <u xml:id="u-270.12" who="#komentarz">(Senator Dorota Arciszewska-Mielewczyk: Dobrze, już wiemy.)</u>
          <u xml:id="u-270.13" who="#komentarz">(Marszałek Bogdan Borusewicz: Proszę o chwilę spokoju!)</u>
          <u xml:id="u-270.14" who="#PiotrZientarski">Proszę Państwa!</u>
          <u xml:id="u-270.15" who="#komentarz">(Marszałek Bogdan Borusewicz: Naprawdę, proszę pozwolić...)</u>
          <u xml:id="u-270.16" who="#PiotrZientarski">Nie chodzi o adwokatów, chodzi o ograniczenie...</u>
          <u xml:id="u-270.17" who="#komentarz">(Senator Piotr Kaleta: Popieramy.)</u>
          <u xml:id="u-270.18" who="#komentarz">(Senator Dorota Arciszewska-Mielewczyk: Popieramy.)</u>
          <u xml:id="u-270.19" who="#PiotrZientarski">Kiedyś prawo socjalistyczne zobowiązywało do preferowania wyłącznie ludzi na etatach, czyli zatrudnionych. I tu jest ten relikt. W tej sprawie uprawnieni są tylko ci, którzy są zatrudnieni na etacie. No nie może być takiej sytuacji, żeby ograniczać to tylko do tych zatrudnionych na etacie, a nie do wszystkich.</u>
          <u xml:id="u-270.20" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-270.21" who="#komentarz">(Senator Władysław Ortyl: Oni nie są na etatach.)</u>
          <u xml:id="u-270.22" who="#PiotrZientarski">No właśnie o to chodzi, że nie są na etatach.</u>
          <u xml:id="u-270.23" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-271.1" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-271.2" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-271.3" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka pierwsza zmienia warunki prowadzenia doradztwa podatkowego przez spółki kapitałowe, organizacje zawodowe oraz spółdzielnie, stowarzyszenia i izby gospodarcze w ten sposób, że dodaje do listy zawodów, poprzez przedstawicieli których może być świadczone doradztwo podatkowe, zawód adwokata. Jednocześnie poprawka rezygnuje z przesłanki zatrudnienia w podmiocie świadczącym doradztwo podatkowe.</u>
          <u xml:id="u-271.4" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-271.5" who="#komentarz">(Senator Piotr Zientarski: Ale proszę słuchać.)</u>
          <u xml:id="u-271.6" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-271.7" who="#BogdanBorusewicz">Panowie! Każdy już mógł swoją poprawkę zachwalać i proponować.</u>
          <u xml:id="u-271.8" who="#BogdanBorusewicz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-271.9" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-271.10" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-271.11" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-271.12" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-271.13" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-271.14" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-271.15" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o wyniki!</u>
          <u xml:id="u-271.16" who="#BogdanBorusewicz">Na 83 obecnych senatorów...</u>
          <u xml:id="u-271.17" who="#komentarz">(Głos z sali: Pomyłka!)</u>
          <u xml:id="u-271.18" who="#komentarz">(Głos z sali: Na 89!)</u>
          <u xml:id="u-271.19" who="#BogdanBorusewicz">41 głosowało za, 33 - przeciw, 15 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-271.20" who="#komentarz">(Głos z sali: Reasumpcja?)</u>
          <u xml:id="u-271.21" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-271.22" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-271.23" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-271.24" who="#komentarz">(Senator Władysław Ortyl: Ale proszę już nie ogłaszać reasumpcji.)</u>
          <u xml:id="u-271.25" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-271.26" who="#BogdanBorusewicz">Proszę bez komentarzy, Panowie.</u>
          <u xml:id="u-271.27" who="#BogdanBorusewicz">Czy ktoś jest przeciw wnioskowi o łączne głosowanie nad poprawkami: drugą, trzecią, czwartą, piątą, szóstą, siódmą, ósmą, dziewiątą, dziesiątą, trzynastą i szesnastą? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-271.28" who="#komentarz">(Senator Dorota Arciszewska-Mielewczyk: Zawsze razem.)</u>
          <u xml:id="u-271.29" who="#BogdanBorusewicz">W związku z tym głosujemy nad tymi poprawkami łącznie. Mają one charakter legislacyjny i formalny.</u>
          <u xml:id="u-271.30" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-271.31" who="#BogdanBorusewicz">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-271.32" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-271.33" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-271.34" who="#BogdanBorusewicz">Wyniki.</u>
          <u xml:id="u-271.35" who="#BogdanBorusewicz">Na 89 obecnych senatorów 89 głosowało za.</u>
          <u xml:id="u-271.36" who="#BogdanBorusewicz">Poprawki zostały przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-271.37" who="#BogdanBorusewicz">Nad poprawkami jedenastą i czternastą głosujemy łącznie. Usuwają one wątpliwości interpretacyjne związane z czasowym utrzymaniem w mocy dotychczasowego rozporządzenia wykonującego dwa odrębne upoważnienia ustawowe, tak aby jednoznacznie przesądzić o terminie utraty mocy rozporządzenia i umożliwić jego zastosowanie także po dniu wejścia w życie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-271.38" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-271.39" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-271.40" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-271.41" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-271.42" who="#BogdanBorusewicz">Wyniki.</u>
          <u xml:id="u-271.43" who="#BogdanBorusewicz">Na 89 obecnych senatorów 89 - za.</u>
          <u xml:id="u-271.44" who="#BogdanBorusewicz">Poprawki zostały przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-271.45" who="#BogdanBorusewicz">Przystępujemy do głosowania nad podjęciem uchwały w sprawie ustawy w całości ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-271.46" who="#BogdanBorusewicz">Proszę, przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-271.47" who="#BogdanBorusewicz">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-271.48" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-271.49" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-271.50" who="#BogdanBorusewicz">Wyniki.</u>
          <u xml:id="u-271.51" who="#BogdanBorusewicz">Na 89 obecnych senatorów 87 głosowało za, 1 - przeciw, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-271.52" who="#BogdanBorusewicz">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o doradztwie podatkowym oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-271.53" who="#BogdanBorusewicz">Powracamy do rozpatrywania punktu trzeciego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Prawo budowlane.</u>
          <u xml:id="u-271.54" who="#BogdanBorusewicz">Komisja Gospodarki Narodowej przedstawiła projekt uchwały, w którym wnosi o przyjęcie tej ustawy bez poprawek - druk nr 871A.</u>
          <u xml:id="u-271.55" who="#BogdanBorusewicz">Przystępujemy do głosowania nad przedstawionym przez komisję projektem uchwały.</u>
          <u xml:id="u-271.56" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-271.57" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-271.58" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-271.59" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-271.60" who="#BogdanBorusewicz">Wyniki.</u>
          <u xml:id="u-271.61" who="#BogdanBorusewicz">Na 88 obecnych senatorów 87 głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-271.62" who="#BogdanBorusewicz">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Prawo budowlane.</u>
          <u xml:id="u-271.63" who="#BogdanBorusewicz">Powracamy do rozpatrywania punktu czwartego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Prawo o ruchu drogowym.</u>
          <u xml:id="u-271.64" who="#BogdanBorusewicz">Komisja Gospodarki Narodowej przedstawiła projekt uchwały, w którym wnosi o wprowadzenie poprawki do ustawy - druk nr 870A.</u>
          <u xml:id="u-271.65" who="#BogdanBorusewicz">W pierwszej kolejności zostanie przeprowadzone głosowanie nad przedstawioną poprawką, a następnie nad podjęciem uchwały w całości ze zmianami wynikającymi z przyjętej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-271.66" who="#BogdanBorusewicz">Przystępujemy do głosowania nad poprawką przedstawioną przez Komisję Gospodarki Narodowej.</u>
          <u xml:id="u-271.67" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka zmierza do usunięcia niekonsekwencji terminologicznych w ramach ustawy oraz precyzuje przepisy pod względem stylistyczno-językowym.</u>
          <u xml:id="u-271.68" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-271.69" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-271.70" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-271.71" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-271.72" who="#BogdanBorusewicz">Wyniki.</u>
          <u xml:id="u-271.73" who="#BogdanBorusewicz">Na 89 obecnych senatorów 89 głosowało za.</u>
          <u xml:id="u-271.74" who="#BogdanBorusewicz">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat...</u>
          <u xml:id="u-271.75" who="#komentarz">(Głos z sali: Całość.)</u>
          <u xml:id="u-271.76" who="#BogdanBorusewicz">A, całość, przepraszam. Przystępujemy do głosowania nad podjęciem uchwały w sprawie ustawy w całości, ze zmianą wynikającą z przyjętej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-271.77" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności... A, tamta poprawka została oczywiście przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-271.78" who="#BogdanBorusewicz">Głosowanie nad całością.</u>
          <u xml:id="u-271.79" who="#BogdanBorusewicz">Proszę, przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-271.80" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-271.81" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-271.82" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-271.83" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-271.84" who="#BogdanBorusewicz">Na 89 obecnych senatorów 89 głosowało za.</u>
          <u xml:id="u-271.85" who="#BogdanBorusewicz">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Prawo o ruchu drogowym.</u>
          <u xml:id="u-271.86" who="#BogdanBorusewicz">Powracamy do rozpatrywania punktu piątego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego.</u>
          <u xml:id="u-271.87" who="#BogdanBorusewicz">W przerwie w obradach odbyło się posiedzenie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi, która ustosunkowała się do przedstawionych w toku debaty wniosków i przygotowała sprawozdanie w tej sprawie. Jest ono w druku nr 873Z.</u>
          <u xml:id="u-271.88" who="#BogdanBorusewicz">Proszę sprawozdawcę, pana senatora Piotra Głowskiego, o przedstawienie sprawozdania komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#PiotrGłowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Komisja na dzisiejszym posiedzeniu nie poparła żadnego wniosku. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#BogdanBorusewicz">Zaraz, zaraz...</u>
          <u xml:id="u-273.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-273.2" who="#BogdanBorusewicz">Ale jest wniosek o przyjęcie? Panie Senatorze, jest wniosek o przyjęcie?</u>
          <u xml:id="u-273.3" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-273.4" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-274">
          <u xml:id="u-274.0" who="#PiotrGłowski">Panie Marszałku, tak jak powiedziałem wcześniej, komisja nie poparła żadnego wniosku, również wniosku o przyjęcie ustawy bez poprawek, to znaczy, oddaje tę sprawę pod debatę i głosowanie Wysokiej Izby.</u>
          <u xml:id="u-274.1" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-274.2" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-275">
          <u xml:id="u-275.0" who="#BogdanBorusewicz">Panie Senatorze, o ile mi wiadomo, jest wniosek o przyjęcie bez poprawek. Tak?</u>
          <u xml:id="u-275.1" who="#komentarz">(Głosy z sali: Nie, nie.)</u>
          <u xml:id="u-275.2" who="#komentarz">(Senator Jerzy Chróścikowski: Mogę wyjaśnić?)</u>
          <u xml:id="u-275.3" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-275.4" who="#BogdanBorusewicz">OK, rozumiem, dziękuję. Dobrze, rozumiem.</u>
          <u xml:id="u-275.5" who="#BogdanBorusewicz">Czy senator Chróścikowski chce jeszcze zabrać głos jako wnioskodawca lub jako sprawozdawca wniosku mniejszości komisji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-276">
          <u xml:id="u-276.0" who="#JerzyChróścikowski">Tak, Panie Marszałku, Wysoka Izbo, jeśli mogę, to powiem dwa zdania. Rzeczywiście na posiedzeniu komisji wynik głosowania był 5:5 i 5:5. W związku z tym uznaliśmy, że po prostu nie ma rozstrzygnięcia i w takiej sytuacji zostaje decyzja Wysokiej Izby. Jednak w imieniu mniejszości komisji proszę o poparcie tego wniosku. Chcę tutaj sprostować, na komisji było sprostowanie, bo pan minister rolnictwa wczoraj bardzo ogólnikowo powiedział o kompetencjach, które wynikają z tejże ustawy, i warunkach, co do których się okazało... Ja dzisiaj przedstawiłem na posiedzeniu komisji dokument, który wyjaśnia, i sam pan minister to potwierdził, że w dwunastu przypadkach dopuszcza się niezawieranie aktów wstępnych. Z tych dwunastu najważniejsza sprawa, o której mogę powiedzieć jednym zdaniem, to taka, że jeśli chodzi o powiększenie gospodarstwa rodzinnego do 300 ha... Jeśli chodzi o grunty sąsiada, sąsiedniej gminy, nie obowiązują żadne akty wstępne. Czyli ta ustawa idzie w tym kierunku, że w przypadku powiększania gospodarstw przez ludzi, którzy żyją w tej danej gminie czy sąsiedniej, nie trzeba... Ona idzie też w innym kierunku, bardzo istotnym, który będzie działał może nawet w naszej podświadomości - będzie następowała sprzedaż ziemi cudzoziemcom i to, można powiedzieć, lada dzień będzie funkcjonowało. My tu chcemy, żeby teraz funkcjonował ten przepis, że do 5 ha, to jest wniosek wcześniejszy, a wniosek mniejszości mówi o 1 ha. I ja mam prośbę o pozostawienie tego 1 ha, tak jak przegłosowaliśmy w projekcie senackim, pierwszym, wychodzącym do Sejmu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-277">
          <u xml:id="u-277.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-277.1" who="#BogdanBorusewicz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-277.2" who="#BogdanBorusewicz">W pierwszej kolejności zostanie przeprowadzone głosowanie nad wnioskiem o przyjęcie ustawy bez poprawek, a następnie, w wypadku odrzucenia tego wniosku, nad przedstawionymi poprawkami.</u>
          <u xml:id="u-277.3" who="#BogdanBorusewicz">Przystępujemy do głosowania nad wnioskiem Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o przyjęcie ustawy bez poprawek.</u>
          <u xml:id="u-277.4" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-277.5" who="#komentarz">(Głosy z sali: Nie ma wniosku, nie ma wniosku!)</u>
          <u xml:id="u-277.6" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-277.7" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-277.8" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-277.9" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-277.10" who="#BogdanBorusewicz">Na 88 obecnych senatorów 55 głosowało za, 33 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-277.11" who="#BogdanBorusewicz">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego.</u>
          <u xml:id="u-277.12" who="#BogdanBorusewicz">Powracamy do rozpatrywania punktu szóstego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o Narodowym Banku Polskim.</u>
          <u xml:id="u-277.13" who="#BogdanBorusewicz">Komisja Budżetu i Finansów Publicznych przedstawiła projekt uchwały, w którym wnosi o przyjęcie tej ustawy bez poprawek, a mniejszość komisji przedstawiła wniosek o wprowadzenie poprawki do ustawy.</u>
          <u xml:id="u-277.14" who="#BogdanBorusewicz">W pierwszej kolejności zostanie przeprowadzone głosowanie nad wnioskiem o przyjęcie ustawy bez poprawek, a następnie, w wypadku odrzucenia tego wniosku, nad przedstawioną poprawką.</u>
          <u xml:id="u-277.15" who="#BogdanBorusewicz">Przystępujemy do głosowania nad przedstawionym przez komisję projektem uchwały.</u>
          <u xml:id="u-277.16" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-277.17" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-277.18" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-277.19" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-277.20" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-277.21" who="#BogdanBorusewicz">Na 89 obecnych senatorów 56 głosowało za, 33 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-277.22" who="#BogdanBorusewicz">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o Narodowym Banku Polskim.</u>
          <u xml:id="u-277.23" who="#BogdanBorusewicz">Powracamy do rozpatrywania punktu siódmego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach odszkodowawczych przysługujących w razie wypadków i chorób pozostających w związku ze służbą wojskową oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-277.24" who="#BogdanBorusewicz">Komisja Obrony Narodowej oraz Komisja Rodziny i Polityki Społecznej przedstawiły jednobrzmiące projekty uchwał, w których wnoszą o wprowadzenie poprawek do ustawy - druk nr 882A i B.</u>
          <u xml:id="u-277.25" who="#BogdanBorusewicz">W pierwszej kolejności zostaną przeprowadzone głosowania nad przedstawionymi poprawkami, a następnie nad podjęciem uchwały w całości, ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-277.26" who="#BogdanBorusewicz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-277.27" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka pierwsza koreluje odnośnik do tytułu ustawy z treścią ustawy.</u>
          <u xml:id="u-277.28" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-277.29" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-277.30" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-277.31" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-277.32" who="#BogdanBorusewicz">Wyniki.</u>
          <u xml:id="u-277.33" who="#BogdanBorusewicz">Na 89 obecnych senatorów 89 głosowało za.</u>
          <u xml:id="u-277.34" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-277.35" who="#BogdanBorusewicz">Nad poprawkami drugą, piątą siódmą, dziewiątą, trzynastą i szesnastą należy głosować łącznie. Zmierzają one do uwzględnienia w nowelizacji zasad techniki prawodawczej dotyczących ustalenia wzajemnych relacji pomiędzy przepisami merytorycznymi szczegółowymi oraz przepisami wprowadzającymi od nich wyjątki.</u>
          <u xml:id="u-277.36" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-277.37" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-277.38" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-277.39" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-277.40" who="#BogdanBorusewicz">Wyniki.</u>
          <u xml:id="u-277.41" who="#BogdanBorusewicz">Na 88 obecnych senatorów 88 głosowało za.</u>
          <u xml:id="u-277.42" who="#BogdanBorusewicz">Poprawki zostały przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-277.43" who="#BogdanBorusewicz">Poprawki trzecia i dziesiąta zmierzają do tego, aby minister obrony narodowej określił również, w drodze rozporządzenia, zasady przyznawania zapomóg rodzicom żołnierza, który zginął w związku z wykonywaniem zadań służbowych lub zmarł.</u>
          <u xml:id="u-277.44" who="#BogdanBorusewicz">Proszę, przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-277.45" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-277.46" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-277.47" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-277.48" who="#BogdanBorusewicz">Wyniki.</u>
          <u xml:id="u-277.49" who="#BogdanBorusewicz">Na 88 obecnych senatorów 88 głosowało za.</u>
          <u xml:id="u-277.50" who="#BogdanBorusewicz">Poprawki zostały przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-277.51" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka czwarta zmierza do uwzględnienia w przepisie obowiązujących zasad oznaczenia podstawowych jednostek redakcyjnych ustawy.</u>
          <u xml:id="u-277.52" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-277.53" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-277.54" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-277.55" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-277.56" who="#BogdanBorusewicz">Na 88 obecnych senatorów 88 głosowało za.</u>
          <u xml:id="u-277.57" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-277.58" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka szósta dostosowuje redakcję dodawanej regulacji do przepisów, które już znajdują się w systemie prawnym.</u>
          <u xml:id="u-277.59" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-277.60" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-277.61" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-277.62" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-277.63" who="#BogdanBorusewicz">Wyniki proszę.</u>
          <u xml:id="u-277.64" who="#BogdanBorusewicz">Na 86 obecnych senatorów 86 głosowało za.</u>
          <u xml:id="u-277.65" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-277.66" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka ósma ujednolica sposób sformułowania nowelizowanych przepisów oraz usuwa zbędny znak interpunkcyjny, którego pozostawienie utrudniłoby interpretację dodawanego przepisu.</u>
          <u xml:id="u-277.67" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-277.68" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-277.69" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-277.70" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-277.71" who="#BogdanBorusewicz">Wyniki.</u>
          <u xml:id="u-277.72" who="#BogdanBorusewicz">Na 88 obecnych senatorów 88 głosowało za.</u>
          <u xml:id="u-277.73" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-277.74" who="#BogdanBorusewicz">Nad poprawkami jedenastą i piętnastą głosujemy łącznie. Poprawka jedenasta zmierza do jednoznacznego wskazania intencji prawodawcy w zakresie okoliczności, w których minister obrony narodowej będzie mógł podjąć decyzję o określeniu innego, niż wynika to z zasad ogólnych, terminu zwolnienia żołnierza z zawodowej służby wojskowej, a poprawka piętnasta jest konsekwencją zmian dokonanych poprawką jedenastą.</u>
          <u xml:id="u-277.75" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-277.76" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-277.77" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-277.78" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-277.79" who="#BogdanBorusewicz">Wyniki.</u>
          <u xml:id="u-277.80" who="#BogdanBorusewicz">Na 88 obecnych senatorów 86 głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-277.81" who="#BogdanBorusewicz">Poprawki zostały przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-277.82" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka dwunasta uzupełnia przepis przejściowy, wskazując, iż dotyczy on również przepisu dodawanego do ustawy o służbie funkcjonariuszy Służby Kontrwywiadu Wojskowego oraz Służby Wywiadu Wojskowego.</u>
          <u xml:id="u-277.83" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-277.84" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-277.85" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-277.86" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-277.87" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-277.88" who="#BogdanBorusewicz">Na 88 obecnych senatorów wszyscy głosowali za.</u>
          <u xml:id="u-277.89" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-277.90" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka czternasta uzupełnia przepisy przejściowe o regulację określającą sytuację prawną żołnierza zawodowego będącego w trakcie przekwalifikowania zawodowego w dniu wejścia w życie rozpatrywanej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-277.91" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-277.92" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-277.93" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-277.94" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-277.95" who="#BogdanBorusewicz">Wyniki.</u>
          <u xml:id="u-277.96" who="#BogdanBorusewicz">Na 88 obecnych senatorów wszyscy głosowali za.</u>
          <u xml:id="u-277.97" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-277.98" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka siedemnasta formułuje przepis przejściowy czasowo utrzymujący w mocy dotychczasowe rozporządzenia zgodnie z zasadami techniki prawodawczej.</u>
          <u xml:id="u-277.99" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-277.100" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-277.101" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-277.102" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-277.103" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-277.104" who="#BogdanBorusewicz">Na 87 obecnych senatorów wszyscy głosowali za.</u>
          <u xml:id="u-277.105" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-277.106" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka osiemnasta koreluje termin wejścia w życie art. 7 rozpatrywanej ustawy z terminem wejścia w życie jednej ze zmian dokonywanej ustawą z dnia 22 stycznia 2010 r. o zmianie ustawy o zakwaterowaniu Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-277.107" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-277.108" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-277.109" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-277.110" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-277.111" who="#BogdanBorusewicz">Wyniki.</u>
          <u xml:id="u-277.112" who="#BogdanBorusewicz">Na 88 obecnych senatorów 87 głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-277.113" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-277.114" who="#BogdanBorusewicz">Przystępujemy do głosowania nad podjęciem uchwały w sprawie ustawy w całości ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-277.115" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-277.116" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-277.117" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-277.118" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-277.119" who="#BogdanBorusewicz">Wyniki.</u>
          <u xml:id="u-277.120" who="#BogdanBorusewicz">Na 87 obecnych senatorów 86 głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-277.121" who="#BogdanBorusewicz">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach odszkodowawczych przysługujących w razie wypadków i chorób pozostających w związku ze służbą wojskową oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-277.122" who="#BogdanBorusewicz">Powracamy do rozpatrywania punktu ósmego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o ratyfikacji Umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Białorusi o zasadach małego ruchu granicznego, podpisanej w Warszawie dnia 12 lutego 2010 r.</u>
          <u xml:id="u-277.123" who="#BogdanBorusewicz">Komisja Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej oraz Komisja Spraw Zagranicznych przedstawiły jednobrzmiące projekty uchwał, w których wnoszą o przyjęcie tej ustawy bez poprawek. Druk senacki nr 881A i 881B.</u>
          <u xml:id="u-277.124" who="#BogdanBorusewicz">Przystępujemy do głosowania nad przedstawionym przez komisje projektem uchwały.</u>
          <u xml:id="u-277.125" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-277.126" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-277.127" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-277.128" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-277.129" who="#BogdanBorusewicz">Wyniki.</u>
          <u xml:id="u-277.130" who="#BogdanBorusewicz">Na 88 obecnych senatorów wszyscy głosowali za.</u>
          <u xml:id="u-277.131" who="#BogdanBorusewicz">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o ratyfikacji Umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Białorusi o zasadach małego ruchu granicznego, podpisanej w Warszawie dnia 12 lutego 2010 r.</u>
          <u xml:id="u-277.132" who="#BogdanBorusewicz">Powracamy do rozpatrywania punktu dziewiątego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-277.133" who="#BogdanBorusewicz">W przerwie w obradach odbyło się posiedzenie Komisji Rodziny i Polityki Społecznej, Komisji Ustawodawczej oraz Komisji Praw Człowieka, Praworządności i Petycji, które ustosunkowały się do przedstawionych w toku debaty wniosków i przygotowały wspólne sprawozdanie w tej sprawie. Znajduje się ono w druku nr 872Z.</u>
          <u xml:id="u-277.134" who="#BogdanBorusewicz">Proszę pana senatora Mieczysława Augustyna o przedstawienie sprawozdania komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-278">
          <u xml:id="u-278.0" who="#MieczysławAugustyn">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-278.1" who="#MieczysławAugustyn">Połączone komisje rekomendują przyjęcie poprawek zawartych w punkcie oznaczonym rzymską dwójką. Ponadto zgłoszone zostały trzy wnioski mniejszości. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-279">
          <u xml:id="u-279.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-279.1" who="#BogdanBorusewicz">Proszę sprawozdawcę mniejszości połączonych komisji pana senatora Jana Rulewskiego o przedstawienie wniosków mniejszości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-280">
          <u xml:id="u-280.0" who="#JanRulewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-280.1" who="#JanRulewski">Połączone komisje, o których mówił pan przewodniczący Augustyn, proponują, aby przyjąć wnioski mniejszości... Zaraz, zaraz... Wnioski zawarte w sprawozdaniu w druku nr 872.</u>
          <u xml:id="u-280.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-280.3" who="#JanRulewski">Mam problem, proszę państwa, bo moja Kacha zapyta, coś ty Janek tak długo robił, a ja będę musiał odpowiedzieć: Janek Rulewski padł.</u>
          <u xml:id="u-280.4" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-281">
          <u xml:id="u-281.0" who="#BogdanBorusewicz">Panie Senatorze, dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-281.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-281.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Za to, że padł?)</u>
          <u xml:id="u-281.3" who="#BogdanBorusewicz">Za zabranie głosu dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-281.4" who="#BogdanBorusewicz">Szanowni Państwo, ja proszę o spokój, bo przed nami jeszcze trochę głosowań.</u>
          <u xml:id="u-281.5" who="#BogdanBorusewicz">Tym bardziej proszę o spokój, że oddaję głos sprawozdawcy mniejszości połączonych komisji panu senatorowi Piotrowi Kalecie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-282">
          <u xml:id="u-282.0" who="#PiotrKaleta">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-282.1" who="#PiotrKaleta">To jest ten moment, to jest ten czas, żeby jeszcze się zastanowić i pomóc polskiej rodzinie. Proszę o odrzucenie tej ustawy w całości. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-283">
          <u xml:id="u-283.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-283.1" who="#BogdanBorusewicz">Czy senatorowie wnioskodawcy lub pozostały senator sprawozdawca chcą jeszcze zabrać głos? Dotyczy to senatorów: Kieresa, Rulewskiego, Andrzejewskiego, Kalety, Gruszki, Bendera, Skurkiewicza.</u>
          <u xml:id="u-283.2" who="#BogdanBorusewicz">Proszę bardzo, pan senator Gruszka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-284">
          <u xml:id="u-284.0" who="#TadeuszGruszka">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-284.1" who="#TadeuszGruszka">Wysoka Izbo, choć moja poprawka nie spotkała się z przychylnością połączonych komisji, chciałbym zwrócić uwagę na jej ważność. Mówimy o momencie wypełniania formularza niebieskiej karty, co obecnie następuje w momencie powzięcia pewnej wiadomości. Moja poprawka idzie w tym kierunku, żeby ten formularz niebieskiej karty został wypełniony w przypadku stwierdzenia tego faktu. Proszę o poparcie mojej poprawki. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-285">
          <u xml:id="u-285.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-285.1" who="#BogdanBorusewicz">Ponadto sprawozdawcą Komisji Praw Człowieka, Praworządności i Petycji był pan senator Stanisław Piotrowicz.</u>
          <u xml:id="u-285.2" who="#BogdanBorusewicz">Czy chce pan zabrać głos? Nie.</u>
          <u xml:id="u-285.3" who="#BogdanBorusewicz">Pan senator Bender, proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-286">
          <u xml:id="u-286.0" who="#RyszardBender">Pragnę, Wysoki Senacie, prosić o poparcie poprawki złożonej przez pana senatora Piotra Łukasza Juliusza Andrzejewskiego i przeze mnie.</u>
          <u xml:id="u-286.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-286.2" who="#RyszardBender">Słuchajcie Państwo, rzeczywiście nie możemy zgadzać się na to, żeby człowiek był uznany za człowieka po urodzeniu. Przecież wiemy dokładnie sami, chociażby z naszych osobistych związków rodzinnych, że człowiek wcześniej już jest człowiekiem, nie dopiero po urodzeniu. Proszę uprzejmie o poparcie tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-287">
          <u xml:id="u-287.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-287.1" who="#BogdanBorusewicz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-287.2" who="#BogdanBorusewicz">W pierwszej kolejności zostanie przeprowadzone głosowanie nad wnioskiem o odrzucenie ustawy, a następnie - w wypadku odrzucenia tego wniosku - nad przedstawionymi poprawkami.</u>
          <u xml:id="u-287.3" who="#BogdanBorusewicz">Przystępujemy do głosowania nad wnioskiem o odrzucenie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-287.4" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-287.5" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-287.6" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-287.7" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-287.8" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-287.9" who="#BogdanBorusewicz">Na 86 senatorów 36 głosowało za, 49 - przeciw, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-287.10" who="#BogdanBorusewicz">Wniosek został odrzucony.</u>
          <u xml:id="u-287.11" who="#BogdanBorusewicz">Wobec odrzucenia wniosku o odrzucenie ustawy przystępujemy do głosowania nad przedstawionymi poprawkami.</u>
          <u xml:id="u-287.12" who="#BogdanBorusewicz">Nad poprawkami pierwszą, szóstą, siódmą, czterdziestą pierwszą, sześćdziesiątą, sześćdziesiątą drugą głosujemy łącznie. Zmieniają one tytuł ustawy oraz jej terminologię. Konsekwencją przyjęcia tych poprawek będzie odpowiednia modyfikacja poprawki szesnastej.</u>
          <u xml:id="u-287.13" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-287.14" who="#BogdanBorusewicz">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-287.15" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-287.16" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-287.17" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-287.18" who="#BogdanBorusewicz">Na 87 senatorów 33 głosowało za, 54 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-287.19" who="#BogdanBorusewicz">Poprawki zostały odrzucone.</u>
          <u xml:id="u-287.20" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka druga nadaje nowe brzmienie preambule.</u>
          <u xml:id="u-287.21" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-287.22" who="#BogdanBorusewicz">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-287.23" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-287.24" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-287.25" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-287.26" who="#BogdanBorusewicz">Na 88 senatorów 33 głosowało za, 55 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-287.27" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-287.28" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka trzecia nadaje nowe brzmienie preambule.</u>
          <u xml:id="u-287.29" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-287.30" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-287.31" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-287.32" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-287.33" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-287.34" who="#BogdanBorusewicz">Na 87 senatorów 32 głosowało za, 55 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-287.35" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-287.36" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka czwarta powoduje uznanie, że w preambule ustawy za przemoc w rodzinie naruszenie podstawowych praw człowieka... Przepraszam. Poprawka czwarta powoduje uznanie w preambule ustawy za przemoc w rodzinie naruszenie podstawowych praw człowieka posiadanych przed urodzeniu, jak i po nim.</u>
          <u xml:id="u-287.37" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-287.38" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-287.39" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-287.40" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-287.41" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-287.42" who="#BogdanBorusewicz">Na 87 senatorów 33 głosowało za, 53 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-287.43" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-287.44" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka piąta modyfikuje preambułę w celu nałożenia na władze publiczne obowiązku zapewnienia każdemu między innymi równego traktowania.</u>
          <u xml:id="u-287.45" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-287.46" who="#BogdanBorusewicz">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-287.47" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-287.48" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-287.49" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-287.50" who="#BogdanBorusewicz">Na 86 senatorów 31 głosowało za, 55 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-287.51" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-287.52" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka ósma ma charakter redakcyjny.</u>
          <u xml:id="u-287.53" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-287.54" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-287.55" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-287.56" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-287.57" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-287.58" who="#BogdanBorusewicz">Na 86 senatorów 85 głosowało za, 1 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-287.59" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-287.60" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka dziewiąta usuwa zasadniczą część przepisów wprowadzających zmiany w ustawie o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie.</u>
          <u xml:id="u-287.61" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-287.62" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-287.63" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-287.64" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-287.65" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-287.66" who="#BogdanBorusewicz">Na 87 senatorów 33 głosowało za, 54 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-287.67" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-287.68" who="#komentarz">(Senator Władysław Ortyl: Wszyscy mają głowy opuszczone!)</u>
          <u xml:id="u-287.69" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka dziesiąta powoduje, że do zadań własnych samorządu wojewódzkiego nie będzie należało organizowanie szkoleń dla osób realizujących zadania związane z przeciwdziałaniem przemocy w rodzinie.</u>
          <u xml:id="u-287.70" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-287.71" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-287.72" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-287.73" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-287.74" who="#BogdanBorusewicz">Na 86 senatorów 31 głosowało za, 55 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-287.75" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-287.76" who="#komentarz">(Senator Ryszard Bender: Maszynka do głosowanie PO działa.)</u>
          <u xml:id="u-287.77" who="#BogdanBorusewicz">Poprawki jedenasta i dwunasta usuwają część zadań ministra właściwego do spraw zabezpieczenia społecznego oraz wojewody między innymi w zakresie powoływania i odwoływania wojewódzkiego koordynatora realizacji Krajowego Programu Przeciwdziałania Przemocy w Rodzinie.</u>
          <u xml:id="u-287.78" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-287.79" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-287.80" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-287.81" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-287.82" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-287.83" who="#BogdanBorusewicz">Na 88 senatorów 33 głosowało za, 55 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-287.84" who="#BogdanBorusewicz">Poprawki zostały odrzucone.</u>
          <u xml:id="u-287.85" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka trzynasta powoduje rezygnację z powoływania krajowego koordynatora realizacji Krajowego Programu Przeciwdziałania Przemocy w Rodzinie w randze sekretarza lub podsekretarza stanu.</u>
          <u xml:id="u-287.86" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-287.87" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-287.88" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-287.89" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-287.90" who="#BogdanBorusewicz">Wyniki.</u>
          <u xml:id="u-287.91" who="#BogdanBorusewicz">Na 87 senatorów 34 głosowało za, 53 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-287.92" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-287.93" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka czternasta usuwa przepis nakładający na prokuratora generalnego obowiązek opracowywania wytycznych w zakresie przeciwdziałania przemocy w rodzinie.</u>
          <u xml:id="u-287.94" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-287.95" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-287.96" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-287.97" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-287.98" who="#BogdanBorusewicz">Wyniki.</u>
          <u xml:id="u-287.99" who="#BogdanBorusewicz">Na 88 senatorów 34 głosowało za, 53 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-287.100" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-287.101" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka piętnasta powoduje, że w skład zespołu interdyscyplinarnego nie będą wchodzili przedstawiciele organizacji pozarządowych.</u>
          <u xml:id="u-287.102" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-287.103" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-287.104" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-287.105" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-287.106" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-287.107" who="#BogdanBorusewicz">Na 88 senatorów 34 głosowało za, 54 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-287.108" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-287.109" who="#BogdanBorusewicz">Nad poprawkami szesnastą, siedemnastą i dwudziestą trzecią głosujemy łącznie. Powodują one likwidację zespołów interdyscyplinarnych.</u>
          <u xml:id="u-287.110" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-287.111" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-287.112" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-287.113" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał...</u>
          <u xml:id="u-287.114" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-287.115" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności... Przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-287.116" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-287.117" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-287.118" who="#BogdanBorusewicz">Na 88 senatorów 34 głosowało za, 54 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-287.119" who="#BogdanBorusewicz">Poprawki zostały odrzucone.</u>
          <u xml:id="u-287.120" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka osiemnasta precyzuje intencje ustawodawcy odnośnie do zakresu zadań zespołu interdyscyplinarnego.</u>
          <u xml:id="u-287.121" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-287.122" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-287.123" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-287.124" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-287.125" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-287.126" who="#BogdanBorusewicz">Na 88 senatorów 57 głosowało za, 2 - przeciw, 29 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-287.127" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-287.128" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka dziewiętnasta powoduje rezygnację z przykładowego wyliczania form, w jakich zespól interdyscyplinarny realizuje swoje zadania.</u>
          <u xml:id="u-287.129" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-287.130" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-287.131" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-287.132" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-287.133" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-287.134" who="#BogdanBorusewicz">Na 88 senatorów 32 głosowało za, 54 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-287.135" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-287.136" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka dwudziesta ma na celu doprecyzowanie, że grupy robocze opracowują realizację planu pomocy w indywidualnych przypadkach wystąpienia przemocy w rodzinie.</u>
          <u xml:id="u-287.137" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-287.138" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-287.139" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-287.140" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-287.141" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-287.142" who="#BogdanBorusewicz">Na 87 senatorów 63 głosowało za, 2 - przeciw, 22 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-287.143" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została odrzucona...</u>
          <u xml:id="u-287.144" who="#komentarz">(Głosy z sali: Przyjęta!)</u>
          <u xml:id="u-287.145" who="#BogdanBorusewicz">A, przyjęta, tak. Przepraszam bardzo. Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-287.146" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka dwudziesta pierwsza powoduje, że podejmowanie interwencji w oparciu o procedurę niebieskie karty wymagać będzie zgody osoby dotkniętej przemocą, z wyjątkiem przypadku, gdy przemoc dotyczy małoletnich dzieci.</u>
          <u xml:id="u-287.147" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-287.148" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-287.149" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-287.150" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-287.151" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-287.152" who="#BogdanBorusewicz">Na 88 senatorów 35 głosowało za, 52 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-287.153" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-287.154" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka dwudziesta druga powoduje, że podjęcie interwencji na podstawie procedury niebieskie karty nie wymaga zgody osoby dotkniętej przemocą w rodzinie, o ile jest w niej osoba małoletnia.</u>
          <u xml:id="u-287.155" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-287.156" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-287.157" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-287.158" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-287.159" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-287.160" who="#BogdanBorusewicz">Na 88 senatorów 33 głosowało za, 54 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-287.161" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-287.162" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka dwudziesta czwarta ma na celu doprecyzowanie, że wszczęcie procedury niebieskie karty następuje w przypadku powzięcia uzasadnionego podejrzenia stosowania przemocy.</u>
          <u xml:id="u-287.163" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-287.164" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-287.165" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-287.166" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-287.167" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-287.168" who="#BogdanBorusewicz">Na 87 obecnych senatorów 60 głosowało za, 27 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-287.169" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-287.170" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka dwudziesta piąta powoduje, że wszczęcie procedury niebieskiej karty będzie następowało w przypadku stwierdzenia, a nie tylko powzięcia podejrzenia stosowania przemocy w rodzinie.</u>
          <u xml:id="u-287.171" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-287.172" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-287.173" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-287.174" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-287.175" who="#BogdanBorusewicz">Wyniki.</u>
          <u xml:id="u-287.176" who="#BogdanBorusewicz">Na 87 obecnych senatorów 32 głosowało za, 54 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-287.177" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-287.178" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka dwudziesta szósta rozszerza zakres zadań Krajowego Programu Przeciwdziałania Przemocy w Rodzinie o działania w zakresie przeciwdziałania upowszechnianiu przemocy w mediach i internecie.</u>
          <u xml:id="u-287.179" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-287.180" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-287.181" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-287.182" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-287.183" who="#BogdanBorusewicz">Wyniki.</u>
          <u xml:id="u-287.184" who="#BogdanBorusewicz">Na 87 obecnych senatorów 32 głosowało za, 55 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-287.185" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-287.186" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka dwudziesta siódma usuwa przepisy wskazujące, że Krajowy Program Przeciwdziałania Przemocy w Rodzinie realizują określeni w ustawie koordynatorzy.</u>
          <u xml:id="u-287.187" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-287.188" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-287.189" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-287.190" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-287.191" who="#BogdanBorusewicz">Wyniki.</u>
          <u xml:id="u-287.192" who="#BogdanBorusewicz">Na 89 obecnych senatorów 34 głosowało za, 55 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-287.193" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-287.194" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka dwudziesta ósma usuwa przepis tworzący zespół monitorujący do spraw przeciwdziałania przemocy w rodzinie.</u>
          <u xml:id="u-287.195" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-287.196" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-287.197" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-287.198" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-287.199" who="#BogdanBorusewicz">Wyniki.</u>
          <u xml:id="u-287.200" who="#BogdanBorusewicz">Na 89 obecnych senatorów 34 głosowało za, 55 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-287.201" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-287.202" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka dwudziesta dziewiąta powoduje, że członek zespołu monitorującego do spraw przeciwdziałania przemocy w rodzinie zostanie odwołany przed upływem kadencji w przypadku skazania go prawomocnym wyrokiem za przestępstwo umyślne lub umyślne przestępstwo skarbowe.</u>
          <u xml:id="u-287.203" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-287.204" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-287.205" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-287.206" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-287.207" who="#BogdanBorusewicz">Wyniki.</u>
          <u xml:id="u-287.208" who="#BogdanBorusewicz">Na 89 obecnych senatorów 58 głosowało za, 30 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-287.209" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-287.210" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka trzydziesta uwzględnia wynikające z ustawy o finansach publicznych zasady dysponowania odpowiednimi częściami budżetowymi.</u>
          <u xml:id="u-287.211" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-287.212" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-287.213" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-287.214" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-287.215" who="#BogdanBorusewicz">Wyniki.</u>
          <u xml:id="u-287.216" who="#BogdanBorusewicz">Na 89 obecnych senatorów 88 głosowało za, 1 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-287.217" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-287.218" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka trzydziesta pierwsza powoduje, że Rada Ministrów będzie składała także Senatowi sprawozdanie z realizacji Krajowego Programu Przeciwdziałania Przemocy w Rodzinie.</u>
          <u xml:id="u-287.219" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-287.220" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-287.221" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-287.222" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-287.223" who="#BogdanBorusewicz">Wyniki.</u>
          <u xml:id="u-287.224" who="#BogdanBorusewicz">Na 89 obecnych senatorów 89 głosowało za.</u>
          <u xml:id="u-287.225" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-287.226" who="#komentarz">(Głos z sali: Nareszcie.)</u>
          <u xml:id="u-287.227" who="#komentarz">(Głos z sali: Ooo!)</u>
          <u xml:id="u-287.228" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-287.229" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka trzydziesta druga usuwa powinność zawiadamiania odpowiednich organów o przemocy występującej w rodzinie.</u>
          <u xml:id="u-287.230" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-287.231" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-287.232" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-287.233" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-287.234" who="#BogdanBorusewicz">Wyniki.</u>
          <u xml:id="u-287.235" who="#BogdanBorusewicz">Na 89 obecnych senatorów 34 głosowało za, 55 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-287.236" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-287.237" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka trzydziesta trzecia nakłada na osoby udzielające pomocy ofiarom przemocy obowiązek zawiadamiania odpowiednich organów po uzyskaniu zgody osoby pokrzywdzonej.</u>
          <u xml:id="u-287.238" who="#komentarz">(Senator Roman Ludwiczuk: Panie Marszałku, przepraszam, kolega senator tam kręci film z naszych głosowań. Nie wiem, czy to jest dozwolone.)</u>
          <u xml:id="u-287.239" who="#BogdanBorusewicz">Ale który?</u>
          <u xml:id="u-287.240" who="#komentarz">(Senator Roman Ludwiczuk: No tam, pan senator, który siedzi w ostatnim rzędzie, kręci film z naszych głosowań.)</u>
          <u xml:id="u-287.241" who="#BogdanBorusewicz">Ja nie widzę problemu.</u>
          <u xml:id="u-287.242" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-287.243" who="#komentarz">(Senator Władysław Ortyl:...widział korbę.)</u>
          <u xml:id="u-287.244" who="#komentarz">(Głos z sali: Obrady Senatu są jawne.)</u>
          <u xml:id="u-287.245" who="#komentarz">(Głos z sali: Niech kręci.)</u>
          <u xml:id="u-287.246" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o spokój!</u>
          <u xml:id="u-287.247" who="#komentarz">(Głos z sali: Nadgorliwy jakiś.)</u>
          <u xml:id="u-287.248" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o spokój.</u>
          <u xml:id="u-287.249" who="#BogdanBorusewicz">Obrady Senatu są jawne. Jeżeli ktoś jeszcze ma jakieś urządzenia do kręcenia, to proszę wyciągnąć.</u>
          <u xml:id="u-287.250" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-287.251" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-287.252" who="#komentarz">(Senator Ryszard Bender: Zgoda buduje!)</u>
          <u xml:id="u-287.253" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-287.254" who="#BogdanBorusewicz">Panowie, przepraszam, wracamy po tym przerywniku, przepraszam za niego, wszyscy jesteśmy zmęczeni.</u>
          <u xml:id="u-287.255" who="#BogdanBorusewicz">Która teraz?</u>
          <u xml:id="u-287.256" who="#komentarz">(Głos z sali: Trzydziesta trzecia.)</u>
          <u xml:id="u-287.257" who="#BogdanBorusewicz">Głosujemy nad poprawką trzydziestą trzecią.</u>
          <u xml:id="u-287.258" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-287.259" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-287.260" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-287.261" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-287.262" who="#BogdanBorusewicz">Wyniki.</u>
          <u xml:id="u-287.263" who="#BogdanBorusewicz">Na 87 obecnych senatorów 32 głosowało za, 54 - przeciw, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-287.264" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-287.265" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka trzydziesta czwarta usuwa całą regulację, wprowadzającą możliwość zabierania dziecka z rodziny.</u>
          <u xml:id="u-287.266" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-287.267" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-287.268" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-287.269" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-287.270" who="#BogdanBorusewicz">Wyniki.</u>
          <u xml:id="u-287.271" who="#BogdanBorusewicz">Na 89 obecnych senatorów 34 głosowało za, 54 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-287.272" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-287.273" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka trzydziesta piąta usuwa część regulacji dotyczącej zabierania dziecka z rodziny.</u>
          <u xml:id="u-287.274" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-287.275" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-287.276" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-287.277" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-287.278" who="#BogdanBorusewicz">Wyniki.</u>
          <u xml:id="u-287.279" who="#BogdanBorusewicz">Na 89 obecnych senatorów 34 głosowało za, 55 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-287.280" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-287.281" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka trzydziesta szósta ma na celu doprecyzowanie, że dziecko może być zabrane z rodziny w razie bezpośredniego zagrożenia jego życia lub zdrowia w związku z przemocą w rodzinie. Ponadto usuwa zbędne zastrzeżenie w ramach tego samego artykułu.</u>
          <u xml:id="u-287.282" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-287.283" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-287.284" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-287.285" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-287.286" who="#BogdanBorusewicz">Wyniki.</u>
          <u xml:id="u-287.287" who="#BogdanBorusewicz">Na 89 obecnych senatorów 89 głosowało za.</u>
          <u xml:id="u-287.288" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-287.289" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka trzydziesta siódma przyznaje pracownikowi socjalnemu prawo wystąpienia do sądu o wydanie postanowienia o odebraniu dziecka i nadanie mu klauzuli natychmiastowej wykonalności.</u>
          <u xml:id="u-287.290" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-287.291" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-287.292" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-287.293" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-287.294" who="#BogdanBorusewicz">Wyniki.</u>
          <u xml:id="u-287.295" who="#BogdanBorusewicz">Na 89 obecnych senatorów 33 głosowało za, 55 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-287.296" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-287.297" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka trzydziesta ósma powoduje, że pracownik socjalny może odebrać dziecko z rodziny w obecności psychologa lub negocjatora policyjnego.</u>
          <u xml:id="u-287.298" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-287.299" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-287.300" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-287.301" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-287.302" who="#BogdanBorusewicz">Wyniki.</u>
          <u xml:id="u-287.303" who="#BogdanBorusewicz">Na 89 obecnych senatorów 33 głosowało za, 54 - przeciw, 2 nie głosowało.</u>
          <u xml:id="u-287.304" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-287.305" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka trzydziesta ósma powoduje, że pracownik socjalny...</u>
          <u xml:id="u-287.306" who="#komentarz">(Głos z sali: To już było.)</u>
          <u xml:id="u-287.307" who="#BogdanBorusewicz">A tak, to już było.</u>
          <u xml:id="u-287.308" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka trzydziesta dziewiąta powoduje, że sąd opiekuńczy wydaje zarządzenie o powrocie dziecka do rodziny w ciągu dwudziestu czterech godzin.</u>
          <u xml:id="u-287.309" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-287.310" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-287.311" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-287.312" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-287.313" who="#BogdanBorusewicz">Wyniki.</u>
          <u xml:id="u-287.314" who="#BogdanBorusewicz">Na 88 obecnych senatorów 33 głosowało za, 54 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-287.315" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-287.316" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka czterdziesta ma charakter redakcyjny, polega na użyciu właściwego wyrazu.</u>
          <u xml:id="u-287.317" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-287.318" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-287.319" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-287.320" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-287.321" who="#BogdanBorusewicz">Wyniki.</u>
          <u xml:id="u-287.322" who="#BogdanBorusewicz">Na 88 obecnych senatorów 88 głosowało za.</u>
          <u xml:id="u-287.323" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-287.324" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka czterdziesta druga... Czterdziesta pierwsza? Nie, ta już była. Tak?</u>
          <u xml:id="u-287.325" who="#komentarz">(Senator Jan Rulewski: Już była.)</u>
          <u xml:id="u-287.326" who="#BogdanBorusewicz">Była. To teraz czterdziesta druga.</u>
          <u xml:id="u-287.327" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka czterdziesta druga usuwa przepis wprowadzający zakaz stosowania kar cielesnych w ustawie - Kodeks rodzinny i opiekuńczy.</u>
          <u xml:id="u-287.328" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-287.329" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-287.330" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-287.331" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-287.332" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-287.333" who="#BogdanBorusewicz">Na 89 obecnych senatorów 34 głosowało za, 54 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-287.334" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-287.335" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka czterdziesta trzecia precyzuje, że władza rodzicielska ma być sprawowana z poszanowaniem prawa do życia bez przemocy.</u>
          <u xml:id="u-287.336" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-287.337" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-287.338" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-287.339" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-287.340" who="#BogdanBorusewicz">Wyniki.</u>
          <u xml:id="u-287.341" who="#BogdanBorusewicz">Na 89 obecnych senatorów 34 głosowało za, 55 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-287.342" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-287.343" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka czterdziesta czwarta ma na celu uniknięcie powtórzeń regulacji zawartych w obowiązujących aktach prawnych.</u>
          <u xml:id="u-287.344" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-287.345" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-287.346" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-287.347" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-287.348" who="#BogdanBorusewicz">Wyniki.</u>
          <u xml:id="u-287.349" who="#BogdanBorusewicz">Na 86 obecnych senatorów 85 głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-287.350" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-287.351" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka czterdziesta piąta...</u>
          <u xml:id="u-287.352" who="#komentarz">(Głos z sali: Siódma.)</u>
          <u xml:id="u-287.353" who="#BogdanBorusewicz">Aha, czterdziesta siódma. Ta jest wykluczona. Tak?</u>
          <u xml:id="u-287.354" who="#komentarz">(Głos z sali: Tak, wykluczona.)</u>
          <u xml:id="u-287.355" who="#BogdanBorusewicz">Dobrze. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-287.356" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka czterdziesta siódma powoduje rezygnację ze zmiany wprowadzonej w ustawie - Kodeks postępowania cywilnego w zakresie wydawania przez sąd orzeczenia dotyczącego dziecka odebranego z rodziny.</u>
          <u xml:id="u-287.357" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-287.358" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-287.359" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-287.360" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-287.361" who="#BogdanBorusewicz">Wyniki.</u>
          <u xml:id="u-287.362" who="#BogdanBorusewicz">Na 88 obecnych senatorów 33 głosowało za, 55 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-287.363" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-287.364" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka czterdziesta ósma ma na celu doprecyzowanie, że w orzeczeniu, na przykład o powrocie dziecka do rodziny, sąd określa także zakres stosowania środków przewidzianych w ustawie o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie.</u>
          <u xml:id="u-287.365" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-287.366" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-287.367" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-287.368" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-287.369" who="#BogdanBorusewicz">Wyniki.</u>
          <u xml:id="u-287.370" who="#BogdanBorusewicz">Na 89 obecnych senatorów 35 głosowało za, 53 - przeciw, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-287.371" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-287.372" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka czterdziesta dziewiąta wprowadza w ramach środków karnych nakaz opuszczenia lokalu zajmowanego wspólnie z pokrzywdzonym oraz nakaz poddania się oddziaływaniom korekcyjno-edukacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-287.373" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-287.374" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-287.375" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-287.376" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-287.377" who="#BogdanBorusewicz">Wyniki.</u>
          <u xml:id="u-287.378" who="#BogdanBorusewicz">Na 89 obecnych senatorów 57 głosowało za, 31 - przeciw, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-287.379" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-287.380" who="#komentarz">(Przewodnictwo obrad obejmuje wicemarszałek Marek Ziółkowski)</u>
          <u xml:id="u-287.381" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-288">
          <u xml:id="u-288.0" who="#MarekZiółkowski">Poprawka pięćdziesiąta wprowadza fakultatywne zarządzenie przez sąd wykonania kary.</u>
          <u xml:id="u-288.1" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-288.2" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-288.3" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-288.4" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-288.5" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-288.6" who="#MarekZiółkowski">Na 89 obecnych senatorów 35 głosowało za, 54 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-288.7" who="#MarekZiółkowski">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-288.8" who="#MarekZiółkowski">Poprawka pięćdziesiąta pierwsza powoduje, że sąd będzie mógł zarządzić wykonanie kary, jeżeli skazany w okresie próby ponownie użyje przemocy wobec osoby małoletniej wspólnie z nim zamieszkującej.</u>
          <u xml:id="u-288.9" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-288.10" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-288.11" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-288.12" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-288.13" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-288.14" who="#MarekZiółkowski">Na 89 obecnych senatorów wszyscy głosowali za.</u>
          <u xml:id="u-288.15" who="#MarekZiółkowski">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-288.16" who="#MarekZiółkowski">Poprawka pięćdziesiąta druga powoduje rezygnację z wprowadzania zmian w ustawie - Kodeks karny wykonawczy w zakresie możliwości odwoływania warunkowego zwolnienia.</u>
          <u xml:id="u-288.17" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-288.18" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-288.19" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-288.20" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-288.21" who="#MarekZiółkowski">Wyniki.</u>
          <u xml:id="u-288.22" who="#MarekZiółkowski">Na 88 obecnych senatorów 33 głosowało za, 54 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-288.23" who="#MarekZiółkowski">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-288.24" who="#MarekZiółkowski">Poprawka pięćdziesiąta trzecia wprowadza karę pozbawienia wolności za fałszywe oskarżenie o popełnienie przestępstwa z użyciem przemocy wobec osoby najbliższej.</u>
          <u xml:id="u-288.25" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-288.26" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-288.27" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-288.28" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-288.29" who="#MarekZiółkowski">Na 88 obecnych senatorów 32 głosowało za, 53 - przeciw, 3 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-288.30" who="#MarekZiółkowski">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-288.31" who="#MarekZiółkowski">Poprawka pięćdziesiąta czwarta powoduje, że tytułem środka zapobiegawczego będzie można nakazać oskarżonemu opuszczenie na okres nie dłuższy niż trzy miesiące lokalu mieszkalnego zajmowanego wspólnie z pokrzywdzonym.</u>
          <u xml:id="u-288.32" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-288.33" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-288.34" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-288.35" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-288.36" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję. Wyniki.</u>
          <u xml:id="u-288.37" who="#MarekZiółkowski">Na 89 obecnych senatorów 31 głosowało za, 58 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-288.38" who="#MarekZiółkowski">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-288.39" who="#MarekZiółkowski">Poprawka pięćdziesiąta piąta ma na celu obligatoryjne stosowanie nakazu opuszczenia lokalu mieszkalnego w przypadku popełnienia określonego przestępstwa, między innymi w stanie nietrzeźwości.</u>
          <u xml:id="u-288.40" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-288.41" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-288.42" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-288.43" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-288.44" who="#MarekZiółkowski">Wyniki.</u>
          <u xml:id="u-288.45" who="#MarekZiółkowski">Na 88 obecnych senatorów 30 głosowało za, 57 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-288.46" who="#MarekZiółkowski">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-288.47" who="#MarekZiółkowski">Poprawka pięćdziesiąta szósta usuwa przepis umożliwiający sądowi penitencjarnemu odwołanie warunkowego zwolnienia, jeśli skazany w okresie próby rażąco naruszy porządek prawny, ponownie używając przemocy wobec osoby najbliższej.</u>
          <u xml:id="u-288.48" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-288.49" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-288.50" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-288.51" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-288.52" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-288.53" who="#MarekZiółkowski">Na 88 obecnych senatorów 30 głosowało za, 57 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-288.54" who="#MarekZiółkowski">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-288.55" who="#MarekZiółkowski">Poprawka pięćdziesiąta siódma wprowadza fakultatywne odwołanie zwolnienia warunkowego, jeżeli skazany w okresie próby rażąco naruszy porządek prawny, ponownie używając przemocy wobec osoby najbliższej.</u>
          <u xml:id="u-288.56" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-288.57" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-288.58" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-288.59" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-288.60" who="#MarekZiółkowski">Wyniki.</u>
          <u xml:id="u-288.61" who="#MarekZiółkowski">Na 88 obecnych senatorów 33 głosowało za, 55 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-288.62" who="#MarekZiółkowski">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-288.63" who="#MarekZiółkowski">Poprawka pięćdziesiąta ósma powoduje, że sąd penitencjarny będzie mógł odwołać warunkowe zwolnienie, jeżeli skazany w okresie próby ponownie użyje przemocy wobec osoby małoletniej wspólnie z nim zamieszkującej.</u>
          <u xml:id="u-288.64" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-288.65" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-288.66" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-288.67" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-288.68" who="#MarekZiółkowski">Wyniki.</u>
          <u xml:id="u-288.69" who="#MarekZiółkowski">Na 89 obecnych senatorów wszyscy głosowali za.</u>
          <u xml:id="u-288.70" who="#MarekZiółkowski">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-288.71" who="#MarekZiółkowski">Poprawka pięćdziesiąta dziewiąta nakłada na ministra właściwego do spraw zabezpieczenia społecznego oraz rzecznika praw dziecka obowiązek przedstawiania Sejmowi i Senatowi informacji o skutkach obowiązywania ustawy.</u>
          <u xml:id="u-288.72" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-288.73" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-288.74" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-288.75" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-288.76" who="#MarekZiółkowski">89 obecnych senatorów - wszyscy za.</u>
          <u xml:id="u-288.77" who="#MarekZiółkowski">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-288.78" who="#MarekZiółkowski">Poprawka sześćdziesiąta pierwsza przesuwa termin wejścia w życie ustawy na dzień 1 sierpnia 2010 r.</u>
          <u xml:id="u-288.79" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-288.80" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-288.81" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-288.82" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-288.83" who="#MarekZiółkowski">Wyniki.</u>
          <u xml:id="u-288.84" who="#MarekZiółkowski">Na 89 obecnych senatorów 66 głosowało za, 2 - przeciw, 21 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-288.85" who="#MarekZiółkowski">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-288.86" who="#MarekZiółkowski">I teraz uchwała w sprawie całej ustawy, ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-288.87" who="#MarekZiółkowski">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-288.88" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-288.89" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-288.90" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-288.91" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-288.92" who="#MarekZiółkowski">Na 89 obecnych senatorów 52 głosowało za, 36 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-288.93" who="#MarekZiółkowski">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-288.94" who="#komentarz">(Senator Piotr Kaleta: Wstyd.)</u>
          <u xml:id="u-288.95" who="#komentarz">(Senator Ryszard Bender: Parodia troski o rodzinę.)</u>
          <u xml:id="u-288.96" who="#MarekZiółkowski">Powracamy do rozpatrywania punktu dziesiątego - Panie Senatorze Bender - porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie Sprawozdania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji z działalności w 2009 r. wraz z Informacją o podstawowych problemach radiofonii i telewizji w 2009 r.</u>
          <u xml:id="u-288.97" who="#MarekZiółkowski">Przypominam, że Senat po zakończeniu drugiego czytania projektu uchwały skierował projekt do Komisji Kultury i Środków Przekazu w celu ustosunkowania się do zgłoszonych w toku dyskusji wniosków i przygotowania sprawozdania w tej sprawie; druk nr 842Z.</u>
          <u xml:id="u-288.98" who="#MarekZiółkowski">A panią senator Barbarę Borys-Damięcką proszę o przedstawienie dodatkowego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-288.99" who="#MarekZiółkowski">Pani Senator, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-289">
          <u xml:id="u-289.0" who="#BarbaraBorysDamięcka">Panie Marszałku! Szanowna Izbo!</u>
          <u xml:id="u-289.1" who="#BarbaraBorysDamięcka">Komisja Kultury i Środków Przekazu nie poparła żadnego wniosku, a tym samym podtrzymuje projekt uchwały Senatu o odrzuceniu sprawozdania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji z działalności w roku 2009. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-290">
          <u xml:id="u-290.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję, Pani Senator.</u>
          <u xml:id="u-290.1" who="#MarekZiółkowski">Proszę sprawozdawcę mniejszości komisji, pana senatora Andrzejewskiego, o przedstawienie wniosków mniejszości.</u>
          <u xml:id="u-290.2" who="#MarekZiółkowski">Panie Senatorze, proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-290.3" who="#komentarz">(Senator Piotr Andrzejewski: Panie Marszałku, pozwoli pan, że z miejsca...)</u>
          <u xml:id="u-290.4" who="#MarekZiółkowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-291">
          <u xml:id="u-291.0" who="#PiotrAndrzejewski">Popieram wniosek mniejszości. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-292">
          <u xml:id="u-292.0" who="#MarekZiółkowski">Czy są pytania do senatorów sprawozdawców w związku z dodatkowym sprawozdaniem?</u>
          <u xml:id="u-292.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie ma.)</u>
          <u xml:id="u-292.2" who="#MarekZiółkowski">Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-292.3" who="#MarekZiółkowski">Możemy przystąpić do głosowania w sprawie...</u>
          <u xml:id="u-292.4" who="#komentarz">(Senator Wojciech Skurkiewicz: Czy wnioskodawca może zabrać głos?)</u>
          <u xml:id="u-292.5" who="#komentarz">(Senator Władysław Ortyl: Zgodnie z regulaminem...)</u>
          <u xml:id="u-292.6" who="#MarekZiółkowski">Nie, w tym scenariuszu tego nie mam, w związku z tym nie udzielę panu głosu.</u>
          <u xml:id="u-292.7" who="#komentarz">(Głos z sali: Ale w regulaminie jest.)</u>
          <u xml:id="u-292.8" who="#MarekZiółkowski">Jest?</u>
          <u xml:id="u-292.9" who="#komentarz">(Głos z sali: Tak, jest.)</u>
          <u xml:id="u-292.10" who="#MarekZiółkowski">Dobrze, skoro jest w regulaminie, to zapraszam, Panie Senatorze. Zawsze postępuję zgodnie z regulaminem.</u>
          <u xml:id="u-292.11" who="#MarekZiółkowski">Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-292.12" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie, zgodnie ze scenariuszem.)</u>
          <u xml:id="u-292.13" who="#MarekZiółkowski">Ale gdy są różnice, to wtedy zgodnie z regulaminem.</u>
          <u xml:id="u-292.14" who="#komentarz">(Głos z sali: Czy jest w tym logika?)</u>
          <u xml:id="u-292.15" who="#MarekZiółkowski">Panie Senatorze, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-293">
          <u xml:id="u-293.0" who="#WojciechSkurkiewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo!</u>
          <u xml:id="u-293.1" who="#WojciechSkurkiewicz">Najpierw chciałbym...</u>
          <u xml:id="u-293.2" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-293.3" who="#komentarz">(Wicemarszałek Marek Ziółkowski: Proszę, Panie Senatorze.)</u>
          <u xml:id="u-293.4" who="#WojciechSkurkiewicz">Najpierw chciałbym powiedzieć „przepraszam” tym osobom, które być może poczuły się urażone moim wystąpieniem w pierwszej części dzisiejszej debaty.</u>
          <u xml:id="u-293.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-293.6" who="#WojciechSkurkiewicz">Szanowni Państwo, mimo wszystko rekomenduję państwu przyjęcie sprawozdania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji za rok 2009. Jest to sprawozdanie przygotowane rzetelnie, w sposób profesjonalny. Jest to sprawozdanie, któremu niewiele można zarzucić. Nie ma dokumentów idealnych. Ale na pewno, jeżeli mówimy o warstwie merytorycznej tego sprawozdania, nie można mu wiele zarzucić.</u>
          <u xml:id="u-293.7" who="#WojciechSkurkiewicz">Nie można winić też Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji za wszystko to, co dzieje się w mediach. I tutaj nie dokonuję gradacji na media prywatne, na media publiczne. Nie można wszystkiego zrzucać na karb Krajowej Rady Radiofonii i Telefonii.</u>
          <u xml:id="u-293.8" who="#WojciechSkurkiewicz">Szanowni Państwo, jeszcze raz powtarzam apel, który wyartykułowałem w swoim wystąpieniu podczas dyskusji. I proszę potraktować to jako ostrzeżenie czy jako przestrogę. Otóż źle się dzieje, gdy w państwie demokratycznym podejmowane są działania w tym kierunku, aby jedna opcja polityczna miała monopol na wszystko; aby jedna opcja polityczna, miała większość w Sejmie i w Senacie; osobę, która pełni obowiązki głowy państwa, i wszystkie kluczowe stanowiska, dokładnie wszystkie w kraju. Takie działania, takie postępowanie...</u>
          <u xml:id="u-293.9" who="#komentarz">(Senator Piotr Zientarski: To już było...)</u>
          <u xml:id="u-293.10" who="#WojciechSkurkiewicz">...prowadzi do dyktatury. Przed tym chcę państwa ustrzec.</u>
          <u xml:id="u-293.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-293.12" who="#WojciechSkurkiewicz">Jeszcze raz wnoszę o przyjęcie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-294">
          <u xml:id="u-294.0" who="#MarekZiółkowski">Wysoki Senacie, przystępujemy do głosowania nad przedstawionymi poprawkami do projektu uchwały.</u>
          <u xml:id="u-294.1" who="#MarekZiółkowski">Poprawka pierwsza zmierza do przyjęcia przez Senat sprawozdania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji z działalności 2009 r. Złożona została przez pana senatora Andrzejewskiego.</u>
          <u xml:id="u-294.2" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-294.3" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-294.4" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-294.5" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-294.6" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-294.7" who="#MarekZiółkowski">Na 89 obecnych senatorów 33 głosowało za, 56 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-294.8" who="#MarekZiółkowski">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-294.9" who="#MarekZiółkowski">W związku z tym przystępujemy do głosowania nad przedstawionym przez Komisję Kultury i Środków Przekazu projektem uchwały - druk 842S.</u>
          <u xml:id="u-294.10" who="#komentarz">(Senator Zbigniew Romaszewski: A druga poprawka?)</u>
          <u xml:id="u-294.11" who="#MarekZiółkowski">Odrzucenie poprawki pierwszej wyklucza głosowanie nad poprawką drugą.</u>
          <u xml:id="u-294.12" who="#MarekZiółkowski">Teraz głosujemy nad projektem uchwały zaproponowanym przez Komisję Kultury i Środków Przekaz - druk nr 842S.</u>
          <u xml:id="u-294.13" who="#komentarz">(Senator Ryszard Bender: Likwidacja Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji.)</u>
          <u xml:id="u-294.14" who="#MarekZiółkowski">Jest to wniosek o odrzucenie tego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-294.15" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-294.16" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-294.17" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-294.18" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-294.19" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-294.20" who="#MarekZiółkowski">Na 89 obecnych senatorów 56 głosowało za, 33 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-294.21" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-294.22" who="#MarekZiółkowski">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie sprawozdania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji.</u>
          <u xml:id="u-294.23" who="#komentarz">(Senator Piotr Kaleta: My też się z wami nie będziemy liczyć.)</u>
          <u xml:id="u-294.24" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-294.25" who="#MarekZiółkowski">Powracamy do punktu jedenastego porządku obrad: trzecie czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo upadłościowe i naprawcze.</u>
          <u xml:id="u-294.26" who="#MarekZiółkowski">Drugie czytanie odbyło się na pięćdziesiątym czwartym posiedzeniu Senatu 12 maja tego roku. Senat skierował projekt ustawy do Komisji Ustawodawczej i Komisji Praw Człowieka, Praworządności i Petycji. Komisje po dyskusji przygotowały dodatkowe sprawozdanie w tej sprawie, zawarte w druku nr 762X.</u>
          <u xml:id="u-294.27" who="#MarekZiółkowski">Pan senator Piotr Zientarski jest gotowy do przedstawienia sprawozdania komisji.</u>
          <u xml:id="u-294.28" who="#MarekZiółkowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-295">
          <u xml:id="u-295.0" who="#PiotrZientarski">Tak jest.</u>
          <u xml:id="u-295.1" who="#PiotrZientarski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Komisje poparły wniosek zawarty w zestawieniu wniosków i wnoszą o jego przyjęcie przez Senat wraz z jednolitym projektem ustawy oraz projektem uchwały w sprawie wniesienia do Sejmu tego projektu ustawy, zawartymi w druku nr 762S. Jest to jedna poprawka poparta przez połączone komisje i projekt jednolity. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-296">
          <u xml:id="u-296.0" who="#MarekZiółkowski">Jako wnioskodawca pan senator nie chce już zabierać głosu?</u>
          <u xml:id="u-296.1" who="#komentarz">(Senator Piotr Zientarski: Nie.)</u>
          <u xml:id="u-296.2" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-296.3" who="#MarekZiółkowski">Czy są pytanie do senatora sprawozdawcy, który jest jednocześnie wnioskodawcą? Nie.</u>
          <u xml:id="u-296.4" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-296.5" who="#MarekZiółkowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-296.6" who="#MarekZiółkowski">Proszę państwa, najpierw odbędzie się głosowanie nad poprawką, a potem nad całością.</u>
          <u xml:id="u-296.7" who="#MarekZiółkowski">Poprawka zmienia sposób wykonania wyroku Trybunału Konstytucyjnego. Dodatkowo poprawka stanowi, że w odniesieniu do wniosków złożonych przez adwokata lub radcę prawnego, które zostały zwrócone jako niespełniające wymogów ustawowych lub nienależycie opłacone, możliwe jest ponowne złożenie wniosku z zachowaniem pierwotnego terminu wniesienia.</u>
          <u xml:id="u-296.8" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-296.9" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-296.10" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-296.11" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-296.12" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-296.13" who="#MarekZiółkowski">Na 89 obecnych senatorów wszyscy głosowali za.</u>
          <u xml:id="u-296.14" who="#MarekZiółkowski">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-296.15" who="#MarekZiółkowski">I w związku głosujemy na przyjęciem projektu ustawy w całości.</u>
          <u xml:id="u-296.16" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-296.17" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-296.18" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-296.19" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-296.20" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-296.21" who="#MarekZiółkowski">Na 87 obecnych senatorów wszyscy głosowali za.</u>
          <u xml:id="u-296.22" who="#MarekZiółkowski">Chcę jeszcze dodać, że komisje proponują, by Senat upoważnia senatora Piotra Zientarskiego do reprezentowania Senatu podczas dalszego postępowania z tą ustawą.</u>
          <u xml:id="u-296.23" who="#MarekZiółkowski">Proszę państwa, jeszcze raz stwierdzam, że Senat przyjął projekt ustawy o zmianie ustawy - Prawo upadłościowe i naprawcze i podjął uchwałę w sprawie wniesienia do Sejmu tego projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-296.24" who="#MarekZiółkowski">Reprezentuje nas senator Zientarski.</u>
          <u xml:id="u-296.25" who="#komentarz">(Przewodnictwo obrad obejmuje wicemarszałek Zbigniew Romaszewski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-297">
          <u xml:id="u-297.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę państwa, zgodnie z przewidzianym porządkiem pozostał nam ostatni obowiązkowy punkt.</u>
          <u xml:id="u-297.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu dwunastego porządku obrad: wybór przewodniczącego Komisji Obrony Narodowej.</u>
          <u xml:id="u-297.2" who="#ZbigniewRomaszewski">Projekt uchwały przygotowany przez Komisję Regulaminową, Etyki i Spraw Senatorskich zawarty jest w druku nr 890.</u>
          <u xml:id="u-297.3" who="#ZbigniewRomaszewski">Informuję ponadto, że wniosek w sprawie wyboru senatora Macieja Klimy na przewodniczącego Komisji Obrony Narodowej został pozytywnie zaopiniowany przez Konwent Seniorów.</u>
          <u xml:id="u-297.4" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę sprawozdawcę Komisji Regulaminowej, Etyki i Spraw Senatorskich senatora Zbigniewa Szaleńca o zabranie głosu i przedstawienie wniosku komisji.</u>
          <u xml:id="u-297.5" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę bardzo, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-298">
          <u xml:id="u-298.0" who="#ZbigniewSzaleniec">Komisja rekomenduje przyjęcie uchwały, której art. 1 ma następującą treść: Senat Rzeczypospolitej Polski na podstawie art. 13 ust. 2 Regulaminu Senatu wybiera senatora Macieja Klimę na przewodniczącego Komisji Obrony Narodowej.</u>
          <u xml:id="u-298.1" who="#ZbigniewSzaleniec">Rekomenduję przyjęcie tej uchwały. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-298.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-299">
          <u xml:id="u-299.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-299.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Obecnie proszę przedstawiciela Komisji Obrony Narodowej senatora Henryka Górskiego o zabranie głosu i przedstawienie kandydatury senatora Macieja Klimy na przewodniczącego Komisji Obrony Narodowej.</u>
          <u xml:id="u-299.2" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę bardzo, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-300">
          <u xml:id="u-300.0" who="#HenrykGórski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-300.1" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-300.2" who="#komentarz">(Wicemarszałek Zbigniew Romaszewski: Poproszę o ciszę.)</u>
          <u xml:id="u-300.3" who="#HenrykGórski">Komisja Obrony Narodowej w dniu 25 maja w głosowaniu tajnym jednogłośnie poparła kandydaturę Macieja Klimy na funkcję przewodniczącego komisji.</u>
          <u xml:id="u-300.4" who="#HenrykGórski">Maciej Klima z zawodu jest lekarzem, senatorem z Małopolski, wiceprzewodniczącym Komisji Spraw Unii Europejskiej. Był wojewodą małopolskim i przez pewien okres przewodniczącym Komisji Obrony Narodowej. Jest odpowiednim kandydatem. Ale to do Wysokiej Izby należy wybór. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-300.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-301">
          <u xml:id="u-301.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-301.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Czy ktoś z państwa senatorów pragnie zabrać głos w tej sprawie? Nie.</u>
          <u xml:id="u-301.2" who="#ZbigniewRomaszewski">Wobec tego przystępujemy do głosowania w sprawie wyboru przewodniczącego Komisji Obrony Narodowej.</u>
          <u xml:id="u-301.3" who="#ZbigniewRomaszewski">Przypominam, że głosowanie w sprawach personalnych jest tajne i odbywa się przy użyciu opieczętowanych kart do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-301.4" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-301.5" who="#ZbigniewRomaszewski">Przystępujemy do głosowania w sprawie wyboru senatora Macieja Klimy na przewodniczącego Komisji Obrony Narodowej.</u>
          <u xml:id="u-301.6" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę państwa, ja poproszę o ciszę, piętnaście minut wytrzymamy.</u>
          <u xml:id="u-301.7" who="#ZbigniewRomaszewski">Do przeprowadzenia głosowania tajnego wyznaczam sekretarzy: Andrzeja Szewińskiego, Tadeusza Gruszkę i Waldemara Kraskę.</u>
          <u xml:id="u-301.8" who="#ZbigniewRomaszewski">Za chwilę senatorowie sekretarze wręczą państwu senatorom opieczętowane karty do głosowania tajnego.</u>
          <u xml:id="u-301.9" who="#ZbigniewRomaszewski">Na karcie do głosowania tajnego należy postawić tylko jeden znak „x”. Postawienie więcej niż jednego lub niepostawienie żadnego znaku „x” spowoduje, że głos będzie uznany za nieważny. Po wypełnieniu kart senatorowie w kolejności alfabetycznej będą wrzucać swoje karty do urny.</u>
          <u xml:id="u-301.10" who="#ZbigniewRomaszewski">Następnie zostanie zarządzona przerwa w obradach, w trakcie której wyznaczenie do przeprowadzenia głosowania tajnego senatorowie sekretarze dokonają obliczenia głosów i sporządzą protokół głosowania tajnego.</u>
          <u xml:id="u-301.11" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę teraz senatorów sekretarzy o rozdanie kart do głosowania, a państwa senatorów o wypełnienie tych kart.</u>
          <u xml:id="u-301.12" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-301.13" who="#ZbigniewRomaszewski">Czy wszyscy senatorowie dostali karty? Bo ja nie. A, jeszcze będą.</u>
          <u xml:id="u-301.14" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę bardzo, pan senator Szewiński jeszcze ma karty.</u>
          <u xml:id="u-301.15" who="#ZbigniewRomaszewski">Czy już wszyscy mają karty do głosowania? Kto nie ma, proszę zgłaszać. Czy wszyscy...</u>
          <u xml:id="u-301.16" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę senatora Tadeusza Gruszkę o odczytywanie kolejno nazwisk senatorów, zaś państwa senatorów, po wyczytaniu ich nazwisk, proszę o wrzucanie do urny wypełnionych kart do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-302">
          <u xml:id="u-302.0" who="#TadeuszGruszka">Łukasz Abgarowicz,</u>
          <u xml:id="u-302.1" who="#TadeuszGruszka">Małgorzata Adamczak,</u>
          <u xml:id="u-302.2" who="#TadeuszGruszka">Piotr Łukasz Andrzejewski,</u>
          <u xml:id="u-302.3" who="#TadeuszGruszka">Dorota Arciszewska-Mielewczyk,</u>
          <u xml:id="u-302.4" who="#TadeuszGruszka">Mieczysław Augustyn,</u>
          <u xml:id="u-302.5" who="#TadeuszGruszka">Grzegorz Banaś,</u>
          <u xml:id="u-302.6" who="#TadeuszGruszka">Ryszard Bender,</u>
          <u xml:id="u-302.7" who="#TadeuszGruszka">Józef Bergier,</u>
          <u xml:id="u-302.8" who="#TadeuszGruszka">Stanisław Bisztyga,</u>
          <u xml:id="u-302.9" who="#TadeuszGruszka">Przemysław Błaszczyk,</u>
          <u xml:id="u-302.10" who="#TadeuszGruszka">Bogdan Borusewicz,</u>
          <u xml:id="u-302.11" who="#TadeuszGruszka">Barbara Borys-Damięcka,</u>
          <u xml:id="u-302.12" who="#TadeuszGruszka">Jerzy Chróścikowski,</u>
          <u xml:id="u-302.13" who="#TadeuszGruszka">Zbigniew Cichoń,</u>
          <u xml:id="u-302.14" who="#TadeuszGruszka">Lucjan Cichosz,</u>
          <u xml:id="u-302.15" who="#TadeuszGruszka">Włodzimierz Cimoszewicz,</u>
          <u xml:id="u-302.16" who="#TadeuszGruszka">Grzegorz Czelej,</u>
          <u xml:id="u-302.17" who="#TadeuszGruszka">Władysław Dajczak,</u>
          <u xml:id="u-302.18" who="#TadeuszGruszka">Wiesław Dobkowski,</u>
          <u xml:id="u-302.19" who="#TadeuszGruszka">Jan Dobrzyński,</u>
          <u xml:id="u-302.20" who="#TadeuszGruszka">Jarosław Duda,</u>
          <u xml:id="u-302.21" who="#TadeuszGruszka">Piotr Głowski,</u>
          <u xml:id="u-302.22" who="#TadeuszGruszka">Stanisław Gogacz,</u>
          <u xml:id="u-302.23" who="#TadeuszGruszka">Stanisław Gorczyca,</u>
          <u xml:id="u-302.24" who="#TadeuszGruszka">Ryszard Górecki,</u>
          <u xml:id="u-302.25" who="#TadeuszGruszka">Henryk Górski,</u>
          <u xml:id="u-302.26" who="#TadeuszGruszka">Maciej Grubski,</u>
          <u xml:id="u-302.27" who="#TadeuszGruszka">Piotr Gruszczyński,</u>
          <u xml:id="u-302.28" who="#TadeuszGruszka">Andrzej Grzyb,</u>
          <u xml:id="u-302.29" who="#TadeuszGruszka">Witold Idczak,</u>
          <u xml:id="u-302.30" who="#TadeuszGruszka">Stanisław Iwan,</u>
          <u xml:id="u-302.31" who="#TadeuszGruszka">Kazimierz Jaworski,</u>
          <u xml:id="u-302.32" who="#TadeuszGruszka">Stanisław Jurcewicz,</u>
          <u xml:id="u-302.33" who="#TadeuszGruszka">Piotr Kaleta,</u>
          <u xml:id="u-302.34" who="#TadeuszGruszka">Stanisław Karczewski,</u>
          <u xml:id="u-302.35" who="#TadeuszGruszka">Leon Kieres,</u>
          <u xml:id="u-302.36" who="#TadeuszGruszka">Kazimierz Kleina,</u>
          <u xml:id="u-302.37" who="#TadeuszGruszka">Maciej Klima,</u>
          <u xml:id="u-302.38" who="#TadeuszGruszka">Paweł Klimowicz,</u>
          <u xml:id="u-302.39" who="#TadeuszGruszka">Ryszard Knosala,</u>
          <u xml:id="u-302.40" who="#TadeuszGruszka">Stanisław Kogut,</u>
          <u xml:id="u-302.41" who="#TadeuszGruszka">Marek Konopka,</u>
          <u xml:id="u-302.42" who="#TadeuszGruszka">Bronisław Korfanty,</u>
          <u xml:id="u-302.43" who="#TadeuszGruszka">Sławomir Kowalski,</u>
          <u xml:id="u-302.44" who="#TadeuszGruszka">Norbert Krajczy,</u>
          <u xml:id="u-302.45" who="#TadeuszGruszka">Waldemar Kraska,</u>
          <u xml:id="u-302.46" who="#TadeuszGruszka">Krzysztof Kwiatkowski,</u>
          <u xml:id="u-302.47" who="#TadeuszGruszka">Roman Ludwiczuk,</u>
          <u xml:id="u-302.48" who="#TadeuszGruszka">Krzysztof Majkowski,</u>
          <u xml:id="u-302.49" who="#TadeuszGruszka">Adam Massalski,</u>
          <u xml:id="u-302.50" who="#TadeuszGruszka">Zbigniew Meres,</u>
          <u xml:id="u-302.51" who="#TadeuszGruszka">Tomasz Misiak,</u>
          <u xml:id="u-302.52" who="#TadeuszGruszka">Andrzej Misiołek,</u>
          <u xml:id="u-302.53" who="#TadeuszGruszka">Antoni Motyczka,</u>
          <u xml:id="u-302.54" who="#TadeuszGruszka">Rafał Muchacki,</u>
          <u xml:id="u-302.55" who="#TadeuszGruszka">Ireneusz Niewiarowski,</u>
          <u xml:id="u-302.56" who="#TadeuszGruszka">Michał Okła,</u>
          <u xml:id="u-302.57" who="#TadeuszGruszka">Jan Olech,</u>
          <u xml:id="u-302.58" who="#TadeuszGruszka">Władysław Ortyl,</u>
          <u xml:id="u-302.59" who="#TadeuszGruszka">Andrzej Owczarek,</u>
          <u xml:id="u-302.60" who="#TadeuszGruszka">Maria Pańczyk-Pozdziej,</u>
          <u xml:id="u-302.61" who="#TadeuszGruszka">Bohdan Paszkowski,</u>
          <u xml:id="u-302.62" who="#TadeuszGruszka">Zbigniew Pawłowicz,</u>
          <u xml:id="u-302.63" who="#TadeuszGruszka">Andrzej Person,</u>
          <u xml:id="u-302.64" who="#TadeuszGruszka">Antoni Piechniczek,</u>
          <u xml:id="u-302.65" who="#TadeuszGruszka">Krzysztof Piesiewicz,</u>
          <u xml:id="u-302.66" who="#TadeuszGruszka">Stanisław Piotrowicz,</u>
          <u xml:id="u-302.67" who="#TadeuszGruszka">Zdzisław Pupa,</u>
          <u xml:id="u-302.68" who="#TadeuszGruszka">Janusz Rachoń,</u>
          <u xml:id="u-302.69" who="#TadeuszGruszka">Marek Rocki,</u>
          <u xml:id="u-302.70" who="#TadeuszGruszka">Zbigniew Romaszewski,</u>
          <u xml:id="u-302.71" who="#TadeuszGruszka">Jadwiga Rotnicka,</u>
          <u xml:id="u-302.72" who="#TadeuszGruszka">Jan Rulewski,</u>
          <u xml:id="u-302.73" who="#TadeuszGruszka">Czesław Ryszka,</u>
          <u xml:id="u-302.74" who="#TadeuszGruszka">Sławomir Sadowski,</u>
          <u xml:id="u-302.75" who="#TadeuszGruszka">Janusz Sepioł,</u>
          <u xml:id="u-302.76" who="#TadeuszGruszka">Władysław Sidorowicz,</u>
          <u xml:id="u-302.77" who="#TadeuszGruszka">Tadeusz Skorupa,</u>
          <u xml:id="u-302.78" who="#TadeuszGruszka">Wojciech Skurkiewicz,</u>
          <u xml:id="u-302.79" who="#TadeuszGruszka">Eryk Smulewicz,</u>
          <u xml:id="u-302.80" who="#TadeuszGruszka">Jacek Swakoń,</u>
          <u xml:id="u-302.81" who="#TadeuszGruszka">Zbigniew Szaleniec,</u>
          <u xml:id="u-302.82" who="#TadeuszGruszka">Andrzej Szewiński,</u>
          <u xml:id="u-302.83" who="#TadeuszGruszka">Grażyna Sztark,</u>
          <u xml:id="u-302.84" who="#TadeuszGruszka">Marek Trzciński,</u>
          <u xml:id="u-302.85" who="#TadeuszGruszka">Piotr Wach,</u>
          <u xml:id="u-302.86" who="#TadeuszGruszka">Kazimierz Wiatr,</u>
          <u xml:id="u-302.87" who="#TadeuszGruszka">Mariusz Witczak,</u>
          <u xml:id="u-302.88" who="#TadeuszGruszka">Edmund Wittbrodt,</u>
          <u xml:id="u-302.89" who="#TadeuszGruszka">Grzegorz Wojciechowski,</u>
          <u xml:id="u-302.90" who="#TadeuszGruszka">Michał Wojtczak,</u>
          <u xml:id="u-302.91" who="#TadeuszGruszka">Henryk Woźniak,</u>
          <u xml:id="u-302.92" who="#TadeuszGruszka">Jan Wyrowiński,</u>
          <u xml:id="u-302.93" who="#TadeuszGruszka">Krzysztof Zaremba,</u>
          <u xml:id="u-302.94" who="#TadeuszGruszka">Piotr Zientarski,</u>
          <u xml:id="u-302.95" who="#TadeuszGruszka">Marek Ziółkowski,</u>
          <u xml:id="u-302.96" who="#TadeuszGruszka">Tadeusz Gruszka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-303">
          <u xml:id="u-303.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Czy już wszyscy zdążyli wykonać obowiązek wyborczy?</u>
          <u xml:id="u-303.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Czy teraz oświadczenia?)</u>
          <u xml:id="u-303.2" who="#ZbigniewRomaszewski">Nie, najpierw komisja, a potem oświadczenia.</u>
          <u xml:id="u-303.3" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę wyznaczonych do przeprowadzenia głosowania tajnego senatorów sekretarzy o obliczenie głosów i sporządzenie protokołu głosowania tajnego.</u>
          <u xml:id="u-303.4" who="#ZbigniewRomaszewski">Zarządzam przerwę w obradach do godziny 21.24.</u>
          <u xml:id="u-303.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Wystarczy?)</u>
          <u xml:id="u-303.6" who="#ZbigniewRomaszewski">Wystarczy dziesięć minut.</u>
          <u xml:id="u-303.7" who="#ZbigniewRomaszewski">Zarządzam przerwę w obradach.</u>
          <u xml:id="u-303.8" who="#komentarz">(Przerwa w obradach od godziny 21 minut 14 do godziny 21 minut 25)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-304">
          <u xml:id="u-304.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Powracamy do rozpatrywania punktu dwunastego porządku obrad: wybór przewodniczącego Komisji Obrony Narodowej.</u>
          <u xml:id="u-304.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Informuję, że wyznaczeni do przeprowadzenia głosowania tajnego senatorowie sekretarze zakończyli obliczanie głosów i sporządzili protokół głosowania tajnego.</u>
          <u xml:id="u-304.2" who="#ZbigniewRomaszewski">Ogłaszam wyniki głosowania tajnego.</u>
          <u xml:id="u-304.3" who="#ZbigniewRomaszewski">Wyznaczeni przez marszałka Senatu do przeprowadzenia głosowania tajnego sekretarze Senatu, senator Tadeusz Gruszka, senator Andrzej Szewiński i senator Waldemar Kraska, stwierdzają, że w głosowaniu tajnym w sprawie wyboru senatora Macieja Klimy na przewodniczącego Komisji Obrony Narodowej oddano 84 głosy, w tym 84 ważne. 79 senatorów głosowało za, 4 głosowało przeciw, 1 senator wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-304.4" who="#ZbigniewRomaszewski">I tu następują podpisy sekretarzy.</u>
          <u xml:id="u-304.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-304.6" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-304.7" who="#ZbigniewRomaszewski">Korzystając z okazji, chciałbym wręczyć panu nominację w imieniu Senatu.</u>
          <u xml:id="u-304.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-304.9" who="#komentarz">(Senator Maciej Klima: Dziękuję bardzo.)</u>
          <u xml:id="u-304.10" who="#ZbigniewRomaszewski">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie wyboru przewodniczącego Komisji Obrony Narodowej.</u>
          <u xml:id="u-304.11" who="#ZbigniewRomaszewski">Przystępujemy do oświadczeń senatorów poza porządkiem obrad.</u>
          <u xml:id="u-304.12" who="#ZbigniewRomaszewski">Informuję państwa senatorów, że oświadczenia złożone do protokołu zostaną zamieszczone w urzędowej wersji sprawozdania stenograficznego. Oświadczenia nie mogą trwać dłużej niż pięć minut, przedmiotem oświadczenia mogą być sprawy związane z wykonywaniem mandatu, przy czym nie może ono dotyczyć spraw będących przedmiotem porządku obrad bieżącego posiedzenia Senatu. Marszałek odmówi przyjęcia niewygłoszonych oświadczeń, których treści nie można ustalić lub których wygłoszenie przez senatora nie byłoby możliwe w przysługującym na to czasie, czyli w ciągu pięciu minut. Nad oświadczeniem senatorskim nie przeprowadza się dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-304.13" who="#ZbigniewRomaszewski">Czy ktoś z państwa senatorów pragnie zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-304.14" who="#komentarz">(Senator Piotr Andrzejewski: Tak jest.)</u>
          <u xml:id="u-304.15" who="#ZbigniewRomaszewski">Dwudziestu pięciu senatorów złożyło oświadczenia do protokołu, wygłoszą natomiast oświadczenia senator Andrzejewski i... W każdym razie senator Andrzejewski na pewno.</u>
          <u xml:id="u-304.16" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę bardzo, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-305">
          <u xml:id="u-305.0" who="#PiotrAndrzejewski">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-305.1" who="#PiotrAndrzejewski">Składam oświadczenie w trybie art. 49 z uwzględnieniem skutków art. 49 ust. 4 Regulaminu Senatu.</u>
          <u xml:id="u-305.2" who="#PiotrAndrzejewski">Oświadczenie kieruję jako interwencję senatorską do pełniącego obowiązki prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej marszałka Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej Bronisława Komorowskiego i do wicepremiera, ministra gospodarki Waldemara Pawlaka.</u>
          <u xml:id="u-305.3" who="#PiotrAndrzejewski">Wyliczenia eksperckie profesora doktora habilitowanego Johna Cieślewicza z USA wskazują na międzynarodowy standard w wyliczaniu opłat tranzytowych za przesył gazu, które na linii Europa - Azja wynoszą 2 dolary 75 centów za 1000 m³ gazu na 100 km.</u>
          <u xml:id="u-305.4" who="#PiotrAndrzejewski">W raporcie ekspercko-analitycznym, złożonym 25 marca 2010 r. na użytek prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej w Kancelarii Prezydenta, były minister, pracownik Kancelarii Senatu, Piotr Naimski...</u>
          <u xml:id="u-305.5" who="#komentarz">(Wicemarszałek Zbigniew Romaszewski: Kancelarii Senatu? Nie. Chyba Kancelarii Prezydenta.)</u>
          <u xml:id="u-305.6" who="#PiotrAndrzejewski">Przepraszam... pracownik Kancelarii Prezydenta, Piotr Naimski, stwierdza, że Polska nie otrzymuje opłat za tranzyt gazu, których łączna wysokość - jeśli się uwzględni czas kontraktu i ilość przesyłanego gazu - wynosiłaby około 45 milionów dolarów za okres obowiązywania zawiadywanego kontraktu na dostawę gazu rosyjskiego dla Polski.</u>
          <u xml:id="u-305.7" who="#PiotrAndrzejewski">Proszę o udzielenie informacji, po pierwsze, co jest przyczyną zaniechania przez organy państwa polskiego określenia i potrącenia tej kwoty z należnościami wynikającymi z kontraktu dla dostawcy gazu. A po drugie, jakie jest spożytkowanie raportu ministra Piotra Naimskiego w obronie polskich interesów gospodarczych. W podpisie: Piotr Łukasz Juliusz Andrzejewski.</u>
          <u xml:id="u-305.8" who="#PiotrAndrzejewski">Składam to oświadczenie na pana ręce, Panie Marszałku, z prośbą o nadanie mu biegu i doręczenie wskazanym podmiotom celem uzyskania odpowiedzi. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-305.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-306">
          <u xml:id="u-306.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-306.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Pan senator Dobkowski, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-307">
          <u xml:id="u-307.0" who="#WiesławDobkowski">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-307.1" who="#WiesławDobkowski">Oświadczenie skierowane do pani Katarzyny Hall, minister edukacji narodowej.</u>
          <u xml:id="u-307.2" who="#WiesławDobkowski">Zwracam się z prośbą o rzetelne zbadanie działalności łódzkiego kuratora oświaty dotyczącej postanowień w sprawie wniosku o odwołanie pana Radosława Herudzińskiego ze stanowiska dyrektora Zespołu Szkół Ponadgimnazjalnych Nr 3 w Bełchatowie.</u>
          <u xml:id="u-307.3" who="#WiesławDobkowski">Radosław Herudziński został dyrektorem tej szkoły 1 września 2007 r. w wyniku przeprowadzonego konkursu. Podczas sprawowania funkcji przez obecnego dyrektora szkoła znacznie podniosła poziom edukacji, o czym świadczą wysokie osiągnięcia jej uczniów i absolwentów oraz wysokie lokaty w rankingach najlepszych szkół zarówno w województwie, jak i w kraju. Dlatego jestem zaniepokojony tym, że, stosując różne wybiegi, dąży się do zmiany dyrektora, który ma duże osiągnięcie w zakresie edukacji. Świadczą o tym następujące działania łódzkiego kuratora oświaty.</u>
          <u xml:id="u-307.4" who="#WiesławDobkowski">Decyzją nr 3/2010 z dnia 31 marca 2010 r. pełniący obowiązki łódzkiego kuratora oświaty zobowiązał dyrektora Radosława Herudzińskiego do wprowadzenia zmian do statutu kierowanej przez niego wyżej wymienionej szkoły w terminie trzydziestu dni od dnia otrzymania tej decyzji. Statut szkoły został przyjęty w 2002 r., a więc w okresie, kiedy obecny dyrektor nie pełnił tej funkcji. Po objęciu funkcji w 2007 r. obecny dyrektor wprowadzał aktualizację zmian do statutu. Dyrektor nie skorzystał z przysługującego mu prawa odwołania od decyzji pełniącego obowiązki łódzkiego kuratora oświaty, bowiem postanowił w wyznaczonym terminie wykonać zalecenie organu nadzoru pedagogicznego, jakim jest pełniący obowiązki kuratora. Dyrektor Radosław Herudziński przygotował zmiany w statucie i zwrócił się do rady pedagogicznej kierowanej przez niego szkoły o podjęcie uchwały wprowadzającej te zmiany. Rada pedagogiczna z inicjatywy grupy nauczycieli, pomimo trzykrotnego wniosku, nie wyraziła zgody na te zmiany, do których dyrektor został zobowiązany przez pełniącego obowiązki kuratora. Dyrektor szkoły nie ma narzędzi prawnych, aby zmusić radę pedagogiczną do wykonania zaleceń organy nadzoru pedagogicznego. W związku z tym dyrektor Zespołu Szkół Ponadgimnazjalnych Nr 3 w Bełchatowie skierował pismo o sygnaturze ZSP3–091-15/10 z dnia 6 maja 2010 r. do pełniącego obowiązki łódzkiego kuratora oświaty, w którym poinformował o tym, że nie jest w stanie wykonać zaleceń z powodu niewyrażenia zgody przez radę pedagogiczną na te zmiany.</u>
          <u xml:id="u-307.5" who="#WiesławDobkowski">W odpowiedzi na to pismo łódzki kurator oświaty skierował wniosek - pismo KO.DPT-OWS/0713/52/10/JŚ z dnia 18 maja 2010 r. - do starosty bełchatowskiego zobowiązujący do odwołania pana Radosława Herudzińskiego ze stanowiska dyrektora Zespołu Szkół Ponadgimnazjalnych nr 3 w Bełchatowie z powodu niewykonania zaleceń opisanych powyżej. Nie odniósł się w żaden sposób do wyjaśnień złożonych przez dyrektora dotyczących braku możliwości wprowadzenia zalecanych zmian do statutu z powodu braku zgody rady pedagogicznej. W tej sytuacji, kiedy dyrektor podjął wszelkie działania niezbędne do wprowadzenia zmian zalecanych przez organ nadzoru pedagogicznego, nie może ponosić odpowiedzialności za działania rady pedagogicznej, która zablokowała wprowadzenie tych zmian.</u>
          <u xml:id="u-307.6" who="#WiesławDobkowski">Czy to działanie mające na celu uniemożliwienie dyrektorowi wprowadzenie zalecanych zmian nie jest po to, aby pozbyć się niewygodnego dla grupy nauczycieli zwierzchnika, który poprzez podniesienie wymagań wobec nich podniósł poziom nauczania?</u>
          <u xml:id="u-307.7" who="#WiesławDobkowski">Dlaczego łódzki kurator oświaty obciąża dyrektora odpowiedzialnością za brak zgody rady pedagogicznej, jeśli chodzi o wykonanie swego zalecenia, dlaczego nie pomógł dyrektorowi w przekonaniu rady do swej decyzji?</u>
          <u xml:id="u-307.8" who="#WiesławDobkowski">Zamiast otrzymywać pomoc, szkoła nękana jest przez organ nadzoru pedagogicznego ciągłymi kontrolami. Znamienne jest to, że w ciągu ostatnich dwóch i pół roku, kiedy szkołą kierował obecny dyrektor, przeprowadzono aż piętnaście kontroli szkoły, podczas gdy w ciągu poprzednich siedemnastu lat takich kontroli było dwadzieścia cztery. Jest to ponad czterokrotny wzrost intensywności przeprowadzania kontroli.</u>
          <u xml:id="u-307.9" who="#WiesławDobkowski">Nadmieniam, że działanie dyrektora Radosława Herudzińskiego popiera NSZZ „Solidarność”, który swoje stanowisko przedstawił władzom oświatowym i Zarządowi Powiatu Bełchatowskiego.</u>
          <u xml:id="u-307.10" who="#WiesławDobkowski">Proszę o informację, czy istnieje procedura, która umożliwia wprowadzenie w szkole zaleceń organu pedagogicznego mimo obstrukcji rady pedagogicznej blokującej ich wprowadzenie. Jeśli nie ma takiej procedury, to wnoszę o podjęcie działań zmierzających do jej wprowadzenia. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-308">
          <u xml:id="u-308.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-308.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Czy ktoś z państwa chciałby jeszcze zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-308.2" who="#ZbigniewRomaszewski">Jeśli nie, to proszę sekretarza o odczytanie komunikatów.</u>
          <u xml:id="u-308.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie ma komunikatów.)</u>
          <u xml:id="u-308.4" who="#ZbigniewRomaszewski">Komunikatów nie ma.</u>
          <u xml:id="u-308.5" who="#ZbigniewRomaszewski">Wobec tego informuję, że protokół pięćdziesiątego szóstego posiedzenia Senatu Rzeczypospolitej Polskiej siódmej kadencji zostanie udostępniony senatorom w terminie trzydziestu dni po posiedzeniu Senatu w Biurze Prac Senackich, w pokoju nr 255.</u>
          <u xml:id="u-308.6" who="#ZbigniewRomaszewski">Zamykam pięćdziesiąte szóste posiedzenie Senatu Rzeczypospolitej Polskiej siódmej kadencji.</u>
          <u xml:id="u-308.7" who="#komentarz">(Wicemarszałek trzykrotnie uderza laską marszałkowską)</u>
          <u xml:id="u-308.8" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-308.9" who="#komentarz">(Koniec posiedzenia o godzinie 21 minut 36)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>