PPC / ppc

text_structure.xml 399 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810 811 812 813 814 815 816 817 818 819 820 821 822 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843 844 845 846 847 848 849 850 851 852 853 854 855 856 857 858 859 860 861 862 863 864 865 866 867 868 869 870 871 872 873 874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891 892 893 894 895 896 897 898 899 900 901 902 903 904 905 906 907 908 909 910 911 912 913 914 915 916 917 918 919 920 921 922 923 924 925 926 927 928 929 930 931 932 933 934 935 936 937 938 939 940 941 942 943 944 945 946 947 948 949 950 951 952 953 954 955 956 957 958 959 960 961 962 963 964 965 966 967 968 969 970 971 972 973 974 975 976 977 978 979 980 981 982 983 984 985 986 987 988 989 990 991 992 993 994 995 996 997 998 999 1000 1001 1002 1003 1004 1005 1006 1007 1008 1009 1010 1011 1012 1013 1014 1015 1016 1017 1018 1019 1020 1021 1022 1023 1024 1025 1026 1027 1028 1029 1030 1031 1032 1033 1034 1035 1036 1037 1038 1039 1040 1041 1042 1043 1044 1045 1046 1047 1048 1049 1050 1051 1052 1053 1054 1055 1056 1057 1058 1059 1060 1061 1062 1063 1064 1065 1066 1067 1068 1069 1070 1071 1072 1073 1074 1075 1076 1077 1078 1079 1080 1081 1082 1083 1084 1085 1086 1087 1088 1089 1090 1091 1092 1093 1094 1095 1096 1097 1098 1099 1100 1101 1102 1103 1104 1105 1106 1107 1108 1109 1110 1111 1112 1113 1114 1115 1116 1117 1118 1119 1120 1121 1122 1123 1124 1125 1126 1127 1128 1129 1130 1131 1132 1133 1134 1135 1136 1137 1138 1139 1140 1141 1142 1143 1144 1145 1146 1147 1148 1149 1150 1151 1152 1153 1154 1155 1156 1157 1158 1159 1160 1161 1162 1163 1164 1165 1166 1167 1168 1169 1170 1171 1172 1173 1174 1175 1176 1177 1178 1179 1180 1181 1182 1183 1184 1185 1186 1187 1188 1189 1190 1191 1192 1193 1194 1195 1196 1197 1198 1199 1200 1201 1202 1203 1204 1205 1206 1207 1208 1209 1210 1211 1212 1213 1214 1215 1216 1217 1218 1219 1220 1221 1222 1223 1224 1225 1226 1227 1228 1229 1230 1231 1232 1233 1234 1235 1236 1237 1238 1239 1240 1241 1242 1243 1244 1245 1246 1247 1248 1249 1250 1251 1252 1253 1254 1255 1256 1257 1258 1259 1260 1261 1262 1263 1264 1265 1266 1267 1268 1269 1270 1271 1272 1273 1274 1275 1276 1277 1278 1279 1280 1281 1282 1283 1284 1285 1286 1287 1288 1289 1290 1291 1292 1293 1294 1295 1296 1297 1298 1299 1300 1301 1302 1303 1304 1305 1306 1307 1308 1309 1310 1311 1312 1313 1314 1315 1316 1317 1318 1319 1320 1321 1322 1323 1324 1325 1326 1327 1328 1329 1330 1331 1332 1333 1334 1335 1336 1337 1338 1339 1340 1341 1342 1343 1344 1345 1346 1347 1348 1349 1350 1351 1352 1353 1354 1355 1356 1357 1358 1359 1360 1361 1362 1363 1364 1365 1366 1367 1368 1369 1370 1371 1372 1373 1374 1375 1376 1377 1378 1379 1380 1381 1382 1383 1384 1385 1386 1387 1388 1389 1390 1391 1392 1393 1394 1395 1396 1397 1398 1399 1400 1401 1402 1403 1404 1405 1406 1407 1408 1409 1410 1411 1412 1413 1414 1415 1416 1417 1418 1419 1420 1421 1422 1423 1424 1425 1426 1427 1428 1429 1430 1431 1432 1433 1434 1435 1436 1437 1438 1439 1440 1441 1442 1443 1444 1445 1446 1447 1448 1449 1450 1451 1452 1453 1454 1455 1456 1457 1458 1459 1460 1461 1462 1463 1464 1465 1466 1467 1468 1469 1470 1471 1472 1473 1474 1475 1476 1477 1478 1479 1480 1481 1482 1483 1484 1485 1486 1487 1488 1489 1490 1491 1492 1493 1494 1495 1496 1497 1498 1499 1500 1501 1502 1503 1504 1505 1506 1507 1508 1509 1510 1511 1512 1513 1514 1515 1516 1517 1518 1519 1520 1521 1522 1523 1524 1525 1526 1527 1528 1529 1530 1531 1532 1533 1534 1535 1536 1537 1538 1539 1540 1541 1542 1543 1544 1545 1546 1547 1548 1549 1550 1551 1552 1553 1554 1555 1556 1557 1558 1559 1560 1561 1562 1563 1564 1565 1566 1567 1568 1569 1570 1571 1572 1573 1574 1575 1576 1577 1578 1579 1580 1581 1582 1583 1584 1585 1586 1587 1588 1589 1590 1591 1592 1593 1594 1595 1596 1597 1598 1599 1600 1601 1602 1603 1604 1605 1606 1607 1608 1609 1610 1611 1612 1613 1614 1615 1616 1617 1618 1619 1620 1621 1622 1623 1624 1625 1626 1627 1628 1629 1630 1631 1632 1633 1634 1635 1636 1637 1638 1639 1640 1641 1642 1643 1644 1645 1646 1647 1648 1649 1650 1651 1652 1653 1654 1655 1656 1657 1658 1659 1660 1661 1662 1663 1664 1665 1666 1667 1668 1669 1670 1671 1672 1673 1674 1675 1676 1677 1678 1679 1680 1681 1682 1683 1684 1685 1686 1687 1688 1689 1690 1691 1692 1693 1694 1695 1696 1697 1698 1699 1700 1701 1702 1703 1704 1705 1706 1707 1708 1709 1710 1711 1712 1713 1714 1715 1716 1717 1718 1719 1720 1721 1722 1723 1724 1725 1726 1727 1728 1729 1730 1731 1732 1733 1734 1735 1736 1737 1738 1739 1740 1741 1742 1743 1744 1745 1746 1747 1748 1749 1750 1751 1752 1753 1754 1755 1756 1757 1758 1759 1760 1761 1762 1763 1764 1765 1766 1767 1768 1769 1770 1771 1772 1773 1774 1775 1776 1777 1778 1779 1780 1781 1782 1783 1784 1785 1786 1787 1788 1789 1790 1791 1792 1793 1794 1795 1796 1797 1798 1799 1800 1801 1802 1803 1804 1805 1806 1807 1808 1809 1810 1811 1812 1813 1814 1815 1816 1817 1818 1819 1820 1821 1822 1823 1824 1825 1826 1827 1828 1829 1830 1831 1832 1833 1834 1835 1836 1837 1838 1839 1840 1841 1842 1843 1844 1845 1846 1847 1848 1849 1850 1851 1852 1853 1854 1855 1856 1857 1858 1859 1860 1861 1862 1863 1864 1865 1866 1867 1868 1869 1870 1871 1872 1873 1874 1875 1876 1877 1878 1879 1880 1881 1882 1883 1884 1885 1886 1887 1888 1889 1890 1891 1892 1893 1894 1895 1896 1897 1898 1899 1900 1901 1902 1903 1904 1905 1906 1907 1908 1909 1910 1911 1912 1913 1914 1915 1916 1917 1918 1919 1920 1921 1922 1923 1924 1925 1926 1927 1928 1929 1930 1931 1932 1933 1934 1935 1936 1937 1938 1939 1940 1941 1942 1943 1944 1945 1946 1947 1948 1949 1950 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958 1959 1960 1961 1962 1963 1964 1965 1966 1967 1968 1969 1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031 2032 2033 2034 2035 2036 2037 2038 2039 2040 2041 
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Posiedzeniu przewodniczą marszałek Bogdan Borusewicz oraz wicemarszałkowie Marek Ziółkowski, Zbigniew Romaszewski i Krystyna Bochenek)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#BogdanBorusewicz">Wznawiam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#BogdanBorusewicz">Proszę senatorów sekretarzy o zajęcie miejsc przy stole prezydialnym.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#BogdanBorusewicz">Wysoki Senacie! Zanim powrócimy do rozpatrywania punktu siedemnastego porządku obrad, dotyczącego stanowiska Senatu w sprawie sprawozdania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, wnoszę o uzupełnienie porządku obrad o następujące punkty: stanowisko Senatu w sprawie ustawy zmieniającej ustawę o zmianie ustawy - Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz niektórych innych ustaw, ustawę o prokuraturze oraz ustawę - Prawo o ustroju sądów powszechnych; stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji oraz niektórych innych ustaw; drugie czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku akcyzowym; drugie czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy o wykonywaniu inicjatywy ustawodawczej przez obywateli. Punkty te byłyby rozpatrywane przed punktem dotyczącym zmiany w składzie komisji senackich.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#BogdanBorusewicz">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Wysoka Izba przyjęła przedstawione wnioski.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#BogdanBorusewicz">Wobec braku głosów sprzeciwu stwierdzam, że Senat przedstawione propozycje przyjął.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#BogdanBorusewicz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Panie Marszałku, w związku z pilnymi terminami, które nakłada ustawa o ustroju sądów powszechnych - mianowicie tam zapisujemy, że 30 czerwca ona wchodzi w życie - ja bym proponował, aby ażebyśmy głosowanie nad tą ustawą odbyli odrębnie, zaraz po przedyskutowaniu ustawy. Bo właściwie zostaje tylko piątek i poniedziałek na podpisanie tego przez prezydenta, więc im szybciej my to skończymy, tym lepiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#BogdanBorusewicz">Panie Marszałku, dobrze.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#BogdanBorusewicz">Czy jest sprzeciw wobec tego wniosku? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#BogdanBorusewicz">W związku z tym będziemy głosowali w sprawie tej ustawy bezpośrednio po zakończeniu tego punktu.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#BogdanBorusewicz">Panie i Panowie Senatorowie, wobec uzupełnienia porządku obrad informuję, że po zamknięciu debaty nad punktem siedemnastym, dotyczącym sprawozdania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, przystąpimy do punktu trzynastego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o gospodarowaniu niektórymi składnikami mienia Skarbu Państwa oraz o Agencji Mienia Wojskowego oraz o zmianie niektórych ustaw. Następnie Senat przystąpi do rozpatrywania punktu szesnastego: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o rachunkowości.</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#BogdanBorusewicz">Przypominam, że w tym punkcie po wystąpieniu senatora sprawozdawcy odbędzie się głosowanie w sprawie przystąpienia do drugiego czytania wniesionego przez Komisję Gospodarki Narodowej zgodnie z art. 69 Regulaminu Senatu projektu ustawy o zmianie ustawy o rachunkowości, druk nr 179. Jeżeli Senat wyrazi zgodę, to drugie czytanie projektu tej ustawy będzie stanowiło odrębny punkt porządku obrad. Byłby to punkt osiemnasty. W dalszej kolejności Senat będzie rozpatrywał wniesione dzisiaj punkty, czyli jako dziewiętnasty, dwudziesty, dwudziesty pierwszy i dwudziesty drugi.</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#BogdanBorusewicz">Powracamy do rozpatrywania punktu siedemnastego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie Sprawozdania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji o działalności w 2007 r. wraz z Informacją o podstawowych problemach radiofonii i telewizji w 2007 r.</u>
          <u xml:id="u-4.6" who="#BogdanBorusewicz">Przypominam, że dyskusja została otwarta w dniu wczorajszym.</u>
          <u xml:id="u-4.7" who="#BogdanBorusewicz">Przypominam także o wymogach regulaminowych dotyczących czasu przemawiania senatorów w dyskusji, o konieczności zapisywania się do głosu u senatora prowadzącego listę mówców, a przede wszystkim o obowiązku składania podpisanych wniosków o charakterze legislacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-4.8" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o zabranie głosu pana senatora Czesława Ryszkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#CzesławRyszka">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#CzesławRyszka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#CzesławRyszka">Dyskutujemy o sprawozdaniu Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji wraz z informacją o podstawowych problemach radiofonii i telewizji za 2007 r. Przypomnę, że to sprawozdanie trafiło na posiedzenie senackiej Komisji Kultury i Środków Przekazu już 13 maja, ale dopiero dzisiaj, 26 czerwca, odbędzie się głosowanie nad jego przyjęciem lub odrzuceniem, a właściwie tylko odrzuceniem, bo taki zapadł polityczny wyrok, werdykt senatorów Platformy Obywatelskiej. Ten bardzo długi czas był potrzebny Platformie, aby komisja mogła negatywnie zaopiniować to sprawozdanie.</u>
          <u xml:id="u-5.3" who="#CzesławRyszka">Tymczasem sprawozdanie Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji pokazujące jej całoroczną pracę było znakomicie przygotowane merytorycznie, co wykazała dyskusja w komisji, która koncentrowała się wokół abonamentu i realizacji misji przez radio i telewizję publiczną. Analizowaliśmy także sytuację w regionalnych ośrodkach radiowych i telewizyjnych, w przypadku których spadek wpływów z opłat abonamentowych spowoduje trudności w wypełnianiu wymogów ustawy dotyczących określonej misji, doprowadzi do ograniczenia i komercjalizacji oferty programowej itd. Szczególnie niepokojące jest to w przypadku rozgłośni regionalnych Polskiego Radia, które nawet w 90% finansowane są z abonamentu. Przedmiotem dyskusji były również obecne w sprawozdaniu kwestie dotyczące przeciwdziałania nadmiernej koncentracji kapitałowej w mediach elektronicznych. Mówiliśmy również o skuteczności egzekucji kar nakładanych przez Krajową Radę Radiofonii i Telewizji na nadawców.</u>
          <u xml:id="u-5.4" who="#CzesławRyszka">Jak już wspomniał wczoraj senator sprawozdawca Piotr Andrzejewski, senatorowie zgłosili dwa wnioski, Prawo i Sprawiedliwość - o przyjęcie sprawozdania, a Platforma Obywatelska - o odrzucenie sprawozdania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji z działalności za 2007 r. Ponieważ było nieobecnych kilku senatorów z Platformy Obywatelskiej, żaden z wniosków nie uzyskał poparcia komisji, a w konsekwencji komisja ani nie przyjęła, ani nie odrzuciła sprawozdania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji. Taki wniosek znalazł się w sprawozdaniu z posiedzenia komisji. W tej sytuacji pan marszałek Bogdan Borusewicz zażądał zwołania kolejnego posiedzenia komisji, już z większością senatorów Platformy Obywatelskiej. Oczywiście wiadomo, jaki był wynik głosowania. Nie mam wątpliwości, że chodziło o to, aby najpierw komisja, a potem Senat odrzuciły sprawozdanie Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji. Jutro trafi ono do Sejmu, a wynik, dzięki głosom koalicji rządzącej, jest przesądzony. Sprawozdanie na pewno będzie odrzucone.</u>
          <u xml:id="u-5.5" who="#CzesławRyszka">O co w tym wszystkim chodzi? Skoro w myśl obecnej ustawy decydujący głos w sprawie Krajowej Rady i tak ma prezydent... No właśnie - ma, ale pewnie już niedługo. Przypomnę, że zgodnie z obowiązującą obecnie ustawą kadencja Krajowej Rady wygasa dopiero w momencie negatywnej decyzji Sejmu, Senatu i prezydenta. Co więcej, wygaśnięcie kadencji rady nie następuje mimo odrzucenia sprawozdania przez Sejm i Senat, ponieważ musi to także zostać potwierdzone przez prezydenta. Zapis ten jest niezmienny od kilkunastu lat, od powstania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji. Ale na wszystko są sposoby. Oto do Sejmu trafił projekt ustawy, przygotowanej w ogromnym pośpiechu przez Sojusz Lewicy Demokratycznej, projekt, który dla czysto politycznych celów radykalnie zmienia zasadę wyboru i funkcjonowania Krajowej Rady. Po prostu ktoś wpadł na genialny pomysł, aby pominąć prezydenta i aby odrzucenie sprawozdania przez Senat i Sejm skutkowało odwołaniem członków Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji.</u>
          <u xml:id="u-5.6" who="#CzesławRyszka">Chciałbym mocno podkreślić fakt, że w Konstytucji Rzeczypospolitej zapisano, iż Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji jest jednym z organów kontroli państwowej i ochrony prawa. Rozdział IX Konstytucji, który zawiera przepisy dotyczące tych organów kontroli państwowej, precyzyjnie określa zakres przepisów, które regulują działania tych organów, także Krajowej Rady. Art. 214 konstytucji stanowi, że członkowie Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji są powoływani przez Sejm, Senat i prezydenta, czyli o wygaśnięciu kadencji wszystkich członków rady decyduje odrzucenie sprawozdania przez wspomniane trzy instytucje, które tę radę powołują. Próba wyłączenia prezydenta z tego procesu nie jest niczym innym jak naruszeniem art. 214 konstytucji. Jak tutaj widać, pomysł lewicy to nic innego, jak próba ograniczenia konstytucyjnych uprawnień głowy państwa. Poparcie tego przez Platformę Obywatelską oznaczałoby, że lewica i Platforma poprzez wspólne sztuczki chcą złamać konstytucję.</u>
          <u xml:id="u-5.7" who="#CzesławRyszka">Warto jeszcze wspomnieć, że w Sejmie czeka na rozpatrzenie weto prezydenta do tak zwanej ustawy medialnej, której uchwalenie było jednym wielkim skandalem i przekrętem. Ustawa ta nie tylko znacznie ogranicza kompetencje Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, ale wręcz wraca do struktur działania Radiokomitetu. Przypomnę: premier powołuje prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej, ten decyduje o powoływaniu szefów publicznego radia i telewizji, a także o tym, komu zostanie przyznany status nadawcy społecznego, jakie i komu będą dane ulgi i zwolnienia itd. Ponadto przeszła w Sejmie senacka poprawka - chcę to podkreślić, to nasza poprawka - że walne zgromadzenie akcjonariuszy Telewizji Polskiej i Polskiego Radia, a w praktyce minister skarbu, może odwoływać członków zarządów tych spółek. A tyle Platforma Obywatelska mówi o odpolitycznieniu mediów publicznych! Niestety, tylko mówi.</u>
          <u xml:id="u-5.8" who="#CzesławRyszka">Chciałbym jeszcze wrócić do sprawozdania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, bowiem zwrócono tam uwagę na dwa bardzo ważne problemy dotyczące mediów elektronicznych. Pierwszy z nich dotyczy dyrektywy z 19 grudnia 2007 r. o audiowizualnych usługach medialnych, która zawiera definicję nowej audiowizualnej usługi medialnej oraz wprowadza zróżnicowanie wymagań dla nowych usług audiowizualnych, linearnych i nielinearnych. Dyrektywa ta poprzez liberalizację przepisów odnoszących się do reklamy telewizyjnej przynosi doniosłe zmiany dla ekonomiczno-finansowego funkcjonowania rynku medialnego, zwłaszcza mediów publicznych. I tym zagadnieniem powinniśmy się jak najszybciej zająć w Wysokiej Izbie. Drugim ważnym problemem wyznaczającym działania podmiotów zaangażowanych w rynek mediów elektronicznych jest - już wiele razy o tym mówiliśmy - proces przechodzenia z nadawania programów w technologii analogowej na cyfrową. Ten proces wiąże się ze zbliżającym się, sugerowanym nam przez Unię Europejską, terminem wyłączenia emisji analogowej w 2012 r. Być może jest to także związane z przyznaniem Polsce organizacji Mistrzostw Europy w Piłce Nożnej w 2012 r.</u>
          <u xml:id="u-5.9" who="#komentarz">(I to są problemy, którymi obecnie Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji właśnie się zajmuje, problemy bardzo ważne dla przyszłości, podczas gdy parlament zajmuje się walką z Krajową Radą. Co więcej, proeuropejska partia, za jaką się uważa Platforma Obywatelska, tworzy akty prawne do załatwiania doraźnych interesów, w sposób oczywisty gwałcąc zasady prawidłowej legislacji. Chciałoby się powiedzieć: o, tempora! o mores! Dziękuję za uwagę. Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o zabranie głosu panią senator Barbarę Borys-Damięcką.</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#BogdanBorusewicz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#BarbaraBorysDamięcka">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#BarbaraBorysDamięcka">Szanowni Państwo!</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#BarbaraBorysDamięcka">Przez cały czas wczorajszej debaty i zadawania pytań przewijała się tylko i wyłącznie jedna, jedyna sprawa - sprawa abonamentu. Omawiając problem skwitowania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, wszyscy skupiali się głównie na abonamencie. Ale rzecz wcale nie leży w abonamencie. I nie jest to jedyny powód, dla którego nie doszło do zatwierdzenia tego sprawozdania. Rzecz polega przede wszystkim na wizji, jaką powinna się kierować Krajowa Rada w sensie oddziaływania, możliwości oddziaływania i współdziałania z wizjami publicznymi, z programami telewizji publicznej i publicznego radia. Tego oddziaływania po prostu nie ma i nie było. Ta zupełnie niepotrzebna przepychanka na temat języka polskiego, gdzie została zaatakowana, moim zdaniem bez sensu, pani marszałek, udowadnia, że informacje na temat misyjności, na temat programów, jakie miała w ciągu 2007 r. Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji, są znikome i w tej sprawie prawie że nic nie zrobiono. Mogę tutaj zacytować odpowiedź na moją interpelację, z którą się zwróciłam do pana przewodniczącego Krajowej Rady, interpelację właśnie w sprawie języka polskiego i tego, że tego typu programów nie ma. Zresztą Wysoka Izba dokładnie to pamięta, ponieważ profesor Markowski, składając tutaj sprawozdanie, bardzo dokładnie mówił na ten temat. O dziwo, nie dostałam żadnego stanowiska Krajowej Rady w sprawie tego problemu, natomiast dostałam informację, że w tej sprawie już mi odpowiedział prezes telewizji publicznej. No przepraszam, ale to nie są działania, którymi powinna zajmować Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji; to taki drobny przyczynek. Poza tym nie można dać skwitowania organowi, instytucji, która jest bezwolna i bezsilna wobec prezesów czy kierownictwa telewizji, mając w swoich aktach prawnych zapisane, że jest - przepraszam za to słowo - tą „czapą”, która powinna mieć wpływ, powinna oddziaływać.</u>
          <u xml:id="u-7.3" who="#BarbaraBorysDamięcka">Tutaj mam na myśli problem TVP Info, trzeciego programu telewizji publicznej. Ja nie twierdzę, że TVP Info jako kanał informacyjny telewizji publicznej jest niepotrzebna, wręcz przeciwnie, jest potrzebna. Ale należy w takich sytuacjach doprowadzić do tego, żeby nadawca wystąpił o przyznanie częstotliwości dla tego programu, wnosząc odpowiednie opłaty, a nie wykorzystywać pasma przewidziane dla telewizji regionalnych i ograniczać ich czas emisji. Proszę się potem nie dziwić, że wiele osób się zastanawia nad tym, czy jednak nie oddać samorządom czuwania nad telewizjami regionalnymi, skoro Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji nie jest w stanie takich czynności wykonać i domagać się prawnego postępowania. Już nie wspomnę o wielu programach misyjnych, chociażby takich, jak teatr dla dzieci i młodzieży, który przestał w ogóle istnieć na antenie telewizji publicznej, ograniczając się do programów przedszkolnych i dla dzieci młodszych. Telewizja nie pełni więc roli kulturotwórczej i edukacyjnej z powodu braku takiego teatru i wielu innych programów, w przypadku których Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji powinna walczyć, żeby były nadawane w czasach większej oglądalności, aby móc realizować tę misyjność.</u>
          <u xml:id="u-7.4" who="#BarbaraBorysDamięcka">Proszę państwa, teraz sprawa abonamentu. Gros tego sprawozdania, tak samo jak szereg wypowiedzi, było poświęcone temu, że to będzie kataklizm, katastrofa itd. W przypadku abonamentu spojrzenie jest po prostu ukierunkowywane w zupełnie niewłaściwą stronę. Wszystkie organy rządowe, a także wiele osób zaangażowanych w tworzenie ustawy medialnej, mówią jednogłośnie: telewizja publiczna jest potrzebna, telewizja publiczna będzie i zrobi się wszystko, żeby była finansowana. Mówiąc „telewizja publiczna”, mam tu na myśli również radio publiczne, oczywiście. To będzie finansowane. I nie ma tu znaczenia, czy to będzie abonament, czy to będzie na przykład fundusz misyjny na rzecz radia i telewizji, czy to się będzie nazywało fundusz misji publicznej. Nazwa jest nieważna, ważne, że trzeba wskazać, skąd będą te pieniądze.</u>
          <u xml:id="u-7.5" who="#BarbaraBorysDamięcka">Podsumowanie roku 2007 w momencie, w którym... Chcę jeszcze powiedzieć - przepraszam za szczerość - że Krajowa Rada nie ma autorytetu u zarówno rozgłośni publicznych, jak i telewizji publicznych, ponieważ ludzie kierujący tymi antenami naprawdę robią, co chcą, i w sposób, w jaki chcą. Krajowa Rada w ciągu 2007 r. w związku z wieloma takimi sprawami, jak: problem języka polskiego, problem braku telewizji dla dzieci, braku filmów dokumentalnych, braku misyjności, nie wyciągnęła wobec tych instytucji odpowiednich konsekwencji, a ma po temu uprawnienia. I to jest jeden z powodów, dla których większość opowiada się za nieprzyjęciem tego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-7.6" who="#BarbaraBorysDamięcka">I na koniec chciałabym powiedzieć, Panie Senatorze - tu się zwracam do pana senatora Ryszke...</u>
          <u xml:id="u-7.7" who="#komentarz">(Senator Czesław Ryszka: Ryszki.)</u>
          <u xml:id="u-7.8" who="#komentarz">(Głosy z sali: Ryszki.)</u>
          <u xml:id="u-7.9" who="#BarbaraBorysDamięcka">Przepraszam, tak, Ryszki.</u>
          <u xml:id="u-7.10" who="#BarbaraBorysDamięcka">...że nieprawdą jest, że czekano specjalnie na to, żeby zwiększyć liczbę. Państwo między innymi - tutaj proponuje sięgnąć do...</u>
          <u xml:id="u-7.11" who="#komentarz">(Senator Wojciech Skurkiewicz: Pani Senator, jest stenogram posiedzenia.)</u>
          <u xml:id="u-7.12" who="#BarbaraBorysDamięcka">Właśnie.</u>
          <u xml:id="u-7.13" who="#komentarz">(Senator Wojciech Skurkiewicz: Proszę się nie mijać z prawdą.)</u>
          <u xml:id="u-7.14" who="#BarbaraBorysDamięcka">Ale proszę nie przeszkadzać mi w mojej wypowiedzi. Pan jest zapisany do wypowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-7.15" who="#BarbaraBorysDamięcka">Był moment, w którym...</u>
          <u xml:id="u-7.16" who="#komentarz">(Senator Czesław Ryszka: Mieliście przewagę. Niepotrzebna była przerwa.)</u>
          <u xml:id="u-7.17" who="#komentarz">(Marszałek Bogdan Borusewicz: Przepraszam, Panie Senatorze, ale czy chce pan się zapisać do głosu?)</u>
          <u xml:id="u-7.18" who="#BarbaraBorysDamięcka">Był moment, w którym państwo sami powiedzieliście, że możemy tego dnia wielokrotnie powtarzać głosowanie, które będzie przebiegało tak samo, i to nie ma sensu. I na tym, że tak powiem, skończę podsumowanie tego dnia. I wydaje mi się, że dążenie na siłę do skwitowania tego w tym samym dniu po prostu nie miałoby żadnego sensu.</u>
          <u xml:id="u-7.19" who="#BarbaraBorysDamięcka">Na zakończenie chcę tylko powiedzieć, że Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji w momencie, w którym zaczęły się różnego rodzaju problemy z abonamentem, nie potrafiła zaproponować... A to ciągnie się od 2007 r., przy czym proszę sięgnąć do sprawozdania prezesa Telewizji Polskiej, który wykazał, że największe tąpnięcie abonamentowe miało miejsce w 2005 r. Więc proszę się zastanowić, kto wtedy był u władzy, kto kierował różnymi instytucjami, jak to wyglądało.</u>
          <u xml:id="u-7.20" who="#BarbaraBorysDamięcka">Proszę państwa, praca nad ustawą medialną, która między innymi ma rozstrzygnąć sprawę abonamentu i finansowania telewizji publicznej, bez względu na to, czy będzie weto, czy nie będzie weta, czy ta zaproponowana ustawa będzie przegłosowana, trwa po to, żeby udowodnić i wykazać, że podejmowane są wszystkie starania i czynności w celu stworzenia prawidłowej, dobrej ustawy medialnej. I nie bez powodu jednym z czynników w tej ustawie medialnej, i tej, którą mieliśmy tutaj w tak zwanej obróbce, i tej, która powstaje w Ministerstwie Kultury i Dziedzictwa Narodowego, jest sprawa właśnie Krajowej Rady i sposobu naboru członków. Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji musi być szalenie autorytatywna. I w tej radzie muszą być autorytety i osoby, które mają określony pogląd na kontrolę, doradztwo, współudział w tworzeniu programu misyjnego w rozgłośniach i telewizjach publicznych. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-7.21" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję, Pani Senator.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o zabranie głosu pana senatora Wojciecha Skurkiewicza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#WojciechSkurkiewicz">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Szanowni Państwo!</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#WojciechSkurkiewicz">Na początku swojego bardzo krótkiego wystąpienia chciałbym się podzielić wielką radością związaną z tym, że dzisiejszym obradom przewodniczy pan marszałek Borusewicz. Bo wczoraj niepotrzebnie udzieliło się sali wiele nerwowości, i to, jak śmiem, przypuszczać, za przyczyną pani marszałek Bochenek, a nerwowość w takich sytuacjach jest chyba zbędna, niepotrzebna, niewskazana. Dlatego jeszcze raz serdecznie dziękuję za to, że to właśnie pan marszałek przewodniczy w tej części obradom.</u>
          <u xml:id="u-9.2" who="#WojciechSkurkiewicz">Szanowni Państwo! Jestem młodym człowiekiem, ale nie mogę się zgodzić z fałszem, zakłamaniem i obłudą. Nie mogę się z tym zgodzić. I odsyłam wszystkich państwa, którzy nie wiedzą, co się działo na posiedzeniu komisji, również panią wiceprzewodniczącą komisji kultury, do zapisu stenograficznego z posiedzenia komisji kultury w dniu 13 maja. Szanowni Państwo, jest wyraźnie napisane, że najpierw było głosowanie nad tym, żeby odłożyć posiedzenie do jutra, i państwo przegraliście to głosowanie 4:3, bo nie mieliście większości. Pan senator Grzyb poprosił o przerwę, mimo że już się rozpoczęła procedura głosowania. I ona została ogłoszona dzięki panu przewodniczącemu Andrzejewskiemu, który nie musiał tego zrobić, ale zgodził się na pięciominutową przerwę. I proszę nie mówić, że państwo nie manipulowaliście wtedy posiedzeniem komisji. Absolutnie nie mogę z tym się zgodzić.</u>
          <u xml:id="u-9.3" who="#WojciechSkurkiewicz">Szanowni Państwo! Jeszcze jedna ważna sprawa, zanim przejdę do swojego właściwego wystąpienia. Sprawozdanie to nie jest wizja. Powiedzmy sobie jasno: sprawozdanie to nie jest wizja Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji. Sprawozdanie dotyczy realizacji zadań ustawowych przypisanych Krajowej Radzie Radiofonii i Telewizji. Tylko i wyłącznie i niczego więcej.</u>
          <u xml:id="u-9.4" who="#WojciechSkurkiewicz">Szanowni Państwo! Nie ma zarzutów merytorycznych, a dokument jest przygotowany bardzo profesjonalnie i jest wyczerpujący. Dziwię się, że rozpętała się dyskusja, bez podania przyczyn merytorycznych, odnośnie do odrzucenia sprawozdania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji za 2007 r. Jako senatorowie Prawa i Sprawiedliwości byliśmy i jesteśmy temu przeciwni. Ja już wczoraj zapowiadałem, że złożę wniosek, i za chwilę to uczynię, aby Wysoka Izba raczyła przyjąć sprawozdanie Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji za 2007 r.</u>
          <u xml:id="u-9.5" who="#WojciechSkurkiewicz">Odsyłam wszystkich państwa do zapisu stenograficznego z posiedzenia komisji kultury w dniu 13 maja. Może ten trzynasty był w jakiś tam sposób pechowy dla tego, co się działo, dla samego wyniku głosowania, niemniej jednak dyskusja, która się odbywała, była bardzo merytoryczna. I nie było tam żadnych elementów, które by wskazywały, że Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji nie zasługuje na udzielenie jej, mówiąc najogólniej, absolutorium z wykonania tych zadań, które są przypisane Krajowej Radzie Radiofonii i Telewizji, to sprawozdanie nie było w jakiś znaczący sposób krytykowane.</u>
          <u xml:id="u-9.6" who="#WojciechSkurkiewicz">Szanowni Państwo, aby nie przedłużać, krótka dygresja. Już wielokrotnie z tej mównicy wypowiadałem swoje zdanie, swój sprzeciw co do wszelkich ustaw dotyczących mediów, ustaw medialnych, które były tutaj za przyczyną Platformy Obywatelskiej rozpatrywane, nad którymi dyskutowaliśmy, które nowelizowaliśmy. I, Szanowni Państwo, jestem święcie przekonany, obserwując te wszystkie działania, które są podejmowane i w Sejmie, i w Senacie, że Platforma Obywatelska podzieli los wszystkich tych partii, a było ich wiele po 1945 r., które działały na szkodę państwa polskiego i narodu polskiego. Jestem święcie przekonany, że sprawiedliwość weźmie górę. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-9.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#BogdanBorusewicz">Panie Senatorze, pragnę wyjaśnić, że prowadzenie obrad Senatu jest realizowane zgodnie z grafikiem i że jeśli chodzi o nerwowość, która się udzieliła w czasie obrad części senatorów, to zdaje się, że w powstaniu tej nerwowości pan też miał jakiś udział. Tak że proszę mieć to na względzie.</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#BogdanBorusewicz">Poproszę o zabranie głosu pana senatora Skurkiewicza.</u>
          <u xml:id="u-10.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Jurcewicza.)</u>
          <u xml:id="u-10.4" who="#BogdanBorusewicz">A, przepraszam, Jurcewicza. Przepraszam panów senatorów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#StanisławJurcewicz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#StanisławJurcewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#StanisławJurcewicz">Ja nie będę wchodził w ton wypowiedzi poprzednika, szczególnie w jej końcowej fazie. Mamy ocenić sprawozdanie, przyjąć je bądź nie. I chciałbym krótko na tym się skupić i podać kilka faktów.</u>
          <u xml:id="u-11.3" who="#StanisławJurcewicz">Najpierw o stronie merytorycznej. Ustawowo Krajowa Rada ma pewne zadania. Pytanie, czy je realizowała. Otóż z tego dokumentu wynika na przykład, że nie. I podam bardzo, jak sądzę, jasny, klarowny, niebudzący wątpliwości przykład pracy merytorycznej. Zrobię to w formie pytania: czy Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji określiła zasady dostępu organizacji pozarządowych do TVP? Ja nie znalazłem czegoś takiego.</u>
          <u xml:id="u-11.4" who="#StanisławJurcewicz">Druga sprawa. Procenty, jakie tu są wskazane, emisji będącej realizacją misji publicznej, jeśli chodzi o edukację, kulturę, są znikome. Więc gdzie jest ta rola Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji? Gdzie są programy kulturotwórcze, skoro mówimy o misji publicznej?</u>
          <u xml:id="u-11.5" who="#StanisławJurcewicz">Następna sprawa. Podczas prac nad ustawą o abonamencie poprosiłem o wyjaśnienie i zapytałem: czy prawdą jest to, co słychać o tym, jak i z czego są pokrywane pewne wydatki? A to już jest rola Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, aby patrzyła, jak są wydawane pieniądze publiczne, z abonamentu i w jakich celach. Niestety, w wystąpieniu pana przewodniczącego nie było na to odpowiedzi, a przypominam, iż prasa podawała, że jest finansowanie pracowników, którzy nie są na liście obecności.</u>
          <u xml:id="u-11.6" who="#StanisławJurcewicz">Jeśli chodzi o dyskryminację w mediach publicznych, to też nie usłyszałem odniesienia się do tego, a to są fakty stwierdzone przez sądy.</u>
          <u xml:id="u-11.7" who="#StanisławJurcewicz">Dlaczego Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji nie zareagowała na niedofinansowanie radia, Panie Senatorze Skurkiewicz?</u>
          <u xml:id="u-11.8" who="#komentarz">(Senator Wojciech Skurkiewicz: Nie ma takiej możliwości.)</u>
          <u xml:id="u-11.9" who="#StanisławJurcewicz">Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji ma takie możliwości.</u>
          <u xml:id="u-11.10" who="#StanisławJurcewicz">Dlaczego nie zareagowała na niedofinansowanie ośrodków regionalnych telewizji i radia? Toż przecież to też jest w zakresie działania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji.</u>
          <u xml:id="u-11.11" who="#komentarz">(Senator Wojciech Skurkiewicz: Nie ma takiej możliwości.)</u>
          <u xml:id="u-11.12" who="#StanisławJurcewicz">Nie podjęto tego, to wynika ze sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-11.13" who="#StanisławJurcewicz">Proszę spojrzeć na wskaźniki. Proszę zobaczyć, że jest brak realizacji celów, planu finansowego, o sześćdziesiąt...</u>
          <u xml:id="u-11.14" who="#komentarz">(Senator Czesław Ryszka: Pan w ogóle nie czytał sprawozdania.)</u>
          <u xml:id="u-11.15" who="#komentarz">(Marszałek Bogdan Borusewicz: Panie Senatorze, niech pan nie przeszkadza.)</u>
          <u xml:id="u-11.16" who="#StanisławJurcewicz">To ja zacytuję panu senatorowi...</u>
          <u xml:id="u-11.17" who="#komentarz">(Senator Czesław Ryszka: Pan nie wie, o czym w ogóle mówi.)</u>
          <u xml:id="u-11.18" who="#StanisławJurcewicz">Strona 168 sprawozdania...</u>
          <u xml:id="u-11.19" who="#komentarz">(Marszałek Bogdan Borusewicz: Panie Senatorze, proszę nie dyskutować bezpośrednio z senatorem na sali.)</u>
          <u xml:id="u-11.20" who="#StanisławJurcewicz">Przepraszam, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-11.21" who="#StanisławJurcewicz">Strona 168: „Realizacja dochodów budżetowych Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji w 2007 r. w układzie paragrafowym” §0590 „Wpływy z opłat za koncesje i licencje” - wykonanie w 64%. A my mówimy, że nie ma pieniędzy z abonamentu. Tak niska realizacja, proszę państwa.</u>
          <u xml:id="u-11.22" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-11.23" who="#komentarz">(Senator Czesław Ryszka: Nie wie, o czym w ogóle mówi.)</u>
          <u xml:id="u-11.24" who="#komentarz">(Głos z sali: Dokładnie.)</u>
          <u xml:id="u-11.25" who="#komentarz">(Głos z sali: Kończ waść, wstydu oszczędź!)</u>
          <u xml:id="u-11.26" who="#komentarz">(Marszałek Bogdan Borusewicz: Panowie Senatorowie, proszę o spokój. Przed chwilą był apel... nie apel, tylko sugestia, żeby nie wprowadzać nerwowej atmosfery. W związku z tym proszę... Jeżeli państwo nie chcą słuchać mnie, marszałka Senatu, to proszę posłuchać swojego senatora.)</u>
          <u xml:id="u-11.27" who="#komentarz">(Senator Czesław Ryszka: Niech pan skończy.)</u>
          <u xml:id="u-11.28" who="#StanisławJurcewicz">Dlatego musimy bardzo się zastanowić się nad przyjęciem tego sprawozdania. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-11.29" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#BogdanBorusewicz">Informuję, że lista mówców została...</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Jeszcze jeden senator się zgłosił, senator Skurkiewicz.)</u>
          <u xml:id="u-12.3" who="#BogdanBorusewicz">Proszę bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-12.4" who="#BogdanBorusewicz">Pan senator Skurkiewicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#WojciechSkurkiewicz">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#WojciechSkurkiewicz">Koledzy z Platformy znów powiedzą, że mam polityczne ADHD, ale muszę sprostować pewną kwestię.</u>
          <u xml:id="u-13.2" who="#WojciechSkurkiewicz">Otóż Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji - i to było głęboko omawiane podczas poprzedniej dyskusji nad abonamentem - nie ma prawnych możliwości ingerowania w podział środków abonamentowych i rozdział środków abonamentowych w trakcie roku. Do 30 czerwca roku bieżącego Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji przygotowuje plan podziału środków abonamentowych na rok następny. I to jest koniec procedury. Nie ma już innej możliwości, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-13.3" who="#WojciechSkurkiewicz">A jeżeli chodzi o opłaty z koncesji, to oczywiście tak, ale wiadomo, że sprawy związane z udzielaniem koncesji i opłatami są płynne. Nikt nie jest w stanie przewidzieć ze stuprocentową pewnością, że będzie akurat tak, a nie inaczej. Tak że proszę nie wprowadzać w błąd słuchaczy, osób słuchających tej dyskusji, że akurat Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji nie wywiązała się z realizacji, i mieszać wpływów za koncesje, budżetowych środków finansowych wpływających na przykład za udzielenie koncesji ze środkami abonamentowymi. To są dwa różne światy, dwa odrębne byty finansowe i dwie odrębne rzeczy.</u>
          <u xml:id="u-13.4" who="#WojciechSkurkiewicz">Ja myślę, że pan przewodniczący Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji jeszcze raz szczegółowo to wytłumaczy i myślę, że już więcej do tego nie będziemy wracać, bo to jest proste, jasne i oczywiste. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-13.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#BogdanBorusewicz">Informuję, że lista mówców została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#BogdanBorusewicz">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-14.3" who="#BogdanBorusewicz">Czy pan przewodniczący Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji chcę jeszcze zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-14.4" who="#BogdanBorusewicz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#WitoldKołodziejski">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#WitoldKołodziejski">Krótko odpowiem na kilka konkretnych pytań czy też zarzutów. Dlatego krótko, że szczegółowe odpowiedzi są na tych trzystu stronach sprawozdania i informacji, to jest tam zawarte, ale ponieważ te pytania i zarzuty padły dzisiaj, no to muszę jakoś do nich się ustosunkować.</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#WitoldKołodziejski">Jeśli chodzi o rolę Krajowej Rady i to, czy wywiązywała się z obowiązków w 2007 r., to intencją ustawodawcy nie jest tworzenie czapy nad mediami publicznymi. Krajowa Rada nie ma dyktować i układać programu, nie ma mieć wpływu na obsadę stanowisk dyrektorów w ośrodkach regionalnych ani w ośrodkach radiowych. W związku z tym ta rola, tak jak już wczoraj powiedziałem, skończyła się na początku lat dziewięćdziesiątych wraz z likwidacją radiokomitetu. I takiej roli ustawodawca Krajowej Radzie nie przewidział i nie przypisał. Tym bardziej my nie mamy ambicji, żeby taką rolę spełniać. W związku z tym w sprawozdaniu rzeczywiście nie można znaleźć śladu takiego działania, bo robimy wszystko, żeby takiego działania nie było.</u>
          <u xml:id="u-15.3" who="#WitoldKołodziejski">Jeśli chodzi o sprawę języka polskiego, Rady Języka Polskiego, to ja przypominam - proszę przeczytać art. 21 naszej ustawy - jak jest zdefiniowana misja publiczna i do czego zobowiązane są media publiczne. W naszym sprawozdaniu i informacji jest szczegółowo wyliczone, jakie gatunki programowe były obecne na antenie Telewizji Polskiej i oczywiście radia publicznego. Tam są szczegółowo wyliczone audycje edukacyjne, to jest 3,4% w skali roku, co daje prawie pięć i pół godziny tygodniowo. Jeśli chodzi o stwierdzenie, ile w tym jest audycji poświęconych językowi polskiemu i czy one są, to oczywiście ustawodawca nie zobowiązuje do tego Krajowej Rady. Nie zobowiązuje także konkretnie mediów publicznych do tego, żeby zagwarantować na to jakiś określony czas, bo gdyby zobowiązał, musiałby też zagwarantować odpowiednie środki na to. Cała dyskusja, Pani Senator, dotyczy oczywiście tego, czy telewizja w przyszłym roku zrobi półtoragodzinną transmisję ze święta języka polskiego. Nie wiem, czy zrobi, bo nie wiem, czy będzie miała na to pieniądze. I właśnie w tej chwili zarząd te pieniądze liczy. W Telewizji Polskiej obowiązuje karta ekranowa i to jest dbałość o język polski, są robione programy edukacyjne i są robione filmy dokumentalne i filmy fabularne i mam nadzieję, że charakter tych filmów i poziom tych produkcji powinny sprostać wymogom ustawy o języku polskim. Tak więc w tym zakresie telewizja publiczna realizuje tę ustawę lepiej niż telewizje komercyjne, ale oczywiście, i tu się zgadzam, jest to jeszcze dalekie od doskonałości, jest wiele do zrobienia. Jednak na pewno media publiczne, to znaczy telewizja, a w szczególności radio, przodują w tym i innym mediom elektronicznym daleko, daleko do tego poziomu.</u>
          <u xml:id="u-15.4" who="#WitoldKołodziejski">Jeśli chodzi o telewizję informacyjną, Pani Senator, to już kilka razy powtarzałem, że jak powstał wspólny projekt pod nazwą „TVP Info”, to nie zmalała, ale wzrosła liczba informacji i wzrosła ilość czasu poświęconego na prezentację informacji lokalnych w ośrodkach regionalnych. Ta produkcja lokalna to od trzech i pół do czterech i pół godziny dziennie. A więc ona wzrosła w stosunku do lat ubiegłych. Nie jest to oczywiście produkcja całodobowa, bo na to nie ma pieniędzy. To, co może zrobić Krajowa Rada, i tego pilnuje, to przydzielanie środków, między innymi tutaj jest wyjątek w ustawie, konkretnie pewnej puli środków na ośrodki regionalne telewizji publicznej i ta pula to jest ponad połowa całych środków abonamentowych, jakie są przeznaczone dla Telewizji Polskiej. Więcej już się zrobić nie da. Mało tego, Telewizja Polska, żeby zagwarantować te trzy godziny transmisji dziennie, musi dołożyć drugie tyle plus wykupywanie wspólnego czasu antenowego w ośrodkach w celu zrealizowania projektu TVP Info.</u>
          <u xml:id="u-15.5" who="#WitoldKołodziejski">Krótko mówiąc, dzięki temu projektowi zwiększył się udział ośrodków lokalnych, a nie zmniejszył, zwiększyła się nie tylko obecność na antenie z produkcją własną, ale również obecność na antenach ogólnopolskich i w paśmie wspólnym. To mogę powiedzieć. Ale nie jest to oczywiście pytanie do mnie, Pani Senator, tylko to jest pytanie do zarządu telewizji publicznej, bo Krajowa Rada nie jest radiokomitetem - jeszcze raz to powtarzam.</u>
          <u xml:id="u-15.6" who="#WitoldKołodziejski">Czy brakuje w telewizji programów dla dzieci, programów edukacyjnych, języka polskiego i tak dalej, i tak dalej? Nie wiem, czy brakuje. Skoro jest pięć i pół godziny tygodniowo, to chyba nie, prawda? Jakie są te programy, czy lepsze jest „Domowe przedszkole” czy obecne „Przedszkole Jedynki”, jakie są programy edukacyjne - znowu nie moją rolą jest to oceniać. A więc nie będę na ten temat się wypowiadał. W każdym razie tylko Telewizja Polska produkuje programy dla dzieci. Nie ma telewizji komercyjnej, która miałaby własną produkcję programów dziecięcych. Nie mówię już o Polskim Radiu, bo też jest to tylko i wyłącznie specyfika radia publicznego. A więc znowu: czy nie wykonuje? Nie wiem, produkuje i emituje pięć i pół godziny tygodniowo. Czy to jest mało, czy dużo - możemy dyskutować, ale nie jest to rola Krajowej Rady. My rozliczamy.</u>
          <u xml:id="u-15.7" who="#WitoldKołodziejski">Czy Krajowa Rada rozlicza? Tak, rozlicza szczegółowo każdą złotówkę z abonamentu. Te rozliczenia są w sprawozdaniu. Problem jest tylko taki, że telewizja publiczna w tej chwili do 1 zł z abonamentu dokłada 9 zł z przychodów reklamowych, więc rzeczywiście pole do rozliczenia i do zaksięgowania tych kwot jest olbrzymie. Właściwie można powiedzieć kolokwialnie - mało płacimy, mało możemy wymagać. Tak wygląda sytuacja.</u>
          <u xml:id="u-15.8" who="#WitoldKołodziejski">Abonament. Padła uwaga polityczna, że to przecież w 2005 r. - jak rozumiem, chodzi o to, że zmiana rządu wtedy nastąpiła - doszło do tąpnięcia abonamentu. Jeżeli już traktować to politycznie, to były czasy prezesury Jana Dworaka. Oczywiście nie jest to wina ani nowego rządu, ani prezesury Jana Dworaka, tylko mechanizm wprowadzenia znowelizowanej ustawy w życie. Wtedy było tąpnięcie, ale później od 2005 r. do 2007 r. mieliśmy wzrost wpływów z abonamentu. Tąpnięcie nastąpiło w IV kwartale 2007 r. Krajowa Rada oczywiście to wszystko monitorowała. Czy robiła... Tu padł zarzut bezczynności wobec Krajowej Rady, powiedziano, że Krajowa Rada nic w tej sprawie nie robiła. Przypominam, że nie było posiedzenia komisji w Senacie, na którym tej sprawy byśmy nie omawiali, nie przedstawiali tego problemu. I mówiliśmy jednocześnie, że Krajowa Rada nie ma inicjatywy ustawodawczej, że to musi być inicjatywa poselska albo rządowa.</u>
          <u xml:id="u-15.9" who="#WitoldKołodziejski">Oczywiście opracowaliśmy pewne projekty. Dzisiaj te projekty można wyrzucić do kosza, bo mówi się o zniesieniu, o likwidacji abonamentu. No projekt, nad którym pracowaliśmy, zakładający pobór abonamentu razem z opłatą za energię elektryczną, rozwiązanie stosowane w wielu krajach, w obliczu likwidacji jest oczywiście nieaktualny.</u>
          <u xml:id="u-15.10" who="#WitoldKołodziejski">Czy Krajowa Rada określiła zasady dostępu organizacji pozarządowych? Chodzi pewnie o organizacje pożytku publicznego. To jest rozporządzenie fakultatywne, KRRiT może to określić. Do tej pory Krajowa Rada, nie tylko w tym składzie, ale i w poprzednich, nie zrobiła tego, bo jest to zadanie niesłychanie trudne, skala problemu jest olbrzymia. Gdyby chcieć zagwarantować wszystkim równy dostęp, to trzeba by wydzielić jeden kanał telewizyjny na tylko i wyłącznie promocję organizacji pozarządowych i różnych inicjatyw, które telewizja publiczna z tego punktu widzenia i z tego względu powinna promować. Tak jak mówię, skala jest duża, projekt takiego rozporządzenia został przygotowany, mieliśmy go konsultować w czerwcu. Z uwagi na spadek poziomu abonamentu i na konieczność zwiększenia oferty komercyjnej w telewizji publicznej nie będziemy konsultować w tej chwili tego rozporządzenia. Bardzo niestabilne są obecnie podstawy finansowe telewizji publicznej, więc każde nowe obciążenie jest po prostu bardzo wątpliwe. Można oczywiście te rozwiązania implementować w nowej ustawie medialnej, jeżeli już ktoś wskaże, skąd wziąć pieniądze na telewizję publiczną.</u>
          <u xml:id="u-15.11" who="#WitoldKołodziejski">Dyskryminacja pracowników. Któryś z panów senatorów mówił o tym, że w telewizji publicznej jest dyskryminacja pracowników. Proszę państwa, nie tylko w telewizji publicznej, w każdej firmie pewnie jest dyskryminacja pracowników - są procesy, sądy pracy. Ja nie słyszałem o jakiejś spektakularnej porażce sądowej ani w radiu publicznym, ani w telewizji publicznej. Oczywiście jest duży szum medialny, artykuły w gazetach i tak dalej, i tak dalej, ale w większości są to informacje wyssane z palca. Jeżeli mamy na ten temat dyskutować, to prosiłbym o fakty, bo informacje gazetowe są po prostu wyssane z palca, powielane, powtarzane i używane jako populistyczny argument, a nie jako próba obrony pracowników. Nawet gdyby tak było, to oczywiście Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji nie do tego została powołana i nie ma tego w swoich ustawowych zadaniach, w związku z tym w analizie i w ocenie sprawozdania takie fakty w ogóle nie mogą być brane pod uwagę.</u>
          <u xml:id="u-15.12" who="#WitoldKołodziejski">Proszę państwa, realizacja dochodów budżetowych Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji. 60% zakładanego poziomu, jak zrozumiałem, była sugestia, że ma to również wpływ na poziom finansowania mediów publicznych. Wczoraj tłumaczyłem na posiedzeniu komisji, czym są dochody budżetowe Krajowej Rady, czym jest abonament. Abonament w zeszłym roku utrzymywał się na poziomie prawie 900 milionów zł, dochody budżetowe są na poziomie 7 milionów zł. Abonament to jest danina publiczna ściągana na realizację misji w mediach publicznych. Dochody budżetowe Krajowej Rady to jest opłata za koncesje, to nie są dochody dla Krajowej Rady, to są dochody dla Skarbu Państwa, opłata po prostu za przyznawanie koncesji. Tak to jest, że jeżeli nadawcy decydują się na występowanie o nowe koncesje, to w danym roku dochody budżetowe są większe, jeżeli się decydują ten proces rozłożyć na następne lata, to w danym roku dochody są mniejsze. Nie ma to nic wspólnego z kondycją finansową ani Krajowej Rady, ani mediów publicznych, ani państwa polskiego. Tak że jest to tylko pewien wskaźnik, jak rynek reaguje i jaką prowadzi się w danym roku politykę. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-15.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#komentarz">(Senator Barbara Borys-Damięcka: Panie Marszałku, przepraszam, czy można ad vocem?)</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#BogdanBorusewicz">Nie.</u>
          <u xml:id="u-16.3" who="#komentarz">(Senator Barbara Borys-Damięcka: Nie można. Trudno.)</u>
          <u xml:id="u-16.4" who="#BogdanBorusewicz">Zamknąłem już dyskusję, Pani Senator.</u>
          <u xml:id="u-16.5" who="#BogdanBorusewicz">Informuję, że w trakcie dyskusji zostały zgłoszone wnioski o charakterze legislacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-16.6" who="#BogdanBorusewicz">Zgodnie z art. 81 ust. 3, w związku z art. 85g ust. 2 Regulaminu Senatu, proszę Komisję Kultury i Środków Przekazu o ustosunkowanie się do przedstawionych w toku debaty wniosków i przygotowanie dodatkowego sprawozdania w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-16.7" who="#BogdanBorusewicz">Proponuję, aby Senat wyznaczył komisji termin przedstawienia dodatkowego sprawozdania tak, abyśmy mogli przystąpić do trzeciego czytania projektu uchwały jeszcze na tym posiedzeniu Senatu.</u>
          <u xml:id="u-16.8" who="#BogdanBorusewicz">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu uznam, że Senat przedstawioną propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-16.9" who="#BogdanBorusewicz">Głosów sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-16.10" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-16.11" who="#BogdanBorusewicz">Tak, tak, tak, dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-16.12" who="#BogdanBorusewicz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu trzynastego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o gospodarowaniu niektórymi składnikami mienia Skarbu Państwa oraz Agencji Mienia Wojskowego oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-16.13" who="#BogdanBorusewicz">Przypominam, że rozpatrywana ustawa została uchwalona przez Sejm na szesnastym posiedzeniu w dniu 30 maja 2008 r. Do Senatu została skierowana w dniu 2 czerwca 2008 r. Marszałek Senatu w dniu 2 czerwca 2008 r., zgodnie z art. 68 ust. 1 Regulaminu Senatu, skierował ją do Komisji Gospodarki Narodowej, Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej, Komisji Obrony Narodowej. Komisje po rozpatrzeniu ustawy przygotowały swoje sprawozdania w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-16.14" who="#BogdanBorusewicz">Przypominam ponadto, że tekst ustawy zawarty jest w druku nr 146, a sprawozdania komisji w drukach nr 146A, 146B i 146C.</u>
          <u xml:id="u-16.15" who="#BogdanBorusewicz">Proszę sprawozdawcę Komisji Gospodarki Narodowej, pana senatora Stanisława Iwana o zabranie głosu i przedstawienie sprawozdania komisji w sprawie rozpatrywanej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-16.16" who="#BogdanBorusewicz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#StanisławIwan">Szanowny Panie Marszałku! Szanowni Państwo Ministrowie! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#StanisławIwan">W imieniu Komisji Gospodarki Narodowej mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie dotyczące zmian w ustawie o gospodarowaniu niektórymi składnikami mienia Skarbu Państwa oraz Agencji Mienia Wojskowego oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#StanisławIwan">Komisja na swoim posiedzeniu w dniu 18 czerwca bieżącego roku rozpatrywała projekt zmian w tych ustawach. Cel, jaki ma być osiągnięty poprzez te zmiany, to przede wszystkim optymalizacja realizacji polityki transportowej w zakresie lotnictwa cywilnego przez rozwój cywilnej infrastruktury lotniskowej, ale z wykorzystaniem krajowej infrastruktury wojskowej. Powinno to znacznie obniżyć koszty tworzenia sieci lotnisk cywilnych na terenie kraju. Lotnictwo cywilne w Polsce potrzebuje większej dynamiki rozwoju. Przewidywany popyt na usługi lotnicze stwarza konieczność zapewnienia odpowiedniej infrastruktury w tym obszarze.</u>
          <u xml:id="u-17.3" who="#StanisławIwan">Przedstawię teraz najistotniejsze rozwiązania zaproponowane w omawianym projekcie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-17.4" who="#StanisławIwan">W ustawie z dnia 30 maja 1996 r. o gospodarowaniu niektórymi składnikami mienia Skarbu Państwa oraz o Agencji Mienia Wojskowego wprowadzono zmiany polegające na dodaniu całkowicie nowych przepisów. Mieszczą się one w art. 4e-4h.</u>
          <u xml:id="u-17.5" who="#StanisławIwan">W art. 4e, z uwagi na potrzebę zróżnicowania rozwiązań merytorycznych i procedur w stosunku do grupy lotnisk i lądowisk wojskowych, wprowadzono zróżnicowanie lotnisk i lądowisk na trwale niewykorzystywane do realizacji zadań przez jednostki podległe i nadzorowane przez ministra obrony narodowej, które powinny jednakże zachować nadal swój lotniczy charakter, oraz niewymagające zachowania lotniczego charakteru. Inny podział dotyczy tych lotnisk i lądowisk, które częściowo lub czasowo niewykorzystywane są do realizacji zadań przez jednostki Ministerstwa Obrony Narodowej i podległe. W tym artykule proponuje się też, aby katalog lotnisk i lądowisk wojskowych, które mogłyby być przekazane lub udostępnione na potrzeby lotnictwa cywilnego, był określony w rozporządzeniu Rady Ministrów, gdyż sprawa zagospodarowania majątku Skarbu Państwa na te cele dotyczy właściwości kilku ministerstw i może być dynamicznie zmienna.</u>
          <u xml:id="u-17.6" who="#StanisławIwan">Zapis art. 4f reguluje sprawy związane z przekazywaniem w formie darowizny jednostkom samorządu terytorialnego lotnisk wojskowych, które zostały uznane za trwale niewykorzystywane na potrzeby MON, z obowiązkiem zachowania przez nie charakteru lotniczego. Mocą tego przepisu organem właściwym do dokonania darowizny konkretnego lotniska w imieniu Skarbu Państwa będzie właściwy wojewoda. Przekazywanie następować będzie na wniosek właściwej jednostki samorządu terytorialnego, złożony do ministra właściwego do spraw transportu. We wniosku należy zamieścić, oprócz danych dotyczących jednostki samorządu terytorialnego i nieruchomości, o które ubiega się jednostka, również rodzaj i planowaną działalność lotniczą na tym lotnisku. Wniosek taki wymaga opinii ministra właściwego do spraw transportu, który następnie w terminie czternastu dni od otrzymania, kieruje go do ministra obrony narodowej. Minister obrony narodowej opiniuje wniosek pod kątem potrzeb realizacji celów obronności i bezpieczeństwa państwa. Minister właściwy do spraw skarbu państwa wyraża zgodę na dokonanie darowizny z uwzględnieniem warunków określonych w opiniach ministrów infrastruktury i ministra obrony narodowej oraz przepisów ustawy o wykonywaniu uprawnień przysługujących Skarbowi Państwa i przepisów nowelizowanej ustawy. Wojewoda oraz właściwa jednostka samorządu terytorialnego zawierają umowę darowizny nie później niż w terminie dwóch miesięcy od dnia dokonania przez starostę wygaśnięcia trwałego zarządu jednostki organizacyjnej MON. Jeżeli w tym terminie nie doszło do zawarcia umowy darowizny, to nieruchomości podlegają przekazaniu do ministra obrony narodowej. Umowa darowizny wymaga określenia celu i przeznaczenia darowanej nieruchomości, warunków jej przekazania i wykorzystania, a także sposobu wzajemnych rozliczeń stron w przypadku odwołania darowizny.</u>
          <u xml:id="u-17.7" who="#StanisławIwan">W tym artykule w ust. 11 znalazło się rozwiązanie prawne dotyczące przekazania części lotnisk i lądowisk wojskowych, ujętych w wykazie niezbędnych do realizacji zadań instytucji zapewniających służby ruchu lotniczego. W tym przypadku wojewoda na wniosek tych instytucji oddaje im te nieruchomości w użytkowanie wieczyste - oczywiście na warunkach określonych w nowelizowanej ustawie.</u>
          <u xml:id="u-17.8" who="#StanisławIwan">W art. 4g proponuje się uregulować warunki i sposoby korzystania z podarowanych nieruchomości w następujący sposób. Jednostka samorządu terytorialnego, która nabyła nieruchomość, może ją oddać w najem, wydzierżawić albo użyczyć co najmniej na trzydzieści lat, ale tylko na rzecz podmiotu zakładającego lotnisko lub zarządzającego lotniskiem, jeżeli ta jednostka sama nie zakłada lotniska cywilnego użytku publicznego. Tak więc jednostki samorządu terytorialnego będą mogły gospodarować darowanym mieniem, jeżeli same nie podejmą tej działalności, co zapewni im w okresie trzydziestu lat możliwość efektywnego, stabilnego wykorzystania tej nieruchomości.</u>
          <u xml:id="u-17.9" who="#StanisławIwan">Inną ważną sprawą jest obowiązek wynikający z art. 4g ust. 4, mianowicie nakładający na jednostkę samorządu terytorialnego obowiązek przekazywania 30% dochodów uzyskanych z gospodarowania omówioną darowizną na zasilanie Funduszu Modernizacji Sił Zbrojnych. W wypadku wystąpienia przesłanek określonych w art. 4g ust. 6, a więc niewykorzystania nieruchomości na cele określone w darowiźnie, a w szczególności niepodjęcia przez jednostkę w terminie sześciu miesięcy od nabycia nieruchomości czynności faktycznych lub prawnych, zmierzających do założenia lub rozbudowy lotniska cywilnego, wystąpienia w terminie sześciu miesięcy od nabycia nieruchomości nieusuwalnych przeszkód w wykorzystaniu nieruchomości w celu założenia lub rozbudowy lotniska, wykorzystania nieruchomości w innym celu, nierozpoczęcia eksploatacji lotniska w terminie trzech lat, wojewoda na wniosek ministra właściwego do spraw transportu odwołuje darowiznę, przy uwzględnieniu uregulowań zawartych w tym przepisie.</u>
          <u xml:id="u-17.10" who="#StanisławIwan">W art. 4h uwzględniono sprawę tych lotnisk i lądowisk, które częściowo lub czasowo niewykorzystywane są przez MON lub przez niego nadzorowane. Mocą tego przepisu i na warunkach tam określonych wojewoda może przekazać je w drodze użyczenia gminie, w celu założenia albo rozbudowy lokalnego lotniska cywilnego użytku publicznego, zaś województwu - w celu założenia albo rozbudowy regionalnego albo krajowego lotniska cywilnego użytku publicznego, a także instytucjom zapewniającym służby ruchu lotniczego na potrzeby realizacji ich zadań.</u>
          <u xml:id="u-17.11" who="#StanisławIwan">Panie Marszałku, Wysoka Izbo, podsumowując, należy stwierdzić, że omawiana ustawa o zmianie ustawy o gospodarowaniu niektórymi składnikami mienia Skarbu Państwa oraz o Agencji Mienia Wojskowego ma na celu wprowadzenie takich regulacji prawnych, które umożliwią zwiększenie efektywności wykorzystania lotnisk wojskowych, będących w dyspozycji jednostek MON, a niewykorzystywanych do realizacji ich zadań oraz lotnisk znajdujących się w ewidencji Agencji Mienia Wojskowego.</u>
          <u xml:id="u-17.12" who="#StanisławIwan">Istniejąca sieć lotnisk w Polsce wymaga uzupełnienia o co najmniej kilka lotnisk regionalnych oraz o sieć lotnisk lokalnych. Obecnie jest kilka lotnisk współużytkowanych przez stronę cywilną z wojskiem - Bydgoszcz-Szwedowo, Kraków-Balice, Wrocław-Strachowice, Gdynia-Oksywie, Radom-Sadków, Mińsk Mazowiecki i Sochaczew-Bielice. Podmioty cywilne zarządzające lotniskami współużytkowanymi, w tym niektóre samorządy jako udziałowcy spółek zarządzających lotniskami, ponoszą znaczne koszty z tytułu opłat za dzierżawę gruntu na rzecz Agencji Mienia Wojskowego. W sytuacji szybko rosnącego popytu na usługi lotnicze wymaga to ponoszenia znacznych nakładów na inwestycje infrastrukturalne z tym związane.</u>
          <u xml:id="u-17.13" who="#StanisławIwan">Zmiana ustawy dotyczyć będzie przede wszystkim lotnisk przejętych przez Agencję Mienia Wojskowego. Z udostępnionych danych wynika, że Agencja Mienia Wojskowego przejęła dotychczas dwadzieścia pięć lotnisk, trwale zbędnych, na potrzeby MON, w tym dziewięć z warunkiem zachowania charakteru lotniczego. To jest Zielona Góra-Babimost, Modlin, Piła, Biała Podlaska, Zegrze Pomorskie, Rudniki koło Częstochowy, Słupsk-Redzikowo, Szczytno-Szymany i Kamień Śląski oraz szesnaście bez warunku zachowania ich charakteru lotniczego: Debrzno, Krzewica, Radzyń Podlaski, Bednary, Sępolno, Nowe Miasto nad Pilicą, Podlodów, Wdzydze, Lędziechowo, Pieniężnica, z których dwanaście zostało, przepraszam... Borsk, Kąkolewo, Ułęż, Kroczewo, Wysokie Mazowieckie, Maków, Płoty, Orneta, z których dwanaście zostało sprzedanych.</u>
          <u xml:id="u-17.14" who="#StanisławIwan">Komisja rekomenduje Wysokiej Izbie przyjęcie omawianej ustawy w brzmieniu, które dotarło do nas z Sejmu, to jest bez poprawek. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#BogdanBorusewicz">Proszę sprawozdawcę Komisji Obrony Narodowej, pana senatora Andrzeja Owczarka, o zabranie głosu i przedstawienie sprawozdania komisji w sprawie rozpatrywanej ustawy. Proszę bardzo, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#AndrzejOwczarek">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#AndrzejOwczarek">Panie Marszałku! Panowie Ministrowie! Państwo Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#AndrzejOwczarek">Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Komisji Obrony Narodowej w sprawie ustawy o zmianie ustawy o gospodarowaniu niektórymi składnikami mienia Skarbu Państwa oraz o Agencji Mienia Wojskowego oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-19.3" who="#AndrzejOwczarek">Z uwagi na bardzo szczegółowe sprawozdanie pana senatora Stanisława Iwana, zajmę się tylko omówieniem dyskusji na posiedzeniu komisji w dniu 19 czerwca bieżącego roku oraz przyjętych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-19.4" who="#AndrzejOwczarek">Duża część dyskusji poświęcona była dotychczasowej współpracy samorządów z wojskiem w związku z użytkowaniem lotnisk wojskowych. Dynamicznie rozwija się lotnictwo cywilne - szczególnie pasażerskie, po 1989 r., a zwłaszcza w ostatnich latach, o czym świadczy dwukrotny wzrost liczby pasażerów korzystających z lotnisk polskich. Nastąpił wzrost znaczenia lotnisk regionalnych, na przykład w roku poprzednim po raz pierwszy było więcej pasażerów korzystających z lotnisk regionalnych niż z Okęcia. Wiele samorządów i innych podmiotów gospodarczych próbowało wykorzystać lotniska wojskowe, współużytkując je. Sprawdziły się takie lotniska, jak Kraków-Balice i Wrocław, czyli w większych miejscowościach. W mniejszych miejscowościach, mimo prób, nie doszło do powstania silnych portów lotniczych. Głównym powodem jest to, że zyski przynoszą tylko lotniska, które obsługują przynajmniej około miliona pasażerów rocznie. Poza tym w dotychczas funkcjonującym systemie Agencja Mienia Wojskowego prowadziła politykę pozbawioną jednolitych reguł. Samorządy miały dodatkowy problem związany z koniecznością rozpoczęcia kapitałochłonnych inwestycji na terenach niebędących ich własnością, co utrudniało uzyskanie pieniędzy unijnych. A chciałbym przypomnieć, że Polska ma do wykorzystania 600 milionów euro na lotniska cywilne do 2013 r. Dodatkowym problemem finansowym była konieczność płacenia dzierżawy Agencji Mienia Wojskowego. W przypadku kapitałochłonnych inwestycji było to duże utrudnienie zwiększające ryzyko inwestycji.</u>
          <u xml:id="u-19.5" who="#AndrzejOwczarek">Procedowana dziś ustawa rozwiązuje te problemy. Senatorowie zwracali uwagę na potrzebę ścisłej kontroli przez Ministerstwo Obrony Narodowej lotnisk niewykorzystywanych przez wojsko, ale przekazanych z obowiązkiem zachowania przez nowych użytkowników ich lotniczego charakteru.</u>
          <u xml:id="u-19.6" who="#AndrzejOwczarek">Komisja przyjęła cztery poprawki. Pierwsza z nich ujednolica nazewnictwo lotnisk lokalnych, zgodnie z przyjętą ustawą - Prawo lotnicze, pozostałe mają charakter doprecyzowujący.</u>
          <u xml:id="u-19.7" who="#AndrzejOwczarek">Komisja jednogłośnie przyjęła od dawna oczekiwaną przez samorządy ustawę, której zapisy umożliwią rozwój infrastruktury niezbędnej do wzrostu gospodarczego Polski i jej regionów. Rekomenduję Wysokiej Izbie przyjęcie ustawy. Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#BogdanBorusewicz">Proszę sprawozdawcę Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej, pana senatora Stanisława Jurcewicza, o zabranie głosu i przedstawienie sprawozdania komisji w sprawie rozpatrywanej ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#StanisławJurcewicz">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#StanisławJurcewicz">Mam zaszczyt w imieniu Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej przedstawić sprawozdanie.</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#StanisławJurcewicz">Komisja po rozpatrzeniu ustawy na posiedzeniu w dniu 24 czerwca 2008 r. przyjęła pięć poprawek.</u>
          <u xml:id="u-21.3" who="#StanisławJurcewicz">Poprawka pierwsza: w art. 1 w pkcie 1, w art. 4f w ust. 1 w pkcie 1 wyraz „lokalnego” zastępuje się wyrazem „gminnego”.</u>
          <u xml:id="u-21.4" who="#StanisławJurcewicz">Poprawka druga: w art. 1 w pkcie 1, w art. 4f w ust. 9 po wyrazach „warunki jej przekazania i wykorzystania” dodaje się wyrazy „w szczególności wskazane w opiniach, o których mowa w ust. 3”.</u>
          <u xml:id="u-21.5" who="#StanisławJurcewicz">Poprawka trzecia: w art. 1 w pkcie 1, w art. 4g w ust. 1 po wyrazach „zakładającego lub zarządzającego lotniskiem” dodaje się wyrazy „użytku publicznego”.</u>
          <u xml:id="u-21.6" who="#StanisławJurcewicz">Poprawka czwarta: w art. 1 w pkcie 1, w art. 4h w ust. 1 w pkcie 1 wyraz „lokalnego” zastępuje się wyrazem „gminnego”.</u>
          <u xml:id="u-21.7" who="#StanisławJurcewicz">Poprawka piąta: w art. 4 w ust. 4 w pkcie 1 wyraz „lokalnego” zastępuje się wyrazem „gminnego”.</u>
          <u xml:id="u-21.8" who="#StanisławJurcewicz">Celowość i zasadność przyjęcia ustawy omówili moi poprzednicy, zatem w imieniu komisji proszę o przyjęcie ustawy wraz z przyjętymi przez Komisję Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej poprawkami. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#BogdanBorusewicz">Zgodnie z art. 44 ust. Regulaminu Senatu, przed przystąpieniem do dyskusji senatorowie mogą zgłaszać z miejsca trwające nie dłużej niż minutę zapytania do senatorów sprawozdawców.</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#BogdanBorusewicz">Czy ktoś z państwa senatorów pragnie zadać takie pytanie?</u>
          <u xml:id="u-22.3" who="#BogdanBorusewicz">Pan senator Szewiński i pan senator Augustyn. Tylko ja bym poprosił o adresowanie pytań, bo mamy trzech sprawozdawców.</u>
          <u xml:id="u-22.4" who="#komentarz">(Senator Mieczysław Augustyn: Ja mam pytanie do...)</u>
          <u xml:id="u-22.5" who="#BogdanBorusewicz">Najpierw pan senator Szewiński, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-22.6" who="#komentarz">(Senator Mieczysław Augustyn: Przepraszam bardzo.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#AndrzejSzewiński">Ja mam pytanie do senatora sprawozdawcy Stanisława Iwana.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#AndrzejSzewiński">Przepraszam, nie usłyszałem, do jakiej kategorii lotnisk jest zakwalifikowane lotnisko w Rudnikach pod Częstochową?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#StanisławIwan">Zaraz sprawdzę i odpowiem.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#komentarz">(Senator Czesław Ryszka: Sprzedane, Panie Senatorze. Dobrze pan wie.)</u>
          <u xml:id="u-24.2" who="#StanisławIwan">Ono jest wśród dziewięciu lotnisk z warunkiem zachowania charakteru lotniczego. Tutaj są Rudniki koło Częstochowy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#BogdanBorusewicz">Pan senator Augustyn.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#MieczysławAugustyn">Do ostatniego senatora sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#MieczysławAugustyn">Państwo zaproponowaliście w komisji poprawkę, dopisując słowa „użytku publicznego”. Czy mógłby pan szerzej uzasadnić dlaczego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#StanisławJurcewicz">Proszę państwa, myślę, że szczegółową odpowiedź... Była zgoda strony rządowej, to poproszę o szczegółowe wyjaśnienie stronę rządową.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#BogdanBorusewicz">Proszę bardzo, pani senator Fetlińska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#JaninaFetlińska">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#JaninaFetlińska">Chciałabym zadać pytania panu senatorowi Jurcewiczowi.</u>
          <u xml:id="u-29.2" who="#JaninaFetlińska">Czy samorządy w ciągu dwóch miesięcy będą w stanie dokonać czynności przeniesienia własności? Wiadomo, że to wymaga zgromadzenia wielu dokumentów i wielu uzgodnień. Czy to jest wystarczający czas? Czy to nie będzie jakieś utrudnienie? To pierwsze pytanie.</u>
          <u xml:id="u-29.3" who="#JaninaFetlińska">I drugie pytanie. Nie jestem pewna, czy samorządy będą na przykład mogły sprzedać jakimś przedsiębiorstwom prywatnym lotniska, które będą działały jakby w ich imieniu, po to żeby zachować cel, jakim jest utrzymanie tych lotnisk. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#StanisławJurcewicz">Odpowiadam na drugie pytanie: samorząd podejmie decyzję, jaka będzie forma zarządzania lotniskiem. Myślę, że samorządy ubiegają się o to, by mieć wpływ na to, żeby lotniska regionalne dobrze się rozwijały.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#StanisławJurcewicz">Jeżeli natomiast chodzi o pierwsze pytanie, to może poproszę... Proszę bardzo, kolega z Komisji Gospodarki Narodowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#BogdanBorusewicz">Proszę bardzo, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#AndrzejOwczarek">Panie Marszałku! Pani Senator!</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#AndrzejOwczarek">Dwa miesiące to mają ministrowie obrony narodowej i infrastruktury na ustalenie rozporządzenia w sprawie lotnisk, które będą przekazane samorządom. Później samorządy mają rok na podjęcie decyzji o ewentualnym przejęciu lotnisk, a później jest jeszcze okres trzyletni, kiedy trzeba to skonsumować. Jeśli samorządy nie stworzą lotniska, to wtedy powróci ono do dawnego właściciela.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#BogdanBorusewicz">Przypominam, że rozpatrywana ustawa była rządowym projektem ustawy. Do reprezentowania stanowiska rządu w toku prac parlamentarnych został upoważniony minister infrastruktury.</u>
          <u xml:id="u-33.2" who="#BogdanBorusewicz">Zgodnie z art. 50 Regulaminu Senatu, głos może teraz zabrać obecny na posiedzeniu przedstawiciel rządu.</u>
          <u xml:id="u-33.3" who="#BogdanBorusewicz">Czy pan minister chce zabrać głos w sprawie rozpatrywanej ustawy i przedstawić stanowisko rządu? Proszę bardzo, Panie Ministrze. Pan minister Jarmuziewicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#TadeuszJarmuziewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#TadeuszJarmuziewicz">W zasadzie państwo senatorowie omówili ustawę bardzo szczegółowo. Nie sądziłem, że będzie ona przedmiotem tak wnikliwej debaty, szczególnie w czasie posiedzeń komisji.</u>
          <u xml:id="u-34.2" who="#TadeuszJarmuziewicz">Ja natomiast chcę skorzystać z okazji i raz jeszcze podziękować Ministerstwu Obrony Narodowej. Z całą pewnością wiecie państwo o tym, że próby rozwiązania tego problemu podejmowano od trzech kadencji. Wszyscy wiedzieliśmy, że jest taki problem, że rozwój lotnictwa cywilnego wcześniej czy później nas dotknie w takim stopniu - daj Boże takich kłopotów zawsze. Teraz sytuacja już nabrzmiała. Po raz pierwszy minister obrony narodowej uznał, że rozwój lotnictwa cywilnego jest ważniejszy niż posiadanie w swoim władaniu tego mienia. I dobrze się stało. Tylko to chciałem powiedzieć, Panie Marszałku. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#BogdanBorusewicz">Dobrze. Panie Ministrze, może będą pytania do pana.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#komentarz">(Sekretarz Stanu w Ministerstwie Infrastruktury Tadeusz Jarmuziewicz: Proszę bardzo.)</u>
          <u xml:id="u-35.2" who="#BogdanBorusewicz">Najpierw pan senator Augustyn. Rozumiem, że powtarza pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#MieczysławAugustyn">Panie Ministrze, państwo przyzwoliliście na poprawkę komisji, w której dopisuje się słowa „użytku publicznego”. Czy mógłby pan to uzasadnić, podać intencję?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#TadeuszJarmuziewicz">Tak. To pytanie już, zdaje się, dzisiaj padło...</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#komentarz">(Marszałek Bogdan Borusewicz: Proszę bardzo.)</u>
          <u xml:id="u-37.2" who="#komentarz">(Senator Mieczysław Augustyn: Ale nie było odpowiedzi.)</u>
          <u xml:id="u-37.3" who="#TadeuszJarmuziewicz">Dobrze, dobrze.</u>
          <u xml:id="u-37.4" who="#TadeuszJarmuziewicz">To jest ujednolicenie terminologii, która obowiązuje w całej ustawie, w prawie lotniczym i w innych miejscach polskiej legislacji. To jest po prostu dla porządku prawnego.</u>
          <u xml:id="u-37.5" who="#komentarz">(Senator Mieczysław Augustyn: Dziękuję bardzo. To ważne z punktu widzenia poprawki, którą chcę zgłosić.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#BogdanBorusewicz">Pan senator Ryszka zadaje pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#CzesławRyszka">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#CzesławRyszka">Panie Ministrze, ja pana bardzo szanuję i wierzę, że ustawa ma dobry i słuszny cel. A mam takie pytanie: być może pan się nie orientuje, ale chciałbym się dowiedzieć, na jakim etapie jest śledztwo w sprawie nadużyć w Agencji Mienia Wojskowego, w tym właśnie sprzedaży lotnisk z naruszeniem prawa. Mam tu na myśli na przykład lotnisko w Rudnikach koło Częstochowy. Agencja Mienia Wojskowego sprzedała swoje udziały prywatnej, fizycznej osobie, spółce, którą stworzono na boku, oczywiście ogromnie zaniżając wartość majątku. Za 50 tysięcy zł ktoś przejął majątek wart 5 milionów zł. Najwyższa Izba Kontroli właśnie przebadała sprawę i śledztwo trwa.</u>
          <u xml:id="u-39.2" who="#CzesławRyszka">Czy pan może powiedzieć coś na ten temat?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#TadeuszJarmuziewicz">Panie Senatorze, ja również mam wielki szacunek dla pana, ale proszę pana marszałka o zwolnienie mnie z odpowiedzi na to pytanie, bo to nie jest przedmiotem ustawy.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#komentarz">(Marszałek Bogdan Borusewicz: Ja rozumiem, ale...)</u>
          <u xml:id="u-40.2" who="#TadeuszJarmuziewicz">Nie posiadam stosownej wiedzy w tej kwestii.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#BogdanBorusewicz">Rozumiem. To jest odpowiedź. Nie posiada pan wiedzy.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#BogdanBorusewicz">Pan senator Dajczak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#WładysławDajczak">Panie Marszałku! Panie Ministrze!</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#WładysławDajczak">Oczywiście ustawa, którą dzisiaj omawiamy, jest oczekiwana przez samorządy i dobrze, że ona się w końcu pojawiła.</u>
          <u xml:id="u-42.2" who="#WładysławDajczak">Ale mam bardzo konkretne pytania odnośnie do cyfr i liczb, które w ustawie padają, a te wątpliwości co do liczb i cyfr płyną od samych samorządowców. Chcę je tutaj wyrazić i spytać pana ministra, czy w art. 4g w ust. 4 podatek, jaki samorządy mają przekazywać w związku z gospodarowaniem darowizną, w wysokości 30%, nie jest dla nich za wysoki. To po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-42.3" who="#WładysławDajczak">Po drugie, w art. 4g w ust. 5 jest obowiązek składania sprawozdań. Czy częstotliwość co sześć miesięcy i to, że pierwsze sprawozdanie jest już po sześciu miesiącach, nie jest nakazem - że tak powiem - zbyt intensywnym?</u>
          <u xml:id="u-42.4" who="#WładysławDajczak">Po trzecie, w art. 4g w ust. 6 w pkcie 4 mówi się o tym, że w ciągu trzech lat lotnisko powinno zostać przekazane do użytku publicznego. Czy w świetle obowiązujących w Polsce przepisów dotyczących zamówień publicznych i całej procedury związanej z odbiorem lotniska okres trzech lat nie jest zbyt krótki? Mieliśmy przykład lotniska Okęcie w Warszawie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#BogdanBorusewicz">Proszę bardzo, Panie Ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#TadeuszJarmuziewicz">Zdążyłem zanotować.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#TadeuszJarmuziewicz">30%. Panie Senatorze, tak jak powiedział jeden ze sprawozdawców, lotniska mogą przynosić zyski dopiero w okolicach pięciuset tysięcy, miliona pasażerów. Lotniska, o których mówimy, nie mają takiej przepustowości i w związku z tym sprawa jest trochę wirtualna. Ten zapis rzeczywiście jest po to, żeby w przypadku, gdy któryś z użytkowników pozyskanego mienia będzie robił jakieś wielkie interesy, ci, którzy przekazali grunt, też coś z tego mieli. Taka prosta, zwykła intencja.</u>
          <u xml:id="u-44.2" who="#TadeuszJarmuziewicz">Sprawozdawczość co sześć miesięcy. Nikt tego argumentu nie podnosił. Ja nie mam takiego wrażenia, że to jest za często. Poza tym ten dokument, który szumnie nazywa się sprawozdaniem, to nie będzie coś wyjątkowo uciążliwego. Na początku będzie to opis działalności i sprawozdanie finansowe, które miałyby zawierać opłacalność tego przedsięwzięcia. W początkowej fazie będzie to bardzo prosty dokument, bo tam będzie tego niewiele. W związku z tym skuteczność też, myślę, będzie niewielka.</u>
          <u xml:id="u-44.3" who="#TadeuszJarmuziewicz">Trzy lata. Nie podzielam pańskiej obawy, choćby z tego względu, że te lotniska są. Tam nie rośnie trawa, tego lotniska nie trzeba zbudować od początku. Te trzy lata są na jego adaptację do celów lotniska cywilnego. Powiedzmy, jest lotnisko w Kamieniu Śląskim - wyjątkowo mi bliskie - gdzie jest pas startowy, gdzie jest już namiastka infrastruktury, są hangary, jest coś na wzór terminala. W związku z tym oceniam, że zrobienie z niego lotniska cywilnego zajmie rok, półtora w porywach - że tak powiem.</u>
          <u xml:id="u-44.4" who="#TadeuszJarmuziewicz">Może się przytrafić, Panie Senatorze, że ktoś nie wyrobi się w ciągu trzech lat. Ale wie pan, że ważniejsze jest lotnisko. Możliwe, że wtedy trzeba będzie zapis o trzech latach znowelizować. Przecież tak naprawdę nam nie zależy na tym, żeby sztywno utrzymać trzy lata, tylko na tym, żeby powstały lotniska, z których będą latali pasażerowie. Dzisiaj w dobrej wierze napisaliśmy „trzy lata”, wierząc, że skoro jest infrastruktura, trzeba ją tylko adaptować, to wystarczy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#BogdanBorusewicz">Pan senator Bergier zadaje pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#JózefBergier">Panie Ministrze, jako mieszkaniec Białej Podlaskiej z dużym zadowoleniem przyjmuję zapisy ustawy, tym bardziej że lotnisko w tym mieście zachowuje charakter lotniskowy. Ale ponieważ już wcześniej uczestniczyłem w posiedzeniu rady miasta, wiem, jak trudne jest to przedsięwzięcie, jak trudno zgromadzić kapitał i znaleźć chętnych do zagospodarowania lotniska. Jedna z propozycji zaczyna być realna. Oczywiście my powinniśmy umieć ją ocenić.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#JózefBergier">Dlatego chciałbym skorzystać z okazji i zapytać, co pan minister sądzi o rozpoczęciu kształcenia studentów na kierunku związanym z lotnictwem i o wykorzystaniu tego miejscowego lotniska. Czy mogłoby wchodzić w grę przekazanie terenu lotniska pod tego typu niezbyt duże przedsięwzięcie ekonomiczne? Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#BogdanBorusewicz">Proszę bardzo, Panie Ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#TadeuszJarmuziewicz">Nie wiem, czy jestem najlepszym rozmówcą. Nie wiem, czy przypadkiem ktoś z Ministerstwa Obrony Narodowej nie powinien się w tej kwestii wypowiedzieć. Ale odnoszę wrażenie, że jest to możliwe, jeżeli cel ustawy - lotnictwo cywilne można by sprowadzić do elementów szkolenia. Mnie się wydaje, że bez operacji lotniskowych, jakie powinny się odbywać, nie da rady. Nie da się tego, że tak powiem, rozgrzeszyć w ten sposób.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#TadeuszJarmuziewicz">A jeżeli chodzi o przedsięwzięcie kapitałowe, bo również taki wątek pan poruszał, to ten temat pojawiał się w Sejmie. Były naciski ze strony posłów, aby przemycić jakoś zapis, który dawałby szansę na to, że państwo to dofinansuje. Powiem panu: tu nie chodzi o to, żeby za pieniądze państwowe pobudzać lotnictwo cywilne w niektórych miejscach. Jeżeli państwo znajdziecie u siebie partnera gospodarczego, z którym będziecie w stanie uruchomić biznes lotniskowy, to cały aparat państwa, Urząd Lotnictwa Cywilnego, Polska Agencja Żeglugi Powietrznej, Ministerstwo Infrastruktury są do państwa dyspozycji. Ale nie sądzę, żeby w zakresie kapitału była taka możliwość. Proszę zwrócić się do swoich marszałków i zadbać o to, aby te inwestycje znalazły się w regionalnych programach operacyjnych. Wtedy znajdą się pieniążki na dofinansowanie tego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#BogdanBorusewicz">Pani senator Fetlińska, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#JaninaFetlińska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#JaninaFetlińska">Panie Ministrze chciałabym zapytać, czy ustawa będzie miała jakiś wpływ na aerokluby, na ich działalność, lokalizację. Tutaj jest jednak problem kształcenia. To pierwsza sprawa.</u>
          <u xml:id="u-50.2" who="#JaninaFetlińska">I druga sprawa, tak na marginesie, jeśli pan minister jest zorientowany. Dwa lata temu było tak, że przeciętny użytkownik samolotu nie mógł kupić na lotnisku benzyny lotniczej. Jak teraz wygląda ta sprawa? Jeśli pan minister jest zorientowany, to proszę o odpowiedź. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#TadeuszJarmuziewicz">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#TadeuszJarmuziewicz">Dwa pytania.</u>
          <u xml:id="u-51.2" who="#komentarz">(Marszałek Bogdan Borusewicz: Aerokluby i zakup benzyny.)</u>
          <u xml:id="u-51.3" who="#TadeuszJarmuziewicz">Tak, tak.</u>
          <u xml:id="u-51.4" who="#TadeuszJarmuziewicz">Powiem otwarcie: rzeczywiście w Polsce mamy nieulokowane prawnie aerokluby. One nie podlegają ani ministrowi obrony narodowej, ani ministrowi sportu. Mówię o klasycznych NGOs, które w tej chwili nie bardzo mają pomysł na życie. Taka jest sytuacja. W związku z tym aerokluby mają niekończące się kłopoty finansowe. I jeżeli general aviation, to znaczy to małe, cywilne lotnictwo, będzie się w Polsce na tyle dynamicznie rozwijało, że starczy w nim miejsca na szkolenie - bo dzisiaj to jest jedyne realne źródło dochodu aeroklubów - to możliwe, że obejdzie się bez ingerencji państwa.</u>
          <u xml:id="u-51.5" who="#TadeuszJarmuziewicz">Na dzisiaj nie ma pomysłu, jak ulokować aerokluby prawnie. Ta ustawa - ja głośno myślę - może spowodować rozwój lotnisk cywilnych, który doprowadzi do dużo szybszego rozwoju lotnictwa cywilnego. A tutaj też mamy gigantyczne zapóźnienia. Jeśli chodzi o, że tak powiem, duże latanie, to możemy mówić o niebywałym postępie, wręcz o pierwszym miejscu na świecie, jeżeli chodzi o procentowy przyrost... ten potok podróżnych. To jest coś niebywałego. Rozwój lotnictwa cywilnego, tego małego, może spowodować, że aerokluby znajdą dla siebie miejsce. Nie sądzę, aby w innym punkcie ta ustawa w jakikolwiek sposób ingerowała w ich interesy.</u>
          <u xml:id="u-51.6" who="#TadeuszJarmuziewicz">Kolejna nieuregulowana w Polsce sprawa to nieprzełamany monopol PetroLOT, jeżeli chodzi o tankowanie samolotów. W tej chwili to jest coś nierozwiązanego. Mówię, że to jest problem, nad którym musimy się pochylić, ale na dziś nie mam dla pani dobrej odpowiedzi. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#BogdanBorusewicz">Proszę bardzo, pan senator Gogacz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#StanisławGogacz">Panie Ministrze, w związku z przedmiotową nowelizacją chciałbym zapytać, czy ministerstwo dysponuje informacjami, jeżeli chodzi o prośby składane przez gminy, miasta czy też przez samorządy województwa... Czy państwo jako ministerstwo dysponujecie takimi prośbami od tych instytucji, od tych podmiotów, które dotyczyłyby przekazania im nieruchomości Skarbu Państwa stanowiących lotniska wojskowe lub ich części? Czy proszono o to ministerstwo, o to przekształcenie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#BogdanBorusewicz">Proszę bardzo, Panie Ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#TadeuszJarmuziewicz">Panie Senatorze, wiedza o tej ustawie jest dość powszechna, myśmy między innymi w ministerstwie zrobili takie dwa sympozja...</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#komentarz">(Senator Stanisław Gogacz: Ale czy ktoś prosił o to? Czy samorząd prosił o to przed tą ustawą?)</u>
          <u xml:id="u-55.2" who="#TadeuszJarmuziewicz">Nie przypominam sobie takiej sytuacji. Możliwie, że były w korespondencji jakieś takie historie. Ale proszę mi uwierzyć, że wiedza o tej ustawie jest dość powszechna wśród samorządowców.</u>
          <u xml:id="u-55.3" who="#komentarz">(Senator Dorota Arciszewska-Mielewczyk: A Gdynia nie prosiła?)</u>
          <u xml:id="u-55.4" who="#TadeuszJarmuziewicz">W związku z tym... Nie... Korespondencja z samorządami, na terenie których istnieją lotniska, jest prowadzona, ale nie nazwałbym tego składaniem jakichś oficjalnych aplikacji o to, żeby im te nieruchomości przekazać.</u>
          <u xml:id="u-55.5" who="#komentarz">(Senator Stanisław Gogacz: To dlaczego pan twierdzi, że samorządy zechcą to zagospodarować?)</u>
          <u xml:id="u-55.6" who="#TadeuszJarmuziewicz">Ja mam wiedzę werbalną, wynikającą między innymi z codziennych kontaktów z samorządowcami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#BogdanBorusewicz">Czy są jeszcze jakieś pytania?</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-56.2" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Ministrze, nie ma więcej pytań.</u>
          <u xml:id="u-56.3" who="#komentarz">(Sekretarz Stanu w Ministerstwie Infrastruktury Tadeusz Jarmuziewicz: Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-56.4" who="#BogdanBorusewicz">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-56.5" who="#BogdanBorusewicz">Przypominam o wymogach regulaminowych dotyczących czasu przemawiania senatorów w dyskusji, o konieczności zapisywania się do głosu u senatora prowadzącego listę mówców, a przede wszystkim o obowiązku podpisywania składanych do marszałka Senatu wniosków o charakterze legislacyjnym. Wnioski te można składać do czasu zamknięcia dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-56.6" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o zabranie głosu pana senatora Czesława Ryszkę.</u>
          <u xml:id="u-56.7" who="#BogdanBorusewicz">Proszę bardzo, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#CzesławRyszka">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#CzesławRyszka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-57.2" who="#CzesławRyszka">Cieszę się, że projektowana zmiana ustawy o gospodarowaniu niektórymi składnikami mienia Skarbu Państwa oraz o Agencji Mienia Wojskowego ma na celu wprowadzenie regulacji prawnych, które umożliwią zwiększenie efektywności wykorzystania lotnisk wojskowych będących w dyspozycji jednostek resortu obrony narodowej, a niewykorzystywanych do realizacji ich zadań, oraz lotnisk znajdujących się w ewidencji Agencji Mienia Wojskowego.</u>
          <u xml:id="u-57.3" who="#CzesławRyszka">Dla mnie w tej ustawie jedna sprawa jest szczególnie ważna: ustawa zezwala między innymi na nieodpłatne przekazanie na rzecz jednostek samorządu terytorialnego wspomnianych lotnisk ze wskazaniem, że celem tego musi być oczywiście rozwój bazy lotniskowej. Zanim wyjaśnię, o co mi chodzi, wspomnę, że potrzeby ruchu lotniczego rosną bardzo szybko, tymczasem istniejąca baza lotniskowa jest oczywiście niewystarczająca. Dlatego przekazanie niektórych lotnisk wojskowych jednostkom samorządu terytorialnego w celu założenia lotnisk cywilnych z pewnością spowoduje rozwój gospodarczy, cywilizacyjny tych lokalnych społeczności, rozwinie turystykę, podniesie poziom zatrudnienia, zwiększy szansę tych regionów na wykorzystanie środków pomocowych z Unii Europejskiej oraz oczywiście skomunikuje te regiony z resztą kraju.</u>
          <u xml:id="u-57.4" who="#CzesławRyszka">Jak już wspomniałem, proponowana regulacja dotyczy przede wszystkich lotnisk przejętych przez Agencję Mienia Wojskowego. Tutaj już powiedziano, że jest ich w sumie dwadzieścia pięć, ale nie wszyscy może wiedzą, chociaż to też powiedziano, że dwanaście z tych lotnisk już sprzedano. I właśnie temu chciałbym poświęcić moje wystąpienie, a konkretnie chciałbym zwrócić uwagę na to, co stało się z lotniskiem w Rudnikach pod Częstochową. To była bulwersująca sprawa, która dotyczy właśnie sposobu dysponowania mieniem Skarbu Państwa o olbrzymiej wartości bez uwzględnienia obowiązujących dotychczas przepisów, a także interesu regionu, w którym to lotnisko się znajduje.</u>
          <u xml:id="u-57.5" who="#CzesławRyszka">Wartość nieruchomości i obiektów składających się na to lotnisko to ponad 15 milionów zł. Lotnisko jest położone w bardzo dobrym miejscu: w pobliżu będzie przebiegać autostrada A1, będzie też droga ekspresowa S46. Ponadto rozwojowi tego lotniska sprzyjają plany Unii Europejskiej, która do 2013 r. chce przeznaczyć na lotnictwo w Polsce - to lotnictwo cywilne - około 4 miliardów euro. Aby uruchomić regionalny port lotniczy w Rudnikach, wystarczyłoby wybudować wieżę kontroli lotów, zakupić nową aparaturę nawigacyjną, odpowiednie oświetlenia, wyremontować nawierzchnię, ogrodzenie. Powstałby regionalny port lotniczy, który spełniałby funkcje cywilne, szkoleniowo-sportowe, no, generalnie służyłby lotom lotnictwa ogólnego, lotom dyspozycyjnym, czarterowym oraz służbom ratowniczym.</u>
          <u xml:id="u-57.6" who="#CzesławRyszka">Przypomnę jeszcze, że Częstochowę, a konkretnie Jasną Górę, odwiedza rocznie ponad pięć milionów pielgrzymów, z tego kilkaset tysięcy z zagranicy. Ponadto w Częstochowie działa wiele firm prywatnych i przedsiębiorstw, które mogłyby korzystać z lotniska. W ogóle obecnie panuje moda na tańsze loty. Śląskie lotnisko w Pyrzowicach urosło już do rozmiarów giganta lotniczego i na pewno przydałby się mały port lotniczy, niejako zapasowy port dla Pyrzowic, właśnie pod Częstochową.</u>
          <u xml:id="u-57.7" who="#CzesławRyszka">Niestety, w roku 2004 nagle, w sposób sprzeczny z ustawą o zamówieniach publicznych, bez oglądania się na interesy tak właściwych samorządów czy mieszkańców regionu, jak i zapewne Skarbu Państwa, Agencja Mienia Wojskowego zadysponowała tym lotniskiem, tworząc podmiot gospodarczy Bosacka Development Partners, spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Krakowie, i po wniesieniu do spółki 50 tysięcy zł podmiot ten przejął udziały Agencji Mienia Wojskowego. W ten sposób wspólne mienie stało się nagle mieniem prywatnym, z dostępem do niego wyłącznie jednej osoby fizycznej. W tej chwili Aeroklub Częstochowski ma tam część udziałów, może korzystać z tego lotniska, ale nic więcej nie da się zrobić, ponieważ dysponuje tym wszystkim osoba prywatna i na pewno zechce to sprzedać za wielokrotnie wyższą sumę.</u>
          <u xml:id="u-57.8" who="#CzesławRyszka">Dowiedziałem się, że wspomniana spółka miała zamiar kupić od Agencji Mienia Wojskowego kolejne lotniska używane przez aerokluby. A, jak wspomniałem, sprzedano już dwanaście z tych lotnisk. Jestem ciekaw, czy właśnie ta wspomniana spółka, Bosacka Development Partners, jest właścicielem któregoś z nich.</u>
          <u xml:id="u-57.9" who="#CzesławRyszka">Chciałbym jeszcze dodać, że o lotnisko w Rudnikach od kilku lat bezskutecznie ubiegał się Aeroklub Częstochowski, prowadzący tam swoją działalność, ubiegali się o nie także wojewoda śląski, prezydent miasta Częstochowy oraz wójt gminy Rudniki. Nic z tego.</u>
          <u xml:id="u-57.10" who="#CzesławRyszka">Dzięki mojej interwencji minister sprawiedliwości Zbigniew Ziobro zlecił Najwyższej Izbie Kontroli inspekcję Agencji Mienia Wojskowego. W jej wyniku NIK zakwestionowała liczne transakcje agencji, w tym również sprzedaż lotniska w Rudnikach. Najpoważniejsze zarzuty dotyczyły zaniżenia wartości nieruchomości, a następnie odsprzedania udziałów spółce prywatnej. Sprawa jest w prokuraturze, ale trudno powiedzieć, jak się zakończy.</u>
          <u xml:id="u-57.11" who="#CzesławRyszka">Dlatego mam nadzieję, że uchwalana dzisiaj ustawa - choć spóźniona, jak pan minister wspomniał, o kilkanaście lat - uratuje istniejące jeszcze wojskowe lotniska przed dziką wyprzedażą oraz że powstaną regionalne lotniska cywilne należące do samorządów. Taką mam nadzieję. Ale coś mi podpowiada, że z tych trzynastu lotnisk, które posiada jeszcze Agencja Mienia Wojskowego... Coś mi podpowiada, że mogą już istnieć różne spółki prywatne, które poczuły kolejną możliwość wyciągnięcia pieniędzy czy to z budżetu państwa, czy to z Unii Europejskiej. Obym się mylił. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-57.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-57.13" who="#komentarz">(Przewodnictwo obrad obejmuje wicemarszałek Marek Ziółkowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#MarekZiółkowski">Następnym mówcą jest pan senator Mieczysław Augustyn.</u>
          <u xml:id="u-58.2" who="#MarekZiółkowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#MieczysławAugustyn">Panie Ministrze! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#MieczysławAugustyn">Przyłączę się do ostatnich słów pana senatora Ryszki. Rzeczywiście, nareszcie ta kwestia, której przyglądało się z niepokojem wiele samorządów, będzie uregulowana. Dlaczego z niepokojem? Bo często widzieliśmy, jak ten niewykorzystany majątek niszczeje, i właściwie powinien stąd paść akt oskarżenia wobec tych wszystkich, którzy tak długo na to przyzwalali. Dobrze, że jest ta ustawa, dobrze, że reguły gry są jasne.</u>
          <u xml:id="u-59.2" who="#MieczysławAugustyn">Rozumiem, że zamierzeniem ministerstwa jest, ażeby ten sporo jeszcze wart majątek wreszcie uruchomić w celu prowadzenia działalności lotniskowej. Żeby to zrobić, trzeba mieć dobrego partnera, i słusznie wybrali państwo na tego partnera samorządy. Należałoby jednak, idąc w tym samym kierunku, otworzyć się na pełną paletę ofert wszystkich samorządów i być może także związków samorządowych, tak ażebyście państwo przy wyborze ostatecznej oferty mieli ich jak najwięcej i mogli, kierując się interesem publicznym, wybrać tę, która najlepiej rokuje.</u>
          <u xml:id="u-59.3" who="#MieczysławAugustyn">Pytałem o to, dlaczego dopisywano w ustawie takie określenie, że będą to lotniska użyteczności publicznej. To ważne ze względu na poprawkę, którą chcę złożyć. Otóż uważam, że ustawa niesłusznie - i trzeba też dodać, że niekonsekwentnie - pominęła powiaty jako te podmioty, które również mogłyby ubiegać się o to mienie. W praktyce często bywa tak, że kolejne lotnisko nie jest dla regionu ani najważniejsze, ani wygodne. Bywa tak, że gmina, na terenie której znajduje się lotnisko, jest maleńka, za mała, ażeby udźwignąć ciężar tego zadania. Wydaje się, że wtedy trzeba szukać wyjścia pośredniego, a takim ogniwem jest oczywiście powiat.</u>
          <u xml:id="u-59.4" who="#MieczysławAugustyn">W zmianie, którą państwo proponujecie, jest ślad, że myślano o tym, proponujecie państwo zmianę w prawie lotniczym, nazywając lotniska lokalne lotniskami gminnymi lub powiatowymi. Ja chciałbym wzmocnić ten kierunek myślenia i dlatego zgłoszę w tej sprawie poprawkę. Badaliśmy, czy rzeczywiście nie jest tak, że istnieje kolizja prawna z ustawami o samorządzie powiatowym i gospodarce komunalnej, ale wydaje się, że jednak nie. Wprawdzie powiat nie może prowadzić działalności gospodarczej, ale tylko wtedy, kiedy nie ma ona właśnie charakteru użyteczności publicznej. Gdy patrzy się na to, czy transport lotniskowy ma charakter publiczny, to w świetle ustawy o gospodarce komunalnej jest to już kwestia do oceny. I wydaje mi się, że my jako ustawodawcy nie tylko odpowiadamy na to, co się znajduje w orzecznictwie, ale poprzez swoje decyzje prawotwórcze, prawodawcze także w jakiejś mierze je kształtujemy. Przy całej więc świadomości niewielkiego ryzyka przekonywałbym pana ministra, resort i wszystkich państwa do tego, abyśmy dali powiatom taką szansę po to, by paleta ofert dla ministerstwa była jak największa. Tych wszystkich, którzy będą wątpić - bo powiat przecież nie może zawierać spółek - odsyłam do tych zapisów ustawy, które mówią, że nie tylko spółki mogą to robić, że można to zadanie zlecić także innemu podmiotowi.</u>
          <u xml:id="u-59.5" who="#MieczysławAugustyn">Składam więc, Panie Marszałku, poprawki do art. 4f, art. 4h i art. 4 ust. 4, które umożliwiłyby powiatom pozyskanie tego mienia w celu założenia oraz rozbudowy lotniska cywilnego użytku publicznego. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#MarekZiółkowski">O zabranie głosu proszę pana senatora Stanisława Iwana.</u>
          <u xml:id="u-60.2" who="#MarekZiółkowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#StanisławIwan">Panie Marszałku! Szanowny Panie Generale! Szanowni Goście! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#StanisławIwan">W Unii Europejskiej lotniska stanowią istotny element rozwoju regionalnego. Oprócz przewozu osób i towarów na lotniskach regionalnych ulokowane są na przykład szkoły lotnicze, ośrodki szkoleniowe dla antyterrorystów, ośrodki technicznej obsługi bagażu, nawet straży pożarnej, obsługa techniczna samolotów, zajmująca się różnego rodzaju przeglądami, naprawami, usługi wykończeniowe w cyklu produkcyjnym budowy i remontów samolotów. Lotniska regionalne stają się też coraz częściej miejscem spotkań przedstawicieli biznesu oraz przystankiem lub parkingiem dla samolotów. W Polsce od kilku lat następuje dynamiczny, bo wynoszący około 30% rocznie, wzrost liczby przewozów pasażerskich, mówił już o tym pan minister. Ze względu na cenę w dużym stopniu są to przeloty na potrzeby biznesu i generalnie związane z biznesem. Dzięki temu istnienie lotniska może mieć wpływ na szanse rozwoju gospodarczego regionu.</u>
          <u xml:id="u-61.2" who="#StanisławIwan">Na szczęście staraniem wielu osób i instytucji, w tym szczególnie samorządów województwa lubuskiego i miasta Zielonej Góry, Port Lotniczy Zielona Góra-Babimost od około czterdziestu lat, choć, niestety, z przerwami w latach 1990–2000 i w roku 2006, pełni funkcję lotniska pasażerskiego. W tym kontekście firmy z branży lotniczej już są zainteresowane rozwojem połączeń. W tym kontekście, to znaczy w kontekście tego, że to lotnisko funkcjonuje. Mając prawo własności, a zarazem niemały potencjał, można w Babimoście rozwinąć szereg usług związanych z biznesem lotniczym, które mogą promieniować nie tylko na obszar naszego województwa, czyli województwa lubuskiego. Szansa na ściągnięcie kapitału inwestycyjnego do Babimostu jest tym większa, im bardziej będzie się rozwijać infrastruktura w regionie i na lotnisku. Nie ma bowiem mowy o skutecznym i opłacalnym lataniu bez rozwoju infrastruktury w porcie. W tym kontekście niepokojące są zamiary wojska związane z planami wyłączenia części infrastruktury lotniska na potrzeby odpraw kontyngentów. Marszałek województwa zaproponował przekazanie przez Agencję Mienia Wojskowego samorządowi całej infrastruktury lotniska oraz podpisanie umowy o darmowym dostępie wojska do obiektów lotniska, zgodnie z jego potrzebami. Wydaje się, że jest to rozwiązanie racjonalne, pozwalające na optymalne wykorzystanie infrastruktury zarówno do celów wojskowych, jak i cywilnych, a także eliminujące koszty wojska związane z koniecznością utrzymania i zabezpieczenia infrastruktury przeznaczonej do celów obronnych. Przypomnę, że lotnisko w Babimoście zostało zakwalifikowane jako trwale niewykorzystywane do realizacji zadań przez jednostki organizacyjne podległe ministrowi obrony narodowej lub nadzorowane przez niego. A de facto jest ono we władaniu Skarbu Państwa, poprzez Agencję Mienia Wojskowego.</u>
          <u xml:id="u-61.3" who="#StanisławIwan">Kompletne lotnisko w Babimoście to ogromny regionalny potencjał. Położenie to jego największy atut i szansa. Jest ono zlokalizowane blisko planowanego węzła drogowego w Jordanowie, skrzyżowania dwóch tras międzynarodowych, budowanej autostrady A2 i drogi szybkiego ruchu S3. Ważne jest jego położenie w międzynarodowym korytarzu powietrznym wschód - zachód oraz bezpośrednie skomunikowanie z biegnącą w pobliżu linią kolejową Warszawa - Berlin, a także z magistralą kolejową Śląsk - Szczecin, tak zwaną Odrzanką, oznaczoną numerem CE59. Babimost to 385 ha bezkolizyjnej lokalizacji w terenie, który nie jest objęty normami hałasu. To jest olbrzymi atut, gdyż port może być wykorzystywany całodobowo. To także teren, na którym może powstać nowa infrastruktura na potrzeby biznesu związanego z transportem lotniczym. Daje to szansę współpracy z lotniskami w Poznaniu i we Wrocławiu, które ze względu na położenie na obrzeżach miast nie mogą w tym zakresie prowadzić lotów nocnych. Jak już mówiłem na posiedzeniu komisji, tego rodzaju rozmowy są prowadzone, a pewne rozwiązania biznesowe - przygotowywane. Betonowy pas startowy, w bardzo dobrym stanie, o długości 2,5 km i szerokości 60 m, nadaje się do przyjmowanie praktycznie wszystkich samolotów. Na tym lotnisku lądowały między innymi wielkie transportowce amerykańskie. Bocznica kolejowa, osiemnaście hangarów samolotowych o powierzchni 320 m² każdy, budynki zabezpieczenia technicznego, wszystko to jest do wykorzystania. Odnowiony w 2001 r. terminal ma przepustowość rzędu stu pięćdziesięciu tysięcy pasażerów rocznie. Fakt ten już doceniła komisja UEFA, która w maju bieżącego roku, po szczegółowej wizytacji, zakwalifikowała Babimost jako lotnisko zapasowe na Euro 2012. Miałbym tutaj prośbę do pana ministra Jarmuziewicza, żeby w sposób formalny potwierdził tę informację.</u>
          <u xml:id="u-61.4" who="#StanisławIwan">Samoloty z kibicami lądujące we Wrocławiu i w Poznaniu będą następnie oczekiwały na płycie postojowej w Babimoście. Niewykluczone, że będą stąd również realizowane odprawy kibiców. Są też spore szanse na terminal cargo, choć jedna szansa już uciekła. Był to DHL, który wybrał Drezno. A dlaczego nie Babimost? Właśnie dlatego, że prywatny kapitał tu nie wejdzie, dopóki stosunki własnościowe i organizacyjne dotyczące lotniska są niejasne i nieustabilizowane. W związku z tym dochodzimy do bezpośredniego przedmiotu naszej dzisiejszej debaty, czyli zmiany ustawy o gospodarowaniu niektórymi składnikami mienia Skarbu Państwa oraz o Agencji Mienia Wojskowego, która de facto pozwoli samorządom lokalnym przejąć lotniska od Agencji Mienia Wojskowego i rozwinąć na nich działalność komercyjną, oczywiście pod warunkiem spełnienia warunków nałożonych przez ustawę. Ustawę przegłosowano w Sejmie, dzisiaj debatujemy nad nią w Senacie. Niestety, jak pokazałem przed chwilą, prawie półtoraroczne opóźnienie związane z jej uchwaleniem zostało wykorzystane przez naszych sąsiadów zza miedzy.</u>
          <u xml:id="u-61.5" who="#StanisławIwan">Lotnisko w Babimoście jest elementem znacznie ważniejszego wspólnego projektu strategicznego trzech województw: zachodniopomorskiego, lubuskiego i dolnośląskiego. Główne starania tych województw, w tym województwa lubuskiego, dotyczą obecnie wpisania Środkowoeuropejskiego Korytarza Transportowego CETC do sieci paneuropejskich korytarzy transportowych. CETC ma łączyć Szwecję z Adriatykiem. Elementami tego szlaku na polskim odcinku są: linia kolejowa CE59, o której już mówiłem, czyli tak zwana Odrzanka, rzeka Odra, droga ekspresowa S3 oraz lotniska w Goleniowie, Babimoście i we Wrocławiu. Docenienie tych starań oznacza dodatkowe środki unijne na rozwój infrastruktury na zachodzie Polski. Umniejszanie szans rozwoju lotniska w Babimoście lub uniemożliwienie jego rozwoju poprzez okrojenie infrastruktury, która stałaby się własnością samorządu, w obliczu takich potencjalnych korzyści byłoby krokiem wyjątkowo dramatycznym. Osłabiałoby to nasze szanse na rozwój i na ten korytarz, a za to dawałoby korzyści konkurencyjnemu niemieckiemu projektowi korytarza transportowego, równoległego, ale omijającego nasz kraj. To jest projekt, który nazywa się Scandria.</u>
          <u xml:id="u-61.6" who="#StanisławIwan">Mam tu prośbę do ministra rozwoju regionalnego o wpisanie CETC, czyli Środkowoeuropejskiego Korytarza Transportowego, do sieci TEN-T oraz o poparcie rządu dla inicjatywy jego utworzenia.</u>
          <u xml:id="u-61.7" who="#StanisławIwan">Polityka samorządu województwa jest jednoznaczna i stanowcza: lotnisko w Babimoście stanowi jeden z głównych filarów rozwoju gospodarki regionu. Po przejęciu lotniska od Agencji Mienia Wojskowego powołana ma być spółka z udziałem samorządu województwa, zainteresowanych gmin oraz kapitału prywatnego, która będzie zarządzała działalnością lotniska. Loty do Warszawy będą tylko częścią kompleksowych usług oferowanych przez lotnisko. W ocenie zarządu województwa nadal możliwe jest uzyskanie międzynarodowej firmy kurierskiej zainteresowanej lokalizacją swej bazy lotniczej w Europie Środkowo-Wschodniej. Nawiązano też kontakt z międzynarodową firmą doradczą zajmującą się planowaniem inwestycji i rozwojem lotnisk regionalnych. Na lotnisku są planowane inwestycje. Część inwestycji prowadzonych jest już w tej chwili, część będzie możliwa dopiero po przekazaniu lotniska samorządowi. Łączna wartość planowanych inwestycji, żeby uczynić port lotniczy Zielona Góra-Babimost lotniskiem o charakterze nie tylko regionalnym, ale krajowym, z możliwością odpraw międzynarodowych, to około 40 milionów zł. Bardzo dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#MarekZiółkowski">Pan senator Stanisław Jurcewicz jest następnym mówcą.</u>
          <u xml:id="u-62.2" who="#MarekZiółkowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#StanisławJurcewicz">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#StanisławJurcewicz">Pozwolę sobie w imieniu trzech senatorów, czyli pana senatora Tomasza Misiaka, moim własnym oraz pana senatora Stanisława Bisztygi, złożyć poprawki do ustawy o zmianie ustawy o gospodarowaniu niektórymi składnikami mienia Skarbu Państwa oraz o Agencji Mienia Wojskowego oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-63.2" who="#StanisławJurcewicz">Projektowane zapisy art. 25, przedstawionego w projekcie zmiany ustawy o gospodarowaniu niektórymi składnikami mienia Skarbu Państwa oraz Agencji Mienia Wojskowego oraz o zmianie niektórych ustaw, w obecnej sytuacji prawnej niektórych portów lotniczych uniemożliwiają na gruncie projektowanych przepisów przekazanie nieruchomości jednostkom samorządu terytorialnego. Dotyczy to nieruchomości będących lotniskami wojskowymi przekazanymi agencji do zagospodarowania zgodnie z art. 18 oraz na użyczenie na podstawie art. 22, z obowiązkiem zachowania ich lotniczego charakteru, które mogą być jedynie przedmiotem najmu, dzierżawy lub użyczenia co najmniej na lat trzydzieści wyłącznie na rzecz podmiotu zakładającego lub zarządzającego lotniskiem cywilnym użytku publicznego albo instytucji zapewniającej służby ruchu lotniczego. Z tego względu zachodzi konieczność doprecyzowania tych zapisów w zaproponowanym brzmieniu, które będą dotyczyły art. 4. Poprawki te przekażę na ręce pana marszałka. Umożliwią one przeprowadzenie procedury, opisanej w art. 4e, w stosunku do nieruchomości położonych na terenie lotnisk wojskowych, będących w zasobie Agencji Mienia Wojskowego. Na gruncie obowiązującego art. 23 ustawy o gospodarowaniu niektórymi składnikami mienia Skarbu Państwa oraz o Agencji Mienia Wojskowego dopuszcza się przekazanie nieruchomości trwale zbędnych dla resortu obrony narodowej, będących w zasobie Agencji Mienia Wojskowego, nieodpłatnie na rzecz jednostki samorządu terytorialnego lub odsprzedaż z zastosowaniem bonifikaty.</u>
          <u xml:id="u-63.3" who="#StanisławJurcewicz">Projektowane zmiany w naszej ocenie całkowicie uniemożliwiają przekazanie przedmiotowych nieruchomości na własność, a jednocześnie ograniczają ich udostępnienie w formie najmu, dzierżawy lub użyczenia. Te formy władania nieruchomości są niewystarczające w obliczu - pan minister o tym wspomniał - nakładu ogromnych środków inwestycyjnych związanych z rozbudową regionalnych portów lotniczych, w istotnej części współfinansowanych ze środków unijnych. Dlatego też niezwykle istotne jest zniesienie ograniczeń dla dalszego wykorzystania nieruchomości przekazywanych jednostce samorządu terytorialnego w formie darowizny i umożliwienie wnoszenia przedmiotowych nieruchomości aportem do spółek prawa handlowego, zarządzających lotniskami cywilnymi użytku publicznego. Znalazło to odzwierciedlenie w treści proponowanych przez nas poprawek, które przekazuję na ręce na pana marszałka. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#MarekZiółkowski">Pan senator Andrzej Owczarek.</u>
          <u xml:id="u-64.2" who="#MarekZiółkowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#AndrzejOwczarek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#AndrzejOwczarek">Jednym z problemów gospodarczych Polski, który do tej pory nie został rozwiązany, jest brak lotniska cargo. Istniejące lotniska mają zbyt małą przepustowość i w związku z tym nie mogą odgrywać takiej roli. Ze względu na położenie geograficzne idealnym miejscem na lotnisko cargo jest lotnisko w Łasku, położone w centrum Polski. Obecnie projektowana droga szybkiego ruchu S8 będzie miała wyjazd prosto na lotnisko. W odległości 30 km, w Strykowie, jest najważniejsze skrzyżowanie w Polsce, skrzyżowanie dróg A1 i A2. W odległości 10 km jest ważna stacja kolejowa na szlaku Śląsk - Porty. Niedaleko jest także ważna stacja dla ruchu kolejowego, Łódź Olechów. To wszystko powoduje, że Łódź ma wielką szansę, aby stać się centrum logistycznym dla Polski. Będzie mogła spełniać inną rolę, niż spełniała do tej pory. Ale lotnisko w Łasku jest lotniskiem szczególnie ważnym dla wojska, ponieważ na tym lotnisku działa eskadra F-16.</u>
          <u xml:id="u-65.2" who="#AndrzejOwczarek">Samorządy Łodzi i z okolic lotniska podpisały porozumienie dotyczące wystąpienia do ministra obrony narodowej i ministra infrastruktury w sprawie umożliwienia korzystania z tego lotniska, zdając sobie sprawę, że dla wojska jest ono niesłychanie ważne. Chodzi tylko o to, aby wpisać je do rejestru, do tego rozporządzenia, jako lotnisko, które częściowo mogłoby być wykorzystywane przez stronę cywilną. Współużytkowane. Chodzi po prostu o korzystanie z urządzeń lotniczych i wyprowadzenie tych samolotów poza lotnisko, gdzie są już przygotowane tereny na budowę bazy cargo. Zdaję sobie sprawę, że jest dość silny opór wojska w tej sprawie, ale deklaracja pana ministra Jarmuziewicza na posiedzeniu Komisji Obrony Narodowej napawa nas dużym optymizmem. Jeśli my nie będziemy mieli takiego lotniska cargo, to Niemcy, którzy w tej chwili bardzo inwestują w lotnisko w Berlinie, zapewne przejmą cały ten ruch towarowy, który naprawdę jest ważny.</u>
          <u xml:id="u-65.3" who="#AndrzejOwczarek">Chciałbym przypomnieć jeszcze jedno. Otóż ostatnio najbardziej prężnie rozwija łódzka strefa ekonomiczna. Są duże inwestycje Della i innych zakładów, które domagają się możliwości przysyłania towarów drogą lotniczą.</u>
          <u xml:id="u-65.4" who="#AndrzejOwczarek">Dlatego apeluję do obydwu panów ministrów - będę o to bardzo prosił w imieniu samorządów i całego regionu łódzkiego - o zapisanie tego lotniska w rozporządzeniu, które ukaże się za dwa miesiące. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#MarekZiółkowski">Pan senator Maciej Grubski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#MaciejGrubski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie Generale! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#MaciejGrubski">W ramach omawiania projektu ustawy oczywiście poruszamy się troszkę po obrzeżach, ale temat jest bardzo ważny. Na pewno dotyczy głównie osób związanych z samorządem, dlatego - proszę to zrozumieć - poruszamy w tym momencie pewne elementy, które bezpośrednio nie są związane z omawianym przedmiotem ustawy.</u>
          <u xml:id="u-67.2" who="#MaciejGrubski">Zastanawiałem się w pewnym momencie, kiedy jeden z senatorów zgłosił poprawkę dotyczącą rozszerzenia udziału samorządów, które powinny uczestniczyć w tym projekcie. Tak naprawdę trzeba tutaj w jakimś sensie przyznać słuszność, dlatego że samorząd gminny... Jest przykład dobrego projektu z innej dziedziny, dotyczącego sportu, ministra Drzewieckiego, Orlik 2012, który pokazał, że samorządy nie do końca są przygotowane albo nie zawsze odbierają pozytywnie tego typu ustawy. Samorząd gminny - bo te lotniska były kiedyś zlokalizowane głównie w zasobie wojskowym, ale nie ma wielu gmin o tak mocnych podstawach finansowych i być może będzie problem, jeżeli chodzi o wyjście naprzeciw tej ustawie - samorząd powiatowy, samorząd wojewódzki. Często samorząd wojewódzki jest dzisiaj jakby orędownikiem silnej pozycji, jeżeli chodzi o majątek, jeżeli chodzi o zasób, o pozyskiwanie środków na inwestycje.</u>
          <u xml:id="u-67.3" who="#MaciejGrubski">Po raz pierwszy jest taka ustawa. Bardzo się cieszyłem z podejścia pana ministra Jarmuziewicza, gratuluję mu tego. Na posiedzeniu komisji pokazał taką samą postawę, zarówno w rozmowach z senatorami, jak i rozmowach ze społeczeństwem: oddajemy coś, co jest potrzebne, co da wzrost, nie hamujemy, nie blokujemy pewnych zapisów wewnątrz. Jeżeli ewentualnie będzie potrzeba dokonania takiego przesunięcia, to dla dobra rozwoju lotnictwa cywilnego w naszym kraju tego typu rozwiązania powinniśmy zrobić.</u>
          <u xml:id="u-67.4" who="#MaciejGrubski">Mówiłem na posiedzeniu komisji - i to jest pewnego rodzaju ostrzeżenie, jeżeli chodzi o Ministerstwo Obrony Narodowej - że to rozporządzenie musi być bardzo dokładne. Musicie państwo zdecydować o tym w pełni świadomie i zaprojektować to na przyszłość, te zapisy będą bowiem miały skutki przez wiele lat. Musimy zdecydować, co jest naprawdę nam potrzebne, a co nie jest potrzebne. Na posiedzeniu komisji padł również głos - mówił to pan minister - że z punktu widzenia infrastruktury najlepiej byłoby zabrać wszystko. Rozumiemy to, ale w tym momencie tego typu myślenie, ze względu na interesy obronne państwa, jest niemożliwe.</u>
          <u xml:id="u-67.5" who="#MaciejGrubski">Kwestia spraw lotnictwa i osób, które są związane z określonymi regionami Polski, dotyczy między innymi łódzkiego Lublinka; obowiązująca teraz nazwa wymienia Władysława Reymonta. Mamy tak ciekawą sytuację, że zlokalizowanie w centrum Polski powoduje coraz większy ruch i progresję, jeśli chodzi o korzystanie z tego lotniska przez turystów i nie tylko turystów, napływ mieszkańców, pracowników. To nie są tylko łodzianie, to bardziej szeroka grupa. Rozwijamy również pewne pomysły turystyczne, w tym kierunek izraelski, praktycznie jako jedyni. Ten kierunek izraelski dał taką sytuację, że obywatele Polski korzystają z tej wycieczki i korzystają właśnie z tego lotniska w Łodzi. To lotnisko potrzebuje wpisania do TEN-T. Bardzo proszę pana ministra o to, żeby rozważył taką możliwość, bowiem to daje nam zupełnie inne możliwości inwestycyjne. Ze strony prezydenta miasta, ze strony marszałka województwa jest bardzo dużo działań pozytywnych, ale to byłaby szansa dla całego regionu łódzkiego.</u>
          <u xml:id="u-67.6" who="#MaciejGrubski">Kwestia lotniska w Łasku. Oczywiście bardzo tu wspieram pana senatora Owczarka; mówię to również w imieniu pana senatora Krzysztofa Kwiatkowskiego. Bez cargo tak naprawdę nie może dzisiaj sprawnie funkcjonować gospodarka. Każdy chwali swoje, tak już jest, ale Łask jest tak dobrze zlokalizowany, tak dobrze rozwija się obok infrastruktura, że prawdopodobnie nie znajdziemy w Polsce innego lotniska z takim skomunikowaniem. Oczywiście, jest to kwestia przełamania myślenia, jeżeli chodzi o relacje między strukturą lotniska NATO a sprawami cargo cywilnego, ale to przełamanie w Europie już się dokonało. Są takie lotniska, które funkcjonują bez żadnego problemu, są określone systemy zabezpieczeń i przedsiębiorcy, czy to samorządy, czy to struktury gospodarcze, mogą korzystać z tego szybkiego transportu, z przeładunków w ramach cargo.</u>
          <u xml:id="u-67.7" who="#MaciejGrubski">Pan senator Ryszka powiedział na temat sytuacji częstochowskiej. Jeżeli ona tak wygląda, to jest oczywiście skandaliczne. Ale ta ustawa jakby wychodzi tu naprzeciw. Już tu nie na samowoli Agencji Mienia Wojskowego, tej sprzedaży, tylko oddajemy to samorządom. Jeżeli samorząd sobie nie poradzi i w pewnym okresie zrezygnuje, to te sprawy trzeba dopiąć do końca i sprawdzić. Jeżeli tam była sytuacja korupcyjna, to oczywiście należy wyciągnąć jak najdalej idące konsekwencje, ale to nie nasz problem, tylko prokuratury. Trzeba wspierać również ten głos pana senatora.</u>
          <u xml:id="u-67.8" who="#MaciejGrubski">Aerokluby - bardzo ważna sprawa. W Łodzi mamy taką sytuację, że dynamiczny rozwój lotniska imienia Władysława Reymonta powoduje, iż tak naprawdę coraz bardziej wypieramy aeroklub. Ale bez aeroklubu tak naprawdę nie ma dzisiaj szkolenia, jeżeli chodzi o nowych adeptów lotnictwa. Również aerokluby muszą dostać pomoc, jakby kroplówkę. Być może to rozwiązanie, żeby samorządy, również trochę innego szczebla niż gminne, przejmowały, uzyskiwały te dzierżawy, da szansę na to, by nie budowano nowych obiektów. Wtedy potrzebne są zgody, bo są tu różne przepisy; to bardzo trudne sprawy. Znalezienie takiego terenu i uzyskanie zgody sąsiadów jest bardzo trudne, a tego typu możliwość daje przeniesienie na przykład Aeroklubu Łódzkiego na nowy uzyskany podmiot.</u>
          <u xml:id="u-67.9" who="#MaciejGrubski">Kwestia paliwa lotniczego. Panie Ministrze, to pana działanie, ta sprawa jest również w pana rękach. To jest rzecz, która boli. Dzisiaj musi być sytuacja, w której już nie będziemy się bać tych oszustw paliwowych, wszystkich tych sytuacji, które gdzieś tam się działy. Były bowiem stacje, gdzie z tego tytułu tankowano normalnie paliwo w ramach... Chodziło nawet o aerokluby, również taka sytuacja miała miejsce; były różne podejrzenia. Musi być taka sytuacja, że obywatel polski, który korzysta z prywatnego pojazdu, samolotu, czy obywatel innego kraju w każdym miejscu ma możliwość zatankować. Nie może być tak, żeby szukał gdzieś stacji czy był uzależniony od jednego podmiotu.</u>
          <u xml:id="u-67.10" who="#MaciejGrubski">Wielki szacunek dla pana ministra za świetnie zreferowane, przekonujące senatorów stanowisko. Byłem bardzo zachwycony pana podejściem, tak musimy ze sobą rozmawiać. Dla obywatela wszystko, obywatel jest w tym wszystkim najważniejszy, po nim jest najważniejszy samorząd.</u>
          <u xml:id="u-67.11" who="#MaciejGrubski">Oczywiście, na pewno będziemy wszyscy to popierać, chyba nie było w tej sprawie głosów przeciwnych. Wyciągnijmy tylko wnioski z tych pytań, również z tych wniosków. Chodzi tu także o wniosek pana senatora Ryszki. Trzeba to sprawdzić do końca; jeżeli takie sytuacje miały miejsce, to oczywiście jest to jakaś plama na honorze Agencji Mienia Wojskowego. I proszę bardzo o lotnisko imienia Władysława Reymonta i TEN-T w 2010 r. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#MarekZiółkowski">Informuję, że lista mówców została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-68.2" who="#MarekZiółkowski">Wnioski o charakterze legislacyjnym złożyli panowie senatorowie: Mieczysław Augustyn i Stanisław Jurcewicz.</u>
          <u xml:id="u-68.3" who="#MarekZiółkowski">Chciałem pana ministra Tadeusza Jarmuziewicza zapytać, czy chciałby się ustosunkować do owych wniosków?</u>
          <u xml:id="u-68.4" who="#MarekZiółkowski">Panie Ministrze?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#TadeuszJarmuziewicz">Panie Marszałku, ja wiedziałem, że wpłyną takie poprawki, ich zakres merytoryczny mniej więcej znam, ale one mają tak rewolucyjny charakter, jeżeli chodzi o ustawę matkę, że tak powiem, o zakres działania, że potrzebuję trochę czasu, aby choćby spróbować zająć stanowisko merytoryczne. Ale też uprzedzam, że może się to skończyć tym, iż nie będę w stanie przedstawić stanowiska rządu takiego na tak albo na nie. Panowie senatorowie sami podejmą decyzję, czy chcą te poprawki wprowadzić, czy nie. W każdym razie one są tak daleko idące, że z praktycznego punktu widzenia za pół godziny - bo rozumiem, że posiedzenie komisji odbędzie się za pół godziny - nawet z pomocą takiego aparatu prawnego, jakim dysponujemy, i senackiego, i sejmowego, nie będziemy w stanie zająć pełnego stanowiska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#MarekZiółkowski">Może to nie będzie pół godziny, ale trochę więcej czasu, Panie Ministrze, niemniej jednak na pewno dzisiaj to posiedzenie powinno się odbyć. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#MarekZiółkowski">Powtórzę to, o czym powiedział już pan minister. W trakcie dyskusji zostały zgłoszone wnioski o charakterze legislacyjnym, więc zgodnie z regulaminem proszę Komisję Gospodarki Narodowej, Komisję Obrony Narodowej oraz Komisję Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej o ustosunkowanie się do tych wniosków i przygotowanie wspólnego sprawozdania w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-70.2" who="#MarekZiółkowski">Informuję, że głosowanie w sprawie ustawy o zamianie ustawy o gospodarowaniu niektórymi składnikami mienia Skarbu Państwa oraz Agencji Mienia Wojskowego oraz o zmianie niektórych innych ustaw zostanie przeprowadzone pod koniec posiedzenia Senatu.</u>
          <u xml:id="u-70.3" who="#MarekZiółkowski">Proszę państwa, uwaga techniczna: za moment przystąpimy do rozpatrywania punktu, w ramach którego w pewnym momencie będzie potrzebne przeprowadzenie głosowania. Chciałbym więc uwrażliwić wszystkich, oba kluby, by ściągnęły posiłki, to znaczy by ściągnęły posiłki w tym sensie, żebyśmy w ogóle mieli kworum i żeby to głosowanie miało sens.</u>
          <u xml:id="u-70.4" who="#MarekZiółkowski">A zatem przystępujemy do rozpatrzenia...</u>
          <u xml:id="u-70.5" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję bardzo przedstawicielom rządu za obecność w czasie rozpatrywania punktu poprzedniego.</u>
          <u xml:id="u-70.6" who="#MarekZiółkowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu szesnastego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o rachunkowości.</u>
          <u xml:id="u-70.7" who="#MarekZiółkowski">Rozpatrywana ustawa została uchwalona przez Sejm 30 maja. Do Senatu została przekazana 2 czerwca 2008 r. Marszałek skierował ją do Komisji Gospodarki Narodowej. Komisja przygotowała swoje sprawozdanie w tej sprawie. I teraz zwracam uwagę na to, że będzie tu precedens od kilku ostatnich lat. Otóż jednocześnie komisja dostrzegła potrzebę wprowadzenia zmian legislacyjnych wykraczających poza materię ustawy i dlatego na podstawie Regulaminu Senatu przedstawiła wniosek o podjęcie inicjatywy ustawodawczej.</u>
          <u xml:id="u-70.8" who="#MarekZiółkowski">Przypominam: tekst ustawy to druk nr 145, sprawozdanie komisji jest w druku nr 145A, zaś wniosek o podjęcie inicjatywy to druk nr 179.</u>
          <u xml:id="u-70.9" who="#MarekZiółkowski">Za moment sprawozdawca przedstawi sprawozdanie komisji razem z wnioskiem o podjęcie inicjatywy ustawodawczej. I właśnie nad tym będziemy głosowali: czy w ogóle będziemy procedować nad tą inicjatywą.</u>
          <u xml:id="u-70.10" who="#MarekZiółkowski">Proszę państwa, proszę sprawozdawcę Komisji Gospodarki Narodowej, pana senatora Stanisława Bisztygę, o zabranie głosu i przedstawienie sprawozdania komisji oraz wniosku o podjęcie inicjatywy ustawodawczej.</u>
          <u xml:id="u-70.11" who="#MarekZiółkowski">Panie Senatorze, mównica jest pańska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#StanisławBisztyga">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#StanisławBisztyga">Przedstawiam stanowisko Komisji Gospodarki Narodowej w sprawie ustawy, która została uchwalona przez Sejm 30 maja, wraz z wnioskiem o podjęcie postępowania w sprawie inicjatywy ustawodawczej.</u>
          <u xml:id="u-71.2" who="#StanisławBisztyga">Tak jak pan marszałek powiedział, komisja informuje, że w toku prac nad tą ustawą dostrzegła potrzebę wprowadzenia zmian legislacyjnych wykraczających poza materię ustawy. W związku z powyższym, na podstawie art. 69 regulaminu, przedstawia wniosek o podjęcie inicjatywy ustawodawczej.</u>
          <u xml:id="u-71.3" who="#StanisławBisztyga">Ustawę przedstawiła na posiedzeniu komisji podsekretarz stanu w Ministerstwie Finansów, pani Elżbieta Chojna-Duch. Ustawa, w opinii komisji, ułatwi prowadzenie działalności gospodarczej małym i średnim przedsiębiorstwom dzięki podniesieniu progu przychodów netto z 800 tysięcy do 1 miliona 200 tysięcy euro. Przyjęte zapisy pozwolą nadal korzystać z prawa do prowadzenia tak zwanej uproszczonej rachunkowości, czyli podatkowej księgi przychodów i rozchodów. I komisja takie właśnie stanowisko przyjęła.</u>
          <u xml:id="u-71.4" who="#StanisławBisztyga">Jeżeli zaś chodzi o tę potrzebę, którą komisja dostrzegła, czyli potrzebę wprowadzenia dodatkowych zmian legislacyjnych, to celem proponowanej nowelizacji jest nałożenie obowiązku badania przez biegłych rewidentów sprawozdań finansowych wszystkich spółdzielczych kas oszczędnościowo-kredytowych, tak zwanych SKOK. Aktualnie tylko część tych SKOK spełniających wymagania określone w art. 64 ust. 1 pkt 4 ustawy o rachunkowości poddaje swoje sprawozdania finansowe badaniu. Zgodnie z danymi Krajowej Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo-Kredytowej na 31 marca 2008 r. dwadzieścia sześć spółdzielczych kas z ogólnej liczby sześćdziesięciu siedmiu spełniało ten wymóg.</u>
          <u xml:id="u-71.5" who="#StanisławBisztyga">Myśmy po swojej debacie przyjęli, że w celu zapewnienia odpowiedniego czasu na przygotowanie spółdzielczych kas oszczędnościowo-kredytowych do badania sprawozdań proponuje się, aby przepisy dotyczące tego wymogu weszły w życie 1 stycznia 2009 r. i miały zastosowanie po raz pierwszy do sprawozdań finansowych za rok obrotowy rozpoczynający się w 2009 r.</u>
          <u xml:id="u-71.6" who="#StanisławBisztyga">Wejście w życie proponowanej ustawy nie spowoduje wydatków ze strony budżetu państwa ani nie wpłynie na dochody jednostek samorządu terytorialnego.</u>
          <u xml:id="u-71.7" who="#StanisławBisztyga">I jeszcze, co jest istotne: projekt jest zgodny z prawem Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-71.8" who="#StanisławBisztyga">Mam zaszczyt prosić państwa w imieniu Komisji Gospodarki Narodowej o przyjęcie tego stanowiska w tych dwóch kwestiach, to znaczy wraz z wnioskiem o podjęcie postępowania ustawodawczego - co, jak pan marszałek był uprzejmy zauważyć, jest w naszym przypadku zupełną nowością. Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#MarekZiółkowski">Czy ktoś z państwa senatorów chciałby zgłosić pytanie do senatora sprawozdawcy? Proszę bardzo, czy są jakieś pytania?</u>
          <u xml:id="u-72.2" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-72.3" who="#MarekZiółkowski">Przepraszam, ja teraz na piętnaście sekund zrobię przerwę, bo tu jest pewien rozgardiasz z powodu...</u>
          <u xml:id="u-72.4" who="#MarekZiółkowski">Proszę państwa, skoro nie ma pytań, to w tej chwili przystępujemy do głosowania nad tym, czy Senat w ogóle podejmie inicjatywę ustawodawczą. I potem będziemy normalnie procedować, czyli łącznie z wystąpieniem pani minister itd. Prawda?</u>
          <u xml:id="u-72.5" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-72.6" who="#MarekZiółkowski">Proszę w takim razie włączyć gong, żeby wezwać na salę resztę osób, tak byśmy mieli kworum.</u>
          <u xml:id="u-72.7" who="#komentarz">(Senator Piotr Andrzejewski: Tak, najlepiej gong.)</u>
          <u xml:id="u-72.8" who="#MarekZiółkowski">Tak, tak, tak, właśnie zaraz będzie gong. Ale ja gongu nie mam tutaj. Właściwie powinniśmy wprowadzić to, żeby taki gong stał koło marszałka, żeby mógł on...</u>
          <u xml:id="u-72.9" who="#komentarz">(Senator Dorota Arciszewska-Mielewczyk: Taki dzwoneczek.)</u>
          <u xml:id="u-72.10" who="#MarekZiółkowski">Tak jest.</u>
          <u xml:id="u-72.11" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-72.12" who="#MarekZiółkowski">Proszę państwa, jeszcze dziesięć sekund, żeby można było pobrać karty do głosowania, zająć miejsca i zamienić się w słuch.</u>
          <u xml:id="u-72.13" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-72.14" who="#MarekZiółkowski">Proszę państwa, teraz zgodnie z Regulaminem Senatu, po wysłuchaniu tego wniosku komisji o podjęcie inicjatywy ustawodawczej, Senat rozstrzyga o przystąpieniu do drugiego czytania projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-72.15" who="#MarekZiółkowski">Przystępujemy do głosowania, które rozstrzygnie, czy wprowadzamy do porządku obrad punkt: drugie czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy o rachunkowości - czyli tej inicjatywy ustawodawczej.</u>
          <u xml:id="u-72.16" who="#MarekZiółkowski">W takim razie proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-72.17" who="#MarekZiółkowski">Proszę państwa, kto jest za przystąpieniem do drugiego czytania projektu ustawy? Proszę o naciśnięcie przycisku „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-72.18" who="#MarekZiółkowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-72.19" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-72.20" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-72.21" who="#MarekZiółkowski">Proszę państwa, 35 senatorów głosowało za, 28 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-72.22" who="#MarekZiółkowski">Zatem podaję, iż Senat uzupełnił porządek obrad o drugie czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy o rachunkowości. Będzie to punkt osiemnasty dzisiejszego porządku i będzie on rozpatrywany po tym punkcie, który omawiamy w tym momencie. Czyli Senat przyjął rozszerzenie porządku obrad. W tym momencie możemy powrócić do rozpatrywania w normalnym trybie ustawy o zmianie ustawy o rachunkowości.</u>
          <u xml:id="u-72.23" who="#MarekZiółkowski">Czy ktoś z państwa senatorów chciałby jeszcze skierować dodatkowe pytanie do pana senatora sprawozdawcy? Rozumiem, że pan senator Bisztyga już nie chce odpowiadać, zresztą nikt państwa o nic go nie pyta.</u>
          <u xml:id="u-72.24" who="#MarekZiółkowski">Ustawa była rządowym projektem ustawy.</u>
          <u xml:id="u-72.25" who="#MarekZiółkowski">Witam w tym momencie panią minister... Wysoki Senacie, silentium! Witam panią minister Agnieszkę Chłoń-Domińczak i pytam, czy chciałaby pani... A, nie, przepraszam, to pani Elżbieta Chojna-Duch. Bardzo przepraszam panią minister. Widziałem, że tam w środku, pomiędzy dwiema częściami nazwiska, jest dywiz i dlatego... Pytam panią minister, czy chciałaby pani zabrać głos. Jeżeli tak, to zapraszam na mównicę.</u>
          <u xml:id="u-72.26" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów Elżbieta Chojna-Duch: Jeżeli jest taka potrzeba, to oczywiście zabiorę głos. Chciałabym przy okazji wiedzieć, o który z tych dwóch projektów ustaw chodzi?)</u>
          <u xml:id="u-72.27" who="#MarekZiółkowski">Chodzi o ten główny projekt, rządowy. Nasza inicjatywa ustawodawcza będzie punktem osobnym, teraz musieliśmy tylko podjąć decyzję co do tego, czy ona będzie rozpatrywana. Czyli teraz chodzi o zmianę ustawy o rachunkowości, to jest o ten projekt i rządowy, i poselski, Pani Minister.</u>
          <u xml:id="u-72.28" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów Elżbieta Chojna-Duch: Czy ja mam...)</u>
          <u xml:id="u-72.29" who="#MarekZiółkowski">Nie... To znaczy jeżeli pani zamierza zostać na miejscu i na razie nie zabierać głosu, to proszę, nie musi pani minister w tym momencie głosu zabierać. Ale każdy z państwa senatorów może skierować pytanie do pani minister.</u>
          <u xml:id="u-72.30" who="#MarekZiółkowski">Zapraszam, pani minister może odpowiadać na pytania. Czy ktoś chciałby...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#PiotrAndrzejewski">Ja mam, jeżeli można, Panie Marszałku, wniosek formalny...</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#komentarz">(Wicemarszałek Marek Ziółkowski: Tak jest.)</u>
          <u xml:id="u-73.2" who="#PiotrAndrzejewski">...żeby dyskusję... Czy mamy prowadzić dyskusje odrębne nad każdym z tych projektów, czy możemy przeprowadzić łączną dyskusję nad jednym i drugim projektem, skoro przyjęliśmy, że jeden i drugi projekt będziemy rozpoznawać?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#MarekZiółkowski">Panie Senatorze, to jest tak: ponieważ to są punkty szesnasty i osiemnasty, a więc zaraz ta inicjatywa ustawodawcza będzie rozpatrywana... No, to jest pewien fragment...</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#komentarz">(Senator Piotr Andrzejewski: A więc oddzielnie.)</u>
          <u xml:id="u-74.2" who="#MarekZiółkowski">Tak, oddzielnie. Ja nie mogę...</u>
          <u xml:id="u-74.3" who="#komentarz">(Senator Piotr Andrzejewski: Dziękuję. Wobec tego wycofuję wniosek.)</u>
          <u xml:id="u-74.4" who="#MarekZiółkowski">To znaczy mogę powiedzieć tak: po prostu nie chcę mieszać punktów. Ale te punkty będą rozpatrywane jeden po drugim, czyli...</u>
          <u xml:id="u-74.5" who="#komentarz">(Senator Piotr Andrzejewski: Cofam wniosek.)</u>
          <u xml:id="u-74.6" who="#MarekZiółkowski">Rozumiem, że pytań do pani minister nie ma.</u>
          <u xml:id="u-74.7" who="#MarekZiółkowski">Chciałem otworzyć dyskusję dotyczącą tego punktu, ale, jak rozumiem, nikt się do dyskusji nie zapisał. W związku z tym dyskusję zamykam.</u>
          <u xml:id="u-74.8" who="#MarekZiółkowski">Informuję, że głosowanie w sprawie ustawy o zmianie ustawy o rachunkowości zostanie przeprowadzone pod koniec posiedzenia Senatu.</u>
          <u xml:id="u-74.9" who="#MarekZiółkowski">W tym momencie, praktycznie zgodnie z propozycją pana senatora Andrzejewskiego, przystępujemy do rozpatrzenia punktu osiemnastego - czyli inicjatywy ustawodawczej - to jest: drugie czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy o rachunkowości.</u>
          <u xml:id="u-74.10" who="#MarekZiółkowski">Przypominam: podczas rozpatrywania tego projektu nie mają zastosowania przepisy dotyczące pierwszego czytania w komisjach. Projekt ustawy zawarty jest w druku nr 179.</u>
          <u xml:id="u-74.11" who="#MarekZiółkowski">Panie Senatorze Stanisławie Bisztygo, proszę o przedstawienie krótko tej inicjatywy ustawodawczej.</u>
          <u xml:id="u-74.12" who="#komentarz">(Senator Stanisław Bisztyga: Ja już to przedstawiłem.)</u>
          <u xml:id="u-74.13" who="#MarekZiółkowski">No tak, ale jeszcze proszę to powtórzyć, żeby to wszystko było de lege artis. Będzie pan miał dzięki temu większą liczbę wystąpień w protokole sejmowym, Panie Senatorze... to jest senackim, przepraszam bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#StanisławBisztyga">Panie Marszałku, to wzruszający powód, dla którego pan mnie tutaj wezwał.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#StanisławBisztyga">Ja w swoim krótkim wystąpieniu przedstawiłem tę sprawę, niemniej jednak jeżeli jest taka wola, to...</u>
          <u xml:id="u-75.2" who="#komentarz">(Wicemarszałek Marek Ziółkowski: Chodzi tylko o tę inicjatywę.)</u>
          <u xml:id="u-75.3" who="#StanisławBisztyga">Tylko o tę inicjatywę.</u>
          <u xml:id="u-75.4" who="#StanisławBisztyga">Powtórzę, że celem tej nowelizacji jest nałożenie obowiązku badania przez biegłych rewidentów sprawozdań wszystkich spółdzielczych kas oszczędnościowo-kredytowych, tak zwanych SKOK. Aktualnie tylko część tych SKOK spełniających określone w art. 64 ust. 1 pkt 4 ustawy o rachunkowości wymagania poddaje swoje sprawozdania finansowe badaniu. Zgodnie z danymi Krajowej Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo-Kredytowej na 31 marca z ogólnej liczby sześćdziesięciu siedmiu działających SKOK spełnia ten wymóg tylko dwadzieścia sześć.</u>
          <u xml:id="u-75.5" who="#StanisławBisztyga">Trzeba zauważyć, że spółdzielcze kasy oszczędnościowo-kredytowe są instytucjami pełniącymi specyficzną rolę w polskim systemie gospodarczym, to znaczy są one, podobnie jak banki osobami prawnymi utworzonymi na podstawie ustawy, uprawnionymi do wykonywania czynności obciążających ryzykiem środki powierzone pod tytułem zwrotnym.</u>
          <u xml:id="u-75.6" who="#StanisławBisztyga">I stąd nasze stanowisko, że ta sprawa poddawania sprawozdań takiemu nadzorowi powinna być rozszerzona, tak jak to jest w wypadku większości instytucji finansowych na rynku. I to jest główny trzon uzasadnienia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#MarekZiółkowski">Czy są pytania do senatora sprawozdawcy? Pani senator Arciszewska-Mielewczyk, potem pan senator Andrzejewski. Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-76.2" who="#komentarz">(Senator Dorota Arciszewska-Mielewczyk: A czy można zadawać pytania pani minister?)</u>
          <u xml:id="u-76.3" who="#komentarz">(Senator Piotr Andrzejewski: Ja też do pani minister...)</u>
          <u xml:id="u-76.4" who="#MarekZiółkowski">A, to zaraz będzie, ale to musi być według normalnego porządku: najpierw męczymy senatora sprawozdawcę, potem panią minister.</u>
          <u xml:id="u-76.5" who="#komentarz">(To może tak: jeżeli pan senator nie będzie w stanie odpowiedzieć, to pani minister...)</u>
          <u xml:id="u-76.6" who="#komentarz">(Senator Stanisław Bisztyga: Nie będzie w stanie.)</u>
          <u xml:id="u-76.7" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-76.8" who="#MarekZiółkowski">Aha, nie będzie w stanie, dobrze.</u>
          <u xml:id="u-76.9" who="#komentarz">(Senator Stanisław Bisztyga: Tak, dziękuję bardzo.)</u>
          <u xml:id="u-76.10" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-76.11" who="#komentarz">(Senator Dorota Arciszewska-Mielewczyk: Dobrze, to ja zadam to pytanie pani minister.)</u>
          <u xml:id="u-76.12" who="#MarekZiółkowski">Panie Senatorze Andrzejewski, pan do kogo chciałby...</u>
          <u xml:id="u-76.13" who="#komentarz">(Senator Piotr Andrzejewski: Tak samo, do pani minister.)</u>
          <u xml:id="u-76.14" who="#MarekZiółkowski">Tak samo? Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-76.15" who="#MarekZiółkowski">W takim razie, Pani Minister, nie ma pani wyjścia, bo na pewno tym razem będą pytania. Czy pani chce coś powiedzieć przed pytaniami, to znaczy ustosunkować się do tej inicjatywy ustawodawczej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#ElżbietaChojnaDuch">Tak jak już powiedziałam na posiedzeniu komisji, Panie Marszałku, Ministerstwo Finansów i minister finansów popierają tę propozycję zmiany ustawy o rachunkowości.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#ElżbietaChojnaDuch">SKOK jako jednostki kredytowe, zgodnie z przepisami dyrektywy...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#MarekZiółkowski">Ja jednak poproszę panią minister tutaj, bo to będzie przyjemnie, jak pani minister będzie tu, na mównicy.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#komentarz">(Senator Piotr Andrzejewski: Urok pani minister też jest ważny.)</u>
          <u xml:id="u-78.2" who="#MarekZiółkowski">W Parlamencie Europejskim, Panie Senatorze, to już chyba by pana wyrzucono.</u>
          <u xml:id="u-78.3" who="#komentarz">(Senator Piotr Andrzejewski: Może.)</u>
          <u xml:id="u-78.4" who="#komentarz">(Senator Dorota Arciszewska-Mielewczyk: Dlatego nie startujesz.)</u>
          <u xml:id="u-78.5" who="#komentarz">(Senator Piotr Andrzejewski: Dlatego nie staruję.)</u>
          <u xml:id="u-78.6" who="#MarekZiółkowski">Proszę bardzo, Pani Minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#ElżbietaChojnaDuch">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#ElżbietaChojnaDuch">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-79.2" who="#ElżbietaChojnaDuch">Projekt ustawy zmieniającej ustawę o rachunkowości jest popierany przez ministra finansów. Uważamy, że jest to dobra inicjatywa, inicjatywa, która nieco wybiega w przyszłość, dlatego że równolegle rozpatrujemy teraz w ramach uzgodnień międzyresortowych projekt ustawy o biegłych rewidentach i nadzorze nad biegłymi rewidentami. Spółdzielcze kasy oszczędnościowo-kredytowe jako jednostki kredytowe - zgodnie z przepisami, jak już wcześniej powiedziałam, dyrektywy nr 43, której implementację przewiduje projekt ustawy o biegłych rewidentach i nadzorze publicznym - są traktowane jako jednostki zaufania publicznego czy też jednostki zainteresowania publicznego, według nomenklatury z naszego projektu ustawy. To jest jakby kluczowa kwestia. Oznacza to, że wszystkie SKOK powinny być objęte obowiązkiem badania sprawozdania finansowego. Według obowiązujących obecnie przepisów podlegają temu jedynie sprawozdania finansowe tych spółdzielczych kas oszczędnościowo-kredytowych, które spełniają warunki określone w art. 64 ust. 1 pkt 4 ustawy o rachunkowości. Z trzech warunków, które określa ta ustawa, powinny być spełnione co najmniej dwa warunki. Jeśli można, to przytoczyłabym te właśnie warunki z ustawy, a więc: po pierwsze, średnioroczne zatrudnienie w przeliczeniu na pełne etaty powinno wynieść co najmniej pięćdziesiąt osób; po drugie, suma aktywów bilansu na koniec roku obrotowego powinna stanowić równowartość w walucie polskiej co najmniej 2 milionów 500 tysięcy euro; i po trzecie, przychody netto ze sprzedaży towarów i produktów oraz operacji finansowych za rok obrotowy powinny stanowić równowartość w walucie polskiej co najmniej 5 milionów euro za rok poprzedzający badanie. Z tych trzech warunków powinny być spełnione co najmniej dwa. Dziękuję uprzejmie... A, i dlatego też jeszcze raz prosimy o przyjęcie również tej inicjatywy, wraz z zapisami ustawy nowelizującej ustawę o rachunkowości. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#MarekZiółkowski">Teraz pierwsze pytania: pani senator Arciszewska-Mielewczyk, potem pan senator Andrzejewski. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#DorotaArciszewskaMielewczyk">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#DorotaArciszewskaMielewczyk">Proszę o wyrozumiałość, jeżeli troszkę przedłużę.</u>
          <u xml:id="u-81.2" who="#DorotaArciszewskaMielewczyk">Pani Minister...</u>
          <u xml:id="u-81.3" who="#komentarz">(Wicemarszałek Marek Ziółkowski: Ale nie za dużo, nie za dużo, Pani Senator.)</u>
          <u xml:id="u-81.4" who="#DorotaArciszewskaMielewczyk">Dobrze, dobrze.</u>
          <u xml:id="u-81.5" who="#komentarz">(Wicemarszałek Marek Ziółkowski: Bo pani będzie jeszcze miała możliwość zabrania głosu w dyskusji. A to ma być minutowe pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-81.6" who="#DorotaArciszewskaMielewczyk">Mam tu odpowiedź z poparciem ministerstwa, według której jednostką dominującą może być spółka handlowa sprawująca kontrolę, współkontrolę nad inną jednostką. Oznacza to, że działająca w formie prawnej spółdzielnia osób prawnych, czyli SKOK, nie ma możliwości sporządzania skonsolidowanego sprawozdania finansowego.</u>
          <u xml:id="u-81.7" who="#DorotaArciszewskaMielewczyk">No, Pani Minister, czy nie uważa pani, że wystarczy wpisać do ustawy właśnie te spółdzielnie, czyli spółdzielcze kasy oszczędnościowo-kredytowe? W Unii Europejskiej żadne regulacje nie ograniczają definicji podmiotu dominującego, może nim być także spółdzielnia osób prawnych, jeśli ustawodawca będzie tak stanowić. Nie musimy się stosować do tych zapisów, mogą je państwo na korzyść kas zmienić, biorąc pod uwagę prawo w Unii Europejskiej. To jest pierwsza kwestia.</u>
          <u xml:id="u-81.8" who="#DorotaArciszewskaMielewczyk">Pytanie drugie. Czy w podtekście tej inicjatywy... A ona jest pozornie łatwiejsza i pozornie mówimy tu o rewidentach, mimo że wiemy, iż audyty są prowadzone także w jednostkach SKOK - państwo jesteście tego świadomi. A więc czy w podtekście tej inicjatywy nie ma skoku na SKOK? Czy nie stoi za tym zamiar demontażu systemu kas? Pytam o to, ponieważ pani minister dobrze wie, iż mniejsze lokalne kasy wskutek badania mogą narazić się na brak adekwatnego kapitału, a w państwa propozycji badanie nie odnosi się do całości kapitału zebranego przez szesnaście lat przez kasy i poszczególne SKOK. I dobrze państwo wiecie, że w tym momencie nie pozostanie im nic innego jak zrobić z tego jeden wielki, a właściwie jeden mały bank, ale on nie będzie w stanie konkurować z bankami, które są dofinansowywane, mają kapitał zagraniczny i bardzo dobrze sobie radzą na naszej arenie gospodarczej.</u>
          <u xml:id="u-81.9" who="#DorotaArciszewskaMielewczyk">I trzecie pytanie, jeżeli można. Czy nie należy wstrzymać się ze zmianą wynikającą z inicjatywy senatorskiej i poczekać na szeroką debatę w Sejmie - ja tutaj będę również podpierać się pismem ze Związku Banków Polskich, który mówi o dwóch inicjatywach Platformy Obywatelskiej i pana prezydenta - dotyczącą tych dwóch projektów, a nie już teraz, zanim ta dyskusja się odbędzie, próbować rozstrzygać to, ograniczać przyjęte rozwiązania prawne i ukierunkowywać te rozstrzygnięcia w Sejmie? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#MarekZiółkowski">Proszę bardzo, Pani Minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#ElżbietaChojnaDuch">Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#ElżbietaChojnaDuch">Rzeczywiście spektrum pytań i wątpliwości jest szerokie. Chcę jednak powiedzieć jednoznacznie, że Ministerstwo Finansów w żaden sposób nie chce ograniczać działalności SKOK, również w zakresie badania sprawozdań finansowych. Ta drobna inicjatywa, która ma naprawdę znaczenie formalne i nie ma żadnego podtekstu, ani politycznego, ani merytorycznego, ma za zadanie jedynie zrównanie sytuacji wszystkich jednostek zainteresowania publicznego, również i tych, które w skrócie nazywane są SKOK.</u>
          <u xml:id="u-83.2" who="#ElżbietaChojnaDuch">Oczywiście można poczekać na tę szerszą debatę. Jednak ta debata na pewno będzie dłuższa, jeśli chodzi o czas jej poświęcony, na pewno będzie dotyczyła szerszego spektrum nadzoru finansowego nad SKOK i być może będzie miała również podtekst polityczny. A ta nasza ma jedynie znaczenie formalnorachunkowe i jednostki, jakimi są SKOK, wyrażają pełną aprobatę. Otrzymaliśmy pismo i stanowisko Krajowej Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo-Kredytowej, która nie wyraża sprzeciwu co do naszej propozycji, uważa, że ona jest słuszna i zasadna.</u>
          <u xml:id="u-83.3" who="#ElżbietaChojnaDuch">Jeśli chodzi o konsolidację, to mamy art. 55 ust. 1 ustawy o rachunkowości i z tego właśnie artykułu wynika, że obowiązek sporządzania rocznego skonsolidowanego sprawozdania finansowego grupy kapitałowej ciąży na jednostce dominującej, spełniającej kryteria określone w art. 3 ust. 1 pkt 37 tej ustawy. Jednostką dominującą może być spółka handlowa sprawująca kontrolę lub współkontrolę nad inną jednostką. Oznacza to, że działająca w formie prawnej spółdzielni osób prawnych - jest to zapis wynikający z ustawy o spółdzielniach, art. 33 ust. 2, o ile pamiętam - Krajowa Spółdzielcza Kasa Oszczędnościowo-Kredytowa nie ma możliwości sporządzenia skonsolidowanego sprawozdania finansowego. W tej sytuacji nie znajduje uzasadnienia zmiana tej delegacji, która wynika z art. 81 ust. 2 pkt 10 ustawy o rachunkowości.</u>
          <u xml:id="u-83.4" who="#ElżbietaChojnaDuch">I chcemy podkreślić, że koszt badania jest oczywiście proporcjonalny do wielkości jednostki. Nie są to duże kwoty w przypadku tak niewielkich jednostek, jakimi są spółdzielcze kasy oszczędnościowe. Sądzimy więc, również na podstawie konsultacji ze SKOK, że nie stanowi to dla nich szczególnego problemu. To jest koszt rzędu kilku tysięcy złotych za badanie takiej przeciętnej, można powiedzieć, jednostki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#MarekZiółkowski">Pan senator Piotr Andrzejewski, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#PiotrAndrzejewski">Rozumiem, że zgodnie z kryteriami wynikającymi z ustawy o rachunkowości, art. 81 ust. 2, jak i art. 33 ust. 2 przywoływanej ustawy o spółdzielniach, a jednocześnie art. 50 ust. 2, tych trzech punktów, których się nie stosuje w myśl tej dotychczasowej ustawy o rachunkowości, możemy traktować... Jak pani minister - chodzi o wytłumaczenie tego laikom - widzi możliwość traktowania poszczególnych kas i kasy krajowej jako jednej grupy finansowej podlegającej jednemu sprawozdaniu i jednocześnie zobowiązanej tylko do stosowania uproszczonej formy, o której mówi tenże art. 50? Jednym słowem, czy w związku z definicją z art. 64, która przecież mówi o sprawozdaniach finansowych jednostek powiązanych, w tym rocznych skonsolidowanych, możemy tutaj przeprowadzić iunctim i nie robić odrębnie takiego badania i sprawozdania dla poszczególnych kas, a ich jest parę, tylko zrobić to jednocześnie dla poszczególnych kas i kasy krajowej? To jest dosyć istotne, bo poszczególne kasy na pewno nie spełniają tych kryteriów z art. 50, tych trzech, a jako grupa skonsolidowana w sumie spełniają te kryteria. W związku z tym jak będzie to traktowane w praktyce?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#MarekZiółkowski">Proszę bardzo, Pani Minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#ElżbietaChojnaDuch">Właśnie pani dyrektor mi tutaj podpowiada, że na sześćdziesiąt siedem kas dwadzieścia cztery spełniają te kryteria, które wymieniłam, a więc dwa z tych trzech kryteriów. To po pierwsze. A po drugie, mówimy o odpowiedzialności poszczególnych jednostek. Tej odpowiedzialności nie można łączyć, nie można konsolidować, ponieważ ona dotyczy imiennie każdej z tych kas.</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#ElżbietaChojnaDuch">Mówimy - tutaj jednocześnie odpowiadam pani senator - o dwóch różnych kwestiach. Nadzór nad tymi kasami oczywiście jest zupełnie inną kwestią niż kwestie sprawozdawczo-księgowe. Odpowiedzialność tych jednostek jest, tak jak powiedziałam, jednostkowa, obowiązek zdania sprawy ze stanu swoich finansów za poprzedni rok ciąży na każdej kasie odrębnie. I my nie chcemy mówić tutaj o szerszych sprawach, sprawach, które mają wymiar polityczny. Nasza kwestia jest, można powiedzieć, odcinkowa, to nie jest sprawa tak istotna jak ta, która z pewnością się pojawi podczas tej szerszej debaty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#MarekZiółkowski">Pan senator.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#PiotrAndrzejewski">Czyli po rozczłonkowaniu na poszczególne kasy tych obowiązków tylko część z nich będzie podlegała temu trybowi, o którym mówimy, a po skonsolidowaniu będą mu jako całość podlegać? Chodzi o to, żebyśmy to dobrze zrozumieli. Bo w razie czego złożymy stosowną poprawkę do art. 81 i uzupełnimy tę inicjatywę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#ElżbietaChojnaDuch">Poprawka, którą proponuje krajowa kasa, ma zupełnie inny charakter, jest węższa, a my proponujemy objęcie każdej z tych małych jednostek takim właśnie sprawozdaniem, dlatego że każdy odpowiada za swoje finanse, za swój bilans. Taka jest propozycja Senatu, którą my oczywiście popieramy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#PiotrAndrzejewski">Jeżeli można... Nie kasa odpowiada, tylko kasa krajowa, bo tam jest cały fundusz zabezpieczający każdą z kas. W związku z tym jest problem, w jakim zakresie trzeba traktować to kompleksowo i całościowo. Bo tak czy siak skończy się to, jeżeli będzie jakakolwiek nieprawidłowość, na odpowiedzialności kasy krajowej. I jest pytanie, czy wobec tego celowe jest rozczłonkowanie. Pytamy o to dlatego, że nie unikamy kontekstu politycznego, a od dawna w innych bankach istniała tendencja do postrzegania SKOK jako jednostek konkurencyjnych ze względu na lepsze gospodarowanie, jeżeli chodzi o gospodarkę rynkową. I jest to jakieś stworzenie nowej przeszkody i nowych trudności, inspirowane być może przez banki w ramach walki konkurencyjnej. Czy pani minister nie dostrzega takiego aspektu tej sprawy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#ElżbietaChojnaDuch">My nie zajmujemy się tymi kwestiami, konkurencją między bankami. Tak jak powiedziałam, nas interesują kwestie formalnorachunkowe. Skonsolidowane sprawozdanie finansowe składa się z różnych podsprawozdań. Czyli to skonsolidowane sprawozdanie, które opracowuje kasa, obejmuje rachunek zysków i strat chociażby...</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#komentarz">(Senator Piotr Andrzejewski: Poszczególnych kas.)</u>
          <u xml:id="u-92.2" who="#ElżbietaChojnaDuch">Tak, poszczególnych kas. I my chcemy je wyodrębnić, stwierdzając właśnie... Wyodrębnić, bo to nie jest jedno sprawozdanie, tylko to jest to, które ciąży na każdej z kas. Odpowiednio do skali danej jednostki, liczby zatrudnionych osób... To sprawozdanie nie będzie dolegliwe dla tych jednostek i również nie będzie obciążało ich dodatkowymi nadmiernymi kosztami, jeżeli takich rozmiarów one nie osiągają.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#MarekZiółkowski">Pan senator Kazimierz Kleina, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#KazimierzKleina">Pani Minister! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#KazimierzKleina">Chciałbym zapytać o taką sprawę. Niewątpliwie słuszne jest działanie w tym kierunku, aby wszystkie instytucje, szczególnie finansowe, zaufania publicznego, a takimi są niewątpliwie także SKOK, były objęte badaniem bilansu, no bo to daje poczucie bezpieczeństwa tym, którzy wkładają tam środki finansowe, a później biorą jakieś kredyty. Moje pytanie jest jednak takie: czy jeżeli decydujemy się na to, że badaniu bilansu będą podlegać także te najmniejsze SKOK, które często były takimi inicjatywami lokalnymi, na przykład parafialnymi, powstawały przy organizacjach społecznych czy innych, często mające charakter właśnie takich kas zapomogowo-pożyczkowych, bo to właściwie z tego wyrastały spółdzielcze kasy oszczędnościowo-kredytowe, czy jeżeli teraz wprowadzimy tę zasadę, że wszystkie te instytucje będą musiały prowadzić ten bilans, to nie doprowadzi to do takiej sytuacji, że te małe SKOK, które rzeczywiście były inicjatywą obywatelską, będą ginęły, ponieważ będzie naturalna tendencja kasy krajowej, żeby po prostu łączyć te SKOK w coraz większe instytucje, takie, że w którymś momencie pozostanie jeden lub dwa SKOK w skali kraju? Czyli to, co było, że tak powiem, początkiem całego tego ruchu skokowskiego, może być doprowadzone do tego, czego wszyscy nie chcielibyśmy. Oczywiście można prowadzić wiele innych działań zmierzających w tym kierunku, aby taka konsolidacja tych SKOK następowała, ale wydaje się, że ten zapis może do tego prowadzić. I myślę, że wówczas może być to ze stratą dla tej idei spółdzielczych kas oszczędnościowo-kredytowych. Bo jak mówiłem, szczególnie te małe SKOK, które do tej pory nie są objęte tym obowiązkiem badania bilansów, gdyż to jest jakiś wydatek dla tych małych instytucji, po prostu będą miały z tego tytułu dodatkowe koszty, których nie udźwigną. Przecież wiele spraw w tych małych SKOK było prowadzonych absolutnie społecznie.</u>
          <u xml:id="u-94.2" who="#KazimierzKleina">No i drugie pytanie. Czy przy tej okazji rozważamy możliwość nałożenia obowiązku badania bilansu na inne instytucje w Polsce, które nie są ani bankami, ani spółdzielczymi kasami oszczędnościowo-kredytowymi, a które udzielają kredytów? W telewizji widzimy nachalną kampanię tych instytucji udzielających kredytów. Czy one też mają ten obowiązek? Czy wszystkie instytucje, bez względu na obroty, jakimi dysponują, te badania muszą prowadzić?</u>
          <u xml:id="u-94.3" who="#KazimierzKleina">Przepraszam, że jeszcze wrócę do SKOK, ale czy konsekwencją tego naszego proponowanego zapisu nie będzie taka oto sytuacja, w związku z tym, że spółdzielnie nie mogą prowadzić tych skonsolidowanych bilansów, czy tym, że niektórzy w SKOK chcą, żeby zmienić spółdzielcze kasy oszczędnościowo-kredytowe w normalne banki komercyjne, że ta nasza decyzja, niby tak drobna, doprowadzi do tego, że spółdzielcze kasy oszczędnościowo-kredytowe zmienią się w spółki akcyjne po to, żeby mieć badanie tego bilansu skonsolidowanego i w praktyce przekształcić się w taką normalną jednostkę bankową? Tak więc ten element społeczny, zostanie, że tak powiem odsunięty na dalszy plan, co byłoby chyba ze stratą.</u>
          <u xml:id="u-94.4" who="#KazimierzKleina">Jak mówię, to jest taka trudna decyzja i dyskusja i szkoda, że my o tej poważnej sprawie mówimy przy okazji w sumie drobnej nowelizacji. Ale czy pani minister i rząd nie dostrzegają, że te zagrożenia w tym wypadku mogą się pojawić?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#MarekZiółkowski">Proszę bardzo, Pani Minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#ElżbietaChojnaDuch">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#ElżbietaChojnaDuch">Rzeczywiście dotykamy tutaj istotnej problematyki społecznej. SKOK pełnią nie tylko funkcję banków, parabanków, ale i jednostek szczególnego typu. Jednak nas ta sfera ideologiczna, można by powiedzieć, nie interesuje. My patrzymy na te jednostki jako jednostki, które prowadzą rachunkowość. Wszystkie jednostki, niezależnie od tego, jaką one mają formę organizacyjno-prawną, jaką działalność uprawiają, mają obowiązek prowadzenia rachunkowości.</u>
          <u xml:id="u-96.2" who="#ElżbietaChojnaDuch">Jeśli chodzi o kwestie związane z konsolidacją, o której była mowa, to jest to proces naturalny. Rok temu było siedemdziesiąt siedem tych mniejszych jednostek. Obecnie one naturalnie się skonsolidowały i, jak już powiedziałam, jest ich sześćdziesiąt siedem, z czego część jest tymi jednostkami, które tak czy inaczej z mocy ustawy wymagają odpowiedniego procedowania, już tego procedowania bardziej zaawansowanego, bardziej skomplikowanego. I w poszczególnych latach tych jednostek będzie przybywać.</u>
          <u xml:id="u-96.3" who="#ElżbietaChojnaDuch">Jeśli chodzi o sferę, tak jak powiedziałam, kosztu badania, to oczywiście ten koszt badania jest proporcjonalny do wielkości danej jednostki. Nie będzie nadmiernie obciążać tych jednostek, a z punktu widzenia pewności obrotu gospodarczego, pewności systemu finansowego, szczelności tego systemu każde badanie jest potrzebne, konieczne. Również z punktu widzenia klientów tych jednostek, nie tylko banków, to oczywiście jest cenne, dlatego że ci, którzy są klientami tych banków, którzy są członkami spółdzielni, chcą również wiedzieć, jaki jest stan finansowy danej jednostki finansowej.</u>
          <u xml:id="u-96.4" who="#ElżbietaChojnaDuch">Wreszcie mogę państwu jeszcze odpowiedzieć, że przekształcenie w bank jest oczywiście domeną właścicieli, czyli to jest kwestia decyzji właścicieli o przekształceniu tych jednostek w instytucję bankową, i wtedy problemu nie będzie, bo wszystkie one będą objęte tą bardziej skomplikowaną formą. Ale to jest, tak jak powiedziałam, kwestia decyzji właścicielskiej.</u>
          <u xml:id="u-96.5" who="#ElżbietaChojnaDuch">Wreszcie była kwestia dotycząca funduszu stabilizacyjnego, który jest utrzymywany przez krajową kasę. Ten fundusz stabilizacyjny, pochodzący z jednoprocentowych odpisów, służy właśnie wypracowaniu tych wszystkich rozwiązań, o których była mowa, i finansowaniu tych kwestii, które przyczyniają się do większego bezpieczeństwa nie tylko dla klientów, ale i dla kontrahentów tych banków, dla tych, z którymi one współpracują w ramach całego systemu gospodarki finansowej.</u>
          <u xml:id="u-96.6" who="#komentarz">(Wicemarszałek Marek Ziółkowski: A te inne instytucje, o które pytał pan senator Kleina?)</u>
          <u xml:id="u-96.7" who="#ElżbietaChojnaDuch">Tak jak powiedziałam, to jest kwestia decyzji właściciela. Oczywiście nie chodzi o wszystkie, ale to nie jest domena tego projektu ustawy, to już jest kwestia do rozważenia w ramach zupełnie innych rozwiązań. Rozwiązania są tu różne, my zajmujemy się tylko kwestią SKOK i pragnęlibyśmy ujednolicenia gospodarki rachunkowej tych jednostek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#MarekZiółkowski">Pani senator Dorota Arciszewska-Mielewczyk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#DorotaArciszewskaMielewczyk">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#DorotaArciszewskaMielewczyk">Pani Minister, pani jednak nie odpowiada na pytania. Pani powtórzyła któryś raz pewne kwestie, ale ucieka pani od odpowiedzi na pytania. My patrzymy na to w kontekście społecznym i to jest też polityczne, bo SKOK chcą skonsolidowanego bilansu, a państwo robicie skok na ten właśnie fundusz stabilizacyjny, ponieważ chcecie kontrolować poszczególne SKOK, które rzeczywiście są inicjatywami lokalnymi, nie mają wsparcia kapitału zagranicznego, tak jak powiedziałam. To nie jest kwestia kosztów, Pani Minister, bo SKOK i tak dla swojego bezpieczeństwa prowadzą audyty, mają kontrole, właśnie żeby społeczeństwo czy osoby, które korzystają z tego, mieli wiedzę i żeby kontrolerzy rzeczywiście wiedzieli, że wszystko jest w porządku. Robią to na swój koszt. Ale chodzi nie o koszty, tylko chodzi o to, że jak zaczniecie państwo badać te mniejsze SKOK, to zabijecie inicjatywę tworzenia SKOK, dlatego że poszczególne SKOK nie będą miały odpowiedniego wskaźnika adekwatności kapitałowej. I samo przez się to się zwinie. Pani mówi o banku, że to zależy od właściciela, ale ten właściciel, jeżeli chodzi o SKOK, nie będzie miał innego wyjścia, niż skupić to wszystko w banku. Tylko że ten bank, Pani Minister, nie będzie miał szansy takiego funkcjonowania, jak każdy inny bank, bo on ma tylko środki polskie, czyli tych spółdzielców czy Polaków, nie ma kapitału zagranicznego i nie jest w stanie konkurować z wielkimi bankami zagranicznymi.</u>
          <u xml:id="u-98.2" who="#DorotaArciszewskaMielewczyk">Dlatego ja uważam, że pod przykrywką takiej łatwiejszej ustawy, niestety, robicie państwo zamach na SKOK. Ja pani o złe intencje nie podejrzewam...</u>
          <u xml:id="u-98.3" who="#komentarz">(Wicemarszałek Marek Ziółkowski: Pani Senator, ale to głos w dyskusji, a nie pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-98.4" who="#DorotaArciszewskaMielewczyk">Przepraszam, pan senator Kleina mówił w podobnym stylu.</u>
          <u xml:id="u-98.5" who="#komentarz">(Wicemarszałek Marek Ziółkowski: No ale to były pytania.)</u>
          <u xml:id="u-98.6" who="#DorotaArciszewskaMielewczyk">...ale pani nie odpowiada, nie widzi pani niebezpieczeństw.</u>
          <u xml:id="u-98.7" who="#DorotaArciszewskaMielewczyk">Ja nie wiem, czy pani jest znane pismo pana Balcerowicza z 2000 r., który się powołuje... Czy zna pani jego odpowiedź na interpelację, w której mówi, jakie SKOK są wspaniałe, jaka jest przed nimi przyszłość, co gwarantują? Czy zgadza się pani z tymi tezami pana Leszka Balcerowicza, który przed SKOK, w świetle obowiązującego prawa, rysował świetlaną przyszłość i chwalił ich funkcjonowanie?</u>
          <u xml:id="u-98.8" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów Elżbieta Chojna-Duch: Czy znane jest mi pismo?)</u>
          <u xml:id="u-98.9" who="#DorotaArciszewskaMielewczyk">Tak, ja zadałam pytanie. Czy pani zna to pismo?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#MarekZiółkowski">Proszą bardzo, Pani Minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#ElżbietaChojnaDuch">Akurat ja tej konkretnie opinii nie znam ani interpelacji sprzed ośmiu lat, z pewnością teraz, po wskazaniu jej się z nią zapoznam.</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#ElżbietaChojnaDuch">Oczywiście nadal twierdzimy, że takie jednostki jak SKOK są jednostkami dobrze działającymi w naszym systemie jednostek finansowych, instytucji finansowych, instytucji kredytowych. Nie chcemy osłabiać ich roli, one pełnią istotną rolę w naszym systemie finansowym i nadal ją będą pełniły.</u>
          <u xml:id="u-100.2" who="#ElżbietaChojnaDuch">Ta drobna sprawa, która jest regulowała obecnie, to, co jest proponowane, nie zmienia ich statusu, nie zmienia kwestii nadzoru nad nimi. Być może będzie to zrobione, ale w przyszłości, po szerszej debacie. My mówimy tylko o kwestii zupełnie nieistotnej z globalnego, politycznego punktu widzenia, ale istotnej dla rachunkowości. I my zajmujemy się tylko kwestiami rachunkowymi.</u>
          <u xml:id="u-100.3" who="#ElżbietaChojnaDuch">Nie mamy zamiaru robić - tak jak pan senator mówił - żadnego skoku na SKOK, to nie jest naszym celem w żadnym przypadku. Chcemy jednak zapewnić przejrzystość, tę transparentność, której Unia Europejska od nas wymaga na podstawie dyrektyw. Służy to tylko tej jednej kwestii, kwestii jawności. Jeżeli gospodarka finansowa jest prowadzona prawidłowo, takie jednostki jak SKOK nie mają czego się obawiać.</u>
          <u xml:id="u-100.4" who="#ElżbietaChojnaDuch">Fundusz stabilizacyjny, który został utworzony właśnie przez Krajową Spółdzielczą Kasę Oszczędnościowo-Kredytową, jest bardzo istotny, potrzebny i nadal będzie istniał. Jego celem jest zapewnienie stabilności finansowej kas, sprawowanie nadzoru nad kasami dla zapewnienia bezpieczeństwa zgromadzonych w nich oszczędności oraz zapewnienie zgodności działalności kas z przepisami ustawy. Nadal będą przestrzegane te same cele i te same zasady finansowania, czyli przekazywanie 1% aktywów z wkładów wnoszonych przez zrzeszone kasy. Nie przewidujemy żadnej ingerencji ani w fundusz stabilizacyjny, ani w jakiekolwiek elementy gospodarki finansowej. Chodzi tylko o transparentność. Jednostki prawidłowo funkcjonujące, prowadzące dobrą rachunkowość, nie będą miały się czego obawiać. Koszty wprowadzenia tych dodatkowych obowiązków, w porównaniu z kosztami całej działalności, są stosunkowo znikome. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję bardzo, Pani Minister.</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#MarekZiółkowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-101.2" who="#MarekZiółkowski">Rozumiem, że pani senator Arciszewska chciałaby zabrać głos...</u>
          <u xml:id="u-101.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Zawahała się.)</u>
          <u xml:id="u-101.4" who="#MarekZiółkowski">Jeżeli pani senator nie chce zabrać głosu, to zamykam dyskusję...</u>
          <u xml:id="u-101.5" who="#komentarz">(Senator Piotr Andrzejewski: Nie, chce zabrać głos.)</u>
          <u xml:id="u-101.6" who="#MarekZiółkowski">To zapraszam...</u>
          <u xml:id="u-101.7" who="#MarekZiółkowski">Panie Senatorze, kobieta zgłosiła się jako pierwsza, niech pan będzie łaskaw zapisać się jako drugi.</u>
          <u xml:id="u-101.8" who="#komentarz">(Senator Stanisław Bisztyga: Tak, ja wiem.)</u>
          <u xml:id="u-101.9" who="#MarekZiółkowski">Zapraszam w takim razie panią senator.</u>
          <u xml:id="u-101.10" who="#MarekZiółkowski">Teraz pani senator „wykonała skok” po dodatkowe notatki.</u>
          <u xml:id="u-101.11" who="#komentarz">(Senator Piotr Andrzejewski: Ale nie był to skok w bok.)</u>
          <u xml:id="u-101.12" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#DorotaArciszewskaMielewczyk">Dziękuję za wyrozumiałość, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#DorotaArciszewskaMielewczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-102.2" who="#DorotaArciszewskaMielewczyk">Jak wynika z uzasadnienia projektu, jednym z celów zmiany ustawy o rachunkowości ma być doprowadzenie do kompatybilności ustawy o rachunkowości z rozwiązaniami zawartymi w projekcie ustawy o spółdzielniach, wniesionym do Sejmu z inicjatywy prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej. W związku z tym należy przede wszystkim wskazać, że uregulowania przewidziane w projekcie ustawy o spółdzielniach mają znacznie szerszy i bardziej kompleksowy charakter niż te, które zostały zawarte w projekcie senackim. Projekt ustawy o spółdzielniach zakłada bowiem wprowadzenie wspólnego sprawozdania finansowego SKOK i Kasy Krajowej oraz przyznaje Radzie Ministrów kompetencje w dziedzinie określenia w drodze rozporządzenia wzoru i zasad sporządzania takiego sprawozdania. Projekt ten zawiera również założenia aktów wykonawczych, w tym założenia dotyczące wzoru takiego sprawozdania, którego sporządzenie ma umożliwić Komisji Nadzoru Finansowego, co przewiduje projekt, sprawne i efektywne sprawowanie nadzoru nad SKOK i Kasą Krajową. Regulacje te są przy tym jedynie elementem szerszych zmian w ustawie o spółdzielczych kasach oszczędnościowo-kredytowych, proponowanych w projekcie ustawy o spółdzielniach. Należy dodać, że zmiany w ustawie o SKOK przewiduje także inny projekt ustawy, wniesiony do Sejmu przez Klub Parlamentarny Platformy Obywatelskiej. W najbliższym czasie należy się zatem spodziewać na forum Sejmu szerokiej dyskusji z udziałem ekspertów na temat zmian w przepisach dotyczących spółdzielczych kas oszczędnościowo-kredytowych, obejmujących między innymi zagadnienia, które znalazły się w senackim projekcie zmian w ustawie o rachunkowości. Nie wydaje się zatem celowe, aby incydentalne zmiany w ustawie o rachunkowości, zaproponowane w projekcie senackim, miały wyprzedzać prowadzenie szeroko zakrojonych prac nad nowym kształtem przepisów regulujących działalność spółdzielczych kas oszczędnościowo-kredytowych. Przeciwnie, ewentualne zmiany w ustawie o rachunkowości powinny być jedynie konsekwencją zmian, jakie zostaną ostatecznie przyjęte w ustawie o SKOK. Należy zatem postulować odłożenie ewentualnej dyskusji nad rozwiązaniami zaproponowanymi w projekcie senackim do czasu zakończenia prac nad zmianami w ustawie o spółdzielczych kasach oszczędnościowo-kredytowych. Gdyby jednakże nie było takiej woli, to w celu zapewnienia kompatybilności, o jakiej mowa w uzasadnieniu projektu senackiego, zaproponowane w nim regulacje powinny zostać uzupełnione o inne istotne elementy zawarte w projekcie ustawy o spółdzielniach, a nieuwzględnione w obecnym kształcie projektu ustawy o zmianie ustawy o rachunkowości.</u>
          <u xml:id="u-102.3" who="#DorotaArciszewskaMielewczyk">Przedłożenie zawarte w druku nr 179 ogranicza się w zasadzie do wprowadzenia obowiązku badania sprawozdań finansowych kas przez biegłego rewidenta. Należy w związku z tym podkreślić, iż już obecne sprawozdania finansowe spółdzielczych kas poddawane są badaniu biegłego rewidenta na podstawie przepisów ustawy o rachunkowości lub na mocy uchwały Zarządu Kasy Krajowej nr 1 z dnia 6 października 2003 r. Z uwagi na normy ostrożnościowe rozszerzono ten obowiązek w taki sposób, że na koniec 2007 r. obejmował on łącznie czterdzieści cztery kasy, zaś dalszych dziesięć zobowiązanych było poddać swe sprawozdanie finansowe ekspertyzie biegłego rewidenta. Ponadto, zgodnie z obowiązującymi przepisami, kasy są poddawane obligatoryjnej lustracji oraz kontroli, które przeprowadza Kasa Krajowa. Dla zapewnienia spójności z rozwiązaniami projektu ustawy o spółdzielniach należałoby więc postulować uzupełnienie przedłożenia zgodnie z poprawką, którą również złożę na ręce pana marszałka.</u>
          <u xml:id="u-102.4" who="#DorotaArciszewskaMielewczyk">Chciałabym jeszcze powiedzieć, że obecna propozycja grupy senatorów wydaje się zbędna, gdyż norma nakładająca na każdą spółdzielczą kasę obowiązek sporządzania pełnego bilansu i poddawania go ocenie biegłego rewidenta jest zawarta w inicjatywie prezydenckiej o spółdzielniach i jest też, jak powiedziałam wcześniej, materiałem projektu poselskiego Platformy w Sejmie. Zmiana ta ma sens tylko wtedy, gdy jest elementem kompleksowej regulacji kwestii nadzoru KNF nad spółdzielczymi kasami, bo tylko wtedy możliwe będzie uzyskanie przez KNF rzeczywistego obrazu sytuacji finansowej poszczególnych kas i całego systemu SKOK. A oderwane od całościowej oceny, incydentalne potraktowanie obowiązków sprawozdawczych spółdzielczych kas spowoduje w istocie zafałszowanie obrazu sytuacji finansowej systemu SKOK.</u>
          <u xml:id="u-102.5" who="#DorotaArciszewskaMielewczyk">W związku z tym serdecznie apeluję o wycofanie inicjatywy, a poza tym składam poprawkę - za chwilę ją złożę - dotyczącą możliwości sporządzania skonsolidowanego sprawozdania spółdzielczych kas i Kasy Krajowej. Tylko takie sprawozdanie może zobrazować rzeczywistą sytuację finansową systemu SKOK. O adekwatności kapitałowej SKOK decyduje bowiem wspólnie tworzony przez wszystkie kasy fundusz stabilizacyjny w Kasie Krajowej. Skoro kapitał całego systemu wszystkie SKOK tworzą wspólnie, tylko wspólne sprawozdanie finansowe może pokazać rzeczywiste wskaźniki adekwatności kapitałowej systemu SKOK. A najmniejsze SKOK, rozpatrywane oddzielnie, ze względu na swój spółdzielczy, lokalny charakter, brak inwestorów zagranicznych, pomocy państwowej - jak to ma miejsce w bankach - tworzone wyłącznie przez swoich członków, nie są w stanie osiągnąć wskaźników kapitałowych równych bankom. I o tym właśnie mówiłam, Pani Minister. Dlatego zmiana ta, jeżeli nie zostanie uzupełniona o zgłoszoną poprawkę, może być interpretowana i wręcz traktowana jako bezpośrednie zagrożenie dla funkcjonowania poszczególnych lokalnych kas spółdzielczych.</u>
          <u xml:id="u-102.6" who="#DorotaArciszewskaMielewczyk">Chciałabym się również powołać na stanowisko... Ja wcześniej, zadając pytanie, posiłkowałam się dokumentami z Ministerstwa Finansów. I mówiłam o tym, jakie są zasady w Unii Europejskiej... Możecie również państwo wyjść naprzeciw SKOK, szanując tę inicjatywę, i zmienić ustawę też pod kątem SKOK tak, aby rzeczywiście ten bilans był dobry, żebyście państwo byli spokojni o kontrolę. Związek Banków Polskich również mówi, że jest przed nami debata w Sejmie i w Senacie i że tak naprawdę trzeba od niej zacząć. Wydaje mi się też, że ważnym dokumentem... Państwo często powołujecie się na znawcę tematu, pana Leszka Balcerowicza. W ówczesnym czasie - była to odpowiedź na interpelację - też w kontekście prawa obowiązującego w Unii Europejskiej jednak padały takie zdania: „Przyjęte w ustawie rozwiązania zapewniają kasom bezpieczny rozwój i stabilne funkcjonowanie, skutecznie chroniące interesy członków kas. Przyjęty w Polsce model spółdzielczych kas oszczędnościowo-kredytowych jest w istotnych elementach zbieżny z modelem funkcjonowania instytucji tego typu w krajach Unii Europejskiej, a obowiązująca obecnie ustawa o spółdzielczych kasach jest zgodna z zasadami przyjętymi w tym zakresie w Unii Europejskiej. Wypracowany przez kasy system gwarancji depozytów, oparty na obowiązkowo tworzonym funduszu stabilizacyjnym i ubezpieczeniu depozytów, stanowi rozwiązanie gwarantujące bezpieczeństwo porównywalne z bezpieczeństwem zapewnianym klientom banków w postaci Bankowego Funduszu Gwarancyjnego. Warto jednocześnie zwrócić uwagę, że w ośmioletnim okresie funkcjonowania spółdzielczych kas żadna z kas nie upadła i żaden z członków kas nie utracił swoich oszczędności”.</u>
          <u xml:id="u-102.7" who="#DorotaArciszewskaMielewczyk">A jeżeli chodzi o banki, to mamy wiele przykładów osób, które zostały pozbawione środków powierzonych bankom. Dzisiaj też rozmawia się o pewnych, no, nieprawidłowościach i w mediach jest to szeroko omawiane.</u>
          <u xml:id="u-102.8" who="#DorotaArciszewskaMielewczyk">Dalej: „Plany dotyczące działalności systemu spółdzielczych kas oszczędnościowo-kredytowych w ciągu pięciu lat zakładają, że spółdzielcze kasy oszczędnościowo-kredytowe staną się dostawcą szerokiego zakresu usług osobistych i konsumpcyjnych na rynku finansowym w Polsce, zwiększając jednocześnie liczbę swoich członków”.</u>
          <u xml:id="u-102.9" who="#DorotaArciszewskaMielewczyk">I tutaj: „Dla osiągnięcia celu spółdzielcze kasy oszczędnościowo-kredytowe podejmują działania między innymi...”.</u>
          <u xml:id="u-102.10" who="#DorotaArciszewskaMielewczyk">To jest bardzo ciekawa lektura. Pisał o tym pan Tadeusz Maćkała, wtedy jeszcze poseł, razem byliśmy w parlamencie. Wydaje mi się, że jest to dobra i aktualna lektura, bo kasy rzeczywiście dobrze się rozwijają i na europejskim czy światowym rynku mają się dobrze, funkcjonują w dziewięćdziesięciu dziewięciu krajach świata. Francja, Holandia przodują w tym i również chwalą sobie ten system. Dobrze wiemy, jaka jest opinia o tych kasach nie tylko w naszym kraju, ale i na świecie.</u>
          <u xml:id="u-102.11" who="#DorotaArciszewskaMielewczyk">Bardzo bym prosiła, żebyście państwo poprzez takie incydentalne rozwiązania nie zabijali tego ruchu w Polsce. Niestety, takie, wydawałoby się, niegroźne czy wręcz wychodzące naprzeciw rozwiązania niosą z sobą wiele niebezpieczeństw, które mogą spowodować, że tak powiem, zwinięcie się SKOK w Polsce. One jako banki nie będą w stanie konkurować z dużym kapitałem zagranicznym innych banków w Polsce. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję, Pani Senator.</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#MarekZiółkowski">Proszę pana senatora Stanisława Bisztygę.</u>
          <u xml:id="u-103.2" who="#MarekZiółkowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#StanisławBisztyga">Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#StanisławBisztyga">Bardzo chciałbym się zgadzać z moimi sympatycznymi koleżankami, ale tu akurat nie mogę podzielić poglądu pani senator. Używanie ostrych słów o zabijaniu jakoś źle mi się kojarzy...</u>
          <u xml:id="u-104.2" who="#komentarz">(Senator Dorota Arciszewska-Mielewczyk: Można to tak traktować.)</u>
          <u xml:id="u-104.3" who="#StanisławBisztyga">... źle mi się kojarzy z ciepłym wizerunkiem pani senator.</u>
          <u xml:id="u-104.4" who="#StanisławBisztyga">Ja uważam, że tutaj nie ma mowy o zabijaniu. Mało tego, sądzę, że jest to narzędzie w ręku tych kas, w ręku... Dużo będzie zależało również od samych kas, przecież każda kasa ma określoną... To jest grupa ludzi, tam są określone władze... Oni w dużej mierze zadecydują o tym, czy to, co robią, wystarcza dla określonego środowiska, czy trzeba się posiłkować dodatkowym kapitałem, czy trzeba rozszerzyć ten krąg, bo zainteresowanych jest bardzo wiele. Przecież ten ruch wyszedł, o ile pamiętam, z zakładów pracy, z małych środowisk.</u>
          <u xml:id="u-104.5" who="#StanisławBisztyga">W związku z tym sądzę, że nawet jeżeli będzie potrzeba integracji czy łączenia się, to mimo wszystko znaczący głos będą miały również same władze tych SKOK. Z pism, na które powoływała się pani senator, odczytuję zupełnie inne przesłanie. Otóż w piśmie, które ja mam, w stanowisku Związku Banków Polskich, podpisanym przez pana Krzysztofa Pietraszkiewicza, znajduje się bardzo racjonalne i bardzo przekonywające uzasadnienie. Pozwolę sobie przytoczyć kilka fragmentów.</u>
          <u xml:id="u-104.6" who="#StanisławBisztyga">Związek Banków Polskich od wielu lat postuluje objęcie spółdzielczych kas oszczędnościowo-kredytowych profesjonalnym, państwowym nadzorem nad rynkiem finansowym. Za działanie w tym kierunku...</u>
          <u xml:id="u-104.7" who="#komentarz">(Senator Dorota Arciszewska-Mielewczyk: To nie dotyczyło ustawy.)</u>
          <u xml:id="u-104.8" who="#StanisławBisztyga">...należy też uznać propozycję nałożenia na kasy obowiązku badania sprawozdań finansowych przez biegłych rewidentów i ogłaszania tych sprawozdań przez wszystkie instytucje finansowe.</u>
          <u xml:id="u-104.9" who="#StanisławBisztyga">I jeszcze jedno ważne zdanie. Nałożenie na spółdzielcze kasy oszczędnościowo-kredytowe wymogu przeprowadzenia badania należy traktować jako warunek niezbędny z punktu widzenia możliwości sprawowania w przyszłości profesjonalnego nadzoru nad tymi instytucjami ze strony Komisji Nadzoru Bankowego.</u>
          <u xml:id="u-104.10" who="#StanisławBisztyga">W stanowisku Krajowej Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo-Kredytowej, w piśmie z 24 czerwca, jest też zdanie o tym, że z uwagi na pożądany społecznie kierunek tej zmiany oraz zapewnienie spójności pomiędzy rozwiązaniami zawartymi w ustawie o rachunkowości i projekcie ustawy o spółdzielniach wprowadzenie tej zmiany w ustawie zmieniającej ustawę o rachunkowości wydaje się uzasadnione. To pismo z 24 czerwca 2008 r. podpisał prezes Grzegorz Bierecki.</u>
          <u xml:id="u-104.11" who="#StanisławBisztyga">Tak więc ja tych młodzieńczych lęków pani senator nie podzielam. Wydaje mi się, że ta zmiana jest jednak zasadna i należy się za nią opowiedzieć. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-104.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#MarekZiółkowski">Lista mówców została wyczerpana...</u>
          <u xml:id="u-105.2" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-105.3" who="#komentarz">(Senator Dorota Arciszewska-Mielewczyk: Ja się zgłaszałam.)</u>
          <u xml:id="u-105.4" who="#MarekZiółkowski">No to ma pani senator pięć minut.</u>
          <u xml:id="u-105.5" who="#komentarz">(Senator Dorota Arciszewska-Mielewczyk: Dobrze.)</u>
          <u xml:id="u-105.6" who="#MarekZiółkowski">To proszę. Ale teraz będę pilnować.</u>
          <u xml:id="u-105.7" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-105.8" who="#MarekZiółkowski">Pan senator Witczak też się zgłosił, tak? To ma dziesięć w takim razie.</u>
          <u xml:id="u-105.9" who="#MarekZiółkowski">Proszę teraz bronić swojego ciepłego wizerunku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#DorotaArciszewskaMielewczyk">Dziękuję za ten „młodzieńczy zapał” czy jak to pan senator określił. Może nie jestem taka młoda, ale dobrze, że tak młodo wyglądam.</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#DorotaArciszewskaMielewczyk">Panie Senatorze, SKOK nie bronią się przed badaniami, one nawet same zlecają swoim oddziałom audyty. Ja o tym wszystkim powiedziałam. Ale my odwracamy uwagę od innego ważnego elementu, o którym mówiłam. Mówiłam o badaniu... jakby wyrwaniu poszczególnych SKOK, a wiadomo, że one przy takim poszczególnym badaniu nie będą spełniały w pełni kryteriów i po prostu będzie to przyczynek do ich likwidacji. Ale nikt nie ucieka od nadzoru. Mówimy tylko o traktowaniu tego jako całości, SKOK i Kasy Krajowej, w ramach tego jednego funduszu, który jest wypracowywany od szesnastu lat. Dlatego mówiłam też o pozornie łatwiejszej pracy dla SKOK i martwieniu się, czy są to koszty, którym SKOK podołają. Tak, one już dzisiaj to robią. Ale chodzi o to, że tu jest pewien podtekst, który zdemontuje działalność SKOK, zdemontuje. Panie Senatorze, prosiłabym tylko, żeby nie odwracać uwagi od zasadniczego punktu - od demontażu SKOK, zabijania SKOK, skoku na SKOK, jakkolwiek byśmy to nazwali. Można to tak interpretować. Dzisiaj trzeba to rozpatrywać jako całość, nie tak, że wprowadzimy jakieś fajne rozwiązanie, a tak naprawdę wiemy, o co nam chodzi: będziemy zwijać te SKOK.</u>
          <u xml:id="u-106.2" who="#DorotaArciszewskaMielewczyk">Wie pan, ja wolałabym, żeby intencje były czytelne, ale jesteśmy też politykami i musimy patrzeć trochę szerzej, więc przestrzegałabym... Apelowałam, prosząc serdecznie, żeby ta dyskusja odbyła się w Sejmie. My jako Izba refleksji możemy przecież odnieść się do jakiegoś kompleksowego rozwiązania. Przecież tam są dwa duże projekty. Dlaczego my już teraz mamy wskazywać kierunki czy taką inicjatywą ograniczać pewne rozwiązania, które będą rozwiązaniami kierunkowymi w Sejmie? Uważam, że to jest niedobre, powinniśmy raczej odnieść się do tego jako do całości. Tylko o to proszę. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#MarekZiółkowski">Pan senator Mariusz Witczak.</u>
          <u xml:id="u-107.2" who="#MarekZiółkowski">To będzie kolejny młodzieńczy punkt widzenia, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#MariuszWitczak">Będę mówił krótko, Panie Marszałku. Dziękuję za udzielenie głosu.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#MariuszWitczak">Ja z tym ciepłym wizerunkiem chcę nieco ostrzej polemizować, Pani Senator, ponieważ z pani wypowiedzi wynika, jakoby SKOK były przez lata bardzo uciemiężonymi instytucjami, a będą jeszcze bardziej doświadczone po tych zmianach legislacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-108.2" who="#MariuszWitczak">Trzeba sobie uczciwie powiedzieć, że SKOK to instytucje uprzywilejowane, przede wszystkim dlatego, że nie odprowadzają rezerw, tak jak czynią to banki. A proszę pamiętać o tym, że SKOK nie ograniczyły się li tylko do pożyczek, bo taka powinna być funkcja SKOK i taka jest funkcja tego typu parabankowych instytucji w innych państwach. SKOK rozszerzyły swoją ofertę o kredyty, co więcej, nawet kredyty hipoteczne, czyli tak naprawdę przejęły funkcje banków, a nie są bankami, bo nie odprowadzają rezerw. A skoro nie odprowadzają rezerw, to nie ma podstawowego zabezpieczenia dla klientów, którzy deponują w nich oszczędności. Te pieniądze przeznaczane są na różne formy: kredyty, pożyczki itd. Po to są rezerwy. Takie zmiany jak objęcie lepszym nadzorem biegłych rewidentów, bilansy pełnią przede wszystkim funkcję ochrony tych, którzy deponują pieniądze w SKOK, a tych ludzi jest bardzo wielu. Ja bym się zatem tym nie martwił. I myślę, że pani senator powinna pochwalić tego typu zmiany i nie przejmować się tymi kwestiami, nie doszukiwać się tutaj żadnych podtekstów i nie prowadzić skomplikowanych wywodów. Sprawa jest bardzo prosta, bardzo jasna. Nie stanie się nic złego, a wręcz przeciwnie. Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-108.3" who="#komentarz">(Senator Dorota Arciszewska-Mielewczyk: Rozumiem, że w innych krajach nie wiedzą, co robią.)</u>
          <u xml:id="u-108.4" who="#komentarz">(Przewodnictwo obrad obejmuje wicemarszałek Zbigniew Romaszewski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Informuję, że lista mówców została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-109.2" who="#ZbigniewRomaszewski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-109.3" who="#ZbigniewRomaszewski">W trakcie dyskusji zostały złożone wnioski o charakterze legislacyjnym, które zostaną skierowane do właściwej komisji.</u>
          <u xml:id="u-109.4" who="#ZbigniewRomaszewski">Czy przedstawiciel rządu chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
          <u xml:id="u-109.5" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#ElżbietaChojnaDuch">Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#ElżbietaChojnaDuch">Wydaje się, że te kwestie zostały uzgodnione, chciałabym podkreślić tylko jedną drobną sprawę. Intencją projektowanego zapisu, który my popieramy, nie było to, o czym mówiła pani senator. To jest jedynie badanie poprawności prowadzenia ksiąg rachunkowych, nasze intencje były dużo skromniejsze i węższe. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Przypominam, że zgodnie z art. 81 ust. 3 Regulaminu Senatu drugie czytanie kończy się skierowaniem projektu do komisji w celu ustosunkowania się do wniosków złożonych w toku dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-111.2" who="#ZbigniewRomaszewski">Proponuję, aby Senat skierował projekt ustawy do Komisji Gospodarki Narodowej. Jeśli nie usłyszę innych sugestii, uznam, że Senat przyjął propozycję.</u>
          <u xml:id="u-111.3" who="#ZbigniewRomaszewski">Stwierdzam, że Senat skierował projekt ustawy o zmianie ustawy o rachunkowości do Komisji Gospodarki Narodowej.</u>
          <u xml:id="u-111.4" who="#ZbigniewRomaszewski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu dziewiętnastego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy zmieniającej ustawę o zmianie ustawy - Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz niektórych innych ustaw, ustawę o prokuraturze oraz ustawę - Prawo o ustroju sądów powszechnych.</u>
          <u xml:id="u-111.5" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę państwa, ponieważ przyjęliśmy wniosek o głosowanie bezpośrednio po debacie, proszę o włączeniu gongu, żeby ściągnąć senatorów na salę.</u>
          <u xml:id="u-111.6" who="#ZbigniewRomaszewski">Przypominam, że rozpatrywana ustawa została uchwalona przez Sejm na osiemnastym posiedzeniu w dniu 25 czerwca 2008 r. Do Senatu została przekazana w dniu 25 czerwca 2008 r. Marszałek Senatu, w dniu 25 czerwca 2008 r., zgodnie z art. 68 ust. 1 Regulaminu Senatu, skierował ją do Komisji Praw Człowieka i Praworządności. Komisja po rozpatrzeniu ustawy przygotowała swoje sprawozdanie w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-111.7" who="#ZbigniewRomaszewski">Przypominam ponadto, że tekst ustawy zawarty jest w druku nr 182, a sprawozdanie komisji w druku nr 182A.</u>
          <u xml:id="u-111.8" who="#ZbigniewRomaszewski">Poproszę sprawozdawcę Komisji Praw Człowieka i Praworządności senatora Jana Wyrowińskiego o zabranie głosu i przedstawienie sprawozdania komisji w sprawie rozpatrywanej ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#JanWyrowiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#JanWyrowiński">Sejm uchwalił wczoraj ustawę o tytule, który pan marszałek był uprzejmy przed chwilą przeczytać. Dzisiaj rano zebrała się Komisja Praw Człowieka i Praworządności i w przytomności pana ministra Wrony przeprowadziła debatę na temat uchwalonej przez Sejm ustawy, a potem odniosła się do tej ustawy w sprawozdaniu.</u>
          <u xml:id="u-112.2" who="#JanWyrowiński">Ustawa, która jest przedmiotem tego punktu naszych obrad, czyli ustawa nowelizująca ustawę o zmianie ustawy - Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz niektórych innych ustaw, ustawę o prokuraturze oraz ustawę - Prawo o ustroju sądów powszechnych, została skierowana do Sejmu w trybie pilnym. Jej istotą jest to, aby zablokować zaproponowany i wprowadzony w nowelizacji, o której mówiłem, która weszła w życie w 2007 r., system tak zwanego awansu poziomego dla sędziów. Chodziło o taką możliwość, żeby sędzia mający tytuł sędziego sądu okręgowego mógł pracować w sądzie rejonowym, a sędzia mający tytuł sędziego sądu apelacyjnego mógł w rzeczywistości pracować w sądzie okręgowym. Ten poziomy system awansu wszedłby w życie za kilka dni, to znaczy 1 lipca 2008 r., stąd pośpiech, który towarzyszy naszym pracom.</u>
          <u xml:id="u-112.3" who="#JanWyrowiński">Panie i Panowie Senatorowie, zamiast tego poziomego systemu awansu, który de facto tworzyłby sędziów tytularnych, proponuje się wprowadzenie w ramach stanowisk sędziowskich w tych sądach dodatkowej stawki wynagrodzenia, która automatycznie będzie przysługiwała tym sędziom, których staż pracy przekroczyłby piętnaście lat. Ta stawka w tej propozycji wynosi 120% wynagrodzenia zasadniczego. Czyli w ramach sądu okręgowego, sądu rejonowego, jak również sądu apelacyjnego, o co wnosił Sejm i co zostało przyjęte przez Sejm, a nie było tego w propozycji rządowej, byłyby trzy możliwości: po pięciu latach pierwsza stawka awansowa, po dziesięciu latach druga i po piętnastu latach trzecia, ta studwudziestoprocentowa.</u>
          <u xml:id="u-112.4" who="#JanWyrowiński">Panie i Panowie Senatorowie, proponuje się również, aby podobny mechanizm działał w służbie prokuratorskiej, też od szczebla prokuratury rejonowej, poprzez okręgową aż do prokuratury apelacyjnej.</u>
          <u xml:id="u-112.5" who="#JanWyrowiński">Komisja po dyskusji i po zadaniu pytań panu ministrowi jednomyślnie odniosła się pozytywnie do tej propozycji i wnosi o to, aby Wysoki Senat raczył przyjąć załączony do sprawozdania projekt uchwały.</u>
          <u xml:id="u-112.6" who="#JanWyrowiński">To tyle, Panie Marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Zgodnie z art. 44 ust. 5 Regulaminu Senatu przed przystąpieniem do dyskusji senatorowie mogą zgłaszać z miejsca trwające nie dłużej niż minutę zapytania do senatora sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-113.2" who="#ZbigniewRomaszewski">Czy ktoś z państwa senatorów pragnie zadać takie pytanie? Nie widzę chętnych.</u>
          <u xml:id="u-113.3" who="#ZbigniewRomaszewski">Przypominam wobec tego, że rozpatrywana ustawa była pilnym rządowym projektem. Do reprezentowania stanowiska rządu w toku prac parlamentarnych został upoważniony minister sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-113.4" who="#ZbigniewRomaszewski">Zgodnie z art. 50 Regulaminu Senatu, głos może teraz zabrać obecny na posiedzeniu przedstawiciel rządu.</u>
          <u xml:id="u-113.5" who="#ZbigniewRomaszewski">Czy przedstawiciel rządu chciałby zabrać głos w sprawie rozpatrywanej ustawy?</u>
          <u xml:id="u-113.6" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości Jacek Czaja: Panie Marszałku, jeśli będą pytania, to oczywiście chętnie na nie odpowiem, a na razie dziękuję bardzo.)</u>
          <u xml:id="u-113.7" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-113.8" who="#ZbigniewRomaszewski">Zgodnie z art. 44 ust. 6 Regulaminu Senatu senatorowie mogą zgłaszać z miejsca trwające nie dłużej niż minutę zapytania do obecnego na posiedzeniu przedstawiciela rządu, związane z omawianym punktem porządku obrad.</u>
          <u xml:id="u-113.9" who="#ZbigniewRomaszewski">Czy ktoś z państwa senatorów chciałby zadać takie pytanie? Nie widzę chętnych.</u>
          <u xml:id="u-113.10" who="#ZbigniewRomaszewski">Wobec tego otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-113.11" who="#ZbigniewRomaszewski">Nikt chyba nie jest zapisany do dyskusji, ale jeszcze jest na to szansa. Za chwilę dyskusję zamknę.</u>
          <u xml:id="u-113.12" who="#ZbigniewRomaszewski">Skoro nie ma zgłoszeń, to dyskusję zamykam.</u>
          <u xml:id="u-113.13" who="#ZbigniewRomaszewski">Przypominam, że debata nad rozpatrywaną ustawą została zakończona i obecnie możemy przystąpić do głosowania w sprawie tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-113.14" who="#ZbigniewRomaszewski">Przystępujemy do głosowania w sprawie ustawy zmieniającej ustawę o zmianie ustawy - Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz niektórych innych ustaw, ustawę o prokuraturze oraz ustawę - Prawo o ustroju sądów powszechnych.</u>
          <u xml:id="u-113.15" who="#ZbigniewRomaszewski">Przypominam, że Komisja Praw Człowieka i Praworządności przedstawiła projekt uchwały, w którym wnosiła o przyjęcie tej ustawy bez poprawek.</u>
          <u xml:id="u-113.16" who="#ZbigniewRomaszewski">Przystępujemy do głosowania nad przedstawionym przez komisję projektem uchwały.</u>
          <u xml:id="u-113.17" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-113.18" who="#ZbigniewRomaszewski">Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem przedstawionego projektu uchwały? Proszę nacisnąć przycisk „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-113.19" who="#ZbigniewRomaszewski">Kto jest przeciw? Przycisk „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-113.20" who="#ZbigniewRomaszewski">Kto się wstrzymał od głosu? Przycisk „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-113.21" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-113.22" who="#ZbigniewRomaszewski">W głosowaniu uczestniczyło 55 senatorów i 55 poparło przedłożony przez komisję projekt uchwały.</u>
          <u xml:id="u-113.23" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-113.24" who="#ZbigniewRomaszewski">W tej sytuacji przystąpimy do kolejnego punktu porządku obrad.</u>
          <u xml:id="u-113.25" who="#ZbigniewRomaszewski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu dwudziestego pierwszego porządku obrad: drugie czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku akcyzowym.</u>
          <u xml:id="u-113.26" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie, dwudziestego.)</u>
          <u xml:id="u-113.27" who="#ZbigniewRomaszewski">Dwudziestego? Jeszcze wcześniej coś jest, tak?</u>
          <u xml:id="u-113.28" who="#komentarz">(Głos z sali: Dziewiętnasty.)</u>
          <u xml:id="u-113.29" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziewiętnasty, dobrze.</u>
          <u xml:id="u-113.30" who="#ZbigniewRomaszewski">Przepraszam, wobec tego jeszcze raz.</u>
          <u xml:id="u-113.31" who="#ZbigniewRomaszewski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu dwudziestego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-113.32" who="#ZbigniewRomaszewski">Przypominam, że rozpatrywana ustawa została uchwalona przez Sejm na siedemnastym posiedzeniu w dniu...</u>
          <u xml:id="u-113.33" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-113.34" who="#ZbigniewRomaszewski">Przepraszam państwa bardzo... Proszę o ciszę.</u>
          <u xml:id="u-113.35" who="#ZbigniewRomaszewski">...13 czerwca 2008 r. Do Senatu została przekazana w dniu 16 czerwca 2008 r. Marszałek Senatu w dniu 16 czerwca, zgodnie z art. 68 ust. 1 Regulaminu Senatu, skierował ustawę do Komisji Gospodarki Narodowej, Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej. Komisje po rozpatrzeniu ustawy przygotowały swoje sprawozdania w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-113.36" who="#ZbigniewRomaszewski">Przypominam ponadto, że tekst ustawy zawarty jest w druku nr 170, a sprawozdania komisji w drukach nr 170A i 170B.</u>
          <u xml:id="u-113.37" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę sprawozdawcę Komisji Gospodarki Narodowej senatora Kazimierza Kleinę o zabranie głosu i przedstawienie sprawozdania komisji w sprawie rozpatrywanej ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#KazimierzKleina">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#KazimierzKleina">Mam zaszczyt przedstawić w imieniu Komisji Gospodarki Narodowej sprawozdanie komisji w sprawie uchwalonej przez Sejm w dniu 13 czerwca 2008 r. ustawy o zmianie ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-114.2" who="#KazimierzKleina">Komisja Gospodarki Narodowej na swoim posiedzeniu w dniu 24 czerwca br. zapoznała się z tą ustawą, wysłuchała opinii ministra, zaproszonych gości. W dyskusji przeprowadzonej na posiedzeniu komisji wprowadzono siedem poprawek, które następnie komisja uchwaliła i rekomenduje Wysokiej Izbie, aby zostały one przyjęte jako poprawki Senatu do ustawy o zmianie ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-114.3" who="#KazimierzKleina">Opiniowana ustawa nowelizuje ustawę z dnia 30 sierpnia r. o komercjalizacji i prywatyzacji. Niniejszą ustawą zmienia się również ustawę z dnia 20 grudnia 1996 r. o gospodarce komunalnej, ustawę z dnia 3 marca 2000 r. o wynagrodzeniu osób kierujących niektórymi podmiotami prawnymi, ustawę z dnia 14 marca 2003 r. o Banku Gospodarstwa Krajowego oraz ustawę z dnia 7 września 2007 r. o zasadach nabywania od Skarbu Państwa akcji w procesie konsolidacji spółek sektora elektroenergetycznego.</u>
          <u xml:id="u-114.4" who="#KazimierzKleina">Zmiany przepisów ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji dotyczą przede wszystkim problematyki zaliczenia okresu zatrudnienia w przedsiębiorstwach w rozumieniu kodeksu cywilnego, będących poprzednikami komercjalizowanego przedsiębiorstwa państwowego lub przedsiębiorstwa państwowego sprywatyzowanego przez wniesienie do spółki, do okresu pozwalającego zaliczyć osobę do kategorii uprawnionych pracowników w rozumieniu przepisów nowelizowanej ustawy. Ustawa wprowadza zasady, w myśl których przebieg procesów prywatyzacyjnych, prowadzonych na podstawie przepisów dotyczących prywatyzacji pośredniej i prywatyzacji bezpośredniej, jest jawny. I tu ustawa wprowadza zasadę utworzenia przez właściwą instytucję prywatyzującą przedsiębiorstwo karty prywatyzacji.</u>
          <u xml:id="u-114.5" who="#KazimierzKleina">Ponadto chodzi o wyeliminowanie wątpliwości dotyczących trybu i formy nieodpłatnego zbycia części lub wszystkich posiadanych przez Skarb Państwa akcji na rzecz jednostek samorządu terytorialnego lub związku jednostek samorządu terytorialnego. W ramach tych przepisów przyjęto m.in. rozwiązanie, w którym zbycie przez jednostkę samorządu terytorialnego lub związek takich jednostek akcji nabytych od Skarbu Państwa w trybie, o którym mowa w art. 4b, skutkować będzie koniecznością przekazywania przez te podmioty odpowiednich środków na poszczególne fundusze określone w ustawie.</u>
          <u xml:id="u-114.6" who="#KazimierzKleina">Ustawa określa zasady ustalania wynagradzania i innych świadczeń związanych z pracą członków zarządów oraz organów nadzorczych spółek z udziałem Skarbu Państwa w sposób umożliwiający zaoferowanie wynagrodzenia tym członkom zarządu i członkom władz spółek wynagrodzenia konkurencyjnego w stosunku do wynagrodzeń występujących w spółkach prywatnych.</u>
          <u xml:id="u-114.7" who="#KazimierzKleina">Ustawa przyznaje ponadto ministrowi właściwemu do spraw skarbu państwa prawo wyboru co do zakresu analiz dokonywanych przed zaoferowaniem do zbycia akcji Skarbu Państwa albo wydaniem zarządzenia o prywatyzacji bezpośredniej. Następna zmiana to dopuszczenie możliwości zbywania akcji należących do Skarbu Państwa w trybie aukcji ogłoszonej publicznie bez względu na wielkość udziału Skarbu Państwa w kapitale zakładowym. Ustawa umożliwia zbywanie akcji należących do Skarbu Państwa w innym trybie niż określony dotychczas w art. 33 ust. 1, bez obowiązku wystąpienia o zgodę do Rady Ministrów, jeżeli nabywca i cena są wskazane w umowie prywatyzacyjnej, a zbycie dotyczy spółek w których Skarb Państwa posiada mniej niż 50% kapitału zakładowego.</u>
          <u xml:id="u-114.8" who="#KazimierzKleina">Następna zmiana to określenie wpływu obniżenia kapitału zakładowego spółki powstałej w wyniku komercjalizacji na wymiar prawa pracowników do nieodpłatnego nabycia akcji. Przyjęto zasadę, że prawo do nieodpłatnego nabycia akcji wygasa z upływem dwudziestu czterech miesięcy, a nie, tak jak było dotychczas, po dwunastu miesiącach. Doszło do uregulowania zasad i procedury nieodpłatnego zbywania akcji spadkobiercom osób uprawnionych.</u>
          <u xml:id="u-114.9" who="#KazimierzKleina">W przypadku wniesienia do spółki z udziałem Skarbu Państwa akcji spółki powstałej w wyniku komercjalizacji umożliwiono ministrowi właściwemu dla spraw skarbu państwa oferowanie uprawnionym pracownikom oraz rolnikom lub rybakom możliwości wykonania ich prawa do nieodpłatnego nabycia akcji w drodze nabycia akcji spółki z udziałem Skarbu Państwa, objętych w zamian za wniesienie akcji spółki powstałej w wyniku komercjalizacji.</u>
          <u xml:id="u-114.10" who="#KazimierzKleina">Celem nowelizacji ustawy o gospodarce komunalnej jest wprowadzenie do jej treści przepisu dotyczącego wynagrodzeń władz spółki rozwiązanego podobnie, jak będzie to zrobione w przypadku spółek Skarbu Państwa.</u>
          <u xml:id="u-114.11" who="#KazimierzKleina">Zmiana ustawy o Banku Gospodarstwa Krajowego polega także na zmianie zasad finansowania władz tej spółki w taki sposób, aby to wynagrodzenie było realizowane podobnie jak w innych spółkach Skarbu Państwa, a więc według zasad konkurencyjnych na rynku pracy.</u>
          <u xml:id="u-114.12" who="#KazimierzKleina">Celem zmian dokonywanych w ustawie o zasadach nabywania od Skarbu Państwa akcji w procesie konsolidacji spółek sektora elektroenergetycznego jest przede wszystkim dostosowanie przepisów ustawy do sytuacji faktycznej spółek podlegających konsolidacji. Nowelizacja ustawy umożliwi zamianę akcji spółek konsolidowanych na akcje spółek konsolidujących bez wykluczenia grup uprawnionych z uwagi na upływ terminów wskazanych w obecnie obowiązującej ustawie.</u>
          <u xml:id="u-114.13" who="#KazimierzKleina">Ponadto zmodyfikowano także niektóre definicje pojęć, takie jak: „spółka konsolidowana”, „uprawnieni pracownicy”, „uprawnienia akcjonariuszy”.</u>
          <u xml:id="u-114.14" who="#KazimierzKleina">Ustawa, jeżeli zostanie uchwalona i podpisana przez prezydenta, ma wejść w życie czternaście dni od dnia jej ogłoszenia.</u>
          <u xml:id="u-114.15" who="#KazimierzKleina">Rekomenduję Wysokiej Izbie przyjęcie tej ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#ZbigniewRomaszewski">A teraz poproszę pana senatora Paszkowskiego, ażeby zabrał głos w imieniu Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#BohdanPaszkowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#BohdanPaszkowski">W dniu wczorajszym Komisja Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej rozpatrywała ustawę o zmianie ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-116.2" who="#BohdanPaszkowski">W wyniku dyskusji przyjęto do tejże ustawy poprawki, które są zawarte w druku nr 170B. Ponieważ są one tożsame z poprawkami Komisji Gospodarki Narodowej, nie będę ich omawiał.</u>
          <u xml:id="u-116.3" who="#BohdanPaszkowski">My skupiliśmy się na nowych regulacjach art. 4 ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji, który określał nowy tryb przekazywania nieodpłatnie akcji spółek Skarbu Państwa na rzecz samorządów terytorialnych. Jest to propozycja, która w stosunku do obecnie obowiązującej w tym zakresie zasady jest niewątpliwie bardziej otwarta na samorządy terytorialne.</u>
          <u xml:id="u-116.4" who="#BohdanPaszkowski">W związku z tym w imieniu komisji proszę o przyjęcie niniejszej ustawy łącznie z poprawkami, które przyjęła Komisja Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej. One zostały zresztą wprowadzone z inicjatywy Biura Legislacyjnego Senatu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Zgodnie z art. 44 ust. 5 Regulaminu Senatu przed przystąpieniem do dyskusji senatorowie mogą zgłaszać z miejsca trwające nie dłużej niż minutę zapytania do senatorów sprawozdawców.</u>
          <u xml:id="u-117.2" who="#ZbigniewRomaszewski">Czy ktoś z państwa senatorów pragnie zadać takie pytanie? Nie widać chętnych.</u>
          <u xml:id="u-117.3" who="#ZbigniewRomaszewski">Wobec tego przypominam, że rozpatrywana ustawa była rządowym projektem ustawy. Do reprezentowania stanowiska rządu w toku prac parlamentarnych został upoważniony minister skarbu państwa.</u>
          <u xml:id="u-117.4" who="#ZbigniewRomaszewski">Zgodnie z art. 50 Regulaminu Senatu głos może teraz zabrać obecny na posiedzeniu przedstawiciel rządu.</u>
          <u xml:id="u-117.5" who="#ZbigniewRomaszewski">Czy przedstawiciel rządu chce zabrać głos w sprawie rozpatrywanej ustawy i przedstawić stanowisko rządu?</u>
          <u xml:id="u-117.6" who="#ZbigniewRomaszewski">Pan minister Gawlik, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#ZdzisławGawlik">Panie Marszałku! Szanowni Państwo!</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#ZdzisławGawlik">Przedkładany projekt ustawy nowelizującej ustawę o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych i zmianie innych ustaw zmierza w zasadzie w pięciu kierunkach.</u>
          <u xml:id="u-118.2" who="#ZdzisławGawlik">Po pierwsze, projektowane zmiany mają zintensyfikować proces prywatyzacji w ramach istniejących metod prywatyzacji. Narzędzia, które dotychczas przysługiwały ministrowi skarbu państwa, zostaną wzbogacone.</u>
          <u xml:id="u-118.3" who="#ZdzisławGawlik">Po drugie, projektowane zmiany ustawy o komercjalizacji zmierzają do rozszerzenia możliwości przekazywania praw z akcji i udziałów spółek, do tej pory przynależnych ministrowi skarbu państwa, jednostkom samorządu terytorialnego.</u>
          <u xml:id="u-118.4" who="#ZdzisławGawlik">Trzecia grupa zmian zmierza w kierunku zlikwidowania, zniesienia ograniczeń, jakie do tej pory są w odniesieniu do praw przejmowanych przez jednostki samorządu terytorialnego od ministra skarbu państwa.</u>
          <u xml:id="u-118.5" who="#ZdzisławGawlik">Czwarta grupa zmian zmierza w kierunku zniesienia barier, ograniczeń dotyczących osób zarządzających podmiotami z udziałem Skarbu Państwa. Chodzi tutaj o urynkowienie owych zasad.</u>
          <u xml:id="u-118.6" who="#ZdzisławGawlik">I piąta grupa zmian zmierza w kierunku ujawnienia czy upublicznienia realizowanych procesów prywatyzacji i obejmuje swoim zakresem również kwestie związane z ujawnieniem wielkości wynagrodzeń, jakie przysługują osobom, które zarządzają w imieniu Skarbu Państwa czy zarządzają podmiotami, w których Skarb Państwa posiada udziały.</u>
          <u xml:id="u-118.7" who="#ZdzisławGawlik">Dziękuję za wszelkie uwagi i zwracam się z prośbą o przyjęcie tej ustawy stosownie do przedłożenia sejmowego. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Panie Ministrze, może chwileczkę jeszcze pan pozostanie, bo pewnie będą pytania.</u>
          <u xml:id="u-119.2" who="#ZbigniewRomaszewski">Zgodnie z art. 44 ust. 6 Regulaminu Senatu senatorowie mogą zgłaszać z miejsca trwające nie dłużej niż minutę zapytania do obecnego na posiedzeniu przedstawiciela rządu, związane z omawianym punktem porządku obrad.</u>
          <u xml:id="u-119.3" who="#ZbigniewRomaszewski">Czy ktoś z państwa senatorów chce zadać takie pytanie?</u>
          <u xml:id="u-119.4" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę bardzo, pan senator Wojciechowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#GrzegorzWojciechowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#GrzegorzWojciechowski">Mam przed sobą informację o wynikach kontroli kosztów osobowych w przedsiębiorstwach państwowych i jednoosobowych spółkach Skarbu Państwa. Chodzi o kontrolę nr 138/2000, w ramach której szczegółowo badano wynagrodzenia w spółkach Skarbu Państwa i wyciągnięto określone wnioski. Czy przy konstruowaniu tychże zmian ustawy wyniki tejże kontroli były brane pod uwagę, a jeżeli tak, to w jaki sposób?</u>
          <u xml:id="u-120.2" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Skarbu Państwa Zdzisław Gawlik: Czy już mogę odpowiadać?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę bardzo, Panie Ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#ZdzisławGawlik">Tak, oczywiście, Panie Senatorze. Idziemy w kierunku wprowadzenia pewnych mechanizmów przede wszystkim kontroli społecznej i chodzi o to, żeby każde wynagrodzenie było ujawniane opinii publicznej, gdyż uważamy, że jest to najlepsza metoda. Ponadto proszę zauważyć, że projektowane zmiany są takie, że nawet gdyby organy, które są uprawnione do ustalenia wynagrodzenia dla osób kierujących tego typu podmiotami, zrobiły to w sposób dowolny, to minister skarbu państwa w okresie jednego miesiąca ma prawo zmienić wysokość tego wynagrodzenia, czyli jakiekolwiek czynności podejmowane przez organy ustalające wynagrodzenie do momentu, gdy minister skarbu państwa zajmie stanowisko, są tak bardzo zawieszone. Jest to również mechanizm kontroli.</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#ZdzisławGawlik">Równocześnie nowe metody wynagradzania mają po prostu sprzyjać temu, żeby menedżer zarządzający spółką, w której Skarb Państwa lub gmina, jednostka samorządu terytorialnego posiadają udziały, miał tylko jedno źródło wynagradzania. Bo dzisiaj mamy listek figowy w postaci tej słynnej ustawy kominowej, w której są ograniczenia wielkości wynagrodzenia, a daje się zauważyć dążenia do przepoczwarzania spółek czy tworzenia spółek córek, tak żeby osoby, które zarządzają tymi podmiotami, miały te dodatkowe elementy wynagrodzenia. Idziemy w kierunku tego, żeby to wynagrodzenie, które jest dla tego menedżera, było jednym wynagrodzeniem i żeby nie powstawały tego typu sytuacje, o których pan tutaj mówił. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Pan senator Pupa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#ZdzisławPupa">Panie Ministrze, jest taka sytuacja, że w 2000 r. było zapotrzebowanie społeczne na to, aby wprowadzić ograniczenia w zarobkach w spółkach Skarbu Państwa. Brało się to stąd, że nie było korelacji jakości zarządzania z wynikami finansowymi przedsiębiorstw. I teraz jest obawa, że wprowadzając ustawę antykominową, bo ta ustawa, można powiedzieć, ma taki charakter... Czy pan minister nie uważa, że możemy doprowadzić do wielu nieporozumień, nawet do działań korupcyjnych podczas tego typu ustalania zarobków, o jakim pan mówił?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-125.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę bardzo, Panie Ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#ZdzisławGawlik">Panie Senatorze, ja powiem, że oczywiście zawsze tam, gdzie są ludzie, pojawiają się i nieprawidłowości, bo życie pokazuje, że mimo iż mamy ustawę kominową, która powinna jak gdyby reglamentować te wynagrodzenia, są takie sytuacje, że te nieprawidłowości mają miejsce. Wychodzimy z założenia, że to ograniczenie zarobków, które jest w ustawie kominowej, było ograniczeniem sztucznym i jedynie pogarszało zarządzanie tymi podmiotami z udziałem Skarbu Państwa. Nie uważamy za zasadne, żeby podmiot z udziałem Skarbu Państwa miał być w jakiś sposób ułomny, jeżeli chodzi o zarządzanie nim. A nie chcemy również udawać i oszukiwać, bo ten ktoś może pozyskać i pozyska wynagrodzenie w inny sposób.</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#ZdzisławGawlik">Ponadto wedle naszych badań ustawa w taki sposób ograniczająca wielkości wynagrodzeń jest jedynym takim reliktem realnego socjalizmu. W żadnym z państw byłego bloku nie ma czegoś takiego, tego systemu wynagradzania. Uważamy, że ów element jawności, przy równoczesnym zakazie pozyskiwania wynagrodzenia z innego źródła, jest najlepszym mechanizmem.</u>
          <u xml:id="u-126.2" who="#ZdzisławGawlik">Jeżeli chodzi o kwestię niekontrolowanego wzrostu wynagrodzeń, to proszę zauważyć, że propozycja w przedłożonej ustawie zmierza do tego, żeby wielkość wynagrodzenia menedżera była pochodną sytuacji ekonomicznej spółki, wzrostu wartości spółki i planów realizowanych przez tę spółkę. Bo niekiedy jest tak, że do sanacji spółki potrzebny jest dobry menedżer, żeby uratować tę spółkę i miejsca pracy.</u>
          <u xml:id="u-126.3" who="#ZdzisławGawlik">Tak że tego typu mechanizmy wprowadzamy. Czy one są zadowalające? Być może nie. Ale chcemy unikać wprowadzania pewnych wzorów, jak gdyby sztywnych reguł, zgodnie z którymi coś miałoby się wydarzyć. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękują bardzo.</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Jeszcze zgłaszał się pan senator Wojciechowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#GrzegorzWojciechowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#GrzegorzWojciechowski">No, wysłuchałem uważnie wypowiedzi pana ministra, ale zdaje się, że pan minister albo czytał jakieś inne wyniki kontroli, albo coś inaczej interpretuje. Wynik kontroli jest jednoznaczny: w żadnym wypadku poziom wynagrodzeń nie wpływał na wypracowane dochody czy zyski albo straty danego przedsiębiorstwa lub spółki. No, to jednoznacznie jest sformułowane w informacji o wynikach kontroli NIK. W związku z tym mam pytanie. Mamy sytuację, którą badała Najwyższa Izba Kontroli, sprzed wprowadzenia ustawy kominowej, mamy sytuację po wprowadzeniu ustawy kominowej, wiadomo, ile przedsiębiorstw padało, ile przedsiębiorstw ogłaszało bankructwo przed wprowadzeniem ustawy kominowej i po wprowadzeniu ustawy kominowej. Mamy bardzo dobry materiał porównawczy. Prosiłbym o informację, ile przedsiębiorstw splajtowało, że tak powiem, przed wprowadzeniem ustawy kominowej, a ile po wprowadzeniu ustawy kominowej. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#ZdzisławGawlik">Gdybym nawet nie znał wyników tej kontroli, czy nie prowadził badań, bez obawy popełnienia błędu mógłbym panu powiedzieć, że przed wprowadzeniem ustawy kominowej splajtowało ich więcej, bo był to okres transformacji, kiedy przedsiębiorstwa były stawiane w stan upadłości albo w rozumieniu przepisów prawa upadłościowego z 1934 r., albo w trybie art. 19 ustawy o przedsiębiorstwach państwowych z 1981 r. Wtedy było tego na pewno więcej, to nie ulega wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#ZdzisławGawlik">Ale dlaczego po prostu warto pochylić się nad tą ustawą, zastanowić się i odejść od tego sztucznego kreowania wynagrodzenia? Bo dzisiaj, gdy jest ustawa kominowa, jest tak - nawet można wskazać spersonifikowane podmioty - że przysługuje ci maksymalne wynagrodzenie wynikające z ustawy kominowej. I nikt nie patrzy na to, czy to jest spółka, która osiąga, generuje zyski, czy ona jest w innej sytuacji, czy ona zatrudnia pięć tysięcy czy piętnaście tysięcy osób, czy ona zatrudnia siedemdziesiąt sześć osób. Po prostu to jest pewien mechanizm. Organy, które ustalają wynagrodzenie, posługują się pewnymi widełkami, które określił ustawodawca, i wedle tych widełek, nie kierując się innymi okolicznościami, ustalają wielkość wynagrodzenia. A my chcemy osiągnąć efekt odwrotny: nie wskazując wielkości wynagrodzenia, przerzucić odpowiedzialność na tych, którzy to wynagrodzenie ustalają, żeby to wynagrodzenie było adekwatne do twojego, menedżerze, zaangażowania w ten podmiot, a nie żebyś z automatu miał gwarantowane pewne wynagrodzenie i pewne przywileje.</u>
          <u xml:id="u-129.2" who="#ZdzisławGawlik">Ja wiem, że będzie to trudne do osiągnięcia, ale tę próbę należy podjąć w odniesieniu do najpierw tych zarobków menedżerów, a potem innych ograniczeń, które są, jeżeli chodzi o wielkość wynagrodzeń. Bo my zaczynamy po prostu od pewnej grupy, a w Komisji Trójstronnej już jesteśmy umówieni, że idziemy w tym kierunku, przygotowujemy takie projekty ustaw, żeby likwidować jakiekolwiek ograniczenia wynagrodzeń czy mechanizmy z góry ograniczające wynagrodzenia. Bo uważamy, że tylko czynniki ekonomiczne powinny być determinantą, która będzie wyznaczała wielkość wynagrodzenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę bardzo, pan senator Pupa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#ZdzisławPupa">Czynniki ekonomiczne, argumentacja mogą być rozmaite, a w życiu, można powiedzieć, są różnego rodzaju sytuacje, które często są dwuznaczne, prawo zaś w mojej ocenie powinno być jednoznaczne. I mamy tutaj rzeczywiście wyniki kontroli przeprowadzonej przez Najwyższą Izbę Kontroli z lipca 2000 r., które mówią o sytuacji związanej z wynagradzaniem w tych przedsiębiorstwach. W wielu przypadkach dochodziło do takiej sytuacji, że jak już wcześniej powiedziałem, tej korelacji nie było.</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#ZdzisławPupa">Jako senator spotykam się z...</u>
          <u xml:id="u-131.2" who="#komentarz">(Wicemarszałek Zbigniew Romaszewski: Ale Panie Senatorze, prosiłbym o pytanie, a wypowiedź ewentualnie w dyskusji.)</u>
          <u xml:id="u-131.3" who="#ZdzisławPupa">Już zadaję.</u>
          <u xml:id="u-131.4" who="#ZdzisławPupa">Jako senator spotykam się z takimi sugestiami - jak mówię, sugestiami, podejrzeniami, które należałoby, wydaje mi się, w tym momencie rozwiać - że w tej chwili może dojść do takiej sytuacji, że zlikwidowanie ustawy komercjalizacyjnej spowoduje na przykład próbę finansowania partii politycznych poprzez osoby, które mogą zajmować kierownicze stanowiska. Czy pan minister uważa, że po zatwierdzeniu tej ustawy nie dojdzie do takiej sytuacji? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-132.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#ZdzisławGawlik">Panie Senatorze, ja nie wiem, czy nie dojdzie, bo tak jak powiedziałem, tam, gdzie są ludzie, różne zdarzenia mają miejsce. Teraz jest ustawa...</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#komentarz">(Senator Zdzisław Pupa: Trzeba to powiedzieć.)</u>
          <u xml:id="u-133.2" who="#ZdzisławGawlik">Oczywiście, ja z panem rozmawiam szczerze. Czy gdy była ustawa kominowa, do tego typu sytuacji nie dochodziło? Ja mogę po prostu takim pytaniem się posłużyć. Ale proszę zauważyć, że my wprowadzamy mechanizmy uzależniające wielkość wynagrodzenia od sytuacji podmiotu, w którym menedżer jest zatrudniony, po drugie, upubliczniamy to wynagrodzenie, czyli jego wynagrodzenie ma być publiczne, a nie tak jak dzisiaj, nie wiadomo, w jaki sposób ustalane, a po trzecie, odbieramy mu prawo do pobierania wynagrodzeń w tych innych podmiotach, w tworzonych spółkach córkach.</u>
          <u xml:id="u-133.3" who="#ZdzisławGawlik">Przecież my mamy takie sytuacje, że ktoś był prezesem w jednej spółce i w siedmiu spółkach córkach. Jeżeliby ustalić, z jaką częstotliwością te rady nadzorcze w spółkach córkach są zwoływane, to można się zastanowić, ile ktoś za to maksymalne sześciokrotne wynagrodzenie poświęcał czasu tej spółce, w której powinien był zarabiać. A okazuje się, badania to pokazują, że wynagrodzenie pozyskiwane z tytułu zasiadania w różnego typu gremiach, bo są to nie tylko rady nadzorcze, ale także zarządy tych spółek córek czy córek wnuczek, jest o wiele większe aniżeli to wynagrodzenie podstawowe. Czyli mieliśmy taki listek figowy, udawaliśmy, że jest jakieś wynagrodzenie i wszystko jest w porządku, a rzeczywistość była zupełnie inna.</u>
          <u xml:id="u-133.4" who="#ZdzisławGawlik">Ja uważam - i to również mówię szczerze, tak jak szczerze mówię to, że boję się, że nieprawidłowości mogą mieć miejsce - że są pewne mechanizmy kontrolne, jak sądzę, najlepsze, które z tymi nieprawidłowościami powinny walczyć. I uważam, że te mechanizmy są najlepsze, nie będzie podmiotów gorszych i lepszych, nie będzie menedżerów lepszych czy gorszych. Wyniki powinny decydować o wielkości wynagrodzenia i ten, kto jest menedżerem tego podmiotu, ponosi takie ryzyko, że jego wynagrodzenie będzie jawne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Pan senatora Kaleta, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#PiotrKaleta">Bardzo dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#PiotrKaleta">Panie Ministrze, ja mam takie pytanie: co w związku z tym z art. 8 ustawy z dnia 3 marca 2000 r. o wynagradzaniu osób kierujących niektórymi podmiotami prawnymi? Ja przeczytam tylko dwa pierwsze punkty, które są w tej sytuacji, jak sądzę, najbardziej istotne. Otóż art. 8 brzmi tak: „Maksymalna wysokość wynagrodzenia miesięcznego nie może przekroczyć: dla osób zatrudnionych w podmiotach, o których mowa w art. 1 pkt 1 i 2 - sześciokrotności, dla osób zatrudnionych w podmiotach, o którym mowa w art. 1 pkt 3 - czterokrotności”. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#ZdzisławGawlik">Jeżeli są to podmioty, które podlegają wyłączeniu na podstawie ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji, to w stosunku do tych osób te ograniczenia nie będą miały zastosowania. Nikt nie odbiera, czy nie pozbawia podmiotów, które będą uprawnione do ustalania wynagrodzenia, możliwości kierowania się zasadami dotychczasowymi. To pozostawiamy uznaniu osób, które te wynagrodzenia będą ustalać. Ale równocześnie, gdyby te wynagrodzenia były utrzymane, wprowadzamy te mechanizmy dodatkowe, że jeżeli ktokolwiek ustali wynagrodzenie, to wynagrodzenie to musi uzasadnić, musi uzasadnić, dlaczego to wynagrodzenie takie jest. I ta uchwała, w której uzasadnia się w taki, a nie inny sposób wynagrodzenie, również podlega ujawnieniu. My idziemy dalej, dajemy następujące prawo - jeśli organ ustalający wynagrodzenie ma wątpliwości, może posłużyć się innym podmiotem, który to wynagrodzenie ustali. Czyli w stosunku do tych podmiotów co do zasady te ograniczenia formalne są znoszone. Na ile będą stosowane? To zależy tylko i wyłącznie od organów zarządzających, w konsekwencji również od ministra do spraw skarbu państwu lub innego organu, który w przypadku wskazanych podmiotów może wnieść w ciągu określonego czasu zastrzeżenia do tak ustalonego wynagrodzenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Czy są jeszcze pytania? Nie.</u>
          <u xml:id="u-138.2" who="#ZbigniewRomaszewski">Ja jeszcze mam jedną uwagę, pytanie do pana ministra.</u>
          <u xml:id="u-138.3" who="#ZbigniewRomaszewski">Panie Ministrze, w tym momencie może się pojawić gigantyczna dysproporcja między wynagrodzeniami w sektorze gospodarczym i w sektorze publicznym. To znaczy, minister skarbu dysponujący gigantycznym majątkiem, za ten majątek odpowiedzialny jako organ właścicielski, będzie na stawkach wynikających z ustawy o urzędnikach pełniących funkcję, prawda... a jego prezesi będą mogli uzyskiwać niczym nieograniczone dochody. Ja już nie mówię o ministrze finansów, który też jest odpowiedzialny za gigantyczne środki. No to jest coś nieprawdopodobnego. W tym jest, że tak powiem, coś irracjonalnego.</u>
          <u xml:id="u-138.4" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Skarbu Państwa Zdzisław Gawlik: Panie Marszałku, ja się z panem zgadzam, to nie tylko tak będzie, ale...)</u>
          <u xml:id="u-138.5" who="#ZbigniewRomaszewski">No, właśnie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#ZdzisławGawlik">My mamy sytuacje takie, że rozpatrujemy wniosek, który... Przepraszam, że tak powiem, ale tam, gdzie Skarb Państwa ma na przykład już 49% udziałów, to przy dużych spółkach jest znakomita wartość, prezes ma większe wynagrodzenie aniżeli minister przez cały rok. No ale jest to kwestia pewnego... Ja już nie chcę tego oceniać, nie chcę się w tych kwestiach wypowiadać, ale tu pan senator ma rację. Nie tylko tak może być, ale tak będzie. Uważam, że największą wartością tego wszystkiego jest to, że te wynagrodzenia będą w tym momencie już jawne. Bo nie ma chyba lepszego, tak mi się wydaje, mechanizmu kontroli niż kontrola społeczna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Tyle tylko, że sytuacja jest taka, że do tych urzędników ma się coraz większe pretensje, narzeka się na tych biurokratów, a warunków pracy im się nie zmienia.</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Widziałem, że jeszcze pan senator Kaleta chciał zabrać głos. Proszę bardzo,</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#PiotrKaleta">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-141.1" who="#PiotrKaleta">Kontynuując tę myśl, ten wątek, który przedstawił pan marszałek, zadam pytanie: jak się mają zarobki prezydenta Rzeczypospolitej do zarobków takich właśnie prezesów?</u>
          <u xml:id="u-141.2" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-141.3" who="#PiotrKaleta">Nie chodzi o podniesienie. Pojawia się pytanie, czy prezydent powinien zarabiać więcej od takich osób.</u>
          <u xml:id="u-141.4" who="#komentarz">(Wicemarszałek Zbigniew Romaszewski: Od prezesa? W życiu, nigdzie tak nie jest.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#ZdzisławGawlik">Panie Senatorze, ja nie czuję się właściwą osobą, żeby na tak postawione pytanie odpowiadać. Myślę, że stosowne inicjatywy są w rękach państwa, a nie w moich. Tak że jeżeli państwo uważacie, to...</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę państwa, więcej chętnych do zadawania pytań nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-143.2" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-143.3" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Skarbu Państwa Zdzisław Gawlik: Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-143.4" who="#ZbigniewRomaszewski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-143.5" who="#ZbigniewRomaszewski">Pierwszy do dyskusji zapisał się pan senator Dajczak.</u>
          <u xml:id="u-143.6" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#WładysławDajczak">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-144.1" who="#WładysławDajczak">Chciałbym w imieniu klubu „Prawo i Sprawiedliwość” przedstawić kilka uwag, kilka wątpliwości, które nasuwają nam się w związku z ustawą, którą dzisiaj procedujemy. Powiem nawet więcej - niektóre zapisy budzą nasz sprzeciw, są naszym zdaniem nie do przyjęcia.</u>
          <u xml:id="u-144.2" who="#WładysławDajczak">Ustawa, nad którą Wysoki Senat dzisiaj się pochyla, ma bardzo istotne znaczenie. Można by nawet rzec, że jest to ustawa ustrojowa, ponieważ w jej konsekwencji mogą powstać bardzo poważne zmiany własnościowe. Dlatego taka ustawa powinna zawierać w sobie również mechanizmy kontrolne, które będą zabezpieczać mogący niewątpliwie nastąpić, o czym zresztą wspomniał pan minister, bum prywatyzacyjny wynikający z jej zapisów. Przecież ustawa ma umożliwiać nieodpłatne zbycie na rzecz samorządu terytorialnego części lub wszystkich posiadanych przez Skarb Państwa akcji spółek działających na rzecz jednostki samorządu terytorialnego, na obszarze którego mieści się siedziba tej spółki. I w tym miejscu muszą paść pytania: jak będzie zapadała taka decyzja; czy spółka działa na rzecz konkretnej jednostki samorządu terytorialnego; kto taką decyzję będzie podejmował? Ustawa oczywiście daje nam odpowiedź na te pytania, z tym że ta odpowiedź musi właśnie wzbudzać niepokój. Będzie to minister Skarbu Państwa i jego decyzja będzie czysto uznaniowa. Ten tryb podejmowania decyzji nie daje żadnej gwarancji rozstrzygnięć merytorycznych. Ustawa nie odpowiada również na pytanie: co będzie, jeśli dwa lub trzy samorządy zgłoszą chęć przejęcia spółki? Komu taką spółkę minister przekaże? To będzie oczywiście, jak wcześniej wspomniałem, decyzja uznaniowa. Ale co będzie leżało u podstaw takiej decyzji? Może to, kto w poszczególnych samorządach w tym momencie rządzi?</u>
          <u xml:id="u-144.3" who="#WładysławDajczak">Następna wątpliwość dotyczy wartości spółki. Ma być ona szacowana według najmniej doskonałej metody, czyli wyceny księgowej. Może to oczywiście powodować bardzo znaczne zaniżanie ceny sprzedaży takiej spółki w stosunku do wartości rynkowej. Ponadto nie przewiduje się żadnych metod weryfikacji wyceny. Ustawa ta również w zupełnie innym świetle stawia słowa pana premiera Donalda Tuska i minister zdrowia odnośnie do funkcjonowania szpitali, które w ostatnim czasie, a wcześniej w kampanii wyborczej Platformy słyszeliśmy. Padały zapewnienia, że chodzi tylko o komercjalizację i przekazanie majątku samorządom, a odpowiedzialne samorządy są najlepszą gwarancją pozostania szpitali w rękach państwa. Ustawa, którą dzisiaj procedujemy, sprawi, że jeśli samorząd otrzyma szpital, po komercjalizacji będzie mógł go sprywatyzować. Ustawa ta daje samorządom nieskrępowaną możliwość prywatyzacji otrzymanego mienia, a zatem także szpitali. A więc obietnica z kampanii wyborczej, że szpitale nie będą prywatyzowane, okazuje się tylko obietnicą.</u>
          <u xml:id="u-144.4" who="#WładysławDajczak">Bardzo ważną i istotną zmianą z punktu widzenia społecznego, wręcz sprawiedliwości społecznej, jest zniesienie tak zwanej kominówki, o czym wcześniej tutaj mówiliśmy, o co pytali moi koledzy klubowi. Chodzi o ograniczenie wysokości zarobków w spółkach Skarbu Państwa i spółkach samorządowych. I w tym miejscu pragnąłbym przypomnieć zapisy z dokumentu programowego Platformy Obywatelskiej w kampanii wyborczej pod nazwą „Polska silna oparta na własności i sprawiedliwości”. Podkreślę mocno słowo „sprawiedliwości”. W tym dokumencie jest taki zapis, cytuję jego fragment: „Zasadne jest uzależnienie wynagrodzeń członków zarządu od osiągnięcia wyznaczonych celów finansowych i wzrostu wartości spółek”. I co stało na przeszkodzie, aby ten dobry, szlachetny zapis z dokumentu programowego zamienił się w bardzo konkretny zapis ustawowy, aby uzależnić właśnie zarobki prezesów spółek od wyników finansowych spółki, od wywiązywania się ze zobowiązań finansowych i wreszcie od podwyżek dla pracowników? Dlaczego mówimy tylko o tym, jak będą wynagradzani menedżerowie, dlaczego tylko oni mają korzystać z tego dobrodziejstwa, a nic się nie mówi o tym, jak z tego będą korzystali pracownicy spółki? Mamy zamiast tego zupełną rezygnację z zasady powiązania wynagrodzeń z efektami i propozycję bardzo radykalnych, właściwie nieograniczonych podwyżek dla menedżerów. Co gorsze, zarządzający może dostać taką podwyżkę tylko po wprowadzeniu programów zmierzających do poprawy sytuacji spółki. Właściwie można by krótko to nazwać, kolokwialnie - przedstawienie jakiegoś papieru, na którym zapisze się pewne rzeczy, który nie będzie w ogóle weryfikowalny, upoważni go do otrzymywania bardzo wysokiego wynagrodzenia. Kolejna zapowiedź działań, która została tylko w sferze obietnicy.</u>
          <u xml:id="u-144.5" who="#WładysławDajczak">Te kwestie, o których wspomniałem, sprawiają, że w naszym mniemaniu proponowana ustawa jest przygotowaniem drogi do majątku Skarbu Państwa, stwarza bardzo niebezpieczną możliwość do zrobienia biznesu na prywatyzacji i w tym również, niestety, na prywatyzacji szpitali. Bardzo znamienne również jest to - taką informację przynajmniej posiadamy, jeśli jestem w błędzie to proszę o sprostowanie - że ta ustawa nie była opiniowana przez Komisję Trójstronną. W związku z tym mamy wiele wątpliwości co do tej ustawy. Naszym zdaniem zasadniczy jest jednak ten problem, którego dotyczyły padające tu pytania, kierowane do pana ministra, czyli to, że jest to ustawa o nieograniczonych zarobkach menedżerów, zarobkach bezpodstawnych.</u>
          <u xml:id="u-144.6" who="#WładysławDajczak">Jako klub uzależniamy przyjęcie tej ustawy od przyjęcia naszych poprawek, które w tym momencie, Panie Marszałku, chcę zgłosić. Są to poprawki polegające na skreśleniu art. 1 pkt 6 i art. 2 i 4, dotyczących nieuzasadnionego wzrostu wynagrodzeń. Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Pan senator Wyrowiński, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#JanWyrowiński">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#JanWyrowiński">Do wystąpienia zainspirował mnie mój szlachetny przedmówca. Otóż chciałbym trochę polemicznie odnieść się do tego, co pan senator Dajczak był uprzejmy powiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-146.2" who="#JanWyrowiński">Po pierwsze, mówimy wyłącznie o nowelizacji. Ta nowelizacja nie ma jakiegoś fundamentalnego charakteru. Charakter ustrojowy tej ustawy matki, tej, którą nowelizujemy, jest oczywisty. Ustawa ta, jak państwo pamiętacie, miała różne koleje losu. Pierwsza ustawa o prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych została przyjęta w Sejmie kontraktowym - to był bodajże lipiec 1990 r. I to była pierwsza ustawa ustrojowa, fundamentalna, dotycząca zmian w systemie gospodarczym, radykalnych zmian związanych z tym, co stało się w Polsce po 1989 r., jedna z najważniejszych ustaw, które przywracały normalność czy miały przywracać normalność w gospodarce - miały przekształcić sferę opanowaną przez państwo, centralnie zarządzaną gospodarkę, we właściwe stosunki własnościowe. Potem, jak państwo zapewne wiecie, ta ustawa w 1996 r. została zmieniona, stała się ustawą o komercjalizacji i prywatyzacji. Ten proces prywatyzacji przebiegał niekiedy w dramatycznych okolicznościach, nie tylko w Polsce, ale we wszystkich krajach postkomunistycznych. Ta sprawa budziła i budzi nadal ogromne emocje. W tej chwili jesteśmy już bliżej końca tego, co zakładaliśmy, że należy zrobić w 1990 r., ale jeszcze wiele spraw jest do załatwienia. W związku z tym rzeczywiście ustawa o prywatyzacji i komercjalizacji ma charakter ustrojowy, fundamentalny, a ta nowelizacja jest próbą implementacji pewnych doświadczeń dodatkowych, jakie w ostatnim czasie w związku ze stosowaniem tej ustawy stały się oczywiste.</u>
          <u xml:id="u-146.3" who="#JanWyrowiński">Po drugie, wydaje mi się, Panie Senatorze, że pan nadmiernie interpretuje możliwość skutków art. 4b. Jest wyraźnie napisane, że praktycznie z mocy tej ustawy nie można samorządom przekazywać szpitali. Takie mam wrażenie i chyba tak jest, Panie Ministrze, prawda? Chodzi tu wyłącznie o spółki, które prowadzą działalność gospodarczą i które zostały tu zresztą opisane. Nie czarujmy się, tych spółek nie ma zbyt wiele, nie wiem - może jest ich kilkadziesiąt.</u>
          <u xml:id="u-146.4" who="#komentarz">(Wicemarszałek Zbigniew Romaszewski: Ale trochę ich jest.)</u>
          <u xml:id="u-146.5" who="#JanWyrowiński">Nie ma, Panie Marszałku. Akurat trochę się na tym znam, widziałem różne listy i tak dalej. Nie ma tych spółek zbyt wiele i samorządy również się nie kwapią do ich przejmowania, nawet jeżeli tak jest, bo państwo doskonale wiecie, że wiąże się to z różnymi obciążeniami i niekiedy z przykrymi okolicznościami. W związku z tym ta możliwość, która jest tu tworzona i wydaje mi się, że ona wychodzi naprzeciw pewnym oczekiwaniom, ściśle ogranicza zakres podmiotów, które mogą być skutkami tych możliwych rozwiązań objęte. Na pewno nie wchodzą w to szpitale. Tu panowie po prostu nadinterpretację tych propozycji proponujecie. To, jak sądzę, określi odrębna ustawa i ta ustawa również trafi do Wysokiej Izby.</u>
          <u xml:id="u-146.6" who="#JanWyrowiński">I kwestia, która budzi największe emocje, czyli ustawa kominowa. Otóż, Szanowni Państwo Senatorowie, debata na ten temat toczyła się już w zasadzie od momentu, kiedy ustawa została uchwalona. Jak państwo wiecie, ustawa ta objęła nie tylko zarządców podmiotów gospodarczych, ale również jednostki samorządu terytorialnego i inne. W tej części ta ustawa nie jest zmieniona, jest wyłącznie zmieniona w zakresie sektora gospodarczego. Na ten temat wypowiedziano już wiele słów. Jak sądzę, racje, które przemawiają za tym, aby jednak również sfera wynagrodzeń w sektorze spółek, które są jeszcze własnością Skarbu Państwa, nie odbiegała zbytnio od sfery skali, która jest właściwa dla sektora prywatnego, są moim zdaniem oczywiste.</u>
          <u xml:id="u-146.7" who="#JanWyrowiński">Oczywiście, jest kwestia pewnej transparentności. Myślę, że pan minister w sposób dosyć przekonujący, a powiedziałbym nawet bardzo przekonujący na ten temat mówił. Z kolei jeżeli było pytanie pana senatora na temat tego, ile zarabia prezes spółki państwowej, a ile marszałek i tak dalej... Oczywiście, ale popatrzmy też na to, ile zarabia, nie wiem, prezes PKO BP, a ile zarabia prezes banku ING Nederlanden czy Deutsche Banku w Polsce i tak dalej, i tak dalej. Żeby ten bank funkcjonował prawidłowo, to jednak również menedżment musi być opłacany na takim poziomie jak u konkurencji. Inaczej to rodzi od razu brak przewagi konkurencyjnej. To jest oczywiste i to trzeba brać pod uwagę. Stąd myślę, że to rozwiązanie idzie w dobrym kierunku i na pewno będzie to z korzyścią dla Skarbu Państwa.</u>
          <u xml:id="u-146.8" who="#JanWyrowiński">I jeszcze jedna sprawa, Panie Senatorze. Jeżeli jest problem pod tytułem spółka, która jest w złej kondycji, to jeżeli zgłasza się ktoś, kto chce ją wyciągnąć, to nie może on tego robić za niewielkie pieniądze, bo to jest większy problem niż prowadzenie dobrej spółki. Zadanie, żeby wyciągnąć ze złej sytuacji spółkę wymaga... Oczywiście, jest to kwestia oceny tego człowieka, który chce to robić i możliwości realizacji i tak dalej. Ale jest to decyzja, którą się podejmuje z jakąś tam... to jest również odpowiedzialność. Czasami warto dać więcej pieniędzy po to, żeby firma mogła istnieć. I jeżeli dobry menedżer to zapewni, to trzeba go po prostu w taki sposób wynagrodzić. To tyle uwag, Panie Marszałku, w związku z wypowiedzią pana senatora Dajczaka i moją opinią dotyczącą tych kwestii, które pan senator był uprzejmy przedstawić. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Pan senator Witczak, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#MariuszWitczak">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#MariuszWitczak">W zasadzie mój przedmówca wyjaśnił kwestię, do której chciałem się odnieść. Ale ponieważ temat szpitali jest bardzo gorący, wywołuje rozmaite dyskusje, chcę panu senatorowi precyzyjnie odpowiedzieć. Ustawa odnosi się do określonych podmiotów. Tymi podmiotami nie są zozy - zakłady opieki zdrowotnej. Wystarczyło przeczytać precyzyjnie ustawę, nie miałby pan senator wówczas powodu rozpisywać sobie dwóch, trzech stron na ten temat, oszczędziłby pan senator nam czasu. Bardzo proszę czytać precyzyjnie ustawę. Ustawa odnosi się do przedsiębiorstw państwowych, a szpitale nie są tymi przedsiębiorstwami. A tak na marginesie, to zawsze bardzo dziwię się, że państwo nie macie zaufania do samorządów. Oczywiście to nie dotyczy już tej kwestii. Tak bardzo pan senator martwił się, że za chwilę ten samorząd, który teoretycznie, gdyby była taka możliwość, ale jej nie ma oczywiście, jeszcze raz to z pełną mocą podkreślam, by zdeprawował ten majątek i zniszczył szpital. Mówię to jako samorządowiec, szef Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej - więcej zaufania do samorządów i do wspólnot lokalnych, bo samorządy tworzone są przez wspólnoty z mocy prawa. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-149.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Informuję, że lista mówców została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-149.2" who="#ZbigniewRomaszewski">Czy pan minister chciałby się odnieść do dyskusji? Tak.</u>
          <u xml:id="u-149.3" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#ZdzisławGawlik">Panie Marszałku! Szanowni Państwo!</u>
          <u xml:id="u-150.1" who="#ZdzisławGawlik">Odnosząc się do wypowiedzi pana senatora Dajczaka, ja powiem tak: nie spodziewałem się, że po osiemnastu latach polskiej transformacji będziemy jeszcze zastanawiać się nad tym, że pojawiają się akty prawne o charakterze ustrojowym. Mnie się wydawało, że na przełomie lat 1989 i 1990 problem ten został rozwiązany i te najistotniejsze działania, które zmierzały do nowelizacji ówczesnej konstytucji i do zmian kodeksu cywilnego, działania, które eliminowały art. 128 kodeksu cywilnego, a następnie ustawa z maja 1990 r., która wprowadziła nowy segment, nową formę własności, w postaci własności komunalnej, sprawiły, że na tym etapie te kwestie zostały zakończone.</u>
          <u xml:id="u-150.2" who="#ZdzisławGawlik">Jeżeli chodzi o sprawę komunalizacji, do której nawiązywał pan senator, to zmiany, Panie Senatorze, które umożliwiają komunalizację, a które zostały wprowadzone do ustawy o komercjalizacji w 2006 r., ja po prostu nie podam panu dokładnie dat, mają charakter uznaniowy. Zmiana, to znaczy to, co my proponujemy, jest taka, że do tej pory można objąć procesem komunalizacji tylko jednoosobowe spółki Skarbu Państwa, a my wychodzimy z założenia, że grupa tych podmiotów, które mają być objęte procesem komunalizacji, będzie większa. I tak jak dotąd, na podstawie art. 4a ust. 3, ona dalej ma charakter uznaniowy, ta uznaniowość jest zapisana w ustawie. My tutaj nie wnosimy nic nowego, nie idziemy dalej, nic ponad to, co było. Równocześnie chcemy, nawiązuję tutaj do słów pana senatora Wyrowińskiego, przywrócić tę normalność. A w naszym przekonaniu nienormalne było to, że jeżeli jednostka samorządu terytorialnego przejęła te akcje czy udziały, to nie mogła nimi w sposób normalny gospodarować, była w tym ograniczona. Nawiązujemy do lat dziewięćdziesiątych, już wtedy ta gradacja ochrony własności została zniesiona. W 2006 r. ona w stosunku do tego mienia komunalnego została wprowadzona. My uważamy, że nie ma powodów, aby te ograniczenia utrzymywać, jeżeli już decydujemy się na przekazanie jednostce samorządu terytorialnego tych praw z akcji, udziałów. Można ich nie przekazywać, ale, jeżeli już powiedziało się „a”, to nie ma sensu wprowadzać ograniczeń. Z takiego założenia wychodzimy.</u>
          <u xml:id="u-150.3" who="#ZdzisławGawlik">Co do podniesionej przez pana wątpliwości dotyczącej szacowania, to proszę zauważyć, że szacowanie, będące pochodną wartości księgowej, odnosi się tylko do jednej sytuacji, do takiej mianowicie, gdy jednostka samorządu terytorialnego to mienie czy prawa, które otrzymuje od Skarbu Państwa, wnosi do innej spółki. Dlaczego? Dlatego, że intencją zmian, które wprowadzamy, jest to, aby w przypadku przekazania jednostce samorządu terytorialnego praw z akcji lub udziałów te fundusze, które byłyby zasilane, gdyby prywatyzacji dokonywał Skarb Państwa, nie były uszczuplane. Skoro stanie się tak, że jednostka samorządu terytorialnego nie będzie dokonywała sprzedaży, nie dokona dyspozycji tymi prawami, a będzie próbować obejść wymagania dotyczące obowiązku przekazywania pewnej wielkości na fundusze podstawowe, tylko to wniesie do innej spółki, to wtedy nie chcemy nakładać dodatkowego kagańca w postaci konieczności szacowania. Nie chcemy również zobowiązywać kogoś do badania tej spółki, dlatego że to generuje dodatkowe koszty, chcemy natomiast postąpić stosownie do wartości księgowej i przy wnoszeniu oczekiwać takiej kompensaty dla Skarbu Państwa na te fundusze, jaka by wynikała z wartości księgowej. A więc rezygnujemy z pewnych ograniczeń.</u>
          <u xml:id="u-150.4" who="#ZdzisławGawlik">Jeżeli chodzi o podnoszone przez pana kwestie dotyczące ustawy kominowej, to przy okazji prac nad nią ze strony klubu, którego pan jest przedstawicielem, pojawiła się również propozycja zmian. W zasadzie nikt po prostu nie jest przeciw. Wszyscy, z pewnymi wyjątkami, jesteśmy zgodni, że ta ustawa kominowa jest anachronizmem, że te ograniczenia należy znosić, i tak odczytuję wniesioną tam poprawkę. Tylko że ta poprawka szła w takim kierunku, żeby wprowadzać jakieś wzory matematyczne, które będą mechanicznie odtwarzać wielkość wynagrodzenia należnego menedżerowi. Ponadto, proszę państwa, ona zmierzała do tego, żeby wielkości, które były wykorzystywane w tym wzorze do zbudowania pewnej operacji służącej do ustalenia wynagrodzenia, były pochodną badania spółki przez biegłych rewidentów. A my już na przykład wiemy, że nie wszystkie podmioty temu badaniu podlegają. A więc znowu pojawiłby się problem, że ci, którzy podlegają badaniu, mogą mieć wynagrodzenie ustalane według niczym nie skrępowanych reguł, a inne podmioty mają te reguły w jakiś sposób ograniczane.</u>
          <u xml:id="u-150.5" who="#ZdzisławGawlik">Jeżeli pan wspomina o tych okolicznościach, które podnoszone były w trakcie kampanii, co do których wspomniał pan też, że ktoś mówił, w jaki sposób będzie ustalane wynagrodzenie, to proszę również zauważyć, że ustawa w art. 12c zmierza do ustalenia wynagrodzenia z wzięciem pod uwagę wyników ekonomiczno-finansowych spółki, przede wszystkim stopnia realizacji przyjętych przez spółkę programów i działań mających na celu poprawę efektywności gospodarowania mieniem spółki, poprawę jej sytuacji ekonomiczno-finansowej oraz zwiększenie jej wartości. Nikt nic innego pewno nie wymyśli. My tylko możemy szukać innych słów na zastąpienie tych, które zostały tutaj zaproponowane, żeby osiągnąć te cele. Użyte zostały akurat takie słowa. Może to jest niedoskonałe, ale jest to pewna próba, która, jak się wydaje, wychodzi naprzeciw oczekiwaniom wszystkich.</u>
          <u xml:id="u-150.6" who="#ZdzisławGawlik">I nawiązując również do wypowiedzi pana senatora Wyrowińskiego, ja się zgadzam z tym, że spółek mogących podlegać komunalizacji nie jest pewnie wiele. Proszę zauważyć, że to będzie dotyczyło tych, które dotąd nie zostały sprywatyzowane, a te, które sprywatyzowane zostały, są z grupy podlegającej komunalizacji wyłączone, więc po części można mówić, w skrócie oczywiście, że jest to mienie, którego dotąd nie udało się w sposób racjonalny zagospodarować. Jest nadzieja, że jednostka samorządu terytorialnego zrobi to w sposób lepszy. A ponadto wychodzimy z założenia, że ta własność, która jest, to przede wszystkim obowiązek, nie tylko prawo. Dziś chcemy mieć dużo, jednak, jak życie pokazuje, pewnie nie zawsze ministrowi skarbu państwa udało się w sposób doskonały gospodarować tym majątkiem Skarbu Państwa. Wydaje nam się, że na szczeblu samorządów to zostanie zrobione lepiej. Jeżeli chodzi o kwestię szpitali, to ja się do niej nie odnoszę. Proszę zauważyć, w jakiej ustawie ta regulacja jest przeprowadzana i jakich podmiotów dotyczy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-151.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-151.2" who="#ZbigniewRomaszewski">Informuję, że w dyskusji wnioski o charakterze legislacyjnym na piśmie złożyli: pan senator Dajczak, pan senator Bisztyga i pan senator Kleina. Proszę o skierowanie tych wniosków o charakterze legislacyjnym do Komisji Gospodarki Narodowej oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej, które to komisje proszę o ustosunkowanie się do zgłoszonych wniosków i przedstawienie swojego stanowiska w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-151.3" who="#ZbigniewRomaszewski">Informuję, że głosowanie w sprawie ustawy o zmianie ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji oraz niektórych innych ustaw zostanie przeprowadzone pod koniec posiedzenia Senatu.</u>
          <u xml:id="u-151.4" who="#ZbigniewRomaszewski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu dwudziestego pierwszego porządku obrad: drugie czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku akcyzowym.</u>
          <u xml:id="u-151.5" who="#ZbigniewRomaszewski">Przypominam, że projekt ten został wniesiony przez grupę senatorów i zawarty jest w druku nr 159. Marszałek Senatu w dniu 6 czerwca, zgodnie z art. 79 ust. 1 Regulaminu Senatu, skierował projekt do rozpatrzenia w pierwszym czytaniu do Komisji Ustawodawczej oraz Komisji Gospodarki Narodowej. Pierwsze czytanie projektu ustawy zostało przeprowadzone zgodnie z art. 80 ust. 1, 1a, 2 i 3 Regulaminu Senatu na wspólnym posiedzeniu komisji w dniu 24 czerwca 2008 r. Komisje po rozpatrzeniu projektu ustawy przygotowały wspólne sprawozdanie w tej sprawie. Sprawozdanie to zawarte jest w druku nr 159S.</u>
          <u xml:id="u-151.6" who="#ZbigniewRomaszewski">Przypominam też, że zgodnie z art. 81 ust. 1 Regulaminu Senatu drugie czytanie projektu ustawy obejmuje przedstawienie Senatowi sprawozdania komisji o projekcie ustawy, przeprowadzenie dyskusji oraz zgłaszanie wniosków.</u>
          <u xml:id="u-151.7" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę sprawozdawcę Komisji Ustawodawczej oraz Komisji Gospodarki Narodowej, senatora Stanisława Iwana, o zabranie głosu i przedstawienie wspólnego sprawozdania komisji o projekcie ustawy. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#StanisławIwan">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-152.1" who="#StanisławIwan">Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie połączonych Komisji Ustawodawczej oraz Komisji Gospodarki Narodowej o projekcie ustawy o zmianie ustawy o podatku akcyzowym.</u>
          <u xml:id="u-152.2" who="#StanisławIwan">Tak jak pan marszałek powiedział, komisje obradowały w dniu 24 czerwca bieżącego roku i w trybie pierwszego czytania do druku nr 159, do pierwotnej postaci inicjatywy dotyczącej tylko zmian w ustawie o podatku akcyzowym, wprowadziły zmiany, które są komplementarne, ale dotyczą zmian w ustawie o wyrobie i rozlewie wyrobów winiarskich, obrocie tymi wyrobami i organizacji rynku wina. Proszę państwa, cel, jaki postawiła sobie grupa posłów przedstawiających tę inicjatywę, dotyczy małych producentów wina gronowego produkowanego z winogron z własnych plantacji, z własnych winnic. Do tej pory teoretycznie istniała możliwość produkcji wina i sprzedaży tegoż wina własnej produkcji, mówiły o tym zarówno zapisy ustawy o podatku akcyzowym, jak i ustawy o wyrobie i rozlewie wyrobów winiarskich z 2004 r., niemniej jednak nie było tam zróżnicowania co do wielkości tejże produkcji. I w związku z tym na małego producenta, który chciałby produkować wino z areału wielkości na przykład pół hektara czy hektara, były nałożone takie same obowiązki w zakresie podatku akcyzowego, jak na wytwórnię wódek gatunkowych, dajmy na to, a w zakresie wymogów ustawy o rozlewie wyrobów winiarskich i obrocie tymi wyrobami oraz o organizacji rynku wina on miał takie same obowiązki, jak jakiś olbrzymi producent posiadający dosłownie latyfundia, całą fabrykę, technologię, i podlegał takim samym wymaganiom formalnoprawnym dotyczącym tego przedsięwzięcia. Z tego też względu po ukazaniu się właśnie tej ustawy z 2004 r. o wyrobie, rozlewie i obrocie wyrobami winiarskimi zaczęły powstawać winnice. Koszt założenia takiej winnicy wcale nie jest mały, kilka lat temu był szacowany na około, powiedzmy, 75–80 tysięcy na hektar. Winnice zaczęły powstawać szczególnie na tych terenach, które nadają się w Polsce do uprawy winorośli, a ponieważ klimat nam się ociepla, to tych terenów jest coraz więcej. Dotyczy to w szczególności obszarów Polski zachodniej i południowej. I, proszę państwa, nastąpiły problemy z dystrybucją. Doszliśmy do takiej sytuacji, że wino jakby jest, tyle że nikt go oficjalnie nie rozprowadza - sytuacja może troszkę podobna do tej, jaka była swego czasu ze śliwowicą łącką: można się tego napić, ale nie sposób tego kupić w sposób zupełnie legalny. I od pewnego czasu były dążenia, aby dać ułatwienia tym małym producentom, którzy ze swoich winnic są w stanie wyprodukować w ciągu roku nie więcej jak 1 tysiąc hektolitrów wina, co odpowiada areałowi mniej więcej do 10 ha, może trochę mniej niż 10 ha. Te ułatwienia dotyczą zarówno tego, żeby tym małym producentom obniżyć wymagania co do prowadzenia składów akcyzowych - w ustawie o podatku akcyzowym te wymagania, jakie trzeba by było spełnić, to tylko państwu powiem, zajmują mniej więcej trzy strony -jak i tego, aby zmniejszyć również wymagania co do zagadnień dotyczących na przykład technologii i wymogów budowlanych czy formalnoprawnych oraz różnego rodzaju planów dotyczących produkcji samego wina.</u>
          <u xml:id="u-152.3" who="#StanisławIwan">W obu ministerstwach są prowadzone prace zmierzające do nowelizacji istniejących już rozwiązań prawnych właśnie w tym kierunku, jednak droga uzgodnień międzyresortowych, konsultacji społecznych itd., itd. powoduje, że te obie zmiany mogłyby wejść w życie najwcześniej gdzieś na przełomie lat, co skutkowałoby tym, że przetworzeniu uległyby dopiero zbiory z następnego roku, tak że to wino mogłoby się pojawić na rynku mniej więcej za dwa lata. Z drugiej strony, biorąc pod uwagę sygnały, że ten rok jest znakomity i że jest szansa na to, aby wino tegoroczne było jednym z najlepszych roczników, a więc to znakomite wino będzie po 2003 r., podjęliśmy tę inicjatywę ustawodawczą licząc, że po zarejestrowaniu winnicy będzie można zrobić wino już z tych zbiorów tegorocznych i że ono praktycznie po paru miesiącach będzie mogło być oficjalnie dystrybuowane. I taka jest tego geneza.</u>
          <u xml:id="u-152.4" who="#StanisławIwan">Ja nie wiem czy jest potrzeba bardzo szczegółowego omawiania rozwiązań, które tutaj są zapisane. Właśnie chcę powiedzieć, że w trakcie analiz i konsultacji z ministerstwem rolnictwa stało się jasne, że nie wystarczy tylko zmienić ustawę o podatku akcyzowym, że trzeba również zmienić elementy w tej drugiej ustawie. To zostało wprowadzone właśnie na posiedzeniu komisji w dniu 24 czerwca i w takiej postaci dokument trafił do Wysokiej Izby. W związku z tym, jako senator sprawozdawca inicjujący te zmiany, proszę Wysoką Izbę o zaakceptowanie projektu ustawy w takim kształcie, jaki został opublikowany w druku nr 159. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-153.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Zgodnie z art. 81 ust. 2 Regulaminu Senatu senatorowie mogą zgłaszać trwające nie dłużej niż minutę zapytania do sprawozdawcy komisji w związku z przedstawionym sprawozdaniem oraz do upoważnionego przedstawiciela wnioskodawców. Przypominam, że wnioskodawcy upoważnili do ich reprezentowania również senatora Stanisława Iwana.</u>
          <u xml:id="u-153.2" who="#ZbigniewRomaszewski">Czy ktoś z państwa senatorów chciałby zadać takie pytania? Nie ma chętnych do zadawania pytań. W związku z tym zgodnie z art. 50 Regulaminu Senatu głos może teraz zabrać obecny na posiedzeniu przedstawiciel rządu.</u>
          <u xml:id="u-153.3" who="#ZbigniewRomaszewski">Czy przedstawiciel rządu, pan minister Parafianowicz, chciałby zabrać głos? Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#AndrzejParafianowicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-154.1" who="#AndrzejParafianowicz">Ja chciałbym tylko króciutko powiedzieć, że w przyszłym tygodniu Komitet Stały Rady Ministrów będzie rozpatrywał rządowy projekt o zmianie podatku akcyzowego i te propozycje, które są przedstawione w państwa projekcie, są tam uwzględnione. Jedyna różnica to data wejścia ustawy w życie. Rząd proponuje wejście ustawy w życie 1 stycznia 2009 r., co oznaczałoby, że tegoroczne zbiory nie będą ustawą objęte. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Czy ktoś z państwa chciałby zadać pytanie przedstawicielowi rządu? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-155.2" who="#ZbigniewRomaszewski">W związku z tym otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-155.3" who="#ZbigniewRomaszewski">Do dyskusji nikt się nie zapisał, a więc dyskusję zamykam.</u>
          <u xml:id="u-155.4" who="#ZbigniewRomaszewski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-155.5" who="#ZbigniewRomaszewski">Wnioski legislacyjne nie zostały złożone, w związku z tym informuję, że do głosowania nad przedłożonym projektem przystąpimy w trakcie głosowań nad pozostałymi punktami porządku obrad.</u>
          <u xml:id="u-155.6" who="#ZbigniewRomaszewski">Przystępujemy w tej chwili do rozpatrzenia punktu dwudziestego drugiego porządku obrad: drugie czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy o wykonywaniu inicjatywy ustawodawczej przez obywateli.</u>
          <u xml:id="u-155.7" who="#ZbigniewRomaszewski">Przypominam, że projekt ten został wniesiony przez grupę senatorów i zawarty jest w druku nr 121. Marszałek Senatu w dniu 8 maja, zgodnie z art. 79 ust. 1 Regulaminu Senatu, skierował projekt do rozpatrzenia w pierwszym czytaniu do Komisji Ustawodawczej oraz Komisji Praw Człowieka i Praworządności. Pierwsze czytanie ustawy zostało przeprowadzone zgodnie z art. 80 ust. 1, 1a, 2 i 3 Regulaminu Senatu na wspólnym posiedzeniu komisji w dniu 24 czerwca 2008 r. Komisje po rozpatrzeniu projektu ustawy przygotowały wspólne sprawozdanie w tej sprawie. Sprawozdanie to zawarte jest w druku nr 121S.</u>
          <u xml:id="u-155.8" who="#ZbigniewRomaszewski">Przypominam też, że zgodnie z art. 81 ust. 1 Regulaminu Senatu drugie czytanie projektu ustawy obejmuje przedstawienie Senatowi sprawozdania komisji o projekcie ustawy, przeprowadzenie dyskusji oraz zgłoszenie wniosków.</u>
          <u xml:id="u-155.9" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę sprawozdawcę Komisji Ustawodawczej oraz Komisji Praw Człowieka i Praworządności senatora Wyrowińskiego o zabranie głosu i przedstawienie wspólnego sprawozdania komisji o projekcie ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#JanWyrowiński">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-156.1" who="#JanWyrowiński">Tak jak pan marszałek był uprzejmy powiedzieć, 24 czerwca 2008 r. dwie komisje, Komisja Ustawodawcza oraz Komisja Praw Człowieka i Praworządności, zebrały się, aby rozpatrzyć w pierwszym czytaniu przedstawiony przez grupę senatorów projekt ustawy o zmianie ustawy o wykonywaniu inicjatywy ustawodawczej przez obywateli.</u>
          <u xml:id="u-156.2" who="#JanWyrowiński">W trakcie tego posiedzenia pan senator Piotr Zientarski, który reprezentował wnioskodawców, wniósł poprawki do tego projektu senatorskiego. Te poprawki były przedmiotem naszej dyskusji i zostały w całości zaakceptowane, dlatego sprawozdanie i stanowiący jego część projekt ustawy odbiegają nieco od projektu pierwotnego, który był zawarty w druku nr 121.</u>
          <u xml:id="u-156.3" who="#JanWyrowiński">Uwzględniając zgłoszone przez ekspertów uwagi i zastrzeżenia, wprowadzono dwie poprawki.</u>
          <u xml:id="u-156.4" who="#JanWyrowiński">Pierwsza poprawka polega na dodaniu ust. 4 w art. 4 przedmiotowej ustawy. Przewiduje on odpowiednie zastosowanie zasady, która stanowi istotę tej nowelizacji, określonej w ust. 3 ustawy. Chodzi o to, że projekt stanowiący inicjatywę obywatelską jest rozpatrywany przez Sejm następnej i kolejnych kadencji. Stosowanie tej zasady odnosi się również do takich sytuacji, kiedy ustawa z inicjatywy obywatelskiej już została uchwalona przez Sejm, a kadencja się zakończyła. Mamy więc taką sytuację, że jest ustawa, nie zaś projekt ustawy, a Senat nie zdążył jej jeszcze rozpatrzyć lub też Sejm nie zajął stanowiska wobec ewentualnych poprawek zgłoszonych przez Senat. Z podobną sytuacją mamy do czynienia również w przypadku, kiedy postępowanie ustawodawcze w stosunku do projektu ustawy uchwalonej z inicjatywy obywatelskiej zostało zakończone, ale prezydent bezpośrednio przed końcem kadencji ją zawetował bądź też skierował do rozpatrzenia przez Trybunał Konstytucyjny. Takie sytuacje uwzględnia wspomniany przeze mnie, dodany na wniosek pana senatora Zientarskiego i zaakceptowany przez komisje, ust. 4 w art. 4 nowelizowanej ustawy. Czyli przepisy dotyczące konieczności rozpatrywania przez Sejm następnej i kolejnych kadencji wniosków zgłoszonych przez obywateli stosuje się również do ustaw, w odniesieniu do których Senat nie podjął stosownej uchwały, w odniesieniu do których Senat uchwalił poprawki albo odrzucenie, a Sejm nie rozpatrzył uchwały Senatu, do ustawy, którą prezydent Rzeczypospolitej Polskiej z umotywowanym wnioskiem przekazał Sejmowi do ponownego rozpatrzenia, a Sejm nie podjął stosownej uchwały, jak również do ustawy, którą prezydent Rzeczypospolitej Polskiej zwrócił Sejmowi w celu usunięcia niezgodności z Konstytucją, a Sejm albo Senat nie podjął stosownej uchwały, albo Senat uchwalił poprawki do uchwały Sejmu w sprawie usunięcia niezgodności a Sejm nie rozpatrzył uchwały Senatu. Jest to enumeratywnie wyliczona lista różnych okoliczności, które mogłyby dotknąć obywatelski projekt inicjatywy ustawodawczej w momencie, kiedy on został już przez Sejm uchwalony. Te różne okoliczności są bardzo precyzyjnie określone.</u>
          <u xml:id="u-156.5" who="#JanWyrowiński">Druga zmiana do projektu pierwotnego, zgłoszonego przez senatorów, dotyczy art. 13. W pierwotnym brzmienie ten artykuł w ustawie z dnia 24 czerwca 1999 r. o wykonywaniu inicjatywy ustawodawczej jest bez ustępowy. Ta poprawka zmierza do tego, aby wprowadzić pewne rygory czasowe nie tylko do terminu ustalającego czas, w którym powinno się odbyć pierwsze czytanie. W ust. 2 tego artykułu jest mowa również o tym, że jeżeli projekt ustawy został skierowany przez Sejm do komisji po pierwszym czytaniu, to jego drugie czytanie przeprowadza się w terminie sześciu miesięcy od daty tego skierowania. To jest nowy rygor czasowy, którego nie ma w obowiązującej ustawie. W ust. 3 proponuje się, aby trzecie czytanie projektu ustawy przeprowadzane było niezwłocznie, chyba że projekt ustawy został skierowany przez Sejm do komisji. W takim wypadku trzecie czytanie powinno się przeprowadzić w terminie trzech miesięcy od daty skierowania.</u>
          <u xml:id="u-156.6" who="#JanWyrowiński">Intencją wnioskodawców było to, aby projekt inicjatywy ustawodawczej obywateli - inicjatywy, która wymaga specjalnego wysiłku, zorganizowania się - po pierwszym czytaniu nie utknął w legislacyjnej zamrażarce. Ta ustawa wprowadza więc pewien przymus, jeśli chodzi o dalszy tryb rozpatrywaniu tego projektu. Myślę, że jest to przejaw szacunku wobec tego rodzaju aktywności obywatelskiej. Tak to odbieram jako jedna z osób, które były podpisane pod projektem, tak również wynika z naszej debaty w czasie posiedzenia komisji.</u>
          <u xml:id="u-156.7" who="#JanWyrowiński">Panie i Panowie Senatorowie, zgodnie z nałożonym na mnie przez połączone komisje obowiązkiem, chciałbym wnosić, aby Senat przyjął jednolity projekt ustawy w takim brzmieniu, jaki proponują połączone komisje w druku nr 121S. Panie Marszałku, Wysoka Izbo, dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-157.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Zgodnie z art. 81 ust. 2 Regulaminu Senatu senatorowie mogą zgłaszać trwające nie dłużej niż minutę zapytania do sprawozdawcy komisji, w związku z przedstawionym sprawozdaniem oraz do upoważnionego przedstawiciela wnioskodawców.</u>
          <u xml:id="u-157.2" who="#ZbigniewRomaszewski">Przypominam, że wnioskodawcy upoważnili do ich reprezentowania senatora Piotra Zientarskiego.</u>
          <u xml:id="u-157.3" who="#ZbigniewRomaszewski">Czy ktoś z państwa senatorów chciałby zadać pytanie? Nie widzę chętnych.</u>
          <u xml:id="u-157.4" who="#ZbigniewRomaszewski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-157.5" who="#ZbigniewRomaszewski">Jednocześnie przekazuję prowadzenie obrad.</u>
          <u xml:id="u-157.6" who="#komentarz">(Przewodnictwo obrad obejmuje wicemarszałek Krystyna Bochenek)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#KrystynaBochenek">Jako jedyny zapisał się pan senator Zientarski.</u>
          <u xml:id="u-158.1" who="#KrystynaBochenek">Proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#PiotrZientarski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-159.1" who="#PiotrZientarski">Tak jak przed chwilą słyszeliśmy, mam zaszczyt reprezentować wnioskodawców tego projektu zmiany ustawy. Chodzi przede wszystkim, proszę państwa, o szacunek dla obywateli, którzy mają zagwarantowane konstytucyjnie prawo inicjatywy ustawodawczej. Poprzez zebranie minimum sto tysięcy podpisów obywatele ci mają prawo, ażeby ich inicjatywa została rozpoznana przez Sejm i Senat, czyli przez parlament.</u>
          <u xml:id="u-159.2" who="#PiotrZientarski">Niestety, z doświadczeń między innymi z mojego okręgu wyniknęły wnioski, które uzasadniły właśnie wprowadzenie tych zmian. Kierowaliśmy pisma między innymi do rzecznika praw obywatelskich. I rzecznik praw obywatelskich, konstytucjonalista pan doktor Piotrowski oraz minister spraw wewnętrznych, wszyscy właściwie, do których to instytucji się zwracaliśmy, popierali i uważali, że taki projekt jest konieczny. Przytoczę to, co powiedział pan doktor Piotrowski: projektowana nowelizacja służy zatem urzeczywistnieniu konstytucyjnej zasady społeczeństwa obywatelskiego, ponieważ sprzyja urealnieniu obywatelskiego prawa do inicjatywy ustawodawczej. Chodzi o to urealnienie prawa, urealnienie tej możliwości.</u>
          <u xml:id="u-159.3" who="#PiotrZientarski">Powstała bowiem taka sytuacja, proszę Wysokiej Izby, że projekt skierowany do Sejmu... My w tej nowelizacji nie łamiemy żadnych zasad przyjętych uprzednio w ustawie, bo ustawa ta łamie zasadę dyskontynuacji. Chodzi o to, że ustawodawca już wcześniej widział potrzebę kontynuacji, czyli rozróżnienia inicjatywy obywatelskiej od inicjatyw, na przykład, rządowych. Przepis dotychczas obowiązujący mówił, że jeśli Sejm nie zdążył z rozpatrzeniem projektu w w jednej kadencji, to przechodziła on na następną kadencję. Czyli po drugiej kadencji takiej możliwości już nie było; ustawodawca nie przewidział, że inicjatywa ustawodawcza obywateli może nie być rozpoznana, w sensie zakończenia prac legislacyjnych, w ciągu dwóch kadencji. Komitet obywatelskiej inicjatywy dostał więc odpowiedź od marszałka, że skoro upłynęły już dwie kadencje, to nie ma możliwości przełożenia prac nad projektem na trzecią kadencję. I stąd też jest ten projekt ustawy. Mogą bowiem być różne sytuacje. Mogą być skrócone kadencje, mogą na przykład trwać pół roku, rok; różnie to może być. W związku z tym chodzi o to, żeby nie było ograniczonej liczby kadencji.</u>
          <u xml:id="u-159.4" who="#PiotrZientarski">Ale chodzi również o to, żeby inicjatywa obywatelska była rozpoznana w jakimś rozsądnym terminie, żeby ona była aktualna. Bardzo często przecież upływ czasu powoduje dezaktualizację danej inicjatywy. I tu też ustawa dawała do tej pory pewnego rodzaju, powiedziałbym, prerogatywę czy pewne uprawnienie dodatkowe dla Sejmu, ponieważ była mowa o tym, że pierwsze czytanie takiej inicjatywy ma się odbyć w terminie trzech miesięcy, jeśli po raz pierwszy wpłynie do Sejmu. I na tym koniec. Powstawała taka sytuacja, że rzeczywiście w tych pierwszych trzech miesiącach było pierwsze czytanie, a później nie było nic. Mało tego, w tamtej ustawie, co też poprawiliśmy w obecnej, była mowa, że jeśli projekt zostanie przeniesiony na drugą kadencję, to Sejm ma się nim zająć w ciągu sześciu miesięcy. Wcześniej miały być trzy, później sześć. To też ujednoliciliśmy, żeby obowiązywał termin trzech miesięcy. Można by powiedzieć, że byłyby okoliczności uzasadniające skrócenie terminu, przecież byłyby już opinie itd., tu zaś ustalono zupełnie odwrotnie - sześć miesięcy. Nie wiadomo, z jakich powodów.</u>
          <u xml:id="u-159.5" who="#PiotrZientarski">No i oczywiście nie było określonego ostatecznego terminu, który tu wprowadzamy - sześć miesięcy od skierowania. Chodzi o to, żeby rzeczywiście to drugie czytanie i trzecie czytanie mogły dojść do skutku i żeby ta inicjatywa obywatelska, jak już powiedziałem na wstępie, była realna, była rozpoznana, żeby te sto pięćdziesiąt tysięcy podpisów - akurat taka sytuacja miała miejsce, ale jest jeszcze kilka innych - nie zostało wrzuconych do kosza. Wtedy ci obywatele czuliby się po prostu w tym sensie zlekceważeni, że ich inicjatywa nie miała szansy rozpoznania. I stąd też ten nasz projekt.</u>
          <u xml:id="u-159.6" who="#PiotrZientarski">Biorąc pod uwagę, tak jak powiedział sprawozdawca, pan senator Wyrowiński, propozycje pana konstytucjonalisty, wycofaliśmy się z propozycji, ażeby ta ustawa działała wstecz. W związku z tym takiego zarzutu nie ma. Ona będzie działała w przyszłości. Wprowadzono też poprawki, o których pan senator mówił, dotyczące sytuacji, w których na przykład Senat jeszcze nie zdążył podjąć uchwały, a Sejm ją podjął; szczegółowo referował to tutaj pan senator sprawozdawca. Dlatego też w imieniu wnioskodawców uprzejmie proszę o poparcie tego projektu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#KrystynaBochenek">Bardzo dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-160.1" who="#KrystynaBochenek">Czy ktoś jeszcze z państwa zechce zabrać głos w dyskusji? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-160.2" who="#KrystynaBochenek">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-160.3" who="#KrystynaBochenek">Czy są wnioski o charakterze legislacyjnym, Panie Senatorze? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-160.4" who="#KrystynaBochenek">Przypominam, że zgodnie z art. 81 ust. 3 Regulaminu Senatu drugie czytanie... Aha, nie ma wniosków.</u>
          <u xml:id="u-160.5" who="#KrystynaBochenek">Przepraszam, przejęłam prowadzenie po panu senatorze Romaszewskim...</u>
          <u xml:id="u-160.6" who="#KrystynaBochenek">Informuję, że w trakcie dyskusji nie został złożony wniosek przeciwny do wniosku przedstawionego przez komisję w sprawozdaniu, a więc teraz, zgodnie z art. 81 ust. 5 Regulaminu Senatu, Senat mógłby przystąpić do trzeciego czytania projektu ustawy. To trzecie czytanie objęłoby jedynie głosowanie nad przedstawionym projektem.</u>
          <u xml:id="u-160.7" who="#KrystynaBochenek">Informuję państwa, że głosowanie to przeprowadzimy razem z głosowaniami nad pozostałymi punktami porządku obrad.</u>
          <u xml:id="u-160.8" who="#KrystynaBochenek">Szanowni Państwo, ogłoszę zaraz przerwę do godziny 16.30, przedtem jednak komunikaty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#AndrzejSzewiński">Bezpośrednio po ogłoszeniu przerwy w obradach w sali nr 217 odbędzie się wspólne posiedzenie Komisji Gospodarki Narodowej, Komisji Obrony Narodowej i Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej w sprawie rozpatrzenia wniosku do ustawy o zmianie ustawy o gospodarowaniu niektórymi składnikami mienia Skarbu Państwa oraz Agencji Mienia Wojskowego oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-161.1" who="#AndrzejSzewiński">Następnie w tej samej sali odbędzie się wspólne posiedzenie Komisji Gospodarki Narodowej i Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej w sprawie rozpatrzenia wniosków do ustawy o zmianie ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-161.2" who="#AndrzejSzewiński">Potem w tej samej sali odbędzie się posiedzenie Komisji Gospodarki Narodowej w sprawie rozpatrzenia wniosków do projektu ustawy o zmianie ustawy o rachunkowości.</u>
          <u xml:id="u-161.3" who="#AndrzejSzewiński">Posiedzenie Komisji Kultury i Środków Przekazu w sprawie rozpatrzenia wniosków do sprawozdania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji z działalności w 2007 r. wraz z informacją o podstawowych problemach radiofonii i telewizji w 2007 r. odbędzie się w dniu dzisiejszym, bezpośrednio po ogłoszeniu przerwy w sali nr 182. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#KrystynaBochenek">Panie i Panowie Senatorowie! Szanowni Państwo! Ogłaszam przerwę w obradach do godziny 16.30.</u>
          <u xml:id="u-162.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Jeszcze jeden komunikat.)</u>
          <u xml:id="u-162.2" who="#KrystynaBochenek">Jeszcze jeden komunikat...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#AndrzejSzewiński">Posiedzenie Komisji Rolnictwa i Ochrony Środowiska odbędzie się w dniu 3 lipca w sali nr 182 o godzinie 10.00. W porządku obrad jest rozpatrzenie ustawy o zmianie ustawy o ubezpieczeniach upraw rolnych i zwierząt gospodarskich, druk senacki nr 192, druki sejmowe nr 646, 647, 647A. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-163.1" who="#komentarz">(Przerwa w obradach od godziny 13 minut 40 do godziny 16 minut 30)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-164.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę o zajmowanie miejsc.</u>
          <u xml:id="u-164.2" who="#ZbigniewRomaszewski">Jak rozumiem, są dwa wnioski do porządku dziennego, mianowicie pana senatora Zientarskiego i pana senatora Kwiatkowskiego.</u>
          <u xml:id="u-164.3" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę bardzo, senator Zientarski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#PiotrZientarski">Panie Marszałku, zgodnie z art. 48 ust. 2 pkt 8 Regulaminu Senatu, zgłaszam wniosek o uzupełnienie punktu: zmiany w składzie komisji senackich.</u>
          <u xml:id="u-165.1" who="#PiotrZientarski">Informuję, że Komisja Regulaminowa, Etyki i Spraw Senatorskich w przerwie w obradach odbyła posiedzenie i przedstawiła projekt uchwały w sprawie zmian w składzie komisji senackich, zawarty w druku nr 193.</u>
          <u xml:id="u-165.2" who="#PiotrZientarski">Wobec tego proszę o rozszerzenie punktu dwudziestego trzeciego o rozpatrzenie wniosku komisji w tej sprawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-166.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Czy ktoś zgłasza sprzeciw?</u>
          <u xml:id="u-166.2" who="#ZbigniewRomaszewski">Skoro nie ma sprzeciwu, to włączamy to jako punkt dwudziesty trzeci.</u>
          <u xml:id="u-166.3" who="#ZbigniewRomaszewski">Pan senator Kwiatkowski. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#KrzysztofKwiatkowski">Panie Marszałku! Szanowni Państwo!</u>
          <u xml:id="u-167.1" who="#KrzysztofKwiatkowski">Zgodnie z art. 48 ust. 2 pkt 8 Regulaminu Senatu wnoszę o uzupełnienie porządku obrad o punkt: trzecie czytanie projektu ustawy o skutkach wygaśnięcia praw rzeczowych na nieruchomościach, które weszły w granice Rzeczypospolitej Polskiej po II Wojnie Światowej, ujawnieniu w księgach wieczystych prawa własności Skarbu Państwa oraz o zmianie ustawy - Przepisy wprowadzające kodeks cywilny oraz ustawy o księgach wieczystych i hipotece; i rozpatrzenie go jako punktu dwudziestego czwartego porządku obrad.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-168.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Czy ktoś z państwa zgłasza sprzeciw? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-168.2" who="#ZbigniewRomaszewski">Wobec tego zostaje to zaakceptowane jako dwudziesty czwarty punkt porządku obrad.</u>
          <u xml:id="u-168.3" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-168.4" who="#ZbigniewRomaszewski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu dwudziestego trzeciego porządku obrad: zmiany w składzie komisji senackich.</u>
          <u xml:id="u-168.5" who="#ZbigniewRomaszewski">Przypominam, że wnioski Komisji Regulaminowej, Etyki i Spraw Senatorskich w tej sprawie są zawarte w drukach nr 181 i nr 193.</u>
          <u xml:id="u-168.6" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę sprawozdawcę Komisji Regulaminowej, Etyki i Spraw Senatorskich, senatora Piotra Zientarskiego, o zabranie głosu i przedstawienie wniosków komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#PiotrZientarski">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-169.1" who="#PiotrZientarski">Pozwolę sobie w imieniu Komisji Regulaminowej, Etyki i Spraw Senatorskich przedstawić Wysokiemu Senatowi dwie propozycje uchwał.</u>
          <u xml:id="u-169.2" who="#PiotrZientarski">Pierwsza brzmi następująco: w sprawie zmian w składzie komisji senackich.</u>
          <u xml:id="u-169.3" who="#PiotrZientarski">„Senat Rzeczypospolitej Polskiej, na podstawie art. 13 ust. 2 Regulaminu Senatu, odwołuje senatora Andrzeja Persona z Komisji Regulaminowej, Etyki i Spraw Senatorskich oraz wybiera senatora Andrzeja Persona do Komisji Kultury i Środków Przekazu. Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia”.</u>
          <u xml:id="u-169.4" who="#PiotrZientarski">Jest to wykonanie woli pana senatora Andrzeja Persona.</u>
          <u xml:id="u-169.5" who="#PiotrZientarski">I druga uchwała, albowiem w wyniku wygranych wyborów uzupełniających do Senatu i przyjęcia ślubowania przez pana senatora Stanisława Zająca, pan senator Stanisław Zając. zgodnie z regulaminem, zgłosił akces do dwóch komisji, do Komisji Obrony Narodowej oraz do komisji spraw emigracji. W związku z tym jest projekt komisji regulaminowej, który pozwolę sobie odczytać.</u>
          <u xml:id="u-169.6" who="#PiotrZientarski">„Senat Rzeczypospolitej Polskiej, na podstawie art. 13 ust. 2 Regulaminu Senatu, wybiera senatora Stanisława Zająca do Komisji Obrony Narodowej oraz Komisji Spraw Emigracji i Łączności z Polakami za Granicą”.</u>
          <u xml:id="u-169.7" who="#PiotrZientarski">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-170.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Czy są jakieś pytania w tej sprawie?</u>
          <u xml:id="u-170.2" who="#ZbigniewRomaszewski">Skoro nie ma, to przystępujemy do głosowania nad przedstawionym przez Komisję Regulaminową, Etyki i Spraw Senatorskich projektem uchwały w sprawie zmian w składzie komisji senackich, zawartym w druku nr 181. Chodzi o przejście senatora Persona do komisji kultury.</u>
          <u xml:id="u-170.3" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę nacisnąć przycisk „obecny”.</u>
          <u xml:id="u-170.4" who="#ZbigniewRomaszewski">Kto z państwa jest za? Proszę nacisnąć przycisk „za” i podnieść rękę.</u>
          <u xml:id="u-170.5" who="#ZbigniewRomaszewski">Kto jest przeciw? „Przeciw” i podnieść rękę.</u>
          <u xml:id="u-170.6" who="#ZbigniewRomaszewski">Kto wstrzymał się od głosu? „Wstrzymuję się” i podnieść rękę.</u>
          <u xml:id="u-170.7" who="#ZbigniewRomaszewski">Na 81 obecnych senatorów 80 głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-170.8" who="#ZbigniewRomaszewski">Przechodzimy do uchwały przedłożonej przez komisję regulaminową w druku nr 193, dotyczącej przyjęcia senatora Zająca do Komisji Obrony Narodowej oraz Komisji Spraw Emigracji i Łączności z Polakami za Granicą.</u>
          <u xml:id="u-170.9" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę nacisnąć przycisk „obecny”.</u>
          <u xml:id="u-170.10" who="#ZbigniewRomaszewski">Kto z państwa jest za? Przycisk „za”.</u>
          <u xml:id="u-170.11" who="#ZbigniewRomaszewski">Kto jest przeciw? Przycisk „przeciw”.</u>
          <u xml:id="u-170.12" who="#ZbigniewRomaszewski">Kto wstrzymał się od głosu? „Wstrzymuję się”.</u>
          <u xml:id="u-170.13" who="#ZbigniewRomaszewski">Na 81 obecnych senatorów wszyscy byli za.</u>
          <u xml:id="u-170.14" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-170.15" who="#ZbigniewRomaszewski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu dwudziestego czwartego porządku obrad: trzecie czytanie projektu ustawy o skutkach wygaśnięcia praw rzeczowych na nieruchomościach, które weszły w granice Rzeczypospolitej Polskiej po II Wojnie Światowej, ujawnieniu w księgach wieczystych prawa własności Skarbu Państwa oraz o zmianie ustawy - Przepisy wprowadzające kodeks cywilny oraz ustawy o księgach wieczystych i hipotece.</u>
          <u xml:id="u-170.16" who="#ZbigniewRomaszewski">Przypominam, że drugie czytanie tego projektu odbyło się na czternastym posiedzeniu Senatu w dniu 25 czerwca 2008 r.</u>
          <u xml:id="u-170.17" who="#ZbigniewRomaszewski">Przypominam też, że Senat po przeprowadzonej dyskusji skierował projekt ustawy do Komisji Ustawodawczej, Komisji Gospodarki Narodowej oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej w celu ustosunkowania się do zgłoszonych w toku dyskusji wniosków.</u>
          <u xml:id="u-170.18" who="#ZbigniewRomaszewski">Komisje na wspólnym posiedzeniu w dniu 25 czerwca 2008 r. rozpatrzyły projekt ustawy i przygotowały dodatkowe sprawozdanie połączonych komisji w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-170.19" who="#ZbigniewRomaszewski">Przypominam, że sprawozdanie to zawarte jest w druku nr 131X.</u>
          <u xml:id="u-170.20" who="#ZbigniewRomaszewski">Przypominam ponadto, że zgodnie z art. 82 ust. 1 Regulaminu Senatu, trzecie czytanie projektu ustawy obejmuje: po pierwsze, przedstawienie Senatowi dodatkowego sprawozdania komisji o projekcie, i po drugie, głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-170.21" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę sprawozdawcę Komisji Ustawodawczej, Komisji Gospodarki Narodowej oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej, senatora Krzysztofa Kwiatkowskiego, o zabranie głosu i przedstawienie dodatkowego sprawozdania. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#KrzysztofKwiatkowski">Komisja Ustawodawcza, Komisja Gospodarki Narodowej oraz Komisja Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej na wspólnym posiedzeniu rozpatrzyły wnioski pana senatora Andrzejewskiego do projektu ustawy o skutkach wygaśnięcia praw rzeczowych na nieruchomościach, które weszły w granice Rzeczypospolitej Polskiej po II Wojnie Światowej, ujawnieniu w księgach wieczystych prawa własności Skarbu Państwa oraz o zmianie ustawy - Przepisy wprowadzające kodeks cywilny oraz ustawy o księgach wieczystych i hipotece.</u>
          <u xml:id="u-171.1" who="#KrzysztofKwiatkowski">Poprawki pana senatora Andrzejewskiego dotyczyły: poprawka pierwsza skreślenia przepisu nakładającego na organy gospodarujące nieruchomościami obowiązek ujawnienia rzeczywistego stanu prawnego w księgach wieczystych, nieaktualnego z powodu wejścia w życie ustawy o ujawnieniu w księgach wieczystych prawa własności nieruchomości Skarbu Państwa oraz jednostek samorządu terytorialnego; poprawka druga powiązania zadania zakładania nowych ksiąg wieczystych z realizacją obowiązków wynikających z ustawy o ujawnieniu w księgach wieczystych prawa własności nieruchomości Skarbu Państwa oraz jednostek samorządu terytorialnego.</u>
          <u xml:id="u-171.2" who="#KrzysztofKwiatkowski">Po wspólnym posiedzeniu komisje wnoszą o odrzucenie poprawek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-172.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Przypominam, że zgodnie z art. 52 ust. 6 w związku z art. 82 ust. 2 Regulaminu Senatu po przerwie głos mogą zabrać sprawozdawcy i wnioskodawcy.</u>
          <u xml:id="u-172.2" who="#ZbigniewRomaszewski">Czy ktoś z państwa senatorów chce zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-172.3" who="#ZbigniewRomaszewski">Wnioskodawcą był senator Andrzejewski, jak rozumiem.</u>
          <u xml:id="u-172.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie ma.)</u>
          <u xml:id="u-172.5" who="#ZbigniewRomaszewski">Senatora Andrzejewskiego nie ma. W związku z tym przechodzimy dalej.</u>
          <u xml:id="u-172.6" who="#ZbigniewRomaszewski">Zgodnie z art. 82 ust. 3 Regulaminu Senatu, przed przystąpieniem do głosowania senatorowie mogą zgłaszać trwające nie dłużej niż minutę zapytania do sprawozdawców i wnioskodawców w związku z przedstawionym dodatkowym sprawozdaniem.</u>
          <u xml:id="u-172.7" who="#ZbigniewRomaszewski">Czy ktoś z państwa senatorów chce zadać takie pytanie? Nie.</u>
          <u xml:id="u-172.8" who="#ZbigniewRomaszewski">Wobec tego przystępujemy do głosowania w sprawie projektu ustawy o skutkach wygaśnięcia praw rzeczowych na nieruchomościach, które weszły w granice Rzeczypospolitej Polskiej po II Wojnie Światowej, ujawnieniu w księgach wieczystych prawa własności Skarbu Państwa oraz o zmianie ustawy - Przepisy wprowadzające kodeks cywilny oraz ustawy o księgach wieczystych i hipotece.</u>
          <u xml:id="u-172.9" who="#ZbigniewRomaszewski">Informuję, że zgodnie z art. 82 ust. 6 Regulaminu Senatu, w pierwszej kolejności zostanie przeprowadzone głosowanie nad wnioskiem o odrzucenie projektu ustawy, a następnie, w przypadku odrzucenia tego wniosku, nad poprawkami do poszczególnych artykułów lub ustępów według kolejności przepisów projektu.</u>
          <u xml:id="u-172.10" who="#ZbigniewRomaszewski">Przystępujemy do głosowania nad wnioskiem Komisji Ustawodawczej, Komisji Gospodarki Narodowej oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej o odrzucenie projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-172.11" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę o naciśnięcie przycisku „obecności”.</u>
          <u xml:id="u-172.12" who="#ZbigniewRomaszewski">Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem przedstawionego wniosku? Proszę o naciśnięcie przycisku „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-172.13" who="#ZbigniewRomaszewski">Kto jest przeciw? Proszę o naciśnięcie przycisku „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-172.14" who="#ZbigniewRomaszewski">Kto wstrzymał się od głosu? Proszę o naciśnięcie przycisku „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-172.15" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-172.16" who="#ZbigniewRomaszewski">Na 83 obecnych senatorów 52 głosowało za odrzuceniem, 31 - przeciw, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-172.17" who="#ZbigniewRomaszewski">Wobec odrzucenia wniosku o odrzucenie... Wobec przyjęcia wniosku o odrzucenie projektu ustawy... Nie, przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-172.18" who="#ZbigniewRomaszewski">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat odrzucił projekt ustawy o skutkach wygaśnięcia praw rzeczowych na nieruchomościach, które weszły w granice Rzeczypospolitej Polskiej po II Wojnie Światowej, ujawnieniu w księgach wieczystych prawa własności Skarbu Państwa oraz o zmianie ustawy - Przepisy wprowadzające kodeks cywilny oraz ustawy o księgach wieczystych i hipotece i tym samym zakończył postępowanie w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-172.19" who="#ZbigniewRomaszewski">Powracamy do rozpatrywania punktu pierwszego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o ratyfikacji Porozumienia o Międzynarodowym Programie Energetycznym, sporządzonego w Paryżu dnia 18 listopada 1974 r., ze zmianami z dnia 30 listopada 2007 r.</u>
          <u xml:id="u-172.20" who="#ZbigniewRomaszewski">Przypominam, że debata nad rozpatrywaną ustawą została zakończona i obecnie możemy przystąpić do głosowania w sprawie tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-172.21" who="#ZbigniewRomaszewski">Przystępujemy do głosowania w sprawie ustawy o ratyfikacji Porozumienia o Międzynarodowym Programie Energetycznym, sporządzonego w Paryżu dnia 18 listopada 1974 r., ze zmianami z dnia 30 listopada 2007 r.</u>
          <u xml:id="u-172.22" who="#ZbigniewRomaszewski">Przypominam, że Komisja Gospodarki Narodowej oraz Komisja Spraw Zagranicznych przedstawiły jednobrzmiące projekty uchwał, w których wnoszą o przyjęcie tej ustawy bez poprawek.</u>
          <u xml:id="u-172.23" who="#ZbigniewRomaszewski">Przystępujemy do głosowania nad przedstawionym przez komisje projektem uchwały.</u>
          <u xml:id="u-172.24" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-172.25" who="#ZbigniewRomaszewski">Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem przedstawionego projektu uchwały? Proszę o naciśnięcie przycisku „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-172.26" who="#ZbigniewRomaszewski">Kto jest przeciw? Przycisk „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-172.27" who="#ZbigniewRomaszewski">Kto wstrzymuje się od głosu? Odpowiednio przycisk „wstrzymuję się”.</u>
          <u xml:id="u-172.28" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-172.29" who="#ZbigniewRomaszewski">Na 83 obecnych senatorów wszyscy głosowali za.</u>
          <u xml:id="u-172.30" who="#ZbigniewRomaszewski">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o ratyfikacji Porozumienia o Międzynarodowym Programie Energetycznym, sporządzonego w Paryżu dnia 18 listopada 1974 r., ze zmianami z dnia 30 listopada 2007 r.</u>
          <u xml:id="u-172.31" who="#ZbigniewRomaszewski">Powracamy do rozpatrywania punktu drugiego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o ratyfikacji Aktu genewskiego Porozumienia haskiego w sprawie międzynarodowej rejestracji wzorów przemysłowych, przyjętego w Genewie dnia 2 lipca 1999 r.</u>
          <u xml:id="u-172.32" who="#ZbigniewRomaszewski">Przypominam, że debata nad rozpatrywaną ustawą została zakończona i obecnie możemy przystąpić do głosowania w sprawie tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-172.33" who="#ZbigniewRomaszewski">Przystępujemy do głosowania w sprawie ustawy o ratyfikacji Aktu genewskiego Porozumienia haskiego w sprawie międzynarodowej rejestracji wzorów przemysłowych, przyjętego w Genewie dnia 2 lipca 1999 r.</u>
          <u xml:id="u-172.34" who="#ZbigniewRomaszewski">Przypominam, że Komisja Spraw Zagranicznych oraz Komisja Gospodarki Narodowej przedstawiły jednobrzmiące projekty uchwał, w których wnoszą o przyjęcie tej ustawy bez poprawek.</u>
          <u xml:id="u-172.35" who="#ZbigniewRomaszewski">Przystępujemy do głosowania nad przedstawionym przez komisje projektem uchwały.</u>
          <u xml:id="u-172.36" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-172.37" who="#ZbigniewRomaszewski">Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem przedstawionego projektu uchwały? Proszę o naciśnięcie przycisku „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-172.38" who="#ZbigniewRomaszewski">Kto jest przeciw? Przycisk „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-172.39" who="#ZbigniewRomaszewski">Kto wstrzymał się od głosu? Odpowiednio „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-172.40" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-172.41" who="#ZbigniewRomaszewski">Na 83 obecnych senatorów 82 głosowało za, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-172.42" who="#ZbigniewRomaszewski">A był to Romaszewski. Przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-172.43" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-172.44" who="#ZbigniewRomaszewski">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o ratyfikacji Aktu genewskiego Porozumienia haskiego w sprawie międzynarodowej rejestracji wzorów przemysłowych, przyjętego w Genewie dnia 2 lipca 1999 r.</u>
          <u xml:id="u-172.45" who="#ZbigniewRomaszewski">Powracamy do rozpatrywania punktu trzeciego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o ratyfikacji Traktatu singapurskiego o prawie znaków towarowych i regulaminu do Traktatu singapurskiego o prawie znaków towarowych, przyjętych w Singapurze dnia 27 marca 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-172.46" who="#ZbigniewRomaszewski">Przypominam, że debata nad rozpatrywaną ustawą została zakończona i obecnie możemy przystąpić do głosowania w sprawie tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-172.47" who="#ZbigniewRomaszewski">Przystępujemy do głosowania w sprawie ustawy o ratyfikacji Traktatu singapurskiego o prawie znaków towarowych i regulaminu do Traktatu singapurskiego o prawie znaków towarowych, przyjętych w Singapurze dnia 27 marca 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-172.48" who="#ZbigniewRomaszewski">Przypominam, że Komisja Spraw Zagranicznych oraz Komisja Gospodarki Narodowej przedstawiły jednobrzmiące projekty uchwał, w których wnoszą o przyjęcie tej ustawy bez poprawek.</u>
          <u xml:id="u-172.49" who="#ZbigniewRomaszewski">Przystępujemy do głosowania nad przedstawionym przez komisje projektem uchwały.</u>
          <u xml:id="u-172.50" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-172.51" who="#ZbigniewRomaszewski">Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem przedstawionego projektu uchwały? Proszę o naciśnięcie przycisku „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-172.52" who="#ZbigniewRomaszewski">Kto jest przeciw? Przycisk „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-172.53" who="#ZbigniewRomaszewski">Kto wstrzymał się od głosu? „Wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-172.54" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-172.55" who="#ZbigniewRomaszewski">Na 83 obecnych senatorów wszyscy głosowali za.</u>
          <u xml:id="u-172.56" who="#ZbigniewRomaszewski">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o ratyfikacji Traktatu singapurskiego o prawie znaków towarowych i regulaminu do Traktatu singapurskiego o prawie znaków towarowych, przyjętych w Singapurze dnia 27 marca 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-172.57" who="#ZbigniewRomaszewski">Powracamy do rozpatrywania punktu czwartego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o transporcie kolejowym.</u>
          <u xml:id="u-172.58" who="#ZbigniewRomaszewski">Przypominam, że debata nad rozpatrywaną ustawą została zakończona i obecnie możemy przystąpić do głosowania w sprawie tej ustawy,</u>
          <u xml:id="u-172.59" who="#ZbigniewRomaszewski">Przystępujemy do głosowania w sprawie ustawy o zmianie ustawy o transporcie kolejowym.</u>
          <u xml:id="u-172.60" who="#ZbigniewRomaszewski">Przypominam, że Komisja Gospodarki Narodowej przedstawiła projekt uchwały, w którym wnosi o wprowadzenie poprawek do ustawy - druk senacki nr 152A.</u>
          <u xml:id="u-172.61" who="#ZbigniewRomaszewski">Zgodnie z art. 54 ust. 1 Regulaminu Senatu za chwilę przeprowadzimy kolejne głosowania nad przedstawionymi poprawkami, a następnie - nad podjęciem uchwały w całości, ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-172.62" who="#ZbigniewRomaszewski">Przystępujemy do głosowania nad przedstawionymi przez komisję poprawkami.</u>
          <u xml:id="u-172.63" who="#ZbigniewRomaszewski">Poprawka pierwsza doprecyzowuje, że przepisy umowy zawartej między Wspólnotą Kolei Europejskich a Europejską Federacją Pracowników Transportu stosuje się także do czasu pracy pracowników kolei wykonujących interoperacyjne usługi transgraniczne w ramach regionalnych transgranicznych przewozów pasażerskich, transgranicznych przewozów towarowych w odległości nie większej niż piętnaście kilometrów od granicy oraz przewozów między granicznymi stacjami kolejowymi: Rzepin, Tuplice, Zebrzydowice.</u>
          <u xml:id="u-172.64" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-172.65" who="#ZbigniewRomaszewski">Kto jest za przyjęciem poprawki? Przycisk „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-172.66" who="#ZbigniewRomaszewski">Kto jest przeciw? Przycisk „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-172.67" who="#ZbigniewRomaszewski">Kto się wstrzymuje? Przycisk „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-172.68" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę o podanie wyników.</u>
          <u xml:id="u-172.69" who="#ZbigniewRomaszewski">Na 83 obecnych senatorów 83 poparło poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-172.70" who="#ZbigniewRomaszewski">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-172.71" who="#ZbigniewRomaszewski">Poprawka druga wskazuje, że przepisy umowy zawartej między Wspólnotą Kolei Europejskich a Europejską Federacją Pracowników Transportu stosuje się również do czasu pracy pracowników kolei wykonujących interoperacyjne usługi transgraniczne w pociągach na trasach transgranicznych, które zaczynają i kończą bieg na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, a korzystają z infrastruktury kolejowej innego państwa obcego, nie zatrzymując się na jego terytorium.</u>
          <u xml:id="u-172.72" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-172.73" who="#ZbigniewRomaszewski">Kto z państwa jest za? Przycisk „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-172.74" who="#ZbigniewRomaszewski">Kto jest przeciw? Przycisk „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-172.75" who="#ZbigniewRomaszewski">Kto się wstrzymał? Przycisk „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-172.76" who="#ZbigniewRomaszewski">Na 83 obecnych senatorów 83 poparło poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-172.77" who="#ZbigniewRomaszewski">Poprawka trzecia uściśla, że w sprawach uregulowanych w umowie zawartej między Wspólnotą Kolei Europejskich a Europejską Federacją Pracowników Transportu nie stosuje się przepisów kodeksu pracy, chyba że przepisy kodeksu są korzystniejsze dla pracownika.</u>
          <u xml:id="u-172.78" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-172.79" who="#ZbigniewRomaszewski">Kto z państwa jest za? Przycisk „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-172.80" who="#ZbigniewRomaszewski">Kto jest przeciw? Przycisk „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-172.81" who="#ZbigniewRomaszewski">Kto się wstrzymał? Przycisk „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-172.82" who="#ZbigniewRomaszewski">Na 82 obecnych senatorów 82 poparło poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-172.83" who="#ZbigniewRomaszewski">Przystępujemy do głosowania nad podjęciem uchwały w sprawie ustawy o zmianie ustawy o transporcie kolejowym w całości, ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-172.84" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-172.85" who="#ZbigniewRomaszewski">Kto z państwa senatorów jest za podjęciem uchwały? Proszę o naciśnięcie przycisku „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-172.86" who="#ZbigniewRomaszewski">Kto jest przeciw? Przycisk „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-172.87" who="#ZbigniewRomaszewski">Kto się wstrzymał? Proszę o naciśnięcie przycisku „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-172.88" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-172.89" who="#ZbigniewRomaszewski">Na 82 obecnych senatorów 82 głosowało za.</u>
          <u xml:id="u-172.90" who="#ZbigniewRomaszewski">Panie i Panowie Senatorowie, w związku z podjęciem uchwały przypominam senatorowi sprawozdawcy Stanisławowi Kogutowi o obowiązku reprezentowania Senatu w toku rozpatrywania uchwał Senatu przez komisje sejmowe.</u>
          <u xml:id="u-172.91" who="#ZbigniewRomaszewski">Powracamy do rozpatrywania punktu piątego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne.</u>
          <u xml:id="u-172.92" who="#ZbigniewRomaszewski">Przypominam, że debata nad rozpatrywaną ustawą została zakończona i obecnie możemy przystąpić do głosowania w sprawie tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-172.93" who="#ZbigniewRomaszewski">Przystępujemy do głosowania w sprawie ustawy o zmianie ustawy o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne.</u>
          <u xml:id="u-172.94" who="#ZbigniewRomaszewski">Przypominam, że Komisja Gospodarki Narodowej przedstawiła projekt uchwały, w którym wnosiła o przyjęcie tej ustawy bez poprawek.</u>
          <u xml:id="u-172.95" who="#ZbigniewRomaszewski">Przystępujemy do głosowania nad przedstawionym przez komisję projektem uchwały.</u>
          <u xml:id="u-172.96" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-172.97" who="#ZbigniewRomaszewski">Kto z państwa jest za przyjęciem przedstawionego projektu? Proszę o naciśnięcie przycisku „za”.</u>
          <u xml:id="u-172.98" who="#ZbigniewRomaszewski">Kto jest przeciw? Przycisk „przeciw”.</u>
          <u xml:id="u-172.99" who="#ZbigniewRomaszewski">Kto się wstrzymuje? Przycisk „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-172.100" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-172.101" who="#ZbigniewRomaszewski">Na 83 obecnych senatorów 81 głosowało za, 2 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-172.102" who="#ZbigniewRomaszewski">Powracamy do rozpatrywania punktu szóstego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług.</u>
          <u xml:id="u-172.103" who="#ZbigniewRomaszewski">Przypominam, że debata nad rozpatrywaną ustawą została zakończona i obecnie możemy przystąpić do głosowania w sprawie tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-172.104" who="#ZbigniewRomaszewski">Przystępujemy do głosowania w sprawie ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług.</u>
          <u xml:id="u-172.105" who="#ZbigniewRomaszewski">Przypominam, że Komisja Gospodarki Narodowej przedstawiła projekt uchwały, w którym wnosiła o przyjęcie tej ustawy bez poprawek.</u>
          <u xml:id="u-172.106" who="#ZbigniewRomaszewski">Przystępujemy do głosowania nad przedstawionym przez komisję projektem uchwały.</u>
          <u xml:id="u-172.107" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-172.108" who="#ZbigniewRomaszewski">Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem przedstawionego projektu uchwały? Proszę o naciśnięcie przycisku „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-172.109" who="#ZbigniewRomaszewski">Kto jest przeciw? Przycisk „przeciw”.</u>
          <u xml:id="u-172.110" who="#ZbigniewRomaszewski">Kto się wstrzymuje? Przycisk „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-172.111" who="#ZbigniewRomaszewski">Na 83 obecnych senatorów wszyscy poparli przedłożony projekt.</u>
          <u xml:id="u-172.112" who="#ZbigniewRomaszewski">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług.</u>
          <u xml:id="u-172.113" who="#ZbigniewRomaszewski">Powracamy do rozpatrywania punktu siódmego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o doradztwie podatkowym.</u>
          <u xml:id="u-172.114" who="#ZbigniewRomaszewski">Przypominam, że debata nad rozpatrywaną ustawą została zakończona i obecnie możemy przystąpić do głosowania w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-172.115" who="#ZbigniewRomaszewski">Przystępujemy do głosowania w sprawie ustawy o zmianie ustawy o doradztwie podatkowym.</u>
          <u xml:id="u-172.116" who="#ZbigniewRomaszewski">Przypominam, że Komisja Gospodarki Narodowej przedstawiła projekt uchwały, w którym wnosiła o przyjęcie tej ustawy bez poprawek.</u>
          <u xml:id="u-172.117" who="#ZbigniewRomaszewski">Przystępujemy do głosowania nad przedstawionym przez komisję projektem uchwały.</u>
          <u xml:id="u-172.118" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-172.119" who="#ZbigniewRomaszewski">Kto z państwa jest za przyjęciem przedstawionego projektu uchwały? Proszę o naciśnięcie przycisku „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-172.120" who="#ZbigniewRomaszewski">Kto jest przeciw? Przycisk „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-172.121" who="#ZbigniewRomaszewski">Kto się wstrzymuje? Przycisk „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-172.122" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-172.123" who="#ZbigniewRomaszewski">Na 83 obecnych senatorów 83 głosowało za.</u>
          <u xml:id="u-172.124" who="#ZbigniewRomaszewski">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o doradztwie podatkowym.</u>
          <u xml:id="u-172.125" who="#komentarz">(Senator Marek Rocki: Panie Marszałku...)</u>
          <u xml:id="u-172.126" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#MarekRocki">W imieniu klubu Platformy Obywatelskiej chciałbym prosić o czterdzieści pięć minut przerwy.</u>
          <u xml:id="u-173.1" who="#komentarz">(Głosy z sali: Nie, nie!)</u>
          <u xml:id="u-173.2" who="#MarekRocki">Mamy posiedzenie klubu, na którym będą dokonywane wybory.</u>
          <u xml:id="u-173.3" who="#komentarz">(Senator Dorota Arciszewska-Mielewczyk: Nie, nie.)</u>
          <u xml:id="u-173.4" who="#komentarz">(Senator Mieczysław Augustyn: Musimy.)</u>
          <u xml:id="u-173.5" who="#komentarz">(Senator Wojciech Skurkiewicz: Panie Marszałku...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę bardzo...</u>
          <u xml:id="u-174.1" who="#komentarz">(Senator Wojciech Skurkiewicz: Ale podczas głosowania nie można robić przerwy.)</u>
          <u xml:id="u-174.2" who="#ZbigniewRomaszewski">Tak, podczas głosowania, ale w tej chwili nie ma głosowania.</u>
          <u xml:id="u-174.3" who="#komentarz">(Głos z sali: W czasie głosowania nie ma przerw.)</u>
          <u xml:id="u-174.4" who="#ZbigniewRomaszewski">Nie, nie, nie przeszliśmy do następnego punktu. No, nie ma rady.</u>
          <u xml:id="u-174.5" who="#komentarz">(Senator Piotr Zientarski: Między poszczególnymi głosowaniami można.)</u>
          <u xml:id="u-174.6" who="#komentarz">(Senator Wojciech Skurkiewicz: Panie Marszałku, można?)</u>
          <u xml:id="u-174.7" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#WojciechSkurkiewicz">Szanowni Państwo, tutaj mamy właśnie taką sprawę jak...</u>
          <u xml:id="u-175.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-175.2" who="#WojciechSkurkiewicz">Chcę państwu przypomnieć sytuację sprzed kilku tygodni, kiedy w sposób... no, już nie powiem jaki, w każdym razie wręcz bardzo bezczelny, odmówiliście państwo nam...</u>
          <u xml:id="u-175.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Tak, odmówiono nam prawa do przerwy.)</u>
          <u xml:id="u-175.4" who="#WojciechSkurkiewicz">Szanowni Państwo, uderzcie się w piersi! Jak wy postępujecie?!</u>
          <u xml:id="u-175.5" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę państwa, ogłaszam przerwę do godziny 17.45.</u>
          <u xml:id="u-176.1" who="#komentarz">(Przerwa w obradach od godziny 16 minut 59 do godziny 17 minut 45)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#MarekZiółkowski">Wysoki Senacie, wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-177.1" who="#MarekZiółkowski">Senatorowie sekretarze zajęli miejsca.</u>
          <u xml:id="u-177.2" who="#MarekZiółkowski">Powracamy do rozpatrywania punktu siódmego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o doradztwie podatkowym...</u>
          <u xml:id="u-177.3" who="#komentarz">(Głosy z sali: To nie ten punkt! Teraz ósmy.)</u>
          <u xml:id="u-177.4" who="#MarekZiółkowski">A, przepraszam. Już się wycofuję.</u>
          <u xml:id="u-177.5" who="#MarekZiółkowski">A więc: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o ratyfikacji decyzji Rady nr 2007/436/WE, Euratom z dnia 7 czerwca 2007 r. w sprawie systemu zasobów własnych Wspólnot Europejskich.</u>
          <u xml:id="u-177.6" who="#MarekZiółkowski">Debata została zakończona, możemy przystąpić do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-177.7" who="#MarekZiółkowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-177.8" who="#MarekZiółkowski">Komisja Spraw Zagranicznych oraz Komisja Gospodarki Narodowej przedstawiły jednobrzmiące projekty uchwał, w których wnoszą o przyjęcie ustawy bez poprawek.</u>
          <u xml:id="u-177.9" who="#MarekZiółkowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-177.10" who="#MarekZiółkowski">Proszę, przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-177.11" who="#MarekZiółkowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-177.12" who="#MarekZiółkowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-177.13" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-177.14" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-177.15" who="#MarekZiółkowski">Na 73 obecnych 73 głosowało za.</u>
          <u xml:id="u-177.16" who="#MarekZiółkowski">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o ratyfikacji decyzji Rady nr 2007/436/WE, Euratom z dnia 7 czerwca 2007 r. w sprawie systemu zasobów własnych Wspólnot Europejskich.</u>
          <u xml:id="u-177.17" who="#MarekZiółkowski">Powracamy do rozpatrywania punktu dziewiątego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o swobodzie działalności gospodarczej oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-177.18" who="#MarekZiółkowski">Debata została zakończona, możemy przystąpić do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-177.19" who="#MarekZiółkowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-177.20" who="#MarekZiółkowski">Komisja Gospodarki Narodowej przedstawiła projekt uchwały, w którym wnosi o wprowadzenie poprawek do ustawy - jest to druk nr 172A.</u>
          <u xml:id="u-177.21" who="#MarekZiółkowski">Zgodnie ze zwyczajem najpierw głosujemy nad poprawkami, a potem nad uchwałą w całości.</u>
          <u xml:id="u-177.22" who="#MarekZiółkowski">Przystępujemy do głosowania nad przedstawionymi przez komisję poprawkami.</u>
          <u xml:id="u-177.23" who="#MarekZiółkowski">Poprawka pierwsza zmierza do precyzyjnego wskazania, jaką treść powinien mieć wniosek o wydanie interpretacji przepisów.</u>
          <u xml:id="u-177.24" who="#MarekZiółkowski">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-177.25" who="#MarekZiółkowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-177.26" who="#MarekZiółkowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-177.27" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-177.28" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-177.29" who="#MarekZiółkowski">Na 77 obecnych wszyscy głosowali za.</u>
          <u xml:id="u-177.30" who="#MarekZiółkowski">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-177.31" who="#MarekZiółkowski">Nad poprawkami drugą i trzecią należy głosować łącznie.</u>
          <u xml:id="u-177.32" who="#komentarz">(Głosy z sali: I trzynastą!)</u>
          <u xml:id="u-177.33" who="#MarekZiółkowski">A przepraszam, drugą i trzynastą, tak jest. Tak, nad drugą i trzynastą należy głosować łącznie. Zmierzają one do tego, aby wniosek o wydanie interpretacji przepisów składany na podstawie przepisów ustawy o swobodzie działalności gospodarczej oraz wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego składany na podstawie ustawy - Ordynacja podatkowa podlegały opłacie w wysokości 40 zł, a nie 75 zł.</u>
          <u xml:id="u-177.34" who="#MarekZiółkowski">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-177.35" who="#MarekZiółkowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-177.36" who="#MarekZiółkowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-177.37" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-177.38" who="#MarekZiółkowski">Na 78 obecnych wszyscy głosowali za.</u>
          <u xml:id="u-177.39" who="#MarekZiółkowski">Poprawki zostały przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-177.40" who="#MarekZiółkowski">Poprawka trzecia dodaje do ustawy przepis określający sposób uiszczania opłaty od wniosku o wydanie interpretacji.</u>
          <u xml:id="u-177.41" who="#MarekZiółkowski">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-177.42" who="#MarekZiółkowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-177.43" who="#MarekZiółkowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-177.44" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-177.45" who="#MarekZiółkowski">Na 78 obecnych wszyscy głosowali za.</u>
          <u xml:id="u-177.46" who="#MarekZiółkowski">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-177.47" who="#MarekZiółkowski">Poprawka czwarta formułuje odesłanie zawarte w przepisie w sposób zgodny z zasadami techniki prawodawczej.</u>
          <u xml:id="u-177.48" who="#MarekZiółkowski">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-177.49" who="#MarekZiółkowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-177.50" who="#MarekZiółkowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-177.51" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-177.52" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-177.53" who="#MarekZiółkowski">Na 78 obecnych wszyscy głosowali za.</u>
          <u xml:id="u-177.54" who="#MarekZiółkowski">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-177.55" who="#MarekZiółkowski">Poprawka piąta koreluje ustawę o swobodzie działalności gospodarczej z przepisami ustawy o udzielaniu cudzoziemcom ochrony na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w zakresie instytucji ochrony uzupełniającej.</u>
          <u xml:id="u-177.56" who="#MarekZiółkowski">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-177.57" who="#MarekZiółkowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-177.58" who="#MarekZiółkowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-177.59" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-177.60" who="#MarekZiółkowski">Na 78 obecnych wszyscy głosowali za.</u>
          <u xml:id="u-177.61" who="#MarekZiółkowski">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-177.62" who="#MarekZiółkowski">Nad poprawkami szóstą i dziewiątą głosujemy łącznie. Poprawka szósta dodaje przepis określający treść wniosku o wpis informacji o wznowieniu wykonywania działalności gospodarczej. Konsekwencją tej poprawki jest poprawka dziewiąta.</u>
          <u xml:id="u-177.63" who="#MarekZiółkowski">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-177.64" who="#MarekZiółkowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-177.65" who="#MarekZiółkowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-177.66" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-177.67" who="#MarekZiółkowski">Na 79 obecnych wszyscy głosowali za.</u>
          <u xml:id="u-177.68" who="#MarekZiółkowski">Poprawki zostały przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-177.69" who="#MarekZiółkowski">Nad poprawkami siódmą i dziesiątą głosujemy łącznie. Uzgadniają one zasadę, że zawieszenie wykonywania działalności gospodarczej może trwać maksymalnie dwadzieścia cztery miesiące. Ponadto poprawka siódma zmierza do zastosowania w zmienianym przepisie zasad techniki prawodawczej dotyczących struktury przepisu.</u>
          <u xml:id="u-177.70" who="#MarekZiółkowski">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-177.71" who="#MarekZiółkowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-177.72" who="#MarekZiółkowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-177.73" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-177.74" who="#MarekZiółkowski">Na 79 senatorów 78 za, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-177.75" who="#MarekZiółkowski">Poprawki zostały przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-177.76" who="#MarekZiółkowski">Poprawka ósma uściśla przepis, wskazując jednoznacznie, że w zmienianych przepisach mowa jest o rejestrze przedsiębiorców w Krajowym Rejestrze Sądowym.</u>
          <u xml:id="u-177.77" who="#MarekZiółkowski">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-177.78" who="#MarekZiółkowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-177.79" who="#MarekZiółkowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-177.80" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-177.81" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-177.82" who="#MarekZiółkowski">79 senatorów, wszyscy za.</u>
          <u xml:id="u-177.83" who="#MarekZiółkowski">Poprawka przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-177.84" who="#MarekZiółkowski">Poprawka jedenasta dokonuje korekty błędnego odesłania.</u>
          <u xml:id="u-177.85" who="#MarekZiółkowski">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-177.86" who="#MarekZiółkowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-177.87" who="#MarekZiółkowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-177.88" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-177.89" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-177.90" who="#MarekZiółkowski">1 senator nie głosował... A nie, przepraszam, już wszystkich 79 senatorów głosowało, 79 za.</u>
          <u xml:id="u-177.91" who="#MarekZiółkowski">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-177.92" who="#MarekZiółkowski">Poprawka dwunasta uwzględnia sformułowany w ustawie o swobodzie działalności gospodarczej skrót dotyczący numeru identyfikacji podatkowej NIP oraz precyzuje, że w zmienianym przepisie mowa jest o numerze w rejestrze przedsiębiorców.</u>
          <u xml:id="u-177.93" who="#MarekZiółkowski">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-177.94" who="#MarekZiółkowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-177.95" who="#MarekZiółkowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-177.96" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-177.97" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-177.98" who="#MarekZiółkowski">79 senatorów, wszyscy za.</u>
          <u xml:id="u-177.99" who="#MarekZiółkowski">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-177.100" who="#MarekZiółkowski">Poprawka czternasta wskazuje precyzyjnie, że zawieszenie wykonywania działalności gospodarczej wywiera skutki prawne w zakresie ubezpieczeń społecznych od pierwszego dnia miesiąca następującego po miesiącu zgłoszenia zawieszenia tej działalności.</u>
          <u xml:id="u-177.101" who="#MarekZiółkowski">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-177.102" who="#MarekZiółkowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-177.103" who="#MarekZiółkowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-177.104" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-177.105" who="#MarekZiółkowski">79 senatorów, wszyscy za.</u>
          <u xml:id="u-177.106" who="#MarekZiółkowski">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-177.107" who="#MarekZiółkowski">Poprawka piętnasta zmierza do uwzględnienia w zmienianym przepisie faktu sformułowania w przepisach ogólnych ustawy definicji deklaracji rozliczeniowej.</u>
          <u xml:id="u-177.108" who="#MarekZiółkowski">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-177.109" who="#MarekZiółkowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-177.110" who="#MarekZiółkowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-177.111" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-177.112" who="#MarekZiółkowski">79 senatorów, wszyscy za.</u>
          <u xml:id="u-177.113" who="#MarekZiółkowski">Poprawka przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-177.114" who="#MarekZiółkowski">Poprawka szesnasta ma na celu zapewnienie spójności terminologicznej.</u>
          <u xml:id="u-177.115" who="#MarekZiółkowski">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-177.116" who="#MarekZiółkowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-177.117" who="#MarekZiółkowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-177.118" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-177.119" who="#MarekZiółkowski">80 senatorów... O, już 81, za 80, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-177.120" who="#MarekZiółkowski">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-177.121" who="#MarekZiółkowski">Poprawka siedemnasta wprowadza instytucję zawieszenia wykonywania działalności gospodarczej do przepisów dotyczących ewidencji działalności gospodarczej zawartych w ustawie - Prawo działalności gospodarczej, które obowiązują w okresie przejściowym, do czasu wejścia w życie przepisów w tym zakresie sformułowanych w ustawie o swobodzie działalności gospodarczej.</u>
          <u xml:id="u-177.122" who="#MarekZiółkowski">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-177.123" who="#MarekZiółkowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-177.124" who="#MarekZiółkowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-177.125" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-177.126" who="#MarekZiółkowski">Na 82 senatorów wszyscy za.</u>
          <u xml:id="u-177.127" who="#MarekZiółkowski">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-177.128" who="#MarekZiółkowski">Poprawki osiemnastą i dziewiętnastą przegłosujemy łącznie. Poprawka osiemnasta zmierza do tego, aby przepisy dotyczące ewidencji działalności gospodarczej zawarte w ustawie o swobodzie działalności gospodarczej weszły w życie nie 1 października 2008 r., ale 31 marca 2009 r. Konsekwencją tej poprawki jest poprawka dziewiętnasta.</u>
          <u xml:id="u-177.129" who="#MarekZiółkowski">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-177.130" who="#MarekZiółkowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-177.131" who="#MarekZiółkowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-177.132" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-177.133" who="#MarekZiółkowski">Na 82 senatorów 81 za, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-177.134" who="#MarekZiółkowski">Poprawki zostały przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-177.135" who="#MarekZiółkowski">Proszę państwa, wobec przegłosowania poprawek przystępujemy do głosowania nad podjęciem uchwały w sprawie ustawy o zmianie ustawy o swobodzie działalności gospodarczej oraz o zmianie niektórych innych ustaw w całości, ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-177.136" who="#MarekZiółkowski">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-177.137" who="#MarekZiółkowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-177.138" who="#MarekZiółkowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-177.139" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-177.140" who="#MarekZiółkowski">81 senatorów, wszyscy za.</u>
          <u xml:id="u-177.141" who="#MarekZiółkowski">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o swobodzie działalności gospodarczej oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-177.142" who="#MarekZiółkowski">Jednocześnie przypominam senatorowi sprawozdawcy, panu Tomaszowi Misiakowi, żeby nas reprezentował w Sejmie, w sejmowej komisji.</u>
          <u xml:id="u-177.143" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-177.144" who="#MarekZiółkowski">Powracamy do rozpatrywania punktu dziesiątego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o organizacji rynku mleka i przetworów mlecznych.</u>
          <u xml:id="u-177.145" who="#MarekZiółkowski">Debata zakończona, możemy przystąpić do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-177.146" who="#MarekZiółkowski">Komisja Rolnictwa i Ochrony Środowiska przedstawiła projekt uchwały, w którym wnosiła o przyjęcie ustawy bez poprawek.</u>
          <u xml:id="u-177.147" who="#MarekZiółkowski">Głosujemy zatem.</u>
          <u xml:id="u-177.148" who="#MarekZiółkowski">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-177.149" who="#MarekZiółkowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-177.150" who="#MarekZiółkowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-177.151" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-177.152" who="#MarekZiółkowski">81 senatorów, wszyscy za.</u>
          <u xml:id="u-177.153" who="#MarekZiółkowski">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o organizacji rynku mleka i przetworów mlecznych.</u>
          <u xml:id="u-177.154" who="#MarekZiółkowski">Powracamy do rozpatrywania punktu jedenastego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o społeczno-zawodowych organizacjach rolników, ustawy o związkach zawodowych rolników indywidualnych oraz ustawy o izbach rolniczych.</u>
          <u xml:id="u-177.155" who="#MarekZiółkowski">Debata jest zakończona, przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-177.156" who="#MarekZiółkowski">Komisja Rolnictwa i Ochrony Środowiska przedstawiła projekt uchwały, w którym wnosiła o przyjęcie ustawy bez poprawek.</u>
          <u xml:id="u-177.157" who="#MarekZiółkowski">Zatem przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-177.158" who="#MarekZiółkowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-177.159" who="#MarekZiółkowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-177.160" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-177.161" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-177.162" who="#MarekZiółkowski">Na 82 senatorów wszyscy głosowali za.</u>
          <u xml:id="u-177.163" who="#MarekZiółkowski">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o społeczno-zawodowych organizacjach rolników, ustawy o związkach zawodowych rolników indywidualnych oraz ustawy o izbach rolniczych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#MarekZiółkowski">Powracamy do rozpatrywania punktu dwunastego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o odpadach wydobywczych.</u>
          <u xml:id="u-178.1" who="#MarekZiółkowski">Debata zakończona, możemy przystąpić do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-178.2" who="#MarekZiółkowski">Komisja Rolnictwa i Ochrony Środowiska przedstawiła projekt uchwały, w którym wnosiła o wprowadzenie poprawek do ustawy. Jest to druk nr 162A.</u>
          <u xml:id="u-178.3" who="#MarekZiółkowski">Przystępujemy do głosowania nad poprawkami, a potem nad całością ustawy.</u>
          <u xml:id="u-178.4" who="#MarekZiółkowski">Poprawka pierwsza doprecyzowuje, że zakres przedmiotowy ustawy obejmuje także wydawanie decyzji administracyjnych innych niż pozwolenia i zezwolenia.</u>
          <u xml:id="u-178.5" who="#MarekZiółkowski">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-178.6" who="#MarekZiółkowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-178.7" who="#MarekZiółkowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-178.8" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-178.9" who="#MarekZiółkowski">Na 81 senatorów 81 za.</u>
          <u xml:id="u-178.10" who="#MarekZiółkowski">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-178.11" who="#MarekZiółkowski">Poprawka druga uściśla, że standardy jakości gleby i ziemi są określone w przepisach wykonawczych wydanych na podstawie art. 105 ustawy z 27 kwietnia 2001 r. o odpadach.</u>
          <u xml:id="u-178.12" who="#MarekZiółkowski">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-178.13" who="#MarekZiółkowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-178.14" who="#MarekZiółkowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-178.15" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-178.16" who="#MarekZiółkowski">79 senatorów, za... Nie, przepraszam, liczba się zmieniła. 80 senatorów, 78 za, 1 nie głosował i 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-178.17" who="#MarekZiółkowski">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-178.18" who="#MarekZiółkowski">Poprawka trzecia doprecyzowuje definicję określenia „przemysł wydobywczy”.</u>
          <u xml:id="u-178.19" who="#MarekZiółkowski">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-178.20" who="#MarekZiółkowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-178.21" who="#MarekZiółkowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-178.22" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-178.23" who="#MarekZiółkowski">80 senatorów, wszyscy za.</u>
          <u xml:id="u-178.24" who="#MarekZiółkowski">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-178.25" who="#MarekZiółkowski">Poprawka czwarta zmierza do zapewnienia zgodności ustawy z terminologią stosowaną w systemie prawa.</u>
          <u xml:id="u-178.26" who="#MarekZiółkowski">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-178.27" who="#MarekZiółkowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-178.28" who="#MarekZiółkowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-178.29" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-178.30" who="#MarekZiółkowski">81 senatorów, wszyscy za.</u>
          <u xml:id="u-178.31" who="#MarekZiółkowski">Poprawka przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-178.32" who="#MarekZiółkowski">Poprawka piąta ma charakter redakcyjny.</u>
          <u xml:id="u-178.33" who="#MarekZiółkowski">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-178.34" who="#MarekZiółkowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-178.35" who="#MarekZiółkowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-178.36" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-178.37" who="#MarekZiółkowski">80 senatorów, wszyscy za.</u>
          <u xml:id="u-178.38" who="#MarekZiółkowski">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-178.39" who="#MarekZiółkowski">Poprawka szósta ma zapewnić zgodność redakcyjną między normami zawartymi w tym samym przepisie wyliczającym.</u>
          <u xml:id="u-178.40" who="#MarekZiółkowski">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-178.41" who="#MarekZiółkowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-178.42" who="#MarekZiółkowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-178.43" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-178.44" who="#MarekZiółkowski">80 senatorów, wszyscy za.</u>
          <u xml:id="u-178.45" who="#MarekZiółkowski">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-178.46" who="#MarekZiółkowski">Poprawka siódma ma na celu jednoznaczne wskazanie, że o zatwierdzeniu projektu zamknięcia obiektu unieszkodliwiania odpadów wydobywczych właściwy organ orzeka w decyzji o wydaniu zgody na zamknięcie obiektu.</u>
          <u xml:id="u-178.47" who="#MarekZiółkowski">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-178.48" who="#MarekZiółkowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-178.49" who="#MarekZiółkowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-178.50" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-178.51" who="#MarekZiółkowski">Na 81 senatorów 80 za, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-178.52" who="#MarekZiółkowski">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-178.53" who="#MarekZiółkowski">Poprawki ósmą i dziewiątą przegłosujemy łącznie. Poprawka ósma precyzuje, że posiadacz odpadów przejmujący obiekt unieszkodliwiania odpadów wydobywczych ma obowiązek niezwłocznie zawiadomić o zmianie posiadacza właściwy organ, podając w zawiadomieniu dane własne oraz dotychczasowego posiadacza. Poprawka ta przesądza też, że w przypadku zmiany posiadacza obiektu unieszkodliwiania odpadów wydobywczych właściwy organ niezwłocznie zmienia zezwolenie na prowadzenie obiektu. Poprawka dziewiąta jest konsekwencją przyjęcia poprawki ósmej.</u>
          <u xml:id="u-178.54" who="#MarekZiółkowski">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-178.55" who="#MarekZiółkowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-178.56" who="#MarekZiółkowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-178.57" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-178.58" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-178.59" who="#MarekZiółkowski">81 senatorów, wszyscy za.</u>
          <u xml:id="u-178.60" who="#MarekZiółkowski">Poprawki przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-178.61" who="#MarekZiółkowski">Poprawka dziesiąta ma charakter precyzujący.</u>
          <u xml:id="u-178.62" who="#MarekZiółkowski">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-178.63" who="#MarekZiółkowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-178.64" who="#MarekZiółkowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-178.65" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-178.66" who="#MarekZiółkowski">80 senatorów, wszyscy za.</u>
          <u xml:id="u-178.67" who="#MarekZiółkowski">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-178.68" who="#MarekZiółkowski">Poprawka jedenasta zmierza do tego, aby w rozporządzeniu wydanym na podstawie art. 44 ust. 4 określono także częstotliwość dokonywania aktualizacji spisu zamkniętych obiektów unieszkodliwiania odpadów wydobywczych.</u>
          <u xml:id="u-178.69" who="#MarekZiółkowski">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-178.70" who="#MarekZiółkowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-178.71" who="#MarekZiółkowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-178.72" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-178.73" who="#MarekZiółkowski">81 senatorów, wszyscy za.</u>
          <u xml:id="u-178.74" who="#MarekZiółkowski">Poprawka przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-178.75" who="#MarekZiółkowski">Poprawka dwunasta dodaje do ustawy przepis przejściowy, na podstawie którego do dnia 1 maja 2012 r. osobą zarządzającą obiektem unieszkodliwiania odpadów wydobywczych może być osoba posiadająca świadectwo stwierdzające kwalifikacje w zakresie gospodarowania odpadami, składowania odpadów, uzyskane zgodnie z przepisami wydanymi na podstawie ustawy z 27 kwietnia 2001 r. o odpadach.</u>
          <u xml:id="u-178.76" who="#MarekZiółkowski">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-178.77" who="#MarekZiółkowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-178.78" who="#MarekZiółkowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-178.79" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-178.80" who="#MarekZiółkowski">81 senatorów, wszyscy za.</u>
          <u xml:id="u-178.81" who="#MarekZiółkowski">Poprawka przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-178.82" who="#MarekZiółkowski">Poprawka trzynasta dodaje do ustawy przepis przejściowy, stanowiący, że do postępowań w sprawach o zamknięcie składowisk odpadów, które przyjmowały do składowania odpady wydobywcze, wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy stosuje się przepisy dotychczasowe.</u>
          <u xml:id="u-178.83" who="#MarekZiółkowski">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-178.84" who="#MarekZiółkowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-178.85" who="#MarekZiółkowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-178.86" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-178.87" who="#MarekZiółkowski">81 senatorów, wszyscy za.</u>
          <u xml:id="u-178.88" who="#MarekZiółkowski">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-178.89" who="#MarekZiółkowski">Poprawka czternasta ma charakter redakcyjny.</u>
          <u xml:id="u-178.90" who="#MarekZiółkowski">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-178.91" who="#MarekZiółkowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-178.92" who="#MarekZiółkowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-178.93" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-178.94" who="#MarekZiółkowski">81 senatorów, wszyscy za.</u>
          <u xml:id="u-178.95" who="#MarekZiółkowski">Poprawka redakcyjna została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-178.96" who="#MarekZiółkowski">Przystępujemy do głosowania nad podjęciem uchwały w całości, ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-178.97" who="#MarekZiółkowski">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-178.98" who="#MarekZiółkowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-178.99" who="#MarekZiółkowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-178.100" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-178.101" who="#MarekZiółkowski">Na 81 senatorów 80 za, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-178.102" who="#MarekZiółkowski">W związku z wynikami głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o odpadach wydobywczych.</u>
          <u xml:id="u-178.103" who="#MarekZiółkowski">Przypominam panu senatorowi sprawozdawcy Stanisławowi Gorczycy o obowiązku reprezentowania Senatu w pracach nad tą ustawą w komisjach sejmowych.</u>
          <u xml:id="u-178.104" who="#MarekZiółkowski">Powracamy do rozpatrywania punktu trzynastego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o gospodarowaniu niektórymi składnikami mienia Skarbu Państwa oraz o Agencji Mienia Wojskowego oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-178.105" who="#MarekZiółkowski">W przerwie odbyło się posiedzenie Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej, Komisji Obrony Narodowej oraz Komisji Gospodarki Narodowej, które ustosunkowały się do wniosków i przygotowały wspólne sprawozdanie w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-178.106" who="#MarekZiółkowski">Obecnie mogą zabrać głos jedynie sprawozdawcy i wnioskodawcy.</u>
          <u xml:id="u-178.107" who="#MarekZiółkowski">Pan senator Stanisław Jurcewicz będzie proszony o przedstawienie wspólnych wniosków trzech komisji.</u>
          <u xml:id="u-178.108" who="#MarekZiółkowski">Proszę bardzo, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#StanisławJurcewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-179.1" who="#StanisławJurcewicz">W imieniu połączonych komisji przedstawiam sprawozdanie.</u>
          <u xml:id="u-179.2" who="#StanisławJurcewicz">W imieniu Komisji Gospodarki Narodowej, Komisji Obrony Narodowej oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej po rozpatrzeniu na dzisiejszym posiedzeniu wniosków zgłoszonych w toku debaty w dniu dzisiejszym, czyli 26 czerwca, nad ustawą o zmianie ustawy o gospodarowaniu niektórymi składnikami mienia Skarbu Państwa oraz o Agencji Mienia Wojskowego oraz o zmianie niektórych innych ustaw przedstawiam Wysokiemu Senatowi następujące stanowisko. Komisje wnoszą, aby Wysoki Senat raczył przyjąć zawarte w punkcie oznaczonym rzymską dwójką następujące poprawki: drugą, trzecią, czwartą, szóstą, ósmą, dziewiątą, dziesiątą i dwunastą, które znajdują się w zestawieniu dołączonym do sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-179.3" who="#StanisławJurcewicz">Proszę w imieniu połączonych komisji, aby przedstawione poprawki zostały przyjęte. Pozostałe poprawki nie uzyskały poparcia połączonych komisji. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-180.1" who="#MarekZiółkowski">W tym momencie mogą jeszcze zabrać głos senatorowie wnioskodawcy. Są to senatorowie: Mieczysław Augustyn, Piotr Głowski, Stanisław Jurcewicz, Stanisław Bisztyga. Sprawozdawcami pozostałych komisji byli senator Iwan oraz senator Owczarek.</u>
          <u xml:id="u-180.2" who="#MarekZiółkowski">Czy któryś z panów - bo są to tylko panowie - chce zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-180.3" who="#komentarz">(Głosy z sali: Nie, dziękujemy.)</u>
          <u xml:id="u-180.4" who="#MarekZiółkowski">W takim razie przystępujemy do głosowania w sprawie tejże ustawy.</u>
          <u xml:id="u-180.5" who="#MarekZiółkowski">Przypominam, że przedstawione zostały...</u>
          <u xml:id="u-180.6" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-180.7" who="#MarekZiółkowski">Wysoki Senacie, to jest sprawa nieco bardziej skomplikowana.</u>
          <u xml:id="u-180.8" who="#MarekZiółkowski">Przypominam, że zostały przedstawione następujące wnioski: Komisja Gospodarki Narodowej wniosła o przyjęcie ustawy bez poprawek, Komisja Obrony Narodowej, Komisja Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej oraz senatorowie wnioskodawcy przedstawili wnioski o wprowadzenie poprawek do ustawy.</u>
          <u xml:id="u-180.9" who="#MarekZiółkowski">W związku z tym, zgodnie z regulaminem, w pierwszej kolejności przeprowadzone zostanie głosowanie nad wnioskiem o przyjęcie ustawy bez poprawek, a następnie, w przypadku odrzucenia tego wniosku, kolejno nad wnioskami o wprowadzenie poprawek i potem nad całością.</u>
          <u xml:id="u-180.10" who="#MarekZiółkowski">Przystępujemy zatem do głosowania nad wnioskiem Komisji Gospodarki Narodowej o przyjęcie tej ustawy bez poprawek.</u>
          <u xml:id="u-180.11" who="#MarekZiółkowski">Proszę, przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-180.12" who="#MarekZiółkowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-180.13" who="#MarekZiółkowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-180.14" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-180.15" who="#MarekZiółkowski">81 senatorów, 3 za, 77 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-180.16" who="#MarekZiółkowski">W związku z tym przystępujemy do głosowania nad przedstawionymi poprawkami, ponieważ wniosek ten został odrzucony.</u>
          <u xml:id="u-180.17" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-180.18" who="#komentarz">(Głos z sali: Ta trójka to kursy specjalne.)</u>
          <u xml:id="u-180.19" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-180.20" who="#MarekZiółkowski">Ale nad tym nie będziemy głosować.</u>
          <u xml:id="u-180.21" who="#MarekZiółkowski">Poprawki pierwszą, piątą i dziesiątą należy przegłosować łącznie.</u>
          <u xml:id="u-180.22" who="#MarekZiółkowski">Proszę, przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-180.23" who="#MarekZiółkowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-180.24" who="#MarekZiółkowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-180.25" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-180.26" who="#MarekZiółkowski">One - przepraszam, muszę to dodać - ujednolicają terminologię dotyczącą rodzajów lotnisk z terminologią przyjętą w ustawie - Prawo lotnicze.</u>
          <u xml:id="u-180.27" who="#MarekZiółkowski">Na 79 senatorów 1 był za, 78 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-180.28" who="#MarekZiółkowski">Poprawki zostały odrzucone.</u>
          <u xml:id="u-180.29" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-180.30" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-180.31" who="#MarekZiółkowski">Ja nie wiem, co jest wesołego w odrzuceniu tych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-180.32" who="#MarekZiółkowski">Nad poprawkami drugą, szóstą i jedenastą należy głosować łącznie. Poprawki te mają na celu stworzenie podstawy prawnej do przekazywania samorządom powiatowym nieruchomości stanowiących lotniska albo lądowiska wojskowe w celu założenia lub rozbudowy lotniska powiatowego.</u>
          <u xml:id="u-180.33" who="#MarekZiółkowski">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-180.34" who="#MarekZiółkowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-180.35" who="#MarekZiółkowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-180.36" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-180.37" who="#MarekZiółkowski">81 senatorów, 80 za, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-180.38" who="#MarekZiółkowski">Poprawki zostały przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-180.39" who="#MarekZiółkowski">Poprawka trzecia precyzuje przepis, który zobowiązuje do wskazania w umowie darowizny nieruchomości stanowiącej lotnisko wojskowe, zawieranej między wojewodą a właściwą jednostką samorządu, warunków przekazania i wykorzystania nieruchomości, określonych w opiniach ministra właściwego do spraw transportu oraz ministra obrony narodowej.</u>
          <u xml:id="u-180.40" who="#MarekZiółkowski">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-180.41" who="#MarekZiółkowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-180.42" who="#MarekZiółkowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-180.43" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-180.44" who="#MarekZiółkowski">81 senatorów, wszyscy za.</u>
          <u xml:id="u-180.45" who="#MarekZiółkowski">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-180.46" who="#MarekZiółkowski">Poprawka czwarta ma na celu wyraźne wskazanie, przez doprecyzowanie przepisu, na rzecz jakich podmiotów jednostka samorządu terytorialnego będzie mogła przekazać otrzymane mienie do zagospodarowania. Umowy najmu, dzierżawy albo użyczenia będzie można zawierać wyłącznie z podmiotami zakładającymi lub zarządzającymi lotniskiem cywilnym użytku publicznego, czyli dostępnym dla wszystkich.</u>
          <u xml:id="u-180.47" who="#MarekZiółkowski">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-180.48" who="#MarekZiółkowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-180.49" who="#MarekZiółkowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-180.50" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-180.51" who="#MarekZiółkowski">81 senatorów, wszyscy za.</u>
          <u xml:id="u-180.52" who="#MarekZiółkowski">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-180.53" who="#MarekZiółkowski">Poprawki piąta i szósta były już przegłosowane.</u>
          <u xml:id="u-180.54" who="#MarekZiółkowski">Poprawka siódma precyzuje przepisy ust. 1 i 2 nowelizowanej ustawy, wskazując wyraźnie, jakich nieruchomości dotyczy przepis, który umożliwia Agencji Mienia Wojskowego zagospodarowywanie ich w drodze najmu, dzierżawy lub użyczenia wyłącznie na rzecz podmiotu zakładającego lub zarządzającego lotniskiem cywilnym użytku publicznego albo instytucji zapewniającej służby ruchu lotniczego.</u>
          <u xml:id="u-180.55" who="#MarekZiółkowski">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-180.56" who="#MarekZiółkowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-180.57" who="#MarekZiółkowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-180.58" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-180.59" who="#MarekZiółkowski">81 senatorów, wszyscy za.</u>
          <u xml:id="u-180.60" who="#MarekZiółkowski">Poprawka przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-180.61" who="#MarekZiółkowski">Poprawka ósma w dodanych przepisach daje Agencji Mienia Wojskowego podstawę do ustanowienia na przekazanych jej nieruchomościach, stanowiących lotniska wojskowe, prawa użytkowania wyłącznie na rzecz jednostki samorządu terytorialnego właściwej ze względu na położenie nieruchomości.</u>
          <u xml:id="u-180.62" who="#MarekZiółkowski">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-180.63" who="#MarekZiółkowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-180.64" who="#MarekZiółkowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-180.65" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-180.66" who="#MarekZiółkowski">Na 80 obecnych senatorów 79 głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-180.67" who="#MarekZiółkowski">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-180.68" who="#MarekZiółkowski">Poprawka dziewiąta ma charakter precyzujący.</u>
          <u xml:id="u-180.69" who="#MarekZiółkowski">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-180.70" who="#MarekZiółkowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-180.71" who="#MarekZiółkowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-180.72" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-180.73" who="#MarekZiółkowski">81 obecnych senatorów, wszyscy głosowali za.</u>
          <u xml:id="u-180.74" who="#MarekZiółkowski">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-180.75" who="#MarekZiółkowski">Poprawka dwunasta, ostatnia dotycząca tej ustawy, w dodanych w art. 4 jednostkach redakcyjnych wprowadza regulacje umożliwiające przeprowadzenie procedury przekazania właściwym jednostkom samorządu terytorialnego lotnisk wojskowych lub ich części będących w zasobie Agencji Mienia Wojskowego w innych formach niż najem, dzierżawa i użyczenie. Dodane przepisy umożliwiają wnoszenie przedmiotowych nieruchomości aportem do spółek prawa handlowego zarządzających lotniskami cywilnymi użytku publicznego.</u>
          <u xml:id="u-180.76" who="#MarekZiółkowski">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-180.77" who="#MarekZiółkowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-180.78" who="#MarekZiółkowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-180.79" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-180.80" who="#MarekZiółkowski">Na 81 obecnych senatorów 80 głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-180.81" who="#MarekZiółkowski">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-180.82" who="#MarekZiółkowski">Możemy w tym momencie przystąpić do głosowania nad całością ustawy.</u>
          <u xml:id="u-180.83" who="#MarekZiółkowski">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-180.84" who="#MarekZiółkowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-180.85" who="#MarekZiółkowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-180.86" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-180.87" who="#MarekZiółkowski">81 obecnych senatorów, wszyscy głosowali za.</u>
          <u xml:id="u-180.88" who="#MarekZiółkowski">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o gospodarowaniu niektórymi składnikami mienia Skarbu Państwa oraz o Agencji Mienia Wojskowego oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-180.89" who="#MarekZiółkowski">Przypominam, że pan senator Stanisław Jurcewicz będzie nas reprezentował podczas prac komisji sejmowej, prezentując stanowisko Senatu.</u>
          <u xml:id="u-180.90" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-180.91" who="#MarekZiółkowski">Powracamy do rozpatrywania punktu czternastego porządku obrad: drugie czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.</u>
          <u xml:id="u-180.92" who="#MarekZiółkowski">Dzisiaj zostało... przepraszam, wczoraj zostało przedstawione sprawozdanie komisji o projekcie ustawy i przeprowadzono dyskusję, więc obecnie możemy przystąpić do trzeciego czytania. To czytanie obejmuje jedynie głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-180.93" who="#MarekZiółkowski">Przypominam, że komisje wprowadziły poprawki do projektu i wnoszą o przyjęcie przez Senat jednolitego projektu ustawy, który jest w druku nr 100S.</u>
          <u xml:id="u-180.94" who="#MarekZiółkowski">Komisje proponują, aby Senat upoważnił pana senatora Mieczysława Augustyna do reprezentowania stanowiska Senatu w dalszych pracach nad tym projektem.</u>
          <u xml:id="u-180.95" who="#MarekZiółkowski">Przystępujemy zatem do głosowania nad tym projektem ustawy.</u>
          <u xml:id="u-180.96" who="#MarekZiółkowski">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-180.97" who="#MarekZiółkowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-180.98" who="#MarekZiółkowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-180.99" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-180.100" who="#MarekZiółkowski">81 obecnych senatorów, wszyscy głosowali za.</u>
          <u xml:id="u-180.101" who="#MarekZiółkowski">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat przyjął projekt ustawy o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych i podjął uchwałę w sprawie wniesienia do Sejmu tego projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-180.102" who="#MarekZiółkowski">Przypominam raz jeszcze, że pan senator Mieczysław Augustyn będzie nas reprezentował w Sejmie.</u>
          <u xml:id="u-180.103" who="#MarekZiółkowski">Powracamy do rozpatrywania punktu szesnastego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o rachunkowości.</u>
          <u xml:id="u-180.104" who="#MarekZiółkowski">Debata została zakończona i możemy przystąpić do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-180.105" who="#MarekZiółkowski">Komisja Gospodarki Narodowej przedstawiła projekt uchwały, w którym wnosi o wprowadzenie poprawek, czyli najpierw głosujemy nad poprawkami, a potem nad całością ustawy.</u>
          <u xml:id="u-180.106" who="#MarekZiółkowski">Poprawka pierwsza zmierza do dostosowania sformułowanego w przepisie odesłania do treści tego przepisu i uwzględnienia, że stanowi on o obowiązku, a nie o prawie prowadzenia tak zwanej pełnej rachunkowości.</u>
          <u xml:id="u-180.107" who="#MarekZiółkowski">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-180.108" who="#MarekZiółkowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-180.109" who="#MarekZiółkowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-180.110" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-180.111" who="#MarekZiółkowski">Na 81 senatorów 50 głosowało za, 1 - przeciw, 30 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-180.112" who="#MarekZiółkowski">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-180.113" who="#MarekZiółkowski">Poprawka druga zmierza do wyraźnego wskazania, że przepis przejściowy zawarty w art. 3 będzie stosowany jedynie wówczas, gdy podmioty w nim wymienione zamkną księgi rachunkowe na podstawie art. 2.</u>
          <u xml:id="u-180.114" who="#MarekZiółkowski">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-180.115" who="#MarekZiółkowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-180.116" who="#MarekZiółkowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-180.117" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-180.118" who="#MarekZiółkowski">Na 81 obecnych senatorów 51 głosowało za, 2 - przeciw, 28 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-180.119" who="#MarekZiółkowski">W związku z tym poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-180.120" who="#MarekZiółkowski">Poprawka trzecia zmierza do zapewnienia spójności terminologicznej przepisów dotyczących podatkowej księgi przychodów i rozchodów.</u>
          <u xml:id="u-180.121" who="#MarekZiółkowski">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-180.122" who="#MarekZiółkowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-180.123" who="#MarekZiółkowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-180.124" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-180.125" who="#MarekZiółkowski">Na 81 obecnych senatorów 51 głosowało za, 1 - przeciw, 29 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-180.126" who="#MarekZiółkowski">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-180.127" who="#MarekZiółkowski">Możemy zatem przystąpić do głosowania nad całością ustawy, oczywiście ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-180.128" who="#MarekZiółkowski">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-180.129" who="#MarekZiółkowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-180.130" who="#MarekZiółkowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-180.131" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-180.132" who="#MarekZiółkowski">Na 81 obecnych senatorów 50 głosowało za, 31 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-180.133" who="#MarekZiółkowski">Wobec wyników głosowania stwierdzam, iż Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o rachunkowości.</u>
          <u xml:id="u-180.134" who="#MarekZiółkowski">Pan senator Stanisław Bisztyga będzie łaskaw reprezentować Senat podczas prac w Sejmie nad tą ustawą.</u>
          <u xml:id="u-180.135" who="#komentarz">(Senator Stanisław Bisztyga: Dziękuję bardzo.)</u>
          <u xml:id="u-180.136" who="#MarekZiółkowski">Nie ma za co, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-180.137" who="#MarekZiółkowski">Powracamy do rozpatrywania punktu siedemnastego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie Sprawozdania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji z działalności w 2007 r....</u>
          <u xml:id="u-180.138" who="#komentarz">(Głosy z sali: Teraz punkt szesnaście „a”, Panie Marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-180.139" who="#komentarz">(Senator Stanisław Karczewski: Siedemnasty, punkt siedemnasty, pan marszałek ma zawsze rację.)</u>
          <u xml:id="u-180.140" who="#MarekZiółkowski">Ja bardzo przepraszam, ale jeżeli chodzi o kolejność ustaw, to idę zgodnie z porządkiem.</u>
          <u xml:id="u-180.141" who="#komentarz">(Senator Stanisław Karczewski: Oczywiście.)</u>
          <u xml:id="u-180.142" who="#MarekZiółkowski">Proszę nie wprowadzać marszałka w błąd, nawet w dobrych intencjach, to znaczy przepraszam, ale...</u>
          <u xml:id="u-180.143" who="#komentarz">(Głos z sali: Proszę mi wybaczyć.)</u>
          <u xml:id="u-180.144" who="#MarekZiółkowski">No dobrze, ja nie słyszałem kto, dobiegło to do obu uszu.</u>
          <u xml:id="u-180.145" who="#MarekZiółkowski">Idziemy dalej.</u>
          <u xml:id="u-180.146" who="#MarekZiółkowski">Powracamy do rozpatrywania punktu siedemnastego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie Sprawozdania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji z działalności w 2007 r. wraz z Informacją o podstawowych problemach radiofonii i telewizji w 2007 roku.</u>
          <u xml:id="u-180.147" who="#MarekZiółkowski">Senat skierował projekt do Komisji Kultury i Środków Przekazu oraz zobowiązał komisję do przedstawienia jeszcze na obecnym posiedzeniu Senatu dodatkowego sprawozdania. Jest ono w druku nr 103X.</u>
          <u xml:id="u-180.148" who="#MarekZiółkowski">Przystępujemy do trzeciego czytania projektu uchwały w sprawie sprawozdania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji. To trzecie czytanie obejmuje sprawozdanie komisji i głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-180.149" who="#MarekZiółkowski">Poproszę panią senator Barbarę Borys-Damięcką o przedstawienie dodatkowego sprawozdania komisji.</u>
          <u xml:id="u-180.150" who="#MarekZiółkowski">Pani Senator, mównica jest pani.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#BarbaraBorysDamięcka">Całe życie marzyłam o tym.</u>
          <u xml:id="u-181.1" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-181.2" who="#BarbaraBorysDamięcka">Panie Marszałku... proszę nie przeszkadzać...</u>
          <u xml:id="u-181.3" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-181.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-181.5" who="#BarbaraBorysDamięcka">To nie było do pana marszałka.</u>
          <u xml:id="u-181.6" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-181.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-181.8" who="#BarbaraBorysDamięcka">To nie było do pana marszałka, to było do kolegów.</u>
          <u xml:id="u-181.9" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-181.10" who="#komentarz">(Wicemarszałek Marek Ziółkowski: Pani senator będzie łaskawa przedstawić sprawozdanie. Proszę bardzo.)</u>
          <u xml:id="u-181.11" who="#BarbaraBorysDamięcka">Komisja po rozpatrzeniu na posiedzeniu w dniu 26 czerwca 2008 r. wniosku zgłoszonego w toku debaty plenarnej w dniu 26 czerwca 2008 r. do projektu uchwały w sprawie sprawozdania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji z działalności w 2007 r., druk nr 103, nie poparła tego wniosku i wnosi o przyjęcie przez Senat projektu uchwały w sprawie sprawozdania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji zawartego w druku nr 103, to jest o odrzucenie sprawozdania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji za rok 2007. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-181.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję, Pani Senator.</u>
          <u xml:id="u-182.1" who="#MarekZiółkowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę mniejszości Komisji Kultury i Środków Przekazu, pana senatora Wojciecha Skurkiewicza.</u>
          <u xml:id="u-182.2" who="#MarekZiółkowski">Proszę bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-182.3" who="#MarekZiółkowski">Jest to wniosek poparty przez mniejszość komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#WojciechSkurkiewicz">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-183.1" who="#WojciechSkurkiewicz">Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-183.2" who="#WojciechSkurkiewicz">W imieniu mniejszości komisji kultury chciałbym rekomendować państwu poparcie przyjęcia sprawozdania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji za 2007 r. W czasie procedowania, zarówno na posiedzeniach komisji, jak i na posiedzeniu plenarnym Senatu, nie pojawiły się podstawy merytoryczne do tego, aby odrzucić...</u>
          <u xml:id="u-183.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Brawo!)</u>
          <u xml:id="u-183.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-183.5" who="#komentarz">(Senator Dorota Arciszewska-Mielewczyk: Proszę nie przeszkadzać.)</u>
          <u xml:id="u-183.6" who="#WojciechSkurkiewicz">...nie pojawiły się podstawy merytoryczne do tego, aby odrzucić sprawozdanie Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji za 2007 r. Prawo i Sprawiedliwość uważa takie działania za szkodzące idei wolnych mediów, wolnego działania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji...</u>
          <u xml:id="u-183.7" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-183.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-183.9" who="#komentarz">(Wicemarszałek Marek Ziółkowski: Panie Senatorze, pan przedstawia wniosek mniejszości komisji.)</u>
          <u xml:id="u-183.10" who="#WojciechSkurkiewicz">Tak, oczywiście.</u>
          <u xml:id="u-183.11" who="#WojciechSkurkiewicz">I będziemy głosować... To wniosek mniejszości komisji i mniejszości Senatu. Będziemy głosować za przyjęciem sprawozdania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji za 2007 r. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-183.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#MarekZiółkowski">Proszę państwa, obecnie głos mogą zabrać jedynie sprawozdawcy i wnioskodawcy. Tu wchodziłby ewentualnie w grę pan senator Andrzejewski, którego nie ma, w związku z czym jest to nieaktualne.</u>
          <u xml:id="u-184.1" who="#MarekZiółkowski">W tym momencie mogą państwo zadawać pytania sprawozdawcom zarówno większości, jak i mniejszości komisji. Nie widzę chętnych.</u>
          <u xml:id="u-184.2" who="#MarekZiółkowski">W takim razie szybko kończę etap pytań.</u>
          <u xml:id="u-184.3" who="#MarekZiółkowski">Przystępujemy do głosowania w sprawie sprawozdania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji.</u>
          <u xml:id="u-184.4" who="#MarekZiółkowski">Przedstawiono następujące wnioski: Komisja Kultury i Środków Przekazu przedstawiła projekt uchwały, w którym wnosi o odrzucenie sprawozdania; senator Wojciech Skurkiewicz w imieniu mniejszości przedstawił poprawkę do projektu uchwały mającą na celu przyjęcie owego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-184.5" who="#MarekZiółkowski">Zgodnie z regulaminem Izby porządek jest następujący: głosowanie nad wnioskiem o przyjęcie projektu uchwały komisji, czyli o odrzucenie sprawozdania Krajowej Rady, a potem, gdyby ten wniosek nie był przyjęty, głosowania nad pozostałymi projektami.</u>
          <u xml:id="u-184.6" who="#MarekZiółkowski">Przystępujemy zatem do głosowania nad przedstawionym przez Komisję Kultury i Środków Przekazu projektem uchwały w sprawie sprawozdania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji.</u>
          <u xml:id="u-184.7" who="#MarekZiółkowski">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-184.8" who="#MarekZiółkowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-184.9" who="#MarekZiółkowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-184.10" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-184.11" who="#MarekZiółkowski">Na 81 obecnych senatorów 50 głosowało za, 31 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-184.12" who="#MarekZiółkowski">Stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie sprawozdania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji.</u>
          <u xml:id="u-184.13" who="#komentarz">(Głos z sali: O, jaka szkoda.)</u>
          <u xml:id="u-184.14" who="#komentarz">(Głos z sali: To chwilowe...)</u>
          <u xml:id="u-184.15" who="#MarekZiółkowski">Kończę w tym momencie ten punkt.</u>
          <u xml:id="u-184.16" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-184.17" who="#MarekZiółkowski">Proszę o ciszę, Wysoki Senacie.</u>
          <u xml:id="u-184.18" who="#MarekZiółkowski">Powracamy do rozpatrywania punktu dwudziestego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-184.19" who="#MarekZiółkowski">W przerwie odbyło się posiedzenie Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej oraz Komisji Gospodarki Narodowej, które przygotowały wspólne sprawozdanie w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-184.20" who="#MarekZiółkowski">Obecnie głos mogą zabrać sprawozdawcy i wnioskodawcy.</u>
          <u xml:id="u-184.21" who="#MarekZiółkowski">Pana senatora Stanisława Bisztygę proszę do tablicy.</u>
          <u xml:id="u-184.22" who="#komentarz">(Senator Stanisław Bisztyga: Mogę z miejsca?)</u>
          <u xml:id="u-184.23" who="#MarekZiółkowski">Nie, zapraszam tu.</u>
          <u xml:id="u-184.24" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-184.25" who="#MarekZiółkowski">Oczekujemy przedstawienia uzgodnionych na posiedzeniu wniosków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#StanisławBisztyga">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-185.1" who="#StanisławBisztyga">Tak jak pan marszałek był uprzejmy powiedzieć, zebrały się obydwie komisje. Z wielką powagą pochyliwszy się nad projektem i wysłuchawszy opinii rządu, wnioskują one o przyjęcie ustawy bez poprawek. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-185.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-186.1" who="#MarekZiółkowski">Czy senatorowie wnioskodawcy lub pozostali senatorowie sprawozdawcy chcą zabrać głos? Chodzi o Stanisława Bisztygę, Kazimierza Kleinę, Władysława Dajczaka i Bohdana Paszkowskiego. Chętnych nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-186.2" who="#MarekZiółkowski">Przystępujemy zatem do głosowania w sprawie ustawy o zmianie ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-186.3" who="#MarekZiółkowski">Zostały zgłoszone następujące wnioski: senator Bisztyga oraz senator Kleina wnosili o przyjęcie ustawy bez poprawek; Komisja Gospodarki Narodowej, Komisja Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej oraz senator wnioskodawca Władysław Dajczak przedstawili wnioski o wprowadzenie poprawek do ustawy.</u>
          <u xml:id="u-186.4" who="#MarekZiółkowski">W takim razie najpierw wniosek o przyjęcie ustawy bez poprawek.</u>
          <u xml:id="u-186.5" who="#MarekZiółkowski">Przystępujemy do głosowania nad wnioskiem senatorów Kazimierza Kleiny i Stanisława Bisztygi, popartym przez połączone komisje, o przyjęcie ustawy o zmianie ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji oraz niektórych innych ustaw bez poprawek.</u>
          <u xml:id="u-186.6" who="#MarekZiółkowski">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-186.7" who="#MarekZiółkowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-186.8" who="#MarekZiółkowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-186.9" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-186.10" who="#MarekZiółkowski">Na 79 obecnych senatorów 50 głosowało za, 29 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-186.11" who="#MarekZiółkowski">Stwierdzam zatem, że Senat...</u>
          <u xml:id="u-186.12" who="#komentarz">(Głos z sali: Przyjął.)</u>
          <u xml:id="u-186.13" who="#MarekZiółkowski">...przyjął ustawę...</u>
          <u xml:id="u-186.14" who="#komentarz">(Głos z sali: Bez poprawek.)</u>
          <u xml:id="u-186.15" who="#MarekZiółkowski">...bez poprawek.</u>
          <u xml:id="u-186.16" who="#MarekZiółkowski">Chciałbym przypomnieć panu senatorowi sprawozdawcy Stanisławowi Bisztydze o obowiązku reprezentowania Senatu w dalszych pracach nad tą ustawą w Sejmie.</u>
          <u xml:id="u-186.17" who="#komentarz">(Senator Stanisław Bisztyga: Dziękuję bardzo.)</u>
          <u xml:id="u-186.18" who="#MarekZiółkowski">Powracamy do rozpatrywania punktu dwudziestego pierwszego porządku obrad: drugie czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku akcyzowym.</u>
          <u xml:id="u-186.19" who="#MarekZiółkowski">Dzisiaj zostało przedstawione sprawozdanie komisji o projekcie ustawy i została przeprowadzona dyskusja. Możemy więc przystąpić do trzeciego czytania projektu ustawy. Będzie to jedynie głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-186.20" who="#MarekZiółkowski">Przypominam, że komisje po rozpatrzeniu wniosków wprowadziły poprawki do projektu ustawy i wnoszą o przyjęcie przez Senat jednolitego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku akcyzowym oraz ustawy o wyrobie i rozlewie wyrobów winiarskich, obrocie tymi wyrobami i organizacji rynku wina oraz projektu uchwały w sprawie wniesienia do Sejmu tego projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-186.21" who="#MarekZiółkowski">Komisje proponują, aby Senat upoważnił pana senatora Stanisława Iwana do reprezentowania Senatu w Sejmie.</u>
          <u xml:id="u-186.22" who="#MarekZiółkowski">Przystępujemy zatem do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-186.23" who="#MarekZiółkowski">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-186.24" who="#MarekZiółkowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-186.25" who="#MarekZiółkowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-186.26" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-186.27" who="#MarekZiółkowski">Na 79 obecnych senatorów 78 głosowało za, 1 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-186.28" who="#MarekZiółkowski">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat przyjął projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku akcyzowym oraz ustawy o wyrobie i rozlewie wyrobów winiarskich, obrocie tymi wyrobami i organizacji rynku wina i podjął uchwałę w sprawie wniesienia do Sejmu tego projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-186.29" who="#MarekZiółkowski">W Sejmie będzie nas reprezentował Stanisław Iwan.</u>
          <u xml:id="u-186.30" who="#komentarz">(Senator Stanisław Iwan: Z przyjemnością, Panie Marszałku. Dziękuję bardzo.)</u>
          <u xml:id="u-186.31" who="#MarekZiółkowski">Powracamy do rozpatrywania punktu dwudziestego drugiego porządku obrad: drugie czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy o wykonywaniu inicjatywy ustawodawczej przez obywateli.</u>
          <u xml:id="u-186.32" who="#MarekZiółkowski">W dniu dzisiejszym zostało przedstawione sprawozdanie komisji i obecnie możemy przystąpić do trzeciego czytania. Jest to oczywiście jedynie głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-186.33" who="#MarekZiółkowski">Komisje po rozpatrzeniu przedstawionego przez wnioskodawców projektu ustawy wprowadziły do niego poprawki i wnosiły o przyjęcie jednolitego projektu ustawy oraz projektu uchwały w sprawie wniesienia tej ustawy do Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-186.34" who="#MarekZiółkowski">Komisje proponują, aby senator Piotr Zientarski reprezentował nas w Sejmie.</u>
          <u xml:id="u-186.35" who="#MarekZiółkowski">Przystępujemy więc do głosowania nad projektem przedstawionym przez komisje.</u>
          <u xml:id="u-186.36" who="#MarekZiółkowski">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-186.37" who="#MarekZiółkowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-186.38" who="#MarekZiółkowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-186.39" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-186.40" who="#komentarz">(Głos z sali: Dokąd biegniecie?)</u>
          <u xml:id="u-186.41" who="#komentarz">(Głos z sali: Jeszcze jedno głosowanie.)</u>
          <u xml:id="u-186.42" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-186.43" who="#MarekZiółkowski">Na 79 obecnych senatorów 78 głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-186.44" who="#MarekZiółkowski">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat przyjął projekt ustawy o zmianie ustawy o wykonywaniu inicjatywy ustawodawczej przez obywateli i podjął uchwałę w sprawie wniesienia do Sejmu tego projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-186.45" who="#MarekZiółkowski">Pan senator Zientarski będzie reprezentował Senat w Sejmie.</u>
          <u xml:id="u-186.46" who="#MarekZiółkowski">Proszę państwa, chcę państwa uprzejmie zawiadomić, że nie ma żadnego punktu szesnaście „a”.</u>
          <u xml:id="u-186.47" who="#MarekZiółkowski">Informuję zatem, że porządek obrad czternastego posiedzenia Senatu został wyczerpany.</u>
          <u xml:id="u-186.48" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-186.49" who="#MarekZiółkowski">Ogłaszam piętnastosekundową przerwę techniczną.</u>
          <u xml:id="u-186.50" who="#komentarz">(Senator Sekretarz Andrzej Szewiński: Jeszcze komunikaty.)</u>
          <u xml:id="u-186.51" who="#MarekZiółkowski">Aha, proszę senatora sekretarza o przeczytanie komunikatów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#AndrzejSzewiński">Posiedzenie Komisji Rolnictwa i Ochrony Środowiska odbędzie się w dniu 3 lipca w sali nr 182 o godzinie 10.00. Porządek obrad: rozpatrzenie ustawy o zmianie ustawy o ubezpieczeniach upraw rolnych i zwierząt gospodarskich; druk senacki nr 192, druki sejmowe nr 646, 647, 647A. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-187.1" who="#komentarz">(Przewodnictwo obrad obejmuje wicemarszałek Krystyna Bochenek)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#KrystynaBochenek">Panie i Panowie Senatorowie! Przystępujemy do wygłaszania oświadczeń senatorskich.</u>
          <u xml:id="u-188.1" who="#KrystynaBochenek">Proszę o listę tych z państwa senatorów, którzy chcą wygłosić oświadczenia osobiście. Są to trzej panowie senatorowie: Wiesław Dobkowski, Zbigniew Szaleniec i Piotr Zientarski.</u>
          <u xml:id="u-188.2" who="#KrystynaBochenek">Zapraszam pana senatora Dobkowskiego.</u>
          <u xml:id="u-188.3" who="#komentarz">(Senator Wiesław Dobkowski: Pani Marszałek! Wysoka Izbo...)</u>
          <u xml:id="u-188.4" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-188.5" who="#KrystynaBochenek">Proszę poczekać, Panie Senatorze, aż koledzy i koleżanki opuszczą salę, tak żeby mógł pan w spokoju wygłosić swoje oświadczenie.</u>
          <u xml:id="u-188.6" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-188.7" who="#KrystynaBochenek">Proszę uprzejmie, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-188.8" who="#KrystynaBochenek">Jeśli będzie pan tak miły i przymknie drzwi... Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-188.9" who="#KrystynaBochenek">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#WiesławDobkowski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-189.1" who="#WiesławDobkowski">Oświadczenie skierowane do pana Macieja Nowickiego, ministra środowiska.</u>
          <u xml:id="u-189.2" who="#WiesławDobkowski">Szanowny Panie Ministrze!</u>
          <u xml:id="u-189.3" who="#WiesławDobkowski">Przepisy europejskie - dyrektywa Rady 96/62/WE w sprawie oceny i zarządzania jakością otaczającego powietrza i dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2004/107/WE w sprawie arsenu, kadmu, rtęci, niklu i wielopierścieniowych węglowodorów aromatycznych w otaczającym powietrzu - uwzględniając znaczną szkodliwość dla zdrowia wymienionych w nich substancji, między innymi działanie mutagenne i rakotwórcze, określiły tak zwane wartości docelowe tych substancji i nałożyły na państwa członkowskie obowiązek monitorowania ich zawartości w powietrzu. Dyrektywy te zostały wdrożone do ustawodawstwa polskiego, a określone w nich obowiązki przewiduje aktualne brzmienie ustawy - Prawo ochrony środowiska. Przepisy wspomnianej ustawy przewidują, że oceny jakości powietrza i obserwacji zmian dokonuje się w ramach państwowego monitoringu środowiska, za który, zgodnie z art. 24 ustawy o Inspekcji Ochrony Środowiska, odpowiada główny inspektor ochrony środowiska oraz inspektorzy wojewódzcy.</u>
          <u xml:id="u-189.4" who="#WiesławDobkowski">Interesuje mnie, czy informacje o stanie środowiska podlegają opracowaniu i usystematyzowaniu, dając całościowy obraz zanieczyszczeń powietrza na terenie kraju.</u>
          <u xml:id="u-189.5" who="#WiesławDobkowski">W szczególności chciałbym wiedzieć: po pierwsze, czy powstaje coś w rodzaju mapy zanieczyszczeń powietrza; po drugie, czy - a jeżeli tak, to gdzie i w jakim stopniu - poziom zanieczyszczeń arsenem, kadmem, rtęcią i związkami pochodnymi przekracza poziom określony w załącznikach wspomnianej dyrektywy z 2004 r.; po trzecie, czy poziom zanieczyszczeń wspomnianymi substancjami zagraża życiu i zdrowiu ludzi oraz czy prowadzi do takiej zmiany chemicznej równowagi w środowisku przyrodniczym, która powoduje zaburzenia wzrostu oraz rozwoju świata roślinnego i zwierzęcego.</u>
          <u xml:id="u-189.6" who="#WiesławDobkowski">Wdzięczny będę za możliwie rychłą, wyczerpującą informację w tej sprawie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#KrystynaBochenek">Bardzo dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-190.1" who="#KrystynaBochenek">Zapraszam senatora Zbigniewa Szaleńca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#ZbigniewSzaleniec">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-191.1" who="#ZbigniewSzaleniec">Swoje oświadczenie kieruję do minister edukacji, pani Katarzyny Hall.</u>
          <u xml:id="u-191.2" who="#ZbigniewSzaleniec">Szanowna Pani Minister!</u>
          <u xml:id="u-191.3" who="#ZbigniewSzaleniec">W ostatnich dniach otrzymuję sygnały, że w wielu szkołach w Polsce podejmowane są działania związane z organizacją sprzedaży nowych podręczników. Uprzejmie proszę panią minister o podjęcie działań przypominających dyrektorom placówek oświatowych, że sprzedaż nowych podręczników w szkołach pozostaje w sprzeczności z zapisami ostatniej nowelizacji ustawy o systemie oświaty.</u>
          <u xml:id="u-191.4" who="#ZbigniewSzaleniec">Nie przypadkiem wolą parlamentu - także Senatu szóstej kadencji, który miałem przyjemność reprezentować - było dopuszczenie sprzedaży w szkołach tylko używanych podręczników. Sprzedaż nowych podręczników narażała bowiem nauczycieli i dyrektorów szkół na zarzuty korupcji i łamania przepisów skarbowych.</u>
          <u xml:id="u-191.5" who="#ZbigniewSzaleniec">Proszę panią minister o informację o podjętych działaniach w wymienionej sprawie. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#KrystynaBochenek">Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-192.1" who="#KrystynaBochenek">Zapraszam pana senatora Piotra Zientarskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#PiotrZientarski">Do szanownego pana Grzegorza Schetyny, wicepremiera, ministra spraw wewnętrznych i administracji.</u>
          <u xml:id="u-193.1" who="#PiotrZientarski">Szanowny Panie Ministrze!</u>
          <u xml:id="u-193.2" who="#PiotrZientarski">Przedmiotem niniejszego oświadczenia pragnę uczynić sytuację związaną z wymaganiami finansowymi, jakie stawia się cudzoziemcom wjeżdżającym na terytorium Polski.</u>
          <u xml:id="u-193.3" who="#PiotrZientarski">Zgodnie z art. 2 ustawy z dnia 13 czerwca 2003 r., za cudzoziemca uznaje się każdą osobę nieposiadającą obywatelstwa polskiego. Tak skonstruowana definicja powoduje, iż przepisy ustawy znajdują zastosowanie również do osób pochodzenia polskiego, które nie mają obywatelstwa naszego państwa, nawet jeżeli posiadają Kartę Polaka.</u>
          <u xml:id="u-193.4" who="#PiotrZientarski">Problem stanowiący genezę oświadczenia powstał na gruncie organizacji jednej z największych imprez dla Polonii i Polaków zamieszkałych za granicą pod nazwą „Polonijne Lato - Koszalin”.</u>
          <u xml:id="u-193.5" who="#PiotrZientarski">Zgodnie z §4 ust. 1 rozporządzenia ministra spraw wewnętrznych i administracji z dnia 30 października 2007 r. w sprawie wysokości środków finansowych, które powinien posiadać cudzoziemiec wjeżdżający na terytorium RP, cudzoziemiec przyjeżdżający do Polski jako uczestnik imprezy turystycznej, obozu młodzieżowego czy też zawodów sportowych bez względu na wiek powinien posiadać kwotę 20 zł na każdy dzień pobytu, nie mniej jednak niż 100 zł. Obowiązek określony w rozporządzeniu obejmuje wszystkich cudzoziemców bez wyjątku, a więc także osoby polskiego pochodzenia przyjeżdżające na przykład do Koszalina na imprezę „Polonijne Lato - Koszalin”.</u>
          <u xml:id="u-193.6" who="#PiotrZientarski">Organizator imprezy, Stowarzyszenie „Wspólnota Polska” - Oddział w Koszalinie, pokrywa koszty utrzymania uczestników na terenie Polski, na które składają się koszty dojazdu od granicy do granicy, wyżywienia, zakwaterowania oraz opieki lekarskiej. Trzeba mieć na uwadze fakt, iż przeważającą większość uczestników stanowią Polacy zamieszkali na terenie byłych republik Związku Radzieckiego. Posiadanie przez nich środków finansowych w wysokości określonej rozporządzeniem stanowi poważny problem finansowy, tym bardziej że udział w imprezie wiąże się z jednomiesięcznym pobytem na terenie Polski.</u>
          <u xml:id="u-193.7" who="#PiotrZientarski">Mając to na uwadze, uważam, że zasadne pozostaje wprowadzenie zmian w zakresie wymagań finansowych stawianych cudzoziemcom wjeżdżającym na terytorium Polski w celach związanych bezpośrednio z szeroko pojętą działalnością polonijną i z przedsięwzięciami prowadzonymi przez jednostki, których zadaniem jest współpraca z Polonią i Polakami za granicą. Przykładem takiej działalności są imprezy organizowane przez Stowarzyszenie „Wspólnota Polska”. Fakt zapewnienia uczestnikom cudzoziemcom wszelkich niezbędnych elementów utrzymania: dojazdów, leczenia, wyżywienia, noclegów; daje podstawy do zasadnego odstąpienia od obowiązku posiadania przez takich cudzoziemców środków finansowych.</u>
          <u xml:id="u-193.8" who="#PiotrZientarski">Pragnę również wskazać, iż ustawa przewiduje możliwość odstąpienia od obowiązku posiadania środków finansowych przez cudzoziemców, których pobyt wiąże się z wykonywaniem czynności zawodowych, jeżeli nie ponoszą oni kosztów pobytu na terytorium RP.</u>
          <u xml:id="u-193.9" who="#PiotrZientarski">Z uwagi na przedstawione w oświadczeniu argumenty wprowadzenie regulacji o tożsamym charakterze, odnoszącej się do cudzoziemców przyjeżdżających do Polski w związku z udziałem w przedsięwzięciach polonijnych organizowanych przez jednostki realizujące zadania związane z Polonią i Polakami za granicą, jest w pełni zasadne.</u>
          <u xml:id="u-193.10" who="#PiotrZientarski">Dlatego też wnoszę o podjęcie działań zmierzających do eliminacji zapisu, na mocy którego cudzoziemiec przyjeżdżający do Polski na imprezę o charakterze polonijnym zobowiązany jest do posiadania środków finansowych.</u>
          <u xml:id="u-193.11" who="#PiotrZientarski">Pragnę zasugerować, iż szybkim sposobem umożliwiającym eliminację zbędnego obowiązku byłaby zmiana rozporządzenia w sprawie wysokości środków finansowych, które powinien posiadać cudzoziemiec wjeżdżający na terytorium RP, oraz dokumentów, które mogą potwierdzać posiadanie tych środków, w kierunku likwidacji wymagań finansowych wobec osób, o których mowa w niniejszym oświadczeniu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#KrystynaBochenek">Bardzo dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-194.1" who="#KrystynaBochenek">Wyczerpaliśmy listę mówców. Już nie widzę nikogo, kto chciałby wygłosić oświadczenie.</u>
          <u xml:id="u-194.2" who="#KrystynaBochenek">Informuję, że protokół czternastego posiedzenia Senatu RP siódmej kadencji, zgodnie z art. 39 ust. 3 Regulaminu Senatu, zostanie udostępniony senatorom w terminie trzydziestu dni po posiedzeniu Senatu w Biurze Prac Senackich w pokoju nr 255.</u>
          <u xml:id="u-194.3" who="#KrystynaBochenek">Panie i Panowie Senatorowie, zamykam czternaste posiedzenie Senatu Rzeczypospolitej Polskiej siódmej kadencji.</u>
          <u xml:id="u-194.4" who="#komentarz">(Wicemarszałek trzykrotnie uderza laską marszałkowską)</u>
          <u xml:id="u-194.5" who="#komentarz">(Koniec posiedzenia o godzinie 18 minut 37)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>