text_structure.xml
9.42 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Otwieram posiedzenie Komisji Polityki Społecznej i Rodziny. Stwierdzam kworum wymagane do prowadzenia obrad. W porządku obrad dzisiejszego posiedzenia mamy jeden punkt – rozpatrzenie sprawozdania podkomisji nadzwyczajnej o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach przedemerytalnych (druk nr 3474).</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Czy są uwagi do porządku obrad? Nie słyszę uwag, tak więc stwierdzam, iż Komisja przyjęła porządek obrad. Posiedzenie niniejsze zostało zwołane w trybie ekstraordynaryjnym. Odbywa się to po to, aby ta ustawa mogła wejść życie w momencie, w którym następuje waloryzacja świadczeń emerytalnych.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Zważywszy na nadzwyczajny tryb zwołania posiedzenia, prosiłbym o podejmowanie spraw, które wymagają dodatkowego wyjaśnienia, czy też rozstrzygnięcia na niniejszym posiedzeniu. Odnośnie do tych kwestii, wokół których istnieje zgoda, zwłaszcza po pracach w podkomisji, prosiłbym o zatwierdzenie.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Bardzo proszę, pani poseł Anna Bańkowska, przewodnicząca podkomisji. Proszę o przedstawienie najbardziej istotnych kwestii zawartych w sprawozdaniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PosełAnnaBańkowska">Dziękuję bardzo, nie będę omawiała w żadnej mierze samej ustawy. Jeśli państwo będziecie chcieli, to resztę dopowiem na sali sejmowej. Dzisiaj chcę powiedzieć, że do trudnej technicznie ustawy wnieśliśmy 8 poprawek. Te poprawki polegają między innymi na usunięciu z tekstu ustawy tych przepisów, które były już w poprzedniej mutacji ustawy. Były to poprawki techniczne, które były zgłaszane głównie przez ZUS. Podkomisja zaaprobowała te poprawki. Nie wnoszą one nic istotnego do meritum ustawy, ale umożliwiają jej dobre przeprowadzenie.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PosełAnnaBańkowska">Owe 8 poprawek odnosi się niemalże do wszystkich artykułów ustawy. To tyle. Jeśli będą pytania do poprawek, to odniosę się do nich. Chciałabym jednak powiedzieć jeszcze jedną istotną rzecz. Umówiliśmy się ze stroną rządową…Może powiem to za chwilę.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Przystępujemy do rozpatrzenia ustawy.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Czy są uwagi do tytułu ustawy? Nie słyszę uwag – pozytywna opinia.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Czy są uwagi do treści art. 1 – zdania wprowadzającego? Nie słyszę uwag – pozytywna opinia.</u>
<u xml:id="u-3.3" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Czy są uwagi do zmiany nr 1 zawartej w art. 1? Nie słyszę uwag – pozytywna opinia.</u>
<u xml:id="u-3.4" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">W zmianie nr 2 zawartej w art. 1 jest propozycja poprawki. Bardzo proszę, pani przewodnicząca Bańkowska.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PosełAnnaBańkowska">Proszę państwa, zmieniamy zasady rozliczania świadczeń w zakresie możliwości łączenia świadczenia z dochodem z pracy.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#PosełAnnaBańkowska">Obecnie zaproponowane rozliczenie zamienia dotychczasowe progi dochodowe uprawiające do łączenia świadczenia z przychodami pracy lub zawieszenia świadczenia na takie zasady, wedle których rozliczany będzie wyłącznie przychód poza świadczeniem. Tym samym przechodzimy na takie zasady rozliczania, jakie w tym zakresie obowiązują przy emeryturach i rentach.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#PosełAnnaBańkowska">W związku z tym, że do tej pory progiem, który upoważniał łączenie świadczenia z dochodem, było 50% przeciętnego wynagrodzenia, to do tej wielkości odnosiło się sumę świadczenia i przychodu.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#PosełAnnaBańkowska">W tej chwili odchodzimy od tego wariantu i mówimy, że będziemy analizować sam przychód. Ustanawiamy granicę, ile można zarobić, aby w ogóle nie mieć potrąconego świadczenia albo ile można zarobić, aby mieć zmniejszone świadczenie. Te 50% w związku z tym zostało zamienione na 23% przeciętnego wynagrodzenia. To oznacza, że skutki będą bardzo znikome. Jest to kwestia kilku milionów zł (być może 4 mln zł).</u>
<u xml:id="u-4.4" who="#PosełAnnaBańkowska">Liczba 23% oznacza zarazem, że w niektórych przypadkach, w zależności od tego, jaka była relacja świadczenia przedemerytalnego do przychodu, pewne osoby mogą stracić na tym mechanizmie. Dlatego też rozważaliśmy, czy nie zamienić owych 23% na 25% tak, aby był bufor bezpieczeństwa, że nie dotknie do prawie nikogo. W związku z tym wnoszę o takie rozwiązanie. Skutki będą minimalne.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Zatem w zmianie nr 2 w art. 5 ust. 2 można zamienić kwotę 23% na kwotę 25%. Czy pani minister będzie protestować?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejCzesławaOstrowska">To wszystko generuje dodatkowe koszty dla Funduszu Pracy. Nie są one aż tak przerażające, tym niemniej w związku z polityką prowadzoną przez Ministerstwo Finansów, wedle której musimy dbać o poziom wydatków publicznych, myślę że rząd ciągle pracuje nad stanowiskiem. W tym przypadku rząd nie wyraziłby zgody, ale prosiłabym panie dyrektor z Zakładu Ubezpieczeń Społecznych o odpowiedź na pytanie, jako to może być kwota. W przypadku podniesienia tego poziomu o 1%, będzie to ok. 600 tys. zł, w przypadku podniesienia do wymiaru 25% będzie to 1.200 tys. zł.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">W takiej sytuacji poddaję poprawkę pod głosowanie. Bardzo proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#LegislatorUrszulaSęk">Chodzi o drobną korektę w art. 5 ust. 2. Chodzi o doprecyzowanie i ujęcie w następujący sposób: „(…) w roku kalendarzowym poprzedzającym (…) Słowo „poprzednim” jest więc zbędne.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Jest to zmiana redakcyjna przy poprawce. Czy jest sprzeciw do poprawki zgłoszonej przez panią poseł Bańkowską? Nie słyszę sprzeciwu – poprawka jest przyjęta.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Czy są uwagi bądź sprzeciw do zmiany nr 2? Nie słyszę sprzeciwu. Poprawka została wprowadzona, zaś cała zmiana nr 2 została pozytywnie zaopiniowana.</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Czy są uwagi bądź sprzeciw do zmiany nr 3? Nie słyszę sprzeciwu – pozytywna opinia.</u>
<u xml:id="u-9.3" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Czy są uwagi bądź sprzeciw do zmiany nr 4? Nie słyszę sprzeciwu – pozytywna opinia.</u>
<u xml:id="u-9.4" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Czy są uwagi bądź sprzeciw do zmiany nr 5? Nie słyszę sprzeciwu – pozytywna opinia.</u>
<u xml:id="u-9.5" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Czy są uwagi bądź sprzeciw do zmiany nr 6? Nie słyszę sprzeciwu – pozytywna opinia. W tej sytuacji cały art. 1 uzyskał rekomendację Komisji.</u>
<u xml:id="u-9.6" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Czy są uwagi bądź sprzeciw do art. 2? Nie słyszę sprzeciwu – pozytywna opinia.</u>
<u xml:id="u-9.7" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Czy są uwagi bądź sprzeciw do art. 3? Nie słyszę sprzeciwu – pozytywna opinia.</u>
<u xml:id="u-9.8" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Przystępujemy do głosowania nad całością ustawy. Kto z pań i panów posłów jest za pozytywną opinią odnośnie do projektu ustawy? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję. Proszę o podanie wyników.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#SekretarzKomisjiMariaWójcik">14 głosów „za”. Brak głosów „przeciw”, brak głosów wstrzymujących się.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Projekt ustawy uzyskał pozytywną opinię. Proponuję, aby posłem sprawozdawcą była pani poseł Anna Bańkowska. Czy są inne propozycje? Czy jest sprzeciw odnośnie do tej kandydatury. Nie słyszę sprzeciwu. Pani poseł Bańkowska będzie więc naszym sprawozdawcą. Wyznaczam termin na sporządzenie opinii przez MSZ – do dnia 29 listopada 2010 r. Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad – zamykam posiedzenie Komisji. Dziękuję wszystkim.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>