text_structure.xml 114 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Otwieram posiedzenie Komisji Polityki Społecznej i Rodziny. Witam licznych gości. W porządku dziennym dzisiejszego posiedzenia Komisji mamy rozpoczęcie rozpatrywania sprawozdania z wykonania budżetu państwa za okres od 1 stycznia do 31 grudnia 2008 r. (druk 2031) wraz z analizą Najwyższej Izby Kontroli. Czy są uwagi do porządku dziennego dzisiejszego posiedzenia Komisji? Nie słyszę. Czy jest sprzeciw? Nie słyszę. Zatem uważam, że porządek dzienny jest przyjęty. Przystępujemy do jego realizacji.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Proponuję, aby porządek dzienny rozpatrywać blokami, to znaczy kolejne punkty, tak jak one się układają w wewnętrznie spójne obszary. Chodzi o to, żeby referować, koreferować i prowadzić dyskusję blokami.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Blok pierwszy, zawierający punkty od pierwszego do szóstego, czyli sprawy dotyczące części budżetowej 31 – Praca, Funduszu Pracy i Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Blok drugi obejmowałby punkty od siódmego do dziesiątego, czyli sprawy Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego i jej Fundusz Administracyjny, Fundusz Emerytalno-Rentowy i Fundusz Prewencji i Rehabilitacji.</u>
          <u xml:id="u-1.4" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Blok trzeci to punkty jedenasty i dwunasty, czyli sprawy Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych oraz środki Unii Europejskiej przeznaczane na zadania związane z obszarem działań PFRON.</u>
          <u xml:id="u-1.5" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Blok czwarty zawierałby punkty od trzynastego do piętnastego, a blok piąty obejmowałby sprawy zawarte w punktach od szesnastego do osiemnastego.</u>
          <u xml:id="u-1.6" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu wobec takiej propozycji, to będziemy w ten sposób prowadzić rozpatrywanie sprawozdania z wykonania budżetu państwa za 2008 rok.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#PosełAnnaBańkowska">Bardzo przepraszam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Bardzo proszę, pani przewodnicząca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#PosełAnnaBańkowska">Panie przewodniczący, chciałam się zapytać, jak wygląda blok dotyczący ubezpieczeń społecznych – ZUS?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Dzisiaj jest omawiana Kasa Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego, natomiast sprawy Zakładu Ubezpieczeń Społecznych są w planie jutrzejszego posiedzenia Komisji.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Po rozpatrzeniu spraw każdego bloku będziemy dokonywać głosowania w celu zaopiniowania wykonania budżetu. Tak? Czy są uwagi bądź inne propozycje do takiego postępowania? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Zatem przystępujemy do realizacji bloku pierwszego, punkty od pierwszego do szóstego, czyli część budżetowa 31 – Praca, punkt drugi – Fundusz Pracy, punkt trzeci – Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych, punkt czwarty to część budżetowa 83 – Rezerwa celowa dotycząca pozycji 45, punkt piąty to program wieloletni pozycja 36 – poprawa bezpieczeństwa i warunków pracy oraz punkt szósty – środki pochodzące z Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-5.3" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Proszę Ministra Pracy i Polityki Społecznej o przedstawienie podstawowych elementów. Rozumiem, że będzie referowała pani Agnieszka Chłoń-Domińczak. Proszę pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejAgnieszkaChłońDomińczak">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, mam pytanie. Czy mam referować punkt po punkcie, czy blokami?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Myślę, że w całości ten pierwszy blok tematyczny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#PodsekretarzstanuwMPiPSAgnieszkaChłońDomińczak">Dobrze. Bardzo dziękuję, panie przewodniczący. Witam państwa bardzo serdecznie. Jeżeli chodzi o wykonanie budżetu państwa w części budżetowej 31– Praca, to dochody i wydatki w tej części kształtowały się w 2008 roku w sposób następujący. Na rok 2008 dochody budżetowe zaplanowane były na poziomie 434 tys. zł. Ich realizacja wyniosła 41.606 tys. zł. Ta duża różnica pomiędzy planem a wykonaniem wynika z tego, że w 2008 roku zostały rozliczone środki budżetowe z tytułu zwrotu niewykorzystanych kwot na realizację projektów realizowanych w ramach sektorowego programu operacyjnego – „Rozwój zasobów ludzkich”, wspólnotowej inicjatywy EQUAL oraz spłaty rat kapitałowych wraz z odsetkami w ramach programu „Praca dla młodych”. Zaplanowanie tych dochodów w takiej wysokości nie było możliwe, stąd tak znacząca różnica.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#PodsekretarzstanuwMPiPSAgnieszkaChłońDomińczak">Zrealizowane wydatki budżetowe w części budżetowej 31 – Praca wyniosły 543.055 tys. zł, co stanowiło około 85 proc. założeń w ustawie budżetowej. Po zmianach to było niecałe 82 proc. W ramach tej kwoty w roku 2009 przesunięte zostały – w ramach wydatków niewygasających – środki w wysokości – 229.700 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#PodsekretarzstanuwMPiPSAgnieszkaChłońDomińczak">Wydatki w części budżetowej 31 – Praca dotyczyły sfinansowania zadań w zakresie zwiększania zatrudnienia i ograniczenia bezrobocia, kształtowania warunków pracy, spraw dotyczących wynagrodzeń i świadczeń pracowniczych, kosztów własnych funkcjonowania urzędu ministra oraz jednostek podległych ministrowi właściwemu wykonującemu inne zadania.</u>
          <u xml:id="u-8.3" who="#PodsekretarzstanuwMPiPSAgnieszkaChłońDomińczak">Jeśli chodzi o zakłady budżetowe i gospodarstwa pomocnicze w zakresie gospodarki pozabudżetowej, to przy Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej funkcjonowało w sumie 40 jednostek organizacyjnych, tj. jeden zakład budżetowy i 39 gospodarstw pomocniczych.</u>
          <u xml:id="u-8.4" who="#PodsekretarzstanuwMPiPSAgnieszkaChłońDomińczak">Zakładem budżetowym jest Centrum Partnerstwa Społecznego „Dialog”. Świadczy ono usługi na rzecz Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej, w dużym stopniu związane z funkcjonowaniem Komisji Trójstronnej. Uzyskane przez zakład w 2008 roku przychody wynosiły – 2644 tys. zł. Pochodziły one z wynajmu sal konferencyjnych i bazy noclegowej. Pokrywały one wydatki Centrum Partnerstwa Społecznego „Dialog” na funkcjonowanie jednostki i zatrudnienie pracowników.</u>
          <u xml:id="u-8.5" who="#PodsekretarzstanuwMPiPSAgnieszkaChłońDomińczak">Gospodarstwa pomocnicze, oprócz hufców pracy, świadczą głównie usługi na rzecz jednostek macierzystych ochotniczych hufców pracy. Są to jednostki, które w większości samofinansują się. Podstawowym zadaniem jest zabezpieczenie zakwaterowania, wyżywienia uczestników ochotniczych hufców pracy. Przychody w ubiegłym roku wynosiły 46.692 tys. zł natomiast wydatki wynosiły 46.429 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-8.6" who="#PodsekretarzstanuwMPiPSAgnieszkaChłońDomińczak">Ministerstwo Pracy i Polityki Społecznej nie obsługuje dochodów własnych. Natomiast jeśli chodzi o zatrudnienie i wynagrodzenia, to w ustawie budżetowej w części 31 – Praca kwoty na wynagrodzenia zostały określone w łącznej wysokości 120.941 tys. zł. W ciągu roku zostały one powiększone o 3018 tys. zł i wynosiły 123.959 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-8.7" who="#PodsekretarzstanuwMPiPSAgnieszkaChłońDomińczak">Jeżeli chodzi o kwestie zatrudnienia, to wynosiło ono, w przypadku członków korpusu służby cywilnej 343 osoby. Trzy osoby zajmowały kierownicze stanowiska państwowe, a wysokie stanowiska państwowe 20 osób. Te sprawy zamykają punkt pierwszy części budżetowej 31– Praca.</u>
          <u xml:id="u-8.8" who="#PodsekretarzstanuwMPiPSAgnieszkaChłońDomińczak">Jeśli chodzi o Fundusz Pracy, to ustawa budżetowa przewidywała, że przychody Funduszu Pracy w 2008 roku wyniosą 8.176.511 tys. zł. Faktycznie przychody Funduszu Pracy w 2008 roku wyniosły 9.109.716 tys. zł i były wyższe o ponad 900 mln zł od planowanych. Wynikało to z sytuacji na rynku pracy i wysokości wynagrodzeń pracowniczych.</u>
          <u xml:id="u-8.9" who="#PodsekretarzstanuwMPiPSAgnieszkaChłońDomińczak">Głównym źródłem przychodów Funduszu Pracy są wpływy z obowiązkowej składki, które wyniosły 8.774.578 tys. zł i stanowiły 96,3 proc. ogółu przychodów. Były one wyższe od planowanych o 1.022.978 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-8.10" who="#PodsekretarzstanuwMPiPSAgnieszkaChłońDomińczak">Środki przekazane z Unii Europejskiej wyniosły 189.300 tys. zł i były niższe od planowanych o 119. 566 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-8.11" who="#PodsekretarzstanuwMPiPSAgnieszkaChłońDomińczak">Pozostałe przychody Funduszu Pracy w 2008 roku wyniosły niemalże 146 mln zł i były nieco wyższe od planowanych.</u>
          <u xml:id="u-8.12" who="#PodsekretarzstanuwMPiPSAgnieszkaChłońDomińczak">Wydatki Funduszu Pracy, zgodnie z ustawą budżetową, zostały określone na kwotę 5.949.500 tys. zł. Faktycznie wydatki wynosiły 5.755.744 tys. zł, a więc były niższe od zamierzonych.</u>
          <u xml:id="u-8.13" who="#PodsekretarzstanuwMPiPSAgnieszkaChłońDomińczak">Największą kwotę wydatków stanowiły wydatki na aktywne formy przeciwdziałania bezrobociu. Stanowiły one 58,4 proc. ogółu wydatków z Funduszu Pracy, czyli 3.362.509 tys. zł. W tym największą kwotę stanowiły wydatki na aktywizację osób bezrobotnych do 25 roku życia, tj. kwotę 1.270.000 tys. zł. Kwota 700.727 tys. zł to środki na podjęcie działalności gospodarczej. Dofinansowanie wyposażenia stanowisk pracy stanowiło kwotę 385.450 tys.zł. Na szkolenia przeznaczono prawie 280 mln zł, natomiast na roboty publiczne 213 tys. zł. Refundacja wynagrodzeń i składek na ubezpieczenia społeczne młodocianych pracowników stanowiła kwotę 185.000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-8.14" who="#PodsekretarzstanuwMPiPSAgnieszkaChłońDomińczak">Na koniec 2008 roku stan Funduszu Pracy wynosił 6.180.109 tys. zł, w tym środki pieniężne, to było 6.051.076 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-8.15" who="#PodsekretarzstanuwMPiPSAgnieszkaChłońDomińczak">Wysokość składki w 2008 roku na Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych wynosiła 0,10 proc. Według planu stan Funduszu na początek 2008 roku wynosił kwotę 3.046.553 tys. zł. Został on zrealizowany w kwocie 3.166.103 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-8.16" who="#PodsekretarzstanuwMPiPSAgnieszkaChłońDomińczak">Na stan Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych składały się: środki pieniężne w kwocie 43.133 tys. zł, udziały w spółkach prawa handlowego w kwocie 8.061 tys. zł, papiery wartościowe Skarbu Państwa to 1.316.311 tys. zł, należności ogółem to było 1.805.295 tys. zł, zobowiązania stanowiły 18.509 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-8.17" who="#PodsekretarzstanuwMPiPSAgnieszkaChłońDomińczak">Przychody Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych w 2008 r. były zaplanowane w wysokości 322.601 tys. zł natomiast zrealizowano w kwocie 439.808 tys. zł, co stanowiło 36 proc. ponad plan ujęty w ustawie budżetowej. Wynikało to, podobnie jak w przypadku Funduszu Pracy, z pozyskania wyższych przychodów ze składek. Pozostałe przychody były w wysokości 184.405 tys. zł i były wyższe, niż założono. Wpływy uzyskane z tytułu zwrotu wypłacanych świadczeń pracowniczych w wyniku spłaty przez pracodawców bądź windykacji zaplanowane były na poziomie 104.000 tys. zł, a uzyskano kwotę prawie 91 mln zł. Wydatki tego Funduszu zaplanowano na poziomie 170.204 tys. zł, a ich realizacja stanowi kwotę 153.783 tys. zł, co stanowi około 90 proc. planu w ustawie budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-8.18" who="#PodsekretarzstanuwMPiPSAgnieszkaChłońDomińczak">Własne wydatki, bieżące w 2008 roku Fundusz zrealizował w kwocie 153.195 tys. zł. Większość tej kwoty stanowiły wydatki na wynagrodzenia.</u>
          <u xml:id="u-8.19" who="#PodsekretarzstanuwMPiPSAgnieszkaChłońDomińczak">Zatrudnienie w 2008 roku w Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych wynosiło 291 osób i było niższe o 18 osób niż w 2007 roku.</u>
          <u xml:id="u-8.20" who="#PodsekretarzstanuwMPiPSAgnieszkaChłońDomińczak">Zamykając część związaną z Funduszem Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych kilka słów na temat punktu czwartego – rezerwy celowe, pozycja 45, czyli środki na realizację ustawy o służbie zastępczej. Według planu środki te wynosiły 2 mln zł, a rozdysponowano kwotę 998 tys. zł. Środki te są przeznaczone na realizację zadań bieżących z zakresu administracji rządowej realizowane przez samorządy województw. To jest zwrot wypłacanych świadczeń pieniężnych poborowym odbywającym służbę zastępczą.</u>
          <u xml:id="u-8.21" who="#PodsekretarzstanuwMPiPSAgnieszkaChłońDomińczak">Punkt piąty – „Program wieloletni poprawa bezpieczeństwa i warunków pracy – I etap”. Podstawą realizacji tego programu jest Uchwała nr 117 Rady Ministrów z 2007 roku. Realizacja programu jest powierzona ministrowi właściwemu do spraw pracy, a koordynację prowadzi Centralny Instytut Ochrony Pracy – Państwowy Instytut Badawczy. Celem Programu jest opracowanie innowacyjnych rozwiązań organizacyjnych i technicznych ukierunkowanych na rozwój zasobów ludzkich oraz nowych wyrobów, technologii, metod i systemów zarządzania, których wykorzystanie przyczyni się do zasadniczego ograniczenia liczby osób zatrudnionych w warunkach narażenia na czynniki niebezpieczne, szkodliwe i uciążliwe oraz związanych z nimi wypadków przy pracy, chorób zawodowych i wynikających z tego strat ekonomicznych i społecznych.</u>
          <u xml:id="u-8.22" who="#PodsekretarzstanuwMPiPSAgnieszkaChłońDomińczak">Wyniki realizowane w trakcie programu to realizacja celów wynikających ze strategii lizbońskiej i wspólnotowej strategii na rzecz bezpieczeństwa i higieny pracy, przyjętych przez kraje Unii Europejskiej. Wydatkowano w ramach programu kwotę 100 proc. zaplanowanych nakładów. Wydatkowano ponad plan kwotę 70 tys. zł, która została sfinansowana z odsetek bankowych od środków finansowych przekazywanych przez Ministra Pracy i Polityki Społecznej.</u>
          <u xml:id="u-8.23" who="#PodsekretarzstanuwMPiPSAgnieszkaChłońDomińczak">Punkt szósty – Środki pochodzące z Unii Europejskiej. W 2008 roku Ministerstwo Pracy i Polityki Społecznej pełniło funkcję instytucji wdrażającej dla priorytetu pierwszego i drugiego programu operacyjnego – „Kapitał ludzki” oraz funkcję instytucji pośredniczącej drugiego stopnia dla działań 5.4 i 5.5 programu operacyjnego – „Kapitał ludzki”, jak również było głównym beneficjantem programu „Pomoc techniczna” programu operacyjnego – „Kapitał ludzki”.</u>
          <u xml:id="u-8.24" who="#PodsekretarzstanuwMPiPSAgnieszkaChłońDomińczak">W ubiegłym roku Ministerstwo Pracy i Polityki Społecznej realizowało również sektorowy program operacyjny – „Rozwój zasobów ludzkich” oraz projekt w ramach Transition Facility „Wzmocnienie bezpieczeństwa pracy i usług zdrowotnych”.</u>
          <u xml:id="u-8.25" who="#PodsekretarzstanuwMPiPSAgnieszkaChłońDomińczak">Myślę, że tyle tytułem wstępu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Dziękuję bardzo. Proszę o koreferat przewodniczącego pana posła Stanisława Szweda. Proszę bardzo o stanowisko wobec prezentacji pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#PosełStanisławSzwed">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Materiał jest bardzo obszerny. Szerzej będę mówił na temat punktu szóstego, bo pani minister się do niego nie odniosła. Jest to temat, na który szczególnie chcę zwrócić uwagę. Dotyczy wykorzystania środków pochodzących z Unii Europejskiej. Generalnie, jeśli wskazywać jakieś sprawy, to należałoby zwrócić uwagę na sprawy dotyczące różnic między planem w ustawie budżetowej a wykonaniem. Wygląda na to, że nie było to zawsze prawidłowo oszacowane. Część uwag wynika z tzw. przesuwania środków. Są one przedstawione tylko w skali procentowej. Dochody i wydatki, plan wykonania – jak się to czyta, to robi to wrażenie. Generalnie z tych wszystkich materiałów, którymi się zajmowałem, to wykorzystanie środków europejskich jest na bardzo niskim poziomie. Zwraca na to uwagę również raport Najwyższej Izby Kontroli. Wykorzystanie środków w różnych działach jest na różnym poziomie. Posługując się materiałem Najwyższej Izby Kontroli należy zauważyć, że tam również jest podkreślone, że wykorzystywanie środków unijnych jest na bardzo niskim poziomie.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#PosełStanisławSzwed">Występują różne daty, na przykład – do 30 września 2008 roku wydatki beneficjantów w jednym z działów wynoszą 0,9 proc. alokacji środków na lata 2000–2013. W innym przypadku to jest 1,3 proc. Tych przypadków można podawać więcej.</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#PosełStanisławSzwed">Generalna uwaga, taki wniosek będę zgłaszał, aby Komisja negatywnie oceniła wykorzystanie środków unijnych. Umieszczę to w punkcie szóstym Do pierwszego punktu i do wszystkich punktów, w których jest kwestia wykorzystywania środków unijnych, generalnie do wykorzystania środków unijnych, mam zastrzeżenia. To jest jedna rzecz.</u>
          <u xml:id="u-10.3" who="#PosełStanisławSzwed">Druga rzecz. Panie przewodniczący, aby dogłębnie przyjrzeć się temu problemowi, to mam taki wniosek. Proponuję, aby po przerwie wakacyjnej zorganizować specjalne posiedzenie Komisji dotyczące wykorzystania środków pochodzących z Unii Europejskiej. Wtedy te materiały można będzie spokojnie przeanalizować. W takiej formie jaką mamy, trudno jest je ocenić. Nie jesteśmy w stanie, tego zrobić, ponieważ są porozrzucane w kilku dokumentach. Nie jesteśmy w stanie, nawet ja korzystając z raportu NIK, nie jestem w stanie się w tym połapać.</u>
          <u xml:id="u-10.4" who="#PosełStanisławSzwed">Generalnie, kwestie dotyczące wykorzystania środków unijnych – ten wniosek należy doprecyzować na prezydium Komisji, zwołać posiedzenie Komisji, aby posłowie mogli mieć pełne materiały na temat wykorzystania środków unijnych. Wtedy moglibyśmy łatwiej na ten temat dyskutować.</u>
          <u xml:id="u-10.5" who="#PosełStanisławSzwed">Jeśli chodzi o Fundusz Pracy, to oczywiście wszyscy jesteśmy zadowoleni z tego, że stan środków Funduszu był bardzo dobry. Był wzrost gospodarczy i stąd mamy również wyższe środki. Zwróciłem na to uwagę, jest to na stronie 10 materiału, dotyczącego aktywnych form zwalczania bezrobocia. Wiemy, że jest to ten temat, którym głównie zajmujemy się w naszej Komisji. Tutaj niestety, w większości przypadków środki nie zostały do końca wykorzystane. Prosiłbym jeszcze o informację uzupełniającą. Na przykład wykonanie planu w zadaniu – szkolenia – to 93 proc., prace społecznie użyteczne – 95 proc. W przypadku stypendiów wykonanie stanowi 95 proc. kwoty planu. Zadanie dotyczące młodocianych pracowników jest zrealizowane na poziomie – 93 proc. Wykonanie zadania – doposażenia stanowisk pracy – wynosi 88 proc. planu. Okazało się, że to, na co daliśmy w budżecie więcej środków, nie jest wykorzystane. Bardzo dobrze zrealizowane są środki na tzw. staże. Tutaj można by na to, wydać jak najwięcej. Również pomoc dla bezrobotnych na podjęcie działalności gospodarczej – tu wykorzystanie jest w 100 proc.</u>
          <u xml:id="u-10.6" who="#PosełStanisławSzwed">Jeśli chodzi o aktywne formy zwalczania bezrobocia, to tu też jest pewna informacja Najwyższej Izby Kontroli. Izba proponuje, aby jeszcze raz przyjrzeć się rozporządzeniom, które dotyczą tych tematów, po to, aby środki mogły być lepiej wykorzystywane.</u>
          <u xml:id="u-10.7" who="#PosełStanisławSzwed">Generalnie ocena Funduszu Pracy jest pozytywna. Podobnie jest w przypadku Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych. Stan środków prawnych w Funduszu jest również bardzo dobry, wysoki, tak że tylko się cieszyć. Nie mam do tego żadnych uwag.</u>
          <u xml:id="u-10.8" who="#PosełStanisławSzwed">Jeśli chodzi o kwestie rezerw, to też nie mam uwag. Jeśli chodzi o „Program wieloletni poprawa bezpieczeństwo i warunków pracy”, to tutaj też nie mam uwag.</u>
          <u xml:id="u-10.9" who="#PosełStanisławSzwed">Natomiast mam pytanie, które też wynika z opinii Najwyższej Izby Kontroli, a dotyczy Centrum Rozwoju Zasobów Ludzkich. W ocenie Izby wskazuje się na to, że niezrealizowanie planu wydatków może skutkować w przyszłości nieprawidłowym wykorzystaniem środków z Europejskiego Funduszu Społecznego.</u>
          <u xml:id="u-10.10" who="#PosełStanisławSzwed">Najwyższa Izba Kontroli, w swojej opinii, również zwróciła uwagę na jedno ze szkoleń uczestników, które jest bardzo drogie. Tutaj też jest pytanie i wniosek, czy takie szkolenia muszą odbywać się w hotelu czterogwiazdkowym. Na to też warto zwrócić uwagę.</u>
          <u xml:id="u-10.11" who="#PosełStanisławSzwed">Generalnie jest tak, jak powiedziałem wcześniej, na co zwracałem uwagę w swoich materiałach. Myślę, że pani minister w swojej opinii odniesie się do tego. Należałoby również odnieść się do stanowiska Najwyższej Izby Kontroli.</u>
          <u xml:id="u-10.12" who="#PosełStanisławSzwed">Podsumowując, pierwsze pięć punktów części pierwszej, to generalnie opinia dotycząca tych wszystkich materiałów, które nam przedstawiono, które nie są wystarczające, jest taka: punkty – pierwszy, drugi, trzeci, czwarty, piąty – opinia jest pozytywna, a w punkcie szóstym zgłaszam wniosek negatywny. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Dziękuję, proszę o stanowisko przedstawiciela Najwyższej Izby Kontroli.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#WicedyrektorDepartamentuPracyŚwiadczeńSocjalnychiZdrowiaNajwyższejIzbyKontroliStanisławFalski">Dziękuję. Najwyższa Izba Kontroli pozytywnie ocenia wykonanie planu Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych. Nie zgłaszamy żadnych zastrzeżeń ani uwag do jego wykonania. Również pozytywnie, z zastrzeżeniami, oceniamy wykonanie budżetu w części budżetowej 31– Praca oraz wykonanie planu finansowego Funduszu Pracy w 2008 roku.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#WicedyrektorDepartamentuPracyŚwiadczeńSocjalnychiZdrowiaNajwyższejIzbyKontroliStanisławFalski">Część zastrzeżeń została omówiona przez pana posła sprawozdawcę. Chciałbym skracać. Rzeczywiście stwierdzam, że jedną z nieprawidłowości jest niskie wykonanie wydatków finansowych z udziałem środków pochodzących z Unii Europejskiej. Inną, jest odprowadzenie dochodów z budżetu państwa z lat 2006–2007 dopiero w marcu 2008 roku na skutek błędów i nierzetelnej pracy samego Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej.</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#WicedyrektorDepartamentuPracyŚwiadczeńSocjalnychiZdrowiaNajwyższejIzbyKontroliStanisławFalski">Zarzutem jest również dopuszczenia do zapłaty blisko 30 tys. złotych z tytułu grzywien nałożonych przez sąd, związanych z niepodejmowaniem czynności procesowych z oznaczeniem wykonywania wyroków sądowych.</u>
          <u xml:id="u-12.3" who="#WicedyrektorDepartamentuPracyŚwiadczeńSocjalnychiZdrowiaNajwyższejIzbyKontroliStanisławFalski">Jeśli chodzi o Fundusz Pracy to najwięcej zarzutów mieliśmy do funkcjonowania Departamentu Informatyki, działań podejmowanych przez dyrektora tego departamentu oraz braku nadzoru ze strony upoważnionego członka kierownictwa nad pracą zarówno dyrektora, jak i całego departamentu. Zarzuty i szczegółowe ustalenia z tej kontroli opisane są na stronach 43 i następnych sprawozdania oraz w informacjach Najwyższej Izby Kontroli, więc nie będę ich tutaj rozwijał.</u>
          <u xml:id="u-12.4" who="#WicedyrektorDepartamentuPracyŚwiadczeńSocjalnychiZdrowiaNajwyższejIzbyKontroliStanisławFalski">Jeżeli chodzi o Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych, to już wcześniej wspomniałem o nim. Najwyższa Izba Kontroli stwierdza, że nieprawidłowości i zastrzeżenia nie wpłynęły na wykonanie zarówno planu finansowego Funduszu Pracy, jak i budżetu w części budżetowej 31– Praca. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Dziękuję. Otwieram dyskusję. Kto z pań i panów posłów chciałby zabrać głos w dyskusji? Nie słyszę. Proszę, zatem panią minister o odniesienie się do dotychczas przedstawionych uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejCzesławaOstrowska">Bardzo dziękuję za wszystkie uwagi. Chcę państwu powiedzieć, że rzeczywiście tak jest, że europejskie fundusze na początku się rozkręcają. Zeszły rok był okresem intensywnych przygotowań. Po drodze zmieniał się nadzór, istniała też potrzeba przebudowy okręgów systemowych. Chcę zwrócić uwagę, że Ministerstwo Pracy i Polityki Społecznej realizuje projekty systemowe, wieloletnie. Tutaj bardzo trudno od razu wypowiedzieć się, ponieważ okres jest kilkuletni i z założeniem wydania 30 mln zł. Trudno w pierwszym roku przygotowawczym bardzo dobrze wykorzystać 30 mln zł. To jest rozłożone w czasie. Obecnie to wygląda zupełnie inaczej. Chcę tylko powiedzieć, że dokładaliśmy wszelkich starań, żeby wszystko grało, wszystkie procedury właściwe chodziły i żeby uzyskać stosowne audyty. To wszystko mamy już za sobą.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejCzesławaOstrowska">Niewykorzystane środki w roku ubiegłym w wysokości 230 mln zł zostały przekazane na tzw. „niewygasy”. W tej chwili z tych tzw. „niewygasów” wydaliśmy na dzień dzisiejszy 170 mln zł i do końca czerwca – do kiedy to możemy wydawać – jeszcze wydamy następne kwoty. Tak więc, można powiedzieć, że praktycznie z półrocznym poślizgiem te środki zostały wykorzystane.</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejCzesławaOstrowska">Chcę też powiedzieć, że w roku bieżącym Ministerstwo Pracy i Polityki Społecznej, które oprócz tego, że jest instytucją wdrażającą dla priorytetu pierwszego i instytucją pośredniczącą również dla priorytetu pierwszego i priorytetu drugiego, jest liderem w wydatkowaniu środków z Funduszu Pracy. Wśród instytucji centralnych jesteśmy na pierwszym miejscu.</u>
          <u xml:id="u-14.3" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejCzesławaOstrowska">Jesteśmy bardzo zaawansowani i mamy bardzo wysokie wykorzystanie środków w tym roku i dość dużo podpisanych umów, jak również wydatków złożonych do Komisji Europejskiej w celu ich certyfikacji.</u>
          <u xml:id="u-14.4" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejCzesławaOstrowska">Tutaj sytuacje zmieniały się. Jest naturalne, że w pierwszym roku działania funduszy najpierw trzeba dobrze dograć wszystkie sprawy organizacyjne. Więc wydatkowanie środków zaczyna się z pewnym opóźnieniem. Trzeba najpierw wszystko dobrze przygotować, co też zrobiliśmy. Pewne efekty obserwujemy w tym roku. Mam nadzieję, że na drugi rok opinia pana posła będzie zupełnie inna w tej kwestii. Ale też chcę uspokoić, że wydaliśmy już z ubiegłorocznych pieniędzy 170 mln zł, ponieważ są one na tzw. „niewygasach”.</u>
          <u xml:id="u-14.5" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejCzesławaOstrowska">Odnośnie do zastrzeżeń Najwyższej Izby Kontroli do Funduszu Pracy w zakresie wydatkowania środków na Departament Informatyki Ministerstwa Pracy i polityki Społecznej. Rzeczywiście było to duże uchybienie. Chcę państwu powiedzieć, że dyrektor departamentu został odwołany. Dyrektor generalny zarządził tam dość duże zmiany. Pani minister podjęła odpowiednie działania po to, żeby sytuację unormować i przywrócić, że tak powiem, do stanu właściwego.</u>
          <u xml:id="u-14.6" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejCzesławaOstrowska">Zarzut dotyczący nieodprowadzenia środków. O tym, że nasi poprzednicy nie odprowadzili środków, to właściwie myśmy odkryli. Zrobiliśmy to z kilkumiesięcznym opóźnieniem, ponieważ kierowanie resortem przejęliśmy dopiero pod koniec listopada 2007 roku. To po prostu były uchybienia z lat wcześniejszych. Naprawiliśmy to uchybienie. Myślę, że z tych rzeczy właściwie...</u>
          <u xml:id="u-14.7" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejCzesławaOstrowska">Tam też była uwaga Najwyższej Izby Kontroli, że Fundusz Pracy nie może lokować swoich nadwyżek na kontach bankowych. Zasięgaliśmy opinii Ministra Finansów i radców prawnych. Mówili, że brak jest odpowiednich uwarunkowań w ustawie o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy i nie możemy tego robić. To uchybienie też zostało, że tak powiem, już skonsumowane, ponieważ skierowaliśmy do parlamentu nowelizację ustawy, w której już jest taki punkt.</u>
          <u xml:id="u-14.8" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejCzesławaOstrowska">Chcę państwu zakomunikować, że w tym roku umieściliśmy już nadwyżki Funduszu Pracy na kontach w bankach. Tak, że już procentują i zarabiają na osoby bezrobotne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Dziękuję. I jeszcze pan poseł koreferent.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#PosełStanisławSzwed">Dziękuję. Chciałem jeszcze wrócić do tego tematu, do spraw, których nie poruszyła pani minister, a więc nie do końca wykorzystania środków na poszczególne zadnia. Jest to ważna dyskusja, dlaczego tych środków zupełnie nie wykorzystaliśmy. I drugie pytanie dotyczy Centrum Rozwoju Zasobów Ludzkich oraz kwestii szkolenia. Sprawy te były też poruszone w raporcie Najwyższej Izby Kontroli.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#PodsekretarzstanuwMPiPSCzesławaOstrowska">To dotyczyło sektorowego programu operacyjnego – „Rozwój zasobów ludzkich” jeszcze w poprzednim okresie. W tej chwili staramy się unikać takich sytuacji. Uważam, że należy podawać informacje dużej ilości osób, ale skromnie. Poza tym w nowym okresie preferujemy organizowanie konferencji lokalnych. Uważamy, że z tymi rzeczami trzeba wychodzić na szczeble lokalne, czyli szkolenia po prostu organizować w województwach. Zmieniliśmy zasady organizowania tego typu przedsięwzięć. Rzeczywiście, nie powinno się tak realizować zadań, a należałoby dbać o właściwe wydatkowanie środków. To też zmieniliśmy.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#PodsekretarzstanuwMPiPSCzesławaOstrowska">Odnośnie do wykorzystania środków na aktywne formy, to z tym bywa bardzo różnie. Mieliśmy takie urzędy pracy, które zwracały nam pod koniec roku środki, bo nie zdołały ich wykorzystać. Myślę, że też przez swoją małą aktywność. Dlatego intensywnie pracujemy nad zmianą zasad finansowania. Prowadzimy rozmowy nad innymi rozwiązaniami w tych kwestiach.</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#PodsekretarzstanuwMPiPSCzesławaOstrowska">Generalnie, chodzi tu po prostu o niewielkie procenty. Wynikało to z decyzji wszystkich starostów. Pragnę zauważyć, że mieliśmy dobrą sytuację gospodarczą i nie było tak dużo ofert w urzędach pracy na subwencjonowane zatrudnienie. To też było jednym z tych powodów.</u>
          <u xml:id="u-17.3" who="#PodsekretarzstanuwMPiPSCzesławaOstrowska">Generalnie wykonanie planu jest bardzo wysokie. Nie było takich przypadków, takich urzędów pracy, którym nie wystarczyłoby środków na jego działalność i na podejmowanie działań aktywizujących.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Dziękuję bardzo. Proponuję, abyśmy przeszli do zaopiniowania tych punktów. Rozumiem, że do punktu pierwszego jest propozycja pozytywna. Czy jest inna propozycja do punktu pierwszego części budżetowej 31 – Praca? Czy jest sprzeciw wobec pozytywnego zamiaru pozytywnego zaopiniowania tego punktu? Czy jest inna propozycja? Nie słyszę. Zatem stwierdzam, że punkt pierwszy uzyskał pozytywną opinię Komisji.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Punkt drugi, Fundusz Pracy. Też była propozycja pozytywnego zaopiniowania. Czy jest inna propozycja? Nie słyszę. A zatem Komisja przyjęła pozytywną opinię.</u>
          <u xml:id="u-18.2" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Punkt trzeci, Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych. Była propozycja pozytywnego zaopiniowania. Czy jest inna propozycja? Nie słyszę. A zatem Komisja pozytywnie opiniuje punkt dotyczący Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych.</u>
          <u xml:id="u-18.3" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Punkt czwarty. Część budżetowa 83 – Rezerwy celowe pozycja 45. Była propozycja pozytywnego zaopiniowania. Czy jest inna propozycja? Nie słyszę. A zatem stwierdzam, że Komisja pozytywnie opiniuje ten punkt.</u>
          <u xml:id="u-18.4" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Punkt piąty, „Program wieloletni – poprawa bezpieczeństwa i warunków pracy – I etap”, pozycja 36. Była propozycja pozytywnego zaopiniowania. Czy są inne propozycje? Nie słyszę. A zatem stwierdzam, że jest pozytywna opinia Komisji.</u>
          <u xml:id="u-18.5" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">W punkcie szóstym koreferent pan poseł Stanisław Szwed sygnalizował negatywną opinię. Dziękuję bardzo. Poddaję pod głosowanie Komisji.</u>
          <u xml:id="u-18.6" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Kto z pań i panów posłów jest za negatywnym zaopiniowaniem punktu szóstego? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-18.7" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-18.8" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-18.9" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Dziękuję, proszę o podanie wyniku głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#SekretariatKomisjiElżbietaPrzybylska">Panie przewodniczący, 6 głosów – za, 15 głosów – przeciwnych, 1 osoba wstrzymała się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Dziękuję. Za wnioskiem negatywnego zaopiniowania punktu szóstego opowiedziało się sześcioro posłów, piętnaścioro było przeciwnych, jedna osoba wstrzymała się od głosu. A zatem Komisja pozytywnie zaopiniowała także punkt szósty.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Wniosek o debatę przyjmuję. Zwrócimy się do pani minister o specjalne przedstawienie na posiedzeniu Komisji Polityki Społecznej i Rodziny, we wrześniu bądź w październiku, informacji na temat wykorzystania obecnie i w przyszłości środków unijnych w tym obszarze.</u>
          <u xml:id="u-20.2" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Zatem zakończyliśmy rozpatrywanie bloku pierwszego.</u>
          <u xml:id="u-20.3" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Przechodzimy do bloku drugiego, to jest punkty od siódmego do dziesiątego porządku dziennego. A więc:</u>
          <u xml:id="u-20.4" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Punkt 7. Część budżetowa 72 – Kasa Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego;</u>
          <u xml:id="u-20.5" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Punkt 8. Plan finansowy Funduszu Administracyjnego KRUS;</u>
          <u xml:id="u-20.6" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Punkt 9. Plan finansowy Funduszu Emerytalno-Rentowego KRUS;</u>
          <u xml:id="u-20.7" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Punkt 10 dotyczący planu finansowego Funduszu Prewencji i Rehabilitacji KRUS.</u>
          <u xml:id="u-20.8" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Referuje Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#IzastępcaprezesaKasyRolniczegoUbezpieczeniaSpołecznegoJaninaPszczółkowska">Dzień dobry. Nazywam się Janina Pszczółkowska. Reprezentuję prezesa KRUS Henryka Smolarza, który przebywa w delegacji służbowej. Panie przewodniczący, szanowna Komisjo, szanowni państwo. Chciałam...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Przepraszam. Pani jest wiceprezesem?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#IzastępcaprezesaKRUSJaninaPszczółkowska">Tak, jestem I zastępcą prezesa KRUS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Dziękuję bardzo. Pani prezes, proszę bardzo. Chociaż wyrażam pewne zdziwienie, skoro pan prezes wiedząc, że będziemy rozpatrywać wykonanie budżetu za rok 2008, nie przewidział tego w swoim kalendarzu. Bardzo proszę, pani prezes.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#IzastępcaprezesaKRUSJaninaPszczółkowska">Zagadnienia związane z funkcjonowaniem systemu ubezpieczenia społecznego rolników realizuje Kasa Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego. Kasa realizuje również zadania zlecone z budżetu państwa. Podstawą gospodarki finansowej ubezpieczenia społecznego rolników i działalności Kasy stanowią: Fundusz Emerytalno-Rentowy KRUS, Fundusz Prewencji i Rehabilitacji KRUS, Fundusz Administracyjny KRUS oraz Fundusz Składkowy Ubezpieczenia Społecznego Rolników, który jest odrębną osobą prawną i nie jest dotowany z budżetu.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#IzastępcaprezesaKRUSJaninaPszczółkowska">Do zadań zleconych przez KRUS zalicza się przede wszystkim wypłatę świadczeń kombatanckich, rent strukturalnych oraz składek na ubezpieczenie zdrowotne.</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#IzastępcaprezesaKRUSJaninaPszczółkowska">Jeżeli chodzi o wykonanie budżetu w części budżetowej –72, to wykonanie wydatków w tej części zostało zrealizowane w 98,1 proc. planu budżetowego, po zmianach. Największą pozycję w tej części, to jest 99,8 proc., stanowią wydatki w dziale – 753 obowiązkowe ubezpieczenie społeczne przeznaczone na Fundusz Emerytalno-Rentowy, Fundusz Prewencji i Rehabilitacji, renty strukturalne oraz świadczenia zlecone do wypłaty.</u>
          <u xml:id="u-25.3" who="#IzastępcaprezesaKRUSJaninaPszczółkowska">W ramach wydatków w części budżetowej – 72 występowały również pozycje takie jak: dział ochrona zdrowia – 851 i składki na ubezpieczenie zdrowotne. Plan wydatków został zrealizowany w 95,7 proc.</u>
          <u xml:id="u-25.4" who="#IzastępcaprezesaKRUSJaninaPszczółkowska">Poza tym dział 853 – pozostałe zadania w zakresie polityki społecznej. Wykonanie planu w tym dziale było na poziomie 39,7 proc. Niższe wykonanie planu było spowodowane brakiem wniosków od osób uprawnionych do refundacji ulg dla inwalidów wojennych i wojskowych z tytułu ubezpieczenia OC i AC.</u>
          <u xml:id="u-25.5" who="#IzastępcaprezesaKRUSJaninaPszczółkowska">Jeżeli chodzi o Fundusz Administracyjny KRUS, to jego przychody bieżące w 2008 roku wyniosły 518.101 tys. zł i były wyższe od uzyskanych w 2007 roku o 0,5 proc. Podstawową pozycją przychodu był odpis z Funduszu Emerytalno-Rentowego. Stanowił on 73,4 proc. łącznych przychodów. Przychody Funduszu Administracyjnego są przeznaczone na wydatki związane z obsługą ubezpieczeń rolniczych i zadań zleconych. Wydatki Funduszu Administracyjnego wynoszą 516.126 tys. zł. Były one przeznaczone przede wszystkim na: wynagrodzenia pracowników wraz z dodatkowym wynagrodzeniem rocznym i pochodnymi od wynagrodzeń, co stanowiło 50,4 proc. łącznych wydatków; opłaty pocztowe w kwocie 65.443 tys. zł, co stanowiło 12,7 proc. łącznych wydatków; opłaty za usługi informatyczne w kwocie 28.452 tys. zł, co stanowi 5,5 proc. łącznych wydatków; wydatki na usługi bankowe w kwocie 19.430 tys.zł, co stanowi 3,8 proc. wydatków Funduszu.</u>
          <u xml:id="u-25.6" who="#IzastępcaprezesaKRUSJaninaPszczółkowska">Wracając jeszcze do wydatków, to należy podkreślić, że istotną pozycją były wydatki bieżące, które stanowiły 99,8 proc. planu. Jeśli chodzi o obsługę ubezpieczenia rolników to zabezpieczało ją 6242 pracowników, to jest o 1,4 proc. mniej niż w 2007 roku.</u>
          <u xml:id="u-25.7" who="#IzastępcaprezesaKRUSJaninaPszczółkowska">Fundusz Emerytalno-Rentowy KRUS wypracowany jest ze składek ubezpieczonych rolników oraz uzupełniającej dotacji z budżetu państwa. Przychody Funduszu w 2008 roku wyniosły 16.185.291 tys. zł i stanowiły 98,6 proc. planu budżetowego. Wydatki Funduszu wyniosły 16.793.810 tys. zł i stanowiły 103,3 proc. planu. Były wyższe o 8,6 proc. w porównaniu z 2007 rokiem.</u>
          <u xml:id="u-25.8" who="#IzastępcaprezesaKRUSJaninaPszczółkowska">W 2008 roku składkę na Fundusz Emerytalno-Rentowy płaciło średnio miesięcznie 1574 tys. ubezpieczonych, świadczenia pobierało 1477 tys. świadczeniobiorców. Roczna jednostkowa składka na ubezpieczenie emerytalno-rentowe wynosiła 752 zł i była wyższa od opłacanej w 2007 roku o 5 proc. Przeciętne świadczenie emerytalno-rentowe w 2008 roku wyniosło 734 zł i było wyższe o 6 proc. niż w 2007 roku.</u>
          <u xml:id="u-25.9" who="#IzastępcaprezesaKRUSJaninaPszczółkowska">W wydatkach Funduszu Emerytalno-Rentowego największy udział miały wypłaty emerytur i rent i stanowiły one 79,2 proc. ogółu wydatków Funduszu. Do świadczeń ubezpieczeniowych, zgodnie z ustawą o ubezpieczeniu społecznym rolników, zalicza się również zasiłki pogrzebowe. W 2008 roku wypłacono ich 59,4 tys. zasiłków, to jest o 1 proc. mniej niż w 2007 roku.</u>
          <u xml:id="u-25.10" who="#IzastępcaprezesaKRUSJaninaPszczółkowska">Poza świadczeniami wynikającymi z ubezpieczenia społecznego rolników Fundusz realizował również wydatki związane z odprowadzaniem składki na ubezpieczenie zdrowotne rolników. Wyższe wydatki, ponad plan, zostały dokonane zgodnie z zapisami ustawy o finansach publicznych. Niedobór został sfinansowany ze środków Funduszu Emerytalno-Rentowego i dotacji otrzymanej z rezerwy celowej.</u>
          <u xml:id="u-25.11" who="#IzastępcaprezesaKRUSJaninaPszczółkowska">Fundusz Prewencji i Rehabilitacji jest przeznaczony na finansowanie działalności prewencyjnej i rehabilitacyjnej w środowisku wiejskim.</u>
          <u xml:id="u-25.12" who="#IzastępcaprezesaKRUSJaninaPszczółkowska">Przychody Funduszu wyniosły 32.911 tys. zł, co stanowiło 100,6 planu rocznego. Wydatki Funduszu wyniosły 30.979 tys., co stanowiło 93,8 proc. planu. W porównaniu z 2007 rokiem wzrosły o 8,8 proc. W 2008 roku w rehabilitacji leczniczej w centrach rehabilitacji KRUS uczestniczyło 14.644 rolników oraz 1807 dzieci rolników, w tym 472 osoby to dzieci, na które wypłacany jest zasiłek pielęgnacyjny.</u>
          <u xml:id="u-25.13" who="#IzastępcaprezesaKRUSJaninaPszczółkowska">Należy podkreślić, że dotychczasowe doświadczenia wskazują, że działania prewencyjno-rehabilitacyjne przynoszą efekty. Po procesie rehabilitacji następuje poprawa zdrowia większości osób, które ją odbyły. Na zakup wymienionych usług wydatkowano 25.817 tys. zł, to jest 83,3 proc. łącznych wydatków tego Funduszu.</u>
          <u xml:id="u-25.14" who="#IzastępcaprezesaKRUSJaninaPszczółkowska">Poza świadczeniami wypłacanymi z ubezpieczenia emerytalno-rentowego KRUS realizował świadczenia z ubezpieczenia wypadkowego i macierzyńskiego, które jest finansowane wyłącznie ze składek rolników bez udziału dotacji z budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-25.15" who="#IzastępcaprezesaKRUSJaninaPszczółkowska">W 2008 roku z Funduszu Składkowego zapłacono za 36.591.003 dni zasiłkowe chorobowe, co stanowiło wzrost w stosunku do 2007 roku – o 3 proc. Wypłacono również 38.382 zasiłki macierzyńskie. W porównaniu z 2007 rokiem nastąpił spadek o 0,8 proc. Wypłacono 18.101 jednorazowych odszkodowań powypadkowych, czyli mniej o 4 proc. w porównaniu z 2007 rokiem.</u>
          <u xml:id="u-25.16" who="#IzastępcaprezesaKRUSJaninaPszczółkowska">Kasa Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego wypłaca również krajowe renty strukturalne. Średnio w miesiącu Kasa wypłacała 218 rent strukturalnych, mniej o 57 niż w 2007 roku. Na renty strukturalne wydatkowano 2451 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-25.17" who="#IzastępcaprezesaKRUSJaninaPszczółkowska">Podsumowując, wykonanie budżetu za 2008 rok należy powiedzieć, że wykonanie zadań charakteryzują następujące tendencje. Liczba emerytów i rencistów jest niższa niż liczba ubezpieczonych, co jest spowodowane wchodzeniem w okres poboru emerytur przez roczniki wojenne i powojenne. Obserwujemy co najmniej od dwóch lat, że liczba emerytur jest sukcesywnie malejąca.</u>
          <u xml:id="u-25.18" who="#IzastępcaprezesaKRUSJaninaPszczółkowska">Składka do Narodowego Funduszu Zdrowia od ubezpieczonych rolników zrealizowała plan w wysokości 126,6 proc. Zadania rzeczowe nałożone na KRUS zostały zrealizowane. Przeciętne zatrudnienie w Kasie wynosiło 6242 etaty i było wyższe, niż założono w planie, o 3,1 proc. Przeciętne wynagrodzenie łącznie z dodatkowym wynagrodzeniem rocznym wyniosło 2735 zł i było wyższe, w porównaniu z 2007 rokiem, o 9,9 proc. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Dziękuję bardzo. Proszę o zabranie głosu posła koreferenta pana przewodniczącego Mieczysława Kasprzaka. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#PosełMieczysławKasprzak">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, szanowni państwo....</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Panie przewodniczący, proszę mówić do mikrofonu, bo nie słyszymy pana.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#PosełMieczysławKasprzak">Dziękuję bardzo panie przewodniczący. Szanowni państwo. Chcę odnieść się do wykonania planu finansowego przez Kasę Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego oraz o wykonania planu finansowego przez Fundusz Administracyjny KRUS, Fundusz Emerytalno-Rentowy, Fundusz Prewencji i Rehabilitacji w 2008 roku oraz do przedstawianej informacji.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#PosełMieczysławKasprzak">Zadania i ich realizacja została szczegółowo omówiona przez panią prezes. Zwróciła ona uwagę na niektóre problemy. Chcę się odnieść do informacji, może to jest inna kolejność, przedstawionej przez Najwyższą Izbę Kontroli z wykonania budżetu przez KRUS w 2008 roku. Informacja jest bardzo pozytywna. Poza dwoma uwagami nie ma większych zastrzeżeń. Ocena w każdym punkcie części budżetowej 72 – Kasa Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego jest pozytywna.</u>
          <u xml:id="u-29.2" who="#PosełMieczysławKasprzak">Jakie uwagi się nasuwają podczas szczegółowego czytania przedstawionej informacji? Wyraźnie pani prezes podkreśliła, że wzrosła składka na ubezpieczenie zdrowotne. Związane to jest z ceną 1 kwintala żyta. To nam pokazuje i obala mit, że za rolnika nie jest płacona składka zdrowotna. Składka za rolników jest płacona. Za ubiegły rok 2700 tys. zł. Tak skonstruowany jest system, że składkę odprowadza się w ten sposób. Co ciekawe, chyba jedna z nielicznych instytucji w kraju, gdzie spadało zatrudnienie o 3,5 proc., to jest o 85 etatów. Uważam, że to jest bardzo dużo. Należy to uznać za pozytywne działanie.</u>
          <u xml:id="u-29.3" who="#PosełMieczysławKasprzak">Natomiast co jest negatywne? Jest nim wynagrodzenie w Kasie Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego. Od lat o tym mówimy i w dalszym ciągu przeciętne wynagrodzenie wraz z tzw. „13” jest w granicach 2700 zł. Jest to niski poziom. Od lat zabiegamy o jego podniesienie, ponieważ jest to jedno z najniższych wynagrodzeń, jeśli chodzi o tego typu instytucje.</u>
          <u xml:id="u-29.4" who="#PosełMieczysławKasprzak">Co również daje się zauważyć. Z roku na rok maleje wysokość dotacji do Funduszu Emerytalno-Rentowego. Maleje w sensie realnym, bo 101 proc. w porównaniu z 2007 rokiem. To jest o ileś procent mniej. W ciągu kilku lat wsparcie Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego zmalało dość znacząco. Dlatego, że przed kilkunastu laty, jak pamiętamy, to było 9,5 proc. PKB, a w tej chwili to jest około 5 proc. Więc realnie to wsparcie spada. Co jest pozytywnego w tym wszystkim? W dalszym ciągu poprawia się ściągalność składek, która jest bardzo wysoka.</u>
          <u xml:id="u-29.5" who="#PosełMieczysławKasprzak">W sprawozdaniu z wykonania planu pokazano wszystkie instrumenty i wskaźniki. Nie będę więc ich tutaj prezentować. Również zmniejszyła się za ostatni okres sprawozdawczy ilość lat płatnych, powstałych z winy Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego, jak również świadczeniobiorców. Bardzo często podnosiliśmy i analizowaliśmy te sprawy. Należy to uznać za pozytywne.</u>
          <u xml:id="u-29.6" who="#PosełMieczysławKasprzak">Sprawozdanie z wykonania planu rzeczowo-finansowego KRUS za rok 2008 pokazuje nam, że gospodarka finansowa jest prowadzona właściwie.</u>
          <u xml:id="u-29.7" who="#PosełMieczysławKasprzak">Negatywnie należy ocenić, ale to jest również pod rozwagę naszej Komisji, spadek urodzeń na wsi. Zawsze to podnosiliśmy. Pani prezes wspominała o tym, że wyraźnie da się zauważyć spadek po wypłatach zasiłków macierzyńskich wypłacanych dla rolników. Zawsze chwaliliśmy się, że na wsi dzietność jest wyższa. Obecnie, już od pewnego czasu, dzietność na wsi również spada. Coraz mniej jest urodzeń. Z tego tytułu są oszczędności, ale chcielibyśmy, aby były wypłaty z tytułu urlopów macierzyńskich i były jak najwyższe.</u>
          <u xml:id="u-29.8" who="#PosełMieczysławKasprzak">Jakie z tego wnioski, pytania? Pytania będą pokrywały się częściowo z wnioskami podniesionymi przez Najwyższą Izbę Kontroli. Na niskim poziomie jest wykorzystanie środków z Poakcesyjnego Programu Wsparcia Obszarów Wiejskich. To jest uzasadnione, ale chciałbym uzyskać szerszą informację, niż wynika to z raportu Najwyższej Izby Kontroli. Druga sprawa, to prawie zerowy poziom inwestycji, brak realizacji zaplanowanych inwestycji.</u>
          <u xml:id="u-29.9" who="#PosełMieczysławKasprzak">Teraz z kolei pytanie. Z jakiego tytułu nie zrealizowano zasiłku chorobowego w wysokości 900 zł? To jest taka kwota dla bogatych. Natomiast ze sprawozdania wynika, że wyniósł on 8,5 zł. Co jest bardzo niskie i śmieszne. Dla kogoś z zewnątrz jest to niezrozumiałe. Jest to jeden dzień niezdolności do pracy. Tak to jest podane i funkcjonuje, że za rok 2008 wynosi on 8,5 zł. Z czego to się wzięło i czym to było podyktowane?</u>
          <u xml:id="u-29.10" who="#PosełMieczysławKasprzak">Generalnie, biorąc pod uwagę przedstawione nam sprawozdanie oraz informację z kontroli Najwyższej Izby Kontroli, proponuję panie przewodniczący przyjęcie „Sprawozdania z wykonania finansowo-rzeczowego KRUS za 2008 rok” z realizacji części budżetowej 72 – Kasa Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego oraz wykonania planu finansowego funduszy celowych: Funduszu Administracyjnego, Funduszu Emerytalno-Rentowego oraz Funduszu Prewencji i Rehabilitacji. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Dziękuję bardzo. Bardzo proszę o stanowisko Najwyższej Izby Kontroli.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#DyrektorDepartamentuPracyŚwiadczeńSocjalnychiZdrowiaNajwyższejIzbyKontroliLechRejnus">Panie przewodniczący, szanowni państwo. Przedmówcy wyczerpali wszystko, co chciałem powiedzieć. Dla porządku tylko powiem, że Najwyższa Izba Kontroli pozytywnie oceniła realizację budżetu państwa w części budżetowej 72 – Kasa Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego oraz wykonanie planów finansowych za 2008 rok Funduszu Emerytalno-Rentowego oraz Funduszu Prewencji i Rehabilitacji.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#DyrektorDepartamentuPracyŚwiadczeńSocjalnychiZdrowiaNajwyższejIzbyKontroliLechRejnus">Natomiast zastrzeżenia mamy do realizacji planu Funduszu Administracyjnego za rok 2008. I tu jedyne uwagi, jakie zgłaszaliśmy. Dotyczyły one opóźnionej realizacji pożyczki z Banku Światowego dotyczącego Poakcesyjnego Programu Wsparcia Obszarów Wiejskich. W ubiegłym roku zaplanowano na wydatki kwotę 4800 tys. zł, a wydano jedynie 154 tys. zł. Kolejnym zastrzeżeniem jest opóźnienie inwestycji wieloletnich, które wynikały z nierzetelnego przygotowania planów. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Dziękuję bardzo. Otwieram dyskusję. Kto z pań i panów chciałby zabrać głos? Pani prezes za chwileczkę. Będą uwagi i później udzielę pani głosu. Pani przewodnicząca poseł Magdalena Kochan. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#PosełMagdalenaKochan">Pani prezes, moje pytanie dotyczy liczby osób niepełnosprawnych zatrudnionych w Kasie Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego. Biorąc pod uwagę ten przelicznik, to procentowo wyglądacie państwo nie najgorzej w stosunku do innych instytucji państwowych, które nie zatrudniały osób niepełnosprawnych. Ale 2,8 proc. zatrudnienia to wszystko za mało. Moje pytanie dotyczy państwa działań, podjętych w celu zwiększenia wskaźnika zatrudnienia osób niepełnosprawnych. Co państwo robicie? Jak szybko jesteście w stanie uzyskać taki procent, który pozwoli nie płacić kar na Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Dziękuję. Tylko dopowiem, że z informacji PFRON wynika, że jednostki publiczne, których raczej nie podejrzewalibyśmy, że mają wyjątkową skłonność do zatrudniania osób niepełnosprawnych, mają w tym zakresie bardzo konkretne, ogromne osiągnięcia.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Nie wiem, czy państwo wiecie, że rekordzistą wśród pracodawców publicznych w Polsce, który jest nam znany, jest Komenda Miejska Policji w Poznaniu – 12,5 proc. osób niepełnosprawnych. Są sądy w Polsce, które zatrudniają od 6 do 8 proc., a nawet powyżej 10 proc. osób niepełnosprawnych. Chociaż są też sądy, co jest zdumiewające, w miastach akademickich, na przykład w Warszawie, w Łodzi, które mają zero zatrudnienia osób niepełnosprawnych. Co na to KRUS, który ma oddziały w całej Polsce?</u>
          <u xml:id="u-34.2" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Czy ktoś z państwa jeszcze chciałby zabrać głos w tej dyskusji? Nie słyszę. Bardzo proszę panią prezes o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#IzastępcaprezesaKRUSJaninaPszczółkowska">Krótko odniosę się do państwa pytań. Natomiast do uwag i zastrzeżeń Najwyższej Izby Kontroli dotyczących wykonania zaleceń pokontrolnych, to poproszę pana prezesa Bogusława Uljasza.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#IzastępcaprezesaKRUSJaninaPszczółkowska">Jeżeli chodzi o odpowiedź na pytanie pana posła Kasprzyka dotyczące powodu niezrealizowania zasiłku chorobowego, to pragnę podkreślić, że zmiana zasiłku nastąpiła na podstawie zarządzenia prezesa KRUS 12 czerwca 2008 roku. To jest zmiana w ciągu roku i dlatego wyliczenie jest średnio procentowo. Stąd to jest niepełne wykonanie.</u>
          <u xml:id="u-35.2" who="#IzastępcaprezesaKRUSJaninaPszczółkowska">Jeżeli chodzi o zatrudnienie osób niepełnosprawnych, to KRUS zatrudnia 186 osób, to jest 2,86 proc. ogółu zatrudnionych. Nie jest to dużo, ale Kasa prowadzi nabór, rozszerza współpracę w tym zakresie. W bardzo szerokim zakresie współpracuje z zakładami pracy chronionej. Z tego tytułu otrzymuje ulgi. W ubiegłym roku była to ulga rzędu 268 tys. zł i ona wzrasta.</u>
          <u xml:id="u-35.3" who="#IzastępcaprezesaKRUSJaninaPszczółkowska">Jest to temat drażliwy i Kasa przygląda się tej sprawie. Oddziały KRUS są też uwrażliwione na ten temat i podejmują współpracę w zakresie zatrudniania osób niepełnosprawnych.</u>
          <u xml:id="u-35.4" who="#IzastępcaprezesaKRUSJaninaPszczółkowska">Natomiast wracając do kwestii wysokości wynagrodzenia. Podczas spotkań na posiedzeniach Komisji zwracano na to uwagę. Państwo posłowie mówiliście o niskim przeciętnym wynagrodzeniu. W planie finansowym na 2009 rok mamy założone 3300 zł. Nadal to będzie trochę odbiegało od innych sektorów. Uznaliśmy, że jednak będzie to poprawa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Dziękuję. Bardzo proszę pan prezes.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#WiceprezesKRUSBogusławUljasz">Jeśli chodzi o nieprawidłowości, które zostały przedstawione w wynikach kontroli Najwyższej Izby Kontroli, to tytułem wyjaśnienia chciałbym powiedzieć, że chodzi o kwestie dotyczące opóźnień w realizacji wieloletniego Poakcesyjnego Programu Wspierania Obszarów Wiejskich, realizowanego z pożyczki Banku Światowego. W większości przypadków nasze opóźnienia wynikają z zawiłości procedur bankowych, ponieważ są one realizowane w tzw. „procedurze NCD” Banku Światowego. Na każde działanie, na każdy zakup w procedurze „shopping” czy innej, potrzebujemy tzw. „no objection”, czyli braku sprzeciwu ze strony Banku Światowego.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#WiceprezesKRUSBogusławUljasz">Pozwoliłem sobie wynotować, że niekiedy na otrzymanie takiej zgody potrzebujemy siedmiu, a nawet ośmiu miesięcy. W związku z powyższym, po naszej stronie większość dokumentacji przetargowej została wysłana do Stanów Zjednoczonych. Ale bez otrzymania takiego „no objection”, nie możemy podjąć żadnych działań.</u>
          <u xml:id="u-37.2" who="#WiceprezesKRUSBogusławUljasz">Jeżeli chodzi o drugą kwestię, czyli nierzetelne planowanie naszych inwestycji, to chcę wyjaśnić, że minął rok, który był rokiem zmian strukturalnych. „Zamykaliśmy się” na nowo w województwach, dostosowaliśmy strukturę Kasy do podziału administracyjnego kraju. Zrezygnowano z kilku inwestycji, które początkowo były pod oddziałami regionalnymi a stały się placówkami terenowymi. Rezygnowano z części zatrudnienia.</u>
          <u xml:id="u-37.3" who="#WiceprezesKRUSBogusławUljasz">W związku z tym, prowadzenie inwestycji mogłoby być niepotrzebnym narażeniem budżetu państwa na dodatkowe koszty. Wystąpiły również przyczyny obiektywne, niezależne od nas. Na przykład w Przemyślu przy okazji budowy pojawił się problem. Sąsiedzi naszych działek oprotestowali budowę. Sprawa jest w sądzie i dopóki nie będziemy mieli wyroku sądowego, to proces inwestycyjny nie będzie mógł być realizowany.</u>
          <u xml:id="u-37.4" who="#WiceprezesKRUSBogusławUljasz">To tak w największym skrócie próbowałem wyjaśnić nieprawidłowości, które pojawiły się przy realizacji budżetu Funduszu Administracyjnego. Serdecznie dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Dziękuję bardzo. Czy są jeszcze jakieś uwagi? Nie słyszę. Przystępujemy do zaopiniowania. Propozycja przedstawiona przez pana posła koreferenta Mieczysława Kasprzaka do wszystkich czterech punktów była pozytywna.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Punkt 7. Część budżetowa 72 – Kasa Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego. Czy są inne propozycje? Czy jest sprzeciw wobec pozytywnego zaopiniowania tego punktu? Nie słyszę. Wobec tego stwierdzam, że punkt 7 uzyskał pozytywną opinię Komisji.</u>
          <u xml:id="u-38.2" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Punkt 8. Plan finansowy Funduszu Administracyjnego. Czy jest sprzeciw wobec pozytywnego zaopiniowania tego punktu? Nie słyszę. Zatem stwierdzam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała punkt 8.</u>
          <u xml:id="u-38.3" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Punkt 9. Plan finansowy Funduszu Emerytalno-Rentowego. Jest propozycja, aby pozytywnie zaopiniować. Czy są inne propozycje? Nie słyszę. Wobec tego stwierdzam, że punkt 9 uzyskał pozytywną opinię Komisji.</u>
          <u xml:id="u-38.4" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Punkt 10. Plan finansowy Funduszu Prewencji i Rehabilitacji. Tu także jest propozycja pozytywnego zaopiniowania. Czy są inne propozycje? Nie słyszę. Zatem Komisja pozytywnie zaopiniowała punkt 10.</u>
          <u xml:id="u-38.5" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie tego bloku, czyli spraw dotyczących Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego. Dziękuję gościom, którzy chcieli uczestniczyć w rozpatrywaniu tych punktów.</u>
          <u xml:id="u-38.6" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Przystępujemy do bloku trzeciego, który zawiera punkty 11 i 12, a więc plan finansowy Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych oraz programy finansowane z udziałem środków Unii Europejskiej. Tę część referuje pan prezes PFRON. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#PrezesPaństwowegoFunduszuRehabilitacjiOsóbNiepełnosprawnychWojciechSkiba">Dziękuję panie przewodniczący. Wysoka Komisjo. Plan finansowy PFRON na 2008 rok jest załącznikiem do ustawy budżetowej. Przewidywał on wydatki w łącznej kwocie 4.740.682 tys. zł. Na przychody PFRON składają się następujące pozycje – wpłaty zakładów pracy z tytułu niezatrudniania osób niepełnosprawnych na kwotę 3.429.000 tys. zł, dotacje budżetowe w kwocie 930.000 tys. zł oraz środki z Unii Europejskiej 110.488 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#PrezesPaństwowegoFunduszuRehabilitacjiOsóbNiepełnosprawnychWojciechSkiba">Zarachowane w 2008 roku przychody wynosiły ponad 98 proc. planowanych na 2008 rok. Rozkładały się proporcjonalnie do założeń. Realizacja w danych segmentach wynosiła od 95 do blisko 100 proc., z jednym wyjątkiem, to jest środków otrzymanych z Unii Europejskiej, gdzie realne wpływy w stosunku do planowanych były o połowę niższe.</u>
          <u xml:id="u-39.2" who="#PrezesPaństwowegoFunduszuRehabilitacjiOsóbNiepełnosprawnychWojciechSkiba">Wydatki PFRON w zeszłym roku zgodnie z planem finansowym miały wynieść 5.062.399 tys. zł. Zrealizowano je w 95,31 proc., czyli poniższej planowanej kwoty, czyli 4.825.000 tys. zł. Główna pozycja wydatków, tak jak rokrocznie, to obligatoryjne zadania ustawowe, to jest dofinansowanie do wynagrodzeń pracowników – osób niepełnosprawnych – art. 28 ustawy – w łącznej kwocie ponad 1.593.000 tys. zł, refundacja składek na ubezpieczenie społeczne – art. 25a ustawy – w kwocie 968.000 tys. zł. Przelewy redystrybucyjne do jednostek samorządu w kwocie 1.057.125 tys. zł. To jest rekord, bo o 20 proc. wyższa niż w roku 2007.</u>
          <u xml:id="u-39.3" who="#PrezesPaństwowegoFunduszuRehabilitacjiOsóbNiepełnosprawnychWojciechSkiba">Ponadto istotną pozycją naszych wydatków była realizacja programów celowych. Programy te zamknęły się w łącznej kwocie 681.000 tys. zł. Z wydatków bieżących własnych warto wspomnieć, że łączna kwota na działalność bieżącą PFRON wynosi 1,84% wydatków ogółem. Zatrudnienie było niższe od zakładanego. Średnie miesięczne wynagrodzenie, łącznie z nagrodą roczną, wynosiło ponad 3600 zł. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Dziękuję bardzo. Proszę o opinię posła koreferenta pan Marka Plurę. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#PosełMarekPlura">Panie przewodniczący, szanowni państwo. Pan prezes przedstawił dane liczbowe. Należy podkreślić pozytywną opinię co do wydatkowania środków. Warto też zwrócić uwagę i poprosić pana prezesa o szerszą informację na temat wykorzystania środków pochodzących z Unii Europejskiej i funduszy rehabilitacji. Było to przedmiotem uwagi Najwyższej Izby Kontroli. Prosząc o opinię pana prezesa, warto poprosić też o przedstawienie informacji na temat struktury wykorzystania środków, które są w dyspozycji samorządów. Jaki jest cel ich wykorzystania i jakie są efekty w stosunku do podstawowego celu działania, jakim jest wzrost zatrudnienia na rynku pracy.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#PosełMarekPlura">Jeśli można, to wniosek przedstawię po odpowiedzi pana prezesa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#PrezesPFRONWojciechSkiba">Dziękuję bardzo. Odnosząc się do pytania pana posła...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Przepraszam, panie prezesie. Powolutku. Teraz poprosimy o stanowisko Najwyższej Izby Kontroli, później dyskusja i dopiero pana odpowiedź na pytania pana posła i uwagi zgłoszone podczas dyskusji. Bardzo proszę przedstawiciela Najwyższej Izby Kontroli o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#WicedyrektordepartamentuNIKStanisławFalski">Najwyższa Izba Kontroli pozytywnie, choć z zastrzeżeniem, opiniuje wykonanie planu finansowego w 2008 roku Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych. W ocenie NIK realizacja planu przebiegała prawidłowo. Zgodnie z zasadami rachunkowości dokumentowano wszelkie procesy gospodarcze. Również sprawozdania z wykonania planu były sporządzone rzetelnie.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#WicedyrektordepartamentuNIKStanisławFalski">Jeśli chodzi o nieprawidłowości, które podnosiła Najwyższa Izba Kontroli w swojej informacji, to pan poseł już wspomniał o wydatkowaniu środków. Zresztą pan prezes również o tym mówił. Natomiast do kolejnych nieprawidłowości zaliczylibyśmy, zdaniem NIK, nierzetelne i niegospodarne podpisywanie umów zleceń z pracownikami z tego zakresu, który należał do właściwości komórek organizacyjnych Biura. Dodatkowo jeszcze nasz niepokój wzbudził fakt wypłacenia tym pracownikom nagród specjalnych z zakładowego funduszu nagród, w łącznej kwocie blisko pół miliona zł, z tytułu tych samych zadań, które zostały określone w umowach na zlecenie.</u>
          <u xml:id="u-44.2" who="#WicedyrektordepartamentuNIKStanisławFalski">Niepokój NIK wzbudziło również wydatkowanie kwoty około 9 tys. zł na tzw. krajowe podróże służbowe dla pracownika, który dojeżdżał z miejsca zamieszkania do siedziby pracodawcy. Miejscem zamieszkania był Wrocław. Traktowano to jako krajowe podróże służbowe, co naszym zdaniem, jest niezgodne z prawem.</u>
          <u xml:id="u-44.3" who="#WicedyrektordepartamentuNIKStanisławFalski">Innym uchybieniem było, zdaniem Najwyższej Izby Kontroli, niepodjęcie dostatecznych działań przez jednostki organizacyjne Funduszu, w wyniku czego przedawniły się należności z tytułu obowiązkowych wpłat na Fundusz od trzech podmiotów.</u>
          <u xml:id="u-44.4" who="#WicedyrektordepartamentuNIKStanisławFalski">Nieprawidłowości opisane są szczegółowo w informacji NIK na stronach 6–7. Tak więc nie będę ich dalej rozwijał. Tym niemniej Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych zasługuje na pozytywną ocenę, mimo tych zastrzeżeń. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Dziękuję. Otwieram dyskusję. Kto z pań i panów posłów chciałby zabrać głos w tej sprawie? Nie słyszę. Zatem proszę pana prezesa o odniesienie się do tych uwag i zastrzeżeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#PrezesPFRONWojciechSkiba">Dziękuję bardzo. Odnosząc się do uwag pana posła Mieczysława Plury, pragnę poinformować, że niski poziom wykorzystania środków unijnych w ramach programu operacyjnego – „Kapitał ludzki”, w dużej mierze nie jest z winy samego Funduszu. Tutaj występujemy jako beneficjant, a nie jako instytucja wdrażająca, czy pośrednicząca tymi środkami. W związku z tym jesteśmy zależni od procesów, na które nie mamy de facto wpływu.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#PrezesPFRONWojciechSkiba">W przypadku wdrożenia tych projektów takim procesem niezależnym od nas, było opracowanie wzoru umowy pomiędzy instytucją wdrażającą a Centrum Rozwoju Zasobów Ludzkich a nami. Nastąpiło ono dopiero w październiku. A tak naprawdę opracowanie wzorów umów i zatwierdzenie ich przez Centrum Rozwoju Zasobów Ludzkich z nami, jako beneficjantem, i partnerami, z którymi realizujemy wszystkie projekty zapisane w planie działania, nastąpiło dopiero grudniu ubiegłego roku. W związku z tym fizyczną niemożliwością było dopięcie w grudniu, przed świętami wszystkich projektów. Cztery projekty udało się podpisać. Natomiast kolejne cztery podpisano w pierwszym i drugim tygodniu stycznia tego roku. Był to proces ciągły, który przeciął koniec roku.</u>
          <u xml:id="u-46.2" who="#PrezesPFRONWojciechSkiba">Odnosząc się do kwestii wydatkowania środków przez samorząd, to środki w ubiegłym roku były rekordowe, o ¼ wyższe niż w roku 2007. Z tego 1057 mln, to około 11 mln zł wydatkowały samorządy wojewódzkie, a pozostałe kwoty samorządy powiatowe. W odniesieniu do samorządów wojewódzkich to wydatki zostały zdominowane przez budowę i rozbudowę obiektów służących do rehabilitacji. To jest ponad połowa wszystkich wydatków, a także koszty funkcjonowania i tworzenia zakładów aktywności zawodowej, bodajże 44 mln zł, z tej kwoty. Pozostałe tytuły ustawowe mają charakter marginalny. Na przykład taki tytuł, który miał znaczenie w obecnie kryzysowych czasach, jak jednorazowe pożyczki na utrzymanie miejsc pracy. Funkcjonowało to w dwóch województwach – w śląskim i wielkopolskim. Udzielono tam pożyczek pięciu pracodawcom. Pozostałe 14 samorządów wojewódzkich w ogóle tego typu pożyczek nie udzielały. Natomiast liczne zakłady pracy chronionej sugerują, że jest to instrument, który wpłynąłby pozytywnie na ich obecną sytuację ekonomiczną.</u>
          <u xml:id="u-46.3" who="#PrezesPFRONWojciechSkiba">Odnośnie do samorządów powiatowych zmieniała się nieco struktura wydatków. Wzrósł procentowy udział wydatków na rehabilitację zawodową. Jeszcze rok wcześniej było to 5 proc., a w roku ubiegłym 17 proc., a więc wzrost dosyć znaczący. Tu mamy dwa podstawowe tytuły.</u>
          <u xml:id="u-46.4" who="#PrezesPFRONWojciechSkiba">Pierwszy z nich – wyposażenie stanowisk pracy – na ten cel pracodawcy wydatkowali ponad 80.000 tys. zł. Utworzono ponad 2400 stanowisk pracy.</u>
          <u xml:id="u-46.5" who="#PrezesPFRONWojciechSkiba">Drugi tytuł to finansowanie rozpoczęcia działalności gospodarczej. Takie dotacje otrzymało 2600 osób niepełnosprawnych i rozpoczęło działalność gospodarczą.</u>
          <u xml:id="u-46.6" who="#PrezesPFRONWojciechSkiba">Natomiast w pozostałych tytułach, przede wszystkim rehabilitacji społecznej, najwięcej środków przeznaczono na funkcjonowanie i tworzenie warsztatów terapii zajęciowej. Ponad 302.000 tys. zł, to jest 33 proc. całej kwoty, jaką wydatkowały samorządy powiatowe.</u>
          <u xml:id="u-46.7" who="#PrezesPFRONWojciechSkiba">Z kolei wydatki na – zaopatrzenie w środki ortopedyczne i sprzęt rehabilitacyjny – ponad 180.000 tys. zł, turnusy rehabilitacyjne 117.000 tys. zł, sport i turystyka osób niepełnosprawnych 20.000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-46.8" who="#PrezesPFRONWojciechSkiba">Tak wygląda struktura wydatkowania środków. W samorządzie powiatowym mini akcje są zapisami ustawowymi. Są nimi m.in. szkolenia organizowane przez pracodawców. Przeszkolono w ubiegłym roku około 100 osób ze środków PFRON. Drugim takim niezbyt popularnym tytułem jest indywidualna asysta. Asystą wynagradzanym ze środków Funduszu zostało około 100 osób w skali kraju. To jest de facto ćwierć osoby na powiat. To tyle. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Dziękuje bardzo. Przystępujemy do głosowania...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#PrezesPFRONWojciechSkiba">Przepraszam bardzo. Panie przewodniczący może w kilku zdaniach jeszcze odniosę się do zarzutów Najwyższej Izby Kontroli.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Proszę bardzo, panie prezesie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#PrezesPFRONWojciechSkiba">A więc przede wszystkim chciałem się ustosunkować do zarzutu, który został ponowiony, bo był również w 2007 roku. Dotyczy niegospodarnego wydatkowania środków na umowy zlecenia, w których powielało się zadania wykonywane przez innych pracowników PFRON.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#PrezesPFRONWojciechSkiba">Ustosunkowując się do tych zastrzeżeń, przedstawiliśmy szczegółowe wyliczenia, z których jasno wynikało, że zaangażowanie personelu na tej podstawie, przede wszystkim pracowników PFRON – po pierwsze, w ogóle umożliwiło realizację wielu zadań ustawowych związanych z obsługą SOD. Pojawiały się one ad hoc, nie było wcześniej możliwości ich zdiagnozowania. W związku z tym obsługiwanie przez personel pochodzący z naboru, de facto na okres dwóch, dwóch i pół miesiąca, zamroziłby realizację tychże zadań, skutkując pewnie niewykonaniem zadań związanych z SOD.</u>
          <u xml:id="u-50.2" who="#PrezesPFRONWojciechSkiba">W innym obszarze nie było zarzutów. Było to celowe, gospodarne i było zgodne z definicją gospodarności, która zakłada otrzymywanie zasobów na jak najlepszych rynkach. W efekcie było znacznie tańsze, niż angażowanie dodatkowego personelu na nowe pełne etaty. I przede wszystkim nie stanowi złamania prawa w żadnym obszarze – przepisów wewnętrznych PFRON, regulaminu wynagradzania pracowników.</u>
          <u xml:id="u-50.3" who="#PrezesPFRONWojciechSkiba">W kompetencji prezesa zarządu należy nagradzanie pracowników za szczególny wkład w wykonywanie pracy. Z taką sytuacją mieliśmy tutaj do czynienia, ponieważ wprowadzanie danych do systemu odbywało się w bardzo późnych godzinach wieczornych, z dużym poświęceniem pracowników zatrudnionych na pełny etat. Jednym z zastrzeżeń NIK jest to, że zarzut ten pojawił się również w poprzednim roku. PFRON nie zgłaszał zastrzeżeń. Faktycznie tak było, prezesem PFRON była inna osoba. Mnie akurat trudno się zgodzić z tym ówczesnym stanowiskiem. W tej chwili zgłaszam nasze stanowisko i będziemy bronić się, w tej kwestii. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Dziękuję bardzo. Przystępujemy do zaopiniowania. Tak? Proszę pan dyrektor Falski. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#WicedyrektordepartamentuNIKStanisławFalski">Bardzo krótko o ostatniej sprawie, do której odniósł się pan prezes. Nie jest tutaj miejsce i czas na polemikę. Zastrzeżenia są m.in. w tej sprawie. Komisja Odwoławcza właśnie w całości odrzuciła wszystkie zastrzeżenia zgłoszone przez PFRON i tutaj powtórzone. Prezes NIK zatwierdził wynik kontroli w tej sprawie. Nie jest prawdą, że na PFRON spadły znienacka zupełnie nowe regulacje prawne. Prawdą jest, że od 1 stycznia 2008 roku weszła w życie ustawa, która nałożyła nowe obowiązki. Natomiast wiadomo o niej było co najmniej pół roku wcześniej. Z półrocznym wyprzedzeniem można się było do tego przygotować, podjąć czynności, które miałby na celu spokojne niekonfliktowe realizowane tego typu zadań.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#WicedyrektordepartamentuNIKStanisławFalski">Najwyższa Izba Kontroli szczególnie zwróciła uwagę na wypłatę nagród, niezależnie od umów zleceń, od których i tak trzeba odprowadzić stosowne składki. Na wypłatę nagród w znaczącej kwocie, jak mówię, za wykonywanie zadań, do których zobowiązane były komórki organizacyjne. To jest tyle tytułem wyjaśnienia. Jak rozumiem nie jest tu czas i miejsce na bardziej szczegółową polemikę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Dziękuję bardzo. Stanowiska zostały przedstawione. Przystępujemy do zaopiniowania. Rozumiem, że propozycja pana posła koreferenta byłaby za tym, by pozytywnie zaopiniować oba te punkty?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#PosełMarekPlura">Panie przewodniczący, teraz zgłaszam wniosek o pozytywne zaopiniowanie tych punktów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">A zatem przystępujemy do zaopiniowania planu finansowego PFRON za 2008 rok. Jest propozycja pana posła o pozytywne zaopiniowanie. Czy jest inna propozycja wobec pozytywnego zaopiniowania planu finansowego na 2008 rok Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych? Czy jest sprzeciw? Nie słyszę. Zatem Komisja pozytywnie zaopiniowała punkt 11.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Punkt 12. Środki unijne. Jest propozycja pozytywnego zaopiniowania. Czy są inne propozycje? Nie słyszę. Zatem Komisja pozytywnie zaopiniowała również punkt 12.</u>
          <u xml:id="u-55.2" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Dziękuję zatem przedstawicielom Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych za udział w posiedzeniu Komisji.</u>
          <u xml:id="u-55.3" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Przystępujemy do rozpatrywania kolejnego, czwartego bloku tematycznego. Pani poseł Joanna Kluzik-Rostkowska proponuje, aby łącznie rozpatrywać blok czwarty z piątym, czyli od 13 do 18 punktu porządku dziennego dzisiejszego posiedzenia Komisji. Dotyczą one:</u>
          <u xml:id="u-55.4" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Punkt 13 – sprawy rodziny, część budżetowa – 63.</u>
          <u xml:id="u-55.5" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Punkt 14 – Program wieloletni poz.54 – Krajowy program przeciwdziałania przemocy w rodzinie.</u>
          <u xml:id="u-55.6" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Punkt 15 – część budżetowa 83 – Rezerwy celowe, poz. 38.</u>
          <u xml:id="u-55.7" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Punkt 16 – część budżetowa 85 – Budżety wojewodów, dział 852 i 853.</u>
          <u xml:id="u-55.8" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Punkt 17 – część budżetowa 83 – Rezerwy celowe w zakresie poz. 33, 36, 48, 56.</u>
          <u xml:id="u-55.9" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Punkt 18 – Program wieloletni, poz. 53 – Pomoc państwa w zakresie dożywiania.</u>
          <u xml:id="u-55.10" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Bardzo proszę panią minister Agnieszkę Chłoń-Domińczak o przedstawienie wykonania budżetu w tych obszarach działania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#PodsekretarzstanuwMPiPSAgnieszkaChłońDomińczak">Dziękuję, panie przewodniczący. Odnosząc się do punktu 13 części budżetowej dotyczącej spraw rodziny, należy podkreślić, że niektóre dochody budżetowe nie były zaplanowane, a jednak zostały zrealizowane w wysokości 112 tys. zł. Wynikało to z różnych rozliczeń, m.in. z refundacji wynagrodzenia od wypłaconych świadczeń z ubezpieczenia chorobowego, z różnych środków w ramach projektu „Jak dobrze być przedsiębiorczą kobietą”. Również ze zwrotu środków pochodzących z rozliczenia umowy dotyczącej pomocy w obsłudze realizacji polityki antydyskryminacyjnej, rozliczenia środków budżetowych w ramach projektu wspólnotowego „Europejski Rok Równych Szans dla Wszystkich – 2007”.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#PodsekretarzstanuwMPiPSAgnieszkaChłońDomińczak">Wydatki budżetowe w części 63 – sprawy rodziny zostały zaplanowane w wysokości 7161 tys. zł. W wyniku zmian dokonanych w planie wydatków w ciągu 2008 roku, wielkość planowanych wydatków zmniejszyła się do poziomu 5303 tys. zł. Przesunięcie było związane z przejęciem przez Centrum Rozwoju Zasobów Ludzkich obsługi projektów finansowanych w ramach programu operacyjnego – „Kapitał ludzki”.</u>
          <u xml:id="u-56.2" who="#PodsekretarzstanuwMPiPSAgnieszkaChłońDomińczak">Wykonanie planu budżetowego w części 63 wynosiło 3845 tys. zł. Wydatki dotyczyły sfinansowania działań zmierzających do ochrony instytucji małżeństwa, rodziny i dzieci, przeciwdziałania patologii, dyskryminacji w rodzinie. To są w ogóle nowe programy przeciwdziałania przemocy w rodzinie.</u>
          <u xml:id="u-56.3" who="#PodsekretarzstanuwMPiPSAgnieszkaChłońDomińczak">Znacząca część wydatków została przeniesiona na sfinansowanie działań związanych z: przeciwdziałaniem dyskryminacji, zmniejszeniem różnicy pomiędzy kobietami i mężczyznami, wyrównywaniem szans u osób narażonych na dyskryminację ze względu na płeć, pochodzenie, orientację seksualną, wyznanie, płeć, niepełnosprawność.</u>
          <u xml:id="u-56.4" who="#PodsekretarzstanuwMPiPSAgnieszkaChłońDomińczak">Zadania te były realizowane z udzielanych dotacji dla organizacji pozarządowych, a także na realizację projektów wspólnotowych „Europejski Rok Równych Szans dla Wszystkich” oraz Gender mainstreaming jako narzędzie zmiany.</u>
          <u xml:id="u-56.5" who="#PodsekretarzstanuwMPiPSAgnieszkaChłońDomińczak">Pozostała 1/3 wydatków to są zadania w ramach działań administracji publicznej dotyczące zadań ministra właściwego do spraw rodziny, koordynacji administracyjno-prawnej.</u>
          <u xml:id="u-56.6" who="#PodsekretarzstanuwMPiPSAgnieszkaChłońDomińczak">Jeżeli chodzi o zatrudnienie i wynagrodzenia, to kwoty wynagrodzeń zostały określone na poziomie 1987 tys. zł. Kwota ta została zwiększona w trakcie 2008 roku o 85 tys. zł, więc aktualnie kwota ta wyniosła powyżej 2 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-56.7" who="#PodsekretarzstanuwMPiPSAgnieszkaChłońDomińczak">Zatrudnienie wyglądało następująco: w służbie cywilnej – 23 osoby, kierownicze stanowisko państwowe – 1 osoba, wysokie stanowisko państwowe – 1 osoba. Część wydatków jest przeznaczona na osoby, które nie są objęte mnożnikowym systemem wynagrodzenia.</u>
          <u xml:id="u-56.8" who="#PodsekretarzstanuwMPiPSAgnieszkaChłońDomińczak">Jeżeli chodzi o punkt 14 „Krajowy program przeciwdziałania przemocy w rodzinie” i punkt 15 – rezerwy celowe – środki na finansowanie lub dofinansowanie zadań wynikających z ustawy o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie, to w ustawie budżetowej na 2008 rok na realizację „Krajowego programu przeciwdziałania przemocy w rodzinie” zaplanowano kwotę 16.400 tys. zł, w tym w części budżetowej wojewodów 11.800 tys. a w rezerwie celowej kwotę 4600 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-56.9" who="#PodsekretarzstanuwMPiPSAgnieszkaChłońDomińczak">Środki z rezerwy celowej, decyzją Ministra Finansów, zwiększyły budżety wojewodów na realizację zadań wynikających z ustawy o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie, na utrzymanie instytucji wsparcia dla ofiar przemocy w rodzinie, na realizację programów korekcyjno-edukacyjnych dla sprawców przemocy, dofinansowanie organizowania szkoleń dla osób realizujących zadania związane z przeciwdziałaniem przemocy, to jest pracowników pomocy społecznej, policji, służby zdrowia, sądów i edukacji.</u>
          <u xml:id="u-56.10" who="#PodsekretarzstanuwMPiPSAgnieszkaChłońDomińczak">Ostatecznie plan finansowy na 2008 rok był nieco wyższy i wynosił 18.331 tys. zł. Wykonany był na poziomie 17.218 tys. zł. W 2008 roku w kraju funkcjonowało 36 specjalistycznych ośrodków wsparcia dla ofiar przemocy w rodzinie. Programami korekcyjno-edukacyjnymi zostało objętych 3500 sprawców.</u>
          <u xml:id="u-56.11" who="#PodsekretarzstanuwMPiPSAgnieszkaChłońDomińczak">Punkt 16 – pomoc społeczna. Ogółem w ustawie budżetowej na 2008 rok na zadania pomocy społecznej zaplanowano środki w kwocie 12.557.252 tys. zł. W trakcie roku wydatki te zostały zwiększone z rezerw celowych. W wyniku zwiększenia plan finansowy wynosił 13.614.375 tys. zł, a wykonanie planu wynosiło 12.808.432 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-56.12" who="#PodsekretarzstanuwMPiPSAgnieszkaChłońDomińczak">Plan finansowy po zmianach w części 85 – Budżety wojewodów ogółem, bez świadczeń rodzinnych i zaliczek alimentacyjnych, wynosił 4.540.304 tys. zł. Został on wykonany na poziomie kwoty 4.313.351 tys. zł, to jest 95 proc. planu finansowego po zmianach.</u>
          <u xml:id="u-56.13" who="#PodsekretarzstanuwMPiPSAgnieszkaChłońDomińczak">Na świadczenia rodzinne w 2008 roku zaplanowano kwotę 8.100.317 tys. zł, a wykorzystano kwotę 8.495.072 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-56.14" who="#PodsekretarzstanuwMPiPSAgnieszkaChłońDomińczak">Środki te przeznaczono na sfinansowanie zadań z zakresu administracji rządowej realizowane przez jednostki samorządu terytorialnego, jak i na dofinansowanie zadań własnych wynikających z ustawy o pomocy społecznej oraz ustawy o ustanowieniu programu wieloletniego „Pomoc państwa w zakresie dożywiania”.</u>
          <u xml:id="u-56.15" who="#PodsekretarzstanuwMPiPSAgnieszkaChłońDomińczak">Są to wydatki na dofinansowanie utrzymania domów pomocy społecznej, na dofinansowanie zadań bieżących w zakresie osiągania standardów w placówkach opiekuńczo-wychowawczych i domach opieki społecznej oraz na dofinansowanie utrzymania ośrodków pomocy społecznej, na wypłatę pracownikom socjalnym comiesięcznego dodatku do wynagrodzenia w wysokości 250 zł.</u>
          <u xml:id="u-56.16" who="#PodsekretarzstanuwMPiPSAgnieszkaChłońDomińczak">Również na dofinansowanie sieci ośrodków interwencji kryzysowej związanych z realizacją zadań wynikających z „Krajowego programu zwalczania i zapobiegania handlu ludźmi”.</u>
          <u xml:id="u-56.17" who="#PodsekretarzstanuwMPiPSAgnieszkaChłońDomińczak">Przechodząc do punktu 17 – dotacje celowe na sfinansowanie lub dofinansowanie zadań z zakresu pomocy społecznej. Plan wynosił 247.720 tys. zł. Rozdysponowano 247.719 tys. zł – na zasiłki z pomocy społecznej, na dofinansowanie realizacji zadań z zakresu osiągania standardów w placówkach opiekuńczo-wychowawczych i domach pomocy społecznej.</u>
          <u xml:id="u-56.18" who="#PodsekretarzstanuwMPiPSAgnieszkaChłońDomińczak">Ponadto na udzielanie cudzoziemcom pomocy w zakresie interwencji kryzysowej, dofinansowanie sieci ośrodków interwencji kryzysowej, na dofinansowanie działalności bieżącej, zadań własnych powiatów z zakresu pomocy społecznej, na realizację programu w zakresie dożywiania, programu powrotu z bezdomności do społeczności, socjoterapię w środowisku gminnym i aktywne formy przeciwdziałanie wykluczeniu społecznemu.</u>
          <u xml:id="u-56.19" who="#PodsekretarzstanuwMPiPSAgnieszkaChłońDomińczak">Środki na realizację programu wieloletniego „Pomoc państwa w zakresie dożywiania” kwotę w wysokości 250.000 tys. zł zostały w całości rozdysponowane i przeznaczone na dofinansowanie bieżących zadań gmin związanych z dożywianiem dzieci oraz osób pozbawionych pomocy, szczególnie osób chorych i niepełnosprawnych.</u>
          <u xml:id="u-56.20" who="#PodsekretarzstanuwMPiPSAgnieszkaChłońDomińczak">Jeżeli chodzi o świadczenia rodzinne i zaliczkę alimentacyjną i świadczenia z Funduszu Alimentacyjnego, to na 2008 rok zaplanowano 1.023.700 tys. Rozdysponowano 110.120 tys. zł. Środki te były przeznaczone na wdrożenie ustawy o pomocy osobom uprawnionym do alimentów, koordynację systemu zabezpieczenia społecznego Unii Europejskiej, utworzenie Funduszu Alimentacyjnego, dofinansowanie realizacji zadań własnych samorządów powiatu oraz województwa w zakresie osiągania standardów w placówkach opiekuńczo-wychowawczych i w domach pomocy społecznej, uzupełnienie dotacji na realizację świadczeń rodzinnych, koordynację systemu zabezpieczenia społecznego.</u>
          <u xml:id="u-56.21" who="#PodsekretarzstanuwMPiPSAgnieszkaChłońDomińczak">Pozycja 56 – środki na finansowanie specjalistycznych badań osób ubiegających się o wydanie orzeczenia o niepełnosprawności lub stopniu niepełnosprawności przeprowadzanych przez wojewódzkie zespoły do spraw orzekania o niepełnosprawności. W planie finansowym przewidziano kwotę 1.900.000 tys. zł, a rozdysponowano 828,2 tys. zł. Przepraszam 1 mld. Środki te otrzymały wojewódzkie ośrodki do spraw orzekania o niepełnosprawności.</u>
          <u xml:id="u-56.22" who="#PodsekretarzstanuwMPiPSAgnieszkaChłońDomińczak">Plan dotyczący programu dożywiania wynosił 500 mln zł, po zmianach budżetu 538.694 tys. zł. Wydatkowano na poziomie 527.658 tys. zł. W 2008 roku łącznie pomocą objęto ponad 2 mln osób, w tym 272 tys. dzieci do 7 roku życia, 902 tys. uczniów do czasu ukończenia szkoły ponadgimnazjalnej, 881 tys. osób otrzymujących pomoc na podstawie ustawy o pomocy społecznej. W ramach programu z posiłków skorzystało prawie 931 tys. Natomiast 2528 tys. osób w rodzinie skorzystało z zasiłku celowego z przeznaczeniem na zakup posiłków.</u>
          <u xml:id="u-56.23" who="#PodsekretarzstanuwMPiPSAgnieszkaChłońDomińczak">W 2008 roku program był realizowany w 22 tys. punktach żywieniowych, z tego w ponad 14 tys. stołówkach, i w 7648 pomieszczeniach do przygotowania i wydania posiłków. W 2008 roku uruchomiono 139 stołówek i 79 pomieszczeń do przygotowania i wydawania posiłków. To tyle. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Dziękuję bardzo. Proszę o koreferat panią przewodnicząca Joannę Kluzik-Rostkowską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#PosełJoannaKluzikRostkowska">Proszę państwa. Żałuję, że nie ma tutaj pani minister Jolanty Fedak, ponieważ uważam, że popełniła bardzo poważny błąd, planując budżet na 2008 rok. Jestem przekonana, że pani Agnieszka Chłoń-Domińczak doskonale poradziłaby sobie z tymi zadaniami, o których mówiono wcześniej. Wierzę w jej kompetencje i dobrą wolę. Niestety stało się inaczej. Zaraz państwu przedstawię, dlaczego tak sądzę.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#PosełJoannaKluzikRostkowska">Nie wiem, czy państwo szczegółowo przeglądaliście informację. Ten pierwszy słupek to są 34 mln zł, które zostały wydane na dział – rodzina w 2007 roku. Jak wyglądało w 2008 roku? Otóż zaplanowano 7 mln zł, później po zmianach zaplanowano pięć z kawałkiem, a w końcu wydano – ok. 3,8 mln zł. Prawie dziesięciokrotnie mniej pieniędzy wydano w 2008 roku na sprawy rodziny niż w 2007 roku. Ale to nie wszystko.</u>
          <u xml:id="u-58.2" who="#PosełJoannaKluzikRostkowska">W 2007 roku 34 mln zł było obsługiwane przez zespół, który liczył 14 osób. Natomiast te 3,8 mln zł w 2008 roku było obsługiwane przez zespół, który liczył 28 osób. Tak został zaplanowany wzrost zatrudnienia w sferze polityki rodzinnej. Natomiast efekt jest taki, że w 2007 roku koszty osobowe obsługi tych 34 mln zł wynosiły kilka procent, to w 2008 roku wzrósł do 50 proc. Kwota, jaką przeznaczono na sprawy rodziny została pochłonięta na wydatki na zatrudnienie nowych osób. Dlaczego tak się stało? Stało się tak, ponieważ pani minister Jolanta Fedak, powtarzam: nie pani minister Agnieszka Chłoń-Domińczak, tylko pani Jolanta Fedak, tak zdecydowała.</u>
          <u xml:id="u-58.3" who="#PosełJoannaKluzikRostkowska">Doświadczenie pracowników Departamentu do spraw Kobiet i Rodziny oraz Przeciwdziałania Dyskryminacji w Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej, które polegało na przeprowadzeniu kilkunastu kampanii medialnych, doskonałego wykorzystania środków z Unii Europejskiej, jak również z innych źródeł oraz przeprowadzenie bardzo dobrze ocenianego w Unii programu „Europejski Rok Równych Szans dla Wszystkich”, naprawdę doskonałego doświadczenia w wydatkowaniu środków unijnych.</u>
          <u xml:id="u-58.4" who="#PosełJoannaKluzikRostkowska">Pani minister Jolanta Fedak zdecydowała, że to nie jest wystarczająca podstawa do tego, żeby ten departament w 2008 roku również mógł realizować kolejne projekty. Nie, zdecydowano inaczej. Zdecydowano, że 10 mln euro, które miało być podstawą pracy tego departamentu, który był trzonem działu – rodzina w 2008, 2009 roku zostało przeniesione do Centrum Rozwoju Zasobów Ludzkich. Tylko je przeniesiono, mimo że projekty były składane, to do grudnia nic się nie wyjaśniło. Stracono cały rok.</u>
          <u xml:id="u-58.5" who="#PosełJoannaKluzikRostkowska">Chciałam zapytać panią minister Jolantę Fedak, dlaczego doprowadziła do takiej sytuacji. Zamiast zostawić pieniądze w rękach, tych którzy potrafią je wydawać, przesunęła je w inne miejsce i do końca roku 2008 nie wydarzyło się nic.</u>
          <u xml:id="u-58.6" who="#PosełJoannaKluzikRostkowska">Tu jeszcze chciałam przedstawić inny przykład z działu – inne wydatki, który jest ściśle powiązany z tym pierwszym przykładem. W roku 2007 plan na poziomie 9 mln zł, w 2008 roku planowano prawie 5 mln zł, po zmianach – 2 mln, wydano – 1400 tys. zł. Jestem przekonana, że ten kardynalny błąd spowodował, że tak naprawdę trudno mówić o dobrej skutecznej polityce rodzinnej w roku 2008. Wierzę głęboko, że w roku 2009 będzie lepiej. Ale powtarzam raz jeszcze, 14 osób obsłużyło 34 mln zł w roku 2007, a 28 osób obsłużyło 3800 tys. w roku 2008. Myślę, że to pani minister Fedak powinno dać bardzo dużo do myślenia. Naprawdę tego żałuję, wiem, w jakim stanie zostawiłam ten departament i wiem, że pani minister Agnieszka Chłoń-Domińczak naprawdę poradziłaby sobie z tym świetnie.</u>
          <u xml:id="u-58.7" who="#PosełJoannaKluzikRostkowska">Zaręczam państwu, że dzisiaj bylibyśmy w innej sytuacji i znacząca część tych środków, tych 10 mln euro, które miały pozostać w tym departamencie, po prostu byłaby dobrze i skutecznie wydana na rzecz polskich rodzin, kobiet i działania przeciw dyskryminacji. Tak, więc będę wnosić o negatywne zaopiniowanie tej części budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-58.8" who="#PosełJoannaKluzikRostkowska">Jeżeli chodzi o całą resztę to tutaj jest znacznie lepiej. Widać, że Ministerstwo Pracy i Polityki Społecznej pracuje już „w rutynowych butach”. To wszystko działa dobrze. Bardzo się cieszę. Tu jest ukłon w stronę pani Janiny Szumlicz z Departamentu Świadczeń Rodzinnych, który okazało się, że bardzo dobrze poradził sobie z przekazywaniem pieniędzy na poprawę sytuacji ośrodków opiekuńczo-wychowawczych. Tutaj wyrazy uznanie dla pani minister Agnieszki Chłoń-Domińczak, która tym departamentem kierowała, jak i dla państwa.</u>
          <u xml:id="u-58.9" who="#PosełJoannaKluzikRostkowska">Zasmuciła mnie tylko jedna sprawa. Okazało się, to jest moje pytanie do rządu, że dobrze poradziliśmy sobie z ustawą o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie, z jej nowelą, nad którą w tej chwili pracujemy. Oczywiście w dalszym ciągu mam niewystarczającą ilość artykułów, i dużo jest tu do zrobienia. Generalnie, jak wyglądało to w różnych miejscach? Wszędzie było dobrze, oprócz województwa łódzkiego. Zwróciłam na to szczególną uwagę, ponieważ jestem posłanką z ziemi łódzkiej. Okazało się, że wszystkie inne województwa zrealizowały programy i wydały pieniądze na poziomie od 90 kilku do 100 proc. Za rezultaty w województwie łódzkim odpowiada Piotrków Trybunalski, który miał przygotować ośrodek interwencji i po prostu tego nie zrobił. Efekt tego jest taki, że w Łodzi wydatkowano pieniądze tylko nam poziomie 57 proc. planu. Absolutnie nie jest to mój zarzut do rządu, bo to jest sprawa samorządu. Chciałam zapytać, czy państwo używali jakiś środków perswazji. W sumie z niewielkim skutkiem, bo to jest bardzo wyraźne. Oczywiście z negatywnym skutkiem w trudnym województwie, jakim jest województwo łódzkie.</u>
          <u xml:id="u-58.10" who="#PosełJoannaKluzikRostkowska">Korzystając z możliwości, przy okazji chciałam zaapelować do wszystkich posłów ziemi łódzkiej, abyśmy spróbowali naprawić tę sytuację. W tym roku jest to kompletna katastrofa.</u>
          <u xml:id="u-58.11" who="#PosełJoannaKluzikRostkowska">Jeżeli chodzi o inne kwestie związane z pozostałymi punktami, to myślę, że na przykład zestawienie kwot, jakie były wydatkowane na świadczenia rodzinne czy poszczególne elementy świadczeń rodzinnych pokazują dwie rzeczy.</u>
          <u xml:id="u-58.12" who="#PosełJoannaKluzikRostkowska">Z jednej strony pokazują, że to był dobry rok, jeśli chodzi o rynek pracy, bo ludzie zarabiali więcej pieniędzy i wypadali ze świadczeń rodzinnych, i dobrze.</u>
          <u xml:id="u-58.13" who="#PosełJoannaKluzikRostkowska">Z drugiej strony, musimy się zastanowić, rząd się zastanawia nad progami. Były ustawione w 2004 roku i do tej pory nie były zmieniane. W tym czasie wzrosła praca minimalna, przeciętna płaca wzrosła, więc to jest ten czynnik, który trzeba będzie brać pod uwagę. Natomiast w informacji niczego na ten temat nie ma. Wszystko działo się dobrze, łącznie z tym, że wypłacono 7 proc. więcej z tytułu „becikowego”, które należy się wszystkim. To znaczy, że urodziło się więcej dzieci w 2008 roku. I dobrze.</u>
          <u xml:id="u-58.14" who="#PosełJoannaKluzikRostkowska">Jeżeli chodzi o program dożywiania, to tutaj też wszystko działo się dobrze na poziomie liczb. Znowu jest kłopot, ale to nie jest kłopot, który może rozstrzygnąć rząd, a bardziej samorządy. Czyli co zrobić, aby zdecydowana większość tych pieniędzy z programu dotyczącego dożywiania była przeznaczona na ciepłe posiłki, a nie na kanapki, jak to się dzieje teraz, szczególnie w szkołach wiejskich. Co zrobić, żeby młodzież szkół ponadpodstawowych chętniej z tego dobrodziejstwa korzystała. Rozumiem, że te kwestie są przed nami.</u>
          <u xml:id="u-58.15" who="#PosełJoannaKluzikRostkowska">Jeżeli chodzi o wszystkie pozostałe punkty, nie będę tu przedłużać, pani minister Agnieszka Chłoń-Domińczak dosyć obszernie przedstawiała wszystkie sprawy. Proszę, aby je pozytywnie zaopiniować. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Dziękuję bardzo. Proszę o opinię Najwyższej Izby Kontroli. Pan dyrektor Stanisław Falski, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#WicedyrektordepartamentuNIKStanisławFalski">Najwyższa Izba Kontroli pozytywnie, choć z zastrzeżeniem, ocenia wykonanie planu budżetu w części 63. Zastrzeżenie dotyczy udzielenia 29 dotacji w kwocie około miliona złotych organizacjom pozarządowym, przez dysponenta trzeciego stopnia, co naruszyło zasady dyscypliny finansów publicznych.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#WicedyrektordepartamentuNIKStanisławFalski">Natomiast jeśli chodzi o pozostałe części, to nie zgłaszamy zastrzeżeń, z tym że pragnę zwrócić uwagę na część budżetową 85 – Budżety wojewodów – dział – 852 Pomoc społeczna. W tym miejscu chcę zwrócić uwagę, że stwierdziliśmy znaczny przyrost zaległości w stosunku do roku 2007, z tytułu niskiej ściągalności świadczeń od dłużników alimentacyjnych oraz pewną opieszałość w egzekwowaniu należnych dochodów.</u>
          <u xml:id="u-60.2" who="#WicedyrektordepartamentuNIKStanisławFalski">Podobną sprawę dotyczącą niewykorzystania w znacznej mierze środków przewidzianych w części 83 poz. 48 na zwiększenie dotacji na realizacje świadczeń rodzinnych, zaliczek alimentacyjnych itd. Rozumiem, że wynikało to zarówno z mniejszej liczby wypłaconych świadczeń rodzinnych i zaliczek alimentacyjnych, jak i z rezygnacji z centralnego rejestru dłużników alimentacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-60.3" who="#WicedyrektordepartamentuNIKStanisławFalski">Chciałbym powiedzieć, że Najwyższa Izba Kontroli, w tej chwili przygotowuje się do kontroli funkcjonowania Funduszu Alimentacyjnego, łącznie z kontrolą rozwiązań proponowanych w tej ustawie, w tym sankcji wobec osób, które zalegają i notorycznie nie płacą świadczeń wymaganych prawem. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Dziękuję bardzo. Otwieram dyskusję. Kto z pań i panów posłów chciałby zabrać głos w tych sprawach? Czy ktoś z gości? Proszę, pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#PodsekretarzstanuwMPiPSAgnieszkaChłońDomińczak">Bardzo dziękuję. Chciałam odnieść się do kwestii wydatkowania pieniędzy w dziale – rodzina. Dziękuję za pokładaną tutaj we mnie wiarę i nadzieję. Natomiast chciałabym powiedzieć, że nie jest to tak, jak można było wydatkować tę kwotę w wysokości 104 mln zł. Wydatkowanie w 2007 roku było związane ze zbiegiem kilku rzeczy. Po pierwsze, kończeniem wydatkowania środków z sektorowego programu operacyjnego „Rozwój zasobów ludzkich” i projektów realizowanych w ramach SPO RZL. To związane było z tym, że przez poprzednie lata kwoty nie były wydatkowane.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#PodsekretarzstanuwMPiPSAgnieszkaChłońDomińczak">W związku z tym w 2007 roku, jak pani minister wie, wtedy faktycznie te środki były wydawane w dużym tempie. Chodziło o to, aby wykorzystać te pieniądze. Inaczej przepadłyby. Bardzo dobrze, że tak się stało. Teraz wchodzimy w nową perspektywę budżetową na lata 2007–2013, więc jesteśmy na rozbiegu wszystkich procedur, stąd też wydatkowanie środków z projektów unijnych jest niższe, nie mówiąc o tym, że ze względu na zmiany organizacyjne, które wystąpiły, czyli właśnie przekazanie realizacji wszystkich projektów finansowanych z Europejskiego Funduszu Społecznego, w ramach Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej, do Centrum Rozwoju Zasobów Ludzkich. Nie znajdują się już w części budżetowej 63, a tylko zostały przeniesione do innej części, więc one się tutaj nie pojawiają.</u>
          <u xml:id="u-62.2" who="#PodsekretarzstanuwMPiPSAgnieszkaChłońDomińczak">Nie zmienia to faktu, że Departament Kobiet, Rodziny i Przeciwdziałania Dyskryminacji merytorycznie nadzoruje realizację projektów przewidzianych w programie operacyjnym – „Kapitał ludzki”, projektów dotyczących społeczno-ekonomicznej aktywizacji kobiet, godzenia ról rodzinnych i zawodowych. Te projekty są realizowane. Mogę wspomnieć, że weekendowy Kongres Kobiet był po części realizowany ze środków będących w tych projektach. Tutaj są te zadania, bo nie jest tak, że zmieniło się w jakiś sposób zatrudnienie w dziale – rodzina. Nie jest tak, że zatrudnienie w dziale – rodzina, to jest tylko Departament Kobiet, Rodziny i Przeciwdziałania Dyskryminacji.</u>
          <u xml:id="u-62.3" who="#PodsekretarzstanuwMPiPSAgnieszkaChłońDomińczak">Nawiasem mówiąc, nie zmienił on swego zatrudnienia. Mogę powiedzieć, że wykonanie jest nieco niższe niż stan etatów w innych departamentach, jak w Departamencie Świadczeń Rodzinnych, Departamencie Pomocy, Departamencie Analiz Ekonomicznych i Prognoz czy też zatrudnienie na wyższych stanowiskach.</u>
          <u xml:id="u-62.4" who="#PodsekretarzstanuwMPiPSAgnieszkaChłońDomińczak">W związku z tym tam też nie było zmian. Powiedziałbym więc, że to, w jaki sposób wygląda struktura wykonania planu finansowego w 2007 roku i tegoż wykonania w 2008 roku, zależy od wielu czynników, na które tak naprawdę nikt nie miałby wpływu nawet wtedy, gdyby nic się nie zmieniło.</u>
          <u xml:id="u-62.5" who="#PodsekretarzstanuwMPiPSAgnieszkaChłońDomińczak">Więc myślę, że pani minister Jolanta Fedak starała się uczynić wszystko, aby ta część zadań była realizowana jak najbardziej sprawnie. W ogóle, żeby funkcjonowanie Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej i projekty realizowane z Europejskiego Funduszu Społecznego miały jednolitą strukturę wdrażania na poziomie całego Ministerstwa, co pozwala panować nad pewnymi procedurami, realizacją zadań. Wydzielenie części merytorycznej i części techniczno-obsługowej, którą zajmuje się Centrum Zasobów Ludzkich, procedury zamówienia, podpisywania umów itd., żeby tutaj nie było jakichkolwiek problemów i wątpliwości na etapie realizacji czy kontroli tych zadań.</u>
          <u xml:id="u-62.6" who="#PodsekretarzstanuwMPiPSAgnieszkaChłońDomińczak">Jeśli chodzi o województwo łódzkie, to pani minister słusznie stwierdziła, że Piotrków Trybunalski nie do końca był skuteczny, żeby cokolwiek zrobić.</u>
          <u xml:id="u-62.7" who="#PodsekretarzstanuwMPiPSAgnieszkaChłońDomińczak">Nie wiem, czy chciałabyś się tłumaczyć? Proszę tutaj panią dyrektor Annę Prekurat o uzupełnienie. Jak słyszę, nie będzie chciała. Więc muszę to załatwić.</u>
          <u xml:id="u-62.8" who="#PodsekretarzstanuwMPiPSAgnieszkaChłońDomińczak">Jeśli chodzi o kwestie Funduszu Alimentacyjnego, to chciałam się odnieść do kwestii ściągalności, a szczególnie zaległości budżetu państwa i budżetów gmin. W okresie od stycznia do września 2008 roku ten wskaźnik w odniesieniu do zaliczek alimentacyjnych wyniósł 5,9 proc. Natomiast od października, kiedy weszły już przepisy ustawy o funduszu alimentacyjnym, wskaźnik ten wyniósł już 6 proc. Ale co ważne, od października do grudnia wskaźnik ściągalności wzrastał o 1,1 procent i w grudnia 2008 roku było to 10,9 proc.</u>
          <u xml:id="u-62.9" who="#PodsekretarzstanuwMPiPSAgnieszkaChłońDomińczak">Chcę wstępnie powiedzieć, że te zapisy, które znalazły się w ustawie o Funduszu Alimentacyjnym, mogły przyczynić się do poprawy ściągalności. Tak naprawdę to bieżący rok będzie rokiem kluczowym, aby potwierdzić, że tak postawiona teza jest zgodna z prawdą. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Dziękuję bardzo. Czy ktoś z pań i panów posłów chciałby zabrać głos? Bardzo proszę, pani przewodnicząca Joanna Kluzik-Rozstkowska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#PosełJoannaKluzikRostkowska">Pani minister, jedno słowo odniesienia. Wiem, że w 2009 roku do gmin pieniądze zaczęły iść, coś zaczęło się dziać. Natomiast nie zaprzeczy pani, że tak naprawdę w 2008 roku w tej kwestii nie wydarzyło się nic. Projekty zostały zatwierdzone szczęśliwie w grudniu, więc w tym sensie rok 2008 był kompletnie stracony. Byłoby lepiej, i pani przyzna mi rację, gdyby te pieniądze zostały tam, gdzie zostały zaplanowane, bo wtedy jest szansa, że z tych 10 mln euro jakaś kwota byłaby wydatkowana dobrze z powodzeniem dla kobiet, rodziny i przeciwdziałania dyskryminacji. Rok stracony. Decyzja podjęta przez panią minister Jolantę Fedak i przekazanie tych środków w inną strukturę, która dopiero się tworzyła i która tak naprawdę dopiero nabrała wiatru w żagle w 2009 roku, była błędem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Dziękuję. Przystępujemy do zaopiniowania. Rozumiem, że jest propozycja, aby punkt 13 negatywnie zaopiniować. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem tego wniosku – negatywne zaopiniowanie części budżetowej 63 – sprawy rodziny? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Kto jest przeciwny? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-65.2" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-65.3" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Nie słyszę. Proszę o podanie informacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#SekretariatKomisjiElżbietaPrzybylska">Za – jest 6 głosów, 14 głosów jest przeciwnych, nikt się nie wstrzymał od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Dziękuję. Przy 6 głosach – za negatywnym zaopiniowaniem, 14 – przeciwnych i braku wstrzymujących się wniosek został odrzucony. Zatem Komisja pozytywnie zaopiniowała punkt 13.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">W punkcie 14 jest propozycja pozytywnego zaopiniowania. Czy są inne propozycje? Nie słyszę. Zatem zaopiniowaliśmy pozytywnie punkt 14 – Krajowy program przeciwdziałania przemocy w rodzinie.</u>
          <u xml:id="u-67.2" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Punkt 15 dotyczący części budżetowej 83 – Rezerwy celowe, poz. 38. Była propozycja pozytywnego zaopiniowania. Czy są inne propozycje? Nie słyszę. Zatem pozytywnie zaopiniowaliśmy punkt 15.</u>
          <u xml:id="u-67.3" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Punkt 16. Część 85 – Budżety wojewodów w zakresie działów 852 – Pomoc społeczna. Była propozycja pozytywnego zaopiniowania. Czy są inne propozycje? Nie słyszę. Zatem Komisja przyjęła pozytywną opinię.</u>
          <u xml:id="u-67.4" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Punkt 17. Cześć 83 – Rezerwy celowe w zakresie pozycji: 33, 36, 48, 56. Była propozycja pozytywna. Czy są inne propozycje? Nie słyszę. Zatem Komisja pozytywnie zaopiniowała punkt 17.</u>
          <u xml:id="u-67.5" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Punkt 18. Program wieloletni – pomoc państwa w zakresie dożywiania, poz. 53. Była propozycja by pozytywnie zaopiniować. Czy są inne propozycje? Nie słyszę. Zatem Komisja pozytywnie zaopiniowała punkt 18.</u>
          <u xml:id="u-67.6" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Proszę państwa, na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad.</u>
          <u xml:id="u-67.7" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Chciałem tylko przypomnieć, poinformować, że ze względu na zmiany przebiegu posiedzenia plenarnego mamy zmiany w naszym planie pracy.</u>
          <u xml:id="u-67.8" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Jutro, tj. 25 czerwca br. o godzinie 8.30 mamy posiedzenie Komisji w celu rozpatrzenia poprawek w II czytaniu do ustawy o stażach absolwenckich. Natomiast o godz. 10.00 będziemy kontynuować rozpatrywanie wykonania budżetu za 2008 rok.</u>
          <u xml:id="u-67.9" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">O godz. 13.00 wspólnie z Komisją Finansów rozpatrzymy sprawozdanie z podkomisji z tzw. ustaw antykryzysowych. Natomiast o godz. 16.00 będziemy rozpatrywać projekty sprawdzające wykonanie wyroków Trybunału Konstytucyjnego.</u>
          <u xml:id="u-67.10" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">To tyle tytułem przypomnienia. Dziękuję bardzo. Zamykam posiedzenie Komisji Polityki Społecznej i Rodziny.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>