text_structure.xml
67.8 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
322
323
324
325
326
327
328
329
330
331
332
333
334
335
336
337
338
339
340
341
342
343
344
345
346
347
348
349
350
351
352
353
354
355
356
357
358
359
360
361
362
363
364
365
366
367
368
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczącyposełWaldyDzikowski">Otwieram posiedzenie Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia niektórych projektów ustaw z zakresu prawa wyborczego. Witam serdecznie pana ministra Dudę. Witam również pana ministra Sosnowskiego, który reprezentuje rząd. Witam wszystkich zaproszonych gości. Szanowni państwo, dzisiejszy porządek obrad obejmuje rozpatrzenie sprawozdania Podkomisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia poselskiego projektu ustawy o dostosowaniu organizacji wyborów do potrzeb osób niepełnosprawnych (druk nr 2800). To jest kontynuacja naszych prac. Proponuję, abyśmy na dzisiejszym posiedzeniu Komisji procedowali już nad konkretnym sprawozdaniem. Tak jak to zawsze bywało, będziemy procedować artykuł po artykule i zmianę po zmianie. Jeżeli będą uwagi, to wówczas wysłuchamy głosu za i głosu przeciw. Oczywiście, rząd w każdej chwili może zgłaszać poprawki do tego projektu. Natomiast jeżeli chodzi o panie i panów posłów, to bardzo bym prosił, aby te poprawki były zawarte na piśmie. Dzięki temu nie będziemy przedłużać procedowania nad tym sprawozdaniem. Czy macie państwo jakieś uwagi? Nie słyszę uwag. W taki razie przechodzimy do procedowania nad projektem.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczącyposełWaldyDzikowski">Czy są jakieś uwagi do tytułu projektu ustawy? Nie słyszę uwag. W takim razie uznaję, że przyjęliśmy tytuł ustawy.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczącyposełWaldyDzikowski">Przechodzimy do art. 1. Czy są jakieś uwagi do zmiany nr 1 w art. 1? Proszę bardzo, pan minister Sosnowski.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiZbigniewSosnowski">Szanowny panie przewodniczący. Panie i panowie posłowie. Dostojni goście. Ministerstwo Finansów zgłasza poważną wątpliwość co do definicji osoby niepełnosprawnej. Otóż, zgodnie z postanowieniami ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 roku o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnieniu osób niepełnosprawnych, osobami niepełnosprawnymi są osoby legitymujące się orzeczeniem o stopniu niepełnosprawności: znacznym, umiarkowanym i lekkim, wydanym przez organ orzekający, tj. przez powiatowe zespoły do spraw orzekania o niepełnosprawności, jako pierwsze instytucje, oraz wojewódzkie zespoły do spraw orzekania o niepełnosprawności, jako drugie instytucje. Otóż, proponowana w przedłożonym projekcie ustawy definicja wyborcy niepełnosprawnego ma bardzo szeroki zakres. Nie bardzo wiadomo, kto i na jakiej podstawie zdecyduje, że osoba niepełnosprawna określona proponowaną definicją będzie mogła skorzystać z przysługujących jej praw, w tym uzyskania od wójta informacji na temat wyborów, o których mowa w art. 1 pkt 4 projektu, bez konieczności przedstawienia orzeczenia o stopniu niepełnosprawności. Ponadto, projektowana definicja wyborcy niepełnosprawnego może spowodować bardzo duże trudności, jeżeli chodzi o określenie kosztów przeprowadzenia tych wyborów. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczącyposełEugeniuszKłopotek">Dziękuję bardzo. Kto z państwa, bądź z przedstawicieli instytucji chciałby zabrać głos w tej sprawie? Proszę bardzo, pan poseł Piechota.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PosełSławomirPiechota">Panie przewodniczący. Panie ministrze. Szanowni państwo. Kwestię tę bardzo szczegółowo wyjaśnialiśmy na posiedzeniu podkomisji. W naszym przekonaniu, istnieją ważne powody do tego, aby ta generalna definicja była sformułowana właśnie w ten sposób. Może zacznę swoją wypowiedź trochę od tyłu. Chodzi o dwa bardzo szczegółowe uprawnienia. Można powiedzieć, że są one bardzo precyzyjne i twarde. Właśnie w tych dwóch uprawnieniach mamy do czynienia z odniesieniami do tej ustawy z 1997 roku. W związku tym głosowanie przez pełnomocnika i głosowanie korespondencyjne jest uprawnieniem jedynie tych osób, które posiadają orzeczenie oparte na ustawie o zatrudnianiu i rehabilitacji osób niepełnosprawnych. Natomiast w naszym przypadku wprowadzamy definicję bardziej ogólną i ona będzie miała zastosowanie, tak naprawdę, w stosunku do jednego uprawnienia. Konkretnie chodzi o zasięganie informacji wyborczej. Tak naprawdę, to dzieje się już dzisiaj i to bez konieczności takiego proceduralnego potwierdzania uprawnienia do uzyskania informacji wyborczej. W związku z tym to na pewno nie spowoduje jakichś dodatkowych kosztów związanych z realizacją tej ustawy.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#PosełSławomirPiechota">Natomiast jest jeszcze jedna bardzo ważna kwestia, która przemawia za zastosowaniem takiej definicji. Otóż, Polska podpisała Konwencję Narodów Zjednoczonych z grudnia 2006 roku o prawach osób niepełnosprawnych. Podpisując tę Konwencję Polska zobowiązała się przynajmniej nie wprowadzać przepisów sprzecznych z Konwencją, a jednocześnie zobligowała się do rozpoczęcia procesu dostosowywania polskiego prawa do regulacji zawartych w Konwencji. Jak niedawno zapowiedział pan minister Duda, Konwencja będzie ratyfikowana, ponieważ rząd skończył prace nad przeglądem prawa, co stanowi punkt wyjścia do skierowania wniosku do parlamentu o ratyfikację tej ustawy. A zatem, przyjęcie takiej definicji w tym miejscu ustawy jest…</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczącyposełWaldyDzikowski">Panowie posłowie, proszę o zachowanie spokoju.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PosełSławomirPiechota">Przyjęcie takiej ustawy jest uzasadnione bardzo mocnymi i ważnymi przesłankami. Nie ma również obaw, że wystąpią skutki finansowe, które nie będą się dały oszacować. Jak już wspominałem wcześniej, osoby określone zgodnie z tą definicją będą miały uprawnienie do otrzymania informacji wyborczej, co dzisiaj jest również robione bez przeprowadzania żadnej weryfikacji w tym zakresie. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczącyposełWaldyDzikowski">Dziękuję bardzo. Czy pan minister Duda mógłby to potwierdzić?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PełnomocnikRządudoSprawOsóbNiepełnosprawnychJarosławDuda">Nie chciałbym wypowiadać się w tej kwestii, ponieważ rząd reprezentuje pan minister Sosnowski. Oczywiście, podzielam w tej kwestii argumentację pana przewodniczącego Piechoty.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczącyposełWaldyDzikowski">Tylko o to mi chodziło. Nie widzę pana ministra Czaplickiego. Czy jest ktoś z Państwowej Komisji Wyborczej? Rozumiem, że państwo. Czy mógłbym poprosić o opinię w tej kwestii Biuro Legislacyjne i Państwową Komisję Wyborczą?</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#DyrektorZespołuPrawnegoiOrganizacjiWyborówwKrajowymBiurzeWyborczymBeataTokaj">Szanowni państwo, Państwowa Komisja Wyborcza nie zgłasza żadnych uwag do projektu.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczącyposełWaldyDzikowski">Dziękuję bardzo. Proszę bardzo, Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#LegislatorWojciechMiller">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Jak powiedział pan przewodniczący Piechota, rzeczywiście, ta kwestia była omawiana na posiedzeniach podkomisji. Z legislacyjnego punktu widzenia Biuro Legislacyjne nie zgłasza żadnych zastrzeżeń do takiej konstrukcji. Decyzja merytoryczna została podjęta przez podkomisję. Oczywiście, zdajemy sobie sprawę, że korzystanie z niektórych uprawnień przewidzianych projektem będzie w jakimś stopniu oparte na subiektywnym przeświadczeniu wyborców niepełnosprawnych. To może utrudniać określenie skutków wejścia w życie tej ustawy. Natomiast z punktu widzenia legislacyjnego my nie zgłaszamy żadnych zastrzeżeń. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PrzewodniczącyposełWaldyDzikowski">Dziękuję bardzo. Proszę bardzo, pan minister Sosnowski.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PodsekretarzstanuwMSWiAZbigniewSosnowski">Panie przewodniczący, wypowiem się bardzo krótko. Chciałbym jedynie zwrócić uwagę na fakt, że w jednym dokumencie, mam na myśli Kodeks wyborczy, będą dwie różne definicje osoby niepełnosprawnej. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PrzewodniczącyposełWaldyDzikowski">Dziękuję bardzo. Proszę bardzo, pan przewodniczący Piechota.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PosełSławomirPiechota">Panie ministrze, chciałbym zauważyć, że na posiedzeniu podkomisji mówiliśmy o tym, że są już akty prawne, obowiązujące m.in. w ustawie o systemie oświaty, gdzie ta definicja odbiega od ustawy z 1997 roku. Wynika to z tego, że dla pewnych celów obszarowych polityki uznano potrzebę wprowadzenia skorygowanej odmiennej definicji. Pan mecenas Miller również analizował tę kwestię.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PrzewodniczącyposełWaldyDzikowski">Proszę bardzo, pan mecenas.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#LegislatorWojciechMiller">Odniosę się do tego, o czym powiedział pan minister. Pan minister stwierdził, że będziemy mieli do czynienia z dwiema decyzjami. My natomiast widzimy nieco inaczej konstrukcję zawartą w tym projekcie. Według nas, ta ogólna definicja wyborcy niepełnosprawnego będzie wyrażona w słowniczku. Natomiast jeżeli chodzi o niektóre uprawnienia, to skorzystanie z nich będzie możliwe przez wszystkich wyborców niepełnosprawnych. Z kolei w przypadku niektórych uprawnień, czyli głosowania przez pełnomocnika i głosowania korespondencyjnego, korzystanie z tych rozwiązań będzie możliwe tylko dla określonej kategorii osób niepełnosprawnych. Chodzi o te osoby niepełnosprawne, które będą się legitymowały odpowiednim orzeczeniem. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PrzewodniczącyposełWaldyDzikowski">Dziękuję bardzo. Czy ktoś z pań i panów posłów chciałby zgłosić poprawkę do zmiany nr 1? Nie słyszę propozycji. W takim razie uznaję, że przyjęliśmy zmianę nr 1 bez uwag. Oczywiście, w protokole znajdą się uwagi, które państwo zgłosiliście.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#PrzewodniczącyposełWaldyDzikowski">Przechodzimy do zmiany nr 2. Czy ktoś z pań lub panów posłów ma uwagi do zmiany nr 2? Nie słyszę uwag. Uznaję, że przyjęliśmy zmianę nr 2.</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#PrzewodniczącyposełWaldyDzikowski">Przechodzimy do zmiany nr 3. Czy ktoś z pań lub panów posłów ma uwagi do zmiany nr 3? Nie słyszę uwag. Uznaję, że przyjęliśmy zmianę nr 3.</u>
<u xml:id="u-19.3" who="#PrzewodniczącyposełWaldyDzikowski">Przechodzimy do zmiany nr 4. Zmiana czwarta obejmuje rozdział 5a. Jest to bardzo długi rozdział. Czy są jakieś uwagi? Oczywiście, zwracam się do pań i panów posłów, przedstawicieli Państwowej Komisji Wyborczej, przedstawicieli rządu oraz do Biura Legislacyjnego. Nie słyszę uwag. W takim razie uznaję, że przyjęliśmy zmianę nr 4.</u>
<u xml:id="u-19.4" who="#PrzewodniczącyposełWaldyDzikowski">Przechodzimy do zmiany nr 5. Czy ktoś z pań lub panów posłów ma uwagi do zmiany nr 5? Nie słyszę uwag. Uznaję, że przyjęliśmy zmianę nr 5.</u>
<u xml:id="u-19.5" who="#PrzewodniczącyposełWaldyDzikowski">Przechodzimy do zmiany nr 6. Czy ktoś z pań lub panów posłów ma uwagi do zmiany nr 6? Proszę bardzo, pan poseł Ast.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PosełMarekAst">Panie przewodniczący, zmiana nr 6 przewiduje głosowanie przez pełnomocnika. W związku z tym chciałbym usłyszeć, jakie jest stanowisko wnioskodawców oraz sprawozdawcy, jeżeli chodzi o uwagi zgłoszone w opiniach, które dotyczyły głosowania przez pełnomocnika. Opinie te były prezentowane poprzednio. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PrzewodniczącyposełWaldyDzikowski">Dziękuję bardzo. Proszę bardzo, pan przewodniczący Piechota.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PosełSławomirPiechota">Szanowni państwo, te kwestie były wielokrotnie dyskutowane. Myślę, że nic nowego nie wniosę do tej dyskusji. Przypomnę tylko, że istotą proponowanej regulacji jest pokonanie ograniczeń, które dzisiaj bardzo wielu obywatelom uniemożliwiają skorzystanie z podstawowego prawa obywatelskiego. W związku z tym ta ustawa jest potrzebnym dopełnieniem Kodeksu wyborczego. Chodzi o to, aby zasada powszechności wyborów była rzeczywiście respektowana. Na posiedzeniu podkomisji uwagę na tę kwestię zwracał przedstawiciel Instytutu Spraw Publicznych. W związku z tym jeżeli potwierdzamy, że znaczna część obywateli naszego kraju nie może skorzystać z tego podstawowego uprawnienia, to jednocześnie szukamy rozwiązań, które mają to umożliwić. Jedną z takich propozycji jest propozycja głosowania przez pełnomocnika, która zaistniała już w polskim prawie. Należy zaznaczyć, że pewna liczba osób skorzystała już z tego rozwiązania i nikt nie podnosił zarzutu nieprawidłowości w zakresie stosowania tego rozwiązania.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#PosełSławomirPiechota">Z kolei kwestia podnoszona chociażby we wniosku do Trybunału Konstytucyjnego, że jest to złamanie zasady bezpośredniości również była dokładnie wyjaśniana. Sprawdzano przede wszystkim, co dokładnie oznacza ta zasada i jak ją należy rozumieć. W związku z tym, w naszej ocenie, istnieją poważne argumenty, aby uznać, że ta zasada nie jest naruszana przez wprowadzanie instytucji pełnomocnika. Na koniec jeszcze raz powtórzę, że najważniejszą przesłanką wprowadzenia takiego rozwiązania jest umożliwienie znacznej grupie obywateli Rzeczypospolitej Polskiej korzystania w sposób rzeczywisty z podstawowego prawa obywatelskiego, jakim jest prawo do udziału w wyborach. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PrzewodniczącyposełWaldyDzikowski">Dziękuję bardzo. Mamy wniosek pana posła Jurgiela, aby skreślić zmianę nr 6. Proszę bardzo, Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#LegislatorWojciechMiller">Panie przewodniczący, chciałbym się odnieść do wniosku pana posła Jurgiela.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PrzewodniczącyposełWaldyDzikowski">Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#LegislatorWojciechMiller">Szanowni państwo, chciałbym zwrócić uwagę, że zmiana nr 6 odnosi się, co prawda, do przepisów, które dotyczą głosowania przez pełnomocnika, ale nie ma ona na celu wprowadzenia tej instytucji do Kodeksu wyborczego. Wynika to z tego, że ta instytucja została wprowadzona do Kodeksu już w styczniu, kiedy Sejm rozpatrzył poprawki Senatu. Wówczas ta instytucja została uchwalona w Kodeksie wyborczym. Obecnie czeka ona na wejście w życie. Oczywiście, te zmiany odnoszą się do tych przepisów, ale mają one na celu dostosowanie tych rozwiązań do projektowanych rozwiązań z druku nr 2800. W związku z tym poprawka polegająca na skreśleniu zmiany nr 6 w żaden sposób nie spowoduje wykreślenia głosowania przez pełnomocnika z Kodeksu wyborczego. Natomiast przyjęcie tej zmiany bez tych konsekwencji spowoduje kolizję i zaburzy projekt ustawy, nad którym państwo pracujecie. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PrzewodniczącyposełWaldyDzikowski">Dziękuję bardzo. Panie pośle Jurgiel, czy po tych wyjaśnieniach podtrzymuje pan swój wniosek?</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PosełKrzysztofJurgiel">Tak, podtrzymuję swój wniosek. Zmiana ta jest łącznie z konsekwencjami. Poprawka dotyczy skreślenia zmiany nr 6.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PrzewodniczącyposełWaldyDzikowski">Niestety, nie zrozumieliśmy się. W takim razie przechodzimy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za skreśleniem zmiany nr 6? Dziękuję. Kto jest przeciw? Dziękuję. Kto się wstrzymał? Dziękuję. Przy 2 głosach „za”, 9 głosach „przeciw” i braku osób wstrzymujących się od głosu Komisja zaopiniowała negatywnie poprawkę zaproponowaną przez pana posła Jurgiela. Czy są jeszcze jakieś uwagi? Nie słyszę. W takim razie uznaję, że przyjęliśmy zmianę nr 6.</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#PrzewodniczącyposełWaldyDzikowski">Przechodzimy do zmiany nr 7. Czy ktoś z pań lub panów posłów ma uwagi do zmiany nr 7? Nie słyszę uwag. Uznaję, że przyjęliśmy zmianę nr 7.</u>
<u xml:id="u-29.2" who="#PrzewodniczącyposełWaldyDzikowski">Przechodzimy do zmiany nr 8. Czy ktoś z pań lub panów posłów ma uwagi do zmiany nr 8? Nie słyszę uwag. Uznaję, że przyjęliśmy zmianę nr 8.</u>
<u xml:id="u-29.3" who="#PrzewodniczącyposełWaldyDzikowski">Przechodzimy do zmiany nr 9. Czy ktoś z pań lub panów posłów ma uwagi do zmiany nr 9? Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PosełMarekAst">W opiniach ekspertów znalazły się również uwagi dotyczące zmiany nr 9. Oczywiście, pojawiają się również wątpliwości co do konstytucyjności tego zapisu. Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość konsekwentnie będzie za skreśleniem tej zmiany, niemniej jednak chciałbym usłyszeć od posła sprawozdawcy, jakie jest jego stanowisko w stosunku do tych negatywnych zastrzeżeń.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PrzewodniczącyposełWaldyDzikowski">Dziękuję bardzo. Proszę bardzo, pan przewodniczący Piechota.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PosełSławomirPiechota">Z pewną bezradnością muszę powiedzieć, że nie rozumiem tych zarzutów. Nie rozumiem, dlaczego państwo spokojnie akceptujecie, że kilka milionów ludzi nie może uczestniczyć w wyborach i dlaczego państwo z taką konsekwencją próbujecie tych ludzi pozbawić prawa udziału w wyborach. Przedstawię panom posłom dwie proste liczby. Dobrze byłoby, gdybyście panowie mnie wysłuchali. Otóż, w ubiegłym roku w wyborach do Bundestagu dziewięć i pół miliona wyborców głosowało korespondencyjnie. Natomiast w kantonie genewskim… Panie profesorze, czy mogę? Chciałbym przedstawić te ważne dane w taki sposób, aby miały one szansę dotrzeć do adresatów. W kantonie genewskim 95% wyborców głosuje korespondencyjnie, a tylko 5% udaje się do lokali wyborczych. W takim razie zastanawiam się, jakie mogą być racjonalne argumenty przeciwko wprowadzeniu tego rozwiązania w Polsce, skoro wiemy, że dzisiaj zaledwie 25% lokali wyborczych dostępnych jest dla osób niepełnosprawnych. Ponadto, nawet jeżeli ktoś ma dostępny lokal w pobliżu, to często jest tak, że wiele osób jest w takiej sytuacji, że nie może wyjść z domu. W związku z tym wprowadzamy cywilizowane i stosowane w wielu krajach od kilkudziesięciu lat rozwiązanie, które ma spowodować, że również polscy obywatele, którzy są niepełnosprawni, będą mogli poczuć się jak pełnoprawni obywatele tego kraju. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PrzewodniczącyposełWaldyDzikowski">Dziękuję bardzo. Proszę bardzo, pan poseł Ast.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PosełMarekAst">Panie przewodniczący, z całym szacunkiem, my też jesteśmy za tym, aby osoby niepełnosprawne mogły brać udział w akcie głosowania. Niemniej jednak zastrzeżenia konstytucjonalistów dotyczą zapewnienia warunków tajności głosowania. Właśnie tutaj występuje ten problem. Dotyczy to również bezpośredniości tego głosowania. Stąd właśnie nasze wątpliwości. Jeżeli uchwalimy złe prawo i Trybunał Konstytucyjny będzie tutaj interweniował, to wówczas nasze wysiłki pójdą na marne. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PrzewodniczącyposełWaldyDzikowski">Dziękuję bardzo. Teraz głos zabierze pan poseł Wójcik. Następnie głos zabiorą pan przewodniczący Kłopotek i pan minister Sosnowski.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PosełMarekWójcik">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Chciałbym jedynie przypomnieć, że my dyskutowaliśmy już na temat możliwości głosowania korespondencyjnego. Dotyczyło to również szczególnych uprawnień dla osób niepełnosprawnych. Takich ekspertyz było bardzo dużo. Chciałbym, aby w państwa przekonaniu nie powstało takie błędne przeświadczenie, że opinie konstytucjonalistów wskazują na to, że to są rozwiązania niezgodne z konstytucją. Wiele z opinii, które zamawialiśmy podczas prac nad tym projektem, jak i również nad Kodeksem wyborczym, wskazywało na potrzebę wprowadzenia takich rozwiązań, w szczególności dla osób niepełnosprawnych. Dotyczy to również głosowania przez osoby przebywające za granicą. Chodziło o stworzenie formuły, która wyrównywałaby ich trudną sytuację związaną z brakiem możliwości oddania głosu w wyborach. Chciałbym również zwrócić uwagę na fakt, że rozumienie zasady bezpośredniości w doktrynie jest ugruntowane. W związku z tym to rozwiązanie nie powinno w żaden sposób naruszać tej zasady. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PrzewodniczącyposełWaldyDzikowski">Dziękuję bardzo. Proszę bardzo, pan przewodniczący Kłopotek.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#PosełEugeniuszKłopotek">Dodam kilka słów komentarza w nawiązaniu do mojej poprzedniej wypowiedzi. Szanowni państwo, to od naszej woli politycznej zależy, czy ułatwimy dostęp tym osobom, czy też nie. Nie martwmy się Trybunałem Konstytucyjnym. Trybunał Konstytucyjny nie będzie rozpatrywał tej kwestii z urzędu. Ktoś musiałby złożyć skargę do Trybunału Konstytucyjnego. Czekam na tego odważnego. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#PrzewodniczącyposełWaldyDzikowski">Dziękuję bardzo. Proszę bardzo, pan minister Sosnowski.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#PodsekretarzstanuwMSWiAZbigniewSosnowski">Panie przewodniczący. Panie i panowie posłowie. Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji ma swoje uwagi, jeżeli chodzi o numer identyfikacyjny. W związku z tym, jeżeli pan przewodniczący pozwoli, poproszę pana Artura Kocika, który jest specjalistą w Departamencie Administracji Publicznej, o precyzyjne przedstawienie tego problemu.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#PrzewodniczącyposełWaldyDzikowski">Proszę bardzo, panie dyrektorze.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#PrzedstawicielWydziałuOrganizacjiSamorząduTerytorialnegowDepartamencieAdministracjiPublicznejwMSWiAArturKocik">Panie przewodniczący. Szanowni państwo, chcielibyśmy zaproponować wykreślenie art. 61f, który reguluje instytucję numeru identyfikacyjnego. Posiadanie tego numeru identyfikacyjnego przez wyborcę nie będzie się wiązało de facto z żadnymi uprawnieniami. Natomiast będzie on służył tylko i wyłącznie do umożliwienia członkom komisji wyborczej odnotowania faktu głosowania w spisie wyborców. Ten numer będzie nadawał wójt i on będzie się składał z kilkudziesięciu cyfr. Dokładnie będą to dwadzieścia dwie cyfry. Konstrukcja tego numeru może powodować występowanie potencjalnych pomyłek niezawinionych przez wyborców. Wynika to z faktu, że ten numer składa się z szeregu cyfr. Wydaje się, że w przypadku takiej pomyłki w numerze taka karta, wraz z kartą do głosowania, będzie nieważna i nie będzie brana pod uwagę przy ustalaniu wyników wyborów. Jeżeli wykreślimy regulację dotyczącą tego numeru, to wcale nie oznacza, że identyfikacja wyborcy nie będzie możliwa. Będzie ona możliwa na podstawie oświadczenia wyborcy o osobistym i tajnym oddaniu głosu. Takie oświadczenie będzie załączone do pakietu wyborczego i razem z tym pakietem będzie wysyłane do wyborcy niepełnosprawnego. Z kolei wyborca niepełnosprawny odsyłając otrzymane dokumenty będzie wkładał to oświadczenie do tej zewnętrznej koperty wraz z kopertą na kartę do głosowania. Jeżeli taka koperta dotrze do komisji wyborczej, to wówczas członek komisji wyborczej, bez poznawania faktycznego głosowania, czyli z zachowaniem tajności, będzie mógł stwierdzić, że taki wyborca oddał swój głos. W związku z tym rozwiązanie dotyczące numeru identyfikacyjnego wydaje się być zbędne, ponieważ identyfikacja wyborcy jest możliwa na podstawie tego oświadczenia. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#PrzewodniczącyposełWaldyDzikowski">Dziękuję bardzo. Proszę bardzo, Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#LegislatorWojciechMiller">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#PrzewodniczącyposełWaldyDzikowski">Przepraszam, jeszcze na moment głos zabierze pan Artur Kocik.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#PrzedstawicielWydziałuOrganizacjiSamorząduTerytorialnegowDepartamencieAdministracjiPublicznejwMSWiAArturKocik">Nie wiem, czy to, co powiem będzie miało przesądzające znaczenie. Oczywiście, decyzja należy do Wysokiej Komisji. Niemniej jednak chciałbym powiedzieć, że instytucja numeru identyfikacyjnego nie przewiduje głosowania korespondencyjnego w obwodach utworzonych za granicą. Tam mamy tylko i wyłącznie oświadczenie. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#PrzewodniczącyposełWaldyDzikowski">Dziękuję bardzo. Proszę bardzo, Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#LegislatorWojciechMiller">Kwestia ta ma charakter merytoryczny, więc pozwólcie państwo, że nie będę się do niej odnosił. Chciałbym jedynie zwrócić uwagę, że jeżeli propozycja zrezygnowania z wprowadzenia instytucji numeru identyfikacyjnego by się pojawiła, to wówczas ta poprawka, oprócz skreślenia art. 61, będzie wymagała szeregu konsekwencji i zmian w innych przepisach, które mówią o tych przepisach.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#PrzewodniczącyposełWaldyDzikowski">Proszę bardzo, pan przewodniczący Piechota.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#PosełSławomirPiechota">W związku z tym mam propozycję, abyśmy z taką poprawką zaczekali do drugiego czytania. Istnieje ku temu ważny powód. Dyskutowaliśmy o tym również dość długo na posiedzeniu podkomisji. W trakcie tych dyskusji pojawiały się jednak dwa rozbieżne stanowiska. Według jednego stanowiska, ten numer był dodatkową komplikacją, utrudnieniem, a nawet możliwością identyfikacji wyborcy. Z kolei, według drugiego stanowiska, na poparcie którego również przedstawiono istotne argumenty, jest to jednak forma zabezpieczenia. Zgodnie z tym stanowiskiem, numer identyfikacyjny daje nam pewność, że osoba uprawniona przysyła tę kopertę. Ponadto, dzięki temu można zweryfikować, że ta koperta pochodzi od uprawnionego wyborcy. W związku z tym, obawiam się wprowadzania dzisiaj tej poprawki w zaproponowanym trybie, zwłaszcza, że wymaga ona tych określonych konsekwencji. Należy pamiętać, że jeżeli zrezygnujemy z tego numeru, to wówczas musimy wprowadzić to oświadczenie. Spowoduje to konieczność przejrzenia przepisów pod tym kątem. Panie mecenasie, mam rację? To jest przecież tego typu regulacja, która idzie dalej. W związku z tym z ostrożności byłbym za tym, aby dzisiaj tego typu zasadniczej zmiany nie przeprowadzać. Natomiast należałoby ją bardzo szczegółowo przeanalizować przed drugim czytaniem. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#PrzewodniczącyposełWaldyDzikowski">Dziękuję bardzo. Rzeczywiście, to jest dobra propozycja. Jest ona ciekawa i ułatwia sprawę. Zresztą była ona szeroko dyskutowana na posiedzeniach podkomisji. Ostatecznie zwyciężył pogląd, że jednak precyzyjniejsze uregulowanie…</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#PosełSławomirPiechota">Prosiłbym również, żeby Państwowa Komisja Wyborcza przeanalizowała tę kwestię. Pan minister Czaplicki również to analizował i zastanawiał się, dlaczego to jest aż tak długi ciąg cyfr. Chodzi o to, aby uzgodnić z ministerstwem, z Państwową Komisją Wyborczą oraz z Biurem Legislacyjnym, jak należy rozstrzygnąć tę kwestię. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#PrzewodniczącyposełWaldyDzikowski">Dziękuję bardzo. Proszę bardzo, Państwowa Komisja Wyborcza.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#DyrektorZespołuPrawnegoiOrganizacjiWyborówwKrajowymBiurzeWyborczymBeataTokaj">Państwowa Komisja Wyborcza w porozumieniu z panem ministrem wycofała się z propozycji wprowadzenia numeru identyfikacyjnego. Nie jest on konieczny. Wystarczy oświadczenie wyborcy.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#PrzewodniczącyposełWaldyDzikowski">W tym momencie to sprawozdanie przygotujemy w takim charakterze, w jakim ono jest. Natomiast w trakcie drugiego czytania klub PSL lub klub Platformy Obywatelskiej zgłosi poprawkę precyzyjnie przygotowaną, z konsekwencjami dotyczącymi całego sprawozdania podkomisji. Widać, że pomysł jest dobry. Państwowa Komisja Wyborcza to potwierdza. W takim razie chodzi tylko o to, żeby to zrobić dobrze. W drugim czytaniu na pewno znajdzie się któryś z przedstawicieli, który zechce zgłosić taką poprawkę. Proszę Biuro Legislacyjne, Państwową Komisję Wyborczą oraz ministerstwo, aby przygotować taką poprawkę. Wówczas przyjmiemy taką poprawkę w drugim czytaniu. Czy są jeszcze jakieś uwagi do zmiany nr 9? Przypominam, że ta zmiana jest dosyć długa i dotyczy ona głosowania korespondencyjnego. Proszę bardzo, pan minister.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#PodsekretarzstanuwMSWiAZbigniewSosnowski">Panie przewodniczący, mamy swoje uwagi do głosowania korespondencyjnego. Jeżeli pan przewodniczący pozwoli, to poprosiłbym o szczegółowe omówienie tej kwestii panią Magdalenę Krygier, która jest przedstawicielem ministra infrastruktury.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#PrzewodniczącyposełWaldyDzikowski">Dobrze. Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#PrzedstawicielDepartamentuPocztywMinisterstwieInfrastrukturyMagdalenaKrygier">Magdalena Krygier, jestem z Departamentu Poczty Ministerstwa Infrastruktury. Mamy parę uwag do głosowania korespondencyjnego. Częściowo mają one charakter merytoryczny, a częściowo legislacyjny. Dotyczą rekompensaty dla operatorów za nieodpłatne przekazywanie pakietów wyborczych, które, w opinii roboczej Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, zostały uznane za pomoc publiczną. Natomiast jeżeli chodzi o uwagi legislacyjne, to zauważyliśmy, że w art. 61g pojawiają się w różnych paragrafach zamiennie zwroty „dostarcza się” i „doręcza się”. Proponowalibyśmy ujednolicić tę kwestię i wpisać w tych paragrafach „doręcza się”. Art. 61g § 1 mówi o tym, że „pakiet wyborczy wyborca otrzymuje za pośrednictwem właściwego urzędu gminy”. Rozumiem przez to, że to się dzieje za pośrednictwem poczty. Tak to rozumiem. Nawiązuję do tego tematu, ponieważ zastanawiamy się tutaj nad delegacją ustawową do rozporządzenia, które jest zawarte w art. 61i § 6. W paragrafie tym jest mowa o trybie przekazywania pakietów wyborczych właściwemu dyrektorowi w sytuacji, w której te pakiety nie trafiły na czas do wyborcy. Brakuje nam tu przepisu materialnego, w którym moglibyśmy zaznaczyć, że do tego przekazania dochodzi za pośrednictwem poczty. Wydaje mi się, że w tym przypadku właściwość ministra do spraw łączności w zasadzie odnosi się do tej sytuacji, w której to doręczenie następuje za pośrednictwem operatora pocztowego. W związku z tym mamy pewną wątpliwość polegającą na tym, że, w naszym przekonaniu, w tym rozporządzeniu brakuje tutaj treści. Chodzi o określenie tego trybu.</u>
<u xml:id="u-58.1" who="#PrzedstawicielDepartamentuPocztywMinisterstwieInfrastrukturyMagdalenaKrygier">Zgłosiliśmy również uwagi dotyczące tego, że nie wiadomo, jaką przesyłką to głosowanie ma być realizowane. To może być list lub list polecony. Uważamy, że należałoby to określić. Chodzi o sytuację, w której wyborca będzie oddawał taką przesyłkę operatorowi do doręczenia. Naszym zdaniem, należałoby także uzupełnić art. 61i. Chodzi o sytuację, w której wyborca nadaje tę przesyłkę. W tym przypadku należy określić, u jakiego operatora wyborca nadaje tę przesyłkę. Wiemy, że to raczej ma być ograniczone do operatora publicznego, czyli do Poczty Polskiej S.A. Natomiast uważamy, że istnieje konieczność stworzenia przepisu materialnego, który mówiłby o tym, że wyborca postępuje właśnie w taki sposób.</u>
<u xml:id="u-58.2" who="#PrzedstawicielDepartamentuPocztywMinisterstwieInfrastrukturyMagdalenaKrygier">Najtrudniejsza kwestia, którą chcemy poruszyć, dotyczy uznania tej rekompensaty, która jest wpisana. Chodzi o to, że operator będzie świadczył tę usługę nieodpłatnie, czyli wyborca nie będzie za to płacił. Jednocześnie operator uzyska za taką usługę rekompensatę z budżetu państwa. W związku z tym będzie to raczej pomoc publiczna. Wydaje się, że w takiej sytuacji byłoby zasadne wystąpienie o opinię prezesa UOKiK. Na chwilę obecną dysponujemy opinią dyrektora Departamentu Monitorowania Pomocy Publicznej w UOKiK w tej sprawie. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#PrzewodniczącyposełWaldyDzikowski">Oczywiście. Po dyskusji w prezydium Komisji oraz po konsultacjach z Biurem Legislacyjnym ustaliliśmy, że przed drugim czytaniem, po sporządzeniu sprawozdania, takie pismo zostanie przesłane do prezesa UOKiK. Oczywiście, będzie ono miało znaczenie w trakcie drugiego czytania. Jest to ważna sprawa i my ją znamy. Prosiłbym jeszcze Biuro Legislacyjne o odniesienie się do poszczególnych uwag, które zgłosiło Ministerstwo Infrastruktury.</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#LegislatorWojciechMiller">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Uwagi ministra infrastruktury do projektu są nam znane. Na podstawie analizy tych uwag w Biurze Legislacyjnym przygotowane zostały propozycje poprawek, które, w naszej ocenie, w zdecydowanej większości uwzględniają uwagi ministra infrastruktury. Panie przewodniczący, chciałbym się odnieść po kolei do uwag zgłoszonych przez Ministerstwo Infrastruktury.</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#PrzewodniczącyposełWaldyDzikowski">Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#LegislatorWojciechMiller">Jeżeli chodzi o doprecyzowanie, gdzie jest nadawana przesyłka zawierająca kopertę zwrotną, to wydaje się, że rzeczywiście taki przepis powinien znaleźć się w projekcie. Z tego przepisu powinno wyraźnie wynikać, że przesyłkę koperty zwrotnej wyborca niepełnosprawny nadaje w placówce operatora publicznego – w rozumieniu ustawy Prawo pocztowe. Dodatkowo wydaje się, że przepis, który w tej chwili mówi o tym, że za wykonywanie określonych zadań operatorowi publicznemu przysługuje rekompensata, powinien być zastąpiony konstrukcją dotacji przedmiotowej. Pani o tym nie wspomniała, ale w uwagach ministra infrastruktury pojawiło się również zastrzeżenie odnoszące się do formy zwrotu operatorowi publicznemu kosztów ponoszonych w związku ze świadczeniem usług polegających na przemieszczaniu przesyłek, które są na mocy ustawy zwolnione z opłaty pocztowej. Ustawa Prawo finansów publicznych przewiduje instytucję dotacji przedmiotowej dla przedsiębiorców prowadzących określony rodzaj działalności. Taka dotacja przedmiotowa dla operatora publicznego z tytułu świadczenia usług, które są zwolnione z opłaty pocztowej, funkcjonuje w obecnym porządku prawnym. Mamy wydane w tej sprawie rozporządzenie na podstawie ustawy o finansach publicznych. W związku z tym wydaje się, że instytucja rekompensaty, o której mówi projekt w dotychczasowym brzmieniu, powinna być zastąpiona formą dotacji przedmiotowej z wyraźnym wskazaniem, jakie zadania operatora są zwolnione z opłaty pocztowej.</u>
<u xml:id="u-62.1" who="#LegislatorWojciechMiller">Ostatnia kwestia dotyczy zakwalifikowania projektu jako projektu pomocowego w rozumieniu ustawy o pomocy publicznej. Ustawa przewiduje, że w przypadku, kiedy projekt ustawy nie jest projektem pochodzącym od organów administracji rządowej, z wnioskiem o opinię do prezesa UOKiK występuje organ właściwy na podstawie regulaminu Sejmu. Zgodnie z pewnego rodzaju praktyką, ponieważ nie jest to wprost uregulowane w regulaminie, o taką opinię występuje marszałek Sejmu. W naszej ocenie, właściwym momentem będzie przyjęcie sprawozdania Komisji, kiedy przepisy nabiorą kształtu, który będzie uwzględniał pewnego rodzaju uwagi. Dzięki temu ta opinia będzie aktualna. Oczywiście, później istnieje możliwość zmiany poprawek w drugim czytaniu. Niemniej jednak wydaje się, że przyjęcie sprawozdania byłoby tym właściwym momentem na przesłanie projektu prezesowi UOKiK do zaopiniowania. Na początku wspomniałem, że Biuro Legislacyjne przygotowało propozycje poprawek. Nie są one obszerne. Zreferuję je dość szybko. Jak wspomniałem wcześniej, w naszej ocenie, te poprawki w zdecydowanej większości uwzględniają kwestie, o których powiedziała pani z Ministerstwa Infrastruktury. Tutaj nie ma tej poprawki o charakterze redakcyjnym, która miałaby ujednolicić terminologię w zakresie doręczania tak, żeby zawsze była mowa o doręczaniu. Wydaje się, że rzeczywiście ustawa Prawo pocztowe mówi o doręczaniu przesyłek. W związku z tym to sformułowanie na pewno jest właściwsze.</u>
<u xml:id="u-62.2" who="#LegislatorWojciechMiller">Natomiast, oprócz tej kwestii mamy jeszcze inne propozycje poprawek. W art. 61i § 1 proponowalibyśmy skreślenie wyrazów „i przesyła je do właściwej obwodowej komisji wyborczej”. Jednocześnie proponowalibyśmy dodanie zdania drugiego w brzmieniu: „przesyłkę koperty zwrotnej wyborca niepełnosprawny nadaje w placówce operatora publicznego w rozumieniu ustawy z dnia 12 czerwca 2003 roku Prawo pocztowe”. Oprócz tego proponowalibyśmy drobną korektę w § 2 art. 61i. Chodzi o to, aby po wyrazie „może” dodać wyrazy „ w dniu głosowania”. To jest przepis, który mówi o tym, że wyborca, który otrzymał pakiet wyborczy, może osobiście przynieść kopertę zwrotną do obwodowej komisji wyborczej. Chodzi o uściślenie, że może on to zrobić tylko w godzinach głosowania. W jednej z opinii omawianych na poprzednim posiedzeniu Komisji pojawiła się wątpliwość, czy to dostarczenie może nastąpić przed dniem głosowania. Oczywiście, to nie jest możliwe. W związku z tym taka poprawka wydaje się konieczna. Proponowalibyśmy również skreślenie w art. 61i § 3.</u>
</div>
<div xml:id="div-63">
<u xml:id="u-63.0" who="#PosełSławomirPiechota">Panie przewodniczący, może omówimy te poprawki po kolei. Jeżeli przedstawimy te poprawki w pakiecie, to się w tym pogubimy. Tymczasem chciałbym się odnieść w szczególności do propozycji § 1 w art. 61i. Panie przewodniczący, czy mogę?</u>
</div>
<div xml:id="div-64">
<u xml:id="u-64.0" who="#PrzewodniczącyposełWaldyDzikowski">Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-65">
<u xml:id="u-65.0" who="#PosełSławomirPiechota">Mam tutaj pewną wątpliwość. Jeżeli ta osoba miałaby dotrzeć do placówki pocztowej, to znaczy, że jest w stanie tam dotrzeć. Oznacza też również, że jest w stanie dotrzeć do lokalu wyborczego. Tymczasem my szukamy rozwiązania, które ma pomóc ludziom, którzy często nie wychodzą nawet z mieszkania. Tego typu ustawowa formuła powoduje, że, tak naprawdę, wielu ludzi nie będzie mogło z tego skorzystać. Panie mecenasie, jak rozwiązać tego typu problem? Czy listonosz, który doręcza przesyłki, nie może również ich odbierać w umówionym terminie?</u>
</div>
<div xml:id="div-66">
<u xml:id="u-66.0" who="#PrzewodniczącyposełWaldyDzikowski">Dziękuję bardzo. Proszę bardzo, Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-67">
<u xml:id="u-67.0" who="#LegislatorWojciechMiller">Jeżeli można, to chciałbym zadać pytanie pani z Ministerstwa Infrastruktury. Chciałbym wiedzieć, co należy rozumieć przez nadanie w placówce operatora. Czy jest to osobiste stawienie się w urzędzie pocztowym, czy może przez nadanie rozumie się także odebranie przesyłki przez listonosza? Oczywiście, jest to kluczowe dla rozstrzygnięcia tej wątpliwości.</u>
</div>
<div xml:id="div-68">
<u xml:id="u-68.0" who="#PrzewodniczącyposełWaldyDzikowski">Szanowni państwo, myślę, że my w tej chwili nie przygotowujemy głosowania korespondencyjnego dla wszystkich obywateli przebywających w Rzeczypospolitej Polskiej. My to robimy dla osób niepełnosprawnych. Zdyskredytujemy ten projekt, jeżeli przyjmiemy, że osoba niepełnosprawna sama miałaby udać się do urzędu pocztowego. Tak nie może być. Mam nadzieję, że państwo mnie rozumiecie. W takim układzie nasza praca pójdzie na marne. Każda osoba, która spojrzy na ten przepis, pomyśli sobie, że coś nam się pomyliło. Proszę bardzo, pan przewodniczący Kłopotek.</u>
</div>
<div xml:id="div-69">
<u xml:id="u-69.0" who="#PosełEugeniuszKłopotek">Proszę mi powiedzieć, czy to, co zaraz powiem, wyczerpuje te zastrzeżenia. Brzmiałoby to następująco: „i przesyłają do właściwej obwodowej komisji wyborczej za pośrednictwem operatora publicznego.”. Czy wtedy sprawa jest jasna?</u>
</div>
<div xml:id="div-70">
<u xml:id="u-70.0" who="#PrzewodniczącyposełWaldyDzikowski">Proszę bardzo, Ministerstwo Infrastruktury.</u>
</div>
<div xml:id="div-71">
<u xml:id="u-71.0" who="#PrzedstawicielDepartamentuPocztywMIMagdalenaKrygier">Oczywiście, jeżeli jest to przesyłka pocztowa, to zwyczajnie można ją wrzucić do skrzynki nadawczej. Jednak to również wymaga wyjścia z domu. Nadanie jest rozumiane jako wrzucenie do skrzynki pocztowej lub nadanie przesyłki poleconej w placówce. Obecnie są przepisy, które mówią, że na terenach wiejskich o rozproszonej zabudowie listonosz obiera przesyłki od nadawców. Oczywiście, chodzi tutaj o operatora publicznego. Chodzi tutaj o miejsca, w których występuje utrudniony dostęp do placówek i do skrzynek. Natomiast myślę, że to należałoby jakoś jasno wskazać. Nie mówię, że to jest niemożliwe. Wydaje się jednak, że należałoby to napisać, ponieważ w sposób dorozumiany nie będzie wiadomo, jak wyborca ma przekazać tę przesyłkę do operatora. Myślę, że należałoby o tym napisać wprost.</u>
</div>
<div xml:id="div-72">
<u xml:id="u-72.0" who="#PrzewodniczącyposełWaldyDzikowski">Proszę bardzo, pan profesor Chmaj.</u>
</div>
<div xml:id="div-73">
<u xml:id="u-73.0" who="#MarekChmaj">Panie przewodniczący. Szanowni państwo. Uważam, że propozycja pana przewodniczącego Kłopotka jest bardzo rozsądna. Cyceron kiedyś napisał, że „nadmiar praw to nadmiar niesprawiedliwości”. Niepełnosprawny nie musi pójść osobiście do placówki pocztowej. Są różne sytuacje życiowe. Osoba taka może przekazać przesyłkę listonoszowi lub też poprosić o przysługę przyjaciela, albo też inną osobę. Jeżeli będziemy zbyt szczegółowo ingerowali w tę procedurę, to wówczas narazimy się śmieszność. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-74">
<u xml:id="u-74.0" who="#PrzewodniczącyposełWaldyDzikowski">Dziękuję bardzo. Też mi się tak wydawało. Proszę bardzo, Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-75">
<u xml:id="u-75.0" who="#LegislatorWojciechMiller">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Rzeczywiście, ten przepis mógłby budzić pewnego rodzaju wątpliwości. Oczywiście, nie było to naszą intencją. Natomiast zastanawialiśmy się tutaj nad jeszcze jedną kwestią. Konsultowałem się w tej sprawie z panem przewodniczącym Piechotą. Nasze propozycje przewidują także nadanie nowego brzmienia art. 61j. Z kolei ust. 1 w nowym brzmieniu art. 61j brzmiałby następująco: „zadania polegające na przyjmowaniu, przemieszczaniu i doręczaniu przesyłek pakietów wyborczych oraz przesyłek kopert zwrotnych wykonuje operator publiczny w rozumieniu ustawy z dnia 12 czerwca 2003 roku Prawo pocztowe”. Niejako zbiorczym przepisem odnosilibyśmy się do wszystkich tych czynności, które są związane z przemieszczaniem przesyłek. Rozumiem, że przepis z nowym zdaniem w art. 61i byłby wówczas zbędny.</u>
</div>
<div xml:id="div-76">
<u xml:id="u-76.0" who="#PosełSławomirPiechota">Czyli art. 61i pozostawiamy w dotychczasowym brzmieniu, a w art. 61j precyzujemy, że te zadania wykonuje operator publiczny.</u>
</div>
<div xml:id="div-77">
<u xml:id="u-77.0" who="#PrzewodniczącyposełWaldyDzikowski">Proszę bardzo, Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-78">
<u xml:id="u-78.0" who="#LegislatorWojciechMiller">Chodzi o to, że § 1 w art. 61i pozostałby w dotychczasowym brzmieniu. Jeżeli chodzi o § 2, to sugerowalibyśmy doprecyzowanie, że to się odbywa w godzinach głosowania. Natomiast § 3, w naszej ocenie, byłby zbędny. Wydaje się, że kwestia dotycząca zwolnienia powinna być ujęta zbiorczo w stosunku do wszystkich przesyłek w art. 61j. Odczytam państwu brzmienie tej propozycji, ponieważ państwo mogą nie dostrzegać tego obrazu. Ja mam te propozycje przed sobą. Zgodnie z tymi propozycjami, § 1 w art. 61j w nowym brzmieniu stanowiłby, że „zadania polegające na przyjmowani, przemieszczaniu i doręczaniu przesyłek pakietów wyborczych oraz przesyłek kopert zwrotnych wykonuje operator publiczny w rozumieniu ustawy z dnia 12 czerwca 200.3 roku Prawo pocztowe”. Z kolei § 2 wskazywałby, jakiego rodzaju są to przesyłki. To jest to, o czym powiedziała pani z Ministerstwa Infrastruktury. W związku z tym § 2 brzmiałby następująco: „przesyłki, o których mowa w art. 1, są przesyłkami…”. Wydaje się, że w tym miejscu należałoby wskazać, jakiego rodzaju będą to przesyłki w rozumieniu ustawy Prawo pocztowe. To może być przesyłka listowa zwykła. Może to być również przesyłka rejestrowana. Nam również wydaje się, że właściwym byłoby określenie w ustawie, jakiego rodzaju jest to przesyłka. W innym wypadku takiego rodzaju wątpliwość może się pojawić. W związku z tym § 3 brzmiałby następująco: „przesyłki, o których mowa w § 1, są zwolnione z opłat pocztowych. Informację o zwolnieniu z opłat pocztowych umieszcza się na kopercie, w której znajduje się pakiet wyborczy, oraz na kopercie zwrotnej”. Chodziłoby tutaj o wszystkie przesyłki związane z głosowaniem korespondencyjnym, czyli zarówno te do wyborcy, jak i te od wyborcy do obwodowej komisji wyborczej. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-79">
<u xml:id="u-79.0" who="#PrzewodniczącyposełWaldyDzikowski">Dziękuję bardzo. Proszę bardzo, pan przewodniczący Kłopotek. Następnie głos zabierze przedstawiciel Ministerstwa Infrastruktury.</u>
</div>
<div xml:id="div-80">
<u xml:id="u-80.0" who="#PosełEugeniuszKłopotek">Dla pewności dostarczenia powinna to być przesyłka rejestrowana, czyli list polecony. Jednak to są dodatkowe koszty, również dla budżetu państwa. Natomiast bałbym się w tym przypadku oprzeć tylko na przesyłce zwyklej. Proszę pamiętać, że różnie z tym bywa. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-81">
<u xml:id="u-81.0" who="#PrzewodniczącyposełWaldyDzikowski">Dziękuję bardzo. Proszę bardzo, pan poseł Kochanowski.</u>
</div>
<div xml:id="div-82">
<u xml:id="u-82.0" who="#PosełJanKochanowski">Panie przewodniczący. Szanowna Komisjo. Chciałbym zwrócić uwagę, że ten problem jest troszeczkę głębszy. Proszę pamiętać, że w mniejszych miejscowościach już praktycznie nie mamy punktów pocztowych. Następuje ich stopniowa likwidacja. Rozmawiamy na ten temat tak, jakbyśmy żyli tylko w miastach. Natomiast w mniejszych miejscowościach tych punktów już nie ma. Dodatkowo planuje się zlikwidować jeszcze dwadzieścia tysięcy takich punktów. Problem polega na tym, jak i komu te osoby będą mogły nadać te przesyłki. Jeżeli listonosz nie odbierze przesyłki od takiej osoby, to ona nie będzie miała szansy zagłosować. Chciałem zwrócić uwagę na ten problem. On występuje realnie w życiu. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-83">
<u xml:id="u-83.0" who="#PrzewodniczącyposełWaldyDzikowski">Rzeczywiście, ma być przeprowadzona reforma w tym zakresie. Jednak z tego, co wiem, to w to miejsce mają wejść różnego rodzaju agencje i ajencje. To ma się w taki sposób wypełnić. Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-84">
<u xml:id="u-84.0" who="#PrzedstawicielDepartamentuPocztywMIMagdalenaKrygier">Odnosząc się do formy tego listu chciałabym powiedzieć, że rzeczywiście łatwiej jest nadać zwykłą przesyłkę. To jest prostszy sposób. Chciałabym również zapytać, w którym artykule znajdzie się przepis mówiący o tej dotacji, czy też rekompensacie. Rozumiem, że to będzie art. 61j. Czy to będzie po § 3?</u>
</div>
<div xml:id="div-85">
<u xml:id="u-85.0" who="#PrzewodniczącyposełWaldyDzikowski">Proszę bardzo, Biuro legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-86">
<u xml:id="u-86.0" who="#LegislatorWojciechMiller">Nam się wydaje, że nie ma potrzeby wskazywania, iż w związku z wykonywaniem tych zadań operatorowi publicznemu przysługuje dotacja, ponieważ to wynika z ustawy o finansach publicznych. Jest tam mowa o dotacji za świadczenie usług zwolnionych z opłat. W związku z tym tutaj należy wymienić przepis mówiący o tym, że tego rodzaju usługi są zwolnione z opłat. W naszej ocenie, automatycznie powoduje to objęcie dotacją. Ponadto, powstaje tutaj konieczność zmiany rozporządzenia ministra, wydanego na podstawie ustawy o finansach publicznych.</u>
</div>
<div xml:id="div-87">
<u xml:id="u-87.0" who="#PrzewodniczącyposełWaldyDzikowski">Proszę bardzo, Ministerstwo Infrastruktury.</u>
</div>
<div xml:id="div-88">
<u xml:id="u-88.0" who="#PrzedstawicielDepartamentuPocztywMIMagdalenaKrygier">Przyznam szczerze, że nie jestem ekspertem od pomocy publicznej. Niemniej jednak, odwołując się do analogii obecnej ustawy Prawo pocztowe, w której istnieje dotacja przedmiotowa do przesyłek dla ociemniałych i obowiązkowych egzemplarzy bibliotecznych, należy wskazać, iż była potrzeba stworzenia przepisu, który mówi o tym, że operatorowi przysługuje rekompensata. Wydaje nam się, że w ramach naszej współpracy z UOKiK również ten urząd dostrzegał konieczność wprowadzenia takiego przepisu do aktu, który mówiłby o tym, że coś jest nieodpłatne. Jeżeli tego nie zapiszemy w przepisie, to nie jestem pewna, czy operatorowi będzie przysługiwać prawo do tej rekompensaty. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-89">
<u xml:id="u-89.0" who="#PrzewodniczącyposełWaldyDzikowski">Dziękuję bardzo. Jeszcze raz Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-90">
<u xml:id="u-90.0" who="#LegislatorWojciechMiller">Tytułem wyjaśnienia chciałbym powiedzieć, że nasza propozycja polega na tym, żeby w projekcie, nad którym dzisiaj państwo pracujecie, znalazł się przepis mówiący o tym, że przesyłki, o których mowa w § 1, czyli pakiety wyborcze oraz przesyłki kopert zwrotnych, są zwolnione z opłat pocztowych. Mówię teraz o § 3 w art. 61j. Natomiast, zgodnie z art. 33 ustawy Prawo pocztowe, „operator otrzymuje z budżetu państwa dotację przedmiotową świadczonych usług pocztowych związanych z przyjmowaniem, przemieszczaniem i doręczaniem przesyłek podlegających ustawowemu zwolnieniu z opłat pocztowych na zasadach określonych w odrębnych przepisach”. W związku z tym mamy wątpliwość, czy ta kwestia wymaga jeszcze dodatkowej regulacji. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-91">
<u xml:id="u-91.0" who="#PrzewodniczącyposełWaldyDzikowski">Proszę bardzo, Ministerstwo Infrastruktury.</u>
</div>
<div xml:id="div-92">
<u xml:id="u-92.0" who="#PrzedstawicielDepartamentuPocztywMIMagdalenaKrygier">Wydaje mi się, że tak. Ustawa nie mówi o egzemplarzach bibliotecznych. Tymczasem prawo pocztowe mówi o tym, co to jest przesyłka dla ociemniałych i o tym, że podlega ona zwolnieniu z opłaty. Dodatkowo ustawa ta wspomina o tym, że operatorowi przysługuje dotacja przedmiotowa. Natomiast zasady udzielania tej dotacji określają inne przepisy o pomocy publicznej. W związku z tym wydaje mi się, że to powinno być uregulowane.</u>
</div>
<div xml:id="div-93">
<u xml:id="u-93.0" who="#PosełEugeniuszKłopotek">Proszę państwa, co stoi na przeszkodzie temu, żeby dopisać tutaj jedno zdanie? No na litość Boską.</u>
</div>
<div xml:id="div-94">
<u xml:id="u-94.0" who="#PrzewodniczącyposełWaldyDzikowski">Dziękuję. Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-95">
<u xml:id="u-95.0" who="#PrezesStowarzyszeniaPrzyjaciółIntegracjiPiotrPawłowski">Piotr Pawłowski, Stowarzyszenie Przyjaciół Integracji. Chciałbym się powołać na taką dobrą praktykę, która funkcjonuje w naszym kraju. Wyobraźmy sobie osobę z niepełnosprawnością, która funkcjonuje w swoim mieszkaniu i która otrzymuje rentę. To się odbywa bez jakiegokolwiek problemu. Dotyczy to również otrzymywania przez taką osobę przesyłek, jeżeli ona nie wychodzi z domu. Z tego, co wiem, to poczta ma obowiązek dostarczania przesyłek osobom, które są niesamodzielne. Trudno mi jest w tej chwili powołać się na przepis, który to reguluje. Skoro jednak taki przepis istnieje, to może warto byłoby się nad tym zastanowić w kontekście wyborów i korespondencji. Dzięki temu to może zadziałać również w drugą stronę. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-96">
<u xml:id="u-96.0" who="#PrzewodniczącyposełWaldyDzikowski">Dziękuję bardzo. Proszę bardzo. Proszę się przedstawić.</u>
</div>
<div xml:id="div-97">
<u xml:id="u-97.0" who="#ZastępcadyrektoraDepartamentuGospodarkiNarodowejwMinisterstwieFinansówArturKawaler">Artur Kawaler, Ministerstwo Finansów. Szanowni państwo, jeżeli przyjmiemy, że to będzie dotacja przedmiotowa, to wówczas to, co przedstawił pan legislator, będzie właściwe. Wynika to z tego, że kwestie dotacji przedmiotowej rzeczywiście są już uregulowane w przepisach. Jedyne co należy zrobić w tej sprawie, to znowelizować rozporządzenie ministra finansów dotyczące tej kwestii. Oczywiście, jest jeszcze kwestia tego, jak państwo rozstrzygniecie tę sprawę i czy to będzie dotacja przedmiotowa, czy może to będzie rekompensata. Jeżeli pójdziemy w kierunku dotacji przedmiotowej, to należy zaznaczyć, że urok tego rozwiązania polega na tym, że będziemy mieli jednolitą formę rozliczania się z pocztą. Natomiast za rekompensatą również przemawiają pewne fakty. Chodzi o to, że o ile dotychczasowe przesyłki zwolnione z opłat są przeznaczone dla osób niewidomych i ociemniałych oraz dla archiwalnych egzemplarzy bibliotecznych, o tyle są to usługi, które są świadczone w sposób ciągły. Natomiast przy okazji akcji wyborczej będziemy mieli do czynienia z akcją incydentalną. Wydaje mi się, że trochę pomogłoby nam w tej kwestii stanowisko UOKiK. Przepraszam, że wchodzę trochę w nie swoje kompetencje. Do tej pory dotacje dla Poczty Polskiej z tytułu zwolnionych z opłat przesyłek dla osób niewidomych i ociemniałych, niestety, musieliśmy traktować jak pomoc publiczną. Przez to musimy tutaj dotykać Komisji Europejskiej. Ministerstwo Infrastruktury musiało również opracować tutaj odpowiedni program pomocowy. Nie wiem, czy jakiekolwiek znaczenie w naszych relacjach z Komisją Europejską będzie miało to, jaką formę rozliczeń przyjmiemy. Być może, to również pomogłoby nam zdecydować, czy idziemy w kierunku rekompensaty, czy też dotacji przedmiotowej. Chciałbym powiedzieć, że od strony prawnej zarówno jedno, jak i drugie rozwiązanie nie budzi naszych wątpliwości. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-98">
<u xml:id="u-98.0" who="#PrzewodniczącyposełWaldyDzikowski">Dziękuję bardzo. Proszę państwa, wszystko już zostało powiedziane na ten temat. Proponuję przejąć te poprawki. Konkretnie, przejmę poprawki zaproponowane przez Biuro Legislacyjne w osobie pana mecenasa Millera. Chodzi o poprawki, które zostały państwu odczytane. Większość uwag Ministerstwa Infrastruktury została uwzględniona. Natomiast, gdy już skończymy to sprawozdanie, to wówczas marszałek Sejmu wyśle pismo pytające o to sprawozdanie. Wspominał o tym przedstawiciel Ministerstwa Finansów. Oprócz tego mamy jedną poprawkę merytoryczną dotyczącą tego, czy to będzie przesyłka zwykła, czy też rejestrowana, czyli tak zwana polecona.</u>
</div>
<div xml:id="div-99">
<u xml:id="u-99.0" who="#PosełSławomirPiechota">Byłbym za przesyłką zwykłą, czyli tą uproszczoną. Przesyłka uproszczona nie wymaga tej dodatkowej procedury. Należy pamiętać, że nadanie następuje często w mieszkaniu, a nie w placówce pocztowej, czy też w budynku pocztowym, który jest często niedostępny. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-100">
<u xml:id="u-100.0" who="#PrzewodniczącyposełWaldyDzikowski">A jakie jest zdanie Państwowej Komisji Wyborczej w tej sprawie? Czy moglibyście państwo coś nam doradzić?</u>
</div>
<div xml:id="div-101">
<u xml:id="u-101.0" who="#DyrektorZespołuPrawnegoiOrganizacjiWyborówwKBWBeataTokaj">Szczerze mówiąc, wolałabym nie zbierać głosu w tej sprawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-102">
<u xml:id="u-102.0" who="#PrzewodniczącyposełWaldyDzikowski">Biedni posłowie muszą sami podjąć decyzję. Proszę bardzo, pan przewodniczący Kłopotek.</u>
</div>
<div xml:id="div-103">
<u xml:id="u-103.0" who="#PosełEugeniuszKłopotek">Z pewnością byłoby łatwiej, ale na pewno mniej pewniej. Przecież osoba, której powierzy się taką przesyłkę, może o niej zapomnieć, albo wyrzucić ją do kosza. Natomiast w tym drugim przypadku ona musi mieć dowód nadania. Dzięki temu można śledzić, co się dzieje z tą przesyłką. Jednak takie rozwiązanie będzie powodowało zwiększenie kosztów dla budżetu państwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-104">
<u xml:id="u-104.0" who="#PrzewodniczącyposełWaldyDzikowski">Dobrze, ale my tworzymy prawo. Dzisiaj cały problem z głosowaniem przez Internet polega nie na tym, jak to zrobić, tylko jak uszczelnić system tak, żeby głos był tajny itd. W związku z tym ja z kolei uważam, że to powinna być przesyłka rejestrowana. Jeżeli mamy mieć tutaj pewność i uniknąć oskarżeń o handlowanie kopertą, to powinno to być tak zrobione. Uważam, że warto wydać trochę więcej pieniędzy i mieć pewność, że nikt nie zaskarży tej ustawy i ona gdzieś tam nie utknie.</u>
</div>
<div xml:id="div-105">
<u xml:id="u-105.0" who="#PosełSławomirPiechota">Panie przewodniczący, powstaje tylko pytanie, czy listonosz przyjmując przesyłkę w domu głosującego może w ogóle przyjąć taką przesyłkę, jako rejestrowaną. Chodzi o to, czy ta czynność nie wymaga udania się na pocztę.</u>
</div>
<div xml:id="div-106">
<u xml:id="u-106.0" who="#PrzewodniczącyposełWaldyDzikowski">Czy Ministerstwo Infrastruktury może nam coś powiedzieć na ten temat?</u>
</div>
<div xml:id="div-107">
<u xml:id="u-107.0" who="#PrzedstawicielDepartamentuPocztywMIMagdalenaKrygier">Chciałbym nawiązać do wypowiedzi o tym, że listonosz odbierze przesyłkę w mieszkaniu. To, co jest teraz, dotyczy jedynie obszarów wiejskich o rozproszonej zabudowie. Natomiast nie ma trybu, który umożliwiałby coś takiego, na przykład, w Warszawie. Chodzi o to, że listonosz przyjdzie i odbierze przesyłkę od nadawcy. Obecnie jest tak, że osoba może nadać przesyłkę przez jej wrzucenie lub przez nadanie jej w placówce. Myślałam, żeby ewentualnie stworzyć taki tryb w ustawie. Jednak to wymagałoby stworzenia jakichś przepisów.</u>
</div>
<div xml:id="div-108">
<u xml:id="u-108.0" who="#PrzewodniczącyposełWaldyDzikowski">Dobrze. Panie przewodniczący, jak to wygląda w innych krajach? To jest przesyłka zwykła, czy też polecona? Sprawdzaliście to?</u>
</div>
<div xml:id="div-109">
<u xml:id="u-109.0" who="#PosełSławomirPiechota">Generalnie, jest to zwykły list. Niemniej jednak podlega on ochronie jak każda czynność wyborcza. W związku z tym każde działanie przeciwko wyborom podlega sankcji i karze. Panie przewodniczący, proponuję na razie zostawić list zwykły i do drugiego czytania zastanowić się, na ile wymagałoby to wprowadzenia bardzo skomplikowanego trybu. Jeżeli można byłoby w jakiś nieskomplikowany sposób zastosować tryb, zgodnie z którym listonosz przyjmuje przesyłkę rejestrowaną w mieszkaniu wyborcy, to warto byłoby się nad tym zastanowić.</u>
</div>
<div xml:id="div-110">
<u xml:id="u-110.0" who="#PrzewodniczącyposełWaldyDzikowski">Dobrze. Panie przewodniczący, pan się bardzo napracował nad tym projektem ustawy i sprawozdaniem. Czynię pana odpowiedzialnym za to, żeby rozstrzygnąć sprawę charakteru tej przesyłki na podstawie doświadczeń innych krajów. Prawo nie zawsze jest równe, ale chodzi o to, żeby nie wylać dziecka z kąpielą. Rozumiemy się? W związku z tym na ten moment zostajemy przy zwykłym liście. Oczywiście, mamy pewne wątpliwości i rozstrzygniemy je do drugiego czytania.</u>
<u xml:id="u-110.1" who="#PrzewodniczącyposełWaldyDzikowski">Czy ktoś ma jakieś uwagi do zgłoszonych przeze mnie poprawek? Nie słyszę uwag. Uznaję, że przyjęliśmy poprawki do zmiany nr 9. Czy są jeszcze jakieś uwagi do zmiany nr 9? Nie słyszę uwag.</u>
<u xml:id="u-110.2" who="#PrzewodniczącyposełWaldyDzikowski">Przechodzimy do zmiany nr 10. Czy są jakieś uwagi do zmiany nr 10? Nie słyszę uwag. Uznaję, że przyjęliśmy zmianę nr 10.</u>
<u xml:id="u-110.3" who="#PrzewodniczącyposełWaldyDzikowski">Przechodzimy do zmiany nr 11. Czy są jakieś uwagi do zmiany nr 11? Nie słyszę uwag. Uznaję, że przyjęliśmy zmianę nr 11.</u>
<u xml:id="u-110.4" who="#PrzewodniczącyposełWaldyDzikowski">Przechodzimy do art. 2. Czy są jakieś uwagi do zmiany nr 1? Nie słyszę uwag. Uznaję, że przyjęliśmy zmianę nr 1.</u>
<u xml:id="u-110.5" who="#PrzewodniczącyposełWaldyDzikowski">Przechodzimy do zmiany nr 2. Czy są jakieś uwagi do zmiany nr 2? Nie słyszę uwag. Uznaję, że przyjęliśmy zmianę nr 2.</u>
<u xml:id="u-110.6" who="#PrzewodniczącyposełWaldyDzikowski">Przechodzimy do zmiany nr 3. Czy są jakieś uwagi do zmiany nr 3? Nie słyszę uwag. Uznaję, że przyjęliśmy zmianę nr 3.</u>
<u xml:id="u-110.7" who="#PrzewodniczącyposełWaldyDzikowski">Przechodzimy do art. 3. Czy są jakieś uwagi do art. 3? Nie słyszę uwag. Uznaję, że przyjęliśmy art. 3.</u>
<u xml:id="u-110.8" who="#PrzewodniczącyposełWaldyDzikowski">Przepraszam, nie dopilnowałem jednej sprawy. Pan poseł Jurgiel zechciał mi złożyć na piśmie poprawkę przewidującą skreślenie zmiany nr 9 i 10. Musimy to przegłosować. Proszę mi wybaczyć, ale formalności muszą być spełnione.</u>
<u xml:id="u-110.9" who="#PrzewodniczącyposełWaldyDzikowski">Kto z pań i panów posłów jest za skreśleniem zmiany nr 9? Dziękuję. Kto jest przeciw? Dziękuję. Kto się wstrzymał? Dziękuję. Przy 1 głosie „za”, 9 głosach „przeciw” i braku osób wstrzymujących się od głosu wniosek został odrzucony.</u>
<u xml:id="u-110.10" who="#PrzewodniczącyposełWaldyDzikowski">Kolejna propozycja poprawki dotyczy skreślenia zmiany nr 10. Kto z pań i panów posłów jest za skreśleniem zmiany nr 10? Dziękuję. Kto jest przeciw? Dziękuję. Kto się wstrzymał? Dziękuję. Przy 1 głosie „za”, 9 głosach „przeciw” i braku osób wstrzymujących się od głosu wniosek został odrzucony.</u>
<u xml:id="u-110.11" who="#PrzewodniczącyposełWaldyDzikowski">Teraz musimy przegłosować całe sprawozdanie. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem sprawozdania z wprowadzonymi poprawkami? Dziękuję. Kto jest przeciw? Dziękuję. Kto się wstrzymał? Dziękuję. Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie przyjęła sprawozdanie. Na posła sprawozdawcę proponuję pana przewodniczącego Piechotę. Czy są jakieś inne propozycje? Nie słyszę. Uznaję, że pan poseł Piechota będzie sprawozdawcą naszej Komisji. Wyznaczam termin dla Ministerstwa Spraw Zagranicznych do jutra do godziny 15.00. Bardzo dziękuję państwu za współpracę. Panie przewodniczący, panu także dziękuję. Dziękuję również wszystkim stowarzyszeniom oraz ministerstwom. Myślę, że dokonujemy rzeczy ważnej. Chcemy, żeby konstytucja stała się równa dla wszystkich. Do zobaczenia na kolejnych posiedzeniach Komisji. Dziękuję bardzo. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>