text_structure.xml
46.8 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczącaposełElżbietaJakubiak">Otwieram posiedzenie Komisji. Witam wszystkich zaproszonych gości. Dziś mamy zaplanowane 3 punkty porządku dziennego. Mam nadzieję, że uda nam się sprawnie przeprowadzić posiedzenie Komisji. Zawsze przypominam o czasie wystąpień. Komisja ma limitowany czas korzystania z sali. Bardzo serdecznie państwa witam, tym bardziej, że dziś pierwszy raz jesteśmy w takim składzie prezydium Komisji. Mamy dwóch nowych członków prezydium, pana posła Tomaszewskiego i pana posła Soplińskiego. Bardzo serdecznie witamy panów posłów w prezydium Komisji. Mamy także nowego sekretarza Komisji, ponieważ pan Artur Zaniewski jest na zwolnieniu lekarskim, które się przedłuża, w pracach Komisji będzie nam pomagał pan Andrzej Kniadziewski, dotychczasowy sekretarz Komisji Nadzwyczajnej „Przyjazne Państwo”, urzędnik o dużym doświadczeniu. Proszę bardzo, abyście korzystali ze wszelkiej pomocy pana sekretarza. Przechodzimy do porządku dziennego dzisiejszego posiedzenia. Jest to rozpatrzenie informacji Najwyższej Izby Kontroli o wynikach kontroli funkcjonowania Polskiej Organizacji Turystycznej. Bardzo proszę, głos zabierze pan poseł Hofman w związku z porządkiem dziennym.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PosełAdamHofman">Rozumiem, że pewnie dziś nie byłoby celowe do porządku wprowadzić, ale chciałem prosić Prezydium Komisji o zrealizowanie uchwały sprzed wakacji, która mówiła, że do końca sierpnia albo na początku września poznamy budżet spółki PL.2012. Dostaliśmy pismo, które jednak nie wyczerpuje naszych pytań, dlatego prosiłbym prezydium Komisji o zrealizowanie tego, co Komisja przyjęła in gremio na najbliższym posiedzeniu Sejmu. Może już nie w tym tygodniu, ale prosiłbym o zrealizowanie tego, ponieważ to jest istotne w kontekście tego, co się dzieje w ramach przygotowań do ważnego turnieju. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczącaposełElżbietaJakubiak">Dziękuję bardzo. Rzeczywiście jest to zobowiązanie, które było podjęte przez całą Komisję, że takie posiedzenie odbędzie się z udziałem władz spółki i ministrów. Przygotowałam również korespondencję do pana ministra, ponieważ sprawozdanie finansowe spółki, które nadesłano, jest dokumentem o 170 stronach. Jest to sprawozdanie finansowe, które jest zwykłym drukiem sprawozdawczym, a nie materiałem dla komisji sejmowej. Komisja miała pytanie o konkretne wydatki, paragrafy i realizację budżetu spółki. Opis na 172 stronach włącznie ze sprawozdaniem audytorskim nas mniej interesuje. W związku z tym nie wyczerpuje to pytań, które Komisja stawiała panu ministrowi. Ten materiał uznamy jako pomocniczy. Zwrócę się do pana ministra o przesłanie dodatkowego materiału, zawierającego odpowiedzi na pytania, które pojawiły się na posiedzeniu Komisji. Na pewno wprowadzimy ten punkt do porządku dziennego. Na posiedzeniu prezydium Komisji ustalimy, jaki to będzie dzień. Pewnie będzie to pierwsze wrześniowe posiedzenie Komisji. Przechodzimy do realizacji porządku dziennego dzisiejszego posiedzenia. Bardzo proszę o zabranie głosu przedstawiciela Najwyższej Izby Kontroli, a potem panią minister, jeżeli będzie chciała skomentować wystąpienie. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#WiceprezesNajwyższejIzbyKontroliStanisławJarosz">Po raz pierwszy mam zaszczyt wystąpić na posiedzeniu państwa Komisji, ponieważ zajmuję się trochę innymi sprawami, jak gospodarka, skarb państwa, minister finansów i banki. Ale jeszcze do 23 lipca 2007 również turystyka była w nadzorze ministra gospodarki i dlatego moje departamenty robiły tę kontrolę. Najwyższa Izba Kontroli w czwartym kwartale 2008 roku przeprowadziła kontrolę funkcjonowania Polskiej Organizacji Turystycznej. Najwyższa Izba Kontroli pozytywnie, pomimo stwierdzonych uchybień, ocenia wykonywanie przez Polską Organizację Turystyczną zadań statutowych. Uchybienia dotyczą przede wszystkim opóźnień w przygotowywaniu do realizacji programów współfinansowanych ze środków unijnych, kwestii organizacyjnych i kadrowych oraz funkcjonowania audytu wewnętrznego. Uchybienia w większości zostały usunięte jeszcze przed zakończeniem kontroli. Ocenialiśmy także nadzór ministra nad Polską Organizacją Turystyki. W naszej ocenie minister nie w pełni wykonywał ustawowe obowiązki w zakresie nadzoru nad funkcjonowaniem Polskiej Organizacji Turystycznej. Stwierdzone uchybienia dotyczące przebiegu niektórych czynności dotyczących POT oraz uchybienia formalne przy powoływaniu członków rady POT nie miały, jednak w naszej ocenie, zasadniczego znaczenia dla ogólnej, pozytywnej oceny sposobu wykonywania nadzoru przez ministra właściwego do spraw turystyki. Tak wygląda ocena ogólna.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#WiceprezesNajwyższejIzbyKontroliStanisławJarosz">Jeżeli chodzi o wykonywanie zadań statutowych, w naszej ocenie, działalność promocyjna Polskiej Agencji Turystycznej pomimo zmiennych uwarunkowań zewnętrznych przyczyniała się w sposób istotny do zainteresowania Polską ze strony turystów zagranicznych. Pozytywnie oceniamy działalność promocyjną w wielu jej różnorodnych formach; wymieniliśmy je na stronie nr 15 w materiałach. Były to: zorganizowanie stoisk narodowych, punktów informacyjnych na imprezach targowych, warsztaty robocze, seminaria, prezentacje, podróże studyjne dla dziennikarzy zagranicznych. Badana przez nas działalność POT pozwala sformułować taką ocenę w tym zakresie. Inną z podstaw tejże oceny pozytywnej jest fakt opracowania marketingowej strategii Polski w sektorze turystyki. Podstawowe cele tej strategii to poprawa pozycji konkurencyjnej na rynkach zagranicznych i rynku krajowym, rozszerzenie atrakcyjnego wizerunku produktów turystycznych, zwłaszcza w kontekście EURO 2012, oraz stworzenie sprawnego i efektywnego systemu informacji turystycznej. Do rynków zagranicznych o najsilniejszej i najwyższej atrakcyjności zaliczono takie rynki, jak: Niemcy, Wielka Brytania, Stany Zjednoczone, Belgia, Francja, Litwa. Zrealizowany został projekt pod nazwą „Telefon bezpieczeństwa” we współpracy z ministrem sportu i turystyki oraz Komendą Główną Policji; funkcjonował on w roku 2008 i 2009. Uruchomiono prowadzony w 16 wersjach językowcach narodowy portal turystyczny. Pozytywnie oceniliśmy działalność promocyjną realizowaną przez 7 z 14 polskich ośrodków informacji turystycznej. Byliśmy w 7 ośrodkach. Szczególnie efektywna była organizacja, wspomnianych wcześniej, podróży studyjnych do Polski dla przedstawicieli mediów oraz touroperatorów, w których na przykład w 2006 roku uczestniczyło ponad 700 osób. Jeżeli chodzi o działalność związaną z organizacją w Polsce Mistrzostw Europy w Piłce Nożnej, Najwyższa Izba Kontroli pozytywnie oceniła działania przygotowujące tę instytucję do promocji marketingu turystycznego. Natomiast w okresie objętym kontrolą prowadzone były zaledwie działania przygotowawcze. Nie byliśmy więc w stanie ocenić skuteczności konkretnych przedsięwzięć w tym zakresie.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#WiceprezesNajwyższejIzbyKontroliStanisławJarosz">W ramach organizacji EURO 2012 została włączona do dwóch grup roboczych, tj. do spraw współpracy w dziedzinie promocji i reklam oraz do spraw współpracy w dziedzinie turystyki i rekreacji. W 2008 roku te spotkania, które badaliśmy, miały charakter wstępny, bez podejmowania decyzji o kierunkach działań promocyjnych, gdyż do czasu zakończenia kontroli nie została powołana przez UEFA spółka, która miała być główną instytucją decyzyjną określającą zasady wykorzystania elementów graficznych związanych z organizacją Mistrzostw. Jeżeli chodzi o konkretną współpracę, to przyglądaliśmy się tym elementom współpracy z Narodową Organizacją Turystyczną Ukrainy. Natomiast co do efektów tej współpracy, w związku z tym, że ta organizacja została rozwiązana, Najwyższa Izba Kontroli nie może się ostatecznie wypowiedzieć. Nie stwierdziliśmy istotnych nieprawidłowości w wydatkowaniu przez Polską Organizację Turystyczną środków publicznych. Sprawdziliśmy wykorzystanie kwoty ponad 11.000 tys. zł środków z łącznie otrzymanych około 141.000 tys. zł w formie dotacji budżetowych środków unijnych. Najwyższa Izba Kontroli nie stwierdza nieprawidłowości w wykorzystaniu tych środków.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#WiceprezesNajwyższejIzbyKontroliStanisławJarosz">Jeżeli chodzi o różnego rodzaju zarzuty do działalności Polskiej Organizacji Turystycznej, które są efektem stwierdzonych, naszym zdaniem, różnych uchybień i nieprawidłowości. Pierwsza sprawa dotyczy sposobu finansowania, czyli przekazywania dotacji podmiotowej. Jest to pewien problem, który kiedyś występował w Polskiej Agencji Prasowej, a teraz występuje w Polskiej Organizacji Turystycznej. Chodzi o to, że dotacja podmiotowa była przekazana na podstawie ustawy budżetowej, natomiast zgodnie z ustawą o finansach publicznych w ustawie sytuującej organizację, która otrzymuje dotację, powinny być szczegółowo określone cele i zakres przeznaczania dotacji podmiotowej. Minister finansów podzielił nasz pogląd i konieczne są doprecyzowania przepisów w ustawie o Polskiej Organizacji Turystycznej. Biorąc pod uwagę tę praktykę, Izba poprzestała na tym stwierdzeniu nieprawidłowości. W tym zakresie nie było kierowane zawiadomienie do rzecznika dyscypliny finansów publicznych z uwagi na stanowisko ministra finansów. Przypominam, że w zbliżonej, ale bardziej jednoznacznej kwestii Polskiej Agencji Prasowej takie wystąpienie przed laty było kierowane. Jeżeli chodzi o pewne elementy marketingowej strategii dla Polski, te elementy, które realizuje Polska Organizacja Turystyczna i bieżące kierunki działań – jakby popatrzeć na kierowanie środków finansowych do różnych placówek organizacji turystycznych i zagranicznych, to można by zwrócić uwagę na pewien dysonans między tym, które kierunki są uznane za najbardziej ważne, priorytetowe i mogące przynieść największe korzyści, a tym gdzie środki są kierowane. Natomiast część środków kierowanych do placówek, które są w bardzo odległych od Polski rejonach świata, nie przynosi i pewnie nie może przynieść tak dużych efektów, jak środki kierowane do tych krajów, które zostały uznane za najbardziej ważne dla promowania turystyki przyjazdowej. Na to zwracamy uwagę, ale można zawsze zaprezentować odwrotny pogląd, że mimo iż w tej chwili te odległe placówki nie przynoszą teraz efektów, to jednak powodują zainteresowanie Polską w odległych rejonach świata.</u>
<u xml:id="u-4.4" who="#WiceprezesNajwyższejIzbyKontroliStanisławJarosz">Zwracamy uwagę na pewne sprawy związane z wykorzystywaniem doświadczeń wynikających z wyjazdów służbowych członków kierownictwa Polskiej Organizacji Turystycznej. Izba zwraca uwagę na potrzebę pisemnych, obowiązkowych sprawozdań z tych podróży, nie tylko dlatego, żeby napisać, po co był ten wyjazd, ale także po to, aby organizacja mogła korzystać z tego i uczyć się z doświadczeń, które są tam zdobywane. Nasze uwagi w tej sprawie zostały przyjęte przez kierownictwo Polskiej Organizacji Turystycznej. Jeżeli chodzi o wykorzystanie środków w ramach programu operacyjnego „innowacyjna gospodarka”, to Izba krytycznie oceniała przygotowanie Polskiej Organizacji Turystycznej do organizacji zadań w ramach tego programu. Były to środki w wysokości 168.000 tys. euro, w tym ze środków unijnych 148.000 tys. euro. Umowa między ministrem gospodarki a POT została zawarta 20 lutego 2008 roku. POT w swoich sprawozdaniach deklarowała, że w 2007 roku trwały prace przygotowawcze do realizacji tych zadań. Przygotowania były jednak dalece niepełne, co wykazała kontrola Ministerstwa Gospodarki w 2008 roku. Brakowało między innymi planu kont przystosowanego do prowadzenia odrębnej ewidencji środków unijnych, odrębnego konta procedur postępowań przy wyborze projektów. Nie wybrano też członków zespołu oceniającego projekty. Te uchybienia zostały usunięte bardzo szybko, ale dopiero po kontroli Ministerstwa, a przecież te czynności mogły zostać wykonane wcześniej.</u>
<u xml:id="u-4.5" who="#WiceprezesNajwyższejIzbyKontroliStanisławJarosz">W 2008 roku Polska Organizacja Turystyczna nie wykorzystała środków przewidzianych na realizację jednego z działań w łącznej kwocie 35.000 tys. zł, w tym środków unijnych w kwocie prawie 30.000 tys. zł. Po pierwsze, trzeba stwierdzić, że przyczyny tego stanu rzeczy były niezależne od POT, głównie opóźnione przygotowanie dokumentów przez Ministerstwo Rozwoju Regionalnego, ale Polska Organizacja Turystyczna już po ich przygotowaniu rozpoczęła dopiero pracę nad koncepcją projektu. W tym czasie mógłby już zostać złożony wniosek o dofinansowanie. Środki co prawda nie przepadają i można je wykorzystać do 2011 roku, ale w ocenie Najwyższej Izby Kontroli każde opóźnienie rozpoczęcia realizacji jest sytuacją niekorzystną, gdyż odsuwa absorpcję środków unijnych w czasie.</u>
<u xml:id="u-4.6" who="#WiceprezesNajwyższejIzbyKontroliStanisławJarosz">Nie zgłaszamy zasadniczych zastrzeżeń co do realizacji działania w ramach drugiego programu, czyli „Programu operacyjnego rozwoju Polski wschodniej”. Realizowany był on również przez Polską Organizację Turystyczną. Jeżeli chodzi o uchybienia w działalności rady Polskiej Organizacji Turystycznej. Rada Polskiej Organizacji Turystycznej nie dostosowała regulaminu rady do postanowień statutu wprowadzonego w maju 2006 roku. Między innymi nie wprowadzono zapisu o możliwości powiadomienia członków rady o posiedzeniach w terminie nie krótszym niż 14 dni. Część członków 18-osobowej rady wielokrotnie nie uczestniczyła w posiedzeniach. Konsekwencją były przypadki braku kworum, wskutek czego rada POT nie wyrażała między innymi opinii o kandydacie na stanowisko prezesa Polskiej Organizacji Turystycznej. Spowodowało to, w naszej ocenie, że od 28 listopada 2006 do 26 kwietnia 2007 roku stanowisko prezesa POT pozostawało nieobsadzone. Inne uchybienia w działalności, w 2006 i 2007 roku rada nie zatwierdzała rocznych sprawozdań z działalności organizacji odpowiednio za 2005 i 2006 rok, a więc nie wykonywała w tym zakresie kompetencji wynikających z art. 6 ust. 2 pkt 3 ustawy o Polskiej Organizacji Turystycznej. Uchwały w powyższej sprawie zostały podjęte dopiero w czasie kontroli NIK, czyli w grudniu 2008 roku. Jeżeli chodzi o funkcjonowanie placówek zagranicznych Polskiej Organizacji Turystycznej – rocznie na działania promocyjne we wszystkich placówkach zagranicznych wydatkowano od 7000 tys. zł do 8000 tys. zł. Wydatki te stanowiły przeciętnie 43% ogólnych kosztów funkcjonowania tych jednostek.</u>
<u xml:id="u-4.7" who="#WiceprezesNajwyższejIzbyKontroliStanisławJarosz">W naszej ocenie, występowanie sytuacji, w których przeważająca część środków, jakimi dysponuje placówka zagraniczna, a więc 57%, przeznaczana jest na utrzymanie, a więc na płace, lokal, transport, a nie na działalność promocyjną – powinno skłaniać Polska Organizację Turystyczną do przeprowadzenia wnikliwej analizy celowości utrzymywania aktualnej liczby i rozmieszczenia tych placówek. Jeżeli chodzi o decyzje kadrowe, to także trzeba stwierdzić, że działania w tym zakresie były w naszej ocenie niekonsekwentne, zwłaszcza w zakresie obsady stanowisk dyrektorów placówek zagranicznych. Powodowało to, że w latach 2006–2008 w 8 ośrodkach wystąpiły w różnych okresach wakaty na tych stanowiskach. Między innymi wskutek bezskutecznych procesów naboru. Przez okres od 4 do 23 miesięcy pozostawały nieobsadzone stanowiska dyrektorów placówek zagranicznych w Berlinie, Londynie, Paryżu, Rzymie i Sztokholmie. Ośrodkami w Paryżu i Brukseli okresowo kierowali dyrektorzy ośrodków z innych krajów. W ocenie Izby, taka sytuacja może stanowić potencjalne zagrożenie dla efektywności działań podejmowanych przez te ośrodki, zwłaszcza że były one zaliczane do rynków o najsilniejszej pozycji i atrakcyjności. Trzeba zwrócić uwagę, że te placówki są bardzo małe. Są to 2, 3, 4 osoby; jeżeli brak jest jednej osoby, brak szefa, to naszym zdaniem, jest to znaczne osłabienie możliwości działania i zwracamy na to uwagę. Jeżeli chodzi o kwestię nadzoru ministra sportu – obowiązki nadzorcze nad organizacją turystyczną przez ministra sportu i turystyki były wypełniane, choć stwierdziliśmy różnego rodzaju uchybienia. Ocena jest pozytywna z uchybieniami. Minister zajmował się formalnymi elementami działalności, a więc analizował programy działania POT, zatwierdzał projekty planów finansowych przyjętych przez radę, przekazywał do organizacji dotacje budżetowe i rozliczał. Monitorował działalność POT na podstawie okresowych sprawozdań z wykonania planu finansowego, a także oceniał lub zatwierdzał roczne sprawozdania. Podstawowe formy działania ministra nadzorującego POT były realizowane prawidłowo i w tym zakresie nadzór oceniamy pozytywnie. Poza tym opracowany został strategiczny dokument dla rozwoju turystyki w Polsce – kierunki rozwoju turystyki do 2015 roku. Był on przyjęty prze Radę Ministrów 26 września 2008 roku. Jest to ważny dokument, ponieważ umożliwia ustalenie priorytetów działalności w obszarze turystyki na ten okres, którego kierunków rozwoju turystyki dotyczył. Poza tym minister podjął działania, na co Izba zwraca szczególną uwagę, zmierzające do wypracowania stałych wskaźników ilościowych i jakościowych służących do oceny efektywności działań prowadzonych przez Polską Organizację Turystyczną na rzecz promocji Polski w kraju i za granicą. To jest bardzo ważna sprawa, ponieważ każde działanie, które podejmowane jest w tym obszarze, jest działaniem trudno mierzalnym.</u>
<u xml:id="u-4.8" who="#WiceprezesNajwyższejIzbyKontroliStanisławJarosz">Wypracowanie wskaźników, które umożliwiłyby zmierzenie efektów działania organizacji, byłoby pewnym krokiem naprzód do racjonalności ocen. Dziś możemy oceniać na podstawie tego, co zobaczymy na kontroli, natomiast jeżeli udałoby przygotować takie mierniki, co zdaje się nastąpi, to byłby krok naprzód. Minister zlecił także przygotowanie raportu na temat efektywności i skuteczności poszczególnych narzędzi i działań promocyjnych Polskiej Organizacji Turystycznej. Ponieważ ten raport został przygotowany po zakończeniu naszej kontroli, nie byliśmy w stanie tego ocenić. Jeżeli chodzi o uchybienia, o których mówiłem na początku, jeżeli chodzi o działalność ministra właściwego i nadzorującego Polską Organizację Turystyczną – po pierwsze, nie wszystkie dokumenty o istotnym znaczeniu dla POT przekazywane były właściwemu merytorycznie departamentowi turystyki. W konsekwencji niektóre decyzje dotyczące Polskiej Organizacji Turystycznej podejmowane były w Ministerstwie bez opinii tego departamentu. Przypominam, Departamentu Turystyki. Dotyczyło to trzech wniosków, na przykład Polskiej Organizacji Turystycznej w sprawie zmiany planu finansowego. Departament ten nie wiedział też, że sprawozdania roczne za lata 2006 i 2007 nie zostały zatwierdzone przez radę Polskiej Organizacji Turystycznej. Wskazujemy na pewien problem obiegu informacyjnego i obiegu dokumentów wewnątrz Ministerstwa.</u>
<u xml:id="u-4.9" who="#WiceprezesNajwyższejIzbyKontroliStanisławJarosz">W 2007 roku departament turystyki nie w pełnym zakresie dokonał potwierdzenia prawidłowości rozliczeń dwóch dotacji celowych. Skwitował tylko rozliczenie finansowe, podczas gdy powinien potwierdzić także, czy zostały wykonane zadania finansowane dotacjami, czy one zostały wykonane terminowo i czy wydatki zostały prawidłowo i w pełni udokumentowane. Kolejna sprawa. W sposób nieuzasadniony, w naszej ocenie, był ograniczany krąg podmiotów, które mogły zgłaszać kandydatury do rady Polskiej Organizacji Turystycznej. W skład rady wchodzi od 12 do 18 członków powoływanych przez ministra spośród kandydatów przedstawionych przez administracje rządową i różne organizacje. W 2006 roku przed wyborem rady POT ówcześnie nadzorujący tę organizację minister gospodarki skierował pisma do 26 wybranych jednostek. Była to stała praktyka i tak też wybrano radę obecnej kadencji. W ocenie Najwyższej Izby Kontroli powinna być zapewniona możliwość zgłaszania kandydatów przez wszystkie uprawnione podmioty. W tym celu powinna być publicznie ogłoszona możliwość zgłaszania kandydatur i termin, w jakim to nastąpi. Minister sportu i turystyki w odpowiedzi na wystąpienie pokontrolne zadeklarował zmianę powyższego stanu rzeczy począwszy od wyborów rady następnej kadencji. Dwa ostatnie zdania związane z wnioskami. W odniesieniu do Polskiej Organizacji Turystycznej dotyczyły one przede wszystkim przeanalizowania dotychczasowych geograficznych kierunków ekspansji promocyjnej oraz zapewnienia spójności alokacji POT przeznaczonej na promocje z preferencjami wynikającymi z przyjętej strategii, a także zapewnienia pełnej obsady dyrektorów placówek zagranicznych. Jeżeli chodzi o ministra sportu i turystyki, dotyczyły one głównie zapewnienia w ramach posiadanych kompetencji należytego funkcjonowania rady Polskiej Organizacji Turystycznej, w tym korzystania z możliwości informowania kierowników jednostek, które reprezentują nieobecni członkowie rady, o ich postępowaniu, ustanowienia właściwego współdziałania komórek organizacyjnych Ministerstwa oraz rozważenie – w porozumieniu z ministrem finansów – potrzeby dostosowania ustawy o Polskiej Organizacji Turystycznej do postanowień art. 110 ustawy o finansach publicznych. Chodzi tutaj o dotację podmiotową przekazywaną do Polskiej Organizacji Turystycznej. Na zakończenie przypominam, że Najwyższa Izba Kontroli pomimo różnych stwierdzonych nieprawidłowości ocenia pozytywnie z uchybieniami funkcjonowanie Polskiej Organizacji Turystycznej. Świadczy to o tym, że skala i charakter nieprawidłowości nie miały zasadniczego wpływu na działania tej organizacji. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczącaposełElżbietaJakubiak">Dziękuję bardzo panu prezesowi za obszerną relację z raportu. Bardzo proszę panią minister o przedstawienie stanowiska resortu.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSportuiTurystykiKatarzynaSobierajska">Dziękuję bardzo, pani przewodnicząca. Panie i panowie posłowie, szanowni państwo, krótko odniosę się tylko do części, która dotyczy bezpośrednio resortu i nadzoru sprawowanego nad Polską Organizacją Turystyczną. Myślę, że wystąpienie pana prezesa było szczegółowe i zostało przedstawione całe spektrum spraw. Jeżeli będą pytania, to postaramy się uszczegółowić i na nie odpowiedzieć. Jeżeli chodzi o nadzór resortu nad POT, to rzeczywiście, jeżeli chodzi o powoływanie rady na obecną, czwartą kadencję, to zostały przygotowane, opracowane i zatwierdzone przez ministra sportu i turystyki zasady wyłaniania członków rady Polskiej Organizacji Turystycznej czwartej kadencji. Uruchomiono procedurę zgłaszania kandydatów zgodnie z tymi zasadami. W związku z powyższym wyrażam przekonanie, że pewne zalecenia, które były zawarte we wnioskach pokontrolnych, zostały spełnione. Jeżeli chodzi o bieżącą analizę obecności i frekwencję członków rady na poszczególnych posiedzeniach, to ona jest na bieżąco prowadzona i do dnia dzisiejszego odbyły się 3 posiedzenia rady. Na każdym z posiedzeń było wymagane kworum niezbędne do podejmowania stosownych decyzji i uchwał. Do jednego z członków, który permanentnie nie stawiał się na posiedzenia, została wysłana stosowna korespondencja odnośnie do ewentualnej jego decyzji lub organizacji, która go zgłosiła, co do dalszego zasiadania w radzie. Mamy też jeden wakat w związku z nagłą i tragiczną śmiercią jednego z członków, ale niedługo zostanie to uzupełnione.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSportuiTurystykiKatarzynaSobierajska">Jeżeli chodzi o sprawę zapewnienia otrzymywania przez departament turystyki wszelkich dokumentów i informacji niezbędnych do wykonywania powierzonych czynności nadzorczych, to wszystkie jednostki organizacyjne resortu zostały zobowiązane do przekazywania stosownej dokumentacji do tego departamentu. Jeżeli chodzi o działania zmierzające do uaktualnienia regulaminu rady, to działania te zostały podjęte niezwłocznie po rozpoczęciu funkcjonowania rady czwartej kadencji. Nowy regulamin rady Polskiej Organizacji Turystycznej został uchwalony na posiedzeniu 3 czerwca 2009 roku. To tyle z mojej strony tytułem odniesienia się do kwestii związanych z Ministerstwem. Chcę jednocześnie zapewnić państwa, że wszelkiego rodzaju uwagi i wnioski pokontrolne kierowane zarówno do Polskiej Organizacji Turystycznej jak i do Ministerstwa Sportu i Turystyki przez Najwyższą Izbę Kontroli zawsze są analizowane i przyjmowane do realizacji, aby lepiej i efektywniej wykonywać zarówno nadzór, jak i zadania statutowe POT dotyczące polskiej turystyki. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczącaposełElżbietaJakubiak">Dziękuję bardzo. Kto z państwa posłów chciałby zadać pytanie panu prezesowi lub pani minister? Bardzo proszę, pan przewodniczący Tomaszewski.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Pani przewodnicząca, pani minister, panie prezesie, szanowni państwo, raport NIK, jak wynika ze wstępu, powstał między innymi dlatego, że poprzedni rząd wielokrotnie sygnalizował zamiar likwidacji tej organizacji lub jej przekształcenia. Po drugie, wynikał też z listów, które trafiały do NIK i dotyczyły ewentualnych nieprawidłowości w POT. Na początek mam taką uwagę funkcjonalną. Myślę, że przeniesienie działu turystyka i uczynienie ministrem właściwym do spraw turystyki ministra sportu i turystyki uważam za właściwe. Turystyka będzie miała więcej czasu, który przedstawiciele administracji rządowej będą poświęcali temu działowi gospodarki. Wszyscy wiemy, że turystyka jest ważnym elementem, ponieważ przynosi więcej PKB niż rolnictwo, transport czy węgiel kamienny. W związku z tym musi mieć właściwe umocowanie, jeżeli chodzi o ministra konstytucyjnego. Po drugie, funkcjonowanie organów Polskiej Organizacji Turystycznej w ocenianym okresie było utrudnione. Między innymi poprzez brak kworum na posiedzeniach rady POT, co powodowało, że nie mogła ona wykonać ustawowej opinii dotyczącej powołania prezesa POT, czyli powstał taki wzajemny klincz. Po trzecie, w raporcie NIK jest mowa o tym, że jedna firma audytorska sugerowała, że aby zadania były lepiej były realizowane, to należałyby rozważyć powołanie dyrektora operacyjnego. Natomiast w odpowiedzi jest mowa o tym, że w tej chwili powołano wiceprezesów POT. Czy to jest rozwiązanie, które usprawni funkcjonowanie i czy organ zarządzający będzie miał więcej czasu na kreowanie polityki POT, zwłaszcza tej związanej z działalnością operacyjną? Czy może w perspektywie czasu przewidujecie ewentualnie rozważenie realizacji wniosku audytora, o którym jest mowa w raporcie NIK? Pan prezes wspomniał o tym, że POT dysponuje dotacją z budżetu państwa, ale ta dotacja co roku adekwatnie do budżetu państwa jest bardzo niska. W związku z tym środki unijne są jak świeże powietrze dla POT. W tym raporcie mowa jest o tym, że procedury rządowe, najpierw Ministerstwa Rozwoju Regionalnego, a potem jakieś zaniedbania w POT spowodowały, że nie wykorzystano kwoty 30.000 tys. zł ze środków unijnych. Prosiłbym o ustosunkowanie się do tego. Co było przyczyną niewykorzystania środków finansowych? Jak przebiega absorpcja środków unijnych w roku bieżącym? Czy wszystkie zaległości terminowe zostały usunięte? Czy POT w pełni wykorzysta całą kwotę w wysokości 148.200 tys. zł ze środków unijnych, które jak wynika z raportu NIK będą do dyspozycji Polskiej Organizacji Turystycznej.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Ostatnia kwestia to funkcjonowanie rady POT. W tej chwili nowe zasady wyłaniania powodują, że każdy, kto z godnie z ustawą jest upoważniony, może zgłosić swojego kandydata, a minister dokona wyboru. Natomiast poprzednio korzystali z tego prawa przedstawiciele organizacji pozarządowych zajmujących się tym obszarem. Chciałbym zapytać, czy do tej pory nie było takiego zgłoszenia? Osobiście uważam, że cele zawarte w ustawie o POT w art. 3 dotyczącym inicjowania, opiniowania i wspomagania planów rozwoju i modernizacji infrastruktury turystycznej, czy współdziałanie przy tworzeniu regionalnych i lokalnych organizacji turystycznych są zbieżne z działaniami organizacji o charakterze masowym, takich jak PTTK czy PTSM. W związku z powyższym te organizacje do tej pory, ze względu na praktykę, o których mówił raport NIK, były do tego zapraszane, a teraz na pewno skorzystają. Osobiście uważam, że warto byłoby rozważyć możliwość powołania przedstawiciela takiej organizacji do rady POT. Ostatnie pytanie: czy kwestie przejęcia nadzoru przez ministra właściwego do spraw turystyki, jakim jest minister sportu i turystyki, zostały „wyprostowane” i czy wszystko, co z tym związane, czyli stosowny departament i rada, funkcjonuje już normalnie? Trochę z tego opisu dziwnie to wygląda. Ludzie, którzy są przygotowani do tego, mają proste zadania, nie mogą się porozumieć między sobą. Najwyższa Izba Kontroli musi odkrywać coś, co powinno normalnie funkcjonować. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczącaposełBeataBublewicz">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Bardzo proszę, pan przewodniczący Sopliński.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PosełAleksanderSopliński">W 2008 roku, jak podaje sprawozdawca NIK, nie zachowano spójności pomiędzy priorytetami wyznaczonymi w opracowanej marketingowej strategii Polski w sektorze turystyki na lata 2008–2015 a bieżącymi kierunkami działania POT. Co było powodem, że te opracowania i ta strategia spójności nie były wykorzystywane na bieżąco w roku 2007. Czy były to przyczyny związane z brakiem środków finansowych, czy też może coś innego? Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczącaposełBeataBublewicz">Dziękuję, panie przewodniczący. Czy państwo posłowie mają jeszcze jakieś pytania? Nie słyszę. Bardzo proszę panią minister o udzielenie odpowiedzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PodsekretarzstanuwMSiTKatarzynaSobierajska">Dziękuję bardzo. Pani przewodnicząca, jeżeli można, odniosę się także do kwestii dotyczących resortu i rady. Jeżeli pani przewodnicząca pozwoli, to o bezpośrednich działaniach POT opowie pan prezes Walas. Jeżeli chodzi o środki unijne, to chciałam państwa poinformować, że obecnie mamy już do końca zrealizowany porządek, jeżeli chodzi o kwestie zarówno roli instytucji wdrażających, jak i pośredniczących, a także stosownych dokumentów niezbędnych do uruchomienia poszczególnych projektów przez beneficjentów. Mam na myśli głównie działanie 6.4, gdzie jeszcze do niedawna instytucją pośredniczącą było Ministerstwo Gospodarki, a w tej chwili jest Ministerstwo Rozwoju Regionalnego, które w tym działaniu pełni rolę instytucji zarówno wdrażającej, jak i zarządzającej. Wydane jest rozporządzenie ministra sportu i turystyki odnośnie do pomocy publicznej do większości projektów na liści indykatywnej w działaniu 6.4. Drugie rozporządzenie dotyczące dwóch projektów z zakresu kultury. Na najbliższym posiedzeniu Rady Ministrów staje kwestia notyfikacji, aby wysłać stosowny projekt rozporządzenia do Komisji Europejskiej. Myślę, że jest to moment, który daje możliwości pełnej realizacji i absorpcji środków unijnych, jeżeli chodzi o projekty turystyczne. Również jeżeli chodzi o działanie 6.3., ponieważ dokładnie dwa tygodnie temu prezes Polskiej Organizacji Turystycznej podpisał stosowną umowę z ministrem gospodarki odnośnie do tego działania.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#PodsekretarzstanuwMSiTKatarzynaSobierajska">Jeżeli chodzi o radę POT, o historycznie rzecz ujmując, w poprzedniej trzeciej kadencji sekretarzem rady był przedstawiciel Polskiej Federacji Kempingu i Karawaningu pan Michał Szefter, a więc przedstawiciel ogólnopolskich organizacji zajmujących się tak zwaną turystyką społeczną tak samo jak PTTK i PTSM. W czwartej kadencji z godnie z zasadami organizacje mogły zgłaszać swojego przedstawiciela. Zwróciliśmy się do nich, że – z uwagi na ograniczoną liczbę członków rady – chcielibyśmy, aby trzy najważniejsze w tym obszarze organizacje, jakimi są PTTK, PTSM i PCIC, wyłoniły jednego wspólnego kandydata. Obecnie przedstawicielem w radzie jest pan senator Masalski. Jeżeli chodzi o prace czwartej kadencji rady Polskiej Organizacji Turystycznej i nadzoru nad Polską Organizacją Turystyczną realizowaną przez Ministerstwo Sportu i Turystyki, z pełną odpowiedzialnością mogę stwierdzić, że wszystkie kwestie kompetencyjne prowadzone są prawidłowo. Jeżeli chodzi o kierownictwo resortu, to proszę pamiętać, że ustawa zakłada możliwość powołania 3 wiceprezesów. W tej z różnych względów, również finansowych, 3 stanowisko wiceprezesa nie jest obsadzone, a więc kierownictwo POT jest 3-osobowe, czyli prezes i dwóch wiceprezesów. Myślę, że odnośnie do ewentualnej analizy pod kontem powołania dyrektora operacyjnego, to poproszę pana prezesa o przedstawienie ewentualnych zamierzeń w tej sprawie. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PrzewodniczącaposełBeataBublewicz">Dziękuję bardzo, pani minister. Czy są jeszcze jakieś pytania ze strony państwa posłów? Nie słyszę. Bardzo proszę pana prezesa Walasa o zabranie głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#WiceprezesPolskiejOrganizacjiTurystycznejBartłomiejWalas">Dziękuję bardzo. Pozwolę sobie kontynuować wyjaśnienia pani minister Sobierajskiej dotyczące audytu zewnętrznego wskazujące na konieczność powołania dyrektora operacyjnego w postaci dyrektora generalnego. Audyt ten wykonany był w sytuacji, kiedy był tylko pełniący obowiązki prezesa. Wtedy było to jak najbardziej zasadne zalecenie. Był to zresztą audyt robiony na wniosek samego pełniącego obowiązki prezesa. Natomiast od tego czasu trochę się zmieniło. Pani prezes powołała w lutym 2008 roku jednego prezesa a w kwietniu 2008 roku drugiego wiceprezesa, których podział kompetencji jest jasny. Jedna osoba zajmuje się rynkami zagranicznymi i strategią, a druga rynkiem krajowym, współpracą regionalną i systemem informacji turystycznej. Na dziś moja wiedza jest taka, że pan prezes nie widzi potrzeby powoływania dyrektora operacyjnego, który miałby zarządzać wewnętrznym obiegiem dokumentacji i pełnić rolę dyrektora generalnego.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#WiceprezesPolskiejOrganizacjiTurystycznejBartłomiejWalas">Pytanie pana posła dotyczące niedochowania zasady priorytetowości rynku i pewnego dysonansu, który zauważyła Najwyższa Izba Kontroli w swoim raporcie. Chcę zwrócić uwagę, że strategia była poddana analizie NIK, ale w momencie praktycznie jej ukończenia jako dokumentu i formalnie zatwierdzonego, a więc w połowie 2008 roku. Prace rozpoczęły się w marcu 2008, a zakończyły się pod koniec 2008 roku. Kontrola częściowo nachodziła na ten okres i częściowo analizowała stan prac nad tym dokumentem. Zasady priorytetowości zostały określone pewnym algorytmem ekonomicznym, czyli na ile jakiś rynek ma dla nas dużą wartość finansową. Co prawda, jest to często wartość dyskusyjna. Była cytowana wartość Litwy jako rynku czy też promocji w naszym projekcie dotyczącym Polski wschodniej. Czasem pojawia się sugestia, abyśmy w nieco większy sposób promowali ten region na Słowacji, jako kraju sąsiednim. Tylko, że tak się stało, że na dziś do pięciu województw Polski wschodniej przyjeżdża tylko 6 tys. Słowaków. W związku z tym bronimy się rękami i nogami przed zbytnim rozstrzeleniem projektów. Chcemy utrzymać tę priorytetowość. Nawet w wyniku strategii, która powstała pod koniec 2008 roku, przy tym, co się stało gospodarce światowej, my jeszcze za środki unijne będziemy koncentrować te rynki. Będzie więcej środków, ale na mniejszym rynku. Rzecz, która słusznie została zauważona, o czym wspomniał pan poseł Tomaszewski, a mianowicie o kwocie 30.000 tys. euro zapisanych w całości w naszym budżecie. Dotyczyło to działania ze środków unijnych 6.3, które zostały zapisane, ale przez długotrwałe procedury nawet nie było podpisanej umowy w całym okresie kontroli NIK. Jak wspomniała pani minister, ta umowa została podpisana dwa tygodnie temu między prezesem Polskiej Organizacji Turystycznej a ministrem gospodarki na kwotę 30.000 tys., która pozwoli na zintensyfikowanie promocji.</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#WiceprezesPolskiejOrganizacjiTurystycznejBartłomiejWalas">Pozwolę sobie jeszcze powiedzieć dwa zdania na temat obsady stanowiska dyrektorów w placówkach w okresie pokontrolnym. Dwie placówki w wyniku konkursu zostały obsadzone, a także idąc w kierunku obniżania tzw. kosztów stałych, połączyliśmy zarządzanie na dwóch rynkach – we Francji i w Belgii. Jest po prostu jeden dyrektor na dwa kraje, chociaż formalnie ze względów statutowych jest to osoba pełniąca obowiązki dyrektora. Można odnieść wrażenie, że tam jeszcze czekamy na wybór, ale nie, ponieważ na dziś pan prezes nie przewiduje takiego działania. Kolejna rzecz, która była podnoszona przez pana prezesa NIK, to wskaźnik oceny efektywności. Jest to rzecz, która wraca zawsze przy różnorodnych kontrolach. Niestety „konia z rzędem” temu na świecie, który takie wskaźniki znajdzie. Ministerstwo Sportu i Turystyki podjęło próbę zlecenia takiej analizy, która oceniła pozytywnie, ale wskazała na bardzo dużą trudność konstrukcji tego typu wskaźników. Posługujemy się bardzo bezpośrednimi danymi, liczby przyjętych dziennikarzy, touroperatorów, wielkością ofert w katalogach touroperatorów. Kwestia wielkości ruchu turystycznego, a więc turystów przyjeżdżających do Polski jest wskaźnikiem dość pośrednim. Mamy bardziej wskaźniki zadaniowe niż efektywności ostatecznej. Chciałem także poinformować, że system planowania i sprawozdawczości został zmieniony. Cały rok 2009 oparty jest na systemie planowania zadaniowego, a więc jest dostosowany do wszystkich tendencji budowy konstrukcji w środkach publicznych, zadań i działań. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PrzewodniczącaposełBeataBublewicz">Dziękuję bardzo. Jeżeli nie ma więcej pytań dotyczących pierwszego punktu porządku dziennego, to przejdziemy do punktu drugiego – ocena funkcjonowania trybunału arbitrażowego. Pan przewodniczący Sopliński chciałby zabrać jeszcze głos w punkcie pierwszym. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PosełAleksanderSopliński">Chciałem zapytać jeszcze o turystykę krajową i jeziora mazurskie. Wiemy wszyscy i cieszymy się bardzo, że jeziora mazurskie są w rankingu cudów przyrody, ale stan sanitarny i to co się dzieje na Pojezierzu Mazurskim, jest karygodne. Chcę zwrócić uwagę na temat bezpieczeństwa. Sam to przeżyłem, gdzie podczas urlopu na jeziorze Bełdany silne motorówki i łodzie żaglowe zatapiają normalne żaglówki i kajaki. Nie wiem, jakie powinno się podjąć przedsięwzięcia, ale myślę, że trzeba zareagować. Na Śniardwach jeszcze jako tako się pływa, ale na mniejszych akwenach, jak na przykład jezioro Bełdany, zatapiane są żaglówki. Dlatego musi być jakaś reakcja władz, żeby do tego nie dochodziło, ponieważ jest to bardzo niebezpieczne. Przepraszam, że akurat teraz takie pytanie, ale jest okazja, ponieważ państwo są obecni na sali. Jaka jest na to rada? Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PrzewodniczącaposełBeataBublewicz">Dziękuję, panie przewodniczący. Czy jeszcze ktoś chce zabrać głos? Nie słyszę. Czy pani minister zechciałaby odpowiedzieć na pytanie pana przewodniczącego?</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PodsekretarzstanuwMSiTKatarzynaSobierajska">Dziękuję bardzo. Panie pośle, myślę, że konkurs i udział początkowo także Puszczy Białowieskiej, a teraz, w kolejnym etapie tylko Wielkich Jezior Mazurskich przyniesie dla nas dwa efekty. Jednym z efektów będzie aspekt promocyjny i to, że uda nam się Mazury jeszcze bardziej wypromować. Z drugiej strony pojawia się dyskusja na temat zabezpieczenia środowiska naturalnego i bezpieczeństwa turystów przebywających w tym regionie. Uważam, że to jest dobre, ponieważ taka dyskusja pokazuje i zwraca uwagę na problemy, które pojawiają się w regionie i nad którymi trzeba intensywnie pracować, żeby je skutecznie usuwać. Jeżeli chodzi o bezpieczeństwo, to chcę powiedzieć, że dokument rządowy „kierunki rozwoju turystyki do roku 2015” zakładał powołanie zespołu międzyresortowego. Decyzją Prezesa Rady Ministrów zespół został powołany, w jego składzie wyłoniono trzy grupy robocze i jedną z nich jest grupa, która będzie zajmować się szeroko pojętym bezpieczeństwem turystów zarówno krajowych, jak i zagranicznych przebywających w Polsce. Myślę, że na forum tego ciała będziemy mogli zastanowić się nad wypracowaniem norm lub zasad, bądź ewentualnej zmiany przepisów, które będą gwarantowały bezpieczeństwo.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PrzewodniczącaposełBeataBublewicz">Dziękuję, pani minister. Szanowni panowie posłowie, po konsultacji z członkami prezydium doszliśmy do wniosku, że zaplanowany na dziś drugi punkt porządku dziennego przeniesiemy na inny termin, ponieważ nie otrzymaliśmy pisemnej informacji na temat funkcjonowania Trybunału Arbitrażowego działającego przy PKOl. Było to dotychczasowym dobrym obyczajem, aby członkowie Komisji mogli zapoznać się wcześniej z tym, co chciał przedstawić przedstawiciel PKOl. W związku z tym proponujemy, jeżeli nie ma żadnych głosów sprzeciwu, przenieść ten punkt. Pan poseł Wontor chciałby coś jeszcze dodać. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PosełBogusławWontor">Pani przewodnicząca, w pełni zgadzam się z tym wnioskiem, ponieważ jest on jak najbardziej zasadny. Chciałbym poszerzyć tę prośbę i dobrze by było, abyśmy zobaczyli przewodniczącego albo wiceprzewodniczącego Trybunału. Najprościej jest wysłać kogoś, żeby się tłumaczył albo wyjaśniał pewne rzeczy. Od tego jest przewodniczący albo wiceprzewodniczący. Powinniśmy zaprosić także kogoś z przedstawicieli PKOl, ponieważ w końcu Trybunał funkcjonuje przy PKOl, więc ktoś powinien odnieść się co do trybu powoływania arbitrów. Czy mamy pytać Trybunał Arbitrażowy, w jaki sposób zostali powołani arbitrzy? Wypadałoby, aby przedstawiciel PKOl uczestniczył w tym posiedzeniu. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PrzewodniczącaposełBeataBublewicz">Dziękuję, panie pośle, za tę uwagę. Chcę powiedzieć, że sekretarz generalny Polskiego Komitetu Olimpijskiego, pan Adam Krzesiński wystosował do Komisji pismo delegujące na dzisiejsze posiedzenie przedstawiciela pana mecenasa Wiktora Cajsela, który jest obecny na sali. Także przedstawiciel jest obecny, natomiast uważamy, że w związku z tym, że nie otrzymaliśmy informacji pisemnej dotyczącej działalności Trybunału Arbitrażowego, dlatego przenosimy ten punkt na późniejsze posiedzenie.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PosełBogusławWontor">Nie ma tej osoby. Wiem, co mówię, pani przewodnicząca.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PrzewodniczącaposełBeataBublewicz">W tej sytuacji jest to tym bardziej zasadne. Bardzo proszę, pan chciałby zabrać głos.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#WiceprezesPolskiegoZwiązkiOlimpijskiegoKazimierzKowalczyk">Na dzisiejszym posiedzeniu reprezentuję PKOl. Pani przewodnicząca, to co jest ustalone, zdążę przekazać, dostosujemy się i postaramy się, aby było zrealizowane na następnym posiedzeniu Komisji, które państwo wyznaczycie.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PrzewodniczącaposełBeataBublewicz">Tak właśnie będzie. Dziękuję za uczestnictwo w dzisiejszym posiedzeniu Komisji. Pan poseł Babalski chciał jeszcze zabrać głos.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PosełZbigniewBabalski">Szanowne prezydium, chciałbym przypomnieć, że jeżeli będzie zgoda marszałka Sejmu, to w dniach 16–17 września br. zapraszam wizytację Komisji do Ostródy, której tematem będą centra pobytowe i infrastruktura sportowa. Jeżeli będzie zgoda, to pan Krzysztof, sekretarz Komisji, dotrze do państwa z odpowiednimi zaproszeniami i programem. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PrzewodniczącaposełBeataBublewicz">Dziękuję bardzo. Sekretarz Komisji dysponuje w tej chwili projektem programu wizytacji prezydium w Ostródzie. Wszyscy z państwa, którzy chcieliby zapoznać się z szczegółami, zachęcam do wzięcia tego programu. Dziękuję państwu bardzo. Czy są inne pytania i wnioski w sprawach bieżących? Nie słyszę. Dziękuję za uczestnictwo w posiedzeniu Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>