text_structure.xml
77 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczącaposełElżbietaJakubiak">Otwieram posiedzenie Komisji Kultury Fizycznej, Sportu i Turystyki. Dziś mamy trzy punkty porządku dziennego plus sprawy bieżące. Ponieważ pan przewodniczący podkomisji stałej do spraw EURO 2012 prosił mnie, aby przenieść punkt nr 1 na sam koniec, to proszę państwa o zgodę na taki przebieg posiedzenia Komisji. Zaczniemy od punktu nr 2 potem punkt nr 3, później nr 1 i na końcu sprawy bieżące. Bardzo serdecznie witam przedstawicieli pana ministra Jurka z Ministerstwa Nauki i Szkolnictwa Wyższego. Witam serdecznie ministra Adama Giersza, którego uważamy już za stałego członka Komisji, wszystkich przedstawicieli urzędów państwowych i stowarzyszeń, które zostały zaproszone na dzisiejsze posiedzenie Komisji, przedstawicieli NIK oraz pana dyrektora Wróblewskiego. Przechodzimy do informacji Ministra Sportu i Turystyki o stanie i realizacji inwestycji o szczególnym znaczeniu dla sportu w 2008 roku i na 2009 rok. Ten punkt zawsze budzi emocje na posiedzeniu Komisji Kultury Fizycznej, Sportu i Turystyki. Panie ministrze prosimy o krótką wypowiedź, później dyskusję z posłami, a potem przejdziemy do kolejnych punktów. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieSportuiTurystykiAdamGiersz">Dziękuję bardzo. Pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo, szanowni państwo. Przedłożyliśmy wysokiej Komisji sprawozdanie z realizacji programu inwestycji o szczególnym znaczeniu dla sportu na rok 2008. Uzupełniając te informacje chcę powiedzieć, że w roku 2008 na inwestycje z Funduszu Rozwoju Kultury Fizycznej przeznaczono kwotę 420.835 tys. zł. Takie było wykonie zadań inwestycyjnych w roku 2008. Spośród tych 420.835 tys. zł inwestycje strategiczne obejmowały 46,6%, czyli 196.371 tys. zł. Inwestycje terenowe, to kwota 186.876 tys. zł i dodatkowo realizowano programy boisk: „Boisko wielofunkcyjne” w kwocie 28.711 tys. zł i boisko piłkarskie w programie „Blisko boisko” w kwocie 6933 tys. zł. Dodatkowo zostały sfinansowane pilotażowo cztery boiska „Orlik” za 1944 tys. zł. W zakresie inwestycji o szczególnym znaczeniu dla sportu planowaliśmy wydać kwotę 207.000 tys. zł natomiast wyniosło, jak powiedziałem wcześniej, 196.000 tys. zł. W 2008 roku program obejmował 40 zadań kontynuowanych i 15 nowych. Listę zadań przedstawiliśmy w sprawozdaniu dla wysokiej Komisji. Myślę, że nie będę wymieniał tych zadań, ponieważ zawarte są one w materiale przekazanym wysokiej Komisji. Mogę powiedzieć, porównując kwoty planowane 207.000 tys. zł i wykonane 196.000 tys. zł, że inwestorzy wykorzystali przyznane środki w 90% kwoty planowanej na rok 2008. Kilkunastu inwestorów nie wykorzystało w pełni środków przyznanych na 2008 rok z różnych przyczyn, między innymi niepełnego przygotowania inwestycji. Generalnie należy stwierdzić, że z 55 zadań, które były realizowane w 2008 roku, rzeczowo zostało zakończonych 15, w tym 11 rozliczonych pod względem finansowym z Ministerstwem Sportu i Turystyki. 40 zadań objętych programem na rok 2008 przechodzi do grupy zadań kontynuowanych w roku 2009. W grupie zadań kontynuowanych znajduje się 15 dużych zadań inwestycyjnych. Są to przede wszystkim budowa sztucznie mrożonego toru łyżwiarskiego do jazdy szybkiej w Zakopanem. Mimo, że odbyły się na nim Młodzieżowe Mistrzostwa Europy, to inwestycja nie jest jeszcze zakończona, podobnie jak przebudowa pawilonu sportowego przy wielkiej krokwi. Kontynuowana jest budowa hali sportowej w Giżycku i przebudowa hali sportowej w Cetniewie. To tyle, jeżeli chodzi o COS-y. Realizowane są również inwestycje polskich związków sportowych. Z rekomendacji polskich związków sportowych, jako inwestycje strategiczne realizowane są budowy dwóch dużych hal sportowych, powyżej 10.000 widzów, w Gdańsku-Sopocie i Łodzi. Budowa hali sportowej widowiskowej w Gdyni. Odbywają się już na niej imprezy, ale inwestycja nie jest jeszcze rozliczona z Ministerstwem Sportu. Odbywa się modernizacja stadionu lekkoatletycznego Zawiszy. Jest to nasz jedyny stadion, który spełnia kryteria światowej federacji do rozgrywania największych imprez lekkoatletycznych. Kontynuowana jest budowa basenów olimpijskich w Poznaniu, rozbudowa toru kajakarstwa górskiego w Krakowie, a także sztucznie mrożonego toru saneczkowo-bobslejowo-skeletonowego w Krynicy Zdroju. Ogólna wielkość zobowiązań finansowych na realizowane zadania w ramach inwestycji strategicznych wynosi 180.000 tys. zł. W tym na program „Blisko boisko” kwota 4700 tys. zł, „Boisko wielofunkcyjne” kwota 13.633 tys. zł. Zobowiązania z tytułu inwestycji kontynuowanych na rok 2010 wynoszą 125.804 tys., zł a na rok 2011 jest to kwota 41.000 tys. zł. Przedstawiamy także w informacji wykaz zadań inwestycyjnych, których dofinansowanie zostało w roku 2008 zakończone i rozliczone. Są to przede wszystkim basen na Waterpolo w Łodzi, tor kolarski w Pruszkowie, rozbudowa i modernizacja Akademickiego Centrum Żeglarskiego w Górkach Zachodnich, modernizacja stadionu Wisła w części finansowana ze środków Funduszu Rozwoju Kultury Fizycznej, kort centralny na Warszawiance, strzelnica sportowa we Wrocławiu dla WKS Śląsk, wielofunkcyjna hala sportowa w Tychach, rozbudowa hali lekkoatletycznej w Wałbrzychu. Są to główne przedsięwzięcia, które zostały zrealizowane w roku 2008. Jak wyglądają plany na rok 2009? W tej chwili trwają prace analityczne nad programem na 2009 rok. Przewidujemy przeznaczyć na inwestycje strategiczne kwotę 225.880 tys. zł. Po odjęciu kwoty stanowiącej zobowiązania na inwestycjach kontynuowanych, na nowe inwestycje możemy przeznaczyć kwotę 45.303 tys. zł. Formułując program na rok 2009 będziemy przede wszystkim kierowali się, jako podstawowym kryterium, dofinansowaniem przedsięwzięć inwestycyjnych związanych z europejskimi imprezami rangi mistrzowskiej, które obędą się Polsce w roku 2009. Przede wszystkim Mistrzostwa Europy w koszykówce mężczyzn oraz Mistrzostwa Europy w piłce siatkowej, a także Mistrzostwa Świata Juniorów w łyżwiarstwie szybkim. Oczywiście priorytetem będą także ośrodki Centralnego Ośrodka Sportu związane z przygotowaniami olimpijskimi, ale przede wszystkim będziemy koncentrować się na zabezpieczeniu inwestycyjnym obiektów na Mistrzostwa Europy w koszykówce i siatkówce, ponieważ są to priorytetowe inwestycje na rok 2009. Pierwsze spotkanie Komisji do Spraw Inwestycji Strategicznych odbędzie się 25 marca. Do końca kwietnia taki plan zostanie przyjęty, takie mamy zamierzenia. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczącaposełElżbietaJakubiak">Dziękuję bardzo panu ministrowi. Bardzo proszę, rozpoczynamy debatę w tym punkcie, pan poseł Tomaszewski.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Pani przewodnicząca, panie ministrze, szanowni państwo informacja przedstawiona przez resort jest bardzo zawężona. Tutaj źródłem finansowania inwestycji strategicznych nie jest budżet, który się chwieje, tylko tak jak wspomniał minister Adam Giersz na poprzednim posiedzeniu Komisji, jest źródło finansowania, którego przychody będą stosunkowo dużo większe niż w ubiegłym roku. Tak powiedział pan minister. W związku z tym nie ma żadnych przesłanek do tego, wiedząc jaki jest plan pracy Komisji, aby nas tylko informować o zamiarach. Szanowni państwo, jeżeli w inwestycjach o strategicznym znaczeniu ci inwestorzy nie są jeszcze do tego przygotowani, to kiedy będą przygotowani? Tok postępowania będzie normalny, czyli chęci z brakiem możliwości wykonania zadań w 2009 roku. To nie pierwszy raz, że w inwestycjach o charakterze strategicznym znaczna cześć zostaje wpisana, a później niezrealizowana ze względu na złe przygotowanie inwestycji. Chcę zapytać, czy państwo wyciągnęliście wnioski i będziecie wdrażać program, o którym rozmawialiśmy w kontekście toru w Pruszkowie? Czy będą realizowane przez polskie związki sportowe jakiekolwiek duże inwestycje? Powiedzieliśmy sobie wszyscy razem, że to nie jest najlepszy inwestor, jeżeli chodzi o inwestycje sportowe. Trzeba by myśleć o innym rozwiązaniu. Jak przebiegają prace w tej sprawie, jeżeli chodzi o inne rozwiązania związane z budowaniem inwestycji strategicznych ważnych dla polskich związków sportowych? Nie wspominam o tych, które podejmowane są i realizowane przez miasta, czy samorząd wojewódzki, ponieważ tutaj jest jasna sytuacja. Po drugie, to zestawienie jeżeli chodzi o rok 2009 mówi tylko i wyłącznie o zamiarach, więc Komisja nie może tego zmonitorować, nie może tego procesu kontrolować, ponieważ dziś mówimy tylko i wyłącznie o zamiarach. Dlatego też uprzejmie proszę, kiedy będzie ten program przyjęty, to żeby został przesłany do Komisji, abyśmy mogli go monitorować. Kolejna kwestia, która jest bardzo istotna i najważniejsza z punktu widzenia Komisji, to dysponowanie środkami z Funduszu Rozwoju Kultury Fizycznej i Sportu na inwestycje. Mówiliśmy o tym, kiedy omawialiśmy plan finansowy tego Funduszu, że resort po raz kolejny zaplanował zwiększenie środków na inwestycje centralne kosztem właściwych proporcji z inwestycjami o charakterze wojewódzkim, czyli programy realizowane przez województwa samorządowe. Od kilku lat ilość środków finansowych dla województw się nie zwiększa. W tym materiale nie ma pokazanych rubryk ani niczego, ale jeżeli pamięć mnie nie myli to na inwestycje wojewódzkie zaplanowane jest 200.000 tys. zł, a tu jest kwota 225.000 tys. zł, czyli daleko przekroczyliśmy próg 50%. Przecież te proporcje miały być zupełnie inne. Jak to jest panie ministrze? Przecież rząd wyraźnie deklaruje decentralizację państwa, ale tam gdzie ma własne pieniądze i o nich decyduje, mówi „O nie, nie, samorządy muszą poczekać, my mamy ważniejsze przedsięwzięcia”. W związku z tym, chcąc nie zaliczać do inwestycji o charakterze strategicznym, na przykład wydatków na dwa programy „Blisko boisko” i „Boisko wielofunkcyjne”, to zgoda, ale przenieśmy również decyzje związane z ustalaniem listy. Niech to nie będzie taka decyzja, jak program „Blisko boisko”, gdzie nikt nie wie, w jaki sposób się to dzieje i skąd bierze się lista, są robione nabory. Nie ma przejrzystości i transparentności w podejmowaniu decyzji. Niech to będzie tak, jak program „Orlik”. Przecież są doświadczenia. Przekażmy to do samorządów wojewódzki, niech oni ustalają listę, państwo pilnujcie strategicznych celów, czyli kryteriów dzięki, którym chcemy osiągnąć określone cele. Przychodzi minister, czy stosowny departament, podpisuje i nie ma problemu. Nie chciałbym być złośliwy, ale mogę przysłać panu ministrowi wycinek z prasy lokalnej. Senator X wizytuje Ministerstwo Sportu i informuje opinię publiczną, że załatwił pieniądze na program „Boisko wielofunkcyjne”. To jak to jest? Był konkurs, czy senator załatwił? Trzeba to podzielić przez 460, razy ilość klubów i powiedzieć „no dobrze, to niech kluby ustalą priorytety i zaniosą do ministra sportu i będzie w porządku”. Po co opowiadamy, że jest jakiś nabór na konkursy? Skoro jest konkurs, to znaczy, że inni mogą tylko i wyłącznie popatrzeć na stronę internetową. Parlament powinien mieć wpływ na to, aby dbać o zasady przeprowadzania i kryteria, jakie chcemy osiągnąć za pomocą tychże programów. Mało tego, odbywa się uroczysta sesja rady miasta, gdzie informuje się opinię publiczną, że senator X załatwił pieniądze. Wszystkie gminy pytają „jak to? Przecież był konkurs. Jak jedna gmina może poza konkursem?” Ten drugi program „Blisko boisko”, to już w ogóle, tutaj to był przynajmniej ogłoszony program i powiedzmy dwóch, czy pięciu senatorów popracowało trochę w ramach konkursu i mieli swoje, ale pozostali przynajmniej byli w konkursie i mieli poczucie, że wysyłają wnioski na konkurs, natomiast w tym pozostałym nie ma. W związku z tym chciałbym się zwrócić z apelem do pana ministra. Panie ministrze, po prostu resort, tak jak w „Orliku”, przygotowuje stosowne założenia. Prześlijcie te programy do województw i tam znajdą kryteria, które pozwolą popatrzeć na całość polityki inwestycyjnej w województwie, przez pryzmat środków z Totalizatora Sportowego, środków inwestowanych o charakterze strategicznym w województwie, środków europejskich, ponieważ tam w głównej mierze realizuje się politykę równości w dostępie do środków publicznych i wyrównywania szans. Jeżeli tego nie będzie w dłuższym okresie czasu, to te programy będą tak wyglądały. Nie dziwię się, po prostu parlamentarzyści będą chcieli mieć wpływ poza konkursem na to, co się dzieje. A tak to będą jasne zasady i nie ma z tym problemu. Na koniec jeszcze jedno pytanie. Jak w tym roku wygląda planowana proporcja, jeżeli chodzi o inwestycje o charakterze strategicznym, środki na to, a inwestycje o charakterze wojewódzkim. Dziś niestety musimy zaliczać do inwestycji strategicznych wszystko, to co wychodzi z pod pióra ministra, a więc program „Blisko boisko” i „Boisko wielofunkcyjne”. Jak wygląda ta proporcja? Chcę zapytać, czy ministerstwo bierze to pod uwagę, czy to jest stała tendencja, że państwo będziecie zwiększać środki systematycznie na inwestycje o charakterze strategicznym, kosztem województw. Czy to tylko wyjątkowa sytuacja, ponieważ mamy Mistrzostwa Europy w siatkówce i koszykówce. Czy jest to zbieg okoliczności w związku z imprezami, które powierzyły nam międzynarodowe federacje. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczącaposełElżbietaJakubiak">Czy ktoś jeszcze chciałby zabrać głos? Bardzo proszę pan poseł Janik.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PosełGrzegorzJanik">Pani przewodnicząca, panie ministrze, Wysoka Komisjo, w związku z materiałami, które otrzymaliśmy chcę zapytać o przebudowę tras biegowych oraz budowę strzelnicy biatlonowej na Kubalonce. W materiałach widzimy, że COS jest w ósemce, czyli rozumiem, że będzie kontynuacja budowy strzelnicy oraz tras. Jednocześnie nie wiem, dlaczego nie znajduję tego w inwestycjach realizowanych na wniosek polskich związków sportowych, chociaż wiem, że takie wnioski pojawiły z Polskiego Związku Biatlonu, o przebudowę tras oraz budowę nowej strzelnicy na Kubalonce, ponieważ trzeba mówić o budowie nowej strzelnicy. Szanowni państwo, kiedyś zabierałem już głos na ten temat, było to chyba w zeszłym roku na posiedzeniu Komisji. Wtedy pan minister Drzewiecki powiedział, że albo budujemy stadion o standardzie światowym, albo szkoda wyrzucić pieniędzy. Dziś stan faktyczny jest taki, że wybudowano strzelnicę, odbyły się tam zawody, ale żaden kibic nie jest w stanie oglądać zawodów, ponieważ strzelnica dalej jest 5 metrów ponad stadion na Kubalonce. Albo budujemy i mamy koncepcję budowy stadionu narciarskiego, przecież na całym świecie oglądamy zawody i widać, że przychodzą tysiące ludzi, żeby obejrzeć zawody biatlonowe. Dziś na Kubalonce wydaliśmy „kupę” pieniędzy i żaden kibic nie może tych zawodów zobaczyć. Brakuje koncepcji budowy całości stadionu narciarskiego. Mam pytanie dotyczące strzelnicy, czy w końcu powstanie stadion biatlonowy z prawdziwego zdarzenia, gdzie będą mogły odbywać się zawody Pucharu Świata i przede wszystkim taki, gdzie kibice będą mogli zobaczyć te zawody. Cała atrakcja w biatlonie odbywa się na strzelnicy. Nie oglądamy tych biegów, tylko na strzelnicy wszystko się zmienia, zawodnik wbiega na 10 miejscu na strzelnicę a wybiega 1, bo dobrze strzelał. Dziś nie jesteśmy w stanie oglądać tego na Kubalonce. Wydano dużo pieniędzy i nie ma żadnego efektu. Mam pytanie, czy jest koncepcja i kiedy zostanie zrealizowany stadion biatlonowy z prawdziwego zdarzenia? Przypomnę, że minister Drzewiecki, mogę to odszukać, zapewniał rok temu, że coś takiego powstanie na Kubalonce. Dziś powstało coś kadłubowego i nie wiem dla kogo to wybudowano, na pewno nie dla kibiców biatlonu i ludzi, którzy chcieliby tę dyscyplinę oglądać. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczącaposełElżbietaJakubiak">Dziękuję bardzo. Teraz głos zabierze pan poseł Falfus, potem pan poseł Wontor.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PosełJacekFalfus">Chcę powiedzieć, że przedstawiony materiał jest bardzo ubogi. Rok temu i wcześniej mieliśmy inwestycje wykazane w postaci tabelarycznej, gdzie można było zorientować się ile kosztuje cała inwestycja, ile wydano w poszczególnych latach i kiedy została zakończona. Z informacji, które otrzymaliśmy trudno się zorientować, czy dana inwestycja jest zakończona czy nie. Jeżeli na drugiej stronie sprawozdania z realizacji planu inwestycji mamy 40 zadań kontynuowanych i czytamy: „COS Szczyrk – modernizacja i przebudowa skoczni narciarskiej w Wiśle-Malince. Jest również przebudowa i modernizacja skoczni narciarskiej „Skalite” w Szczyrku oraz likwidacja osuwiska na terenie skoczni w Wiśle-Malince”. Odniosę się do tych trzech zapisów. Dalej czytamy w punkcie nr 3, że „z uwagi na opóźnienia w realizacji inwestycji, wynikające z konieczności korekty projektów, z przedłużających się procedur przetargowych w wyborze wykonawcy robót oraz braku zabezpieczenia środków własnych, kilkunastu inwestorów nie wykorzystało w pełni środków przyznanych na rok 2008”, i tutaj mamy podany: „COS Szczyrk – modernizacja i przebudowa skoczni narciarskiej w Wiśle-Malince”. Przecież tę skocznie oddaliśmy już do użytku. Czy ona nadal nie jest zakończona? Jeżeli chodzi o osuwisko, to dobrze, ale to było w trakcie realizacji. W związku z tym pytam, jakie inwestycje na tej skoczni będą robione? Jak mam się z materiałów zorientować, czy na przykład modernizacja i przebudowa skoczni narciarskiej w „Skalite” się zakończyła, czy nie. Tutaj jest niby kontynuowana, ale w wykazie niezakończonych inwestycji nie mamy skoczni w „Skalite”, a przecież wiemy, że ona jest dopiero wybudowana w ⅔, ponieważ jest to zespół skoczni i nie ma jeszcze najazdu o punkcie K40. Trudno się tutaj zorientować, które inwestycje były zrobione, a które nie. Chcę zapytać, czy możemy postulować, aby zrobiono to w formie tabelarycznej, tak jak było to w latach ubiegłych? Żebyśmy dokładnie wiedzieli ile tutaj dano pieniędzy, która inwestycja jest zakończona, a która nie. Z tego materiału naprawdę nie można tego wywnioskować. W punkcie „plan na 2009 rok” czytamy, że powołany został nowy skład komisji do spraw strategicznych inwestycji sportowych. Zapytam kto jest w tym składzie i kto tworzył poprzedni skład takiej komisji. Pierwszy raz słyszę, że taka komisja została powołana. Może jestem niedoinformowany. Czy ta komisja jest całkiem nowa. Ale jeżeli jest nowy skład, to odnosi się to do przeszłości, że kiedyś był stary. Proszę mi powiedzieć, jaki był stary skład komisji, jaki jest nowy i według jakich kryteriów pan minister taką komisję sobie powołuje. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczącaposełElżbietaJakubiak">Dziękuję bardzo. Mam prośbę, abyśmy zadawali krócej pytania, ponieważ mamy ograniczony czas posiedzenia Komisji ze względu na posiedzenie innej Komisji w tej sali. Bardzo proszę pan poseł Wontor, Rutnicki, Szczepański i Garbowski.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PosełBogusławWontor">Dziękuję bardzo. Pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo, panie ministrze, ten materiał faktycznie jest przygotowany mało przejrzyście. Dziś nie będziemy robili wokół tego zamieszania, ale to nie jest normalne, żeby wieczorem tuż przed posiedzeniem Komisji przesyłać materiał, ponieważ trudno się z nim zapoznać oraz przeanalizować. Poza tym materiał jest mało przejrzysty i dlatego moje pytania nie są do końca logiczne. Widzę, że na zadania zrealizowane w 2008 roku wydano kwotę ponad 196.000 tys. zł, zadania kontynuowane są zapisane i jaka to była kwota oraz nowe zadania. Czy mam rozumieć, że nowe zdania, to te które zostały rozpoczęte w 2008 roku? Z tego wynika, to co powiedział pan poseł Tomaszewski, że na 2009 rok nie mamy takiego projektu, ponieważ nie zostało to jeszcze zrobione. Na stronie nr 3 mamy wymienione najpierw COS, a później Akademie Wychowania Fizycznego oraz „pozostałych inwestorów (28)”. Kim są pozostali inwestorzy? Przy nowych zadaniach także mamy „pozostałych inwestorów (7)”, czyli 7 obiektów, jakie to były obiekty? Chyba, że gdzieś to jest zapisane, czego ja nie widzę. Mam pytanie do pana dyrektora COS i może wreszcie otrzymam odpowiedź, ponieważ parę razy zadawałem pytania i nie wiem dlaczego nie otrzymuję odpowiedzi. Czy środki finansowe przeznaczone na ten rok zabezpieczają właściwe kwestie związane z inwestycjami na obiektach Centralnego Ośrodka Sportu. Mówię to dlatego, że podczas zawodów Pucharu Świata w skokach narciarskich spotykaliśmy się między innymi z kierownictwem COS-u centralnego i Zakopanego. Mówiliśmy tam o potrzebach chociażby COS w Zakopanem, który wymaga dużych nakładów finansowych. Wszyscy byliśmy jednomyślni, co do tego, że te środki powinny być przeznaczane i że trzeba z Zakopanego zrobić wizytówkę, a przynajmniej ośrodek, którego nie musielibyśmy się wstydzić. Jak to wygląda na dziś? Czy jak pojedziemy za rok, to będziemy mogli się cieszyć, że coś do przodu ruszyło, czy nadal będziemy biadolić nad tym, co jest? Na koniec w nawiązaniu do tego, co mówił pan poseł Tomaszewski, że parlamentarzyści lobbują, to muszę powiedzieć, że są gazety, w których napisano, że Platforma Obywatelska stawia samorządom warunki. Jeżeli te warunki zostaną spełnione, to środki zostaną przez Platformę Obywatelską przyznane. Są to jeszcze bardziej daleko idące działania, o których mówił poseł Tomaszewski. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczącaposełElżbietaJakubiak">Dziękuję bardzo. Bardzo proszę, pan poseł Rutnicki, Szczepański, Garbowski.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PosełJakubRutnicki">Bardzo dziękuję. Pani przewodnicząca, panie ministrze, mam pytanie dotyczące budowy hali widowiskowo-sportowej w Gdańsku-Sopocie. W zeszłym roku, jako podkomisja stała do spraw EURO 2012 mieliśmy przyjemność wizytować, jeszcze wtedy plac budowy, ale bardzo zaawansowany. Ta hala była przygotowywana między innymi, jako arena rozgrywek Mistrzostw Europy w koszykówce mężczyzn, ale dochodzą informacje, że problem jest, aby terminy zostały dotrzymane. Czy pan minister mógłby podzielić się wiedzą, jak się sprawa ma, jeżeli chodzi o halę, która po Łodzi miała być jedną z najnowocześniejszych hal w naszym kraju. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PrzewodniczącaposełElżbietaJakubiak">Bardzo proszę, pan poseł Szczepański, Garbowski, a potem pani poseł Skrzydlewska.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PosełWiesławSzczepański">Pani przewodnicząca, panie ministrze, mam pytanie w kwestii sportów motorowych, ponieważ parę tygodni temu na posiedzeniu Komisji pan minister odpowiadał na nasz dezyderat dotyczący sportów motorowych. Z odpowiedzi wynikało, że rząd przygotował plan modernizacji i bezpieczeństwa stadionów żużlowych, w którym ujęto 9 stadionów. Czytając ten dokument nie ma ani jednej wzmianki. Chcę się dowiedzieć ile w roku 2008 przeznaczono w ramach tego programu na modernizację stadionów i ile przewiduje się w roku 2009. Które stadiony mogą otrzymać środki w ramach tego programu zwłaszcza, że w 2009 roku jesteśmy organizatorami między innymi finału Mistrzostw Świata w żużlu drużynowym. Jakie środki finansowe w tym zakresie przewiduje ministerstwo w roku 2009?</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PrzewodniczącaposełElżbietaJakubiak">Dziękuję bardzo. Bardzo proszę, pan poseł Garbowski, potem pani poseł Skrzydlewska i pan poseł Babalski.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PosełTomaszGarbowski">Dziękuję. Pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo, panie ministrze, mam pytanie w zakresie pełnej informacji dotyczącej spraw związanych z inwestycjami sportowymi o znaczeniu centralnym i wojewódzkim. Czy państwo posiadacie takie informacje? Ile obiektów sportowych z programów centralnych i wojewódzkich zostało wybudowanych i jak to się rozkłada na poszczególne województwa od momentu uruchomienia tego dobrego programu. Jeżeli państwo nie posiadacie informacji dziś, to bardzo proszę o przesłanie w formie pisemnej. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PrzewodniczącaposełElżbietaJakubiak">Dołączając się do prośby pana posła Garbowskiego przypomnę, że kilka miesięcy temu poprosiliśmy o taką mapę inwestycji łącznie realizowanych z tych programów. Dlatego co roku mówimy o jakiś inwestycjach i nie wiemy, jaki jest tego efekt. Miała być przygotowana taka mapa, na której nakładają się wszystkie inwestycje realizowane łącznie z tych programów. Byłoby wtedy łatwiej rozmawiać o tym, co zostało wybudowane, a co nie. Przypominam panu ministrowi prośbę naszej Komisji w tej sprawie. Pani poseł Skrzydlewska, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PosełJoannaSkrzydlewska">Dziękuję bardzo. Pani przewodnicząca, panie ministrze, idąc dalej za słowami pana posła Szczepańskiego, któremu również są bliskie sporty motorowe, na posiedzeniu Komisji prosiłam o pisemny wykaz środków przekazanych i planowanych na modernizację stadionów żużlowych. Problem polegał na tym, że miasta, które znalazły się w dokumencie w ogóle nie wiedziały o tym, że są w tym dokumencie. Toruń, który jest tam wpisany, sam z własnych pieniędzy prowadzi modernizację stadionu. Na przykład pierwsze słyszę o Pile i podejrzewam, że władze Piły nie wiedzą, że są wpisane do takiego dokumentu a są. Drugie pytanie dotyczy inwestycji realizowanych na wniosek polskich związków sportowych. Chodzi mi o budowę Centralnego Ośrodka Dalekowschodnich Sportów i Sztuki Walki w Starej Wsi w województwie Łódzkim. O ile pamiętam, z tą inwestycją były problemy. Była bodajże kontrola NIK i chciałabym się dowiedzieć, jakie były rezultaty. Chcę też otrzymać szczegółową informację, od którego roku ta inwestycja jest finansowana. Jakie środki zostały przekazane i jakie jeszcze są planowane? Kiedy planuje się zakończenie tej inwestycji? Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PrzewodniczącaposełElżbietaJakubiak">Dziękuję bardzo. Bardzo proszę, pan poseł Babalski, potem pan poseł Walkowiak.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PosełZbigniewBabalski">Dziękuję pani przewodnicząca. Zgodnie z pani sugestią bardzo krótko. Panie ministrze na stronie nr 7 plan na 2009 rok, rozumiem, że praktycznie zostało 45.000 tys. zł na jakiekolwiek nowe zadania, które ewentualnie mogą być rozpoczęte w 2009 roku. Jeżeli tak, to rzeczywiście sytuacja jest dramatyczna, jeżeli chodzi o nowe inwestycje. Dramat tym bardziej, że jest koniec marca. Dobrze byłoby przedstawić wykaz nowych zadań. Rozumiem, że poślizgi są zawsze, ale im później podejmujemy decyzje odnośnie nowych inwestycji, tym praktycznie rzecz biorąc większa pewność, że będą kolejne przesunięcia, ponieważ trudno będzie wyrobić się w czasie. Sprawa regionalna skierowana do pana dyrektora COS-u. Proszę podać przyczynę poślizgu realizacji inwestycji w Giżycku? Pytanie uzupełniające, jeżeli chodzi o tę inwestycję. Na jakim etapie jest w tej chwili inwestycja w Giżycku? Przypominam, że jest to duża hala wraz z centrum rehabilitacyjnym. Jaka jest potrzebna kwota do zakończenia tej inwestycji? Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PrzewodniczącaposełElżbietaJakubiak">Dziękuję. Bardzo proszę, pan poseł Walkowiak.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PosełAndrzejWalkowiak">Dziękuję bardzo. Pani przewodnicząca, dwa pytania do pana dyrektora Wróblewskiego. Na stronie nr 2 – zadania kontynuowane, zapisane jest „COS OPO Wałcz – II etap modernizacji toru wioślarsko-kajakowego w Wałczu”. Czy to jest etap końcowy i jaki jest cel strategiczny tej modernizacji? Jakie są plany związków sportowych wioślarskiego i kajakowego co do organizacji regat. O jakiej randze mają być organizowane regaty. Wiem, że to jest doskonały tor, ale położony na odludziu z niewystarczającą bazą hotelową. Pytam dokładnie o cel strategiczny, jaka jest wizja rozwoju tego toru? Drugie pytanie do pana ministra. Strona nr 5, „dział inwestycji realizowanych na wnioski polskich związków sportowych”. Są dwa zapisy dotyczące stadionu w Bydgoszczy, pierwsze to modernizacja stadionu CWZS „Zawisza” w Bydgoszczy i przebudowa stadionu lekkoatletycznego CWZS „Zawisza” w Bydgoszczy. Tutaj chodzi o dwa różne obiekty, czy o ten sam obiekt? Czy są tutaj dwa zapisy, ponieważ starają się o to dwa różne związki? Proszę o wyjaśnienie tego zapisu. Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PrzewodniczącaposełElżbietaJakubiak">Dziękuję bardzo. Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie? Nie widzę. Pozwolę sobie zadać pytanie o reformę COS-u. Mamy zapisane inwestycje na rok 2009, a przypomnę, że państwo przedstawiali nam wstępny projekt, omawianie konieczności zreformowania COS. Wynika to nie tylko z tego, że COS nie radził sobie z inwestycjami. Wszystkie inwestycje realizowane przez COS są inwestycjami opóźnionymi. Gdyby wyliczyć średnią, to opóźnione o około 2 lata. Wisła-Malinka spowodowała, że oparlibyśmy się o 3 lata. Jak państwo będą realizować inwestycje COS? Jak będzie wyglądała ta struktura organizacyjna, która będzie prowadziła te inwestycje. Przypomnę też, że reforma COS jest wymuszona przez znajdujący się projekt zmiany ustawy o finansach publicznych. Myślę, że to jest reforma nieunikniona. W związku z tym, jak państwo będą sobie radzili z przygotowaniem tych inwestycji lub ich kontynuacją? Druga rzecz, która myślę, że interesowała wszystkich członków Komisji w trakcie dyskusji nad słynną inwestycją toru kolarskiego. Tam był ewidentny brak nadzoru i kontroli wynikający nie z tego, że Ministerstwo źle kontrolowało, ale wynikający z umowy z BGK. Bank Gospodarstwa Krajowego jest zobowiązany do kontroli inwestycji. Przypomnę, że mieliśmy umowę, mówię jako były minister, była umowa z BGK dotycząca kontroli. Potem okazało się, że te zapisy były niewystarczające. W związku z tym pytam, czy jest nowa umowa z BGK? Czy państwo też inaczej wyobrażają sobie kontrolę nad inwestycjami realizowanymi przez Centralny Ośrodek Sportu i wszystkie inwestycje realizowane przez polskie związki sportowe? Trzecie pytanie kieruje do pana ministra. Pan mówił o tym, że najgorszym inwestorem są polskie związki dlatego, że są to struktury o charakterze społecznym i nie mają pionu inwestycyjnego, który mógłby być porządnym partnerem Ministerstwa przy realizacji wielkich inwestycji. Wszystkie inwestycje realizowane przez polskie związki są o gigantycznej skali, nieporównywalne nawet z inwestycjami gminnymi. Czy państwo wymuszą na polskich związkach powołanie pionów inwestycyjnych i jak one mają funkcjonować? Czy będzie jakaś zmiana organizacyjna wewnątrz związków. Czwarte pytanie dotyczy tego, czy państwo będą mogli nam przygotować dokładny materiał ze wszystkimi latami finansowania inwestycji, z terminami zakończenia oraz rozpoczęcia i zaangażowaniem środków budżetowych. Ciągle patrzymy na inwestycje tylko przez pryzmat środków budżetowych, a inwestycje realizowane są zawsze w jakimś partnerstwie, z samorządem jednym, drugim, trzecim. Warto zobaczyć, jaki jest udział budżetu państwa w tych inwestycjach. Przejrzałam materiały do pana ministra Jurka i patrzę, że tam są informacje: kiedy rozpoczęła się inwestycja, jakie było zaangażowanie w danym roku budżetu państwa i ile będzie wynosiło łącznie zaangażowanie budżetu państwa. Jeżeli mogę prosić o taki materiał uzupełniający do tego materiału, który otrzymaliśmy, dlatego, że posłowie jadą gdzieś i też powinni wiedzieć ile pan minister przeznacza w danym roku na te inwestycje. Dziękuję bardzo. Pan przewodniczący Raś chciał jeszcze zabrać głos.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PosełIreneuszRaś">Pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo, mam wniosek, aby w najbliższym czasie w siedzibie COS-u zrobić spotkanie, na którym w sposób szczegółowy zapoznalibyśmy się każdą realizacją większej inwestycji w polskim sporcie. Inwestycje związane z Euro 2012 oglądamy naprawdę bardzo szczegółowo i każdy jest rozeznany na jakim etapie są budowy w Gdańsku, Poznaniu, Krakowie, Chorzowie, Wrocławiu, czy Warszawie. To wszystko możemy sprawdzić. Natomiast rzeczywiście może trzeba byłoby pokazać wizualizacje przedsięwzięć, żebyśmy się z tym zapoznali. Można przygotować krótki film o każdej z tych inwestycji, żebyśmy zobaczyli w przestrzeni, jak to się rozwija, jakie są rokowania po to, abyśmy mogli pomoc w jakiejś perspektywie. Taki jest mój wniosek i idzie to w duchu tego, co mówili posłowie. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PrzewodniczącaposełElżbietaJakubiak">Bardzo dziękuję. Bardzo proszę panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#SekretarzstanuwMSiTAdamGiersz">Dziękuję bardzo. Pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo, postaram się odpowiedzieć na podstawowe sprawy, a o szczegółowe omówienie wszystkich inwestycji, które realizuje COS poproszę pana dyrektora Wróblewskiego. Myślę, że będzie to bardziej szczegółowa informacja. Pierwsze pytanie zadawał poseł Tomaszewski, dotyczące struktury finansowania inwestycji w podziale na inwestycje strategiczne i terenowe. Obowiązuje nas rozporządzenie Ministra Sportu z lipca 2006 r., które określa, że z Funduszu Rozwoju Kultury Fizycznej dofinansowanie modernizacji, remontów i inwestycji obiektów sportowych może osiągnąć do 70% przychodów z Funduszu Rozwoju Kultury Fizycznej. Te 70% przeznacza się na dofinansowanie inwestycji określonych w wojewódzkich wieloletnich programach rozwoju bazy sportowej uchwalonej przez sejmiki wojewódzkie do 65% przychodów tych 70%. Czyli spośród ogólnej puli, która była w roku 2008 w kwocie 420.000 tys. zł na inwestycje do 65% mogliśmy przeznaczyć na inwestycje terenowe. Takie były ramy prawne naszego działania. Na te inwestycje przeznaczyliśmy 44,6%, ale gdyby uwzględnić programy „Boisko wielofunkcyjne”, „Blisko boisko” i „Orlik”, to byłoby to 53,4%. Od razu opowiem, o czym mówił pan poseł Tomaszewski. Istotnie, będziemy zmierzać w tym kierunku, aby to samorządy wojewódzkie decydowały o tym, jak program „Blisko boisko” i „Boisko wielofunkcyjne” będzie realizowany. Będą to inwestycje terenowe. Było pytanie, jakie proporcje będą w roku 2009. Szczerze mówiąc, określą to potrzeby w zakresie inwestycji strategicznych, czyli zapewnienia realizacji inwestycji na wielkie imprezy, które będą w Polsce. Mogę powiedzieć, że na pewno będą to środki dla województw nie mniejsze niż w roku 2008. Następna sprawa dotyczy inwestycji strategicznych na 2009 rok. Wpłynęło 118 wniosków na rok 2009 na łączną kwotę około 3.000.000 tys. zł. Kierować się będziemy kryteriami, o których mówiłem, ale także konsekwentnie będziemy egzekwować warunki, aby inwestor, który zostanie wpisany do planu na rok 2009, dysponował pozwoleniem na budowę oraz gwarancjami finansowymi. Głównymi partnerami w zakresie inwestycji strategicznych są COS, AWF i polskie związki sportowe. Nasza strategia inwestycyjna będzie musiała być zaktualizowana w tym kierunku, że polskie związki sportowe, takie jest moje przekonanie, nie powinny być inwestorami tych obiektów. Doświadczenia, które mamy skłaniają nas ku temu, że to nie jest dobry partner. Nie ma wystarczającego potencjału, nie ma własnych środków finansowych żeby budować, a później żeby samodzielnie eksploatować ten obiekt. Także wycofujemy się z przydzielania inwestycji polskim związkom sportowym. Podstawowym partnerem przy wielkich obiektach sportowych powinny być samorządy. Obserwujemy zjawisko i powie o tym dyrektor Wróblewski, że samorządy, zwłaszcza w inwestycjach w sportach zimowych przerzucają wszystko na COS. Chciałyby, aby budżet państwa i COS budował wszystkie obiekty dla sportów zimowych. Malinka, gdzie była najpierw deklaracja gminy, że to jest dla rozwoju gminy, a potem się okazało, że gmina nie chce mieć z tym nic wspólnego, chce mieć tylko obiekt na terenie gminy utrzymywany faktycznie przez budżet państwa. Po drugie, z obiektami zimowymi jest tak, że to jest problem własności terenów. Mówimy o rozbudowie tras biegowych, ale warunkiem inwestowania jest prawo do gruntów, inaczej nie ma nawet prawnej podstawy do finansowania. Tak upadł wniosek o finansowanie tras biegowych w Zakopanem. Są to po prostu tereny prywatne i nie można inwestować. Odpowiadając na pytanie pani przewodniczącej, rzeczywiście przygotowujemy reformę COS nie tylko wymuszoną ustawą o finansach publicznych, ale w ogóle określenia roli COS dla polskiego sportu wyczynowego. Czy mamy rozbudowywać obiekty COS czy tylko modernizować i dostosowywać do potrzeb polskiego treningu, od ekstensywnej polityki rozwoju inwestycyjnej obiektów COS do modernizacji istniejącej bazy. Drugi nasz partner Akademia Wychowania Fizycznego i tutaj pojawia się kolejny problem. Rozumiem, że AWF-y mają problemy finansowe, ale do tej pory finansowaliśmy inwestycje w AWF, z naszego punktu widzenia, dla potrzeb sportu. Okazuje się, że te inwestycje traktowane są przede wszystkim jako obiekty dydaktyczne. To nie jest nasza rola, tylko ministra szkolnictwa wyższego. Natomiast my inwestujemy w obiekty sportowe na AWF i w tej chwili, zwłaszcza AWF Warszawa, ale w ślad idą kolejne, dla własnego klubu AZS AWF żądają opłat za korzystnie z tego obiektu. Czyli my inwestujemy, a potem musimy jeszcze wynajmować ten obiekt dla potrzeb sportu. W tych AWF-ach, które będą prezentowały takie podejście, będzie ograniczone dofinansowanie tylko dla potrzeb sportu. Będą wprowadzane klauzule, jak w przypadku samorządów, że w przypadku inwestowania AWF będą musiały udostępniać nieodpłatnie obiekty na potrzeby sportu. Wprowadzane klauzule, które wydawały nam się nie potrzebne w przypadku AWF, ale jak AWF-y odwracają się od sportu, to będziemy musieli taką politykę wprowadzić. Pan poseł Tomaszewski wspomniał o lobbingu. Oczywiście lobbing państwa posłów i senatorów istniał i istnieje.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PrzewodniczącaposełElżbietaJakubiak">To się nazywa wykonywanie mandatu panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#SekretarzstanuwMSiTAdamGiersz">Natomiast w tym konkretnym przypadku chcę powiedzieć, że nabór na wnioski na programy „Blisko boisko” i „Boisko wielofunkcyjne” zakończył się dopiero 16 marca. Dopiero teraz będą rozstrzygnięcia, więc nie wiem, na jakiej podstawie senator mówił, że już dostał to boisko. Pan poseł Janik pytał o Kubankę i stadion biatlonowy. Później poproszę pana dyrektora Wróblewskiego o odpowiedź na to pytanie. Wracam do moich wcześniejszych wypowiedzi, czy rzeczywiście państwo ma budować stadion biatlonowy i czy państwo ma utrzymywać ten stadion? Może gminy tego regionu i zarząd województwa byłby zainteresowany takim obiektem, jako aktywizacji turystycznej regionu, a nie tylko przenosić cały koszt na budżet państwa. Pan poseł Falfus pytał o skocznię w Malince. Szczegółowo pan dyrektor Wróblewski powie, jaki jest stan tej inwestycji. Kolejne pytanie dotyczyło dokładnego wykazu inwestycji. Tak, przedstawimy taki wykaz inwestycji po podjęciu decyzji na rok 2009, ponieważ dysponujemy takim wykazem. Przekażemy szczegółową informację wraz z mapą inwestycji, o którą pani przewodnicząca prosiła. Mamy 118 wniosków, które trzeba przeanalizować. 25 marca mamy pierwsze posiedzenie i myślę, że najdalej do końca kwietnia taki wykaz będzie. Pan poseł Wontor pytał o lobbing i starałem się odpowiedzieć. Stanowczo dementuję, że decyzje inwestycyjne uzależnione są od tego, jaki samorząd rządzi w danym województwie. Pytanie pana posła Rutnickiego o halę w Gdańsku i Sopocie, tam rzeczywiście były kłopoty inwestycyjne. Jestem z Gdańska i dokładnie znam problem. Inwestor dał się skusić wykonawcy, że można obniżyć koszty budowy dachu. Zmniejszono koszty budowy dachu, który się wygiął i trzeba go teraz naprawiać. Oczywiście koszty obciążą wykonawcę, ale przedłuży to termin realizacji. Hala, która miała być gotowa na Mistrzostwa Europy w koszykówce nie będzie gotowa. Termin ukończenia hali obecnie obowiązujący, to grudzień 2009 roku. Pan poseł Garbowski pytał o informacje według województw. Oczywiście przekażemy takie informacje zgodnie z tym wykazem i mapą inwestycji. Jeżeli chodzi o sporty motorowe, to mamy w tej chwili 5 wniosków inwestycyjnych dotyczących sportów motorowych. Rzeszów – przebudowa stadionu żużlowego, Tarnów – stadion żużlowy, Ostrów Wielkopolski – przebudowa stadionu, Bydgoszcz – przebudowa stadionu, Toruń – dofinansowanie budowy stadionu i Leszno realizowane. Było jeszcze pytanie o dalekowschodnie sporty walki. Inwestycja zaczęła się w 2003 roku, a planowane zakończenie w październiku 2009 roku. Koszt naszego dofinansowania, to kwota 41.000 tys. zł. Odpowiadając na pytanie posła Babalskiego, to rzeczywiście mam tylko kwotę 45.000 tys. zł. Chcę powiedzieć, to o czym mówiłem na poprzednim posiedzeniu Komisji, są większe przychody z Totalizatora Sportowego. Kwota na nowe inwestycje będzie zapewne większa. O ile, to w tej chwili nie mogę dokładnie powiedzieć, ponieważ to analizujemy. Dostrzegamy także problemy proporcji, podzielić dodatkowe dochody między inwestycje: Sport dzieci i młodzieży i Sport osób niepełnosprawnych. W tej chwili w inwestycjach doszliśmy już do poziomu granicznego 70% i nie możemy tego formalnie przekroczyć. Byłem zwolennikiem żeby więcej pieniędzy przeznaczyć na sport dzieci i młodzieży. Presja inwestycyjna jest jednak tak duża, że ciągle dobijamy do 70%. Pan poseł pytał o Bydgoszcz. To oczywiście jest jedno zadanie, przebudowa stadionu lekkoatletycznego „Zawiszy”, natomiast było dofinansowanie i państwo zaliczyli to jako dwa wnioski inwestycyjne. To dotyczy tego samego obiektu. Pani przewodnicząca pytała o reformę COS. Wstępnie już odpowiedziałem. Natomiast, jeżeli chodzi umowę z BGK w zakresie kontroli, to został przygotowany aneks do umowy z BGK i jest w trakcie negocjacji. Jeżeli jest zwiększony zakres, to bank oczekuje większych pieniędzy za realizację umowy. Na temat polskich związkach sportowych, już powiedziałem. Generalnie nie będziemy wybierać polskich związków sportowych jako inwestorów.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PrzewodniczącaposełElżbietaJakubiak">Zapytam jeszcze o umowę z BGK. Mówiliśmy o tym bardzo poważnie na poprzedniej Komisji. BGK tak naprawdę nie wykonywało kontroli. Zapis, który był w poprzedniej umowie wydawał się Ministerstwu uprawniającym nas do wymagania kontroli przez BGK. W momencie kiedy staraliśmy się stroną konfliktu, ponieważ żądaliśmy żeby BGK pokazało, jak kontrolowało inwestycje, a oni mówili, że to ich nie obowiązuje. Czy państwo zwrócą na ten przepis uwagę? Chodzi jeszcze o sposób sprawozdawczości. Z własnego doświadczenia wiem, że sprawozdania z wizyt nadzorcy budowlanego były niewystarczające. Powinna być to forma załącznika do umowy, aby funkcjonowało to bardzo porządnie. Wiem, że ta umowa była bardzo droga, jeżeli chodzi o wykonanie nadzoru nad inwestycjami. W ogóle zastanawiam się jak umieścić te kontrolę. BGK dziś dostaje nowe zadania i pytanie, czy jest nas w stanie obsłużyć w zakresie kontroli inwestycji o tak wielkiej skali. Takie jest zasadnicze pytanie i nie wiem, czy pan minister podejmie taką debatę w tej sprawie. Moim zdaniem za każdym razem mamy niewykonane inwestycje w COS w związkach sportowych. Nawet teraz państwo podają, że to jest 80%, ponieważ są opóźnienia. Z przyjemnością usłyszę informację na temat hali w Giżycku, czy „Skalite”. Są to inwestycje, które obecnie przynoszą straty, ponieważ budują się zbyt długo. Panie ministrze bardzo proszę, aby pan zastanowił się, czy BGK jest dobrym partnerem do wykonywania kontroli nad tak wielkimi inwestycjami.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#SekretarzstanuwMSiTAdamGiersz">Postaram się odpowiedzieć, ponieważ znałem wcześniej ten temat. Na początku w latach 2001, 2002, 2003 te inwestycje obsługiwał Bank Gdański, a potem Millennium, ale były potrzeby budżetu żeby pieniądze z Funduszu były w banku państwowym dla rozwiązania płynności, to zerwaliśmy z bankiem prywatnym i przenieśliśmy to zadanie do banku państwowego. Nadzór był organizowany przez bank państwowy, ale ciągle nie jesteśmy do końca zadowoleni z nadzoru sprawowanego przez bank. Inwestycje, które wymieniła pani przewodnicząca, to potwierdzają. W tej chwili negocjujemy ten aneks, ale jest problem, że bank żąda coraz więcej pieniędzy. Tłumaczy się tym, że będzie musiał zatrudnić dodatkowych ludzi, a to są dodatkowe koszty. Tutaj jest kwestia negocjacji finansowych, ale chcemy zabezpieczyć potrzeby kontrolne na właściwym poziomie. Przenoszą się one na nas i NIK wytyka nam brak nadzoru nad inwestycjami.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PrzewodniczącaposełElżbietaJakubiak">Czy nie warto połączyć tych dwóch rzeczy, to znaczy reforma COS i nadzór nad inwestycjami. Czy pan uwzględnia taką sytuację? COS ma swoje zadania i będzie zreformowany. Nie wiem jak państwo to zaplanowali, ale rozumiem, że to będzie forma spółki. Jest pytanie o to, czy państwo nie powinni trzymać ręki na pulsie, jeżeli chodzi o inwestycje. Na dzisiejszym posiedzeniu Komisji powinien siedzieć prezes banku albo osoba odpowiedzialna za nadzór nad finansami, a nie pan minister. Dlatego, że pan nie ma żadnego wpływu na to, jak bank wykonuje kontrolę. To jest naprawdę trudna sytuacja. Byłam w roli ministra, który tak jak pan, był rozliczany bez możliwości wpływu na jakość kontroli inwestycji przez BGK. Przypomnę, że BGK nigdy się nie pokusiło o to, aby sprawozdać komisji sejmowej jak wykonują kontrolę nad inwestycjami. Jest to oczywiście odpowiedzialność BGK. Myślę, że następne posiedzenie Komisji powinno odbyć się z udziałem przedstawicieli banku.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#SekretarzstanuwMSiTAdamGiersz">Dziękuję. Nie analizowaliśmy tego pod tym kątem, żeby COS przejął nadzór nad inwestycjami realizowanymi z Funduszu Rozwoju Kultury Fizycznej. Co najwyżej mógłby robić to w stosunku do inwestycji przez siebie realizowanych, ale wtedy byłby realizatorem i nadzorcą, a tak nie może być. Nie rozważaliśmy takiej możliwości.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PrzewodniczącaposełElżbietaJakubiak">Bank podpisuje każdą umowę i jednocześnie przydziela kwoty, wydaje zgodę na przysyłanie drugiej transzy. Za każdym razem, kiedy nie ma decyzji banku, nie ma działania.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#SekretarzstanuwMSiTAdamGiersz">Tak, ale bank jest wykonawcą, a nie jest decydentem. Sprawdza pod względem formalnym, czyli to, czy inwestor spełnia wymogi formalne. Natomiast, ten czy inny beneficjent otrzyma od nas pieniądze. My to podejmujemy przez komisję. Pojawiło się także pytanie o Komisję Inwestycji Strategicznych. Jest zarządzenie Ministra Sportu i Turystyki z 29 stycznia 2009 roku zmieniające zarządzenie w sprawie powołania i zmiany trybu działania Komisji do Spraw Strategicznych Inwestycji Sportowych. Czyli jest to komisja powoływana przez ministra. Ona się zmieniła w związku ze zmianami personalnymi w Ministerstwie. Do tej pory przewodniczył jej minister Pacelt. W związku z odejściem ministra Pacelta, obecnie to ja przewodniczę Komisji do Spraw Inwestycji Strategicznych. W jej skład wchodzą: Jacek Jacennik dyrektor Departamentu Infrastruktury Sportowej, pani Anna Budzanowska dyrektor Departamentu Sportu Kwalifikowanego i Młodzieżowego, pani Anna Klimek-Krypa wicedyrektor Departamentu Finansowego, pan Marcin Rosół szef gabinetu politycznego ministra. Minister powołał taka Komisję. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PrzewodniczącaposełElżbietaJakubiak">Panie ministrze, szefowie gabinetów politycznych nie pełnią urzędniczych funkcji. Jeżeli państwo chcą abyśmy nie mówili tutaj o politycznym przydziale pieniędzy Platformie przez Platformę, to ten skład komisji powinien być inny. Skład jest potwierdzeniem zarzutów, które pan tutaj dziś usłyszał. Żadnej odpowiedzialności administracyjnej i urzędniczej nie ma szef gabinetu politycznego. Szkoda naszego czasu na kręcenie się w koło. Będziemy oficjalnie monitować do pana ministra w tej sprawie, przynajmniej ja, jako przewodnicząca. Szef gabinetu politycznego jest od doradzania ministrowi, a nie od reprezentowania go w ciałach które dotyczą finansów. Jaka jest odpowiedzialność pana Rosoła, jeżeli chodzi o administracyjną odpowiedzialność, dyscyplinę finansów publicznych lub cokolwiek innego? Proszę mi powiedzieć.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#SekretarzstanuwMSiTAdamGiersz">Szef gabinetu politycznego jest szefem zespołu doradców ministra, więc wyraża na komisji opinię całego zespołu doradców ministra, a nie tylko swoją własna opinię. Jest to uzgadniane w zespole doradców. Będąc szefem gabinetu politycznego, pełniłem funkcję szefa doradców ministra i raczej postrzegałem swoją funkcję, jako merytoryczną, a nie polityczną.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PrzewodniczącaposełElżbietaJakubiak">Pan poseł Matuszewski, bardzo proszę. Potem pan poseł Tomaszewski, potem pan poseł Wontor. Czy pan poseł Garbowski także podnosił rękę? Nie. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#PosełMarekMatuszewski">W związku z pytaniem, które zadała pani poseł Skrzydlewska, dotyczącego budowy Ośrodka Dalekowschodnich Sportów i Sztuk Walki w Starej Wsi. Pan powiedział, że dotacja wyniosła 41.000 tys. zł. Czy to jest cała suma, jaka została przeznaczona od początku inwestycji? Pamiętam, że były jakieś konkretne zalecenia pokontrolne. Czy te zalecenia zostały wykonane? Czy ta inwestycja była współfinansowana ze środków unijnych, ze związku, czy tylko ze środków Ministerstwa Sportu? Ponieważ jestem z województwa łódzkiego i wiem, że miejscowość Stara Wieś jest bardzo mała. Chcę zapytać, kto będzie finansował utrzymanie tej hali po oddaniu do użytkowania? To nie jest ani w Łodzi, ani w innym większym mieście, tylko na peryferiach. Do najbliższego dużego miasta jest bardzo daleko. Chcę zapytać, za jakich rządów było rozpoczęcie tej inwestycji?</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#PrzewodniczącaposełElżbietaJakubiak">Dziękuję bardzo. Bardzo proszę pan poseł Tomaszewski, a potem pan poseł Wontor.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Pani przewodnicząca, panie ministrze, chcę zapytać o komisję. Pan minister powołał komisję, natomiast chcielibyśmy zwrócić się z uprzejma prośbą o rozważenie udziału czynnika społecznego w tym składzie komisji. Mam na myśli reprezentanta polskich związków sportowych lub przedstawiciela Polskiego Komitetu Olimpijskiego. Mamy w ustawie zapisane stosowne kompetencje do PKOl. Jest również Konfederacja Sportu dla Wszystkich zrzeszająca stowarzyszenia i związki funkcjonujące w obszarze sportu dla wszystkich. Gdy popatrzymy na wykaz inwestycji o strategicznym znaczeniu, to znaczna ich część realizowana jest przez polskie samorządy. Są stosowne korporacje samorządowe, związek gmin, miast, powiatów, województw itd. W związku z tym byliby tam kompetentni przedstawiciele do opiniowania wniosków. W tej chwili jest skład formalny. Obiegowo można zebrać wszystkich i podejmować decyzje. Chciałoby się, aby w tej komisji uczestniczyli ludzie, przecież są również stosowne stowarzyszenia i towarzystwa, które zajmują się korporacjami np. architektów. Są ludzie, którzy mogliby wzmocnić od strony merytorycznej podejmowanie takich decyzji. Podejmuje się przecież decyzje na kwotę 60% wszystkich środków przewidzianych na inwestycje sportowe w Polsce. Moim zdaniem, jest taka potrzeba. Podkreślam, to jest taka wewnętrzna komisja, która przygotowuje ministrowi opnie do podjęcia decyzji na czele z sekretarzem stanu. Można byłoby to załatwić w innym trybie. Pan minister spotyka się z panami, czy paniami dyrektorami bez krawatów i opiniujecie decyzje dla pana ministra. Nie musi być nawet z tego protokołu. Natomiast chodzi o to, aby ta komisja uwzględniała po pierwsze przedstawiciela PKOl, Konfederacji Sportu dla Wszystkich, uczelni wyższych. Bardzo ważne dla ministra sportu są wyższe uczelnie, w tym Akademie Wychowania Fizycznego. Jeżeli minister chce mieć wszystkie pozytywne opinie, to niech ma kontrolę większości urzędników, nie mam nic przeciwko temu, natomiast dobrze żeby była tam też inna grupa osób. Pani przewodnicząca, przygotowaliśmy formalnie propozycję stanowiska zwracającego się do ministra, żeby chciał rozważyć włączenie także innych przedstawicieli do składu komisji. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#PrzewodniczącaposełElżbietaJakubiak">Dziękuję bardzo. Pan poseł Wontor proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#PosełBogusławWontor">Pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo, panie ministrze, w nawiązaniu do tego, co mówił pan poseł Tomaszewski, dla tych, którzy nie pamiętają kiedy istniał jeszcze Urząd Kultury Fizycznej i Sportu, taka komisja istniała i składała się z takiego gremium o jakim mówił pan poseł Tomaszewski, plus przedstawiciele parlamentu, czyli Komisji Sportu. Później z tego zrezygnowano, ponieważ tę funkcję przejęła Rada Polskiej Konfederacji Sportu, więc nie było to potrzebne, ponieważ tam następowały działania, o których mówimy. Dziś nie ma konfederacji i wróciliśmy do komisji, ale nie do takiej, o którą nam chodziło. Korzystajmy z pewnego dorobku, kiedy powstawały pewne programy i budujmy to dla środowiska sportowego, ze środowiskiem sportowym. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#PrzewodniczącaposełElżbietaJakubiak">Dziękuję bardzo. Czy pan minister chciałby zabrać głos? Bardzo proszę, a potem poprosimy pana dyrektora Wróblewskiego o krótki referat na temat inwestycji w COS.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#SekretarzstanuwMSiTAdamGiersz">Dziękuję bardzo. Jeżeli chodzi o komisję powołaną przez ministra, to jest to kwestia koncepcji tej komisji. Czy komisja ma być komisją społeczną, reprezentującą całe środowisko, czy komisją, która doradza ministrowi, przedkłada propozycje ministrowi, który podpisuje decyzje. Przyjęto koncepcję, że jest to zespół merytoryczny i analityczny ministerstwa, a nie ciało społeczne, które doradza ministrowi. Oczywiście możemy na ten temat dyskutować. Przedstawię ministrowi sugestie Komisji w tym zakresie. Pan poseł Matuszewski pytał o karate. Inwestycja została rozpoczęta w 2003 roku i po jej zakończeniu będzie wykorzystywana przez Polski Związek Karate Tradycyjnego i to jest problem związku, który przedstawił nam projekt wykorzystania, zapewniający samofinansowanie tej inwestycji.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#PrzewodniczącaposełElżbietaJakubiak">Bardzo proszę, głos chciał zabrać przedstawiciel NIK.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#WicedyrektorDepartamentuNaukiOświatyiDziedzictwaNarodowegoNajwyższejIzbyKontroliDanutaGajdus">Przepraszam pani przewodnicząca, że w tym momencie włączam się do dyskusji, ale czuję się w obowiązku, jako przedstawiciel instytucji, która przeprowadzała kontrolę w tej inwestycji, o której była mowa przed chwilą, a której wnioskodawcą jest Polski Związek Karate Tradycyjnego. Wyniki kontroli zostały przedłożone wysokiej Komisji po ubiegłorocznej kontroli budżetowej. Przypomnę, że Izba negatywnie oceniła przebieg tej inwestycji, sposób jej finansowania oraz monitorowania i wnieśliśmy do pana ministra z powodów, o których krótko przypomnę, o przeprowadzenie kontroli i poinformowanie Izby o jej rezultatach. Ponieważ jesteśmy i w tym roku na kontroli budżetowej w Ministerstwie Sportu. Przedmiotem naszego osądu i oceny jest sposób realizacji wniosków pokontrolnych. Przypomnę, że sprawa była bardzo poważna, ponieważ dotyczy przyznania pieniędzy wnioskodawcom, którzy rozpoczynali inwestycję od prośby o kwotę 1500 tys. zł. Jak słyszymy od pana ministra, bardzo istotnie wzrósł koszt tej inwestycji do ponad 41.000 tys. zł. Zwiększył się także istotnie zakres rzeczowy tej inwestycji od klasycznej, służącej sportowi do całej infrastruktury włącznie z przyjęciem, zupełnie bezkrytycznie do planu budowy i sfinansowania, karczmy, która miała towarzyszyć. Wiem, że ona jest tam budowana, chociaż po przeprowadzonej kontroli przez pana ministra, zdjęto finansowanie tego obiektu ze środków Funduszu. Natomiast, zdaniem Izby, problem był dla tego, że cała inwestycja wznoszona jest na gruncie, którego właścicielem jest Fundacja. Prezesem fundacji, jednoosobowo i równocześnie szefem związku, który wnosi o przyznanie środków jest ta sama osoba. Zdaniem Izby, kierując się prostą zasadą prawniczą, co powstanie na tym gruncie prędzej czy później będzie własnością fundacji, jako współorganizatora i występującego o przyznanie tych środków. Wskazywaliśmy na wątpliwości Izby i prosiliśmy w pierwszej kolejności pana ministra, który decyduje w pierwszej kolejności o przyznawaniu środków, aby rozważył dalsze finansowanie tej inwestycji i jej zakres. Oczywiście, jak tylko zakończymy naszą kontrolę budżetową, to poinformujemy państwa w naszym dokumencie o tym, w jaki sposób zostały zrealizowane nasze wnioski. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#PrzewodniczącaposełElżbietaJakubiak">Bardzo dziękuję pani dyrektor za te informacje. Chciałam jeszcze wrócić do jednej sprawy, ponieważ kilka miesięcy temu wnosiliśmy i pan minister nas informował o samej kontroli w związku. W związku z tym, że związek jest, nie chce użyć twardego słowa, ale pojawia się wątpliwość, czy jest legalnie funkcjonującym związkiem sportowym. Myślę, że dużo wątpliwości było w różnych wystąpieniach co do legalności funkcjonowania tego związku również do Komisji. Pan minister poinformował nas, że została podjęta kontrola w samym związku. Ważne jest, aby połączyć wszystkie wysiłki i uporządkować sprawę. Przypomnę, że kontrola w związku wynikała z tego, że jeden z okręgów, czy dyscyplin, skarżyła się na funkcjonowanie związku. W doniesieniach prasowych pojawiła się również sprawa pedofilii w związku. Warto byłoby, żeby pan minister zwrócił szczególna uwagę oraz powiązań personalnych między Ministerstwem Sportu, a samym związkiem, z podaniem konkretnych nazwisk osób, które reprezentują interesy związku. Informacja została przesłana do ministra i myślę, że państwo powinni uwzględnić ten fakt przy kontroli.</u>
<u xml:id="u-47.1" who="#PrzewodniczącaposełElżbietaJakubiak">Rozmawiamy na boku z panem ministrem i chciałabym wiedzieć, czy ta kontrola dotyczyła tego związku i tej inwestycji, czy też kontrola dotyczy innego związku i innych sytuacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#SekretarzstanuwMSiTAdamGiersz">Wyjaśniając chcę powiedzieć, że te nieprawidłowości były sygnalizowane w Polskim Związku Karate Tradycyjnego i w Polskim Związku Karate. Na marginesie, mamy problem, te związki pączkują. Mamy coraz więcej związków w poszczególnych dyscyplinach. Chcemy to zmienić w nowej ustawie o sporcie. Wczoraj miałem spotkanie z tymi związkami nieolimpijskimi i jest bardzo silny opór. Chcemy, aby te związki się konsolidowały a nie rozdrabniały oraz chcemy wprowadzać standardy ustrojowe do tych związków. Bardzo burzliwe spotkanie miałem ze związkami, ale będziemy forsowali konsolidację i przejrzyste reguły funkcjonowania polskich związków sportowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#PrzewodniczącaposełElżbietaJakubiak">Bardzo proszę, pan poseł Matuszewski.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#PosełMarekMatuszewski">Proszę, aby to co powiedziała pani z NIK dokładnie zaprotokołować. Jest to ważna sprawa. Szukamy pieniędzy, a 40.000 tys. zł jest bardzo ważne.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#PrzewodniczącaposełElżbietaJakubiak">Posiedzenie Komisji jest nagrywane, będzie protokół do wglądu dla każdego z posłów. Na początku następnego posiedzenia Komisji zapytam, czy państwo mają uwagi do protokołu. Za każdym razem można wnieść takie uwagi, jeżeli byłby jakieś nieścisłości. Bardzo dziękujemy za te informacje, ponieważ to jest rzeczywiście historia, którą wiele razy słyszeliśmy nie tylko w odniesieniu do tej inwestycji. Tor kolarski, Wisła-Malinka, to wszystko inwestycje sztandarowe, jeżeli chodzi o brak sposobu nadzoru i braku sposobu na to, aby to było zgodne z zasadą przejrzystości inwestycji. Bardzo proszę, pan dyrektor Wróblewski.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#DyrektorCentralnegoOśrodkaSportuTadeuszWróblweski">Pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo, w uzupełnieniu wypowiedzi pana ministra Adama Giersza, chcę odpowiedzieć na pytania w kolejności. Jeżeli chodzi o Kubalonkę, to z posłem Janikiem wielokrotnie biegaliśmy po Kubalonce, ponieważ nadmiar śniegu w tym roku jest wyjątkowy. Kiedyś zawsze przywożono śnieg z lasu na trasę, a teraz odwrotnie z tras wywozi się do lasu. W tym roku, to bardzo korzystne zjawisko dla sportu. Jeżeli chodzi o Kubalonkę, to jest to, oprócz Jakuszyc i innych tras gdzieś w Polsce, jeden z najlepszych obiektów dla sportu powszechnego i kwalifikowanego. W tej chwili możemy przyjmować uwagi z tak zwanego korzystania, ale projekt tras i homologacja była wyłącznie zatwierdzana przez Polski Związek Biatlonu oraz specjalistów. Dziś nie mogę się odnieść do tego, że coś nie pasuje, ale sami widzimy pewne braki, które będziemy w ramach własnych możliwości poprawiali. Jeżeli chodzi o poprawienie widoczności, to mamy w planie zakupienie na imprezy, które będą odbywały się na Kubalonce, trybun składanych o pojemności do 3000 osób i wówczas mankament braku widoczności zostanie wyeliminowany. W celu obniżenia kosztów wody budujemy własne ujęcie wody, a to zmniejszy nam koszty związane z poborem wody do minimum. Jeżeli chodzi o Malinkę, to razem z posłem Falfusem wielokrotnie tam przebywaliśmy przy różnych okolicznościach i obecnie jej status jest jako oddana do użytkowania. Jest ona w majątku Skarbu Państwa, zarządzie COS i w tej chwili toczymy nie tyle spory prawne, ale egzekwujemy od wykonawcy wykonanie poprawek oraz naliczone kary, które już odbieramy i angażujemy w wyposażenie oraz zakup trybun, które przy okazji znaczących imprez będą wykorzystywane. Jeżeli chodzi o „Skalite”, to można powiedzieć, że to jest pewnego rodzaju perełka. Oprócz Malinki, jest to najpiękniejszy obiekt do skoków narciarskich. Są to trzy skocznie, w tej chwili dwie oddane do użytku i kadra naszych skoczków trenowała na naszym obiekcie, natomiast skocznia, która będzie najbardziej obciążona w okresie zimowym, skocznia K-45, służąca dla młodzieży będzie oddana lada chwila, bodajże w maju. Będzie wykorzystywana nie tylko przez polskich skoczków, ale również mamy zamówienia z Europy na obozy szkoleniowe. Krótko o Zakopanem, pamiętamy proszę państwa, co było w Zakopanem. Mogę powiedzieć, że nastąpił bardzo radykalny postęp w zakresie inwestowania w COS w Zakopanem. Nie możemy zrobić wszystkiego w ciągu roku. Chcę przypomnieć, że tor lodowy, który przeszedł sprawdzian bojowy przez Mistrzostwa Świata Juniorów, będzie służył od 15 października do 15 kwietnia. Można powiedzieć, że jest to najdłużej działający tor w Polsce. W tej chwili cały czas odbywają się zgrupowania, a w wolnej chwili oddawany jest do użytkowania publicznego, co zwiększa przychody. Na krokwi zrobiliśmy wyciąg, który jest najnowocześniejszym wyciągiem i korzystają z niego zawodnicy oraz w wolnych chwilach także turyści. Przystępujemy do budowy pawilonu, a więc cała krokwia zmieni swój wygląd. To nie będzie już baraczek, ale pawilon z prawdziwego zdarzenia. Wspomnę też o obiektach, które mają znaczenie dla sportów letnich. W tej chwili przystąpiliśmy już do modernizacji stadionu lekkoatletycznego, który będzie również stadionem piłkarskim. Na tym stadionie kadra Kazimierza Górskiego szykowała się do najważniejszych imprez. Mamy w planie budowę najwyżej położonego boiska piłkarskiego w Polsce, na naszej działce Skarbu Państwa, tuż obok średniej skoczni. Problemem zostaje to, o czym wszyscy mówimy, czyli Hotel Imperial. Zastanawiamy się, jak wybrnąć z trudnej sytuacji w jakiej znalazł się COS. Jest to obiekt w połowie zabytkowy, modernizowany w połowie w latach 80-tych i są pewne trudności. Zaczęliśmy także remont basenów w hotelu Zakopane oraz rozpoczynamy proces inwestycyjny remontu hotelu Zakopane, który chcemy przystosować do polskiego sportu od strony naukowej. Chcemy wprowadzić poziom hipoksyjny, krótko wyjaśnię o co chodzi. W ślad za państwami, które dążą do poprawy wyników sportowych, chcemy stworzyć w kilku pomieszczeniach warunki wysokogórskie, to znaczy od 2500 metrów do 4500 metrów, a więc warunki sztucznej wysokości. Zawodnicy nie będą tam trenowali, ale tylko przebywali jest to nowa metoda poprawiania wydolności zawodników. Jesteśmy już po wielu analizach i ekspertyzach od najlepszych w Polsce naukowców i przygotowujemy się do koncepcji technicznych, żeby określić jakie to są koszty i wówczas z przyjemnością państwa poinformuję o dalszym działaniu. Jeżeli chodzi o pytanie dotyczące Giżycka. Rozumiem zaangażowanie pana posła Babalskiego. W Giżycku wychodzimy już na poziom zerowy. Mamy wykończony już poziom minus jeden. Koszty hali kształtowane są na kwotę 34.000 tys. zł, ale rozłożone na trzy lata, a więc nie ma obciążenia budżetu. Chcemy w przyszłym roku, w kwietniu, przekazać tę halę do użytkowania. Mamy wstępne zamówienie na 2010 rok od polskich związków sportowych, jak również od kontrahentów zagranicznych. Jesteśmy też po kontroli NIK. Jak tylko zaczęliśmy kopać, to mieliśmy kontrolę NIK, ona już się w zasadzie zakończyła i zakończyła się pozytywnie, a wręcz z pochwałami, co rzadko się zdarza. Jeżeli chodzi o Wałcz, to się nie dziwię pytaniu pana posła Andrzeja Walkowiaka reprezentanta polski w kajakarstwie, który zna ten tor doskonale, może nawet lepiej niż ja. W tej chwili jest problem budowlany, a dokładnie z programem „Natura 2000”. Jest to program, który ogranicza budowanie czegokolwiek w Polsce. Tor w Wałczu jest położony na obszarze „Natura 2000”. Musieliśmy wygrać parę potyczek z ekologami oraz uzyskać bardzo trudne i kosztowne opinie środowiskowe. W tej chwili prowadzone są już prace do kwietnia, ponieważ potem jest okres wylęgu i robimy to etapami. Po 35 latach, gdzie nic nie było robione w Wałczu na tym torze, wioślarze i kajakarze będą mieli tor treningowo – startowy. Ta funkcja jest bardzo ważna, ponieważ COS w Wałczu jest obiektem treningowym. Dyrektor Ryder otrzymał w tej chwili propozycję rozgrywania Igrzysk Bałtyckich w Wałczu w okresie letnim. Chcę jeszcze uzupełnić, ponieważ pani przewodnicząca Jakubiak powiedziała, i to mnie trochę ukuło, że nigdy COS nie radził sobie z inwestycjami. Pamiętam, ponieważ byłem urzędnikiem wiele lat, że było wiele trudności, ale zapewniam państwa i panią, że trochę zreformowałem zarządzanie inwestycjami w COS. W tej chwili mam bardzo mocny zespół inżynierów z uprawnieniami, którzy nadzorują i pilnują terminów. Myślę, że nie będzie sytuacji, jakie były w przeszłości. Jakiekolwiek opóźnienia jakie powstają, to z powodu przestrzegania procedur i prawa budowlanego, które jest bardzo skomplikowane, jak państwo wiecie. Serdecznie dziękuję za wysłuchanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#PrzewodniczącaposełElżbietaJakubiak">Dziękuję bardzo. Nie odnosiłam się do pańskiej pracy, ponieważ obecnie nie mam takiej wiedzy żeby oceniać pańską pracę. Natomiast oceniamy realizację inwestycji od kilu lat i tam pojawiają się te same problemy. Sam pan mówił, że tor kolarski, Wisła-Malinka, inwestycje w Giżycku, a wcześniej w Wałczu, to inwestycje COS, które się nie posuwały do przodu, nie wspominając już o Zakopanem. Odnosiłam się do pewnej historii, która mam nadzieję, że się zakończyła. Bardzo dziękuję panu dyrektorowi. Proszę państwa, ponieważ mamy salę o ograniczonym terminie, to musimy przejść do kolejnego punktu. Bardzo proszę pan poseł Matuszewski.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#PosełMarekMatuszewski">Panie ministrze, rozumiem, że pan odpowie na piśmie mi i szanownej Komisji na pytania jakie po informacji pani z NIK wyniknęły. Czy Ministerstwo zrobiło tę kontrolę i jakie państwo podejmujecie działania. Rozumiem, że w nagrodę za tę sytuację, państwo przesunęli pieniądze na to Centrum Dalekowschodnich Sportów Sztuk Walki w Starej Wsi. Ja tak zrozumiałem, pan nie odpowiedział na pytania, nie rozumiem, czy pan chce zbyć i nie odpowiedzieć w tym temacie. Myślałem, że może dyrektor coś powie, chociaż jest z innej dziedziny. Bardzo proszę, jeżeli teraz nie ma czasu, ponieważ pani przewodnicząca powiedziała, że za chwilę sala będzie zajęta, to proszę poinformować na piśmie o tej sytuacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#PrzewodniczącaposełElżbietaJakubiak">Myślę, że państwo są wstanie powiedzieć teraz ile pieniędzy jest w roku 2009 lub było w roku 2008 na inwestycje w Starej Wsi i czy pan uważa za uzasadnione te działania.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#PosełMarekMatuszewski">Czy była jakaś kontrola z Ministerstwa Sportu?</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#SekretarzstanuwMSiTAdamGiersz">Za chwilę podam te informacje, ponieważ trudno znać szczegóły finansowania w poszczególnych latach wszystkich inwestycji. Chcę uspokoić pana posła w tym sensie, że te 41.000 tys. zł, które przewidziane są na inwestycję z naszego budżetu, zabezpieczone są wpisem na hipotekę tego obiektu w wysokości 50.000 tys. zł. Gdyby to było wykorzystywane niezgodnie z przeznaczeniem, możemy zawsze wejść na hipotekę tego obiektu. To jest zabezpieczenie publicznych pieniędzy, które inwestowane są w ten obiekt. Może oddam teraz głos panu Wawerowi, przedstawicielowi Departamentu Infrastruktury Sportowej w Ministerstwie Sportu.</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#PrzedstawicielDepartamentuInfrastrukturySportowejMinisterstwaSportuiTurystykiKazimierzWawer">Na ten rok, zgodnie z programem, przewidziano kwotę w wysokości 2800 tys. zł na realizację tej inwestycji. Przewidziane są również środki na rok 2010 w wysokości 14.280 tys. zł, to dotyczy drugiego etapu. W sytuacji, gdy nastąpi przyspieszenie realizacji tej inwestycji, można rozważać o przyspieszeniu finansowania tej inwestycji, to znaczy przesunięcia części, a nawet całości z roku 2010 na rok 2009. Zakładając sytuację, że środki zostaną przesunięte, to wysokość środków na realizację tej inwestycji wynosiłaby około 17.000 tys. zł łącznie.</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#PrzewodniczącaposełElżbietaJakubiak">To może pan dyrektor powie, jak państwo godzą to z rezultatami kontroli NIK? Oraz zaleceniami, które przez NIK zostały wydane.</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#PrzedstawicielDepartamentuInfrastrukturySportowejMSiTKazimierzWawer">Zalecenia pokontrolne zostały zrealizowanie. Została przeprowadzona kontrola. W wyniku tej kontroli został ograniczony zakres rzeczowy tego, zadania w tym również wozownia i karczma. Wozownia zmieniła przeznaczenie i będzie magazynem sportowym, natomiast karczma została wyłączona z tego zadania. Po kontroli została zmniejszona wartość tego zadania, jak również wartość dofinansowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#PrzewodniczącaposełElżbietaJakubiak">Dziękuję bardzo. Myślę, że jest zalecenie, aby pan minister wejrzał jeszcze raz na wysokość kwot przeznaczonych na tę inwestycję, biorąc pod uwagę wystąpienie pani dyrektor i pana dyrektora. Lepiej żebyśmy wiedzieli, na co dajemy pieniądze. Bardzo proszę, pan poseł Wontor.</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#PosełBogusławWontor">Pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo, w kwestii formalnej. Chciałem zapytać, czy jest dalszy sens kontynuowania dalszych obrad, ponieważ na sali nie ma kworum. Nie wiem co się dzieje, może jest posiedzenie klubu Platformy Obywatelskiej. Nie ma także pana posła Biernata, który miał przedstawić nam sprawozdanie w ostatnim punkcie z pracy podkomisji. Może trzeba zastanowić się, czy przesunąć dalsze procedowanie zwłaszcza z uwagi na czas oraz to że nie ma sensu dalszej dyskusji jak tylko opozycja jest na sali.</u>
</div>
<div xml:id="div-63">
<u xml:id="u-63.0" who="#PrzewodniczącaposełElżbietaJakubiak">Myślę, że w tej chwili możemy powiedzieć jedno, że rozpatrzymy tylko dwa punkty porządku dziennego, ponieważ zaprosiliśmy ministra Jurka i przedstawicieli resortu Nauki i Szkolnictwa Wyższego.</u>
</div>
<div xml:id="div-64">
<u xml:id="u-64.0" who="#PosełBogusławWontor">Pani przewodnicząca, na sali nie ma kworum.</u>
</div>
<div xml:id="div-65">
<u xml:id="u-65.0" who="#PrzewodniczącaposełElżbietaJakubiak">W związku z tym, że nie ma kworum, to nie możemy dalej procedować. Bardzo wszystkich przepraszam. Nie znam powodów nieobecności posłów na posiedzeniu Komisji. Dziękuję za przedstawienie informacji przez pana ministra Giersza oraz współpracowników. Na tym kończymy posiedzenie Komisji. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>