PPC / ppc

text_structure.xml 106 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Dzień dobry państwu. Otwieram posiedzenie Komisji Finansów Publicznych. Jest to pierwsze z czterech dzisiejszych posiedzeń. Czeka nas dużo pracy. W związku z tym proszę, abyśmy skupili się na tym, co przed nami, ponieważ nie chciałbym, abyśmy przedłużali nasze prace na kolejne dni. Jeśli się nam nie uda wszystkiego omówić, właśnie tak będziemy musieli zrobić.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Witam wszystkich gości przybyłych na nasze dzisiejsze spotkanie. Witam pana ministra Dominika Radziwiłła, podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów. Witam przedstawicieli instytucji, które zainteresowane są projektem ustawy o usługach płatniczych. Witam wszystkich państwa.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Porządek dzisiejszego posiedzenia przewiduje kontynuowanie rozpatrywania sprawozdania podkomisji stałej do spraw instytucji finansowych o rządowym projekcie ustawy o usługach płatniczych (druk nr 4217). Czy są uwagi do porządku obrad? Nikt nie zgłasza uwag. Stwierdzam przyjęcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Przystępujemy do realizacji porządku obrad.</u>
          <u xml:id="u-1.4" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Przypominam, że w dniu 1 lipca Komisja przystąpiła do rozpatrzenia sprawozdania podkomisji stałej do spraw instytucji finansowych o rządowym projekcie ustawy o usługach płatniczych. Rozpoczęliśmy prace. W ich trakcie zdecydowaliśmy o odłożeniu rozpatrywania sprawozdania podkomisji między innymi w celu przygotowania poprawek. Wyznaczyliśmy termin na przygotowanie i złożenie poprawek. Poprawki spłynęły do Komisji. W dniu dzisiejszym będziemy je rozpatrywali.</u>
          <u xml:id="u-1.5" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Dla porządku chciałbym przypomnieć, że ponieważ jest to projekt wykonujący prawo Unii Europejskiej, każdą poprawkę musi podpisać co najmniej trzech posłów.</u>
          <u xml:id="u-1.6" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Proszę państwa, zostało złożonych 29 poprawek. Rozpatrzymy je kolejno. Nad każdą z poprawek odbędziemy dyskusję. Bardzo proszę o zwięzłe wypowiedzi, ponieważ mamy niewiele czasu, a chciałbym, żebyśmy dzisiaj zakończyli omawianie projektu. W jutrzejszym porządku obrad przewidywane jest drugie czytanie projektu. Zresztą Marszałek Sejmu właśnie na dzisiaj wyznaczył nam termin zakończenia prac nad projektem.</u>
          <u xml:id="u-1.7" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Przypomnę jeszcze raz, że ustaliliśmy taki tryb postępowania, iż w dniu dzisiejszym przeanalizujemy wszystkie poprawki, które zostały złożone. Wszystkie pozostałe artykuły przyjmiemy w trakcie jednego głosowania. Poprosimy jeszcze Biuro Legislacyjne o ewentualne uwagi dotyczące poszczególnych punktów.</u>
          <u xml:id="u-1.8" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Proszę państwa, oczywiście będziemy głosować przy użyciu kart. Czy jesteśmy gotowi do pracy, do głosowań?</u>
          <u xml:id="u-1.9" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Jeżeli tak, przystępujemy do rozpatrzenia pierwszej poprawki. Proszę, pan poseł Neumann. Poprawka nr 1 dotyczy art. 2 pkt 26. Bardzo proszę, panie pośle, o przedstawienie poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#PosełSławomirNeumann">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Chciałbym zastosować pewien skrót i wszystkie poprawki omówić jednocześnie. Poprawki, które zaproponowałem, oczywiście są podpisane przez trzech posłów i wynikają z prac podkomisji. Są to rzeczy, które uzgodniliśmy w trakcie obrad podkomisji i przyjęliśmy w konsensusie. Nie było wtedy żadnych wątpliwości. Partnerzy społeczni także znają zgłoszone poprawki i akceptują je. Są to poprawki wynikające z prac podkomisji. Przedkładam je dzisiaj do wprowadzenia do sprawozdania. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Bardzo dziękuję. Przy każdej poprawce będę pytał o stanowisko rządu. Jeżeli będzie potrzeba dyskusji, oczywiście będziemy dyskutować.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Proszę o przedstawienie stanowiska rządu wobec poprawki nr 1. Pan minister Radziwiłł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansówDominikRadziwiłł">Panie przewodniczący, opowiadamy się za jej przyjęciem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Dziękuję bardzo. Czy ktoś z państwa posłów chciałby zabrać głos w tej sprawie? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Poddaję poprawkę nr 1 pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Kto z państwa posłów opowiada się za przyjęciem poprawki nr 1, proszę podnieść rękę i nacisnąć przycisk. Dziękuję. Kto jest przeciwny? Dziękuję. Kto wstrzymał się od głosu? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-5.3" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">W głosowaniu wzięło udział 21 osób. Wszyscy opowiedzieli się za przyjęciem poprawki.</u>
          <u xml:id="u-5.4" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Stwierdzam, że poprawka nr 1 została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-5.5" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Przechodzimy do omówienia poprawki nr 2. Została ona zgłoszona przez grupę posłów. Proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#LegislatorElżbietaWitczakBielecka">Panie przewodniczący, chciałabym zaznaczyć, że poprawka nr 2 jest bezprzedmiotowa. Chodzi w niej podobnie o zdefiniowanie pojęcia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Przyjęcie poprawki nr 1 eliminuje poprawkę nr 2.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Przechodzimy do omówienia poprawki nr 3. Rozumiem, że w imieniu podpisanych posłów będzie występował pan poseł Wikiński. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#PosełMarekWikiński">Panie przewodniczący, w swoich materiałach mam artykuły. Wolałbym gdybyśmy posługiwali się artykułami. Proszę, aby pan powiedział, który artykuł omawiamy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Proszę państwa, mam nadzieję, że wszyscy państwo posłowie otrzymali zestawienie poprawek. Będzie łatwiej, jeżeli kolejne poprawki będziemy omawiali według zestawienia. Obecnie rozpatrujemy poprawkę nr 3. Dotyczy ona art. 3 ust. 1 pkt 5.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#PosełMarekWikiński">Chcielibyśmy zaproponować nową definicję. Definicja, która została zaproponowana w projekcie ustawy, zdaniem autorów poprawki nie odpowiada specyfice działalności z uwagi na błędne tłumaczenie dyrektywy na polski. Dlatego wnosimy do Wysokiej Komisji o przyjęcie naszej propozycji jako propozycji bardziej adekwatnej do brzmienia dyrektywy w języku angielskim. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Dziękuję bardzo. Proszę o przedstawienie stanowiska rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#PodsekretarzstanuwMFDominikRadziwiłł">Poproszę o zabranie głosu pana dyrektora Piłata.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#DyrektorDepartamentuRozwojuRynkuFinansowegoMFPiotrPiłat">Nasza opinia jest negatywna. Kwestia ta była wielokrotnie dyskutowana w trakcie posiedzeń podkomisji. Problem wiąże się z tym, że definicja zaproponowana w projekcie jest zgodna z polskim tłumaczeniem dyrektywy. W angielskiej wersji dyrektywy występuje pojęcie equaring, które nie ma odpowiednika w języku polskim. Było to dyskutowane. Wydaje się, że najbezpieczniejszym rozwiązaniem jest przyjęcie definicji, która wynika z polskiego tłumaczenia dyrektywy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Dziękuję bardzo. Proszę państwa, mam ogromną prośbę. Rozumiem, że cały projekt ustawy był rozpatrywany na posiedzeniu podkomisji. Wszyscy państwo mieliście okazję wypowiedzieć się. Jeżeli teraz będziemy powielali dyskusje, które się wówczas toczyły, jeszcze przez tydzień będziemy pracowali nad projektowaną ustawą i nie zakończymy prac. Oddam panom głos, ale bardzo proszę o krótkie, zwięzłe wypowiedzi. Za chwilę przystąpimy do głosowania. Bardzo proszę, przedstawiciel Związku Banków Polskich.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#SekretarzZwiązkuBankówPolskichPawełWidawski">Paweł Widawski. Związek Banków Polskich.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#SekretarzZwiązkuBankówPolskichPawełWidawski">Związek Banków Polskich popiera zgłoszoną propozycję poprawki. Z naszych analiz wynika, że pojęcia equaring nie można ograniczyć tylko do samego zawierania umów. Samo zawieranie umów nie stanowi usługi płatniczej. Projektowana ustawa stanowi o usługach płatniczych. Po analizie implementacji we wszystkich państwach członkowskich zaproponowaliśmy takie brzmienie, które w istocie odpowiada specyfice działalności agentów rozliczeniowych. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Dziękuję bardzo. Zgłasza się jeszcze jedna osoba. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#DyrektorDepartamentuSystemuPłatniczegoNarodowegoBankuPolskiegoAdamTochmański">Adam Tochmański. Narodowy Bank Polski.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#DyrektorDepartamentuSystemuPłatniczegoNarodowegoBankuPolskiegoAdamTochmański">Jesteśmy przeciwnego zdania niż Związek Banków Polskich, dlatego że autoryzacje rozliczeń są elementem systemu autoryzacji rozliczeń określonego w ustawie o elektronicznych instrumentach płatniczych. Zgodnie z art. 2 pkt 27 projektowanej ustawy system autoryzacji rozliczeń jest systemem płatności. Transakcje wykonywane w ramach tego systemu są wyłączone spod rygoru ustawy, więc poprawka jest sprzeczna w całą resztą ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Dziękuję bardzo. Poddaję poprawkę nr 3 pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Kto z państwa posłów opowiada się za przyjęciem poprawki nr 3, proszę podnieść rękę i nacisnąć przycisk. Dziękuję. Kto jest przeciwny? Dziękuję. Kto wstrzymał się od głosu? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">W głosowaniu wzięły udział 22 osoby. 3 osoby głosowały za, 19 było przeciwnych.</u>
          <u xml:id="u-19.3" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Stwierdzam, że poprawka nr 3 nie uzyskała akceptacji Komisji.</u>
          <u xml:id="u-19.4" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Przechodzimy do omówienia poprawki nr 4. Poprawka ta należy do grupy poprawek, które omówił już przewodniczący podkomisji, pan poseł Neumann. Proszę o przedstawienie stanowiska rządu. Poprawka dotyczy art. 6 pkt 10.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#DyrektordepartamentuMFPiotrPiłat">Stanowisko rządu jest pozytywne. Chodzi o uzupełnienie. Chodzi o techniczną realizację części transakcji powiązanych z usługami płatniczymi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Dziękuję bardzo. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Poddaję poprawkę nr 4 pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Kto z państwa posłów opowiada się za przyjęciem poprawki nr 4, proszę podnieść rękę i nacisnąć przycisk. Dziękuję. Kto jest przeciwny? Dziękuję. Kto wstrzymał się od głosu? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-21.3" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">W głosowaniu wzięły udział 22 osoby. Wszyscy głosowali za przyjęciem poprawki.</u>
          <u xml:id="u-21.4" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Stwierdzam, że poprawka nr 4 została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-21.5" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Przechodzimy do omówienia poprawki nr 5. Dotyczy ona art. 15 ust. 5. Pani poseł Gabriela Masłowska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#PosełGabrielaMasłowska">Proszę państwa, projekt ustawy przewiduje, że użytkownik usług płatniczych może wnieść skargę na dostawcę do organu nadzorującego. Eliminuje się przy tym dział VIII Kodeksu postępowania administracyjnego, który precyzuje tryb rozpatrywania skarg. Wobec tego proponujemy przyjęcie przepisu stwierdzającego, że Kodeksu postępowania administracyjnego nie stosuje się do skarg rozpatrywanych przez inne organy niż mające swoją siedzibę w Rzeczypospolitej Polskiej, co oznacza, że organy mające swoją siedzibę w Rzeczypospolitej Polskiej będą rozpatrywały skargi według działu VIII Kodeksu postępowania administracyjnego. Jeżeli nie według Kodeksu, to wobec jakich kryteriów będą rozpatrywane skargi? Projekt nie przewiduje tego. Wobec tego przywracamy przy rozpatrywaniu skarg dział VIII Kodeksu postępowania administracyjnego, czego nie ma w projekcie ustawy. Mówiłam o tym w czasie pierwszego czytania. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Bardzo dziękuję. Proszę o przedstawienie stanowiska rządu. Bardzo proszę, panie dyrektorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#DyrektordepartamentuMFPiotrPiłat">Stanowisko rządu jest negatywne. Tryb rozpatrywania skarg jest wystarczająco opisany w projektowanej ustawie o usługach płatniczych. Ponadto nie są to skargi na postępowanie organów administracji, tylko chodzi o relacje pomiędzy uczestnikami obrotu, pomiędzy konsumentami a odpowiednimi instytucjami płatniczymi, gdzie co do zasady prawo administracyjne ma bardzo ograniczony zakres stosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Dziękuję bardzo. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Poddaję poprawkę nr 5 pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Kto z państwa posłów opowiada się za przyjęciem poprawki nr 5, proszę podnieść rękę i nacisnąć przycisk. Dziękuję. Kto jest przeciwny? Dziękuję. Kto wstrzymał się od głosu? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-25.3" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">W głosowaniu wzięło udział 25 osób. 8 osób głosowało za, 17 było przeciwnych.</u>
          <u xml:id="u-25.4" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Stwierdzam, że poprawka nr 5 nie uzyskała akceptacji Komisji.</u>
          <u xml:id="u-25.5" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Przechodzimy do omówienia poprawki nr 6. Dotyczy ona art. 16 ust. 3. Omówi ją pani przewodnicząca Błochowiak czy pan poseł Wikiński? Rozumiem, że poprawka mieści się w pakiecie poprawek, który omówił pan poseł Neumann.</u>
          <u xml:id="u-25.6" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Poproszę o przedstawienie stanowiska rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#DyrektordepartamentuMFPiotrPiłat">Stanowisko rządu jest pozytywne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Dziękuję bardzo. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Poddaję poprawkę nr 6 pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Kto z państwa posłów opowiada się za przyjęciem poprawki nr 6, proszę podnieść rękę i nacisnąć przycisk. Dziękuję. Kto jest przeciwny? Dziękuję. Kto wstrzymał się od głosu? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-27.3" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">W głosowaniu wzięło udział 27 osób. Wszyscy głosowali za przyjęciem poprawki.</u>
          <u xml:id="u-27.4" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Stwierdzam, że poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-27.5" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Przechodzimy do omówienia poprawki nr 7. Pani poseł Masłowska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#PosełGabrielaMasłowska">W trakcie prac podkomisji wprowadzono zmianę, naszym zdaniem, niekorzystną w stosunku do rządowej wersji projektu, polegającą na tym, że w uzasadnionych przypadkach nie podaje się płatnika po zrealizowaniu transakcji płatniczej, pomimo tego, że możliwa jest jego identyfikacja. Proponujemy powrót do pierwotnego rozwiązania, a jednocześnie pewne uściślenie, że ma to nastąpić niezwłocznie po dokonaniu transakcji płatniczej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Pani poseł poprawka nr 8 dotyczy tego samego punktu. Rozumiem, że w przypadku nieprzyjęcia pierwszej poprawki będziemy omawiali kolejną. Jeśli natomiast przyjmiemy pierwszą poprawkę, druga stanie się nieaktualna.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Bardzo proszę o przedstawienie stanowiska rządu. Bardzo proszę, panie dyrektorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#DyrektordepartamentuMFPiotrPiłat">Bardzo przepraszam, panie przewodniczący, omawiamy poprawkę nr 7 czy poprawkę nr 8?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Omawiamy poprawkę nr 7.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#DyrektordepartamentuMFPiotrPiłat">Proponujemy zrezygnować z tej poprawki. Było to omawiane w trakcie prac podkomisji. W tym zakresie transponujemy dyrektywę. Jest to prawie dokładne przeniesienie przepisu z dyrektywy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Dziękuję bardzo. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Poddaję poprawkę nr 7 pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-33.2" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Kto z państwa posłów opowiada się za przyjęciem poprawki nr 7, proszę podnieść rękę i nacisnąć przycisk. Dziękuję. Kto jest przeciwny? Dziękuję. Kto wstrzymał się od głosu? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-33.3" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">W głosowaniu wzięło udział 26 osób. 4 posłów głosowało za, 21 było przeciwnych, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-33.4" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Stwierdzam, że poprawka nie została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-33.5" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Przechodzimy do omówienia poprawki nr 8, która dotyczy tego samego punktu. Pani poseł Masłowska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#PosełGabrielaMasłowska">Jest to powrót do rządowej wersji projektu, jeszcze sprzed prac podkomisji, bez naszego uściślenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Bardzo proszę o przedstawienie stanowiska rządu wobec poprawki nr 8.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#DyrektordepartamentuMFPiotrPiłat">Jesteśmy przeciwni przyjęciu poprawki. Uzasadnienie jest takie samo jak w poprzednim przypadku. Sugerujemy się tutaj brzmieniem dyrektywy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Dziękuję bardzo. Czy jeszcze ktoś z państwa posłów chciałby zabrać głos w tej sprawie? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Poddaję poprawkę nr 8 pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-37.2" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Kto z państwa posłów opowiada się za przyjęciem poprawki nr 8, proszę podnieść rękę i nacisnąć przycisk. Dziękuję. Kto jest przeciwny? Dziękuję. Kto wstrzymał się od głosu? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-37.3" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">W głosowaniu wzięło udział 30 osób. 7 posłów głosowało za, 23 było przeciwnych.</u>
          <u xml:id="u-37.4" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Stwierdzam, że poprawka nie uzyskała aprobaty Komisji.</u>
          <u xml:id="u-37.5" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Przechodzimy do omówienia poprawki nr 9. Pani poseł Masłowska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#PosełGabrielaMasłowska">W związku z tym, że w sprawozdaniu pozostała wersja wypracowana w trakcie prac podkomisji, proponujemy, aby minister właściwy do spraw instytucji finansowych określił, w drodze rozporządzenia, przypadki, które uniemożliwiają określenie płatnika po wykonaniu transakcji płatniczej po to, aby w tym zakresie nie było dowolności i nadużyć. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Bardzo dziękuję. Poproszę o przedstawienie stanowiska rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#DyrektordepartamentuMFPiotrPiłat">Stanowisko rządu jest negatywne. Nie możemy w tym zakresie doprecyzowywać dyrektywy. Dyrektywa jest dyrektywą maksymalnej harmonizacji, w związku z czym wszelkie tego typu działania nie są właściwe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Proszę państwa, bardzo proszę, abyśmy nie rozmawiali. Wówczas będziemy słyszeli to, co mówi pan dyrektor. Nie może tak być, że wypowiedzi nie są słyszane przez ogół posłów.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Czy są jeszcze jakieś wątpliwości dotyczące poprawki nr 9? Jeszcze raz poproszę, panie dyrektorze, o przedstawienie stanowiska rządu, ponieważ zdaje się, że nie było słychać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#DyrektordepartamentuMFPiotrPiłat">Stanowisko rządu jest negatywne. Nie mamy uprawnień do tego, aby w tym zakresie doprecyzowywać dyrektywę. Dyrektywa w tym obszarze jest dyrektywą maksymalnej harmonizacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Dziękuję bardzo. Czy ktoś z państwa posłów chciałby jeszcze zabrać głos? Pani poseł Masłowska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#PosełGabrielaMasłowska">Mam tylko taką uwagę, że poprawki, które zostały przez nas zgłoszone do tej pory, a które zostały odrzucone przez Komisję, proszę potraktować jako wnioski mniejszości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Mówi pani o poprawkach nr 7 i 8. Bardzo proszę zgłosić wnioski mniejszości na piśmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#PosełGabrielaMasłowska">Oczywiście.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Poprawki nr 9 jeszcze nie przegłosowaliśmy. Rozumiem, że jeżeli nie zostanie przyjęta, również będzie to wniosek mniejszości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#PosełGabrielaMasłowska">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#LegislatorDorotaRutkowskaSkwara">Panie przewodniczący, poprawka nr 9 jest wadliwa pod względem legislacyjnym. Jest to przepis upoważniający do wydania rozporządzenia, a nie zawiera wytycznych.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#LegislatorDorotaRutkowskaSkwara">Mam jeszcze drobną poprawkę. Jest tu mowa o stosowanych przypadkach, a zdaje się, że chodzi o stosowne przypadki. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Czy pani poseł Masłowska potwierdza, że jest to błąd literowy? Tak, dobrze.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Proszę państwa, wobec tego poddaję pod głosowanie poprawkę nr 9 wraz z drobną korektą.</u>
          <u xml:id="u-51.2" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Kto z państwa posłów opowiada się za przyjęciem poprawki nr 9, proszę podnieść rękę i nacisnąć przycisk. Dziękuję. Kto jest przeciwny? Dziękuję. Kto wstrzymał się od głosu? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-51.3" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">W głosowaniu wzięło udział 30 osób. 6 posłów głosowało za, 24 było przeciwnych.</u>
          <u xml:id="u-51.4" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Stwierdzam, że poprawka nie uzyskała akceptacji Komisji.</u>
          <u xml:id="u-51.5" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Rozumiem, że pani poseł sygnalizuje zgłoszenie wniosku mniejszości.</u>
          <u xml:id="u-51.6" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Przechodzimy do omówienia poprawki nr 10, która została zgłoszona przez grupę posłów Sojuszu Lewicy Demokratycznej. Bardzo proszę, pani przewodnicząca Błochowiak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#PosełAnitaBłochowiak">Dziękuję bardzo. Treść poprawki jest następująca: „w przypadku gdy użytkownik zgłosi sprzeciw zgodnie z pkt 1, ale nie dokona wypowiedzenia umowy ramowej” – dotąd treść jest tożsama ze sprawozdaniem podkomisji, a druga część zdania jest następująca – „umowa wygasa ze skutkiem przed dniem wejścia w życie proponowanych zmian, bez ponoszenia opłat”. Aktualnie przepis art. 29 mógłby prowadzić do pewnych komplikacji formalnych polegających na tym, że różnych indywidualnych użytkowników tej samej faktycznej sytuacji, która będzie miała miejsce, w tym samym czasie będą obowiązywać różne przepisy zależnie od terminu złożenia sprzeciwu. Z punktu widzenia konsumentów taka sytuacja nie jest wygodna i wydaje się, że powinno się ją zmienić. Przypomnę, że projektowany art. 35 ust. 2 stanowi, że dostawca może wypowiedzieć umowę ramową zawartą na czas nieokreślony z co najmniej dwumiesięcznym wypowiedzeniem. Wobec tego proponuję przyjęcie zgłoszonej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Dziękuję bardzo. Proszę o przedstawienie stanowiska rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#DyrektordepartamentuMFPiotrPiłat">Stanowisko rządu jest pozytywne co do idei, ale wydaje się nam, że lepiej będzie zrealizować cały ten zamysł poprzez przyjęcie poprawki nr 11. Poprawka nr 11 realizuje ten sam cel poprzez trochę inne zapisy oraz dodatkową zmianę ust. 3, która w tym obszarze jest niezbędna. Tak więc proponujemy przyjąć ideę, ale jednocześnie zaakceptować poprawkę nr 11.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Dziękuję bardzo. Pani przewodnicząca Skowrońska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Myślę, że pan dyrektor wypowiadał się co do stylu, ponieważ poprawki nr 10 i 11 są poprawkami identycznymi, jeśli chodzi o osiągnięcie zamierzonego celu. Jedynie po przecinku stylistycznie są inne zapisy. Chciałabym zapytać Biuro Legislacyjne, ponieważ rozumiem, że pan poseł Neumann nie sprzeciwiałby się, jeżeli zostałby osiągnięty ten sam efekt. Który zapis jest lepszy od strony zasad prawodawstwa? Cel jest identyczny, terminy są identyczne, tylko druga część zdania jest troszeczkę inna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Bardzo dziękuję. Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#LegislatorElżbietaWitczakBielecka">Panie przewodniczący, rzeczywiście obie poprawki zmierzają do tego samego, jednakże poprawka pana posła Neumanna jest bardziej precyzyjna. Proszę zwrócić uwagę, że w poprawce pana posła posługujemy się terminem „z dniem poprzedzającym”, natomiast w poprawce pani poseł znajduje się sformułowanie „ze skutkiem przed dniem”, co może oznaczać wiele dni wcześniej. Bardziej precyzyjny jest zapis zaproponowany przez pana posła Neumanna, ale obie poprawki rzeczywiście zmierzają w tym samym kierunku. Dodatkowo w poprawce nr 11 zmieniany jest przepis ust. 3.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Dziękuję bardzo. Czy możemy przystąpić do głosowania?</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Proszę państwa, oczywiście przyjęcie poprawki nr 10 spowoduje, że poprawka nr 11 będzie nieaktualna.</u>
          <u xml:id="u-59.2" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Kto z państwa posłów opowiada się za przyjęciem poprawki nr 10, proszę podnieść rękę i nacisnąć przycisk. Dziękuję. Kto jest przeciwny? Dziękuję. Kto wstrzymał się od głosu? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-59.3" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">W głosowaniu wzięło udział 27 osób. 7 posłów głosowało za, 20 było przeciwnych.</u>
          <u xml:id="u-59.4" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Stwierdzam, że poprawka nie uzyskała akceptacji Komisji.</u>
          <u xml:id="u-59.5" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Poddaję pod głosowanie poprawkę nr 11.</u>
          <u xml:id="u-59.6" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Kto z państwa posłów opowiada się za przyjęciem poprawki nr 11, proszę podnieść rękę i nacisnąć przycisk. Dziękuję. Kto jest przeciwny? Dziękuję. Kto wstrzymał się od głosu? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-59.7" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">W głosowaniu wzięły udział 24 osoby. Wszyscy głosowali za przyjęciem poprawki.</u>
          <u xml:id="u-59.8" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Stwierdzam, że poprawka została zaakceptowana przez Komisję.</u>
          <u xml:id="u-59.9" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Przechodzimy do omówienia poprawki nr 12. Pani poseł Masłowska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#PosełGabrielaMasłowska">Chodzi tu o problem szeroko dyskutowany w trakcie prac podkomisji, a mianowicie problem dopuszczenia możliwości, a nie obowiązku, pobierania opłat dodatkowych za wypłaty z bankomatów. Uzasadniamy to tym, że zwłaszcza w małych miejscowościach zwiększy to dostępność do usług bankomatowych. Po wyświetleniu wysokości opłaty korzystający może dowiedzieć się, jak wysoka będzie opłata. Przez to może zadecydować, czy bardziej opłaca mu się skorzystać z bankomatu na miejscu, czy np. z Ustrzyk Dolnych jechać do Ustrzyk Górnych. Jest to także kwestia rozpowszechnienia bankomatów w Polsce. Pod tym względem pozostajemy daleko w tyle. Poza tym wydaje się, że w warunkach konkurencji nie rodzi to zagrożenia pobierania nieuzasadnionych, zbyt wygórowanych opłat. W naszym przekonaniu nasza poprawka w efekcie będzie bardziej służyć konsumentom, będzie także bardziej służyć rozwojowi usług bankowych. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Dziękuję bardzo. Proszę o przedstawienie stanowiska rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#DyrektordepartamentuMFPiotrPiłat">Stanowisko rządu w odniesieniu do omawianej poprawki jest negatywne. Zamysł ten był szeroko dyskutowany na posiedzeniach podkomisji. Stanowił on też jeden z bardzo istotnych obszarów konfliktowych podnoszonych na etapie prac rządowych. Ostatecznie za rozwiązaniem, które zostało przyjęte w projekcie, opowiedziało się zarówno Ministerstwo Finansów, Narodowy Bank Polski, jak też wiele innych instytucji. W efekcie przyjęto rozwiązanie, zgodnie z którym w ustawie o usługach płatniczych nie regulujemy obszarów związanych z dystrybucją i obrotem gotówką.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#DyrektordepartamentuMFPiotrPiłat">Jakie są ku temu powody? Po pierwsze, wprowadzenie takiego obszaru regulacji do ustawy o usługach płatniczych powodowałoby dalsze opóźnienie prac nad transpozycją dyrektywy PSD.</u>
          <u xml:id="u-62.2" who="#DyrektordepartamentuMFPiotrPiłat">Ponadto chcielibyśmy wskazać, że poprawka ta wiąże się z szerszym problemem regulacji opłat dodatkowych nakładanych nie tylko przy korzystaniu z usług polegających na pobieraniu pieniędzy z bankomatów, ale także usług związanych z realizacją płatności dokonywanych za pośrednictwem POS-ów, czyli terminali płatniczych. W naszym odczuciu na obecnym etapie rozwoju obrotu bezgotówkowego w Polsce wprowadzenie opłat dodatkowych za korzystanie z instrumentów bezgotówkowych może przynieść pewnego rodzaju szkody i powstrzymać pewien etap rozwoju obrotu bezgotówkowego, co było przedmiotem troski między innymi Rady do Spraw Systemu Płatniczego.</u>
          <u xml:id="u-62.3" who="#DyrektordepartamentuMFPiotrPiłat">Ponadto odnosząc się do technicznej strony poprawki, chcielibyśmy wskazać, że znajdują się w niej klauzule, które jak na tworzenie zasad dobrej regulacji są klauzulami zbyt generalnymi. Odnoszę się do przepisu ust. 5, w którym czytamy, iż przepisy ust. 2 i 3 stosuje się również do podmiotów świadczących usługi nieobjęte ustawą. Takich klauzul nie spotyka się w regulacjach z obszaru rynku finansowego. Było to także dyskutowane podczas prac komisji prawniczej. W związku z tym, podsumowując, jak powiedziałem na początku, stanowisko rządu jest negatywne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Dziękuję bardzo. Pani przewodnicząca Skowrońska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Myślę, że jest to jeden z ważnych tematów zarówno dla konsumentów, jak i dla podmiotów, które świadczą na rynku obrót kartowy. Mam w związku z tym kilka pytań.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Pierwsze pytanie kieruję do rządu. Czy w różnych krajach regulacje w tym zakresie są różne, czy jedne kraje stosują dodatkowe opłaty, a inne nie?</u>
          <u xml:id="u-64.2" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Po drugie, chciałabym zapytać o następującą rzecz. Na rynku bankomatowym niektóre z banków, stawiając bankomaty, pobierają dodatkową opłatę. Nie chciałabym wymieniać nazwy banku, ale resort doskonale to wie. Zaznaczę, że jest to bank państwowy. Bank pobiera dodatkową opłatę w określonej wysokości. Inne banki nie mają takich opłat. Czy obowiązujące przepisy pozwalają innym bankom doprowadzać do tego, że czynność związana z obsługą bankomatową klientów będzie nieopłacalna? Proszę o wskazanie przepisów w ustawie, które pozwalają na regulacje na tym rynku. Dysponuję całym kompletem dokumentów, że niektóre banki nie stawiają bankomatów i korzystają bez opłat, a inne stawiając swoje bankomaty, poza zapłatą, którą otrzymują od poszczególnych podmiotów, które wystawiają karty płatnicze, pobierają dodatkowo pieniądze od klienta. Jeżeli w tym zakresie istnieje swoboda ustalania, proszę o pokazanie możliwości. Czy ustawa ta generalnie nie zniesie zasady ustalania dodatkowych opłat za czynności bankomatowe? To jedna rzecz.</u>
          <u xml:id="u-64.3" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Poza tym chciałabym, aby jeszcze raz, na posiedzeniu Komisji, a nie posiedzeniu podkomisji, wybrzmiała wypowiedź w zakresie dodatkowych usług, opłat za POS-y i inne operacje poza kartami w bankomatach. Chodzi mi o cały dodatkowy rynek związany w posługiwaniem się przez klienta kartą płatniczą. Myślę, że jest to bardzo ważna sprawa z punktu widzenia klienta. Chodzi o możliwości stosowania dodatkowych opłat za obsługę bankomatową. Chciałabym zapytać, czy macie państwo wiedzę na temat tego, że koszt obsługi bankomatów jest tak drogi, że od razu na starcie przy postawieniu dodatkowego bankomatu, amortyzacji i innych opłatach może okazać się, że jest to działalność nieopłacalna. Banki stawiając bankomaty, muszą zarabiać na każdej czynności, nie mogą prowadzić do działań, które narażają firmy na straty. Tak jest zgodnie z przepisami ustawy – Prawo bankowe. Myślę, że w tym zakresie nadzór prowadzi ocenę poprzez kontrole w bankach. Myślę, że nadzór ocenia poszczególne segmenty funkcjonowania firmy.</u>
          <u xml:id="u-64.4" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Bardzo proszę o udzielenie odpowiedzi na moje pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Bardzo dziękuję. Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos? Nikt się nie zgłasza. Przedstawiciel Związku Banków Polskich.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#SekretarzZBPPawełWidawski">Związek Banków Polskich oczywiście jest przeciwny omawianej poprawce. Godzi ona w interesy konsumentów. Obecnie w większości przypadków wypłat gotówki z bankomatów niezależnych sieci usługa taka jest darmowa. Niezależne sieci bankomatów za każdą taką transakcję otrzymują opłatę od banków. W momencie przyjęcia poprawki nie dość, że konsument musiałby dodatkowo płacić za każdą wypłatę gotówki z bankomatu, to niezależna sieć bankomatów otrzymywałaby dwie opłaty. Jedna opłata byłaby od banku, a druga od konsumenta. Dlatego jesteśmy przeciwni przyjęciu dyskutowanej poprawki. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Bardzo dziękuję. Jeszcze pani się zgłaszała. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#EkspertPracodawcówRzeczypospolitejPolskiejKatarzynaKwiatkowska">Katarzyna Kwiatkowska. Pracodawcy RP.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#EkspertPracodawcówRzeczypospolitejPolskiejKatarzynaKwiatkowska">Chciałabym odnieść się do argumentów, że tego rodzaju zmiana spowoduje zahamowanie rozwoju obrotu bezgotówkowego. Proszę zwrócić uwagę, że w programie rozwoju obrotu bezgotówkowego, który został przygotowany pod auspicjami Ministerstwa Finansów, przy zadaniu nr 12 znajduje się argumentacja, że rozwój sieci bankomatów jest bardzo ważnym elementem rozwoju obrotu bezgotówkowego. Zwracałam na to uwagę także w trakcie posiedzenia podkomisji. Bankomaty stanowią ogniwo pośrednie, klient korzystają z karty, bardzo prosto migruje do obrotu bezgotówkowego. Tym samym jeżeli w tej chwili nie wprowadzimy stosownych poprawek i zahamujemy rozwój sieci bankomatów, będzie to miało negatywny wpływ na rozwój obrotu bezgotówkowego. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Dziękuję bardzo. Pani przewodnicząca Skowrońska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Chciałabym jeszcze raz zapytać pana ministra, a nie przedstawiciela Związku Banków Polskich. Dlaczego inne podmioty na rynku nie pobierają opłaty? Jakim przepisem jest regulowana dodatkowa opłata dla tych, którzy nie posiadają rachunku w Banku PKO BP SA? Jest od nich pobierana dodatkowa opłata w wysokości 4 zł od każdej transakcji bankomatowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Bardzo dziękuję. Za chwilę oddam głos przedstawicielowi rządu. Zdaje się, że głos chciał jeszcze zabrać przedstawiciel Narodowego Banku Polskiego. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#DyrektordepartamentuNBPAdamTochmański">Adam Tochmański. Narodowy Bank Polski.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#DyrektordepartamentuNBPAdamTochmański">Chciałbym odnieść się do ostatniej wypowiedzi dotyczącej programu rozwoju obrotu bezgotówkowego. Rzeczywiście jednym z działań programu jest rozwój sieci bankomatów. Jest to jednak jedno z wielu innych działań. Innym działaniem określonym w programie rozwoju obrotu bezgotówkowego jest ograniczenie wykluczenia finansowego. Zmniejszenie opłat w ubiegłym roku przez organizacje kartowe doprowadziło do tego, że wiele banków, bodajże dziesięć lub kilkanaście, zaoferowało swoim klientom darmowy dostęp do bankomatów w całej Polsce. Zwiększyło to ofertę dla klientów, którzy do tej pory nie mieli rachunku bankowego. Wyciągnięcie jednej rzeczy z programu nie oznacza, że jest ona jakimś wielkim dobrem w sytuacji, w której nie spełnia to innych celów.</u>
          <u xml:id="u-72.2" who="#DyrektordepartamentuNBPAdamTochmański">Chciałbym powiedzieć, że gotówkę można wyciągnąć już w 25 tys. punktów cashback oraz oddziałów banków, które są w całej Polsce. Bankomaty nie są jednym miejscem dostępu do gotówki. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Proszę państwa, bardzo proszę, abyśmy nie powielali dyskusji, która już się toczyła. Jeżeli koniecznie chcą się państwo wypowiedzieć, to proszę, ale bardzo krótko. Przedstawicielka Pracodawców RP.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#EkspertPracodawcówRPKatarzynaKwiatkowska">Chciałabym krótko odnieść się do wcześniejszej wypowiedzi. Proszę zwrócić uwagę, że jeżeli mówimy o ubankowieniu społeczeństwa, to społeczeństwo w dużych miastach jest już ubankowione. Jeżeli w małych miejscowościach nie ma bankomatów – w ostatnim czasie bardzo dużo bankomatów zostało wycofanych z małych miejscowości – to w przypadku nieprzyjęcia omawianej poprawki nie będziemy mieli szansy na ubankowienie społeczeństwa w tychże małych miejscowościach. Konsumenci nie będą mieli dostępu do swojej gotówki. Jak jest to określone w programie rozwoju obrotu bezgotówkowego, jest to ogniwo pośrednie rozwoju obrotu bezgotówkowego i ubankowienia społeczeństwa. Jest to zapisane w programie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Bardzo dziękuję. Bardzo proszę przedstawiciela rządu o odniesienie się do problemu, o którym dyskutujemy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#DyrektordepartamentuMFPiotrPiłat">Zostało podniesionych bardzo wiele kwestii. Postaram się wyrazić stanowisko rządu wobec wszystkich, w stosunku do których jest to możliwe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Proszę państwa, bardzo proszę o wyciszenie rozmów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#DyrektordepartamentuMFPiotrPiłat">Pierwsze pytanie zadała pani przewodnicząca Skowrońska. Chodziło o to, jakie przepisy regulują nakładanie opłat przy okazji korzystania z usług bankomatowych. Pani przewodnicząca pytała też, jakie przepisy regulują wzajemne rozliczenia pomiędzy bankami właścicielami bankomatów oraz wydawcami kart. Otóż nie ma takich przepisów. Jest to pozostawione sferze umownej. Da się zauważyć, że jest zdecydowany wpływ organizacji kartowych na ustalanie warunków umów, ponieważ banki w pewien sposób muszą się dostosować do regulaminów korzystania z systemów kartowych. Przystępując do owych regulaminów, jednocześnie mają pewien wpływ na ich kształtowanie. Dotychczas nie był to obszar regulowany. W projektowanej ustawie o usługach płatniczych także proponujemy pozostawić ów obszar poza regulacją. Proponujemy pozostawić go wzajemnym relacjom o typowo komercyjnym charakterze pomiędzy stronami umów.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#DyrektordepartamentuMFPiotrPiłat">Dążeniem Ministerstwa Finansów jest oczywiście osiągnięcie jak najkorzystniejszych stawek dla konsumentów. Niemniej wydaje się nam, że przepisy, które są tutaj wprowadzone, nie służą temu, aby obrót bezgotówkowy był tańszy. W związku z tym wydaje się, że nie mamy narzędzi prawnych, które pozwoliłyby jednocześnie wpłynąć na rozwój obrotu bezgotówkowego, a z drugiej strony uczynić ów obrót maksymalnie tanim dla konsumenta. Ingerowanie przepisami ustawowymi w naszej ocenie, w ocenie Ministerstwa Finansów mogłoby przynieść więcej szkód niż pożytków. Skończyłoby się to ustalaniem maksymalnych stawek w ustawie, co nie jest dobre dla konkurencyjności. Wydaje się, że obszar ten równie dobrze może być regulowany, relacje pomiędzy uczestnikami obrotu mogą być korygowane przez sąd antymonopolowy, Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Mogą być to wreszcie działania na poziomie Unii Europejskiej, jak to się dzieje ostatnio. Komisja Europejska wystąpiła przeciwko MasterCard z żądaniem wyjaśnieniem, dlaczego MasterCard stosuje różne stawki interchange pomiędzy różnymi krajami Unii Europejskiej, dlaczego w jednym kraju stawki sięgają 0,5%, a w innych krajach przekraczają 2%. Wydaje się, że ścieżka postępowań antymonopolowych, postępowań przeciwko zakłócaniu konkurencji jest dużo bardziej właściwa w zakresie tego, aby relacje na rynku doprowadzać do stanu pewnej uczciwości.</u>
          <u xml:id="u-78.2" who="#DyrektordepartamentuMFPiotrPiłat">Jeżeli chodzi o stawkę opłat pobieranych przy okazji korzystania z bankomatów, stawka ta jest pochodną ustaleń podejmowanych przez banki w ramach stowarzyszenia Visa. Jest też pewną pochodną powiązanych z tym stawek, ustalanych przez MasterCard. Stawki są tożsame, takie same. Wydaje się, że środowisko bankowe osiągnęło w tym zakresie pewien konsensus.</u>
          <u xml:id="u-78.3" who="#DyrektordepartamentuMFPiotrPiłat">Odnosząc się do kwestii kontrolowania opłat, wypowiadania się w zakresie opłat, chciałbym powtórzyć to, co powiedziałem poprzednio, że najwłaściwszym mechanizmem, który powinien być tutaj zastosowany, jest działalność Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Zresztą w poprzednich latach Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów podejmował takie działania w odniesieniu do organizacji kartowych oraz w odniesieniu do opłaty interchange. Postępowanie to obecnie toczy się przed sądem antymonopolowym. Takie postępowania, jak powiedziałem wcześniej, mają też miejsce na poziomie Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-78.4" who="#DyrektordepartamentuMFPiotrPiłat">Jeśli chodzi o komentarz dotyczący programu rozwoju obrotu bezgotówkowego, projekt programu przewiduje, że zapisy i cele w miarę ich realizacji, postępu stopnia rozwoju obrotu, będą oceniane i korygowane głównie przez Radę do Spraw Systemu Płatniczego.</u>
          <u xml:id="u-78.5" who="#DyrektordepartamentuMFPiotrPiłat">Było też pytanie odnoszące się do tego, które z krajów stosują opcję search engines, a które nie. Search engines jest dopuszczalny przede wszystkim w krajach o wysokim stopniu rozwoju obrotu bezgotówkowego, czyli w Wielkiej Brytanii i w Holandii. W innych krajach mamy do czynienia z różnymi rozwiązaniami. Część krajów wprost zakazuje opcji search engines, część ją dopuszcza przy spełnieniu pewnych określonych warunków. Część krajów wręcz po okresie wprowadzenia opłat dodatkowych za korzystanie z usług płatniczych zrezygnowała i odstąpiła od trybu pobierania opłat za korzystanie z owych usług. Przykładem może być tu Dania. Nawet w krajach, w których search engines jest dopuszczalny albo wskazany, daje się zaobserwować działania, które wskazują, że mimo wszystko jest on czymś, co powstrzymuje rozwój obrotu bezgotówkowego. Propagowanie rozwoju obrotu bezgotówkowego jest troską wszystkich krajów Unii Europejskiej. Jest to obrót tańszy, efektywniejszy, bardziej przejrzysty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Dziękuję bardzo. Jeszcze pani poseł Masłowska chciała zabrać głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#PosełGabrielaMasłowska">Zostało tu wypowiedzianych wiele słów, ale wydaje się, że prosta i najważniejsza rzecz gdzieś nam umyka. Celem naszej poprawki jest wprowadzenie możliwości, a nie obowiązku uzyskiwania dodatkowych opłat i spowodowanie sytuacji, że konsument w miejscowościach odległych od banku będzie miał możliwość wyboru, czy bardziej opłaca mu się pokryć koszty podróży, stracić czas na dojazd, czy też po prostu zapłacić kilka złotych za usługę na miejscu. Chodzi o to, żeby nie stracić takiej możliwości, dać ludziom szansę. Chodzi o to, aby tym samym nie wylewać dziecka z kąpielą. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Dziękuję bardzo. Proszę państwa, mamy dwie możliwości, możemy albo przyjąć poprawkę, albo nie. Wydaje mi się, że dyskusja toczy się już tak długo, że nie powiemy tu nic nowego. Wobec tego proponuję przystąpić do głosowania. Pan poseł Kowalczyk mimo wszystko upiera się, aby zabrać głos. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#PosełHenrykKowalczyk">Przepraszam bardzo, panie przewodniczący, ale w wypowiedzi pana dyrektora jest wiele nieścisłości. Z jednej strony pan dyrektor mówi, że prawo nie powinno wkraczać na rynek bankomatowy. Z drugiej strony padają słowa, że wolny rynek tu nie działa i stąd wynikła konieczność wkraczania urzędów antymonopolowych, zarówno urzędu europejskiego, jak i naszego Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Z wypowiedzi pana dyrektora logicznie wynika, że jeżeli coś nie działa i oddajemy to pod działanie bardzo przewlekłych i nieskutecznych procedur antymonopolowych, to powinniśmy to prawnie uregulować. Wówczas byłoby znacznie lepiej. Na podstawie wypowiedzi pana dyrektora oraz przedstawionej argumentacji jestem coraz bardziej przekonany o słuszności rozpatrywanej poprawki. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Dziękuję bardzo. Jeszcze moment. Jeszcze pani przewodnicząca Skowrońska chciała zabrać głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Mam pytanie do pana ministra. Nie wiem, czy odpowie pan minister, czy któraś z upoważnionych osób. Jeżeli organizacja kartowa płaci właścicielowi bankomatu opłaty za wypłatę gotówki, to jedne z banków pobierają dodatkową opłatę, a inne nie pobierają. Nie mówię o wysokości stawki umownej pomiędzy podmiotami emitującymi karty a bankami. Pytam o klienta. Jedne z banków pobierają opłaty z dwóch źródeł, czyli od wystawcy karty i dodatkowo od klienta, a inne nie pobierają. Chciałabym uzyskać odpowiedź na tak postawione pytanie. Nie chodzi tu o umówienie się pomiędzy firmami kartowymi a bankami, ile płacą. Jest to inna rzecz. Chodzi o to, że jedne banki pobierają dodatkową opłatę od klienta, a inne nie pobierają. Rozumiem, że duże podmioty nie zrzekły się od firmy kartowej żadnej opłaty za transakcje dokonywane w bankomatach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Dziękuję bardzo. Bardzo proszę, panie dyrektorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#DyrektordepartamentuMFPiotrPiłat">Odnosząc się do pierwszej wątpliwości zgłoszonej przez pana posła, chciałbym zaznaczyć, że mówiłem o obszarze wypłat z bankomatów. To jest obrót gotówkowy. Akurat ten obszar nie podlega regulacji dyrektywy. Postępowanie antymonopolowe, i w Unii Europejskiej, i u nas odnosi się do obrotu kartowego, czyli takiego, gdzie mamy do czynienia z płatnościami za pośrednictwem POS-ów, nie za pośrednictwem bankomatów, aczkolwiek w pewien sposób dotyka to także bankomatów poprzez ustalenie opłaty interchange.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#DyrektordepartamentuMFPiotrPiłat">Jeżeli chodzi o nakładanie dodatkowych opłat, będę prosił o wsparcie, jeżeli jest to możliwe. Według moich informacji rzecz wygląda tak, że dotychczas banki swobodnie ustalały wysokość opłat pobieranych za korzystanie z bankomatów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Proszę państwa, bardzo proszę o nierozmawianie, ponieważ nic nie słychać. Panie dyrektorze, proszę mówić bliżej mikrofonu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#DyrektordepartamentuMFPiotrPiłat">Dotychczas przez banki była stosowana zupełna dowolność w pobieraniu opłat za używanie własnych bankomatów w odniesieniu do klienta. Bank PKO BP SA jako posiadacz największej sieci bankomatów stosował i w dalszym ciągu stosuje praktykę, która polega na obciążaniu dodatkowymi opłatami klientów innych banków. Opłaty te były nakładane na bazie porozumień pomiędzy Bankiem PKO BP SA i pozostałymi bankami w kraju.</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#DyrektordepartamentuMFPiotrPiłat">Według moich informacji obecnie banki rozmawiają na temat tego, aby ujednolicić stawkę opłat interchange w odniesieniu do usług bankomatowych i udostępnić wszystkie bankomaty w sieci wszystkim istniejącym bankom. Nie posiadam najświeższych informacji na temat tego, na jakim etapie jest podpisywanie porozumienia, jak daleko są zaawansowane rozmowy, czy realne jest zawarcie takiego porozumienia przez środowisko bankowe. Jeśli ktoś z państwa, przedstawiciele Związku Banków Polskich albo Narodowego Banku Polskiego posiadają bardziej aktualne informacje, bardzo proszę o ich przekazanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Proszę, przedstawiciel Związku Banków Polskich.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#SekretarzZBPPawełWidawski">Po to, aby doprecyzować omawianą kwestię, chciałbym powiedzieć, że opłaty międzybankowe pobierane przy wypłacie gotówki z bankomatu, czyli opłaty, które jeden bank płaci drugiemu za to, że klient jednego banku wypłacił gotówkę w bankomacie drugiego banku, są ujednolicone i określone przez organizacje kart płatniczych. Obecnie w Polsce są one na jednym z najniższych poziomów w Unii Europejskiej, dlatego klienci w naszym kraju tak często mogą wypłacać gotówkę z bankomatów za darmo.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#SekretarzZBPPawełWidawski">Inną kwestią jest to, kiedy dany bank chce zachęcić klientów do wypłacania gotówki z własnej sieci bankomatów, jeżeli taką sieć ma rozwiniętą. Jest to kwestia wyboru banku, kwestia, którą reguluje rynek. W każdym razie Polska jest krajem, gdzie dostępność do bezpłatnych usług wypłat pieniędzy z bankomatów jest prawdopodobnie najszersza w Unii Europejskiej. Jeżeli teraz opłaty przerzucilibyśmy na konsumenta albo dołożyli nowe, wtedy mogłoby się to zmienić. Podmiotem, który by na tym stracił, byłby konsument. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Dziękuję bardzo. Proszę państwa, zostało powiedziane już dużo na ten temat. Poza tym na tym nie kończymy prac. Są kolejne etapy procedownia nad projektem ustawy.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Poddaję pod głosowanie poprawkę nr 12.</u>
          <u xml:id="u-91.2" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Kto z państwa posłów opowiada się za przyjęciem poprawki nr 12, proszę podnieść rękę i nacisnąć przycisk. Dziękuję. Kto jest przeciwny? Dziękuję. Kto wstrzymał się od głosu? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-91.3" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">W głosowaniu wzięły udział 33 osoby. 7 osób głosowało za, 24 były przeciwne, 2 osoby wstrzymały się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-91.4" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Stwierdzam, że poprawka nie została zaakceptowana przez Komisję.</u>
          <u xml:id="u-91.5" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Przechodzimy do omówienia poprawki nr 13. Zgłosił ją pan poseł Neumann. Jest to poprawka z grupy poprawek.</u>
          <u xml:id="u-91.6" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Proszę o przedstawienie stanowiska rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#DyrektordepartamentuMFPiotrPiłat">Stanowisko rządu jest pozytywne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Poddaję pod głosowanie poprawkę nr 13.</u>
          <u xml:id="u-93.2" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Kto z państwa posłów opowiada się za przyjęciem poprawki nr 13, proszę podnieść rękę i nacisnąć przycisk. Dziękuję. Kto jest przeciwny? Dziękuję. Kto wstrzymał się od głosu? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-93.3" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">W głosowaniu wzięły udział 32 osoby. 30 osób głosowało za, 2 osoby wstrzymały się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-93.4" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Stwierdzam, że poprawka została zaakceptowana przez Komisję.</u>
          <u xml:id="u-93.5" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Przechodzimy do omówienia poprawki nr 14. Czy możemy ją potraktować jako poprawkę z grupy poprawek? Tak.</u>
          <u xml:id="u-93.6" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Proszę o przedstawienie stanowiska rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#DyrektordepartamentuMFPiotrPiłat">Stanowisko rządu jest pozytywne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Dziękuję. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Poddaję pod głosowanie poprawkę nr 14.</u>
          <u xml:id="u-95.2" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Kto z państwa posłów opowiada się za przyjęciem poprawki nr 14, proszę podnieść rękę i nacisnąć przycisk. Dziękuję. Kto jest przeciwny? Dziękuję. Kto wstrzymał się od głosu? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-95.3" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">W głosowaniu wzięły udział 33 osoby. Wszyscy głosowali za przyjęciem poprawki.</u>
          <u xml:id="u-95.4" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Stwierdzam, że poprawka została zaakceptowana przez Komisję.</u>
          <u xml:id="u-95.5" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Przechodzimy do omówienia poprawki nr 15. Pani poseł Masłowska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#PosełGabrielaMasłowska">W projekcie ustawy została wprowadzona instytucja rękojmi na etapie wydawania zezwolenia, a potem prowadzenia działalności. Uważamy, że jest to wykroczenie poza dyrektywę, dlatego że dyrektywa nie posługuje się pojęciem rękojmi, tylko pojęciem reputacji. Dlatego we wszystkich artykułach, które są wymienione w naszej poprawce, pojęcie rękojmi proponujemy zastąpić pojęciem reputacji. Zamiast sformułowania „dają rękojmię” proponujemy użycie określenia „posiadają reputację”. W kolejnych poprawkach w dalszym ciągu się do tego odnosimy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Dziękuję. Poproszę o przedstawienie stanowiska rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#DyrektordepartamentuMFPiotrPiłat">Stanowisko rządu jest negatywne. Przedstawię krótkie uzasadnienie. Zgadzamy się co do tego, że pojęcie rękojmi może budzić wątpliwości. Na pewnym etapie prac regulacyjnych było to przeglądane we wszystkich ustawach dotyczących rynku kapitałowego i pojęcie rękojmi było zastępowane innymi pojęciami, niemniej jednak projektowana ustawa jest bardzo bliska normom ustawy – Prawo bankowe. W ustawie – Prawo bankowe mamy pojęcie rękojmi. Być może nie jest ono do końca fortunne, ale jest ono równie niefortunne jak pojęcie reputacji. Jest ono jednak stosowane od kilku lat, wykształciła się pewnego rodzaju wykładnia w postępowaniu administracyjnym przed Komisją Nadzoru Finansowego, przed Urzędem Komisji Nadzoru Finansowego. W związku z tym, aby nie zakłócać wykładni, proponujemy pozostawić pojęcie rękojmi. Jest ono stosowane od bardzo wielu lat w ustawie – Prawo bankowe. Istnieje do niego wykładnia. Po to, aby nie wprowadzać dodatkowego zamieszania administracyjnego, proponujemy pozostawić pojęcie rękojmi i zrezygnować z przyjęcia omawianej poprawki. Z poprawką tą wiążą się również dwie kolejne poprawki, o ile dobrze czytam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Dziękuję. Do kolejnych poprawek przejdziemy za chwilę. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawie poprawki nr 15? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Poddaję poprawkę pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-99.2" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Kto z państwa posłów opowiada się za przyjęciem poprawki nr 15, proszę podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-99.3" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Przepraszam, jeszcze w sprawie poprawki nr 15 głos chciałby zabrać przedstawiciel Biura Legislacyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#LegislatorElżbietaWitczakBielecka">Panie przewodniczący, mamy dwie uwagi. Po pierwsze, w powołanym art. 68 ust. 1 nie ma pkt 5, więc prosimy wnioskodawców o wykreślenie tego, ponieważ pewnie będzie zgłoszony wniosek mniejszości. W ust. 1 nie ma także pojęcia rękojmi, więc prosimy o korektę.</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#LegislatorElżbietaWitczakBielecka">Prosimy też o łączne głosowanie z następną poprawką, ponieważ terminologia, którą proponują wnioskodawcy, pojawia się konsekwentnie w zmianie do art. 61 ust. 3.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Bardzo proszę panią poseł Masłowską o odniesienie się do zgłoszonych uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#PosełGabrielaMasłowska">W następnej poprawce nie tylko utrzymujemy pojęcie reputacji, ale także proponujemy, aby minister właściwy do spraw instytucji finansowych, w formie rozporządzenia, dokładnie sprecyzował rodzaj i formę dokumentów, informacji, które pozwalają określić, czy dany podmiot posiada reputację, czy też jej nie posiada. Jeżeli zostanie tutaj pozostawiona dowolność, która została zapisana w projekcie przy wprowadzeniu instytucji rękojmi, to oczywiście pozostawimy swobodę, uznaniowość dla urzędników. Mam nadzieję, że projektodawcom nie o to chodzi. Być może urzędnicy będą zadowoleni z takiego rozwiązania, ale sprawa wymaga uściślenia, aby przeciwdziałać subiektywnym ocenom. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#PosełGabrielaMasłowska">Dwie poprawki można głosować razem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Rozumiem, że nie sugeruje pani, aby poprawkę nr 17 także głosować razem. Tam też jest mowa o dawaniu rękojmi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#PosełGabrielaMasłowska">Nie. Razem można głosować poprawki nr 15 i 16.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Jeżeli natomiast chodzi o pozostałe uwagi Biura Legislacyjnego, rozumiem, że uwzględni je pani, jeśli poprawka nie uzyska akceptacji, a będzie pani składała wniosek mniejszości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#PosełGabrielaMasłowska">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Dziękuję. Poddaję razem pod głosowanie poprawki nr 15 i 16.</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Kto z państwa posłów opowiada się za przyjęciem poprawek nr 15 i 16, proszę podnieść rękę i nacisnąć przycisk. Dziękuję. Kto jest przeciwny? Dziękuję. Kto wstrzymał się od głosu? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-107.2" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">W głosowaniu wzięły udział 34 osoby. 8 osób głosowało za, 26 było przeciwnych.</u>
          <u xml:id="u-107.3" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Stwierdzam, że poprawki nie uzyskały akceptacji Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#PosełGabrielaMasłowska">Zgłaszam wniosek mniejszości, panie przewodniczący. Zgłaszam też wniosek mniejszości w odniesieniu do poprawki nr 12.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Proszę o składanie wniosków mniejszości na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Przechodzimy do omówienia poprawki nr 17. Pani poseł Masłowska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#PosełGabrielaMasłowska">Skoro instytucja rękojmi ma pozostać, uważamy za rzecz wielkiej wagi, ażeby pojęcie to doprecyzować, ażeby nie pozostawić tutaj uznaniowości urzędniczej. Dlatego proponujemy, aby minister właściwy do spraw instytucji finansowych zajął się tym w formie rozporządzenia. To wszystko. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Dziękuję. Dla formalności chciałbym przypomnieć, że wnioski mniejszości również muszą być podpisane przez trzech posłów.</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Poproszę o przedstawienie stanowiska rządu wobec poprawki nr 17.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#DyrektordepartamentuMFPiotrPiłat">Stanowisko rządu jest negatywne. Przepisy określające zakres i zawartość dokumentów, które są przedmiotem oceny urzędu, już istnieją w projekcie. Są one wystarczające, powielają przepisy przetestowane od wielu lat w odniesieniu do instytucji bankowych, instytucji kredytowych. W związku z tym w tym zakresie nie widzimy potrzeby stosowania innego trybu niż był stosowany przez ostatnich kilkanaście lat. Stanowisko rządu jest negatywne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Bardzo proszę, pani poseł Masłowska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#PosełGabrielaMasłowska">Przed chwilą sam pan powiedział, że jest to instytucja niedoskonała i że wielokrotnie podnoszono ten problem przy okazji innych ustaw dotyczących rynku kapitałowego. Uważam, że sprawa jest na tyle ważna, że nawet można zaryzykować niewielkie opóźnienie w pracach nad projektowaną ustawą po to, aby nie wypuszczać bubli prawnych. Sprawa jest na tyle ważna, że właściwie instytucja rękojmi powinna być uregulowana w ustawie o nadzorze nad rynkiem finansowym. Skoro nie zrobiono tego do tej pory, proponujemy, aby rząd zajął się tym w tym momencie, w trakcie prac nad projektem ustawy o usługach płatniczych. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Dziękuję. Pan dyrektor. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#DyrektordepartamentuMFPiotrPiłat">Wszystkie dokumenty świadczą o dawaniu rękojmi właściwego zarządzania i właściwego postępowania w kierowaniu bankiem. Taki zapis jest zapisem pustym, dlatego że musielibyśmy wymienić wszystkie czynniki, które opisują między innymi wykształcenie, wiedzę, doświadczenie. Wszystko to musielibyśmy zmieścić w ramach delegacji, co jest absurdalne. Rękojmia jest pojęciem bardzo szerokim, ale równocześnie bazującym na dokumentach przedstawianych przez podmiot aplikujący. Rękojmia odnosi się do doświadczenia, wykształcenia, prowadzonych spraw karnych i sądowych i wielu innych. To wszystko znajduje odzwierciedlenie w zakresie dokumentów, które są żądane przez organ administracji, jakim jest Urząd Komisji Nadzoru Finansowego, od podmiotu składającego wniosek o udzielenie zgody.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#PosełGabrielaMasłowska">Chodzi o doprecyzowanie, jakie dokumenty, jakie informacje trzeba dostarczyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Proszę mówić do mikrofonu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#DyrektordepartamentuMFPiotrPiłat">Delegacje w odniesieniu do instytucji świadczących usługi płatnicze są wymienione między innymi w art. 61. Dokładny zakres będzie doprecyzowany w rozporządzeniu. Projekty rozporządzeń były dołączane do projektu ustawy. Z chwilą, gdy ustawa wejdzie w życie, będą one procedowane. Projektowane rozporządzenia były pisane na wzór podobnych rozporządzeń odnoszących się do instytucji kredytowych i banków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Dziękuję bardzo. Poddaję pod głosowanie poprawkę nr 17.</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Kto z państwa posłów opowiada się za przyjęciem poprawki nr 17, proszę podnieść rękę i nacisnąć przycisk. Dziękuję. Kto jest przeciwny? Dziękuję. Kto wstrzymał się od głosu? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-120.2" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">W głosowaniu wzięły udział 33 osoby. 7 osób głosowało za, 26 było przeciwnych.</u>
          <u xml:id="u-120.3" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Stwierdzam, że poprawka nie uzyskała akceptacji Komisji.</u>
          <u xml:id="u-120.4" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Poprawka nr 18 mieści się w pakiecie poprawek pana posła Neumanna.</u>
          <u xml:id="u-120.5" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Poproszę o przedstawienie stanowiska rządu wobec poprawki nr 18.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#DyrektordepartamentuMFPiotrPiłat">Stanowisko rządu jest pozytywne. Chodzi tu o doprecyzowanie pojęcia kredytu płatniczego, tak aby kredyt płatniczy mógł być udostępniany także przez niebankowe instytucje płatnicze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Dziękuję bardzo. Bardzo proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#LegislatorElżbietaWitczakBielecka">Chcielibyśmy zapytać, czy możliwe jest łączne przegłosowanie poprawek nr 18 i 19, dlatego że w art. 74 jest mowa o kredycie płatniczym, a w art. 76 ust. 5 powołujemy się na kredyt płatniczy. Być może są to wiążące się ze sobą poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Dziękuję. Pytanie to kieruję do pana posła Neumanna. Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#LegislatorElżbietaWitczakBielecka">Mamy jeszcze jedną prośbę, panie przewodniczący, do wnioskodawców o uzupełnienie przepisu art. 76 ust. 5 o wyraz „płatniczych”, który trzeba dopisać po wyrazie „kredytów”, ponieważ taki skrót przyjmujemy w art. 74.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Jest sugestia, aby w art. 76 ust. 5 dopisać wyraz „płatniczych” po wyrazie „kredytów”. Pan poseł Neumann się zgadza.</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Są jednak wątpliwości. Bardzo proszę. Proszę mówić bliżej do mikrofonu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#EkspertwPolskiejOrganizacjiNiebankowychInstytucjiPłatniczychZwiązkuPracodawcówMarcinWicherkiewicz">Marcin Wicherkiewicz. Ekspert w Polskiej Organizacji Niebankowych Instytucji Płatniczych Związku Pracodawców.</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#EkspertwPolskiejOrganizacjiNiebankowychInstytucjiPłatniczychZwiązkuPracodawcówMarcinWicherkiewicz">Panie przewodniczący, chciałbym zwrócić uwagę na błąd redakcyjny w art. 76.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Dobrze. Mówimy też o poprawce do art. 76.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#EkspertwPONIPMarcinWicherkiewicz">W art. 76 ust. 7 znajduje się delegacja dla ministra właściwego do spraw instytucji finansowych w odniesieniu do byłego funduszu kredytowego, który w projekcie ustawy został wykreślony z art. 76 ust. 2. Odniesienie dotyczy niepodzielonego zysku z lat ubiegłych, co trochę nie ma uzasadnienia. Moim zdaniem przepis ust. 7 w ogóle jest zbędny. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Bardzo proszę o odniesienie się do tej uwagi. Przedstawiciel Ministerstwa Finansów, bardzo proszę. Chodzi o to, abyśmy nie popełnili tu jakiegoś błędu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#DyrektordepartamentuMFPiotrPiłat">Wydaje się, że uwaga ta może być zasadna. Proszę o chwilę na przeanalizowanie. Chodzi o skorygowanie odesłania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#EkspertwPONIPMarcinWicherkiewicz">Chciałbym tylko zwrócić uwagę, że obecnie były fundusz kredytowy jest zawarty w dyspozycji ust. 5 i regulacja ta jest kompletna. Jest tam mowa o możliwości zwiększenia wymogów kapitałowych o 5%. A zatem moim zdaniem delegacja w ust. 7 jest zbędna. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Poprawka została zgłoszona przez grupę posłów. Oczekuję na opinię Ministerstwa Finansów. Natomiast o decyzję co do ewentualnego wykreślenia ust. 7 poproszę pana posła Neumanna i grupę posłów, która podpisała się pod poprawką. Na razie bardzo proszę, panie dyrektorze, o opinię rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#DyrektordepartamentuMFPiotrPiłat">Wydaje się, że możemy przyjąć zgłoszoną uwagę, o ile państwo posłowie zgodzą się podpisać pod takim wnioskiem. Możemy zrezygnować z wprowadzania ust. 7 do art. 76.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Proszę pan poseł Neumann.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#PosełSławomirNeumann">Przyjmuję sugestię rządu. Zgadzam się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Chciałbym jeszcze zapytać Biuro Legislacyjne, czy możemy potraktować to jako autopoprawkę. Tak. Rozumiem, że państwo posłowie wyrażają zgodę na przyjęcie tego jako autopoprawki grupy posłów. Skreślamy ust. 7 w art. 76. W ust. 5 zgodnie z sugestią Biura Legislacyjnego wprowadziliśmy korektę.</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Chciałbym łącznie poddać pod głosowanie poprawki nr 18 i 19 wraz z powyższymi zmianami.</u>
          <u xml:id="u-138.2" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Kto z państwa posłów opowiada się za przyjęciem poprawek nr 18 i 19, proszę podnieść rękę i nacisnąć przycisk. Dziękuję. Kto jest przeciwny? Dziękuję. Kto wstrzymał się od głosu? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-138.3" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">W głosowaniu wzięło udział 31 osób. Wszyscy głosowali za przyjęciem poprawek.</u>
          <u xml:id="u-138.4" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Stwierdzam, że poprawki zostały przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-138.5" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 20. Pan poseł Rygiel.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#PosełWiesławRygiel">Panie przewodniczący, wycofuję poprawkę nr 20.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Dziękuję bardzo. Poprawka nr 21 mieści się w pakiecie poprawek pana posła Neumanna.</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Poproszę o przedstawienie stanowiska rządu wobec poprawki nr 21.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#DyrektordepartamentuMFPiotrPiłat">Stanowisko rządu jest pozytywne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Dziękuję bardzo. Czy ktoś z państwa posłów chciałby zabrać głos? Czy ktokolwiek chciałby się wypowiedzieć na temat poprawki nr 21? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Poddaję pod głosowanie poprawkę nr 21.</u>
          <u xml:id="u-142.2" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Kto z państwa posłów opowiada się za przyjęciem poprawki nr 21, proszę podnieść rękę i nacisnąć przycisk. Dziękuję. Kto jest przeciwny? Dziękuję. Kto wstrzymał się od głosu? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-142.3" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">W głosowaniu wzięły udział 33 osoby. Wszyscy opowiedzieli się za przyjęciem poprawki.</u>
          <u xml:id="u-142.4" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Stwierdzam, że poprawka została przyjęta przez Komisję.</u>
          <u xml:id="u-142.5" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 22. Pan poseł Rygiel.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#PosełWiesławRygiel">Panie przewodniczący, wycofuję również poprawkę nr 22. Jeśli mogę to zgłosić w tym momencie, to chciałbym od razu wycofać też poprawkę nr 24.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Zdaje się, że chodzi o poprawkę nr 23.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#PosełWiesławRygiel">Tak, wycofuję też poprawkę nr 23.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Poprawki nr 22 i 23 zostały wycofane.</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Poprawka nr 24 mieści się w pakiecie poprawek pana posła Neumanna.</u>
          <u xml:id="u-146.2" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Poproszę o przedstawienie stanowiska rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#DyrektordepartamentuMFPiotrPiłat">Stanowisko rządu wobec poprawki nr 24 jest pozytywne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Dziękuję bardzo. Czy ktoś z państwa chciałby wypowiedzieć się na ten temat? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Poddaję pod głosowanie poprawkę nr 24.</u>
          <u xml:id="u-148.2" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Kto z państwa posłów opowiada się za przyjęciem poprawki nr 24, proszę podnieść rękę i nacisnąć przycisk. Dziękuję. Kto jest przeciwny? Dziękuję. Kto wstrzymał się od głosu? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-148.3" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">W głosowaniu wzięły udział 33 osoby. Wszyscy opowiedzieli się za przyjęciem poprawki.</u>
          <u xml:id="u-148.4" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Stwierdzam, że poprawka nr 24 została przyjęta przez Komisję.</u>
          <u xml:id="u-148.5" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 25. Poprawka została zgłoszona przez grupę posłów Sojuszu Lewicy Demokratycznej. Pani przewodnicząca Anita Błochowiak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#PosełAnitaBłochowiak">Dziękuję bardzo. W art. 147 na końcu proponujemy dodać wyrazy „z uwzględnieniem postanowień art. 143”. Przepis art. 147 w obecnym brzmieniu stanowi dokładne przeniesienie przepisu art. 76 dyrektywy PSD, w stosunku do której odnosi się zasada pełnej harmonizacji prawa krajowego z prawem unijnym. Zaproponowana w sprawozdaniu podkomisji treść art. 147 dokładnie wypacza tę zasadę, ponieważ art. 76 dyrektywy PSD odnosi się do dodatkowych rekompensat finansowych wynikających z art. 74 i 75, w sytuacji gdy rekompensaty te stanowią uzgodnienia pomiędzy dwoma stronami. Zaś proponowany art. 147 wprowadza zasadę ogólną, dając każdorazowo możliwość dodatkowej rekompensaty w oparciu o Kodeks cywilny, niezależnie od rekompensat, które są proponowane w art. 144 i 146 omawianego projektu. Jeżeli treść omawianego artykułu nie zostanie zmieniana, użytkownicy będą mogli na podstawie tego przepisu powoływać się na wiążącą umowę o usługach płatniczych. Dlatego wydaje się, że dodanie dwóch proponowanych wyrazów jest zasadne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Bardzo dziękuję. Proszę o przedstawienie stanowiska rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#DyrektordepartamentuMFPiotrPiłat">Stanowisko rządu jest negatywne. Było to dyskutowane w trakcie posiedzenia podkomisji. W zgodnej opinii, popartej opinią legislacyjną, takie doprecyzowanie nie jest konieczne. Przepisy art. 143 i 147 znajdują się w obrębie tego samego rozdziału W związku z tym uprawnienie wynikające z art. 147 siłą rzeczy będzie nawiązywało do postanowień odnoszących się do unikatowego identyfikatora, zapisanych w art. 143. Jest to pewnego rodzaju superfluum.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Dziękuję bardzo. Przedstawiciel Związku Banków Polskich.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#SekretarzZBPPawełWidawski">Dziękuję bardzo. Chciałbym powiedzieć, że poprawka ma niejako charakter techniczny. Chodzi o to, aby kwestia odpowiedzialności wynikającej z unikatowego identyfikatora, która jest opisana w art. 143, była jednoznacznie wyłączona z możliwości żądania przez użytkownika jakichkolwiek roszczeń wynikających z umowy albo z przepisów prawa. Jeśli mógłbym poprosić o wypowiedź w tej sprawie Biuro Legislacyjne, to być może wyjaśniłoby nam tę kwestię. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Dziękuję bardzo. Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby wypowiedzieć się w tej sprawie? Czy Biuro Legislacyjne zechciałoby się do tego odnieść?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#LegislatorElżbietaWitczakBielecka">Panie przewodniczący, badałyśmy kwestię powołania. Naszym zdaniem jest to kwestia merytoryczna. Nie jest to tylko i wyłącznie kwestia zasad techniki legislacyjnej. Może mieć to znaczenie merytoryczne, więc prosimy o wypowiedź przedstawicieli Ministerstwa Finansów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Bardzo proszę, panie dyrektorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#DyrektordepartamentuMFPiotrPiłat">Gdybyśmy uwzględnili poprawkę, moglibyśmy mieć do czynienia z pewnym zawężeniem zakresu art. 147, aczkolwiek w każdych okolicznościach z art. 147 wynikają uprawnienia konsumenta do pewnego rodzaju kwestionowania transakcji przeprowadzonej za pośrednictwem instytucji płatniczej. W związku z powyższym i tak na pewno będzie to nawiązywać do kwestii użycia unikatowego identyfikatora. Wobec tego w naszej ocenie nie jest to doprecyzowanie potrzebne. Faktycznie może to sugerować, że tylko i wyłącznie unikatowy identyfikator może być rozpatrywany w ramach trybu kwestionowania przeprowadzonej transakcji płatniczej. W związku z tym proponujemy nie uwzględniać rozpatrywanej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Pani poseł Błochowiak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#PosełAnitaBłochowiak">Jeśli można, na piśmie zgłoszę wniosek mniejszości. Być może pan minister, mając jeszcze czas do drugiego i trzeciego czytania, zechce z nami współpracować, abyśmy mogli przedyskutować tę kwestię.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Dobrze. Proszę państwa, poddaję pod głosowanie poprawkę nr 25.</u>
          <u xml:id="u-160.1" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Kto z państwa posłów opowiada się za przyjęciem poprawki nr 25, proszę podnieść rękę i nacisnąć przycisk. Dziękuję. Kto jest przeciwny? Dziękuję. Kto wstrzymał się od głosu? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-160.2" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">W głosowaniu wzięły udział 33 osoby. 10 posłów głosowało za, 23 było przeciwnych.</u>
          <u xml:id="u-160.3" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Stwierdzam, że poprawka nie została przyjęta przez Komisję.</u>
          <u xml:id="u-160.4" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Rozumiem, że pani poseł ponawia chęć zgłoszenia wniosku mniejszości. Jak już mówiłem wcześniej, wniosek mniejszości musi być zgłoszony na piśmie i podpisany przez trzy osoby.</u>
          <u xml:id="u-160.5" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 26. Pan poseł Rygiel.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#PosełWiesławRygiel">Panie przewodniczący, wycofuję poprawkę nr 26.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 27. Ponownie oddaję głos pani przewodniczącej Anicie Błochowiak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#PosełAnitaBłochowiak">Dziękuję bardzo. Poprawka ta odnosi się do art. 157 pkt 6. Konieczność zmiany art. 64 ust. 2 ustawy – Prawo bankowe wynika z uchylenia dyrektywy 97/5/WE oraz konieczności stosowania zasad odpowiedzialności zgodnych z dyrektywą PSD w celu zapewniania pewności prawnej, w szczególności dla konsumenta. Przepis art. 5 ust. 6 projektu stanowi, iż w sprawach nieuregulowanych obowiązują między innymi przepisy Kodeksu cywilnego i ustawy – Prawo bankowe. Ale w efekcie wszystkie transakcje krajowe i transgraniczne będą poza zasięgiem ustawy, będą objęte obecnymi zasadami odpowiedzialności, co jest niezgodne z dyrektywą PSD. W projekcie podkomisji proponuje się uchylenie art. 63g, a tym samym zostaje wykreślony pkt 13 tego artykułu, który stanowi, że do wykonania zleceń przelewu transgranicznego art. 64 nie stosuje się. Obecne zasady odpowiedzialności stosowane tylko do transakcji krajowych po wykreśleniu art. 63g pkt 13 byłyby stosowane także do transakcji transgraniczych. Stąd art. 64 ustawy – Prawo bankowe nie powinien dotyczyć usług płatniczych objętych zakresem projektowanej ustawy. Dlatego proponujemy przedstawioną poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Dziękuję bardzo. Poproszę o przedstawienie stanowiska rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#DyrektordepartamentuMFPiotrPiłat">Pozostawiamy to do decyzji państwa posłów, aczkolwiek wskazujemy, że zgłoszona propozycja zmierza do dosyć szerokiego wyłączenia odpowiedzialności banków wykonujących usługę płatniczą z tytułu realizowanej transakcji. W projekcie wyłączenie przepisów ustawy – Prawo bankowe odnieśliśmy tylko i wyłącznie do takich przypadków, gdzie chodzi o odpowiedzialność dostawcy usług płatniczych. Tam, gdzie ustawa o usługach płatniczych będzie regulowała odpowiedzialność dostawcy usług płatniczych, czyli instytucji, która realizuje zlecenie płatnicze, tam proponowaliśmy wyłączenie ustawy – Prawo bankowe. Poprawka zmierza w tym kierunku, aby wyłączyć cały zakres, w tym zakres informacyjny i inne usługi związane z wykonaniem zlecenia płatniczego, jeśli będzie ono realizowane przez bank. Wydaje się, że nasz przepis w większym stopniu chroni konsumenta, niż przepis, który został przedstawiony w ramach poprawki. Niemniej pozostawiamy to do decyzji państwa posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Bardzo dziękuję. Przedstawiciel Związku Banków Polskich.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#SekretarzZBPPawełWidawski">Dziękuję bardzo. Chciałbym doprecyzować kilka kwestii, ponieważ jest to trudna materia. Warto, aby państwo posłowie w trakcie głosowania mieli świadomość, jaka jest istota rzeczy.</u>
          <u xml:id="u-167.1" who="#SekretarzZBPPawełWidawski">Dotychczas w przypadku realizacji transakcji krajowych – transakcje transgraniczne były wyłączone na podstawie art. 63g pkt 13 – banki ponosiły odpowiedzialność solidarną. Dyrektywa PSD, którą ustawa o usługach płatniczych implementuje, nie zmienia zakresu odpowiedzialności, ale zmienia podmiot, który będzie odpowiedzialny. W tym przypadku podmiotem odpowiedzialnym zawsze będzie albo bank zleceniodawcy, albo bank odbiorcy płatności, w zależności od tego jaka jest to transakcja płatnicza. W nowym reżimie mamy bardzo konkretnie zlokalizowany bank, który będzie odpowiedzialny. Obecnie budzi to bardzo dużo kontrowersji, jest wiele orzeczeń sądów, często bardzo sprzecznych, bowiem odpowiedzialność ma charakter solidarny. Jak mówiłem, dyrektywa zmienia ten stan rzeczy, zmienia podmioty, które będą odpowiedzialne przy realizacji transakcji, która została wykonana w nieprawidłowy sposób.</u>
          <u xml:id="u-167.2" who="#SekretarzZBPPawełWidawski">Ponieważ dyrektywa nie obejmuje wszystkich transakcji, tylko transakcje, które są realizowane pomiędzy państwami członkowskimi, i to w dodatku w walutach państw członkowskich, to np. transakcja polecenia przelewu pomiędzy klientem z Polski a klientem w Niemczech będzie wyłączona spod nowego reżimu, będzie objęta starym reżimem. Ponieważ art. 63g pkt 13, który wyłączał transakcje transgraniczne spod zasady odpowiedzialności solidarnej, został wykreślony, powoduje to, że mamy niejako rozszerzenie starego zakresu reżimu odpowiedzialności solidarnej. Jest to reżim niedoskonały, który nie jest stosowany w Europie, ponieważ zastąpiono go nowym reżimem określonym w dyrektywie PSD. Dlatego naszym zdaniem zastosowanie jednolitego zakresu, jednolitego sposobu zdefiniowania tego, który bank jest odpowiedzialny w przypadku transakcji, która została zrealizowana w niepoprawny sposób, będzie służyło rynkowi, pewności obrotu i konsumentom. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Bardzo dziękuję. Proszę państwa za chwilę kończymy. Proszę zatem o chwilę cierpliwości i nierozmawianie. Za chwileczkę zakończymy prace nad projektem ustawy.</u>
          <u xml:id="u-168.1" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby się wypowiedzieć w tej sprawie? Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#EkspertwPONIPKrzysztofKozus">Krzysztof Kozus. Ekspert w Polskiej Organizacji Niebankowych Instytucji Płatniczych Związku Pracodawców.</u>
          <u xml:id="u-169.1" who="#EkspertwPONIPKrzysztofKozus">W pełni popieramy i poprawkę, i uzasadnienie, wyjaśnienie przedstawione przez reprezentanta Związku Banków Polskich. Chciałbym dodać, że poprawka ta zaoszczędzi nam sporo wątpliwości interpretacyjnych. Intencja ustawodawcy jest w miarę jasna, a przepis zaproponowany w ramach poprawki po prostu lepiej ją realizuje. Jeżeli pozostanie treść zaproponowana w sprawozdaniu podkomisji, czyli stwierdzenie „w przypadku gdy ustawa odmiennie reguluje”, to jako dostawcom usług płatniczych funduje nam to sporo wątpliwości, co tak naprawdę stosować z ustawy – Prawo bankowe, a co z ustawy o usługach płatniczych, a intencja jest jasna – ma się stosować tylko ustawę o usługach płatniczych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Bardzo dziękuję. Nie ma więcej chętnych do zabrania głosu.</u>
          <u xml:id="u-170.1" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Poddaję pod głosowanie poprawkę nr 27.</u>
          <u xml:id="u-170.2" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Kto z państwa posłów opowiada się za przyjęciem poprawki nr 27, proszę podnieść rękę i nacisnąć przycisk. Dziękuję. Kto jest przeciwny? Dziękuję. Kto wstrzymał się od głosu? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-170.3" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">W głosowaniu wzięło udział 36 osób. 32 posłów głosowało za, 2 było przeciwnych, 2 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-170.4" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Stwierdzam, że poprawka została przyjęta przez Komisję.</u>
          <u xml:id="u-170.5" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 28 zawierającej się w pakiecie poprawek pana posła Neumanna.</u>
          <u xml:id="u-170.6" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Poproszę o przedstawienie stanowiska rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#DyrektordepartamentuMFPiotrPiłat">Stanowisko rządu jest pozytywne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Dziękuję bardzo. Czy ktoś z państwa chciałby wypowiedzieć się na ten temat? Nikt się nie zgłasza. Biuro Legislacyjne, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#LegislatorElżbietaWitczakBielecka">Panie przewodniczący, proponowany tu art. 36 tak naprawdę ma takie samo brzmienie jak w sprawozdaniu podkomisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Pan poseł Neumann.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#PosełSławomirNeumann">Jeżeli tak jest, to go wykreślimy, ponieważ nie ma sensu tego powtarzać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Rozumiem, że to i tak nie ma znaczenia, ponieważ art. 36 nie uległby zmianie. Rozumiem jednak, że pan poseł sugeruje jego wykreślenie.</u>
          <u xml:id="u-176.1" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Poddaję pod głosowanie poprawkę nr 28 wraz ze zmianą.</u>
          <u xml:id="u-176.2" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Kto z państwa posłów opowiada się za przyjęciem poprawki nr 28, proszę podnieść rękę i nacisnąć przycisk. Dziękuję. Kto jest przeciwny? Dziękuję. Kto wstrzymał się od głosu? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-176.3" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">W głosowaniu wzięło udział 35 osób. 30 osób głosowało za, 5 było przeciwnych.</u>
          <u xml:id="u-176.4" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Stwierdzam, że poprawka została przyjęta przez Komisję.</u>
          <u xml:id="u-176.5" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Przystępujemy do rozpatrzenia ostatniej poprawki nr 29. Poprawka ta również pochodzi z pakietu poprawek pana posła Neumanna.</u>
          <u xml:id="u-176.6" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Proszę o przedstawienie stanowiska rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#DyrektordepartamentuMFPiotrPiłat">Stanowisko rządu jest pozytywne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Dziękuję bardzo. Czy ktoś z państwa chciałby wypowiedzieć się w tej sprawie? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-178.1" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Poddaję pod głosowanie poprawkę nr 29.</u>
          <u xml:id="u-178.2" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Kto z państwa posłów opowiada się za przyjęciem poprawki nr 29, proszę podnieść rękę i nacisnąć przycisk. Dziękuję. Kto jest przeciwny? Dziękuję. Kto wstrzymał się od głosu? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-178.3" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">W głosowaniu wzięło udział 35 osób. Wszyscy opowiedzieli się za przyjęciem poprawki.</u>
          <u xml:id="u-178.4" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Stwierdzam, że poprawka została przyjęta przez Komisję.</u>
          <u xml:id="u-178.5" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Proszę państwa, były to wszystkie poprawki, jakie zostały zgłoszone. Do części z nich, do tych, które nie zostały zaakceptowane, zostaną zgłoszone wnioski mniejszości.</u>
          <u xml:id="u-178.6" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Proszę państwa, musimy jeszcze przyjąć pozostałe artykuły, żeby nie było żadnych wątpliwości. Czy Biuro Legislacyjne ma wątpliwości do artykułów, do których nie zostały zgłoszone poprawki? Jeśli tak, bardzo proszę o ich przedstawienie.</u>
          <u xml:id="u-178.7" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Proszę państwa, bardzo proszę o chwilę uwagi. Pozostały nam jeszcze najwyżej dwa głosowania i zakończymy prace. Bardzo proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#LegislatorElżbietaWitczakBielecka">Panie przewodniczący, mamy wątpliwość odnoszącą się do art. 163, który dotyczy ustawy o elektronicznych instrumentach płatniczych. Chodzi o użycie sformułowania unijnej instytucji płatniczej. Przy okazji innych ustaw rozmawialiśmy już na temat tego, że brak jest definicji w poszczególnych regulacjach. Czy moglibyśmy przyjąć, że definicję unijnej instytucji płatniczej stanowi art. 2 punkt dwudziesty któryś ustawy o usługach płatniczych? Jeżeli byłaby zgoda, to uzupełnilibyśmy to, aby było odesłanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Poproszę jeszcze o stanowisko rządu w tej sprawie, aby nie było wątpliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#DyrektordepartamentuMFPiotrPiłat">Stanowisko rządu jest pozytywne. Wygląda na to, że jest to zabieg legislacyjny, który powinien być dokonany. Uzgodnimy poprawkę z Biurem Legislacyjnym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Rozumiem, że Komisja zgadza się, aby upoważnić Biuro Legislacyjne to sformułowania właściwego zapisu w tej mierze. Innych uwag nie ma.</u>
          <u xml:id="u-182.1" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Proszę państwa, w takim razie chciałbym poddać pod głosowanie wszystkie pozostałe artykuły, które zostały zawarte w projekcie ustawy, aby nie było żadnych wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-182.2" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Kto z państwa posłów opowiada się za przyjęciem pozostałych artykułów, proszę podnieść rękę i nacisnąć przycisk. Dziękuję. Kto jest przeciwny? Dziękuję. Kto wstrzymał się od głosu? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-182.3" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">W głosowaniu wzięło udział 36 osób. 30 osób głosowało za, 6 było przeciwnych.</u>
          <u xml:id="u-182.4" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Stwierdzam, że artykuły zostały przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-182.5" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Chciałbym teraz poddać pod głosowanie całość projektu, łącznie w przyjętymi poprawkami, zmianami. Głosujemy nad całością projektu.</u>
          <u xml:id="u-182.6" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Kto z państwa posłów opowiada się za przyjęciem projektu ustawy o usługach płatniczych, proszę podnieść rękę i nacisnąć przycisk. Dziękuję. Kto jest przeciwny? Dziękuję. Kto wstrzymał się od głosu? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-182.7" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">W głosowaniu wzięło udział 35 osób. 30 osób głosowało za, 5 było przeciwnych.</u>
          <u xml:id="u-182.8" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Stwierdzam, że projekt ustawy został przyjęty przez Komisję.</u>
          <u xml:id="u-182.9" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Proszę państwa, jak zwykle pozostały nam jeszcze dwie formalności.</u>
          <u xml:id="u-182.10" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Proponuję, aby posłem sprawozdawcą został pan poseł Wiesław Rygiel. Czy pan poseł wyraża zgodę? Dziękuję bardzo. Czy są inne kandydatury? Czy jest sprzeciw wobec powierzenia funkcji posła sprawozdawcy panu posłowi Rygielowi? Nie ma sprzeciwu. Stwierdzam, że pan poseł został wybrany posłem sprawozdawcą.</u>
          <u xml:id="u-182.11" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Proszę państwa, jeśli chodzi o opinię o zgodności projektu z prawem unijnym, nie mamy wielkiego pola manewru. Jak mówiłem, jutro wieczorem odbędzie się drugie czytanie projektu. Opinii Ministerstwa Spraw Zagranicznych oczekuję do jutra, do środy, do godz. 15.00. O godz. 19.30 jest przewidywane drugie czytanie.</u>
          <u xml:id="u-182.12" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Proszę państwa, to wszystko. Bardzo dziękuję wszystkim za pracę. Na tym wyczerpaliśmy dzisiejszy porządek dzienny.</u>
          <u xml:id="u-182.13" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Zamykam posiedzenie Komisji Finansów Publicznych.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>