text_structure.xml
36.3 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Otwieram posiedzenie Komisji Finansów Publicznych. Witam wszystkich przybyłych. Witam pana ministra Dariusza Daniluka, witam wszystkich obecnych na posiedzeniu Komisji. Porządek dzisiejszego posiedzenia przewiduje pierwsze czytanie pilnego rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o udzieleniu przez Skarb Państwa wsparcia instytucjom finansowym oraz ustawy o rekapitalizacji niektórych instytucji finansowych (druk nr 3779). Czy są uwagi do porządku dziennego? Uwag nie ma, stwierdzam przyjęcie porządku dziennego. Przystępujemy do jego realizacji.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Marszałek Sejmu w dniu 13 stycznia 2011 roku skierował pilny rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o udzielaniu przez Skarb Państwa wsparcia instytucjom finansowym oraz ustawy o rekapitalizacji niektórych instytucji finansowych do Komisji Finansów Publicznych. Jednocześnie, na podstawie art. 73 ust. 2 regulaminu Sejmu Marszałek Sejmu ustalił termin przedstawienia sprawozdania o tym projekcie na dzień 1 lutego 2011 roku.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Chciałbym powiedzieć, że zgodnie z art. 37 ust. 4 regulaminu Sejmu pierwsze czytanie może odbyć się nie wcześniej, niż siódmego dnia od doręczenia posłom druku projektu, chyba że Sejm lub Komisja postanowią inaczej. Chciałbym zaproponować przystąpienie do pierwszego czytania bez zachowania siedmiodniowego terminu. Dzisiaj mija sześć dni od dostarczenia druku, ale jeśli Komisja wyrazi zgodę, to przystąpimy do pracy dzisiaj.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Czy jest ktoś przeciwny tej propozycji? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Komisja nie zgłosiła sprzeciwu, proponuję przystąpić do pierwszego czytania. Proszę przedstawiciela rządu o przedstawienie projektu ustawy. Bardzo proszę, pan minister Dariusz Daniluk.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansówDariuszDaniluk">Dziękuję, panie przewodniczący. Chciałbym powiedzieć, że w ślad za przedłużeniem przez Komisję Europejską możliwości stosowania nadzwyczajnej pomocy państwa dla instytucji finansowych – oczywiście, gdyby taka pomoc była potrzebna – na warunkach określonych przez Komisję Europejską, co stało się w październiku ubiegłego roku, rząd uznał, że należy przedłużyć możliwość korzystania z ustaw, które zostały przygotowane w celu ewentualnej stabilizacji systemu finansowego, w związku z zaburzeniami, które miały miejsce w krajach zachodnich oraz w skali globalnej.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansówDariuszDaniluk">W ustawach o udzieleniu przez Skarb Państwa wsparcia instytucjom finansowym oraz o rekapitalizacji niektórych instytucji finansowych nie ma zmian merytorycznych, w zakresie instrumentarium, które mogłoby zostać stworzone.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansówDariuszDaniluk">Zmienia się jedna, jedyna rzecz. Do tej pory ustawa obowiązywała do daty wskazanej przez ustawodawcę, teraz po konsultacjach z Ministerstwem Spraw Zagranicznych, z Rządowym Centrum Legislacyjnym przygotowano inne rozwiązanie, polegające na tym, że środki, które mogłyby być zastosowane na podstawie ustawy, będą mogły być zastosowane tak długo, jak długo Komisja Europejska dopuszcza udzielanie pomocy. W związku z powyższym, gdyby się okazało, że nastąpi kolejne przedłużenie przez Komisję Europejską omawianej możliwości, nie będzie trzeba powracać do procesu legislacyjnego.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansówDariuszDaniluk">Chciałbym jednoznacznie podkreślić, że z nowelizacji nie płyną żadne zagrożenia dla systemu finansowego. Pragnę również podkreślić, że od czasu uchwalenia tych ustaw, których byt prawny teraz przedłużylibyśmy, nie wpłynął żaden wniosek o zastosowanie instrumentów, które dają te ustawy. Ponadto chcę powiedzieć, że regularnie informujemy Komisję Europejską i inne instytucje, o fakcie nieudzielania pomocy przewidzianej w ustawach. Jak mi się wydaje, sprawa nie powinna budzić kontrowersji. Projekt, zgodnie z opinią Ministerstwa Spraw Zagranicznych, jest zgodny z unijnym porządkiem prawnym. Dziękuję bardzo, pani przewodniczący.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Bardzo dziękuję panu ministrowi za przedstawienie uzasadnienia do projektu ustawy. Otwieram dyskusję. Kto spośród państwa posłów chciałby zabrać głos w pierwszym czytaniu?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PosełWiesławJanczyk">Panie przewodniczący, szanowni państwo, Wysoka Komisjo. Przypominamy sobie wszyscy atmosferę roku 2008, gdy nerwowość na rynkach finansowych przynosiła negatywne skutki dla instytucji gospodarczych. W ślad za tym zachowaniem rynków finansowych Komisja Finansów Publicznych, a potem podkomisja stała do spraw instytucji finansowych, podjęła szereg działań, których owocem było przyjęcie dokumentu zaproponowanego przez stronę rządową, w postaci dwóch wymienionych przez mojego przedmówcę ustaw. Jednakże wtedy sytuacja była zgoła inna. Inna była płynność sektora finansowego, a przede wszystkim inne wskaźniki wypłacalności.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#PosełWiesławJanczyk">Pamiętam, jak zastanawialiśmy się nad przepisami tej ustawy. Mieliśmy wiele wątpliwości, m.in. takie, że Minister Finansów dostał jednoosobowe kompetencje do uruchomiania pomocy na niespotykaną skalę, zupełnie nieporównywalną z tym, co mieliśmy do zaoferowania w pakiecie antykryzysowym dla podmiotów wykonujących działalność produkcyjną i handlową.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#PosełWiesławJanczyk">Pamiętamy dobrze również i to, że już po paru miesiącach okazało się, że niektóre przepisy w Stanach Zjednoczonych okazały się instrumentem napędzającym utrzymywanie się kryzysu finansowego. Okazało się, że na przykład przepisy dotyczące windykacji należności banków zabezpieczonych hipoteką, zostały wykorzystane w Stanach Zjednoczonych ponad miarę i 3 mln właścicieli mieszkań zostało czasami zbyt ostro potraktowanych. Zostali wydziedziczeni z dotychczasowego posiadania wskutek funkcjonowania niektórych przepisów.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#PosełWiesławJanczyk">Wydaje się, że byłoby warto przez moment zastanowić się, w nowej sytuacji wykonania budżetu za rok 2010 oraz projektu budżetu na rok 2011, kiedy mamy prognozy wzrostu PKB, kiedy Polska była „zieloną wyspą”. Te dodatnie prognozy wzrostu PKB nakazują nam zastanowić się nad tym, czy powinniśmy w tak hojny sposób zachowywać się w stosunku do wybranego segmentu przedsiębiorców na ryku polskim, wobec instytucji finansowych.</u>
<u xml:id="u-4.4" who="#PosełWiesławJanczyk">Mówię to w kontekście sytuacji, kiedy rząd, a szczególnie minister Boni, próbuje przekonać 15 mln Polaków, że najlepiej byłoby, żeby pieniądze, w wysokości 12 mld zł, do końca tego roku nie były wpłacane do Otwartych Funduszy Emerytalnych, na co generalnie nie ma zgody prawie stu procent uczestników tego systemu. Mówię to w kontekście sytuacji, kiedy stosujemy tak drastyczne rozwiązania, jak podniesienie stawki VAT po to, żeby zaoszczędzić dla budżetu 5 mld zł. Mówię o tym w kontekście troski o przeciętnych przedsiębiorców, którzy działając w tej samej rzeczywistości gospodarczej na taką ogromną pomoc państwa nie mogą liczyć.</u>
<u xml:id="u-4.5" who="#PosełWiesławJanczyk">Mam pełną świadomość tego, że mówimy tutaj o hipotetycznym zobowiązaniu państwa, takim, które obecnie nie występuje. Dopiero po uruchomieniu tej pomocy środki na nią wydane mogłyby być księgowane w taki sposób, żeby powiększać dług publiczny, który i tak jest zatrważająco wysoki.</u>
<u xml:id="u-4.6" who="#PosełWiesławJanczyk">Chciałbym zapytać, czy przedłużając działanie tych ustaw, tym razem bez cezury czasowej, w nieskończoność, w sposób otwarty, nie dajemy sygnału, że na rynku jest źle, bo te ustawy nadal są potrzebne? Czy nie byłoby lepiej zaniechać tego działania i zostawić je do ewentualnego szybkiego uruchomienia, gdyby nastąpiła fala kryzysu, bo przecież parlament zbiera się co najmniej raz na dwa tygodnie.</u>
<u xml:id="u-4.7" who="#PosełWiesławJanczyk">Kolejne moje pytanie jest takie, czy dając takie narzędzie Ministrowi Finansów nie dajemy sygnału dla instytucji finansowych, aby działały w sposób mniej bezpieczny, mniej przemyślany, mniej ostrożny? Tyle z mojej strony, dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PosełHenrykKowalczyk">Panie przewodniczący, szanowni państwo, panie ministrze, chciałbym wypowiedzieć się na temat uzasadnienia ustawy, a właściwie, na temat opisu skutków finansowych wprowadzenia projektowanej ustawy.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#PosełHenrykKowalczyk">W uzasadnieniu czytamy, że pozyskanie środków na ewentualne finansowanie wydatków, nastąpiłoby poprzez przeniesienie wydatków miedzy częściami budżetowymi, w ramach limitu wydatków na 2011 rok, a więc nie spowodowałoby zwiększenia przewidywanego na rok 2011 deficytu.</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#PosełHenrykKowalczyk">Konstruując i uchwalając budżet państwa wszyscy zdawaliśmy sobie sprawę z jego napięcia, konieczności ograniczania wszystkich wydatków, a więc pisanie w uzasadnieniu, że nastąpi przeniesienie wydatków między częściami budżetowymi jest według mnie ucieczką od wskazania źródeł finansowania. Przy każdej propozycji poprawki budżetowej słyszeliśmy, że absolutnie w żadnym miejscu wydatków ruszyć nie można, bo one są skalkulowane na poziomie bardzo, ale to bardzo napiętym.</u>
<u xml:id="u-5.3" who="#PosełHenrykKowalczyk">W tym kontekście druga część uzasadnienia, w której jest napisane, że realizację programów należy kontrolować pod względem poziomu państwowego długu publicznego, niemogącego wynosić ponad 60% wartości PKB, jest jak gdyby w kolizji z pierwszym stwierdzeniem, mówiącym o przeniesieniach między częściami budżetowymi.</u>
<u xml:id="u-5.4" who="#PosełHenrykKowalczyk">Jak pan minister uzasadni te sprzeczności, w kontekście uchwalonego budżetu? Brak tu jednoznacznego określenia źródeł finansowania, wielkości finansowania. Rozumiem, że nie było do tej pory żadnych wydatków z tego tytułu, nie znaczy to jednak, że w uzasadnieniu projektu ustawy powinny być takie sprzeczności, które by te wydatki przewidywały. Trzeba by chyba wyraźnie napisać, ile by to wynosiło, wskazać źródło finansowania i pokrycia deficytu. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Czy jeszcze ktoś z państwa posłów chciałby zabrać głos w pierwszym czytaniu? Proszę, pani przewodnicząca Krystyna Skowrońska.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Chciałabym zadać przedstawicielom rządu pytanie. Pan poseł Janczyk mówił o możliwym beztroskim zachowaniu banków, które prowadziłyby nieodpowiedzialną politykę i mogłyby skorzystać z instrumentów wprowadzonych omawianymi ustawami. Chciałabym zapytać, czy Bankowy Fundusz Gwarancyjny i Komisja Nadzoru Finansowego prowadząc bezpośrednio weryfikację podmiotów, którymi są banki, zwracają uwagę na ten problem?</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Polityka banków jest poddana ocenie, zarówno przez Bankowy Fundusz Gwarancyjny jak i Komisję Nadzoru Finansowego, która działa w sposób szczególny przy wprowadzaniu każdego nowego instrumentu. Czy ewentualnie zachowanie, o jakim mówił pan poseł Janczyk, mogłoby być zweryfikowane już na wstępnym etapie próby takiego działania? Prosiłabym pana ministra, aby zechciał jeszcze raz wyjaśnić, jak instrumenty mogą zadziałać, jeśli nie ma ograniczenia terminu przez ustawy, nad którymi debatujemy?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PosełStanisławStec">Mam jedno, krótkie pytanie. Przeniesienie środków na realizację omawianych ustaw między częściami ustawy budżetowej wymagałoby jej korekty. Zrealizować to może Sejm, a nie Minister Finansów.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Czy jeszcze ktoś z państwa posłów chciałby zabrać głos? Nie słyszę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Panie ministrze, bardzo proszę o ustosunkowania się do wypowiedzi, które tu padły i o odpowiedzi na zadane pytania.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PodsekretarzstanuwMFDariuszDaniluk">Będę starał się odpowiadać na pytania chronologicznie.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#PodsekretarzstanuwMFDariuszDaniluk">Po pierwsze, chciałbym zaznaczyć, że to nie jest tak, że ustawa będzie działała bezterminowo. Możliwość zastosowania wskazanych w niej instrumentów, które nie zmieniają się w żaden sposób, jest uzależniona od tego, czy istnieje zgoda Komisji Europejskiej na stosowanie w skali Europy tego typu instrumentów, czy też nie. Zgoda, która została wydana, będzie obowiązywała do połowy bieżącego roku, ale oczywiście, istnieje prawdopodobieństwo, że zostanie przedłużona. Jeśli zgody Komisji Europejskiej nie będzie, to udzielenie wsparcia na podstawie ustawy, byłoby po prostu niedopuszczalne. To pierwsza kwestia.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#PodsekretarzstanuwMFDariuszDaniluk">Warto też zwrócić uwagę, że doświadczenia z uchwalania ustaw w roku 2008 i w roku 2009 są niezwykle pozytywne, jeśli chodzi o szybkość reakcji Wysokiej Izby, Senatu, wszystkich uczestników procesu legislacyjnego po stronie polskiej. Mamy natomiast niedobre doświadczenie z procesem notyfikacji, który jest niezależny od naszego kraju i który w przypadku tej drugiej ustawy trwał, o ile mnie pamięć nie myli, około 9 miesięcy. Tak długo byliśmy w stanie zawieszenia prawnego.</u>
<u xml:id="u-10.3" who="#PodsekretarzstanuwMFDariuszDaniluk">Argumenty europejskie były na swój sposób bardzo dla Polski pozytywne. Stwierdzano, że ze względu na bardzo stabilną sytuację polskiego sektora finansowego, nie jest to priorytetowy program do rozpatrzenia. Natomiast stwarzało to dla nas oczywiście ryzyko prawne.</u>
<u xml:id="u-10.4" who="#PodsekretarzstanuwMFDariuszDaniluk">Chciałbym też przypomnieć, że w żaden sposób Minister Finansów nie jest urzędnikiem, nad którym nie ma kontroli. Po pierwsze, ustawa bardzo precyzyjnie określa warunki, kryteria i możliwości oddziaływania. Po drugie, każdorazowo decyzja podejmowana jest po uzyskaniu opinii Narodowego Banku Polskiego i Komisji Nadzoru Finansowego.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Przepraszam, panie ministrze, ale chciałbym prosić panie i panów posłów o wyciszenie rozmów. Ustawa jest bardzo krótka i możemy łatwo przez nią przebrnąć, ale proszę o trochę spokoju. Proszę bardzo kontynuować, panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PodsekretarzstanuwMFDariuszDaniluk">Jeśli chodzi o hipotetyczne – jak sygnalizował pan poseł Janczyk – beztroskie zachowanie banków, to odniosę się do tego na samym końcu, odpowiadając pani przewodniczącej Skowrońskiej.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#PodsekretarzstanuwMFDariuszDaniluk">Jeśli chodzi o koszty, to tak, jak już wspomniałem, nie przewidujemy zastosowania tej ustawy. Można by rzec, że jest ona jak polisa ubezpieczeniowa, za którą nie ma powodu, żeby płacić z góry.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#PodsekretarzstanuwMFDariuszDaniluk">Mówię z absolutnym przekonaniem, jako członek Komisji Nadzoru Finansowego, będący tam przedstawicielem Ministra Finansów i osoba pracująca w Radzie Bankowego Funduszu Gwarancyjnego, że nie ma żadnych przesłanek wskazujących na zagrożenia o charakterze systemowym, czyli na sytuację o charakterze kryzysowym, właśnie w systemowym znaczeniu. Proszę zwrócić uwagę, że Polska, wyciągając lekcję z procesu transformacji i z wielu sytuacji powiedziałbym kryzysowych – w skali mikro – poszczególnych instytucji finansowych, co było dosyć częstym przypadkiem do połowy lat dziewięćdziesiątych, a nawet występowały takie przypadki w drugiej połowie lat dziewięćdziesiątych ubiegłego – można nawet powiedzieć – tysiąclecia, wyciągnęła z tych doświadczeń wnioski i dysponuje bardzo dojrzałą tzw. siecią bezpieczeństwa sektora finansowego, dzięki której nadzór finansowy jest wyposażony w różnego rodzaju możliwości oddziaływania, zarówno prewencyjnego jak i naprawczego. Rozwiązanie, o którym mówimy, jest przygotowaniem na zdarzenia o charakterze – powiedziałbym – katastroficznym.</u>
<u xml:id="u-12.3" who="#PodsekretarzstanuwMFDariuszDaniluk">Chciałbym powiedzieć, że ustawa o finansach publicznych zawiera przepis o przenoszeniu środków między częściami budżetowymi w sytuacji stanów kryzysowych. Stąd też, nie jest to nowe rozwiązanie.</u>
<u xml:id="u-12.4" who="#PodsekretarzstanuwMFDariuszDaniluk">Źródłem finansowania – gdyby doszło do realnego wypływu środków i realnie trzeba by zasilać instytucje finansowe – byłaby emisja obligacji i oczywiście takie wydatki wchodziłyby do ogólnych limitów ostrożnościowych. Jest to naturalne i nie ma żadnego powodu, żeby próbować w inny sposób takie wydatki ewidencjonować.</u>
<u xml:id="u-12.5" who="#PodsekretarzstanuwMFDariuszDaniluk">Przechodząc do pytania pana posła Steca, wydaje mi się, że w części już na nie odpowiedziałem, w związku z tym nie będę już tej wypowiedzi rozwijał.</u>
<u xml:id="u-12.6" who="#PodsekretarzstanuwMFDariuszDaniluk">Kończąc i odpowiadając zarazem, zarówno pani przewodniczącej Skowrońskiej jak i panu posłowi Janczykowi, chcę powiedzieć rozwijając to, o czym wcześniej mówiłem, że system nadzoru, który w Polsce funkcjonuje, ma te przewagę nad niektórymi nadzorami finansowymi, które w innych krajach zawiodły, że opiera swoją działalność na dwóch filarach. Jeden filar, to jest działalność o charakterze analitycznym, oparta na wielorakiej sprawozdawczości finansowej, a drugi filar, to możliwość weryfikacji tej sprawozdawczości i praktyki funkcjonowania instytucji finansowej, poprzez tzw. inspekcje na miejscu. Są to kontrole bardzo wyspecjalizowane, o wysokich standardach, bardzo profesjonalne. Mówię o tym wspominając moje wcześniejsze, powiedziałbym młode lata, kiedy miałem przyjemność pracować przez wiele lat w nadzorze bankowym. Wtedy rozwijały się te procedury. Wtedy udało się wypracować technikę kontrolną. Generalnie to się sprawdziło.</u>
<u xml:id="u-12.7" who="#PodsekretarzstanuwMFDariuszDaniluk">Proszę zwrócić uwagę – myślę, że warto się tym pochwalić we własnym gronie – że Polska jest jedynym krajem, który dokonał transformacji systemu gospodarczego w tej części Europy i nigdy nie miał otwartego kryzysu systemu bankowego, czy też sektora finansowego, według mojej wiedzy. Warto o tym powiedzieć.</u>
<u xml:id="u-12.8" who="#PodsekretarzstanuwMFDariuszDaniluk">Kończąc chciałem zapewnić, że ewentualne nadużywanie pozycji wobec klientów przez banki, czy inne instytucje finansowe nie wydaje się możliwe na masową skalę, właśnie z uwagi na funkcjonowanie Komisji Nadzoru Finansowego i Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Wydaje się też, że sądy powszechne coraz lepiej radzą sobie z tego typu zachowaniami szeroko rozumianych podmiotów gospodarczych, w tym również instytucji finansowych.</u>
<u xml:id="u-12.9" who="#PodsekretarzstanuwMFDariuszDaniluk">Z mojej obserwacji Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów i Komisji Nadzoru Finansowego – jestem tzw. członkiem zewnętrznym tego organu – wynika również, że cały ten aparat kontrolny, który funkcjonuje, dosyć elastycznie reaguje na sygnały, które napływają do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów i Komisji Nadzoru Finansowego od uczestników obrotu. To nie jest tak, że jeśli jakąś kontrolę zaplanowano w grudniu ubiegłego roku, to już żadne inne działania weryfikacyjne nadzoru nie są możliwe. Są możliwe i są realizowane. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Bardzo dziękuję panu ministrowi za te szczegółowe wyjaśnienia.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Czy jeszcze ktoś z państwa posłów na tym etapie prac chciałby zabrać głos? Nie słyszę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Stwierdzam zakończenie pierwszego czytania i chciałbym, żebyśmy przystąpili do szczegółowego rozpatrzenia projektu ustawy.</u>
<u xml:id="u-13.3" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Przystępujemy do rozpatrzenia tytułu ustawy.</u>
<u xml:id="u-13.4" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Czy są uwagi do tytułu ustawy? Nie słyszę uwag.</u>
<u xml:id="u-13.5" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu to stwierdzę przyjęcie tytułu ustawy. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-13.6" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Stwierdzam przyjęcie tytułu ustawy.</u>
<u xml:id="u-13.7" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Przystępujemy do rozpatrzenia art. 1. Art. 1 projektu ustawy zmienia art. 20 ustawy z dnia 12 lutego 2009 r. o udzieleniu przez Skarb Państwa wsparcia instytucjom finansowym.</u>
<u xml:id="u-13.8" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Czy są uwagi do tej zmiany?</u>
<u xml:id="u-13.9" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Uprzejmie proszę, przedstawiciel Biura Legislacyjnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#LegislatorWojciechBiałończyk">Mam tylko jedno pytanie, panie przewodniczący. Chodzi o taki moment graniczny, kiedy ewentualnie przestałaby obowiązywać decyzja Komisji Europejskiej o zgodności tej pomocy ze Wspólnym Rynkiem? W chwili obecnej rozstrzygająca była data złożenia wniosku. Gdyby doszło do takiej sytuacji granicznej, że dzisiaj przestaje obowiązywać decyzja i dzisiaj ktoś składa wniosek, a sama pomoc byłaby udzielona później, czy tego nie należałoby doprecyzować? Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Bardzo dziękuję. Czy są inne pytania? Nie słyszę. Bardzo proszę o odpowiedź, panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PodsekretarzstanuwMFDariuszDaniluk">Jeśli pan minister pozwoli, to pan dyrektor Skuza, który proponował stosowną modyfikację, zreferuje tę kwestię. Mam nadzieję, że to wyjaśni wątpliwość pana mecenasa.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#ZastępcadyrektoraDepartamentuRozwojuRynkuFinansowegoMFSebastianSkuza">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, słusznie pan mecenas zauważył tę zmianę. Niemniej Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów zwrócił uwagę podczas konsultacji zewnętrznych, że powinna obowiązywać pozytywna decyzja Komisji Europejskiej w fizycznym momencie udzielenia pomocy, a nie tylko złożenia wniosku. W związku z tym zmieniliśmy tę ustawę w tym zakresie. To w okresie obowiązywania decyzji Komisji Europejskiej musi nastąpić udzielenie fizyczne pomocy. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Rodzi się zatem następujące pytanie, jeżeli wpłynie wniosek przed datą i zostanie zawarte porozumienie, co ze zobowiązaniem, bo dwie strony umawiają się. A sytuacja taka, że w danym okresie ustawa przestaje obowiązywać, wniosek zostaje rozpatrzony, pomoc powinna zostać udzielona, co wtedy?</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Wydaje się, że tę dyskusję należałoby raz jeszcze powtórzyć, albo wrócić do tej kwestii. Na tym etapie nie upieram się, wobec uwag pana mecenasa i wyjaśnień pana dyrektora, ale te kwestie trzeba by jeszcze raz rozważyć.</u>
<u xml:id="u-18.2" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Co zrobić, jeżeli dwie strony umówią się w sprawie udzielenia pomocy, co zrobić, kiedy zobowiązanie będzie po stronie umawiających się stron? Czyli bank czeka na to, co otrzyma, a ze strony Skarbu Państwa mamy pewne zobowiązanie. Jak wtedy zrealizować, jak zapisać? Na tym etapie zasygnalizowanie, że rozwiązanie ustawowe wstrzymuje bieg wszystkich uzgodnień wydaje się również zasadne.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PodsekretarzstanuwMFDariuszDaniluk">Jeśli można wyjaśnić, wydaje się, że praktycznie taka sytuacja nie może zaistnieć, bo ustawa zakończyła swój byt z końcem minionego roku, nie można na jej podstawie składać wniosku.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Panie ministrze, pytanie dotyczy przyszłości, przestała obowiązywać stara ustawa, teraz mówimy o nowej. Skoro tę ustawę uchwalamy, nie chcemy zakreślić terminu końcowego, nie ma sztywnej daty, tylko jest nią obowiązywanie pozytywnej decyzji Komisji Europejskiej, to w tym zakresie będzie funkcjonować ustawa. Gdy będzie funkcjonować pozytywna decyzja Komisji Europejskiej, to jak to będzie rozwiązane?</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PodsekretarzstanuwMFDariuszDaniluk">Rozumiem, że byłaby to następująca sytuacja, tak długo jak obowiązuje zgoda Komisji Europejskiej, zdąży się wniosek rozpatrzyć i udzielić pomocy. To jest dopuszczalne w świetle ustawy i prawa europejskiego. Natomiast, jeśli w trakcie rozpatrywania wniosku zgoda Komisji Europejskiej by wygasła, to po prostu nie można tej pomocy udzielić. Jak zwraca uwagę Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów, gdy nie ma ważnego programu europejskiego nie można udzielić wsparcia, w dozwolony sposób.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#PodsekretarzstanuwMFDariuszDaniluk">Można powiedzieć, że wtedy moglibyśmy, ale to czysto hipotetycznie, rozpatrywać możliwość udzielenia niedozwolonej pomocy. Ale to jest już zupełnie inna kategoria postępowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Czyli, rozumiem, że sprawa jest jasna, jeżeli wniosek zostanie rozpatrzony, umowy podpisane, to musi być zrealizowany. Jeżeli decyzja wygaśnie w momencie rozpatrywania wniosku, to wniosek nie będzie zrealizowany.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PodsekretarzstanuwMFDariuszDaniluk">To znaczy, gdyby było tak, że mamy taki krótki moment, podpisano umowę w piątek, a w poniedziałek miała być zrealizowana i w piątek po południu dowiadujemy się, że program unijny nie dopuszcza pomocy, to nie można wypłacić środków, czy udzielić gwarancji. Zakładam, że w umowie, która byłaby spisywana, znalazłaby się klauzula wskazująca na warunek zawieszający wykonanie umowy czy uniemożliwiający wykonanie zobowiązania. Ale to jest już jakby dyskusja mocno hipotetyczna nad kształtem umowy, która miałaby określać warunki udzielenia pomocy.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#PodsekretarzstanuwMFDariuszDaniluk">Jeśli są jeszcze wątpliwości to na ręce pana przewodniczącego postaramy się sformułować stosowne wyjaśnienie. Postaramy się przedstawić, rzeczywiście skomplikowane, relacje prawa europejskiego i polskiego. Jeśli pan przewodniczący przyjąłby taką deklarację, to taką informację niezwłocznie przygotujemy, aby można było z niej skorzystać w toku procesu legislacyjnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Dziękuję bardzo, panie ministrze. Rzeczywiście chodziłoby o to, żeby taka informacja trafiła do nas przed drugim czytaniem, gdyby były jakieś wątpliwości podczas zgłoszenia poprawek.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Proszę państwa, czy są jeszcze jakieś wątpliwości dotyczące art. 1? Nie słyszę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-24.2" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że art. 1 został przyjęty. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-24.3" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Stwierdzam, że art. 1 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-24.4" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Przystępujemy do art. 2. W art. 2 mamy 3 zmiany. Proponuję, abyśmy omówili je po kolei.</u>
<u xml:id="u-24.5" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Przystępujemy do rozpatrzenia zmiany nr 1. Czy są uwagi do zmiany nr 1 w art. 2?</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#LegislatorWojciechBiałończyk">Tu ewentualnie także można by zadać pytanie, czy w przypadku ustawy o rekapitalizacji niektórych instytucji finansowych nie zastosować tej samej regulacji, jaka została zastosowana w art. 1, czyli zamiast uchylać art. 24, nadać mu brzmienie zbliżone do tego, jakie jest proponowane w art. 20 ustawy o udzieleniu przez Skarb Państwa wsparcia instytucjom finansowym. Wówczas zbędne byłyby zmiany nr 1 i zmiana nr 2.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PodsekretarzstanuwMFDariuszDaniluk">Dostosowaliśmy się do uwag Rządowego Centrum Legislacyjnego, które w tej kwestii formalne wywiodło, że rozwiązanie jest właściwsze niż proponowane pierwotnie przez autorów. Jednak są to już kwestie prawnicze. Z punktu widzenia rozwiązania merytorycznego będzie ten sam efekt końcowy. Czuję się niewłaściwą osobą, żeby koła prawnicze godzić ze sobą czy przekonywać któraś ze stron, jeśli pan mecenas przyjąłby takie wyjaśnienie.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#LegislatorWojciechBiałończyk">Oczywiście, przyjmujemy te wyjaśnienia, tylko dziwi nas zastosowanie różnych metod w stosunku do bardzo zbliżonych sytuacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Mam nadzieje, że pan przewodniczący wpłynie poprzez Kancelarię Sejmu, żeby stosowano jednakowe zasady dotyczące poprawnej legislacji, czyli zasady techniki ustawodawczej.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PodsekretarzstanuwMFDariuszDaniluk">Trochę inna dyskusja odbędzie się w Senacie. Jeśli można, to przekazalibyśmy na ręce pana przewodniczącego stanowisko Rządowego Centrum Legislacyjnego. Może prawnikom będzie łatwiej dociekać, czy argumenty ich przekonują, czy nie.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Prosimy o takie informacje. Przystępujemy do procedowania, znając uwagi Biura Legislacyjnego w omawianym zakresie dotyczące zasady, a nie meritum sprawy.</u>
<u xml:id="u-30.1" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu to uznam, że ust. 1 w art. 2 został przyjęty. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-30.2" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Stwierdzam, że ust. 1 w art. 2 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-30.3" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu to uznam, że ust. 2 w art. 2 został przyjęty. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-30.4" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Stwierdzam, że ust. 2 w art. 2 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-30.5" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu to uznam, że ust. 3 w art. 2 został przyjęty. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-30.6" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Stwierdzam, że ust. 3 w art. 2 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-30.7" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Przystępujemy do rozpatrzenia art. 3, mówiącego o tym, że ustawa wchodzi w życie z dniem ogłoszenia. W uzasadnieniu ustawy mamy na ten temat pełną informację, dotyczącą sposobu wejścia w życie i potrzeby wejścia w życie takiego rozwiązania, żeby był jak najkrótszy termin wejścia w życie ustawy.</u>
<u xml:id="u-30.8" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Czy ktoś z państwa posłów zgłasza uwagi do art. 3? Nie słyszę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-30.9" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu to uznam, że art. 3 został przyjęty. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-30.10" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Stwierdzam, że art. 3 został przyjęty.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Chciałbym poddać pod głosowanie całość projektu ustawy.</u>
<u xml:id="u-31.1" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-31.2" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Kto jest za przyjęciem ustawy o zmianie ustawy o udzieleniu przez Skarb Państwa wsparcia instytucjom finansowym oraz ustawy o rekapitalizacji niektórych instytucji finansowych?</u>
<u xml:id="u-31.3" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Proszę o policzenie głosów i podanie wyniku.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#SekretarzKomisjiMichałNowak">Za przyjęciem 20 głosów, nie ma głosów przeciwnych, 3 osoby wstrzymały się od głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Państwo słyszeli wynik głosowania. Za przyjęciem ustawy było 20 głosów, 3 osoby wstrzymały się od głosu.</u>
<u xml:id="u-33.1" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Stwierdzam, że Komisja przyjęła ustawę.</u>
<u xml:id="u-33.2" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Jeszcze dwie sprawy. Pierwsza sprawa, to wybór posła sprawozdawcy. Proponuję, aby posłem sprawozdawcą był pan poseł Zbigniew Konwiński. Czy pan poseł wyraża zgodę?</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PosełZbigniewKonwiński">Tak, wyrażam zgodę.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Czy są inne kandydatury? Nie słyszę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-35.1" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Czy ktoś wyraża sprzeciw wobec kandydatury pana posła Konwińskiego na posła sprawozdawcę? Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-35.2" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Stwierdzam, że pan poseł Zbigniew Konwiński został sprawozdawcą.</u>
<u xml:id="u-35.3" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Proszę państwa, nie musimy występować o opinię do Ministerstwa Spraw Zagranicznych, ponieważ nie wprowadziliśmy żadnej zmiany do projektu przedstawionego przez rząd.</u>
<u xml:id="u-35.4" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Wyczerpaliśmy porządek obrad – zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>