text_structure.xml 99.2 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Otwieram posiedzenie Komisji Finansów Publicznych. Witam wszystkich przybyłych na nasze posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Witam pana ministra Macieja Grabowskiego – podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów wraz ze współpracownikami. Witam pana marszałka Adama Struzika oraz towarzyszące mu osoby.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Tematem dzisiejszego posiedzenia jest omówienie sytuacji finansowej województwa mazowieckiego. Temat jest omawiany na wniosek grupy posłów. W tej sprawie 21 maja br. wpłynęło pismo następującej treści: „Na podstawie art. 152 ust. 2 w związku z art. 153 ust. 1 i ust. 2 regulaminu Sejmu zwracamy się z uprzejmą prośbą o zwołanie w najbliższym możliwym terminie posiedzenia Komisji Finansów Publicznych. Tematem posiedzenia Komisji będzie sytuacja finansowa samorządu województwa mazowieckiego.”</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Życzeniu grupy posłów stało się zadość – rozpoczynamy posiedzenie Komisji, na którym omówimy ten temat.</u>
          <u xml:id="u-1.4" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Proponuję, aby posiedzenie Komisji przebiegało w sposób następujący. W pierwszej kolejności chciałbym oddać głos przedstawicielowi grupy wnioskodawców, potem – myślę – że zabierze głos pan marszałek Struzik, następnie odbędziemy dyskusję na temat tych problemów, które zostaną zgłoszone.</u>
          <u xml:id="u-1.5" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Czy są uwagi do takiego przebiegu posiedzenia? Nie słyszę. Wobec tego proszę przedstawiciela grupy posłów wnioskodawców o przedstawienie problemu. Pan poseł Kowalczyk? Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#PosełHenrykKowalczyk">Panie przewodniczący, panie ministrze, panie marszałku, Wysoka Komisjo.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#PosełHenrykKowalczyk">Jako posłowie mazowieccy otrzymaliśmy kilka tygodni temu pismo, które skierował do nas pan marszałek Adam Struzik – marszałek województwa mazowieckiego, o sytuacji finansowej województwa.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#PosełHenrykKowalczyk">Pismo to – przyznaję – przyjęliśmy z wielkim niepokojem, bo były w nim, m.in. sugestie dotyczące wstrzymywania wydatków inwestycyjnych na Mazowszu, zamrożenia pewnych wydatków, ale również zbliżania się do bardzo niebezpiecznej – w świetle ustawy o finansach publicznych – granicy zadłużenia, przekraczającej 60%.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#PosełHenrykKowalczyk">Argumenty podawane przez pana marszałka, dotyczące sytuacji finansowej, sprowadzały się głównie do tego, iż jest znacznie mniejsza realizacja dochodów podatkowych – w tym przypadku dochodu z CIT, który jest głównym źródłem dochodów podatkowych samorządu wojewódzkiego – oraz wysoka kwota subwencji wyrównawczej. Akurat dla województwa mazowieckiego ta subwencja wyrównawcza jest subwencją minusową, odprowadzaną na potrzeby innych województw – chodzi o tzw. „janosikowe”.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#PosełHenrykKowalczyk">W związku z tym, iż nakłada się kilka problemów, a więc wysokie „janosikowe”, funkcjonujące dotychczas znaczne zadłużenie województwa, mniejsze dochody podatkowe, dochodzi do dramatycznej sytuacji finansowej województwa.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#PosełHenrykKowalczyk">Panowie posłowie Wojciech Jasiński i Marek Suski skierowali zapytanie, w ramach pytań bieżących, do Ministra Finansów o przedstawienie rzeczywistej sytuacji finansowej i odniesienie się do tego problemu przez Ministerstwo Finansów.</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#PosełHenrykKowalczyk">Odpowiedź, jaka padła na plenarnym posiedzeniu Sejmu – w ramach odpowiedzi na pytania bieżące – ze strony pani minister Elżbiety Suchockiej-Roguskiej była zupełnie uspokajająca, tzn. że dochody są realizowane na poziomie zaplanowanym, że właściwie województwo mazowieckie w tym momencie nie powinno mieć żadnych uwag, co do realizacji dochodów, gdyż po analizie czterech miesięcy są one realizowane prawidłowo, że województwo mazowieckie posiada środki i lokaty, a więc nie ma powodu do niepokoju.</u>
          <u xml:id="u-2.7" who="#PosełHenrykKowalczyk">Oczywiste jest, że nastąpił tu wyraźny dysonans pomiędzy pismem pana marszałka a odpowiedzią pani minister Suchockiej, stąd bardzo jesteśmy zaniepokojeni sytuacją finansową przedstawioną przez samorząd województwa mazowieckiego. Okazuje się bowiem, że zagrożone są również inwestycje współfinansowane przez budżet państw – m.in. doszły do nas sygnały o zaniechaniu sztandarowej inwestycji, jakimi są „orliki”, które w 1/3 są dotowane z budżetu państwa, w 1/3 z budżetu województwa i w 1/3 z budżetów gminnych.</u>
          <u xml:id="u-2.8" who="#PosełHenrykKowalczyk">Stąd wniosek o to, aby na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych, podczas spokojnej debaty wyjaśnić sobie wszelkie wątpliwości, wysłuchać wzajemnych argumentów – również po to, żeby informacje z jednej strony dramatyczne, a z drugiej strony uspokajające, nie były sprzeczne w swojej wymowie i żebyśmy mogli wyciągnąć odpowiednie wnioski i podjąć stosowne działania, jeśli zajdzie taka potrzeba.</u>
          <u xml:id="u-2.9" who="#PosełHenrykKowalczyk">W tej chwili sytuacja finansowa, a więc zadłużenie województwa mazowieckiego, zbliża się dramatycznie do bardzo wysokiego poziomu – blisko 60% – a po przekroczeniu tego poziomu będą znaczne konsekwencje wynikające z ustawy o finansach publicznych. Tak więc, do takiego poziomu nie możemy dopuścić. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Bardzo dziękuję. Panie marszałku, czy pan zechciałby teraz się wypowiedzieć? Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#MarszałekwojewództwamazowieckiegoAdamStruzik">Szanowny panie przewodniczący, szanowni państwo posłowie. Bardzo serdecznie dziękuję za możliwość zaprezentowania naszej sytuacji na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#MarszałekwojewództwamazowieckiegoAdamStruzik">My ten problem zgłaszaliśmy już w roku ubiegłym, przed kształtowaniem budżetu na 2010 r. Dwukrotnie byliśmy na posiedzeniu Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej i Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych i zgłaszaliśmy ten problem.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#MarszałekwojewództwamazowieckiegoAdamStruzik">Szanowni państwo, na skutek kryzysu światowego i wysokiego udziału podatku dochodowego od osób prawnych doszło do zjawiska zaciskania się nożyc, tzn., z jednej strony, znacząco spadły nasze dochody podatkowe, a „janosikowe”, czyli ta opłata wyrównawcza, którą płacimy od 2004 r. na rzecz innych województw, naliczana na podstawie algorytmu i danych finansowych z 2008 r., jest maksymalnie duża i obejmuje już 70% naszych realnych dochodów. Kwotowo wynosi to 940 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#MarszałekwojewództwamazowieckiegoAdamStruzik">Chcę podkreślić, że nie jesteśmy przeciwni systemowi wyrównywania i nie jesteśmy przeciwni solidarności między województwami wewnątrz kraju.</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#MarszałekwojewództwamazowieckiegoAdamStruzik">Do czasu, kiedy nasze dochody pozwalały nam wywiązywać się z tego „janosikowego” – tu przypomnę, że Mazowsze wytwarza ponad 20% produktu krajowego brutto i mamy 640 tysięcy firm bardzo małych, małych, średnich i dużych – nie podnosiliśmy tego problemu.</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#MarszałekwojewództwamazowieckiegoAdamStruzik">Pierwsze symptomy problemów pojawiły się w 2009 r. i, niestety, trwają do dziś. Konsekwencją tego jest dramatyczna sytuacja finansów.</u>
          <u xml:id="u-4.6" who="#MarszałekwojewództwamazowieckiegoAdamStruzik">Przygotowując budżet na 2010 r. musieliśmy wprowadzić 15% oszczędności we wszystkich wydatkach bieżących, zamrażając płace i tnąc inwestycje. Niestety, pierwszy kwartał, a właściwie pierwsze 4 miesiące udowodniły, że nasze przewidywania nie spełniły się do końca, bo wyniki finansowe są jeszcze gorsze niż zakładaliśmy w tym bardzo ostrożnym budżecie na rok bieżący.</u>
          <u xml:id="u-4.7" who="#MarszałekwojewództwamazowieckiegoAdamStruzik">W efekcie na ostatnim posiedzeniu sejmiku musieliśmy dokonać radykalnych cięć w budżecie województwa. Zmniejszyła się też nasza możliwość kredytowa i w rezultacie mamy sytuację taką, w której być może będziemy zmuszeni – mając pełną świadomość konsekwencji – zawiesić wpłaty do budżetu państwa na rzecz innych województw, albo staniemy się bankrutem.</u>
          <u xml:id="u-4.8" who="#MarszałekwojewództwamazowieckiegoAdamStruzik">Teraz prosiłbym pana przewodniczącego o umożliwienie krótkiej prezentacji tego problemu Skarbnikowi Województwa Mazowieckiego. Państwo posłowie dostali materiał pisemny. Myślę, że wyjaśniliśmy w nim doskonale cały problem.</u>
          <u xml:id="u-4.9" who="#MarszałekwojewództwamazowieckiegoAdamStruzik">Jeszcze raz chcę podkreślić – my nie jesteśmy przeciwni solidarności i nie jesteśmy przeciwni wyrównywaniu. Jednakże ona musi mieć jakiś pułap – np. do 35% dochodu, inaczej nasze województwo, które było do tej pory i jest nadal liderem, płacąc na rzecz innych województw 70% swoich dochodów, tak naprawdę, nie może realizować swoich ustawowych obowiązków.</u>
          <u xml:id="u-4.10" who="#MarszałekwojewództwamazowieckiegoAdamStruzik">W związku z tym skierowaliśmy wniosek do Trybunału Konstytucyjnego i czekamy – bo na razie nie jest nawet wyznaczony termin – a czas upływa.</u>
          <u xml:id="u-4.11" who="#MarszałekwojewództwamazowieckiegoAdamStruzik">Najkrócej mówiąc – wykres na str. 38 pokazuje, jak ta sytuacja przekłada się na dochody na głowę mieszkańca w poszczególnych województwach po zapłaceniu „janosikowego”.</u>
          <u xml:id="u-4.12" who="#MarszałekwojewództwamazowieckiegoAdamStruzik">Bardzo prosiłbym pana przewodniczącego o umożliwienie skarbnikowi województwa mazowieckiego wygłoszenia krótkiego komentarza do przedłożonego materiału.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Bardzo proszę. Głos zabierze skarbnik województwa mazowieckiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#SkarbnikwojewództwamazowieckiegoMarekMiesztalski">Panie przewodniczący, szanowni państwo. W tym materiale pokazujemy, jak kryzys w połączeniu z mechanizmem „janosikowego”, czyli tej wpłaty do budżetu państwa, przekłada się na sytuację naszego budżetu.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#SkarbnikwojewództwamazowieckiegoMarekMiesztalski">Na pierwszym slajdzie macie państwo potwierdzenie, że to nie są tylko nasze obawy, ale że również niezależne agencje ratingowe, które ratingują nasze województwo, zauważyły tę tendencję i zmieniły nam perspektywę ze „stabilnej” na „negatywną”. Oznacza to, że nie są to tylko nasze domysły, ale również jest to potwierdzone przez niezależne agencje.</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#SkarbnikwojewództwamazowieckiegoMarekMiesztalski">Pierwsze slajdy to jakby przypomnienie miejsca województwa mazowieckiego – str. 3, 4, 5 – wśród innych województw: jaką mamy powierzchnię, ile ludności i jakie zadania do wykonania, ile prowadzimy jednostek w skali kraju. Wszędzie nasze województwo pod względem ilości zadań i pozostałych wielkości zajmuje albo pierwsze miejsce, albo jedno z pierwszych miejsc.</u>
          <u xml:id="u-6.3" who="#SkarbnikwojewództwamazowieckiegoMarekMiesztalski">Na str. 6 macie państwo tabelkę, z której wynika, że województwo mazowieckie – mimo, że tak potencjalnie bogate – przoduje wśród gmin najbiedniejszych w kraju, bo na ogólną liczbę 314 gmin na terenie województwa mazowieckiego aż 100 gmin zaliczanych jest do najuboższych w kraju. Tak więc, nasze województwo jest bardzo zróżnicowane i, tak naprawdę, mamy mnóstwo do zrobienia, żeby zniwelować te różnice.</u>
          <u xml:id="u-6.4" who="#SkarbnikwojewództwamazowieckiegoMarekMiesztalski">Kolejny slajd doskonale wyjaśnia, dlaczego taka sytuacja zdarzyła się na Mazowszu – chodzi o specyfikę naszych dochodów.</u>
          <u xml:id="u-6.5" who="#SkarbnikwojewództwamazowieckiegoMarekMiesztalski">Nigdzie, w żadnym województwie, nie jest tak, że gros dochodów – 70–80% – pochodzi z CIT. Można powiedzieć, że, tak naprawdę, województwo mazowieckie zależy wprost od dochodów z CIT, od sytuacji gospodarczej. Każde drgnięcie tej sytuacji powoduje, że odczuwamy to – pozytywnie, jeśli jest polepszenie sytuacji gospodarczej, i negatywnie, jeśli następuję załamanie.</u>
          <u xml:id="u-6.6" who="#SkarbnikwojewództwamazowieckiegoMarekMiesztalski">Kolejne slajdy obrazują sposób naliczania „janosikowego” – w tej chwili nie będę o tym mówił. Efekt jest taki, że w tym roku Mazowsze na rzecz innych województw przekaże aż 940 mln zł, czyli 70% swoich dochodów podatkowych z PIT i CIT.</u>
          <u xml:id="u-6.7" who="#SkarbnikwojewództwamazowieckiegoMarekMiesztalski">Kolejny slajd, na str. 10, obrazuje jakby „rozjeżdżanie się” tych nożyc: wpłata do budżetu – kreska czerwona – rośnie od 2007 r. i to znacznie rośnie, natomiast nasze dochody – linia niebieska – maleją zdecydowanie. Kwota, która pozostaje nam do wydatkowania na potrzeby województwa jest coraz mniejsza.</u>
          <u xml:id="u-6.8" who="#SkarbnikwojewództwamazowieckiegoMarekMiesztalski">Na str. 11 mamy rozwinięcie tego zarówno w układzie tabelarycznym, jak i na wykresie, jak ten poziom „janosikowego” ostro idzie w górę i jaki osiągnie poziom, według naszych przewidywań, pod koniec tego roku.</u>
          <u xml:id="u-6.9" who="#SkarbnikwojewództwamazowieckiegoMarekMiesztalski">Kolejny slajd – str. 12 – pokazuje nasze dochody podatkowe oraz wpłaty do budżetu państwa w latach 2004–2010. Te czerwone słupki to są dochody podatkowe Mazowsza – doskonale widać, że jest to taka sinusoida obecnie malejąca. Szare słupki to rosnące wpłaty do budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-6.10" who="#SkarbnikwojewództwamazowieckiegoMarekMiesztalski">Kolejne slajdy rozwijają tę informację w różnych układach tabelarycznych – nie będę teraz tego omawiał.</u>
          <u xml:id="u-6.11" who="#SkarbnikwojewództwamazowieckiegoMarekMiesztalski">Na str. 14 pokazujemy ile nam zostaje na realizacje zadań własnych w województwie mazowieckim. Na str. 15 podaliśmy w układzie tabelarycznym ile tych pieniędzy zostaje, a także jaki jest udział procentowy: stosunek „janosikowego do środków pozostających na zadania własne. Zaczynaliśmy od 39%, potem było 28%, a jeszcze później te procenty rosły, aż do 145% w 2010 r. – oczywiście według przewidywań.</u>
          <u xml:id="u-6.12" who="#SkarbnikwojewództwamazowieckiegoMarekMiesztalski">Te 145% obrazuje, że „janosikowe” wielokrotnie przekracza środki, które pozostaną na zadania własne.</u>
          <u xml:id="u-6.13" who="#SkarbnikwojewództwamazowieckiegoMarekMiesztalski">Kolejne slajdy na str. 16 i 17 pokazują te „nożyce”, o których mówił pan marszałek. Przy okazji proszę spojrzeć na str. 17 – ta czerwona linia to nasze rosnące zadłużenie, bo musimy brać kredyty, żeby jednak realizować zadania własne województwa, na inwestycje.</u>
          <u xml:id="u-6.14" who="#SkarbnikwojewództwamazowieckiegoMarekMiesztalski">W tym roku też mamy zaplanowany kredyt, niemniej jednak z uwagi na to, że dochody się zmniejszają, nasze możliwości kredytowe również się zmniejszają, bo przecież musimy pilnować, żeby nie przekroczyć 60%. W obecnie przyjętym, obowiązującym budżecie jest to ponad 58%.</u>
          <u xml:id="u-6.15" who="#SkarbnikwojewództwamazowieckiegoMarekMiesztalski">Na str. 18 pokazane jest zadłużenie województwa mazowieckiego w układzie tabelarycznym. Natomiast na str. 19 macie państwo pokazane wpływy kasowe z podatku CIT w latach 2004–2010.</u>
          <u xml:id="u-6.16" who="#SkarbnikwojewództwamazowieckiegoMarekMiesztalski">Skąd my to wiemy, jak to wyliczyliśmy, że pod koniec roku będzie taka sytuacja? Otóż…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Przepraszam na moment. Bardzo proszę koleżanki i kolegów o wyciszenie rozmów, bo pewnie nie wszyscy słyszą, co pan mówi.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#SkarbnikwojewództwamazowieckiegoMarekMiesztalski">Otóż, dla budżetu województwa mazowieckiego można powiedzieć, iż decydujące są pierwsze 4 miesiące wpływu podatków, czyli udziałów w podatku PIT i w podatku CIT.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#SkarbnikwojewództwamazowieckiegoMarekMiesztalski">Macie tu państwo pokazane, jak w poszczególnych miesiącach to wygląda. Kwiecień zawsze, co roku, był miesiącem decydującym. Wpływało wtedy od 20 do 40% w ogóle całego wpływu podatkowego w ciągu roku.</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#SkarbnikwojewództwamazowieckiegoMarekMiesztalski">Jak państwo widzicie wpływy w kwietniu 2010 r. są na poziomie wpływów z kwietnia 2004 r. i nieco większe niż w kwietniu 2005 r. Na tej podstawie możemy szacować, że na koniec roku wynik będzie gorszy, jeśli chodzi o podatek CIT nawet niż ten, który dziś mamy zaplanowany w budżecie. Tak więc to jest ciągle jeszcze dochód prawdopodobnie przeszacowany.</u>
          <u xml:id="u-8.3" who="#SkarbnikwojewództwamazowieckiegoMarekMiesztalski">Przewiduje się zatem, że roczne wykonanie dochodów z tego źródła nie przekroczy 1130 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-8.4" who="#SkarbnikwojewództwamazowieckiegoMarekMiesztalski">Przechodzimy do kolejnych slajdów na str. 20 i 21. Na str. 20 ten czerwony kawałek „tortu” obrazuje jaki jest u nas udział podatku CIT – ciągle jest to ponad 54% w dochodach.</u>
          <u xml:id="u-8.5" who="#SkarbnikwojewództwamazowieckiegoMarekMiesztalski">Zobaczcie państwo, jak to wygląda w innych województwach – oczywiście są to dane uśrednione dla wszystkich województw razem.</u>
          <u xml:id="u-8.6" who="#SkarbnikwojewództwamazowieckiegoMarekMiesztalski">Dzisiaj dla województw udział podatku CIT w dochodach to niecałe 30%, a nie tak, jak u nas, ponad 54%. Tak więc dla nich ten udział nie jest tak bardzo istotny, a na dodatek jest łagodzony subwencją regionalną – to jest ten żółty kolor.</u>
          <u xml:id="u-8.7" who="#SkarbnikwojewództwamazowieckiegoMarekMiesztalski">Kolejne slajdy jakby podkreślają, że nasze dochody podatkowe są bardzo istotne.</u>
          <u xml:id="u-8.8" who="#SkarbnikwojewództwamazowieckiegoMarekMiesztalski">Na str. 23 przedstawiona jest analiza wszystkich skutków systemu wyrównawczego, czyli dochody podatkowe plus subwencje minus wypłata podzielone przez liczbę mieszkańców. Kolejne slajdy obrazują kolejne lata od kiedy ten system obowiązuje, czyli od 2004 r. Jest to pokazane w układzie tabelarycznym i w wykresach.</u>
          <u xml:id="u-8.9" who="#SkarbnikwojewództwamazowieckiegoMarekMiesztalski">Jak widać, początkowo województwo mazowieckie zajmowało poczesne miejsce wśród województw bogatych, jednak kiedy dochodzimy do tabelki na str. 35, czyli do 2009 r., to województwo mazowieckie znalazło się na dziewiątej pozycji, jeśli chodzi o „zamożność”.</u>
          <u xml:id="u-8.10" who="#SkarbnikwojewództwamazowieckiegoMarekMiesztalski">I tak, zamożniejsze od nas – również dzięki naszemu „janosikowemu”, dzięki tej wpłacie – okazało się województwo świętokrzyskie, podkarpackie itd., itd.</u>
          <u xml:id="u-8.11" who="#SkarbnikwojewództwamazowieckiegoMarekMiesztalski">Kolejna tabela dotyczy 2010 r. Tu w dochodach województw – według planu budżetu – znaleźliśmy się na szarym końcu. Mamy 153 zł na mieszkańca. Nie ma biedniejszego od nas województwa.</u>
          <u xml:id="u-8.12" who="#SkarbnikwojewództwamazowieckiegoMarekMiesztalski">Wykres na str. 38 przedstawia się jeszcze gorzej, bo są to wartości według szacunkowych dochodów, jakie prawdopodobnie będą wykonane. Tu mamy 120 zł na mieszkańca. Jest to prawie dwukrotnie mniej niż przewidziano w województwach: podkarpackim czy lubuskim.</u>
          <u xml:id="u-8.13" who="#SkarbnikwojewództwamazowieckiegoMarekMiesztalski">Na str. 39 uwzględniono jeszcze dodatkowy wpływ z racji mechanizmu, który został zastosowany przy okazji zmiany ustawy o funduszu drogowym, gdzie zastosowano pewien przelicznik.</u>
          <u xml:id="u-8.14" who="#SkarbnikwojewództwamazowieckiegoMarekMiesztalski">Otóż, jak państwo wiecie, od 2010 r. województwa z tytułu przewozów regionalnych mają zwiększony udział w dochodach w CIT o 0,75%, czyli z 14% do 14,75%.</u>
          <u xml:id="u-8.15" who="#SkarbnikwojewództwamazowieckiegoMarekMiesztalski">Jednak do wyliczenia „janosikowego” zastosowano ten przelicznik również do danych z 2008 r. i 2009 r., które są podstawą do wyliczania „janosikowego” na następne lata, czyli zwiększono nam ten udział w CIT tak, jakbyśmy te dochody otrzymali – oczywiście tych dochodów nie otrzymaliśmy – o około 90 mln zł i na podstawie tego sztucznego zwiększenia powiększono nam naturalnie „janosikowe”.</u>
          <u xml:id="u-8.16" who="#SkarbnikwojewództwamazowieckiegoMarekMiesztalski">W efekcie „zysk” z tego tytułu, że mamy większy udział w podatku CIT, zamiast o 50 mln zł – bo tak było to przewidywane – wyniósł netto 12 mln zł, a więc zdecydowanie nie tyle, jak było to planowane przy dawaniu nam tego większego udziału z uwagi na przewozy regionalne.</u>
          <u xml:id="u-8.17" who="#SkarbnikwojewództwamazowieckiegoMarekMiesztalski">Na str. 41 są prognozy związane również z tym nowym mechanizmem, czyli obliczania tzw. nadwyżki operacyjnej: wydatki bieżące i dochody bieżące.</u>
          <u xml:id="u-8.18" who="#SkarbnikwojewództwamazowieckiegoMarekMiesztalski">Województwo mazowieckie w 2010 r. będzie miało minusową nadwyżkę operacyjną. Mamy jeszcze jakieś wydatki inwestycyjne, ale to tylko dzięki kredytowi. Natomiast ten deficyt operacyjnie w 2011 r. będzie wynosił aż 132 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-8.19" who="#SkarbnikwojewództwamazowieckiegoMarekMiesztalski">Jest problem, bo nie mamy ani na obsługę zadłużenia, ani tym bardziej na inwestycje – jeśli nie będą podjęte jakieś działania, które pozwolą nam wypracować tę nadwyżkę.</u>
          <u xml:id="u-8.20" who="#SkarbnikwojewództwamazowieckiegoMarekMiesztalski">Na ostatniej stronie są tylko przykładowe dane, decyzje sejmiku, którymi usiłujemy ratować budżet i, oczywiście, plan naprawczy.</u>
          <u xml:id="u-8.21" who="#SkarbnikwojewództwamazowieckiegoMarekMiesztalski">Chcę państwu powiedzieć, że to nie jest koniec, bo, według naszych wyliczeń, ciągle jeszcze dochody z tytułu CIT są przeszacowane o około 160 mln zł. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Bardzo dziękuję panu. Otwieram dyskusję. Kto z państwa posłów chciałby zabrać głos? Zgłasza się pan poseł Skorupa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#PosełAleksanderSkorupa">Panie przewodniczący, szanowni państwo. Jako samorządowiec z Dolnego Śląska, czyli też jednego z województw, które płaci taki podatek, z zażenowaniem słuchałem państwa wywodów, ponieważ gdyby tu byli marszałkowie pozostałych województw, to można by powiedzieć, że w ciemno wzięliby waszą sytuacje finansową. Taka jest prawda.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#PosełAleksanderSkorupa">Województwo ma najwyższe dochody jednostkowe na mieszkańca, połączono Mazowsze z miastem stołecznym Warszawa po to, żeby mogło korzystać ze środków unijnych. Jeśli bylibyście rozłączeni, to rozumiem, że Mazowsze by nie straciło, a straciłaby Warszawa środki unijne, ale tego CIT-u nie mielibyście.</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#PosełAleksanderSkorupa">Bo skąd jest ten CIT? CIT jest z całej Polski, bo wiemy, że nawet przekształcenia naszych wielkich firm powodują, że zarządy, czyli spółki-matki, lokują się w Warszawie i tam spływa CIT, natomiast praca i produkcja jest rozrzucona po całym kraju.</u>
          <u xml:id="u-10.3" who="#PosełAleksanderSkorupa">Tak więc, wasz dług wzrósł od 2006 r. do 2010 r., czyli w tej kadencji, od poziomu 3% do 58% przy apogeum dochodów. Dlatego ja tej sytuacji, o jakiej państwo mówiliście, nie pojmuję.</u>
          <u xml:id="u-10.4" who="#PosełAleksanderSkorupa">Ja rozumiem, że państwo próbujecie zasugerować ludziom w Polsce, że np. jeśli ktoś płaci PIT osobisty 150 tys. zł to jest skandal. Tylko, że inni powiedzą, iż oni tyle nie zarabiają, nie mówiąc o tym, że nie płacą takiego PIT-u.</u>
          <u xml:id="u-10.5" who="#PosełAleksanderSkorupa">Proszę państwa, te wszystkie zestawienia, na które zwracacie uwagę, rozumiem w ten sposób, iż sytuacja kryzysowa, która dotknęła również całą Polskę, dotknęła was oczywiście w większym stopniu – ale w tym rozumieniu, że ta nadwyżka jest mniejsza.</u>
          <u xml:id="u-10.6" who="#PosełAleksanderSkorupa">Podkreślam – nadwyżka, bo inni nawet nie mogą pomarzyć o części takich dochodów, o jakich tu mowa. Nie mówiąc już o tym, że uważam, iż ta konstrukcja CIT jest w tym momencie systemowo błędna i podzielam opinię, że „janosikowe” nie jest najlepszym rozwiązaniem.</u>
          <u xml:id="u-10.7" who="#PosełAleksanderSkorupa">Być może, lepszym rozwiązaniem jest takie rozłożenie CIT, żeby on był proporcjonalny do miejsca produkcji, czyli ilości zatrudnionych w całej spółce. Niestety, dochodzi do takiej sytuacji, że spółki-matki przesuwają dochód na swoją rzecz, natomiast pozostałe spółki lokalne nie wykazują dochodu i mamy takie oto efekty.</u>
          <u xml:id="u-10.8" who="#PosełAleksanderSkorupa">Tak więc, ja rozumiem, że w ogóle państwo wywołujecie bardzo poważną dyskusję o rozdziale CIT w skali kraju. Wszyscy bowiem wiemy, że potencjał miasta Warszawy jest rzeczywiście istotnie większy od innych obszarów Polski, ale nie aż tak większy, jak zauważymy w proporcjach CIT. CIT jest niesymetrycznie przekazywany. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Dziękuję bardzo. Kto jeszcze z państwa posłów chciałby zabrać głos? Bardzo proszę – pani poseł Drab.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#PosełMarzennaDrab">Chciałabym zapytać, panie marszałku, o taką rzecz. Otóż, widzimy tu, w materiale, bardzo wielki wzrost podejmowanych inwestycji. Proszę powiedzieć, o ile wzrosło od 2007 r. zatrudnienie u państwa, a w ślad za tym – jak się kształtują środki na wynagrodzenia.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#PosełMarzennaDrab">Ja rozumiem, że jest duża ilość inwestycji, więc pewnie zwiększona jest też liczba osób zatrudnionych związanych z obsługą tych inwestycji.</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#PosełMarzennaDrab">Proszę określić w procentach: o ile wzrosło zatrudnienie i o ile wzrosły środki na płace? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Bardzo dziękuję. Pan poseł Suski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#PosełMarekSuski">Szanowni państwo. W zasadzie mam pytanie do obu stron: do strony sejmikowej i do strony rządowej.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#PosełMarekSuski">Otrzymaliśmy na nasze zapytanie na posiedzeniu Sejmu odpowiedź od pani minister, że w zasadzie wszystko jest w porządku, że wydatki z tytułu udzielanych poręczeń w sejmiku wzrosły, a udział w zadłużeniach w planowanym dochodach ogółem w pierwszym kwartale wyniósł 43,2%, przy limicie 60%.</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#PosełMarekSuski">Na dobrą sprawę, z tego co mówiła pani minister, wynika, że dotacje są przekazywane w transzach terminowo i zgodnie z planem, zgodnie z ich przewidywaną wysokością. Pani minister właściwie nie widziała z czego miałyby wynikać problemy Mazowsza. Mówiła, że taki był plan i zgodnie z tym planem wszystko jest przekazywane.</u>
          <u xml:id="u-14.3" who="#PosełMarekSuski">Dzisiaj mamy informację ze strony pana marszałka i sejmiku, że jest katastrofa – chociaż Polska jest podobno „zieloną wyspą”, ale już wiemy, że nie jest to Irlandia, a co najwyżej Sycylia.</u>
          <u xml:id="u-14.4" who="#PosełMarekSuski">Jest zatem pytanie: gdzie podziały się te pieniądze? Z jednej strony bowiem ministerstwo mówi, że te pieniądze płyną w kierunku sejmiku zgodnie z planem, a sejmik mówi, że pieniędzy nie ma.</u>
          <u xml:id="u-14.5" who="#PosełMarekSuski">Jednocześnie wytyka się sejmikowi, że zwiększył wydatki na wynagrodzenia w pierwszym kwartale 2010 r. o 10,4%, a łącznie wynagrodzenia i pochodne wzrosły o 20%.</u>
          <u xml:id="u-14.6" who="#PosełMarekSuski">Ministerstwo zarzuca sejmikowi, że nieracjonalnie gospodaruje środkami, że środki trwoni i że dotacje przedmiotowe dla jednostek niezaliczanych do sektora finansów wzrosły o 26,9%, że dotacje celowe na dofinansowanie lub finansowanie zadań zleconych do realizacji stowarzyszeniom wzrosły o 157%.</u>
          <u xml:id="u-14.7" who="#PosełMarekSuski">Mamy zatem dysonans poznawczy, bo, z jednej strony, słyszymy od rządu, że jest bardzo dobrze i że to sejmik źle gospodaruje, a z drugiej strony, od sejmiku słyszymy, że oni dobrze gospodarują tylko nie dostają pieniędzy, a problemem jest to „janosikowe”.</u>
          <u xml:id="u-14.8" who="#PosełMarekSuski">Chciałbym dowiedzieć się, kto mówi prawdę, bo jeżeli dwie strony podają tak różne informacje o sytuacji finansowej, to ktoś chyba mija się z prawdą, czy – jak mówią – oszczędniej gospodaruje prawdą.</u>
          <u xml:id="u-14.9" who="#PosełMarekSuski">Z tych różnych dokumentów, które otrzymujemy, wynika, że mówimy o różnych województwach, bo z jednych dokumentów wynika, że jest świetnie, z drugich zaś, że jest katastrofa.</u>
          <u xml:id="u-14.10" who="#PosełMarekSuski">No cóż, kolejna plaga po trzech latach rządów koalicji liberałów polskich miast i wsi, spada na Polskę. Jeżeli tak dalej pójdzie, to drżę o finanse całego naszego państwa. Bo jeżeli nie znamy sytuacji, jak naprawdę to wygląda, to można się spodziewać tylko najgorszego.</u>
          <u xml:id="u-14.11" who="#PosełMarekSuski">Dlatego chcę się dowiedzieć, jak jest. Kto tu mówi prawdę? Czy rzeczywiście tych pieniędzy brakuje? Czy ktoś trwoni te pieniądze? Czy rzeczywiście Skarb Państwa i Minister Finansów nie przekazuje odpowiednich środków, czy też sejmik te środki źle wydatkuje?</u>
          <u xml:id="u-14.12" who="#PosełMarekSuski">Tak czy inaczej, te różne dane i różne interpretacje są ze sobą sprzeczne, co dowodzi, że albo w jednej, albo w drugiej instytucji zarządzanej przez tę samą koalicję te dane są źle podane.</u>
          <u xml:id="u-14.13" who="#PosełMarekSuski">Dlatego prosiłbym, żeby koalicjanci uzgodnili: czy jest tak, czy tak i żeby nam powiedzieli czy jest źle z sejmikiem ze względu na to, że rzeczywiście nie ma dochodów i jest kryzys w państwie, czy jest źle z sejmikiem, bo sejmik trwoni pieniądze i nie umie gospodarować tym, co zgodnie z planem otrzymuje. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Dziękuję. Pan poseł Borkowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#PosełKrzysztofBorkowski">Panie przewodniczący, szanowni państwo – przepraszam za głos, ale mam chrypę.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#PosełKrzysztofBorkowski">Myślę, że te środki finansowe, które były pozyskane przez sejmik przez kilka ostatnich lat, były naprawdę dobrze zainwestowane. Pan marszałek i pan skarbnik zwrócili uwagę na bardzo istotne kwestie.</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#PosełKrzysztofBorkowski">Otóż w województwie mazowieckim jest największa ilość gmin bardzo ubogich i jest to województwo bardzo zróżnicowane: Warszawa, która ma bardzo wysokie dochody, i bardzo biedne miejscowości, które mają niższe dochody niż w województwie lubelskim, podlaskim czy świętokrzyskim.</u>
          <u xml:id="u-16.3" who="#PosełKrzysztofBorkowski">W związku z tym województwo mazowieckie przez ostatnie lata – ja miałem przyjemność być radnym w tym województwie wcześniej – podejmowało bardzo istotne, odważne kroki inwestując w infrastrukturę gmin i powiatów. Gdyby nie to, wiele inwestycji nie byłoby zrealizowanych.</u>
          <u xml:id="u-16.4" who="#PosełKrzysztofBorkowski">Jeżeli ktoś w tym województwie mieszka czy przejeżdża przez nie, to wszędzie, we wszystkich gminach, widać wielkie place budowy. I to dzisiaj daje takie efekty, że tych firm, które płacą podatki CIT, będzie więcej w województwie mazowieckim, a gminy, które dzisiaj są biedne, w przyszłości będą bogatsze, a ich mieszkańcy będą więcej płacili podatków.</u>
          <u xml:id="u-16.5" who="#PosełKrzysztofBorkowski">Natomiast nikt nie spodziewał się, że dochody z CIT będą tak spadać, że ten kryzys będzie się toczył jak kula śnieżna i dopiero teraz będzie narastał.</u>
          <u xml:id="u-16.6" who="#PosełKrzysztofBorkowski">Poza tym przy „janosikowym” jest odniesienie do 2008 r., kiedy dochody były o wiele, wiele wyższe niż są obecnie.</u>
          <u xml:id="u-16.7" who="#PosełKrzysztofBorkowski">Ja nie sprowadzałbym tego do debaty nad koalicją liberalno-ludową czy inną. Dzisiaj powinniśmy się zastanowić, jak temu województwu pomóc, po to, żeby w przyszłości to województwo mogło płacić jeszcze wyższe „janosikowe”. Na dzień dzisiejszy sytuacja jest niezmiernie poważna, bo zadłużenie na Mazowszu sięga ponad 58%.</u>
          <u xml:id="u-16.8" who="#PosełKrzysztofBorkowski">Być może, wiele województw, które są biorcami „janosikowego” nie jest zainteresowanych wniesieniem dezyderatu do rządu.</u>
          <u xml:id="u-16.9" who="#PosełKrzysztofBorkowski">Rzeczywiście, pani minister na ostatnim posiedzeniu Sejmu mówiła, że jest dobrze, że nie widzi żadnych problemów, ale problem – jak widzimy – jest.</u>
          <u xml:id="u-16.10" who="#PosełKrzysztofBorkowski">W związku z tym mam konkretną propozycję – ja nie jestem członkiem Komisji Finansów Publicznych – żeby te wszystkie uwagi Komisja przedstawiła Ministrowi Finansów, być może, w dezyderacie, aby rząd pochylił się nad tym tematem i na Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego podjął ten problem. Bo problem jest naprawdę ważny. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Dziękuję bardzo. Pan poseł Sopliński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#PosełAleksanderSopliński">Panie przewodniczący. Dziwnie utarło się przekonanie, że województwo mazowieckie to województwo najbogatsze, co przecież nie jest prawdą.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#PosełAleksanderSopliński">Algorytm – jeżeli chodzi o „janosikowe” – został zaproponowany przez Ministra Finansów 6 lat temu i nadal utrzymuje się na tym samym poziomie, nie uwzględniając rzeczywistych dochodów. Wszyscy wiemy, jaki mamy w tej chwili kryzys w gospodarce, a wartość „janosikowego” jest stale utrzymywana na tym poziomie.</u>
          <u xml:id="u-18.2" who="#PosełAleksanderSopliński">Tak więc, już w tym widzimy pewną nieprawidłowość, jeśli chodzi o racjonalność budżetu. To jest jedna rzecz.</u>
          <u xml:id="u-18.3" who="#PosełAleksanderSopliński">Po drugie, chciałbym podkreślić, iż wprowadzono nowy algorytm, jeśli chodzi o rozdział środków przez Narodowy Fundusz Zdrowia i również tutaj największe straty w budżecie poniosło województwo mazowieckie.</u>
          <u xml:id="u-18.4" who="#PosełAleksanderSopliński">Nawet wczoraj dzieliliśmy dodatkowe środki z Narodowego Funduszu Zdrowia i również ten podział wypadł niekorzystnie dla Mazowsza.</u>
          <u xml:id="u-18.5" who="#PosełAleksanderSopliński">W związku z tym popieram wniosek mego kolegi, żebyśmy wypracowali treść dezyderatu do Ministra Finansów, w którym zwrócilibyśmy uwagę na nieprawidłowości, jakie są w realizacji planu finansowego państwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Dziękuję bardzo. Pan poseł Orzechowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#PosełAndrzejOrzechowski">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, szanowni goście.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#PosełAndrzejOrzechowski">Problem rzeczywiście jest – widać to z tych danych. Jest tylko kwestia odpowiedzi na pytanie: czy to jest problem natury politycznej, czy takiej, że powinien się tym zajmować Sejm i Komisja Finansów Publicznych, skoro został już złożony wniosek do Trybunału Konstytucyjnego?</u>
          <u xml:id="u-20.2" who="#PosełAndrzejOrzechowski">Trochę dziwię się, że po złożeniu wniosku do Trybunału Konstytucyjnego pojawił się wniosek posłów, aby w Komisji Finansów Publicznych zajmować się tym tematem.</u>
          <u xml:id="u-20.3" who="#PosełAndrzejOrzechowski">Myślę, że problem jest nie w tym, co jest tematem tej debaty, tylko problem – o ile w ogóle jest to problem – tkwi w systemie naliczania redystrybucji poziomej, który jest określony w ustawie o dochodach jednostek samorządu terytorialnego.</u>
          <u xml:id="u-20.4" who="#PosełAndrzejOrzechowski">Ja przyjmuję w dobrej wierze to, co powiedział pan marszałek Struzik, że nie kwestionuje zasadności redystrybucji poziomej, natomiast chcecie państwo – jak rozumiem – zakwestionować sposób naliczania tego. Prawda?</u>
          <u xml:id="u-20.5" who="#PosełAndrzejOrzechowski">Chciałbym jednak zwrócić uwagę, że jeśli rzeczywiście bazą dla 2010 r. jest wysokość CIT w 2008 r., to przecież analogicznie będzie za dwa lata i bazą dla 2012 r. będzie baza 2010 r.</u>
          <u xml:id="u-20.6" who="#PosełAndrzejOrzechowski">A zatem, niskie wykonanie 2010 r. będzie podstawą do naliczenia tej redystrybucji poziomej w 2012 r. i wtedy może się okazać – jeśli będziemy mieli do czynienia ze wzrostem gospodarczym – że ten udział redystrybucji nie będzie na poziomie 70% – tak, jak jest dzisiaj – tylko będzie np. na poziomie może 20%, może 30%.</u>
          <u xml:id="u-20.7" who="#PosełAndrzejOrzechowski">Tak więc, ten instrument działa i w złej sytuacji – w jakiej województwo mazowieckie jest teraz – ale będzie też działał, kiedy będzie duży wzrost gospodarczy i ten poziom redystrybucji będzie zdecydowanie mniejszy.</u>
          <u xml:id="u-20.8" who="#PosełAndrzejOrzechowski">Pytanie zasadnicze jest tego rodzaju: czy rzeczywiście to jest prawda, że wniosek skierowany do Trybunału Konstytucyjnego dotyczy kwestionowania sposobu naliczania, czy też w ogóle kwestii redystrybucji poziomej? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Dziękuję. Pan poseł Bąk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#PosełDariuszBąk">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#PosełDariuszBąk">Nie jestem członkiem Komisji Finansów Publicznych. Uczestniczę w tym posiedzeniu jako poseł z województwa mazowieckiego.</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#PosełDariuszBąk">Rzeczywiście zaniepokojeni jesteśmy – jako posłowie Ziemi Mazowieckiej – sytuacją, jaka została przedstawiona przez pana marszałka Struzika.</u>
          <u xml:id="u-22.3" who="#PosełDariuszBąk">Na wstępie chcę powiedzieć, iż zasadne jest pytanie posła Marka Suskiego: kto tu mówi prawdę? Bo informacje są rozbieżne, jeśli chodzi o Ministra Finansów i Marszałka Województwa Mazowieckiego.</u>
          <u xml:id="u-22.4" who="#PosełDariuszBąk">Ja, proszę państwa, skłaniam się ku temu, by jednak uwierzyć marszałkowi województwa. Dzisiaj przedstawiono nam rzetelną analizę, z której widać – liczby nie kłamią – że sytuacja województwa mazowieckiego jest dramatyczna.</u>
          <u xml:id="u-22.5" who="#PosełDariuszBąk">W sytuacji, kiedy zbliżamy się do limitu zadłużenia województwa, mam zasadnicze pytanie: czy będzie podjęte ratunkowe działanie rządu w stosunku do województwa mazowieckiego?</u>
          <u xml:id="u-22.6" who="#PosełDariuszBąk">My nie możemy sobie spokojnie dywagować, że zbierzemy uwagi, przekażemy je do Ministra Finansów. My w tej sytuacji musimy żądać od Ministra Finansów zajęcia konkretnego stanowiska.</u>
          <u xml:id="u-22.7" who="#PosełDariuszBąk">Dlaczego? Otóż, w przedłożonej informacji pisemnej oraz w informacji przekazanej nam przez Skarbnika Województwa Mazowieckiego i przez Marszałka Województwa Mazowieckiego widać, jak na dłoni, że wśród 314 gmin województwa mazowieckiego aż 100 gmin jest bardzo biednych. One liczą na pomoc Urzędu Województwa i Sejmiku Mazowieckiego. Tymczasem okazuje się, że sejmik sam ma problemy. Dlatego w tej konkretnej sytuacji, panie przewodniczący, należy w trybie pilnym zażądać od rządu podjęcia działań ratunkowych dla województwa mazowieckiego. Tej sytuacji nie możemy lekceważyć.</u>
          <u xml:id="u-22.8" who="#PosełDariuszBąk">Rząd ma metody, żeby sprawdzić czy marszałek i zarząd województwa dobrze gospodarowali i czy informacje nam przekazane są rzetelne.</u>
          <u xml:id="u-22.9" who="#PosełDariuszBąk">Oczekuję pilnego działania, bo w naszym województwie jest wiele bardzo biednych gmin, które czekają, jak wybrnie z kłopotów – nie zawinionych bądź zawinionych – sejmik wojewódzki, zarząd i Marszałek Województwa Mazowieckiego. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Dziękuję. Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos? Pan poseł Kowalczyk jeszcze raz – bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#PosełHenrykKowalczyk">Panie przewodniczący, panie ministrze. Właściwie oczekujemy na stanowisko Ministerstwa Finansów w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#PosełHenrykKowalczyk">I tu chciałbym odnieść się do wypowiedzi pana posła, który nie widział potrzeby, żeby Komisja Finansów Publicznych zajmowała się problemem finansowym województwa mazowieckiego.</u>
          <u xml:id="u-24.2" who="#PosełHenrykKowalczyk">Otóż, chcę powiedzieć, że nie byłoby tego problemu stawianego na posiedzeniu Komisji, gdyby były zbieżne informacje dotyczące tej sytuacji finansowej. Tymczasem w informacjach bieżących w Sejmie te wiadomości okazały się sprzeczne.</u>
          <u xml:id="u-24.3" who="#PosełHenrykKowalczyk">Stąd nie widzieliśmy innego wyjścia, jak zwołanie posiedzenia Komisji Finansów Publicznych, na którym można spokojnie i w sposób nieograniczony czasem – jak to jest w wystąpieniach sejmowych – wyjaśnić wszystkie problemy. Stąd też to posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-24.4" who="#PosełHenrykKowalczyk">Natomiast jeśli chodzi o Mazowsze, to jest to największe województwo – 5 mln mieszkańców – i myślę, że nie jest to czas stracony dla Komisji, bo są przed nami ważne zadania do rozwiązania i ważne problemy.</u>
          <u xml:id="u-24.5" who="#PosełHenrykKowalczyk">Nie przygotowywałem żadnego dezyderatu, choćby z tego względu, że zawsze będzie inna optyka patrzenia posłów z Mazowsza, a inna optyka patrzenia posłów spoza Mazowsza, którzy są poniekąd beneficjentami „janosikowego”. Stąd chciałbym zaproponować, jeśli będzie taka wola, aby stworzyć jakiś niewielki zespół do opracowania projektu dezyderatu. Zespół składałby się z członków Komisji Finansów Publicznych z województwa mazowieckiego i spoza województwa, którzy ten problem widzieliby jakby szerzej.</u>
          <u xml:id="u-24.6" who="#PosełHenrykKowalczyk">Właśnie taką propozycję będą na końcu składał, aby taki projekt dezyderatu przygotować, bo rzeczywiście rząd powinien jakieś stanowisko w tej sprawie zająć. Mam też nadzieję, że pan minister jeszcze zabierze głos i wiele rzeczy nam wyjaśni, jak również odniesie się do tych spraw, które przedstawił pan marszałek i pan skarbnik województwa. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Dziękuję. Pan poseł Borkowski jeszcze raz – proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#PosełKrzysztofBorkowski">Ja już króciutko. Panie przewodniczący, szanowni państwo. Myślę, że sytuacja jest na tyle poważna – bo na ostatniej sesji sejmiku podejmowano już takie działania, jak sprzedaż znacznej części udziałów w Kolejach Mazowieckich, a jeżeli będzie to „na siłę” sprzedane, to będzie sprzedane bardzo tanio – że trzeba pomóc temu województwu, aby ratować jego majątek, który nawet jeśli kiedyś trzeba będzie sprywatyzować czy sprzedać, to można będzie to zrobić za lepsze pieniądze.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#PosełKrzysztofBorkowski">Jest jeszcze kwestia taka, że w ramach regionalnego programu operacyjnego województwo nie może wnieść wkładu własnego i nie może korzystać ze środków finansowych zewnętrznych. Mam tu na myśli ochronę zdrowia, drogi wojewódzkie, dostosowanie do wymogów unijnych itd., itd. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Dziękuję. Proszę państwa, teraz oddam głos przedstawicielom Ministerstwa Finansów, a potem województwa mazowieckiego – panu marszałkowi.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Chciałbym tylko wcześniej spytać, czy Komisja Wspólna Rządu i Samorządu Terytorialnego zajmowała się tym problemem, bo to jest dość istotne. Pan minister mówi, że powie o tym. Zatem bardzo proszę – pan minister Grabowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansówMaciejGrabowski">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo. Może najpierw odniosę się do kilku uwag, które tutaj padły, a które chyba oparte są na złych przesłankach.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansówMaciejGrabowski">Po pierwsze, ja nie zauważyłem sprzeczności w podawanych faktach. Fakty są faktami, dżentelmeni o fakty się nie kłócą. Podkreślam – nie widziałem sprzeczności w liczbach czy faktach, które są podane czy to przez pana marszałka, czy przez innych przedstawicieli samorządu wojewódzkiego, a z drugiej strony – przez Ministerstwo Finansów czy ministra finansów.</u>
          <u xml:id="u-28.2" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansówMaciejGrabowski">Poza tym Ministerstwo Finansów nie jest od oceny działań jednostek samorządu terytorialnego. Ich niezależność gwarantuje konstytucja – i bardzo dobrze zresztą, że Minister Finansów się tym nie zajmuje. To jest oczywiste.</u>
          <u xml:id="u-28.3" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansówMaciejGrabowski">Zajmuje się tym – w sensie formalnym – RIO i my bazujemy na informacjach, które otrzymujemy z tej niezależnej od rządu instytucji.</u>
          <u xml:id="u-28.4" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansówMaciejGrabowski">Dementuję opinię, że Minister Finansów wypowiada się negatywnie na temat jakiejkolwiek struktury wydatków samorządu wojewódzkiego. To jest autonomiczna decyzja tego ciała i Minister Finansów nic do tego nie ma.</u>
          <u xml:id="u-28.5" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansówMaciejGrabowski">Natomiast jeśli chodzi o „janosikowe”, to powtórzę to, co już zostało tu powiedziane. „Janosikowe” zależy wprost od podatku dochodowego od osób prawnych, jest to funkcja jakby przesunięta o 2 lata. Stąd to, co powiedział pan poseł Orzechowski, jest w pełni słuszne. To znaczy, że raz może to być więcej i jakby jest to związane z kolejnym cyklem koniunkturalnym, który – przyznaję – najgłębiej objawia się w dochodach z tego podatku.</u>
          <u xml:id="u-28.6" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansówMaciejGrabowski">Mogę powiedzieć tak, że nawet nasze szacunki zawarte w ustawach budżetowych często się różnią od ostatecznego wykonania. Bywało, że wykonanie było na poziomie 95%, ale i też na poziomie 110%, bo po prostu nie jesteśmy w stanie nawet z perspektywy 18 miesięcy właściwie wyszacować, jak ta koniunktura się zmieni i jak może wpłynąć na dochody z CIT.</u>
          <u xml:id="u-28.7" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansówMaciejGrabowski">Natomiast jeśli chodzi o sam problem i próby jego rozwiązania, to, po pierwsze, ta problematyka wpłat była sygnalizowana przez przedstawicieli jednostek samorządu terytorialnego i omawiana na Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego we wrześniu 2009 r.</u>
          <u xml:id="u-28.8" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansówMaciejGrabowski">Następnie został zgłoszony dezyderat przez Komisję Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej, podpisany przez pana przewodniczącego Bronisława Dutkę. Dezyderat był skierowany do Rady Ministrów w dniu 5 listopada 2009 r. – czyli nawet nie do Ministra Finansów tylko do Rady Ministrów. Komisja zwróciła się do Rady Ministrów o przygotowanie, w porozumieniu z Komisją Wspólną Rządu i Samorządu Terytorialnego, propozycji rozwiązań, które niejako mogły adresować ten problem, o którym dzisiaj dyskutujemy.</u>
          <u xml:id="u-28.9" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansówMaciejGrabowski">Pewne rozwiązania zostały zaproponowane przez Ministra Finansów. Komisja Wspólna Rządu i Samorządu Terytorialnego, a potem zespół finansowy, który działa w ramach tej Komisji, nie uzgodnił stanowiska – głównie strona samorządowa, kiedy zapoznała się z propozycjami, które szły w kierunku złagodzenia tego problemu fluktuacji tego „janosikowego” – w sprawie zmian mechanizmu naliczenia wpłat do budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-28.10" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansówMaciejGrabowski">Dodam, że dotyczyło to gmin, powiatów i województw, bo rozmawialiśmy o wszystkich rozwiązaniach.</u>
          <u xml:id="u-28.11" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansówMaciejGrabowski">W tej chwili próbowaliśmy niejako spowodować, żeby współprzewodniczący Komisji Stałej Rządu i Samorządu Terytorialnego – pan Uszok – przedstawił stanowisko strony samorządowej. Zostało skierowane pismo do pana współprzewodniczącego, ale do tej pory odpowiedzi nie mamy.</u>
          <u xml:id="u-28.12" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansówMaciejGrabowski">Natomiast chciałbym państwa poinformować, że co najmniej od września ubiegłego roku ta tematyka jest przedmiotem działań i sejmowej Komisji, i Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego. Moim zdaniem, problem polega na patowej sytuacji, która pojawiła się po stronie samorządowej, jeśli chodzi o propozycję, która została złożona przez ministra finansów, przez rząd.</u>
          <u xml:id="u-28.13" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansówMaciejGrabowski">I może na tym zakończę, panie przewodniczący. Przy czym, niestety, obowiązki – konieczność udziału w Radzie Gabinetowej – zmuszają mnie do opuszczenia za chwilę tych obrad.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Dziękuję, panie ministrze. Rozumiem, że przedstawiciele Ministerstwa Finansów zostają z nami dalej. Dziękuję za tę wypowiedź.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Pan marszałek Struzik – bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#MarszałekwojewództwamazowieckiegoAdamStruzik">Szanowny panie przewodniczący, szanowni państwo. Może w kilku słowach najpierw ja się odniosę, a później pan skarbnik.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#MarszałekwojewództwamazowieckiegoAdamStruzik">Proszę państwa, my – niestety – jesteśmy osamotnieni, jeżeli chodzi o zrozumienie. Nawet wypowiedzi państwa posłów świadczą o tym, że jest powszechna opinia, iż to województwo opływa w dostatki. Łatwo zapomina się o tym, że jest to województwo niezwykle zróżnicowane i dochody na głowę mieszkańca w najbiedniejszych gminach są 15 razy mniejsze niż dochody w najbogatszych gminach.</u>
          <u xml:id="u-30.2" who="#MarszałekwojewództwamazowieckiegoAdamStruzik">To województwo wymaga polityki równoważenia rozwoju, poprzez różne narzędzia wsparcia. My w ciągu ostatnich lat, kiedy na to pozwalały nasze środki, przekazaliśmy z dochodów własnych ponad 650 mln zł na rzecz inwestycji w samorządach gminnych i powiatowych – inwestycji infrastrukturalnych, drogowych, wodociągowych, kanalizacyjnych, na budowę i remonty szkół, jednostek ochrony zdrowia. Za to otrzymaliśmy zresztą bardzo prestiżową nagrodę od Kongresu Władz Lokalnych i Regionalnych Rady Europy.</u>
          <u xml:id="u-30.3" who="#MarszałekwojewództwamazowieckiegoAdamStruzik">To było takim elementem polityki równoważenia rozwoju, żeby ta Warszawa nie „odjeżdżała” nam coraz bardziej, a peryferia nie stawały się coraz bardziej biedne.</u>
          <u xml:id="u-30.4" who="#MarszałekwojewództwamazowieckiegoAdamStruzik">Chcę tylko powiedzieć, że gdybyśmy włączyli tegoroczne „janosikowe”, to łącznie od 2004 r. województwo mazowieckie przekaże – o ile wywiążemy się z tegorocznej wpłaty – na rzecz innych województw 4,5 mld zł.</u>
          <u xml:id="u-30.5" who="#MarszałekwojewództwamazowieckiegoAdamStruzik">Proszę państwa, nie jesteśmy przeciwni wyrównywaniu. Mamy świadomość, że Polska jest zróżnicowana, ale musi być pewna logiczna granica uwzględniająca też pewne fluktuacje w gospodarce.</u>
          <u xml:id="u-30.6" who="#MarszałekwojewództwamazowieckiegoAdamStruzik">Trzeba wspólnie zastanowić się nad mechanizmem amortyzującym. Być może, rozwiązaniem byłoby określenie górnej granicy dochodów województwa mazowieckiego. Bo województwo dolnośląskie, które płaci 16 mln zł „janosikowego”, otrzymuje z powrotem 37 mln zł, więc nie dziwię się, że nie będzie zainteresowane zmianą tego systemu.</u>
          <u xml:id="u-30.7" who="#MarszałekwojewództwamazowieckiegoAdamStruzik">Tak więc, powtarzam – może trzeba określić górny pułap naszych dochodów, które oddajemy. Gdyby to np. było 35% – proszę bardzo, nie mamy o to żalu.</u>
          <u xml:id="u-30.8" who="#MarszałekwojewództwamazowieckiegoAdamStruzik">Być może, trzeba stworzyć coś na kształt funduszu amortyzującego na poziomie rządu, że kiedy dochodzimy do tej granicy, to wtedy te obowiązki brałby na siebie budżet państwa. Inaczej „zarżniemy kurę, która znosi złote jajka” i zahamujemy rozwój.</u>
          <u xml:id="u-30.9" who="#MarszałekwojewództwamazowieckiegoAdamStruzik">Jeżeli chodzi o naszą gospodarność czy niegospodarność, to gotowi jesteśmy poddać się każdej procedurze przez RIO. Zresztą wszystkie nasze budżety są zatwierdzane przez RIO co roku. Tak więc, to nie jest tak, że ta sytuacja jest wynikiem niegospodarności.</u>
          <u xml:id="u-30.10" who="#MarszałekwojewództwamazowieckiegoAdamStruzik">Ja tylko przypomnę, że jesteśmy jedynym województwem, które kupiło część Przewozów Regionalnych za 200 mln zł i utworzyło spółkę Koleje Mazowieckie, w którą inwestujemy: kupiliśmy kilkadziesiąt pociągów, lokomotywy itd., itd.</u>
          <u xml:id="u-30.11" who="#MarszałekwojewództwamazowieckiegoAdamStruzik">Za te pieniądze w czasach prosperity zostało bardzo dużo zrobione w województwie mazowieckim – również w naszych instytucjach.</u>
          <u xml:id="u-30.12" who="#MarszałekwojewództwamazowieckiegoAdamStruzik">Na pytanie: czy był wzrost płac, powiem, że pewnie w tamtych czasach tak. Natomiast do listu z Ministerstwa Finansów poproszę, aby odniósł się pan skarbnik.</u>
          <u xml:id="u-30.13" who="#MarszałekwojewództwamazowieckiegoAdamStruzik">Ja chcę tylko powiedzieć pani poseł, iż mamy 146 instytucji podległych samorządowi województwa. Wykonujemy również zadania zlecone przez administrację rządową, na które nigdy nie dostajemy środków adekwatnych do potrzeb, więc dokładamy ze środków własnych.</u>
          <u xml:id="u-30.14" who="#MarszałekwojewództwamazowieckiegoAdamStruzik">Ten ruch płacowy, o którym tu mowa, to właśnie konsekwencja tego, że musieliśmy przejąć po ostatnich regulacjach szereg pracowników administracji rządowej, m.in. w obszarze ochrony środowiska. Tak więc, de facto wzrósł fundusz płac, a nie płace. Płace realnie w naszym województwie w 2010 r. spadną o ponad 4%.</u>
          <u xml:id="u-30.15" who="#MarszałekwojewództwamazowieckiegoAdamStruzik">Przepraszam, ale nie mogę tak prowadzić dialogu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Panie marszałku, proszę mówić swoje. Panie pośle, proszę o zgłoszenie się potem do głosu – jeśli będzie taka potrzeba.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#MarszałekwojewództwamazowieckiegoAdamStruzik">Proszę państwa, my naprawdę nie kwestionujemy solidarności i chęci płacenia „janosikowego”. My tylko zwracamy uwagę, że mechanizm ten jest sztywny, nie reaguje na sytuację gospodarczą, a ponieważ podatki z CIT to gros naszych dochodów – jak powiedział skarbnik – to musimy znaleźć jakiś mechanizm kompensujący.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#MarszałekwojewództwamazowieckiegoAdamStruzik">Oczywiście, jesteśmy przeciwni, żeby to było kosztem innych województw. Nie jesteśmy tym zainteresowani. Być może jednak trzeba będzie utworzyć rezerwę w budżecie państwa właśnie na tego typu przypadki, aby w momencie, kiedy dochodzi się do pułapu możliwości, można było ten mechanizm włączyć.</u>
          <u xml:id="u-32.2" who="#MarszałekwojewództwamazowieckiegoAdamStruzik">Jeszcze jedno. Sytuacja jest naprawdę niebezpieczna, bo przecież weszła nowa ustawa o finansach publicznych i musimy mieć na wydatki bieżące odpowiednią ilość środków.</u>
          <u xml:id="u-32.3" who="#MarszałekwojewództwamazowieckiegoAdamStruzik">To na tej przedostatniej tabeli doskonale widać, że mamy deficyt operacyjny. To jest niemożliwość wywiązania się z założeń tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-32.4" who="#MarszałekwojewództwamazowieckiegoAdamStruzik">Dlatego prosimy państwa o pomoc. Skarga do Trybunału Konstytucyjnego, to jedna droga, ale to jest ścieżka rozpaczliwa.</u>
          <u xml:id="u-32.5" who="#MarszałekwojewództwamazowieckiegoAdamStruzik">Prosiłbym, aby parlament, państwo posłowie – i to nie tylko z Mazowsza, ale wszyscy – pochylili się nad tym problemem i spróbowali znaleźć jakiś mechanizm kompensacyjny, bo takie sinusoidy w gospodarce się zdarzają.</u>
          <u xml:id="u-32.6" who="#MarszałekwojewództwamazowieckiegoAdamStruzik">Pocieszanie nas, że za dwa lata, być może, będzie dobrze, niewiele da, bo do tego czasu możemy po prostu nie przetrwać – to, po pierwsze. A po drugie, panie pośle, za dwa lata będzie kiepsko w innych województwach. Tam będzie dramat i wtedy przyjdzie tu, być może, piętnastu marszałków do państwa, a nie jeden.</u>
          <u xml:id="u-32.7" who="#MarszałekwojewództwamazowieckiegoAdamStruzik">Dlatego uważam, że jest powód, abyśmy porozmawiali i znaleźli rozwiązanie.</u>
          <u xml:id="u-32.8" who="#MarszałekwojewództwamazowieckiegoAdamStruzik">Prosiłbym jeszcze o umożliwienie powiedzenia kilku słów panu skarbnikowi – chodzi o odniesienie się do wystąpienia strony rządowej, do tego, co przedstawiała pani minister Suchocka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Tak, oczywiście. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#SkarbnikwojewództwamazowieckiegoMarekMiesztalski">Proszę państwa, oczywiście te dane, które przedstawiła pani minister Suchocka, są prawdziwe, bo pochodzą ze sprawozdań, jakie są składane. Problem tylko w tym, że były to dane za pierwszy kwartał i np. niektóre z nich nie mają żadnego wpływu na poziom dochodów województwa czy na perspektywę dochodów województwa.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#SkarbnikwojewództwamazowieckiegoMarekMiesztalski">My przedstawiamy państwu sytuację po wykonaniu już nawet pięciu miesięcy, kiedy tych danych jest już o wiele więcej i one o wiele więcej mówią.</u>
          <u xml:id="u-34.2" who="#SkarbnikwojewództwamazowieckiegoMarekMiesztalski">Tak, jak już mówiłem, kwiecień jest w naszym przypadku miesiącem decydującym w ogóle o poziomie dochodów, bo wpływa ich 1/4 lub 1/5 – w zależności od roku.</u>
          <u xml:id="u-34.3" who="#SkarbnikwojewództwamazowieckiegoMarekMiesztalski">Dziś wiemy więcej niż wtedy, kiedy pani minister udzielała odpowiedzi. Niektóre z tych danych wówczas przytoczonych w ogóle nie mają wpływu na kondycję województwa, bo np. przytoczono wtedy zwiększenie dotacji na ulgowe przewozowe bilety autobusowe, gdzie jesteśmy tylko pośrednikiem: ile nam rząd daje, tyle przekazujemy i jeśli rząd zdecydował, że tam będzie wzrost, to ten wzrost nastąpi.</u>
          <u xml:id="u-34.4" who="#SkarbnikwojewództwamazowieckiegoMarekMiesztalski">Jeśli chodzi o wypłaty wynagrodzeń i ten fundusz wynagrodzeń, to – jak pan marszałek powiedział – pierwszy kwartał jest zupełnie nieadekwatny, ponieważ były różne wypłaty i wzrosty, skutki 2009 r. m.in. przejęcia zadań, zwiększenia pomocy technicznej w RPO i w POKL, a więc skutki, które wynikają jakby z innych decyzji.</u>
          <u xml:id="u-34.5" who="#SkarbnikwojewództwamazowieckiegoMarekMiesztalski">Per saldo w skali 2010 r. fundusze płac naszych instytucji będą mniejsze niż to było w 2009 r., ponieważ szukamy wszędzie oszczędności.</u>
          <u xml:id="u-34.6" who="#SkarbnikwojewództwamazowieckiegoMarekMiesztalski">Tak więc, proszę nie wyciągać z tego, że my prezentujemy inne dane, a ministerstwo inne, żadnych wniosków – poza tym, że nasze dane są częściowo danymi szacunkowymi, na podstawie 4–5 miesięcy, do końca roku, natomiast pani minister takich danych nie prezentowała i takich wniosków nie przedstawiała.</u>
          <u xml:id="u-34.7" who="#SkarbnikwojewództwamazowieckiegoMarekMiesztalski">Potwierdzamy to, co tutaj w materiale mówimy: sytuacja województwa mazowieckiego na koniec 2010 r. jest naprawdę bardzo poważna i obawiamy się o to, czy będziemy w stanie zrealizować wszystkie obowiązki, jakie nakładają na nas ustawy, w tym również obowiązkowych płatności „janosikowego”.</u>
          <u xml:id="u-34.8" who="#SkarbnikwojewództwamazowieckiegoMarekMiesztalski">Dla przykładu powiem państwu, że aby zapłacić czerwcowe „janosikowe” będziemy musieli wziąć kredyt, ponieważ nie ma spływu tych podatków, mamy miesiące „chude”. Tak więc, z kredytu będziemy opłacać obowiązki. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Bardzo dziękuję. Proszę państwa, myślę, że powoli możemy podsumowywać nasze dzisiejsze spotkanie.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Pan poseł Suski chciałby jeszcze zabrać głos – proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#PosełMarekSuski">Panie przewodniczący, szanowni państwo. Prawdę powiedziawszy, rozumiem, że ministrowie mają tyle pracy, że nie mają czasu pracować.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#PosełMarekSuski">Jestem zaszokowany poziomem rozmowy pomiędzy rządem a samorządem. No bo jeśli państwo mówicie, że i te dane są prawdziwe, i te dane są prawdziwe, tylko że te pierwsze są „na inny temat”, a te drugie – w innych kategoriach, to ta dyskusja między rządem a samorządem wygląda, jak „strzyżone-golone”. I jedna strona, i druga strona podaje jakieś kwoty i liczby, tylko że samorząd twierdzi, iż jest katastrofa i pieniędzy brakuje, a rząd twierdzi, że za dwa lata będzie lepiej, po czym minister wstał i – mówiąc kolokwialnie – pokazał figę albo wypiął się na tę sytuację i poszedł sobie.</u>
          <u xml:id="u-36.2" who="#PosełMarekSuski">To jest bardzo niepokojąca rzecz. Jeśli nawet jest źle, to należy znaleźć tego przyczynę.</u>
          <u xml:id="u-36.3" who="#PosełMarekSuski">Podobno miało być tak, bo jest kryzys. Słyszymy, że nie ma kryzysu. Tego też nie można ustalić: jest kryzys czy go nie ma. A pieniędzy brakuje.</u>
          <u xml:id="u-36.4" who="#PosełMarekSuski">Mam prośbę do państwa, bo, jak widzę, nie jesteście w stanie uzgodnić tego w ramach koalicji, skoro ta sprawa wychodzi „na zewnątrz”. Tu, na posiedzeniu Komisji, też nie można niczego ustalić i, prawdę powiedziawszy, nie wiem czy w tej sytuacji jest sens pisania dezyderatu.</u>
          <u xml:id="u-36.5" who="#PosełMarekSuski">Oczywiście, możemy pisać dezyderaty, tylko to wygląda tak, że jedna strona swoje i druga strona swoje – nie ma nawet chęci poszukania jakiegokolwiek wspólnej drogi wyjścia z pata. Bo to jest sytuacja patowa, jeżeli sejmik mówi, że jak tak dalej pójdzie, to padnie, a rząd nie jest zainteresowany, żeby wymyślić jakiekolwiek sposoby naprawy tej sytuacji.</u>
          <u xml:id="u-36.6" who="#PosełMarekSuski">Dla mnie jest to zdumiewające. Rozumiem, gdyby to był sejmik rządzony, powiedzmy, przez PiS. Nie lubią nas, to mówią: to się topcie. Tymczasem ta sama władza rządzi i tu, i tu, a nie możecie ustalić, jak sobie wzajemnie pomóc – choćby wytknąć błędy.</u>
          <u xml:id="u-36.7" who="#PosełMarekSuski">Rozumiem, że pani minister Suchocka-Roguska w tym piśmie wytknęła różne rzeczy, tymczasem – jak słyszymy – sejmik mówi: to pierwszy kwartał, więc nie ma odniesienia do sytuacji.</u>
          <u xml:id="u-36.8" who="#PosełMarekSuski">Jest pytanie czy w drugim kwartale nastąpiła obniżka wynagrodzeń – wtedy rzeczywiście nie ma. Jeśli nie ma, to jednak okazuje się, że oszczędności są w innych kategoriach budżetowych, a w innych jest wzrost.</u>
          <u xml:id="u-36.9" who="#PosełMarekSuski">Znamy skądinąd sytuację Mazowieckiej Jednostki Wdrażania Programów Unijnych, gdzie jest ogromny przerost zatrudnienia. Może trzeba po prostu poszukać oszczędności również po stronie sejmiku.</u>
          <u xml:id="u-36.10" who="#PosełMarekSuski">Ja jednak bym chciał, żeby nie dochodziło do sytuacji, że my na posiedzeniu Komisji słyszymy, że w ramach jednej koalicji nie możecie dojść do porozumienia, w jaki sposób wyjść z problemu.</u>
          <u xml:id="u-36.11" who="#PosełMarekSuski">My nie jesteśmy w stanie tego załatwić, bo my nie rządzimy. To wy rządzicie – i to i tu, i tu – więc ustalcie, w jaki sposób można wyjść z tej trudnej sytuacji.</u>
          <u xml:id="u-36.12" who="#PosełMarekSuski">Chyba, że nie potraficie – no, ale jak się po potrafi, to się nie rządzi. Trzeba się podać do dymisji.</u>
          <u xml:id="u-36.13" who="#PosełMarekSuski">Ja nie znajduję tutaj żadnego wytłumaczenia dla państwa koalicjantów, którzy w jednym segmencie władzy publicznej nie mogą się dogadać z drugim segmentem. Jeden twierdzi, że jest źle, drugi twierdzi, że jest dobrze, podają różne dane, wszyscy twierdzą, że dane są prawdziwe – tylko, że nic z tego nie wynika.</u>
          <u xml:id="u-36.14" who="#PosełMarekSuski">Dajcie jakiś pomysł wyjścia z problemu, bo inaczej czeka nas kolejna katastrofa. Bo jak padnie Mazowsze, to padnie wszystko, jak klocki domina.</u>
          <u xml:id="u-36.15" who="#PosełMarekSuski">Przecież jak nie będzie przekazanych środków, które są przewidziane w budżetach innych województw, to tam się zawalą budżety. A jak zawalą się wszystkie województwa, to posypie się cały samorząd.</u>
          <u xml:id="u-36.16" who="#PosełMarekSuski">Już dziś mamy dramatyczną sytuację na Mazowszu, bo sejmik nie przekazuje środków nawet za wykonane i już rozliczone umowy, podczas gdy samorządy liczyły na to i nawet wpisały te środki w budżet. Tymczasem jest blokada na Mazowszu.</u>
          <u xml:id="u-36.17" who="#PosełMarekSuski">Albo rząd próbuje doprowadzić do katastrofy finansów i grozi nam Grecja – i to jest już kompletny brak odpowiedzialności. Ja proszę państwa z rządu o poważne zajęcie się sytuacją Mazowsza.</u>
          <u xml:id="u-36.18" who="#PosełMarekSuski">Oczywiście, można mówić, że obchodzi to tylko posłów z Mazowsza – jak mówi pan marszałek. Jednak kiedy padnie Mazowsze, to za chwilę przedstawiciele kolejnych sejmików będą tu przychodzić mówiąc, że nie są w stanie „związać” budżetu, bo nie przekazano im „janosikowego”.</u>
          <u xml:id="u-36.19" who="#PosełMarekSuski">Sytuacja jest naprawdę poważna. Można powiedzieć, że opozycja będzie się cieszyć, jak rządowi coś nie wychodzi, ale to już jest sytuacja taka, jak z powodzią. Są przypadki, kiedy opozycja się nie cieszy, jak rządowi nie wychodzi, bo to naprawdę skończy się bardzo, bardzo źle.</u>
          <u xml:id="u-36.20" who="#PosełMarekSuski">Dlatego chciałbym, żebyśmy usłyszeli – chyba jednak nie na tym posiedzeniu, bo rozumiem, że najwyższy tu rangą przedstawiciel rządu już czmychnął, więc może przełóżmy ten punkt na następne posiedzenie – jaki państwo macie pomysł wyjścia z tego pata. Jak chcecie pomóc Mazowszu? Albo powiedźcie – niech Mazowsze zwolni 30% ludzi, zrywa umowy itd.</u>
          <u xml:id="u-36.21" who="#PosełMarekSuski">Jakieś rozwiązanie musi być. Nie może być tak, że siedzimy na beczce z prochem, bawimy się zapałkami, a rząd mówi: jest dobrze, nas to nie interesuje.</u>
          <u xml:id="u-36.22" who="#PosełMarekSuski">Dramatyczny apel sejmiku i to, co tutaj jeszcze dziś usłyszeliśmy, potwierdza, że grozi nam katastrofa. Nie może tak być, że rząd od tego umywa ręce. Rząd rządzi Polską i również ma opiekować się samorządami.</u>
          <u xml:id="u-36.23" who="#PosełMarekSuski">Nie może być tak, jak pan minister mówi: my tylko RIO wysyłamy do kontrolowania i do niczego się nie wtrącamy. Jeżeli samorząd prosi o pomoc, to rząd powinien się zastanowić, w jaki sposób tej pomocy można udzielić, a nie umywać ręce.</u>
          <u xml:id="u-36.24" who="#PosełMarekSuski">Tak więc, wnoszę o to, żebyśmy przerwali w tej chwili posiedzenie Komisji i poczekali na przedstawiciela rządu, który będzie miał jakieś rozwiązania do zaoferowania.</u>
          <u xml:id="u-36.25" who="#PosełMarekSuski">Dzisiejsze wyjście pana ministra jest po prostu niepoważnym potraktowaniem nie tylko Komisji sejmowej, ale przede wszystkim problemu i tych milionów Polaków, którzy mieszkają na Mazowszu.</u>
          <u xml:id="u-36.26" who="#PosełMarekSuski">Tak być nie może. Dlatego zgłaszam wniosek formalny o przerwanie posiedzenia i kontynuowanie go, kiedy pojawi się przedstawiciel rządu z jakąś propozycją. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Dziękuję bardzo, panie pośle. Za chwileczkę wrócimy do tego wniosku, ale jeszcze pan marszałek Struzik chciałby coś powiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#MarszałekwojewództwamazowieckiegoAdamStruzik">Proszę państwa, oczywiście, zawsze można powiedzieć, że wszystko jest polityką, ale tutaj to nie jest problem polityczny. To jest problem – powiedziałbym – techniczny znalezienia mechanizmu, który by tę sprawę rozwiązał.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#MarszałekwojewództwamazowieckiegoAdamStruzik">Ja zresztą zaproponowałem z grubsza taki mechanizm, ale wymaga to nie tylko decyzji rządu, lecz i parlamentu. Ten algorytm jest bowiem zawarty w ustawie. Stąd parlament ma nawet większą szansę tę sprawę rozwiązać – oczywiście, przy współpracy ze strony samorządu i rządu.</u>
          <u xml:id="u-38.2" who="#MarszałekwojewództwamazowieckiegoAdamStruzik">Moim zdaniem, to ze strony parlamentu powinna wyjść inicjatywa ustawodawcza i szybka ścieżka rozwiązania tego problemu.</u>
          <u xml:id="u-38.3" who="#MarszałekwojewództwamazowieckiegoAdamStruzik">Proszę państwa, to nie jest problem polityczny. Proszę zwrócić uwagę, że inne województwa, niezależnie od barwy politycznej, nie są zainteresowane rozwiązaniem tego problemu, bo one są biorcami.</u>
          <u xml:id="u-38.4" who="#MarszałekwojewództwamazowieckiegoAdamStruzik">Inna sytuacja dotyczy powiatów i gmin. Bo muszą państwo wiedzieć, że te przepływy są równoległe, tzn. województwo mazowieckie płaci innym województwom, ale powiaty mają swoje przydziały powiatowe i bogate powiaty płacą „janosikowe” powiatom biedniejszym, a bogate gminy – w tym Warszawa, która płaci ponad 1 mld zł „janosikowego” – gminom biednym w całym kraju.</u>
          <u xml:id="u-38.5" who="#MarszałekwojewództwamazowieckiegoAdamStruzik">Proszę więc zrozumieć, że ta sprawa w tej chwili dotyczy przede wszystkim województwa. Natomiast w Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego nasz głos nie może się przebić. Nasze argumenty nie mogą się przebić, bo tam słyszymy: wy jesteście bogaci, musicie sobie poradzić, a nie ruszymy „janosikowego” w miastach i powiatach, bo stracą na tym biedne gminy i powiaty.</u>
          <u xml:id="u-38.6" who="#MarszałekwojewództwamazowieckiegoAdamStruzik">Ja się z tym zgadzam, ale powtarzam: potrzebny jest mechanizm kompensujący na nadzwyczajne okoliczności, na kryzys. Bowiem za dwa lata, kiedy my będziemy płacili mniej, to nasi przyjaciele ze wszystkich województw odczują to na własnej skórze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Dziękuję bardzo. Pan poseł Halicki jeszcze chciał się wypowiedzieć – proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#PosełAndrzejHalicki">Generalnie zgadzając się z wnioskiem posła Suskiego, trzeba jednak kilka oczywistych prawd powiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#PosełAndrzejHalicki">Po pierwsze, chcę powiedzieć, iż jest pewien mechanizm – nawet w uzgodnieniach on się znajduje i, rzeczywiście, to spotkanie powinno mieć miejsce wtedy, kiedy z pewnymi propozycjami i przedstawiciele rządu, i my się spotkamy.</u>
          <u xml:id="u-40.2" who="#PosełAndrzejHalicki">Po drugie, pan minister Grabowski nie jest odpowiedzialny za ten pion – i o tym pan poseł Suski doskonale wie, więc te wycieczki personalne trzeba by troszkę zweryfikować. Mam nadzieję, że pan poseł doskonale wie, kto odpowiada za ten pion.</u>
          <u xml:id="u-40.3" who="#PosełAndrzejHalicki">Natomiast chciałbym również przypomnieć, że stan rzeczy, o którym rozmawiamy, jest stanem odziedziczonym. Jeżeli zatem pan poseł Suski nie pamięta, że ustawa funkcjonuje już parę lat i to był temat, który również podnosiliśmy, również w różnych Komisjach – także na Mazowszu – we wspólnych debatach …</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#PosełMarekSuski">A kto rządzi od trzech lat?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#PosełAndrzejHalicki">Oczywiście, jesteśmy odpowiedzialni za powódź, jesteśmy odpowiedzialni za wszystkie kataklizmy świata i przychylam się do pana wniosku, aczkolwiek ten monolog jest całkowicie nie na miejscu – jeżeli mamy interes regionu na względzie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#PosełMarekSuski">Ma pan rację – pana monolog jest nie na miejscu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Panie pośle, ja panu nie udzieliłem głosu. Pan poseł Suski jest nowym członkiem Komisji, więc pewnie nie wszystkie zwyczaje panujące w tej Komisji sobie przyswoił. Bardzo proszę, panie pośle, o trochę umiaru.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Proszę państwa, padł wniosek formalny. Chciałbym w jakiejś mierze ustosunkować się do tego wniosku.</u>
          <u xml:id="u-44.2" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Panie pośle, to jest chyba pierwsza sytuacja od wielu lat – a może w ogóle pierwsza sytuacja – kiedy Komisja Finansów Publicznych zajmuje się problemem jednego samorządu terytorialnego.</u>
          <u xml:id="u-44.3" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">To jest istotna rzecz, rozumiemy, że jest to problem i myślę, że warto zastanowić się, jak ten problem usunąć. I to nie jest problem polityczny – jak mówił pan marszałek. To jest problem realny.</u>
          <u xml:id="u-44.4" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Oczywiście, na ten problem są różne spojrzenia, bo tu podzielam pogląd pana marszałka, że województwo mazowieckie jest tu niejako w zupełnie innej sytuacji aniżeli wszystkie inne. Dlatego warto nad tym się zastanawiać.</u>
          <u xml:id="u-44.5" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">W jednym z panem poseł Suskim się zgadzam – że pewnie żaden dezyderat nic tu nie pomoże. Jeżeli już, to powinniśmy się zastanowić ewentualnie nad zmianą ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego. To jest jedyny sposób na rozwiązanie tego problemu.</u>
          <u xml:id="u-44.6" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Oczywiście, my tego projektu nie napiszemy w tym momencie, nie napiszemy go „na kolanie”. Rzecz jest złożona – musimy go przecież uzgodnić również z innymi jednostkami. Komisja Wspólna Rządu i Samorządu Terytorialnego po to właśnie jest, aby taką rzecz również opiniować. Nie wiem, czy jest możliwa pozytywna opinia tej Komisji wobec sytuacji, o jakiej mówimy, ale to nie jest dla nas opinia wiążąca. My możemy ustawę zmieniać niezależnie od tej opinii.</u>
          <u xml:id="u-44.7" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Ja sugeruję jednak, żebyśmy się zastanowili. Być może, to mógłby być projekt komisyjny, może to też być projekt poselski – nie ma żadnych przeszkód. Otóż, kiedy pojawi się taki projekt, to będzie podstawa do dyskusji, bo na razie dyskutujemy o problemie w sposób dość ogólny.</u>
          <u xml:id="u-44.8" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Jeśli mielibyśmy projekt zmian – nawet gdyby nie był on idealny – to dopiero wtedy byłaby to podstawa do dyskusji i wtedy możemy się zastanawiać czy rzeczywiście i w jaki sposób przyjść Mazowszu z pomocą, aby specjalnie nie ucierpiały na tym inne jednostki, inne województwa.</u>
          <u xml:id="u-44.9" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Dlatego proszę pana posła, żeby wniosek wycofał, bo przecież rząd z dnia na dzień i tak nie przyniesie gotowego rozwiązania, bo – jak mówił pan minister Grabowski – dyskusja w Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego już trwa od jakiegoś czasu i na razie żadnych skutków nie przynosi.</u>
          <u xml:id="u-44.10" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Czy ktoś z państwa posłów chciałby się jeszcze w tej sprawie wypowiedzieć? Pan poseł Kowalczyk – proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#PosełHenrykKowalczyk">Panie przewodniczący, rzeczywiście, jeśli chodzi o dezyderat, to dowiedzieliśmy się, że dezyderat w tej sprawie wystosowała Komisja Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej i właściwie był on „martwy” w realizacji. Stąd też kwestia dezyderatu stoi pod wielkim znakiem niepewności, jeśli chodzi o skuteczność.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#PosełHenrykKowalczyk">Natomiast bardzo podoba mi się pomysł pana przewodniczącego, żeby się przymierzyć do projektu zmiany ustawy. Z tym, że jest to raczej zadanie dla rządu, bo to rząd ma instrumenty legislacyjne znacznie poważniejsze niż posłowie. Jeśli jednak rząd tym problemem się nie zajmie, to warto przymierzyć się do przygotowania takiej zmiany o finansowaniu samorządów, właśnie w kontekście subwencji wyrównawczej dla województw.</u>
          <u xml:id="u-45.2" who="#PosełHenrykKowalczyk">Oczywiście, taki projekt posłowie z Komisji Finansów Publicznych albo podkomisji ds. budżetu, albo posłowie z Mazowsza – choć byłoby to najgorsze rozwiązanie, bo byłoby to spojrzenie jednostronne i wtedy skuteczność wprowadzenia takiej ustawy oceniałbym na minimalną – mogliby przygotować, ale najbardziej liczylibyśmy na to, że takie rozwiązanie przedstawi rząd. Tego oczekujemy, bo rząd ma instrumenty do tworzenia prawa znacznie sprawniejsze niż posłowie.</u>
          <u xml:id="u-45.3" who="#PosełHenrykKowalczyk">Jeśli jednak rząd takiej deklaracji nie złoży, to naturalnie gotowi jesteśmy takie prace rozpocząć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Dziękuję. Proszę państwa, ja miałbym następującą propozycję.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">W gronie prezydium Komisji dyskutowaliśmy w ogóle o sprawach samorządowych, o problemach, które mają samorządy – nie tylko wojewódzkie – z budżetami, z finansami. Chcieliśmy wprowadzić do planu pracy Komisji na kolejny kwartał m.in. analizę tego problemu, ale myślę, że możemy wcześniej poprosić naszą stałą podkomisję, która zajmuje się budżetem – jak proponuje pan poseł Kowalczyk – żeby na jednym z najbliższych posiedzeń zajęła się sprawą dochodów jednostek samorządu terytorialnego i ten problem rozważyła.</u>
          <u xml:id="u-46.2" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Jeszcze raz powtarzam – my tutaj dzisiaj ani nie napiszemy projektu ustawy, ani nie wymyślimy dobrego dezyderatu, zresztą nie w dezyderatach ten problem. Jeśli pojawią się konkretne propozycje, to wówczas spróbujemy do tej sprawy wrócić.</u>
          <u xml:id="u-46.3" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Pan poseł Suski – proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#PosełMarekSuski">Panie przewodniczący, szanowni państwo. Ja jednak podtrzymuje to, że rolą rządu jest reagowanie i rozwiązywanie problemów.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#PosełMarekSuski">Oczywiście, jeśli rząd nie obieca, że przygotuje sposób rozwiązania tego problemu, to my możemy się za to wziąć i rząd wyręczyć. Jednak, tak na dobrą sprawę, to rząd ma oprzyrządowanie do pisania ustaw, ma całą infrastrukturę ministerialną, prawników, pieniądze na pisanie projektów itd. To jest powinność rządu. Nowelizacja tego typu ustawy powinna wyjść stamtąd.</u>
          <u xml:id="u-47.2" who="#PosełMarekSuski">Jest sygnał z sejmiku. Wszyscy się zgadzają, że coś tutaj szwankuje. Te dane nawet pokazują, że „janosikowe” jest – powiedzmy – przeszacowane w stosunku do dochodów na jednego obywatela. Ta skala odpisów podatkowych pokazuje, że to wyrównywanie jest tak naprawdę zaniżaniem tego, co wypracowują ci, którzy wypracowują, a zróżnicowanie województwa mazowieckiego jest takie, że są tereny biedniejsze niż te tereny, które te pieniądze otrzymują. I mimo wszystko biedni składają się na tych, którzy są bogaci. To nie jest sprawiedliwe.</u>
          <u xml:id="u-47.3" who="#PosełMarekSuski">Natomiast ja proponuję, żebyśmy jednak od rządu usłyszeli na następnym posiedzeniu, czy rząd się zobowiązuje – i w jakim terminie – dać rozwiązanie czy projekt ustawy. I dopiero jeśli rząd tego nie zrobi, to wtedy można będzie nawet powołać podkomisję, która taki projekt ustawy przygotuje.</u>
          <u xml:id="u-47.4" who="#PosełMarekSuski">Przede wszystkim jednak jest to powinność rządu. Rządowi jest i łatwiej, i ma większą wiedzę, i ma większe oprzyrządowanie.</u>
          <u xml:id="u-47.5" who="#PosełMarekSuski">Oczywiście, nasz dezyderat, jeśli nie ma deklaracji rządu, niczego nie przyniesie, bo jak ktoś nie chce, to możemy dziesięć dezyderatów wystosowywać.</u>
          <u xml:id="u-47.6" who="#PosełMarekSuski">Ja oczekuję od rządu, na najbliższym z możliwych posiedzeń, deklaracji: tak, zajmiemy się tym problemem i przygotujemy projekt ustawy, albo nie, nie zajmiemy się tym, niech sobie Komisja radzi sama.</u>
          <u xml:id="u-47.7" who="#PosełMarekSuski">Tyle mogą. Nie oczekuję, że przyjdą z projektem, tylko, że powiedzą: tak, przygotujemy projekt, bo widzimy też ten problem. I to rząd zrobić może.</u>
          <u xml:id="u-47.8" who="#PosełMarekSuski">Oczywiście, pod warunkiem, że będą jakieś osoby, które za to odpowiadają. Bo pan Halicki tu mówi, że jeden z ministrów za to odpowiada, ale informacje na ten temat mam podpisane przez panią sekretarz stanu Elżbietę Suchocką-Roguską. Tak więc, jedna osoba za coś odpowiada, a druga udziela odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-47.9" who="#PosełMarekSuski">Może więc w ramach jednego ministerstwa niech się spotkają i coś uzgodnią. Tam chyba jest im łatwiej niż tu, na posiedzeniu, bo, jak widać, reprezentacja ministerstwa jest – nie chcę tu nikogo urazić – na dość niskim szczeblu. Rozumiem więc, że ten problem ministerstwo niespecjalnie dotychczas zajmował.</u>
          <u xml:id="u-47.10" who="#PosełMarekSuski">Jeśli Komisja przyjmie takie stanowisko, że zwróci się do rządu o przygotowanie odpowiedzi: kiedy rząd może się tym zająć i czy chce się tym zająć, to wtedy będzie to satysfakcjonujące i przynajmniej będziemy wiedzieli, co mamy robić. Czy mamy sami ten problem rozwiązywać, czy też rząd ten trud podejmie. Taką właśnie propozycje składam. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Dziękuję, panie pośle. Jeszcze pani przewodnicząca Krystyna Skowrońska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Chciałabym podejść merytorycznie do tej dyskusji, po wysłuchaniu wszystkich informacji przedstawionych przez pana marszałka i jego urzędników.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Po pierwsze, ta ustawa obowiązuje od 2004 r., czyli dla nikogo na tej sali nie jest tajemnicą, że wszyscy o takim rozwiązaniu wiedzieli.</u>
          <u xml:id="u-49.2" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Po drugie, wszyscy do pewnego momentu to rozwiązanie akceptowali.</u>
          <u xml:id="u-49.3" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Po trzecie, na dzisiejszym posiedzeniu nie wpłynął w formie pisemnej żaden projekt dezyderatu, aby można było na ten temat rozmawiać.</u>
          <u xml:id="u-49.4" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Kolejna rzecz – po to jest Komisja Wspólna Rządu i Samorządu Terytorialnego, aby m.in. w zakresie finansowania samorządów wypracowała jakiś konsensus. Rozumiemy jednak, że w tym gremium nie ma zgody co do wypracowania jakiejś zmiany.</u>
          <u xml:id="u-49.5" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Wydaje się, że na tym etapie, oczywiście, możemy rozmawiać, możemy rozmawiać w prezydium, ale dziś na tym posiedzeniu nic nie rozstrzygniemy.</u>
          <u xml:id="u-49.6" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Wszelkie gremia, które wypowiadały się o tej ustawie, o obowiązywaniu algorytmu podziału środków, już się wypowiedziały. Nie mamy żadnego materiału ze strony państwa posłów, nad którym moglibyśmy pracować.</u>
          <u xml:id="u-49.7" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Myślę, że jeśli będzie konstruowany czy to plan pracy Komisji, czy to plan, co kierować i jak szczegółowo zapoznać się z przedstawionymi informacjami, czy też poprosić o dodatkowe informacje, to w takim zespole można pracować.</u>
          <u xml:id="u-49.8" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Tu zwracam się do państwa posłów, którzy formułowali wnioski ustnie – chciałabym zobaczyć taki wniosek na piśmie, żebyśmy wiedzieli, czego on dotyczy.</u>
          <u xml:id="u-49.9" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Powtarzam – w zależności od tego, jaki plan pracy będzie miała Komisja, w jakim zakresie będą uzgodnienia prezydium Komisji – o czym Komisja będzie informowana – na tym etapie mogliśmy jedynie z wielką troską wysłuchać informacji, które zostały tu przedstawione.</u>
          <u xml:id="u-49.10" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Myślę, że w przeszłości poprzednie rządy również robiły wiele błędnych rzeczy – pomimo obowiązujących przepisów konstytucji, na którą teraz państwo się powołujecie – krzywdząc niektóre województwa, a inne stawiając w pozycji uprzywilejowanej. To jednak na marginesie.</u>
          <u xml:id="u-49.11" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Dzisiaj, jak sądzę, po zapoznaniu się z tą informacją możemy ją przyjąć tylko do wiadomości, a prezydium – bądź państwo posłowie we wnioskach kierowanych do prezydium – przedstawi taki scenariusz pracy, aby w przyszłości Komisja mogła się tym tematem zająć.</u>
          <u xml:id="u-49.12" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Myślę, że nie po to jest Komisja Wspólna Rządu i Samorządu Terytorialnego, żeby było to ciało, które nie wypracowuje żadnych rozwiązań, żadnych wniosków. To jest właśnie właściwe forum do dyskusji pomiędzy samorządami.</u>
          <u xml:id="u-49.13" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Stąd wydaje się nieuprawniona wypowiedź pana posła Suskiego, że rząd się tym nie zajmuje. Powtarzam – po to jest Komisja Wspólna Rządu i Samorządu Terytorialnego, aby w tym gronie rozmawiać o problemach wszystkich samorządów.</u>
          <u xml:id="u-49.14" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Mój wniosek, panie przewodniczący, jest taki. Otóż, wysłuchaliśmy, zapoznaliśmy się ze wszystkimi argumentami ze strony pana marszałka Struzika. Na pewno trzeba je jeszcze raz rozważyć: albo bardziej szczegółowo rozpatrzeć, albo doprowadzić do kolejnych spotkań. Sugestie ze strony województwa mazowieckiego w stosunku do innych samorządów w tej konkretnej sprawie na pewno wymagają rozwagi i czasu i my na tym posiedzeniu nie możemy tego zrobić.</u>
          <u xml:id="u-49.15" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Stąd najlepszym wyjściem będzie, jeśli prezydium uwzględni to w planie pracy Komisji lub – jak powiedział pan poseł Kowalczyk – w podkomisjach, abyśmy w przyszłości mogli tym tematem się zająć. Potem poprzez swoich pełnomocników czy upoważnione osoby poinformujemy innych posłów, aby w swoich regionach mogli się tym tematem zająć. I to jest jedyne wyjście, żebyśmy doszli do konsensusu.</u>
          <u xml:id="u-49.16" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Stąd mój wniosek jest taki, aby to prezydium rozpatrzyło, w jakim terminie możemy się tym tematem – uwzględniając sugestie państwa posłów – zajmować i ustaliło, ewentualnie, harmonogram tej pracy lub uwzględniło temat w planie pracy Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Dziękuję. Pan poseł Skorupa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#PosełAleksanderSkorupa">Panie przewodniczący, chciałbym zwrócić uwagę, że gospodarkę finansową samorząd terytorialny z natury prowadzi na własną odpowiedzialność i samodzielnie. Tutaj w ogóle nie ma relacji między rządem a samorządem terytorialnym.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#PosełAleksanderSkorupa">Jeśli chodzi o podnoszony problem, to powiem w ciemno, że każdy system, jaki zostanie stworzony, będzie tylko gorszy dla was. Po prostu – wy, w istocie rzeczy, chcecie poprawić coś, co i tak jest bardzo dla was korzystne. Dlatego powinniście cieszyć się z tego, że macie tak dobry system. Mówię to z pełną odpowiedzialnością, po 17 latach bycia samorządowcem. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Bardzo dziękuję. Jak państwo słyszą, na ten temat panują bardzo różne opinie. Tak pewnie było zawsze, i to dobrze.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Pan poseł Kowalczyk – proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#PosełHenrykKowalczyk">Panie przewodniczący, chciałbym kilka słów dodać – szczególnie po wypowiedzi pani poseł Skowrońskiej, która uznała, że skoro nie ma pisemnego projektu dezyderatu, to w ogóle nie ma o czym mówić i „kiedyś zrobimy harmonogram prac”.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#PosełHenrykKowalczyk">Myślę, że pan przewodniczący dawał dobre propozycje, wychodzące naprzeciw rozwiązaniu tego problemu, tzn. żeby tym problemem zajęła się podkomisja ds. budżetu – chociaż po wypowiedzi przewodniczącego tej podkomisji aż się tego boję.</u>
          <u xml:id="u-53.2" who="#PosełHenrykKowalczyk">Panie przewodniczący, subwencja wyrównawcza gmin inaczej funkcjonuje niż subwencja wyrównawcza samorządu województwa – proszę sprawdzić. To jest ogromna różnica. Gminy płacące subwencję wyrównawczą na rzecz biedniejszych nigdy nie schodzą poniżej 100% tych średnich.</u>
          <u xml:id="u-53.3" who="#PosełHenrykKowalczyk">To są zupełnie dwa różne systemy i gdyby taka subwencja wyrównawcza z poziomu gmin była zastosowana w stosunku do województw, to pewnie byłoby to nienajgorsze rozwiązanie. To jednak są już szczegóły i o tych szczegółach możemy porozmawiać w podkomisji budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-53.4" who="#PosełHenrykKowalczyk">Miałbym jeszcze prośbę, aby jednoznacznie wskazać, że to Komisja – ta czy inna – czy też podkomisja – ta czy inna – zajmie się tym problemem. To, po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-53.5" who="#PosełHenrykKowalczyk">Po drugie – żeby prezydium Komisji wystosowało pismo o wyraźne zajęcie stanowiska przez rząd: czy rząd przygotuje jakikolwiek projekt tych zmian, czy nie przygotuje – czyli to, co proponował pan poseł Suski. Chodzi o to, żebyśmy mieli jasną deklarację: tak lub nie.</u>
          <u xml:id="u-53.6" who="#PosełHenrykKowalczyk">Natomiast cedowanie tego na Komisję Wspólną Rządu i Samorządu Terytorialnego… No tak, wiem, że to już jest w Komisji Wspólnej. Proszę jednak pamiętać, że z Komisji Wspólnej nic nowego nie wyjdzie, bo problem jest w tym, że tam są przedstawiciele 15 województw – beneficjentów i przedstawiciel szesnastego, które płaci.</u>
          <u xml:id="u-53.7" who="#PosełHenrykKowalczyk">Dlatego w tej sprawie rozstrzygniecie będzie musiało należeć do posłów, jako obiektywnie patrzących z zewnątrz na problem. Samorządy w tym względzie na pewno się nie dogadają, bo mają wyraźnie sprzeczne interesy. Nie liczmy zatem, że z tej Komisji Wspólnej wyjdzie jakiś sensowny projekt.</u>
          <u xml:id="u-53.8" who="#PosełHenrykKowalczyk">Natomiast my nie możemy od tego problemu uciekać. My musimy się tym problemem zająć, patrząc obiektywnie z boku na te finanse.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Dziękuję bardzo. Jeszcze pan marszałek Struzik – bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#MarszałekwojewództwamazowieckiegoAdamStruzik">Bardzo serdecznie proszę państwa i Komisję o zajęcie się tym problemem. W Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego nie spodziewam się jakiegokolwiek zrozumienia. Nie spodziewam się, bo nikt nie chce oddawać otrzymywanych pieniędzy, więc proszę to wziąć pod uwagę.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#MarszałekwojewództwamazowieckiegoAdamStruzik">Proszę też o to, żeby nie „wrzucać do jednego worka” problemu opłaty wyrównawczej dla województw, dla powiatów i dla gmin. To są naprawdę różne rzeczy.</u>
          <u xml:id="u-55.2" who="#MarszałekwojewództwamazowieckiegoAdamStruzik">Na koniec proszę, żeby ten materiał, który został rozdany paniom i panom posłom, był częścią protokołu z dzisiejszego posiedzenia. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Dziękuję bardzo. Proszę państwa, myślę, że musimy zmierzać do końca. Jeszcze raz chciałbym podtrzymać swoją propozycję, żeby to podkomisja ds. budżetu tym problemem się zajęła i to podkomisja zaprosi na posiedzenie przedstawicieli rządu, którzy swoje stanowisko na ten temat przedstawią.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Oczywiście, zaprosi też przedstawicieli zainteresowanych stron – na pewno przedstawicieli województwa mazowieckiego, ale nie tylko, bo inne województwa też będą chciały się na ten temat wypowiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-56.2" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Myślę, że na tym możemy zakończyć nasze dzisiejsze posiedzenie. Dziękuję wszystkim za obecność, za uwagę. Zamykam posiedzenie Komisji Finansów Publicznych.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>