text_structure.xml
34.2 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewChlebowski">Dzień dobry. Witam serdecznie. Otwieram posiedzenie Komisji Finansów Publicznych. Stwierdzam kworum. Porządek dzisiejszego posiedzenia Komisji obejmuje przyjęcie harmonogramu prac Komisji nad projektem ustawy budżetowej na rok 2009, rozpatrzenie sprawozdania podkomisji stałej do spraw monitorowania systemu podatkowego o poselskim i komisyjnym projektach ustawy o zmianie ustawy o podatku od spadków i darowizn (druki nr 341 i 609) oraz zaopiniowanie wniosków Ministra Finansów w sprawie zmiany przeznaczenia rezerw celowych. Proponuję również uzupełnić porządek dzienny o skierowanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw zawartego w druku nr 951 do podkomisji stałej do spraw monitorowania systemu podatkowego. Proponuję, żeby Komisja rozpoczęła pracę od tego właśnie punktu. Czy ktoś zgłasza inne uwagi do tego czteropunktowego porządku dziennego? Nie widzę. Wobec niezgłoszenia wniosku do porządku dziennego stwierdzam jego przyjęcie.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewChlebowski">Witam na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych pana Ludwika Koteckiego, podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów wraz ze współpracownikami. Przystępujemy do realizacji pkt 1 porządku dziennego. Zgłaszam wniosek o skierowanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (druk nr 951) do podkomisji stałej do spraw monitorowania systemu podatkowego. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła wniosek zgłoszony przeze mnie. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że Komisja przyjęła wniosek zgłoszony przeze mnie. Mam gorącą prośbę do posła Golińskiego przewodniczącego podkomisji, która, jak do tej pory, wykonała dużą pracę, rozpatrując wszystkie dotychczas zgłoszone projekty ustawy o zmianie ustawy – Ordynacja podatkowa. Przypominam, że były to komisyjne i, jeżeli się nie mylę, poselskie projekty ustaw. Podkomisja przygotowała również sprawozdanie. Bardzo proszę pana przewodniczącego Golińskiego, żeby podkomisja na początku przyszłego tygodnia rozpatrzyła jeszcze ten rządowy projekt ustawy i przygotowała jedno wspólne sprawozdanie. Chciałbym w przyszłym tygodniu, we wtorek albo w środę, zwołać posiedzenie Komisji Finansów Publicznych, żeby można było przyjąć sprawozdanie podkomisji obejmujące rozpatrywane do tej pory projekty ustawy o zmianie ustawy – Ordynacja podatkowa. Kieruję do pana przewodniczącego Golińskiego taką gorącą prośbę.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewChlebowski">Przystępujemy do pkt 2 porządku dziennego. Na podstawie art. 106 ust. 5 regulaminu Sejmu, Prezydium Sejmu określa tryb prac w komisjach sejmowych nad rozpatrzeniem projektu budżetu państwa. Prezydium Sejmu określa ten tryb na wniosek Komisji Finansów Publicznych. W związku z tym przedstawiam państwu harmonogram prac komisji sejmowych nad rozpatrzeniem projektu budżetu. W miarę upływu czasu będziemy państwa informować o poszczególnych harmonogramach prac komisji branżowych, referentów i koreferentów. Dzisiaj otrzymaliście państwo projekt harmonogramu prac, który, jak wczoraj zapowiadałem, został zmieniony w stosunku do pierwotnego projektu. Prace nad projektem budżetu państwa zostaną zakończone w dniu 3 stycznia 2009 r. Chodzi o to, żeby w dniu 14 stycznia projekt ustawy można było przedłożyć panu prezydentowi do podpisania. Czy ktoś pań lub panów posłów zgłasza jakieś uwagi do projektu harmonogramu prac Komisji Finansów Publicznych?</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PosełAndrzejPałys">Można go ścieśnić.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewChlebowski">Jeszcze ścieśnić? Jeżeli ktoś zgłosi taki wniosek, to można spróbować.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PosełAndrzejPałys">Jeżeli pan przewodniczący sobie życzy, to mogę zgłosić stosowny wniosek. To zależy tylko od pana.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewChlebowski">Sądzę, że harmonogram został już ścieśniony o 2 tygodnie. Proponuje przyjęcie tego harmonogramu. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła harmonogram prac Komisji Finansów Publicznych. Jest oczywiste, że harmonogram musi być jeszcze zatwierdzony przez Prezydium Sejmu. Sprzeciwu nie widzę.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że Komisja przyjęła harmonogram prac Komisji Finansów Publicznych nad rządowym projektem ustawy budżetowej na rok 2009 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewChlebowski">Przystępujemy do realizacji pkt 3 porządku dziennego. Komisja Finansów Publicznych w dniu 24 czerwca skierowała poselski projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku od spadków i darowizn (druk nr 341), a w dniu 9 lipca 2008 r. komisyjny projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku od spadków i darowizn (druk nr 609) do podkomisji stałej do spraw monitorowania systemu podatkowego w celu rozpatrzenia. Podkomisja rozpatrzyła te projekty ustaw w dniach od 13 do 19 września 2008 r. i przedstawiła sprawozdanie. Przystępujemy do rozpatrzenia sprawozdania podkomisji. Proszę sprawozdawcę podkomisji o krótkie zreferowanie prac podkomisji. Pan przewodniczący Goliński, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PosełMarianGoliński">Szanowny panie przewodniczący, szanowne panie i panowie posłowie, dwa projekty ustaw – poselski, zawarty w druku nr 341, oraz komisyjny, zawarty w druku nr 609 – dotyczyły art. 4a, który mówi o zwolnieniach od podatku nabycia własności rzeczy lub praw majątkowych przez małżonka, zstępnych, wstępnych, pasierba, rodzeństwo, ojczyma i macochę. Obydwa projekty ustawy zawierały propozycję wydłużenia terminu zgłaszania. W druku nr 341 zaproponowano termin 6 miesięcy, natomiast w druku nr 609 zaproponowano, żeby obowiązywał ten sam termin, który obowiązuje w przypadku podatku dochodowego od osób fizycznych, czyli do końca kwietnia. W druku nr 341 zaproponowano art. 2, który, tak naprawdę, był przepisem o charakterze przejściowo-abolicyjnym, czyli dotyczył osób, które nie zgłosiły w odpowiednim terminie nabycia spadku lub darowizny. W druku nr 609 zawarta była propozycja, żeby w przypadku zwolnienia od podatku nie było obowiązku składania informacji do urzędu skarbowego, chyba że informacja dotyczy darowizny. Tak naprawdę, podkomisja pracowała nad drukiem nr 609. Sprawozdanie podkomisji macie przed sobą. Komisja uznała, że termin należy wydłużyć do 6 miesięcy oraz, że obowiązek składania informacji będzie dotyczył jedynie darowizny lub polecenia darczyńcy, o którym mowa w ust. 1. Zmiany ust. 2 i 3 są konsekwencją zmiany brzmienia art. 4a ust. 1. Jest również zmiana o charakterze formalnym polegająca na tym, że w obowiązującej ustawie art. 4a w ust. 1 były dwa punkty, natomiast podkomisja uznała, że w art. 4a po ust. 1 należy dodać ust. 1a, który mówi o tym, w jaki sposób następuje zgłoszenie i w jaki sposób następuje udokumentowanie. Jeżeli chodzi o wydłużenie terminu, to nie pojawiły się żadne kontrowersje. Kontrowersje wzbudziło brzmienie art. 4a ust. 1a, który mówi, że zgłasza się nabycie rzeczy lub praw majątkowych na podstawie darowizny lub polecenia darczyńcy, a w pozostałych przypadkach – nie. Przedstawiciele rządu twierdzili, że będzie to prowadzić do rozszczelnienia systemu. Część członków podkomisji podzieliła ten pogląd. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewChlebowski">Dziękuję bardzo panu przewodniczącemu. Przystępujemy do rozpatrzenia sprawozdania podkomisji. Tradycyjnie proponuję następujący tryb prac nad sprawozdaniem podkomisji. Rozpatrywane będą poszczególne zmiany. Na projekt ustawy składają się tylko dwa artykuły. Dyskusję nad poszczególnymi zmianami ograniczymy do głosu za, głosu przeciw oraz stanowiska rządu i stanowiska Biura Legislacyjnego. Taki tryb procedowania w Komisji Finansów Publicznych jest już tradycyjny.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewChlebowski">Przystępujemy do rozpatrzenia zmiany nr 1 w art. 1. Czy przedstawiciele rządu zgłaszają jakieś uwagi lub zastrzeżenia pod adresem zmiany nr 1?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansówLudwikKotecki">Dziękuję, panie przewodniczący. Do zmiany nr 1 rząd nie zgłasza żadnych zastrzeżeń.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewChlebowski">Dziękuję. Czy Biuro Legislacyjne zgłasza jakieś uwagi? Nie widzę. Czy ktoś z pań lub panów posłów zgłasza jakieś uwagi? Nie widzę. Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem zmiany nr 1 zawartej w art. 1? Dziękuję. Kto jest przeciw? Dziękuję. Kto się wstrzymał? Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że Komisja 32 głosami za, przy braku głosów przeciw i wstrzymujących się przyjęła zmianę nr 1. Przystępujemy do rozpatrywania zmiany nr 2. Proszę o przedstawienie stanowiska rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PodsekretarzstanuwMFLudwikKotecki">Dziękuję, panie przewodniczący. Zdaniem rządu, zmiany przyjęte przez podkomisję nie tylko spowodują rozszczelnienie systemu, ale również nie są korzystne dla podatników. Naszym zdaniem, formalności związane z obowiązkiem zgłoszenia majątku organowi podatkowemu są dużo mniej uciążliwe niż konsekwencje wynikające z braku możliwości udokumentowania tego nabycia w trakcie postępowania podatkowego. Obecnie podatnik jest obowiązany do zgłoszenia relatywnie prostego zgłoszenia, w którym wskazuje, jakie rzeczy lub prawa majątkowe nabył w drodze spadku oraz określa ich wartość według własnej oceny. Podatnik nie musi załączać do tego zgłoszenia żadnych dodatkowych dokumentów. Takie zgłoszenie powoduje, że w przypadku wątpliwości nie ma konieczności wszczynania i prowadzenia z udziałem tego podatnika postępowania w sprawie wysokości przychodów nie znajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach lub pochodzących ze źródeł nieujawnionych. Jeżeli zmiany zaproponowane przez podkomisję zostaną przyjęte, to może się okazać, że będzie potrzeba za każdym razem, kiedy pojawi się wątpliwość, wzywać podatnika i przeprowadzać postępowanie. Naszym zdaniem, zmiana zawiera rozwiązanie, które jest bardziej uciążliwe dla podatnika i które spowoduje rozszczelnienie systemu podatkowego. Wzrośnie również liczba postępowań podatkowych prowadzonych w sprawie przychodów nie znajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach lub pochodzących ze źródeł nieujawnionych. Najważniejsze jednak jest to, że podatnik nie będzie się mógł powoływać na majątek wykazany w zgłoszeniu, ponieważ takiego zgłoszenia nie będzie mógł zgłosić. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewChlebowski">Dziękuję. Czy ktoś chce przedstawić przeciwne argumenty do tych, które przedstawił pan minister? Chcę powiedzieć, że liczę na to. Panie przewodniczący?</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PosełMarianGoliński">Mówiłem, że zmiana nr 2 wzbudziła kontrowersje. Podkomisja nie była jednomyślna w sprawie zmiany nr 2 – niektórzy członkowie podkomisji opowiedzieli się za przyjęciem rozwiązania, które znalazło się w sprawozdaniu podkomisji, niektórzy byli przeciwni, uznając, że argumenty przedstawione przez przedstawicieli rządu są prawdziwe.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewChlebowski">Czy Biuro Legislacyjne ma jakieś uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#LegislatorWojciechBiałończyk">Podkomisja podjęła suwerenną decyzję.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PosełMarianGoliński">Decyzja został podjęta w głosowaniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewChlebowski">Pozwolę sobie, panie ministrze, jeszcze wrócić do tego tematu. Nie chce mi się wierzyć w to, że posłowie mogliby utrudniać podatnikom życie, uchwalając przepisy, które są jeszcze bardziej zbiurokratyzowane niż obowiązujące. Czy może pan to zilustrować jakimś konkretnym przykładem?</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PodsekretarzstanuwMFLudwikKotecki">Uważam, że posłowie w sposób nieświadomy chcą de facto utrudnić życie podatnikom.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PosełAndrzejPałys">Mówi pan, że posłowie są nieświadomi?</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PodsekretarzstanuwMFLudwikKotecki">W tym jednym konkretnym przypadku chyba nie są do końca świadomi konsekwencji, które wynikają z przyjęcia tej zmiany. Zgadzam się z tym, że lepiej jest nie składać zgłoszenia, niż je składać, ponieważ to jest zawsze prostsze. Trzeba jednak pomyśleć o konsekwencjach, o których mówiłem. Urzędnik, zgodnie z obowiązującym prawem, będzie obowiązany do wszczęcia postępowania podatkowego i wielokrotnego wzywania podatnika do urzędu skarbowego w celu składania wyjaśnień. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewChlebowski">Dobrze, przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem zmiany nr 2 zawartej w art. 1? Dziękuję. Kto jest przeciw? Dziękuję. Kto się wstrzymał? Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że Komisja przy 31 głosach przeciw, braku głosów za i 4 głosach wstrzymujących się odrzuciła zmianę nr 2.</u>
<u xml:id="u-20.2" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewChlebowski">Przystępujemy do rozpatrywania zmiany nr 3. Proszę o przedstawienie stanowiska rządu. Przepraszam, jeszcze pan mecenas.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#LegislatorWojciechBiałończyk">Panie przewodniczący, chciałbym zwrócić uwagę na to, że w zmiany nr 3 i 4 są konsekwencją zmiany nr 2. To, po pierwsze. Po drugie, jeżeli zmiana nr 1 przyjęta przez państwa w poprzednim głosowaniu pozostanie w tym brzmieniu, jakie znajduje się w sprawozdaniu, to znikną wszelkie obowiązki podatnika polegające na składaniu jakichkolwiek zgłoszeń jakichkolwiek zeznań do urzędu skarbowego. To zwolnienie, o którym mowa w ust. 4a, nie będzie wówczas obwarowane żadnymi warunkami, które wynikają z obowiązujących przepisów. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewChlebowski">Mam prośbę, żeby w przyszłości takie uwagi były zgłaszane wcześniej. Pan przewodniczący Goliński, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PosełMarianGoliński">Panie przewodniczący, wystarczy przywrócić dodatkowy ust. 1a, który mówi nie tylko o darowiznach, ale również czynnościach, które są wymienione w art. 6 w ust. 1 w pkt 2–8 oraz w ust. 2 z zastrzeżeniem ust. 2 i 4. Trzeba jednak zgłosić taką poprawkę.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#PosełMarianGoliński">Panie przewodniczący, jest jeszcze propozycja, żeby skierować projekt ustawy ponownie do podkomisji stałej. Myślę, że członkowie podkomisji, mając pełną wiedzę, podejmą inną decyzję. Być może, wtedy sprawozdanie podkomisji będzie inne.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewChlebowski">Taki wniosek zamierzam zgłosić. Przyznam się, że po raz pierwszy zupełnie nie wiem, co w takiej sytuacji zrobić. Wydaje się, że odesłanie sprawozdania do podkomisji jest jedynym sensownym wnioskiem. Mam prośbę, żebyśmy jeszcze dzisiaj rozpatrzyli ten projekt ustawy. O godzinie 17.00 odbędzie się wspólne posiedzenie z Komisją Polityki Społecznej i Rodziny. Przepraszam, na wspólnym posiedzeniu nie będziemy mogli rozpatrzyć tego projektu ustawy. Tak, panie przewodniczący?</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PosełMarianGoliński">Jest taka propozycja, żeby posiedzenie podkomisji rozpoczęło się jutro o godzinie 10.00. Jeżeli znajdzie się wolna sala i będzie to możliwe, to taką zgłaszamy propozycję.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewChlebowski">Zgłaszam wniosek o skierowanie sprawozdania do podkomisji stałej. Proszę, żeby podkomisja na nowo przygotowała sprawozdanie na posiedzeniu, które odbędzie się jutro o godzinie 10.00. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu wniosku o skierowanie sprawozdania do podkomisji? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że Komisja przyjęła wniosek zgłoszony przeze mnie. Przystępujemy do rozpatrzenia pkt 4 porządku dziennego. Proszę o przedstawienie wniosków Ministra Finansów.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PodsekretarzstanuwMFLudwikKotecki">Dziękuję, panie przewodniczący. Minister Finansów zwraca się z wnioskiem o wyrażenie pozytywnej opinii w sprawie przeznaczenia 172.376 tys. zł w ramach rezerwy celowej zaplanowanej w ustawie budżetowej na 2008 r. w części 83 – Rezerwy celowe, poz. 48 –Środki na zwiększenie dotacji celowych na realizację świadczeń rodzinnych, zaliczki alimentacyjnej oraz świadczeń z funduszu Alimentacyjnego oraz środki na wdrożenie centralnego rejestru dłużników alimentacyjnych. Powyższa kwota, stosownie do wniosków Ministra Pracy i Polityki Społecznej, zostanie przeznaczona na:</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#PodsekretarzstanuwMFLudwikKotecki">– dofinansowanie bieżących zadań własnych powiatów w wysokości 150.000 tys. zł,</u>
<u xml:id="u-27.2" who="#PodsekretarzstanuwMFLudwikKotecki">– finansowanie działalności zespołów do spraw orzekania o niepełnosprawności w wysokości 4036 tys. zł,</u>
<u xml:id="u-27.3" who="#PodsekretarzstanuwMFLudwikKotecki">– dofinansowanie realizacji bieżących i inwestycyjnych zadań własnych powiatów i samorządu województwa pomorskiego w zakresie osiągania standardów w placówkach opiekuńczo-wychowawczych w wysokości 18.340 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-27.4" who="#PodsekretarzstanuwMFLudwikKotecki">Minister Finansów zwraca się z drugą prośbą – o wyrażenie pozytywnej opinii w sprawie zmiany przeznaczenia kwoty 10.920 tys. zł w ramach rezerwy celowej budżetu państwa w poz. 39 – Środki na informatyzację oraz upowszechnienie szerokopasmowego dostępu do internetu. Kwota ta, stosownie do wniosku Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 14 września 2008 r., zostanie przeznaczona na zwiększenie planu wydatków budżetu w części 42 – Sprawy wewnętrzne na:</u>
<u xml:id="u-27.5" who="#PodsekretarzstanuwMFLudwikKotecki">– utworzenie rejestru PESEL w kwocie 6220 tys. zł,</u>
<u xml:id="u-27.6" who="#PodsekretarzstanuwMFLudwikKotecki">– przygotowanie „Paszportowego Systemu Informatycznego do implementacji drugiej cechy biometrycznej” w kwocie 2000 tys. zł,</u>
<u xml:id="u-27.7" who="#PodsekretarzstanuwMFLudwikKotecki">–sfinansowanie pomocy udzielanej cudzoziemcom ubiegającym się o nadanie statusu uchodźcy w Rzeczypospolitej Polskiej w kwocie 2700 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-27.8" who="#PodsekretarzstanuwMFLudwikKotecki">Minister Finansów na wniosek Ministra Gospodarki zwraca się również z uprzejmą prośbą o wyrażenie pozytywnej opinii w sprawie zmiany przeznaczenia kwoty 7920 tys. zł w ramach rezerwy celowej budżetu państwa w poz. 57 – Ekwiwalent pieniężny z tytułu prawa do bezpłatnego węgla osób uprawnionych z przedsiębiorstw robót górniczych z przeznaczeniem na wypłaty ekwiwalentów pieniężnych z tytułu prawa do bezpłatnego węgla przysługującego emerytom i rencistom z kopalń postawionych w stan likwidacji na podstawie ustawy o funkcjonowaniu górnictwa węgla kamiennego w latach 2008–2015. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewChlebowski">Dziękuję bardzo. Czy są jakieś pytania w związku z proponowanymi zmianami przeznaczenia rezerw? Bardzo proszę, panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PosełLucjanKarasiewiczniez">Panie przewodniczący, Wysoka komisjo, mam dwa pytania. Pierwsze pytanie dotyczy wniosku Ministra Pracy i Polityki Społecznej w sprawie dofinansowania bieżących zadań własnych powiatów. Jeżeli chodzi o domy pomocy społecznej, to jednostki samorządu terytorialnego w związku z istnieniem bardzo silnej presji płacowej mają już od jakiegoś czasu kłopoty z domknięciem budżetów. Dlatego pytam, jak szybko i w jakiej formie te środki zostaną przekazane jednostkom samorządu terytorialnego. Czy będzie się to odbywać za pomocą przelicznika, czy jednostki samorządu terytorialnego będą musiały występować o te środki. Mamy już październik – zostało niewiele czasu do końca roku. Wydaje się, że również powiaty powinny mieć możliwość efektywnego zrealizowania wydatków, na które przeznacza się te środki. Uważam, że im szybciej to się stanie, tym będzie lepiej.</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#PosełLucjanKarasiewiczniez">Drugie pytanie dotyczy wykonania budżetu państwa w poz. 39. Jak wiadomo, w Polsce informatyzacja i upowszechnianie dostępu do szerokopasmowego internetu jest w dalszym ciągu niewystarczające. Polska odstaje tutaj bardzo znacząco od średniej europejskiej. Jakie są przyczyny tego, że nie zrealizowano zaplanowanych wydatków na ten cel? Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-29.2" who="#PosełLucjanKarasiewiczniez">Dziękuję. Czy są jeszcze jakieś inne pytania? Proszę bardzo, panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PosełJacekBrzezinka">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, moje pytanie dotyczy wniosku Ministra Finansów w sprawie zmiany przeznaczenia środków w ramach rezerwy celowej w poz. 48 – Środki na zwiększenie dotacji celowych na realizację świadczeń rodzinnych, zaliczki alimentacyjnej oraz świadczeń z funduszu alimentacyjnego oraz środki na wdrożenie centralnego rejestru dłużników alimentacyjnych. W ostatnim zdaniu uzasadnienia napisano, że na dzień 25 września 2008 r. zostały uruchomione środki w wysokości 66.019 tys. zł, a pozostało do uruchomienia 957.681 tys. zł. Skąd, panie ministrze, tak duża dysproporcja? Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewChlebowski">Nie widzę innych zgłoszeń. Proszę, panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PodsekretarzstanuwMFLudwikKotecki">Oddam głos pani dyrektor, która bardzo szczegółowo wyjaśni te zagadnienia.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#ZastępcadyrektoraDepartamentuFinansowaniaSferyBudżetowejMinisterstwaFinansówAlfredaBerger">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, jeżeli chodzi o pierwsze pytanie o termin, w którym do powiatów trafią środki na realizację zadań polegających na poprawieniu sytuacji finansowej domów pomocy społecznej, to sądzę, że będzie to bardzo nieodległy termin. Jeżeli Komisja wyrazi pozytywną opinię, to Minister Pracy i Polityki Społecznej dokona podziału tych środków na poszczególne województwa, po czym zostaną dokonane zwiększenia w budżetach wojewodów. Nie mogę powiedzieć, że nastąpi to za 3 dni, ponieważ ktoś może być, na przykład, nieobecny. Myślę, że nastąpi to niezwłocznie po uchwaleniu i po otrzymaniu wniosku Ministra Pracy i Polityki Społecznej, który dokona podziału tej kwoty 150.000 tys. zł na poszczególne województwa.</u>
<u xml:id="u-33.1" who="#ZastępcadyrektoraDepartamentuFinansowaniaSferyBudżetowejMinisterstwaFinansówAlfredaBerger">Jeżeli chodzi o pytanie o przyczyny, dla których nie zrealizowano wydatków zaplanowanych w ramach rezerwy celowej budżetu państwa w poz. 39 – Środki na informatyzację oraz upowszechnienie szerokopasmowego dostępu do internetu, to potwierdzam, że rzeczywiście były problemy z realizacją planowanych wydatków. W posiedzeniu Komisji uczestniczą przedstawiciele Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji. Myślę, że mogą szczegółowo wyjaśnić, dlaczego nie zrealizowano planowanych wydatków w ramach tej rezerwy celowej.</u>
<u xml:id="u-33.2" who="#ZastępcadyrektoraDepartamentuFinansowaniaSferyBudżetowejMinisterstwaFinansówAlfredaBerger">Jeżeli chodzi o rezerwę celową w poz. 48 – Środki na zwiększenie dotacji celowych na realizację świadczeń rodzinnych, zaliczki alimentacyjnej oraz świadczeń funduszu alimentacyjnego, to, rzeczywiście, zrealizowano wydatki w wysokości tylko 66.019 tys. zł. Do wykorzystania pozostało ponad 957.681 tys. zł, ale trzeba pamiętać, że po 1 października wojewodowie mogą wystąpić z wnioskami, ponieważ, jak wiadomo, między innymi, z mediów, są liczne zgłoszenia. Z całą pewnością przeznaczenie kwoty w wysokości 172.376 tys. zł na dofinansowanie domów pomocy społecznej, placówek opiekuńczo-wychowawczych oraz zespołów do spraw orzekania o niepełnosprawności nie spowoduje zagrożenia. Sądzimy, że w rezerwie na świadczenia alimentacyjne pozostanie i tak wysoka kwota, która nie zostanie wykorzystana. W posiedzeniu Komisji uczestniczą przedstawiciele Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej, którzy mogą odpowiedzieć na inne bardziej szczegółowe pytania.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewChlebowski">Dziękuję. Czy posłowie, którzy zadali pytania, są usatysfakcjonowani odpowiedziami? Czy może jest potrzeba udzielenia bardziej szczegółowych wyjaśnień? Nie słyszę zgłoszeń. Czy są inne uwagi lub pytania? Nie widzę. Przepraszam, jeszcze pan poseł Stec.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PosełStanisławStec">Dziękuję bardzo. Przepraszam, ale uczestniczyłem w debacie, dlatego przyszedłem trochę spóźniony. Mam pytanie do przedstawicieli Ministerstwa Finansów. Wiem, że Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi złożył wniosek o zwiększenie limitu na dopłaty do kredytów inwestycyjnych. Od dnia 1 lipca 2008 r. w bankach nie udziela się kredytów z dopłatą do oprocentowania dla polskich rolników z uwagi na brak środków. Wśród wniosków Ministra Finansów, które są rozpatrywane przez Komisję, nie dostrzegam wniosku Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Chcę zapytać, kiedy Ministerstwo Finansów przedstawi taki wniosek. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewChlebowski">Dziękuję, panie pośle. Pytanie, niestety, nie dotyczy pkt 4 porządku dziennego Komisji. Przechodzimy do przyjęcia trzech opinii Komisji Finansów Publicznych dla Ministra Finansów w sprawie zmiany przeznaczenia rezerwy celowej. Pierwsza opinia brzmi następująco.</u>
<u xml:id="u-36.1" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewChlebowski">„Komisja Finansów Publicznych, zgodnie z art. 133 ust. 5 ustawy o finansach publicznych, pozytywnie opiniuje propozycję przeznaczenia kwot: 155.000 tys. zł – na dofinansowanie bieżących zadań własnych powiatu na bieżącą działalność ponadgminnych domów pomocy społecznej, 4036 tys. zł – na finansowanie działalności zespołów do spraw orzekania o niepełnosprawności, 18.340 tys. zł – na dofinansowanie realizacji bieżących i inwestycyjnych zadań własnych powiatów, uzupełnienie bieżących wydatków pozapłacowych w szkołach i samorządzie województwa pomorskiego w zakresie osiągania standardów w placówkach opiekuńczo-wychowawczych”.</u>
<u xml:id="u-36.2" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewChlebowski">Przypominam, że te środki pochodzą z rezerwy celowej w poz. 48 – Środki na zwiększenie dotacji celowych na realizację świadczeń rodzinnych, zaliczki alimentacyjnej oraz świadczeń z funduszu alimentacyjnego oraz środki na wdrożenie centralnego rejestru dłużników alimentacyjnych.</u>
<u xml:id="u-36.3" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewChlebowski">Czy ktoś zgłasza sprzeciw wobec przyjęcia tej opinii? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-36.4" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie przyjęła opinię.</u>
<u xml:id="u-36.5" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewChlebowski">Przechodzimy do przyjmowania drugiej opinii. „Opinia w sprawie zmiany przeznaczenia rezerwy celowej, uchwalona na posiedzeniu Komisji w dniu 2 października. Środki w poz. 39 – Środki na informatyzację oraz upowszechnienie szerokopasmowego dostępu do internetu, w kwocie:</u>
<u xml:id="u-36.6" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewChlebowski">1) 10.920 tys. zł. Komisja Finansów Publicznych, zgodnie z art. 133 ust. 5 ustawy o finansach publicznych, pozytywnie opiniuje propozycję zwiększenia planu wydatków w części 42 – Sprawy wewnętrzne, o kwoty:</u>
<u xml:id="u-36.7" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewChlebowski">– 6220 tys. zł na utworzenie rejestru PESEL i zapewnienie nowoczesnego dostępu do jego zasobów oraz uzupełnienie projektu PESEL2 o dwa projekty pomocnicze dotyczące:</u>
<u xml:id="u-36.8" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewChlebowski">– przeniesienia Centralnego Rejestru Sprzeciwów (CRS) na nową infrastrukturę Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji oraz uruchomienie usług umożliwiających dostęp do CRS,</u>
<u xml:id="u-36.9" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewChlebowski">– przygotowania do migracji Systemu Odznaczeń Państwowych (SOP) do nowej infrastruktury Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji.</u>
<u xml:id="u-36.10" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewChlebowski">2) 2000 tys. zł na przygotowanie Paszportowego Systemu Informacyjnego do implementacji drugiej cechy biometrycznej.</u>
<u xml:id="u-36.11" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewChlebowski">3) 2700 tys. zł na sfinansowanie pomocy udzielanej cudzoziemcom ubiegającym się o nadanie statusu uchodźcy w Rzeczypospolitej Polskiej, którzy objęci są opieką socjalną Urzędu do Spraw Cudzoziemców”.</u>
<u xml:id="u-36.12" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewChlebowski">Czy ktoś z pań lub panów posłów jest przeciwny przyjęciu tej opinii? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-36.13" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że opinia została przyjęta jednogłośnie.</u>
<u xml:id="u-36.14" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewChlebowski">Przechodzimy do przyjmowania trzeciej opinii. „Komisja Finansów Publicznych, zgodnie z art. 133 ust. 5 ustawy o finansach publicznych, pozytywnie opiniuje propozycję przeznaczenia kwoty 7920 tys. zł z rezerwy celowej budżetu państwa w poz. 57 – Ekwiwalent pieniężny z tytułu prawa do bezpłatnego węgla osób uprawnionych z przedsiębiorstw robót górniczych, na wypłaty ekwiwalentów pieniężnych z tytułu prawa do bezpłatnego węgla przysługującego emerytom i rencistom z kopalń postawionych w stan likwidacji na podstawie ustawy o funkcjonowaniu górnictwa węgla kamiennego w latach 2008–2015”.</u>
<u xml:id="u-36.15" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewChlebowski">Czy ktoś z pań lub panów posłów jest przeciwny przyjęciu tej opinii? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-36.16" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie przyjęła opinię. Bardzo proszę pana ministra o udzielenie odpowiedzi na pytanie zadane przez posła Steca. Czy pan minister ma jakieś informacje dotyczące tego zagadnienia? Jeżeli tak, to bardzo proszę je przedstawić.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PodsekretarzstanuwMFLudwikKotecki">W tej chwili nie potrafię odpowiedzieć na to pytanie. Poinformuję, oczywiście, pana posła.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewChlebowski">Dziękuję bardzo. Chciałbym jeszcze tylko przypomnieć, że pan poseł Goliński zwołał posiedzenie podkomisji stałej na jutro na godzinę 10.00. Posiedzenie Komisji Finansów Publicznych odbędzie się na początku przyszłego tygodnia. Jeszcze raz kieruję gorącą prośbę do pana przewodniczącego Golińskiego, żeby na początku przyszłego tygodnia był możliwy powrót do rozpatrywania sprawozdania podkomisji w sprawie poselskich i rządowych projektów ustawy o zmianie ustawy – Ordynacja podatkowa.</u>
<u xml:id="u-38.1" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewChlebowski">Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad – zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>