text_structure.xml 137 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSmirnow">Dzień dobry państwu. Otwieram posiedzenie Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży. Witam wszystkich państwa, witam pana ministra Witolda Jurka, pana ministra Zbigniewa Włodkowskiego, witam pana dyrektora Grzegorza Buczyńskiego, który reprezentuje Najwyższą Izbę Kontroli. Proszę wybaczyć, że nie wymienię wszystkich gości. Bardzo serdecznie witam wszystkich państwa przybyłych na dzisiejsze posiedzenie Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSmirnow">Przedmiotem dzisiejszego posiedzenia jest rozpatrzenie i zaopiniowanie dla Komisji do Spraw Kontroli Państwowej sprawozdania Najwyższej Izby Kontroli, rozpatrzenie propozycji tematów, które mogą być przedmiotem badań kontrolnych Najwyższej Izby Kontroli w 2012 roku, zmiany w składach podkomisji stałych. To są króciutkie punkty porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSmirnow">Kolejny punkt to rozpatrzenie i zaopiniowanie dla Komisji Finansów Publicznych Sprawozdania z wykonania budżetu państwa za okres od 1 stycznia do 31 grudnia 2010 roku wraz z analizą Najwyższej Izby Kontroli w zakresie części budżetowych: 30, 85, 28, 38, 67 oraz część 65.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSmirnow">Czy są uwagi do porządku dziennego? Uwag nie słyszę. Stwierdzam, że porządek dzienny posiedzenia Komisji został przyjęty. Przystępujemy do jego realizacji.</u>
          <u xml:id="u-1.4" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSmirnow">Punkt pierwszy, rozpatrzenie i zaopiniowanie dla Komisji do Spraw Kontroli Państwowej sprawozdania Najwyższej Izby Kontroli. Bardzo proszę pana dyrektora Grzegorza Buczyńskiego o przedstawienie krótkiego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-1.5" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSmirnow">Chciałem jeszcze poinformować państwa, że wszystkie sprawozdania otrzymaliśmy na piśmie. Jest dużo punktów porządku obrad, więc proponuję państwu, aby sprawozdania przedstawiać ogólnie, ponieważ wszystkie szczegóły są na piśmie. Jeżeli ktoś z państwa gości, czy państwa posłów chciałby zadać pytanie, to zawsze jest to możliwe.</u>
          <u xml:id="u-1.6" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSmirnow">Bardzo proszę, panie dyrektorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#DyrektorDepartamentuNaukiOświatyiDziedzictwaNarodowegoNajwyższejIzbyKontroliGrzegorzBuczyński">Dziękuję bardzo. Grzegorz Buczyński z NIK. Przedstawię tylko to, czego nie ma w sprawozdaniu. Od lat współpracujemy z pięcioma komisjami, z czego jesteśmy bardzo dumni. Jesteśmy jednym z najmniejszych departamentów. Po reorganizacji, która jest przygotowywana, nieco zwiększy się zatrudnienie. Jest to odpowiedź na większe zapotrzebowanie zbadania przedkładanych nam wielu problemów. Właśnie ze względu na to zapotrzebowanie państwa posłów i innych organizacji, pojedynczych obywateli, czy też grupy obywateli w zeszłym roku o 1/3 wzrosła nasza „wydajność”, to znaczy o 1/3 przeprowadziliśmy więcej kontroli. Struktura jednostek, tak się ułożyła, że nie były one tak bardzo pracochłonne, jak to się czasami zdarza.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#DyrektorDepartamentuNaukiOświatyiDziedzictwaNarodowegoNajwyższejIzbyKontroliGrzegorzBuczyński">Jesteśmy zadowoleni, ponieważ większość naszych informacji jest przedmiotem zainteresowania posłów. Wszystkie są przedmiotem obrad Komisji, za co bardzo dziękujemy. Są one również w większości medialne. Wspomnę tu kontrolę przygotowań do Euro 2012, czy kontrolę w przedszkolach oraz wychowania fizycznego w szkołach. Nie będę tu wszystkich wymieniał, bo one są wymienione w sprawozdaniu.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#DyrektorDepartamentuNaukiOświatyiDziedzictwaNarodowegoNajwyższejIzbyKontroliGrzegorzBuczyński">Chciałbym jeszcze dodać, że pracujemy intensywnie i na bieżąco. Wszystkie informacje, które są tu wymienione, zostały przesłane, poza jednym wyjątkiem. Nie zdążymy do jutra, bo mija już czerwiec, przesłać informacji o kontroli w szkołach wyższych. Ona jest już podpisana, jutro zostanie wysłana do pani minister nauki i szkolnictwa wyższego. Jest jeszcze siedem dni na wysłanie stanowiska. W ciągu około 10 dni powinna dotrzeć do państwa posłów. Tak, jak normalnie.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#DyrektorDepartamentuNaukiOświatyiDziedzictwaNarodowegoNajwyższejIzbyKontroliGrzegorzBuczyński">Jeszcze krótka informacja, który warta jest zastanowienia. Rośnie liczba zawiadomień do rzecznika finansów publicznych. To znaczy, popularne ustawy od lat funkcjonujące, jak o finansach publicznych, o rachunkowości, ciągle jednostkom, z którymi współpracujemy, stwarzają pewne problemy.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#DyrektorDepartamentuNaukiOświatyiDziedzictwaNarodowegoNajwyższejIzbyKontroliGrzegorzBuczyński">Formułujemy pewne kontrole, które w tej chwili są przeprowadzane. Niebawem otrzymacie państwo informacje na temat:</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#DyrektorDepartamentuNaukiOświatyiDziedzictwaNarodowegoNajwyższejIzbyKontroliGrzegorzBuczyński">– funkcjonowania niepublicznych szkół dla dorosłych o uprawnieniach szkół publicznych,</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#DyrektorDepartamentuNaukiOświatyiDziedzictwaNarodowegoNajwyższejIzbyKontroliGrzegorzBuczyński">– wykorzystanie środków publicznych na pomoc materialną dla uczniów,</u>
          <u xml:id="u-2.7" who="#DyrektorDepartamentuNaukiOświatyiDziedzictwaNarodowegoNajwyższejIzbyKontroliGrzegorzBuczyński">– zapobieganie nadwadze i otyłości u dzieci i młodzieży.</u>
          <u xml:id="u-2.8" who="#DyrektorDepartamentuNaukiOświatyiDziedzictwaNarodowegoNajwyższejIzbyKontroliGrzegorzBuczyński">Jest to bardzo ciekawa informacja o kontroli, która się już zakończyła. Okazuje się, że to jest problem, który chyba w porę zauważyliśmy. To zjawisko bardzo narasta w Polsce, szybciej niż swego czasu w Stanach Zjednoczonych. Chcieliśmy pokazać jak to wygląda, jaka jest profilaktyka, jak my się do tego zabieramy. Myślę, że to może być bardzo interesujące. To tyle, pozostałe rzeczy są w sprawozdaniu. Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSmirnow">Dziękuję uprzejmie. Bardzo proszę panią poseł Renatę Butryn o przedstawienie krótkiego koreferatu. Bardzo proszę do mikrofonu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#PosełRenataButryn">Przedstawię propozycję opinii Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży dla Komisji do Spraw Kontroli Państwowej o Sprawozdaniu z działalności Najwyższej Izby Kontroli w 2010 roku.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#PosełRenataButryn">Komisja Edukacji, Nauki i Młodzieży na posiedzeniu w dniu 29 czerwca 2011 roku, zgodnie z zakresem swego działania rozpatrzyła Sprawozdanie z działalności Najwyższej Izby Kontroli w 2010 roku w zakresie właściwości kontrolnej Departamentu Nauki, Oświaty i Dziedzictwa Narodowego NIK.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#PosełRenataButryn">Departament w ramach współpracy z Komisją Edukacji, Nauki i Młodzieży przekazywał merytoryczne raporty o wynikach kontroli przeprowadzonych zgodnie z planem, a także raporty z kontroli doraźnych (rozpoznawczych, sprawdzających i skargowych). Raporty te były uważnie analizowane i wykorzystywane przez Komisję w pracach na różnych etapach jej działalności.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#PosełRenataButryn">Ogółem departament przeprowadził 105 kontroli jednostkowych, w tym 11 kontroli planowych z zakresu edukacji, nauki i szkolnictwa wyższego. Dokonano także 10 kontroli doraźnych. W roku 2010 kierownictwo i pracownicy Departamentu Nauki, Oświaty i Dziedzictwa Narodowego NIK uczestniczyli w 16 posiedzeniach Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży, na których prezentowali raporty pokontrolne i odpowiadali na pytania członków Komisji. Większość tych raportów cechuje wysoka wartość merytoryczna. Były one bardzo przydatne w pracach Komisji.</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#PosełRenataButryn">Opinia Komisji na temat Sprawozdania z działalności Najwyższej Izby Kontroli w 2010 roku w zakresie właściwości kontrolnej Departamentu Nauki, Oświaty i Dziedzictwa Narodowego jest pozytywna. Komisja dziękuje pracownikom departamentu za współpracę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSmirnow">Dziękuję bardzo. Czy ktoś z państwa chciałby zadać pytania, czy zgłosić uwagi? Pan poseł Lech Sprawka, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#PosełLechSprawka">Mam pytanie do pana dyrektora. Wymienił pan trzy kontrole realizowane, a właściwie może część z nich jest już zrealizowana. Bardzo się cieszę, że jedna z kontroli dotyczy wykorzystania środków na pomoc materialną dla uczniów. Nie usłyszałem informacji na temat kontroli w zakresie doskonalenia i dokształcania nauczycieli. Z wcześniejszych naszych spotkań wynikało, że w tym roku taka kontrola miała być przeprowadzona. Jakie są jej losy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSmirnow">Dziękuję bardzo. Czy ktoś z państwa chciałby jeszcze zadać pytanie? Nie słyszę zgłoszeń. W związku z tym, bardzo proszę, pana dyrektora Grzegorza Buczyńskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#DyrektordepartamentuNIKGrzegorzBuczyński">Dziękuję bardzo. Wymieniłem tylko te kontrole i informacje, które są zakończone a informacje są przygotowywane. Natomiast kontrola dotycząca dokształcania i doskonalenia zawodowego nauczycieli dokładnie rozpoczyna się w tym kwartale. Informacja o niej będzie bardzo późną jesienią, co jest zgodnie z rocznym planem pracy Najwyższej Izby Kontroli. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSmirnow">Dziękuję bardzo. Więcej zgłoszeń nie słyszę. Wobec tego chciałbym zapytać państwa posłów, czy są sprzeciwy wobec przyjęcia pozytywnej opinii dotyczącej pracy Najwyższej Izby Kontroli, w brzmieniu przedstawionym przez panią poseł Renatę Butryn?</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSmirnow">Sprzeciwu nie słyszę. Wobec tego stwierdzam, że Komisja przyjęła pozytywną opinię. Bardzo dziękuję panu dyrektorowi Grzegorzowi Buczyńskiemu. Praca pana departamentu jest zawsze dla nas dużą pomocą i wielokrotnie korzystaliśmy z materiałów przygotowanych przez Najwyższą Izbę Kontroli. Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-9.2" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSmirnow">Przechodzimy do następnego punktu porządku dziennego posiedzenia Komisji, to jest rozpatrzenie propozycji tematów, które mogą być przedmiotem badań kontrolnych Najwyższej Izby Kontroli w 2012 roku. Ze strony pana dyrektora oraz NIK propozycje są następujące:</u>
          <u xml:id="u-9.3" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSmirnow">– kształcenie w szkołach specjalnych,</u>
          <u xml:id="u-9.4" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSmirnow">– wychowanie fizyczne i sport w szkołach publicznych i niepublicznych,</u>
          <u xml:id="u-9.5" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSmirnow">– funkcjonowanie bibliotek publicznych,</u>
          <u xml:id="u-9.6" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSmirnow">– realizacja projektów edukacyjnych w ramach priorytetu III Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki.</u>
          <u xml:id="u-9.7" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSmirnow">Czy państwo posłowie macie inne propozycje? Bardzo proszę, pani poseł Joanna Fabisiak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#PosełJoannaFabisiak">Mam następujące pytanie. Czy kontrola kształcenia w szkołach specjalnych będzie obejmowała również wychowanie fizyczne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSmirnow">Dziękuję bardzo. Czy są jakieś inne pytania, uwagi, propozycje? Nie słyszę zgłoszeń. Proszę pana dyrektora Grzegorza Budzyńskiego o ustosunkowanie się do tego pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#DyrektordepartamentuNIKGrzegorzBuczyński">Po pierwsze, chciałem dopowiedzieć, że kontrola dotycząca wychowania fizycznego, to będzie rekontrola, o którą część posłów prosiła, po kontroli właściwej przeprowadzonej przed półtora roku. Obejmuje ona także szkoły niepubliczne. Wnosili o to również posłowie Komisji Kultury Fizycznej, Sportu i Turystyki.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#DyrektordepartamentuNIKGrzegorzBuczyński">Odpowiadając na pytanie pani poseł Fabisiak, to chcę podkreślić, że oczywiście będziemy badać całokształt funkcjonowania szkół specjalnych. Mamy liczną korespondencję skargową i problemową na temat całokształtu funkcjonowania tych szkół.</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#DyrektordepartamentuNIKGrzegorzBuczyński">Przyrzekliśmy też pani rzecznik praw obywatelskich, że przeprowadzimy całościową kontrolę, w tym również specyficzne podejście do wychowania fizycznego w szkołach specjalnych. Po dużej kontroli w zakresie wychowania fizycznego jesteśmy już wytrenowani i powinniśmy to dobrze zrobić. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSmirnow">Dziękuję bardzo. Czy są jeszcze jakieś uwagi, inne propozycje? Nie słyszę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSmirnow">Wobec tego uznaję, że Komisja Edukacji, Nauki i Młodzieży pozytywnie opiniuje zaproponowane tematy. Przedstawimy je Komisji do Spraw Kontroli Państwowej.</u>
          <u xml:id="u-13.2" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSmirnow">Czy jest sprzeciw wobec takiej propozycji? Nie słyszę zgłoszeń. Przyjęliśmy więc propozycje tematów badań kontrolnych Najwyższej Izby Kontroli w 2012 roku.</u>
          <u xml:id="u-13.3" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSmirnow">Przechodzimy do następnego punktu porządku dziennego posiedzenia Komisji, to jest do zmian w składach podkomisji stałej ds. nauki i szkolnictwa wyższego i podkomisji ds. ekonomiki edukacji i nauki. Jest jeden wniosek w tej sprawie. Chodzi o pana posła Witolda Czarneckiego, który był członkiem naszej Komisji, potem przez krótki okres był odwołany a teraz wrócił do Komisji.</u>
          <u xml:id="u-13.4" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSmirnow">Rozumiem, że pan poseł Witold Czarnecki chciałby również wrócić do podkomisji stałej ds. nauki i szkolnictwa wyższego, a także do podkomisji stałej ds. ekonomiki edukacji i nauki.</u>
          <u xml:id="u-13.5" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSmirnow">Czy w tej sprawie ktoś z państwa chciałby zabrać głos? Nie słyszę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-13.6" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSmirnow">Czy jest sprzeciw wobec powrotu pana posła Witolda Czarneckiego do obu podkomisji stałych? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-13.7" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSmirnow">Stwierdzam, że pan poseł Witold Czarnecki ponownie będzie członkiem dwóch podkomisji stałych.</u>
          <u xml:id="u-13.8" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSmirnow">Przechodzimy do następnego punktu porządku dziennego posiedzenia Komisji, to jest rozpatrzenie i zaopiniowanie dla Komisji Finansów Publicznych Sprawozdania z wykonania budżetu państwa w 2010 roku wraz z analizą NIK.</u>
          <u xml:id="u-13.9" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSmirnow">Rozpoczynamy od części 28 – Nauka. Początkowo porządek obrad obejmował inną kolejność, ale na prośbę pana ministra Zbigniewa Włodkowskiego, porządek został zmieniony, o czym zainteresowane osoby zostały wczoraj poinformowane.</u>
          <u xml:id="u-13.10" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSmirnow">Wobec tego przystępujemy do realizacji punktu III część budżetowa 28 – Nauka. Proszę pana ministra Witolda Jurka o przedstawienie części budżetowej 28 oraz części 85 – Budżety wojewodów ogółem w zakresie działu 730 – nauka.</u>
          <u xml:id="u-13.11" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSmirnow">Proponuję jeszcze łącznie przedyskutować punkty:</u>
          <u xml:id="u-13.12" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSmirnow">– państwowy fundusz celowy – Fundusz Nauki i Technologii Polskiej,</u>
          <u xml:id="u-13.13" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSmirnow">– wykonanie planu finansowego państwowej osoby prawnej – Narodowe Centrum Badań i Rozwoju,</u>
          <u xml:id="u-13.14" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSmirnow">– agencja wykonawcza – Narodowe Centrum Nauki.</u>
          <u xml:id="u-13.15" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSmirnow">To wszystko łącznie omówilibyśmy w części budżetowej – Nauka. Jeżeli pan minister nie ma nic przeciwko temu, to proszę o uwzględnienie również tych punktów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieNaukiiSzkolnictwaWyższegoWitoldJurek">Bardzo dziękuję. Postaram się omówić wszystkie części po kolei i bardzo krótko. W części budżetowej 28 – Nauka dochody były 3,5 razy wyższe od zaplanowanych. Złożyły się na to głównie rozliczenia z tytułu środków budżetowych, które były przekazane w latach ubiegłych. Po prostu, pewną część projektów i dotacji rozliczyliśmy w tym roku budżetowym i stąd ta nadwyżka.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieNaukiiSzkolnictwaWyższegoWitoldJurek">Wydatki w części budżetowej – Nauka zaplanowano na poziomie 5.144.000 tys. zł, z tego środki z budżetu państwa 4.435.000 tys. zł i środki europejskie 708.000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieNaukiiSzkolnictwaWyższegoWitoldJurek">W czasie roku budżetowego na podstawie decyzji Ministra Finansów zwiększono wydatki w tej części budżetowej o prawie 930.000 tys. zł. W sumie na naukę przeznaczono 6.074.000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-14.3" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieNaukiiSzkolnictwaWyższegoWitoldJurek">Przewidziany plan finansowy nie został w pełni wykonany, głównie z powodów leżących poza resortem, czyli z powodu problemów jakie dotknęły beneficjentów. To były głównie opóźnienia. Zdarzały się takie, nie było ich wiele, ale były pewne opóźnienia w realizacji projektów i we wnioskach o płatność ze środków europejskich.</u>
          <u xml:id="u-14.4" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieNaukiiSzkolnictwaWyższegoWitoldJurek">Generalnie, jak miałbym podsumować, uwzględniając Fundusz Nauki i Technologii Polskiej, udział nakładów na naukę w PKB wynosił 0,44%. Te nakłady nominalnie na naukę w roku 2010 w relacji do roku 2009 wzrosły o 28,9%. Nominalnie to jest prawie 30%.</u>
          <u xml:id="u-14.5" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieNaukiiSzkolnictwaWyższegoWitoldJurek">Realizowane były trzy grupy projektów badawczych i celowych. W zakresie nauk przyrodniczych środki na projekty też zostały zwiększone do 302.244 tys. zł. W dziedzinie nauk technicznych w czasie roku zwiększono środki z prawie 800.000 tys. zł do 1.020.000 tys. zł. Zwiększono też środki na projekty badawcze w zakresie nauk humanistycznych i społecznych.</u>
          <u xml:id="u-14.6" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieNaukiiSzkolnictwaWyższegoWitoldJurek">Jeśli chodzi o finansowanie i współfinansowanie projektów z funduszy strukturalnych. Środki przeznaczone na realizację projektów, w ramach Programu Operacyjnego Innowacyjna Gospodarka, początkowo wynosiły 405.000 tys. zł. Później zostały one zwiększone do 832.000 tys. zł. Wydatkowano 796.000 tys. zł, czyli za tyle zrealizowano projekty w ramach Programu Operacyjnego – Innowacyjna Gospodarka.</u>
          <u xml:id="u-14.7" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieNaukiiSzkolnictwaWyższegoWitoldJurek">Na działalność wspomagającą badanie wydatkowano 60.600 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-14.8" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieNaukiiSzkolnictwaWyższegoWitoldJurek">Na Narodowe Centrum Badań i Rozwoju zaplanowano środki w wysokości prawie 498.000 tys. zł, a wydatkowano 436.000 tys. zł na realizację programów strategicznych, projektów badawczych, zamawianych projektów rozwojowych oraz 9500 tys. zł na funkcjonowanie Narodowego Centrum Badań i Rozwoju.</u>
          <u xml:id="u-14.9" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieNaukiiSzkolnictwaWyższegoWitoldJurek">Na Narodowe Centrum Nauki zaplanowano 225.000 zł a wydano 84.000 zł. Tyle, ponieważ w czasie roku została zmieniona lokalizacja Centrum, zmieniony zakres prac, które należało wykonać, aby dostosować nieruchomości do funkcji przewidzianej dla Narodowego Centrum Nauki. Te wydatki przygotowawcze wynosiły mniej niż planowano.</u>
          <u xml:id="u-14.10" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieNaukiiSzkolnictwaWyższegoWitoldJurek">W dziale – Nauka realizowano trzy programy wieloletnie. Pierwszy, to „Poprawa bezpieczeństwa i warunków pracy”. Na ten program przeznaczono 10.300 tys. zł, a wydano prawie 10.000 tys. zł. Niewykorzystane środki oczywiście zwrócono. Stąd te dochody jakie zostały wykazane.</u>
          <u xml:id="u-14.11" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieNaukiiSzkolnictwaWyższegoWitoldJurek">Program „Polskie Sztuczne Serce” – 7000 tys. zł. Początkowo przewidziano 4000 tys. zł. Podkreślę, uprzedzając pytania, że w kwietniu była uchwała Rady Ministrów zwiększająca zasilenie finansowe programu do 7000 tys. zł. Środki te zostały w pełni wykorzystane.</u>
          <u xml:id="u-14.12" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieNaukiiSzkolnictwaWyższegoWitoldJurek">Program nazwany „Ekspozycja Centrum Nauki „Kopernik” prawie 17.000 tys. zł. Centrum Nauki „Kopernik” jest otwarte w całości, więc można zobaczyć na co środki zostały przeznaczone.</u>
          <u xml:id="u-14.13" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieNaukiiSzkolnictwaWyższegoWitoldJurek">Jeśli chodzi o budżety wojewodów, to moja odpowiedź jest prosta. W budżetach wojewodów nie było środków przeznaczonych na naukę. Były środki, które zasiliły część budżetową – Szkolnictwo wyższe, ale nie część budżetową – Nauka.</u>
          <u xml:id="u-14.14" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieNaukiiSzkolnictwaWyższegoWitoldJurek">Fundusz Nauki i Technologii Polskiej, to jest Fundusz stworzony z odpisów prywatyzacyjnych. Chciałbym zwrócić uwagę, że od tego roku zmieniliśmy procedurę podziału środków na projekty, które są dofinansowywane z Funduszu. Co kwartał jest sporządzana lista rankingowa, co kwartał te środki trafiają do beneficjentów. Na koniec grudnia na stanie Funduszu było 538.000 tys. zł. Chciałbym podkreślić, że to jest Fundusz, więc środki nie są rozliczane w cyklu rocznym, tylko one przechodzą z roku na rok. W najbliższych dniach, za dwa, trzy dni będzie ogłoszona druga już w tym roku lista rankingowa. Mniej więcej 200.000 tys. zł trafi do beneficjentów. Panie przewodniczący, jeśli miało być krótko, to tyle. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSmirnow">Dziękuję panu ministrowi. Bardzo proszę pana Grzegorza Buczyńskiego o przedstawienie wniosków z Analizy Najwyższej Izby Kontroli.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#DyrektordepartamentuNIKGrzegorzBuczyński">Dziękuję bardzo. Proszę państwa, nasza ocena jest pozytywna. Do części budżetowej 28 jest całkowicie pozytywna. To znaczy, nie stwierdziliśmy żadnych, liczących się nieprawidłowości. Szeroko uzasadniam, jak znaczącą próbę dokumentów, kwot dochodów i wydatków skontrolowaliśmy.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#DyrektordepartamentuNIKGrzegorzBuczyński">Jeżeli chodzi o część budżetową 38, to ocena jest również pozytywna, aczkolwiek z zastrzeżeniami do dwóch kwestii, to jest niewydania delegacji ustawowej dotyczącej rozliczenia inwestycji. To jest ważna delegacja ustawowa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSmirnow">Panie dyrektorze, część 38 będziemy za chwilę omawiali. Teraz tylko część dotyczącą nauki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#DyrektordepartamentuNIKGrzegorzBuczyński">Przepraszam bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSmirnow">Dziękuję bardzo. Proszę teraz pana posła Witolda Czarneckiego o przedstawienie koreferatu i propozycji wniosków końcowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#PosełWitoldCzarnecki">Dziękuję. Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo. W poniedziałek w dniu 27 czerwca odbyło się posiedzenia podkomisji stałej ds. ekonomiki edukacji i nauki. Przedyskutowano tam wstępne przygotowanie opinii do Sprawozdania z wykonania budżetu państwa w roku 2010 dotyczących części budżetowej 28 – Nauka i części budżetowej 85 – Budżety wojewodów oraz dotyczących wykonania budżetu przez Fundusz Nauki i Technologii Polskiej, Narodowe Centrum Badań i Rozwoju i Narodowe Centrum Nauki.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#PosełWitoldCzarnecki">Dysponowaliśmy opinią Biura Analiz Sejmowych dotyczącą sprawozdań oraz Analizą Najwyższej Izby Kontroli. Szczegółowo przeanalizowaliśmy plan wydatków, plan wydatków po zmianach oraz wykonanie budżetu w części 28. Podkomisja w tej sprawie obradowała blisko godzinę a dyskusja toczyła się – jak pamiętamy panowie dyrektorzy – jeszcze poza salą obrad.</u>
          <u xml:id="u-20.2" who="#PosełWitoldCzarnecki">Dyskusja z całą pewnością była merytoryczna. Nie będę przytaczał wielu liczb, które dzisiaj podał pan minister. Jednak pewne liczby muszę przytoczyć. W części 28 obejmującej cztery działy, to znaczy dział 730 – Nauka, dział 750 – Administracja publiczna, dział 752 – Obrona narodowa, dział 921 – Kultura i ochrona dziedzictwa narodowego ogółem nie wykonano planu finansowego w kwocie ponad 183.000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-20.3" who="#PosełWitoldCzarnecki">Dla przykładu, w tej samej części niewykonanie planu w roku 2007 wynosiło zaledwie 22.000 tys. zł. Wtedy było 22.000 tys. zł, a dzisiaj jest 183.000 tys. zł, więc różnica jest bardzo znaczna.</u>
          <u xml:id="u-20.4" who="#PosełWitoldCzarnecki">W żadnym dziale – ani w 730, ani w 750, ani w 752, ani w 921 nie wykonano – jeśli chodzi o środki budżetowe, nawet planu pierwotnego, to jest przed zmianami. Dla przykładu, niewykonanie planu w dziale 730 – Nauka, czyli największym dziale, wynosiło 69.000 tys. zł ze środków budżetowych, natomiast w budżecie środków unijnych 97.000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-20.5" who="#PosełWitoldCzarnecki">Kilka zdań na temat rozdziału 73005 obejmującego działalność statutową i inwestycyjną jednostek naukowych oraz badania własne szkół wyższych. Chciałem zwrócić uwagę Wysokiej Komisji, mówiłem też o tym uczestnikom posiedzenia podkomisji stałej, na sprawę inwestycji aparaturowych, a więc podstawowych narzędzi do prowadzenia badań naukowych. Bez nich praktycznie nie można skutecznie prowadzić badań doświadczalnych.</u>
          <u xml:id="u-20.6" who="#PosełWitoldCzarnecki">Jednostki naukowe w 2010 rok złożyły 1579 wniosków o dofinansowanie inwestycji aparaturowych na łączną kwotę 1.416.000 tys. zł. Pozytywnie rozpatrzono jedynie 84 wnioski, czyli 84 na 1579, to jest 5% wniosków na kwotę zaledwie 99.500 tys. zł. To pokazuje jakie błędy popełniono przy konstrukcji budżetu, jak bardzo budżet był oderwany od rzeczywistości i rozmijał się z oczekiwaniami środowiska naukowego.</u>
          <u xml:id="u-20.7" who="#PosełWitoldCzarnecki">Zdecydowanie lepiej, choć niewesoło, wygląda sytuacja dofinansowania inwestycji budowlanych. Na 147 wniosków pozytywnie zakwalifikowano 53. Może dlatego, że budynki widać a aparatury badawczej – nie.</u>
          <u xml:id="u-20.8" who="#PosełWitoldCzarnecki">Wysoka Komisjo, w rozdziale 73095 – Pozostała działalność zaplanowano w budżecie środki na dotację celową dla Narodowego Centrum Badań i Rozwoju w wysokości prawie 483.000 tys. zł. Te środki po zmianach obniżono do 446.000 tys. zł. Mimo znacznego obniżenia, bo o 37.000 tys. zł, nie zostały one wykorzystane. Niewykonanie budżetu w tym zakresie wynosi prawie 20.000 tys. zł. Niewykonanie budżetu przez instytucję, która miała być kołem zamachowym polskiej nauki, miała być jej lokomotywą, musi budzić głęboki niepokój.</u>
          <u xml:id="u-20.9" who="#PosełWitoldCzarnecki">Dwa słowa o Narodowym Centrum Nauki. Zaplanowano po korekcie 310.000 zł, wykonano 84.000 zł.</u>
          <u xml:id="u-20.10" who="#PosełWitoldCzarnecki">Teraz kilka zdań na temat wykonania planu finansowego Funduszu Nauki i Technologii Polskiej. Opozycja przestrzegała, że nie uda się wykonać planu pozyskiwania środków pochodzących z prywatyzacji w wysokości 500.000 tys. zł. I mieliśmy rację. Niewykonanie planu przychodów wynosi 54.000 tys. zł. Ponadto zrealizowano wydatki w wysokości 354.000 tys. zł. Pozostało na koncie Funduszu prawie 184.000 tys. zł. Nie został zatem zrealizowany wniosek pokontrolny Najwyższej Izby Kontroli dotyczący pełnego wykorzystania środków zgromadzonych na koncie Funduszu.</u>
          <u xml:id="u-20.11" who="#PosełWitoldCzarnecki">Wysoka Komisjo, panie ministrze. Pan minister przedstawiał optymistycznie realizację budżetu, prawie jako sukces. Pan minister może nie jest tak bardzo optymistyczny, nie cechuje pana ministra taki entuzjazm, jak panią minister Barbarę Kudrycką, która zawsze jest pełna optymizmu. Jednak ten optymizm, który przejawiał się wcześniej w wypowiedziach pani minister, jest trudny do podzielenia. Rozum jednak wskazuje na to, żeby być bardziej zachowawczym.</u>
          <u xml:id="u-20.12" who="#PosełWitoldCzarnecki">Wszyscy wiemy, że Unii Europejskiej zdarza się stawiać krajom członkowskimi nierealne wymagania. Takim nierealnym, wcale nietrudnym wymaganiem do osiągnięcia przez każde państwo, jest dzisiaj na przykład sprawa emisji CO2. Podobną sytuację mieliśmy również w przypadku nauki i badań naukowych.</u>
          <u xml:id="u-20.13" who="#PosełWitoldCzarnecki">Przystępując do Unii, akceptowaliśmy równocześnie Strategię Lizbońską, która nakładała na Polskę próg 3% PKB na badania i rozwój do 2010 roku. To był plan nierealny i jesteśmy wszyscy tego świadomi. To był plan nierealny i nie do osiągnięcia. Cel ten jednak został podtrzymany. Strategia Lizbońska dzisiaj nie obowiązuje, ale cel ten został podtrzymany w Strategii na rzecz Inteligentnego i Zrównoważonego Rozwoju – Europa 2020 i też jest określony na poziomie 3% PKB.</u>
          <u xml:id="u-20.14" who="#PosełWitoldCzarnecki">Jak pan minister sobie wyobraża osiągnięcie tego celu – nawet pomniejszonego, jak się dowiedzieliśmy w propozycjach rządowych do 1,75% – skoro przez cztery lata rządów pana premiera Donalda Tuska nie udało się wejść na ścieżkę wzrostu w odniesieniu do PKB. Ciągle nakłady budżetu na naukę oscylują wokół 0,4% PKB. Nawet w przyszłym budżecie – to mnie właśnie podłamało, jak wczoraj przypomniałem sobie budżet na rok 2011. Tam zmniejszono środki do 0,38% PKB.</u>
          <u xml:id="u-20.15" who="#PosełWitoldCzarnecki">Prawie wszyscy mamy świadomość, że Perspektywa Finansowa Unii Europejskiej na lata 2007–2013 powoli dobiega końca. Już żaden rząd nie będzie dysponował takimi środkami pomocowymi, jak rząd pana premiera Donalda Tuska.</u>
          <u xml:id="u-20.16" who="#PosełWitoldCzarnecki">Biorąc to wszystko pod uwagę, chciałbym Wysokiej Komisji zaproponować projekt następującej opinii:</u>
          <u xml:id="u-20.17" who="#PosełWitoldCzarnecki">Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży dla Komisji Finansów Publicznych w zakresie części budżetowej 28 – Nauka, państwowego funduszu celowego – Fundusz Nauki i Technologii Polskiej oraz wykonania planu finansowego państwowej osoby prawnej – Narodowego Centrum Badań i Rozwoju i agencji wykonawczej Narodowego Centrum Nauki – opinia jest negatywna. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSmirnow">Dziękuję bardzo. Ja też chciałbym zapisać się do głosu, ale bardzo proszę, pan się zgłasza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#PrzedstawicielKrajowejSekcjiNaukiNSZZSJerzyŻyżyński">Dzień dobry państwu. Jerzy Żyżyński. Reprezentuję Krajową Sekcję Nauki NSZZ „Solidarność”. Chciałem powiedzieć, że środowisko naukowe przychyla się do tej opinii. Uważamy, że niewykonanie budżetu w wielu punktach w dziale – Nauka świadczy o pewnym regresie. Nie zgadzam się jednak w jednej kwestii. Mianowicie, nie uważam, że nie jest realne zaprojektowanie dochodów na naukę na poziomie 3%. To jest jak najbardziej realne. To jest wyłącznie kwestia woli politycznej. Wydaje mi się, że tu niestety brak zrozumienia dla prorozwojowego znaczenia nauki. To powinno ulec radykalnej zmianie. Jest to kwestia wynagrodzeń, o czym wielokrotnie mówiliśmy. W szkolnictwie wyższym i w nauce mamy do czynienia z regresem, luką pokoleniową. Państwo projektując wydatki budżetowe, budżet państwa, kompletnie nie bierzecie tego pod uwagę. Optymizm Ministerstwa Nauki i Szkolnictwa Wyższego w tej dziedzinie jest zdecydowanie nie na miejscu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSmirnow">Proszę państwa, pozwolę sobie udzielić głosu. Jestem bardzo zaskoczony opinią przedstawioną przez pana posła Witolda Czarneckiego. Przez wiele lat, wielokrotnie w tej kadencji i poprzedniej kadencji, uczestniczyłem zarówno w planowaniu budżetu, jak i w podsumowaniu budżetu.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSmirnow">Budżet nauki ma swoją specyfikę. To, że składa się wnioski, które później są przyjmowane, bądź nie, to jest specyfika finansowania badań naukowych. W nauce nie da się wszystkiego zaplanować tak, żeby wszystko zgadzało się co do grosza. W ten sposób wydatki planuje księgowy, natomiast w nauce zaplanować się tak nie da. O tym pan poseł Witold Czarnecki powinien widzieć jako pracownik naukowy.</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSmirnow">Wykonanie budżetu w ponad 90% jest, moim zdaniem, bardzo dobrym rezultatem, znakomitym rezultatem w stosunku do wszelkich wykonań budżetu w poprzednich latach. Mało tego. Mamy do czynienia z okresem, w którym przyjęliśmy cały pakiet ustaw dotyczących finansowania nauki. Te ustawy są wdrażane.</u>
          <u xml:id="u-23.3" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSmirnow">Muszę powiedzieć, że powinniśmy bardzo pozytywnie ocenić sposób wdrażania ustaw. W tej chwili od planów do realizacji jest bardzo mały dystans.</u>
          <u xml:id="u-23.4" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSmirnow">Chciałem przypomnieć, panie pośle, jak to kiedyś wyglądało. Na przykład, jak był wykonywany budżet Narodowego Centrum Badań i Rozwoju. Praktycznie w ogóle nie wykonano budżetu. Ta sytuacja ma zupełnie inny wymiar.</u>
          <u xml:id="u-23.5" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSmirnow">Jestem zaskoczony. Rozumiem oczywiście prawo opozycji do krytykowania. Natomiast jest to okres stosunkowo dobry, porównując kolejne lata dla nauki. Wzrost wydatków jest ogromny.</u>
          <u xml:id="u-23.6" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSmirnow">Pan poseł na przykład przytacza, że zgłoszono tysiąc z czymś wniosków na zakup aparatury naukowej. Natomiast z tego zrealizowano zaledwie 5%. To przecież jest zupełnie normalna sprawa! Oczywiście co roku składa się wiele wniosków. Każdy zespół naukowy chciałby zakupić aparaturę. Natomiast później trzeba wyselekcjonować wnioski, które da się zrealizować i te, które są bardziej potrzebne. Tak to się odbywa co roku, zawsze tak jest, podobnie jak i z działalnością naukową. O wiele więcej zgłasza się wniosków na granty niż się realizuje. Na tym polega system finansowania nauki.</u>
          <u xml:id="u-23.7" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSmirnow">To jest pierwszy rok, w którym wreszcie przyjęto określony system finansowania nauki. Przez parę lat właściwie nie było takiego systemu.</u>
          <u xml:id="u-23.8" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSmirnow">Został zlikwidowany Komitet Badań Naukowych. Słusznie, że został zlikwidowany, bo od wielu lat nie spełniał obecnych wymagań. Komitet Badań Naukowych był utworzony po zmianach ustrojowych. Trzeba było po prostu w jakiś sposób finansować instytucje naukowe, po to, żeby nauka nie ucierpiała na bardzo gruntownych zmianach, jakie występowały w naszym kraju. Po likwidacji Komitetu Badań Naukowych przez wiele lat nie można było opracować jakiegoś systemu, który finansowałby badania w sposób planowy, zorganizowany. Teraz tak się już stało.</u>
          <u xml:id="u-23.9" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSmirnow">Dlatego chciałbym zgłosić wniosek przeciwny – o pozytywne zaopiniowanie wykonania budżetu w zakresie nauki, tak jak zaproponowała Najwyższa Izba Kontroli. Jestem głęboko wzburzony, ponieważ opinia posła koreferenta całkowicie odbiega od realiów, z którymi mieliśmy do czynienia.</u>
          <u xml:id="u-23.10" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSmirnow">Dziękuję bardzo. Na tym skończyłem swoją wypowiedź. Proszę o zabranie głosu przez panią poseł Joannę Fabisiak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#PosełJoannaFabisiak">Bardzo dziękuję. Większość kwestii, które chciałam poruszyć, powiedział już pan przewodniczący. Odniosę się tylko do sprawy wniosków na aparaturę. Inna kwestia, chyba najważniejsza, to przypomnę nasze dyskusje o innowacyjności, o konieczności współpracy z zagranicą, o tworzeniu wspólnych projektów badawczych, jako tego wielkiego koła napędowego, które pozwoli unowocześnić polskie technologie.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#PosełJoannaFabisiak">Rozdział 73007 – Współpraca naukowa. Pytanie do pana ministra. Te środki w wysokości 203.000 tys. zł – nie wymieniam już pozostałych cyfr, zostały w 98% wykorzystane. Oczywiście, nie można nic innego dodać, jak tylko wyrazy pełnego uznania za tak duże wdrożenie zapisów ustawowych. Mądre zaplanowanie i wdrożenie.</u>
          <u xml:id="u-24.2" who="#PosełJoannaFabisiak">Pytanie do pana ministra. Panie ministrze, jeśli pan może podać dane z wcześniejszych lat. Jak wzrastały środki w ciągu ostatnich lat, a jak wzrosły w ostatnim roku? To, że one wzrosły, to wiemy, natomiast jak kształtował się ten wzrost? Jeśli to jest możliwe, bo pytanie nie wiąże się bezpośrednio z tematem dyskusji. Jest jednak jakąś odpowiedzią na różne kwestie stawiane w sposób niepojęty i niezrozumiały. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSmirnow">Dziękuję bardzo. Proszę, pan poseł Ryszard Terlecki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#PosełRyszardTerlecki">Bardzo się dziwię, panie przewodniczący, pana wzburzeniu. Tłumaczenie niewykonania budżetu wprowadzeniem chybionej, a obawiam się bardzo szkodliwej ustawy, którą trzeba będzie w pilnym trybie odkręcać – bo ona wprowadza niestety chaos, jest powszechnie krytykowana przez środowiska akademickie – tłumaczenie tą ustawą, którą w dodatku przeprowadzono bez pieniędzy, bez wzrostu nakładów, tym samym ona nie ma szans, nawet gdyby była dobra, nie miałaby szans – tłumaczenie tym niewykonania budżetu, moim zdaniem, jest całkowicie niezrozumiałe.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#PosełRyszardTerlecki">Po co koalicja wprowadzała ustawy, skoro teraz przyznaje, że z jej powodu nie jest w stanie wywiązać się ze zobowiązań budżetowych? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSmirnow">Dziękuję. Pani przewodnicząca Urszula Augustyn.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#PosełUrszulaAugustyn">Dziękuję. Chciałam panu posłowi Ryszardowi Terleckiemu przypomnieć, że środowiska naukowe brały udział w pracach Komisji podczas pisania ustawy. Proszę sobie dobrze przypomnieć. To nie jest tak, że wszyscy są głęboko niezadowoleni. Środowiska naukowe wypowiadając się, przytaczały także opinie pozytywne.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#PosełUrszulaAugustyn">Natomiast jest dużym nieporozumieniem fakt, który pan przytacza, że ustawa miała negatywny wpływ na realizację budżetu. Proszę zwrócić uwagę jeszcze na jeden fakt. Państwo podnosicie opinię, że to są ostatnie dobre lata dla nauki. Wręcz przeciwnie, to są pierwsze dobre lata dla nauki. Chcę przypomnieć, że Perspektywa Finansowa Unii Europejskiej na lata 2014–2020 przede wszystkim będzie zwracała uwagę na naukę. Więc mamy ogromne szanse sięgać po te pieniądze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSmirnow">Dziękuję bardzo. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#PrzedstawicielKrajowejSekcjiNaukiNSZZSAndrzejPflitzner">Dziękuję bardzo. Andrzej Pflitzner. Jestem przedstawicielem Krajowej Sekcji Nauki NSZZ „S”. Nie chciałbym poruszać sporu, który tutaj zaistniał wokół niewykonania planu finansowego. Chciałbym zwrócić uwagę na sprawę, która chyba jest kluczowa. Przywołano tutaj Narodowe Centrum Badań i Rozwoju jako koło zamachowe, kwestie innowacji dla rozwoju polskiej nauki i polskiego przemysłu.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#PrzedstawicielKrajowejSekcjiNaukiNSZZSAndrzejPflitzner">Tak się jakoś złożyło, że tworząc te dwa centra – Narodowe Centrum Nauki i Narodowe Centrum Badań i Rozwoju zrobiła się luka w miejscu, które może umożliwić największą innowacyjność i największy postęp. Mianowicie, badania naukowe finansowane w konkursach Naukowego Centrum Nauki dotyczą prac podstawowych, które nie są aplikacyjne. I bardzo dobrze. Takie prace z perspektywą, nawet bardzo odległą, być może jakichś zastosowań, muszą być prowadzone. I to jest kwestia nie tylko perspektyw gospodarczych ale po prostu rozwoju cywilizacyjnego.</u>
          <u xml:id="u-30.2" who="#PrzedstawicielKrajowejSekcjiNaukiNSZZSAndrzejPflitzner">Natomiast, jeśli chodzi o Narodowe Centrum Badań i Rozwoju, to dotychczasowe konkursy świadczą, w moim przekonaniu, o pewnym nieporozumieniu. To są konkursy, które są ukierunkowane głównie na pracę, w zasadzie na dofinansowanie wdrożeń w krótkiej perspektywie, bo trzech latach. Można by dyskutować, czy takie Centrum powinno tego typu projekty finansować. Jeśli pieniędzy jest w bród, to bardzo dobrze.</u>
          <u xml:id="u-30.3" who="#PrzedstawicielKrajowejSekcjiNaukiNSZZSAndrzejPflitzner">Natomiast zrobiła się luka, w moim przekonaniu, w miejscu, które jest najważniejsze, a mianowicie dotyczy to projektów, które już nie są badaniami podstawowymi, ale dotyczą aplikacji. Ale są to aplikacje nie na tyle zaawansowane, żeby w krótkiej perspektywie mogły być wdrażane. To są zwykle projekty, które są najbardziej nośne innowacyjnie, które dają największe perspektywy, żeby w międzynarodowej konkurencji zdobyć rozwój w obszarze, który rzeczywiście będzie polską wizytówką i w przyszłości przyniesie konkretne gospodarcze efekty.</u>
          <u xml:id="u-30.4" who="#PrzedstawicielKrajowejSekcjiNaukiNSZZSAndrzejPflitzner">Powtarzam, to są projekty, które są już aplikacyjne ale jeszcze niewdrożeniowe. Projekty, które wymagają sporych nakładów, bo często to jest kwestia stworzenia nawet zaplecza przemysłowego, a nie już gotowych, przygotowanych projektów z gotowym przemysłem. To są zwykle projekty, które nazywamy projektami wysokiego ryzyka. Tutaj jest kompletna dziura. Tu na takie projekty nie ma miejsca. Jeżeli my chcemy mieć rzeczywisty postęp, to trzeba to miejsce jakoś wypełnić.</u>
          <u xml:id="u-30.5" who="#PrzedstawicielKrajowejSekcjiNaukiNSZZSAndrzejPflitzner">Życzyłbym sobie, żeby w końcu w kolejnych planach i wykonaniach budżetu właśnie na takie projekty zarezerwowano pieniądze i są potrzebne duże kwoty.</u>
          <u xml:id="u-30.6" who="#PrzedstawicielKrajowejSekcjiNaukiNSZZSAndrzejPflitzner">Cieszę się, że są perspektywy wzrostu nakładów. Niedawno były prezentowane plany do roku 2020 w ramach Strategii – Europa 2020. Tam mamy 1,7%. Na moje pytanie, czy to oznacza, że te brakujące 1,3%, to wzorem krajów rozwiniętych, należy oczekiwać, że to będą niepubliczne środki, pozabudżetowe. Wtedy w sumie dałoby to rzeczywiście 3%. Nie uzyskałem odpowiedzi ze strony Ministerstwa Nauki i Szkolnictwa Wyższego.</u>
          <u xml:id="u-30.7" who="#PrzedstawicielKrajowejSekcjiNaukiNSZZSAndrzejPflitzner">Chciałbym też podkreślić, że krzywa, która została pokazana w materiale MNiSW, to na samym początku jest bardzo płaska. Tam gradient jest nieduży. Bardzo rosnąca jest dopiero pod koniec dziesięciolecia. Dlatego martwię się, że w zestawieniu z tym, co powiedziałem przed chwilą, ciągle nie ma środków na to, co rzeczywiście może być lokomotywą nauki i postępu gospodarczego. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSmirnow">Dziękuję, panie profesorze. Nie chciałem panu przerywać, ale chcę zwrócić uwagę, że dyskutujemy nad wykonaniem budżetu w roku 2010. To nie jest w tej chwili debata o perspektywach rozwoju nauki. Na ten temat oczywiście będziemy nie raz debatować.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSmirnow">Chciałem podkreślić, że rozmawiamy o budżecie ubiegłorocznym. Ustawy wchodziły w życie później, to po pierwsze. Po drugie, zarówno Narodowe Centrum Nauki, jak i Narodowe Centrum Badań i Rozwoju w gruncie rzeczy są w stanie organizacji.</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSmirnow">To są zupełnie inne uwarunkowania. Z tego powodu, panie pośle Czarnecki, byłem rzeczywiście wzburzony. Opinia odbiega od realiów, według mnie, w sposób krańcowy.</u>
          <u xml:id="u-31.3" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSmirnow">W taki sposób oczywiście możemy dyskutować, jest to prawo opozycji. Prosiłbym jednak o rzeczowe i merytoryczne dyskusje na ten temat, a nie powiedzmy wykorzystywanie oceny realizacji budżetu po prostu w kampanii wyborczej. Pana wystąpienie tak trochę wyglądało.</u>
          <u xml:id="u-31.4" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSmirnow">Pan poseł Czarnecki chciałby jeszcze zabrać głos? Bardzo proszę. Później poproszę o odpowiedź pana ministra.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#PosełWitoldCzarnecki">Panie przewodniczący, starałem się być rzeczowy i raczej opierać się o liczby. Pan niestety się bardzo myli. Używa pan stwierdzeń, z którymi nie można absolutnie się zgodzić. Na przykład, panie przewodniczący, powiedział pan, że my mieliśmy gorsze wykonania budżetu. Ja dzisiaj powiedziałem tylko, że w 2007 roku, kiedy „oddawaliśmy rząd” niewykonanie budżetu było 22.000 tys. zł, a dzisiaj jest 183.000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#PosełWitoldCzarnecki">To, kto panie ministrze się myli, ja czy pan? Panie przewodniczący, pan się myli. Gdyby było jeszcze tak, panie przewodniczący, że my jesteśmy dzisiaj na ścieżce wzrostu, to mógłbym powiedzieć, że ten procent wykonania budżetu jest w miarę akceptowalny. Natomiast nie jesteśmy na ścieżce wzrostu w relacji do PKB. Dlatego on jest dzisiaj nie do zaakceptowania.</u>
          <u xml:id="u-32.2" who="#PosełWitoldCzarnecki">Można rozumieć również tak – jest dzisiaj taka sytuacja, jakieś chwilowe osłabienie, ale my jesteśmy trwale. Nie jesteśmy w stanie na tej ścieżce zaistnieć. Zawsze jest to oscylowanie wokół 0,4% PKB.</u>
          <u xml:id="u-32.3" who="#PosełWitoldCzarnecki">Panie przewodniczący, trzeba mieć świadomość tego, że nasze nakłady na badania naukowe wynoszą 6.000.000 tys. zł, podczas gdy na przykład Niemcy wydają na badania naukowe 270.000.000 tys. w przeliczeniu na polskie złote.</u>
          <u xml:id="u-32.4" who="#PosełWitoldCzarnecki">Panie przewodniczący, gdzie my jesteśmy? Z czego mamy się cieszyć, panie przewodniczący? Co nas jeszcze czeka?</u>
          <u xml:id="u-32.5" who="#PosełWitoldCzarnecki">Gdybyśmy wliczyli również wydatki na zakup licencji, to Niemcy będą mieli 400.000.000 tys. zł, a my 6. Z czego się cieszyć, panie przewodniczący?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSmirnow">Dziękuję bardzo. Bardzo proszę, pan minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#PodsekretarzstanuwMNiSWWitoldJurek">Dziękuję. Panie przewodniczący, Szanowna Komisjo. Postaram się też oprzeć na liczbach i ustosunkować do tego, co pan poseł Witold Czarnecki raczył powiedzieć o wykonaniu budżetu.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#PodsekretarzstanuwMNiSWWitoldJurek">Pierwsza rzecz. W 2007 roku budżet na naukę wynosił 3.791.000 tys. zł łącznie z Funduszem Nauki i Technologii Polskiej. W roku 2010 ten budżet przekroczył 6.000.000 tys. zł. W roku 2007 nakłady na naukę w relacji do PKB wynosiły 0,32%. W roku 2010 wynoszą 0,44%.</u>
          <u xml:id="u-34.2" who="#PodsekretarzstanuwMNiSWWitoldJurek">Pan poseł pytał o ścieżkę dochodzenia do pewnego wzrostu nakładów na naukę w PKB. Proszę państwa, przez trzy lata nakłady w obecnym stanie finansowym wzrosły o 0,12%. Jeżeli tego nie można nazwać wskaźnikiem optymistycznym – przekroczenia 6.000.000 tys. zł na naukę w roku 2010, to już nie wiem, co można tym nazwać. Nakłady na naukę wzrosły o 28% z roku do roku.</u>
          <u xml:id="u-34.3" who="#PodsekretarzstanuwMNiSWWitoldJurek">Jeżeli chodzi o niewykonanie budżetu. Proszę zrozumieć, że budżet w 2007 roku to był inny budżet niż w 2010 roku. W roku 2010 ze środków budżetowych – wszystko jedno czy z budżetu państwa, czy ze środków unijnych, były finansowane projekty badawcze, projekty naukowe.</u>
          <u xml:id="u-34.4" who="#PodsekretarzstanuwMNiSWWitoldJurek">Projekty naukowe, chcę przypomnieć, to jest takie przedsięwzięcie, którego nie da się zaplanować od początku do końca. Niewykonanie budżetu nie wynikało z tego, że minister nie chciał przekazać pieniędzy na realizację projektów, tylko one były realizowane w taki sposób, że to finansowanie właśnie w ten sposób przebiegło. Niewykonanie budżetu to nie była zła wola ministra jednego, drugiego, czy ministra finansów. Ono wynikało z cyklu, w jakim realizowane były projekty badawcze.</u>
          <u xml:id="u-34.5" who="#PodsekretarzstanuwMNiSWWitoldJurek">Jeżeli chodzi o Fundusz Nauki i Technologii Polskiej. Wysoka Komisjo, robimy co można, żeby ten Fundusz należycie wykorzystać. Proszę zrozumieć, że wpływy w ciągu roku do tego Funduszu nie są jednostajne. Większość tych środków wpływa pod koniec roku. Projekty przewidywane do finansowania z Funduszu Nauki i Technologii Polskiej są oceniane i wybierane przez grupy ekspertów, czyli przez grupy naukowców. Więc w gruncie rzeczy, to środowisko samo decyduje, które projekty są finansowane, a które nie. To środowisko samo układa listy rankingowe i samo decyduje o kolejności, w jakiej projekty są finansowane. Oczywiście, jeżeli są fundusze.</u>
          <u xml:id="u-34.6" who="#PodsekretarzstanuwMNiSWWitoldJurek">Odnośnie do wniosków złożonych na zakup aparatury i tych, które zostały zakwalifikowane do realizacji. Wysoka Komisjo, wnioski aparaturowe czy aparatura nie jest finansowana tylko z tej części budżetowej. Laboratoria w tej chwili buduje się w dużej ilości w ramach regionalnych programów operacyjnych, Programu Operacyjnego Innowacyjna Gospodarka.</u>
          <u xml:id="u-34.7" who="#PodsekretarzstanuwMNiSWWitoldJurek">Na inwestycje w większości aparaturowe przeznaczono przeszło 1.000.000 tys. zł z Programu Operacyjnego Innowacyjna Gospodarka. Pan dyrektor pokazuje mi, że dokładnie 800.000 tys. zł. Reszta to są inwestycje innego typu. Te dodatkowe środki w gruncie rzeczy służą budowie infrastruktury badawczej. Jeżeli się tego nie przyjmuje do wiadomości, to jest to, powiedziałbym trochę dziwne.</u>
          <u xml:id="u-34.8" who="#PodsekretarzstanuwMNiSWWitoldJurek">W wieloletnim planie finansowym są zaplanowane środki na naukę. Te środki wzrastają z roku na rok mniej więcej o 18%, a krajowe o 8%. Proszę wziąć pod uwagę, z jakiego poziomu startujemy w tej chwili, a jaki był poziom trzy, cztery lata temu.</u>
          <u xml:id="u-34.9" who="#PodsekretarzstanuwMNiSWWitoldJurek">Nakłady na współpracę z zagranicą w ostatnich czterech latach wzrastały następująco: w 2007 roku 120.000 tys. zł, w 2008 roku 154.000 tys. zł, w 2009 roku 165.000 tys. zł, w 2010 roku 200.000 tys. zł. O nakłady na projekty realizowane w ramach współpracy międzynarodowej pytała pani poseł Joanna Fabisiak.</u>
          <u xml:id="u-34.10" who="#PodsekretarzstanuwMNiSWWitoldJurek">Jeśli idzie o strukturę nakładów na naukę, to nasza struktura odbiega od tego, co jest w krajach wysoko rozwiniętych. Mniej więcej to się kształtuje w taki sposób, że w krajach wysoko rozwiniętych od 1/4 do 1/3 nakładów pochodzi z budżetu. W Polsce od 1/3 do 1/4 to są nakłady pochodzące spoza budżetu. Gdyby tę proporcję odwrócić do założeń Strategii czy do Procesu Bolońskiego, to by nam dużo nie brakowało.</u>
          <u xml:id="u-34.11" who="#PodsekretarzstanuwMNiSWWitoldJurek">Proszę też zwrócić uwagę, że w ramach nowelizacji ustawy – Prawo o szkolnictwie wyższym stwarzamy warunki ku temu, aby jednostki badawcze umieszczone w uczelniach miały stworzone warunki do komercjalizacji własnych osiągnięć naukowych. Przynajmniej po stronie szkolnictwa wyższego chcemy zintensyfikować kontakt z otoczeniem gospodarczym.</u>
          <u xml:id="u-34.12" who="#PodsekretarzstanuwMNiSWWitoldJurek">W ciągu najbliższych sześciu, siedmiu lat, chcemy te relacje doprowadzić mniej więcej 50 do 50%, tzn. żeby połowa środków pochodziła z budżetu, a połowa spoza budżetu. Tego z roku na rok nie da się zrobić.</u>
          <u xml:id="u-34.13" who="#PodsekretarzstanuwMNiSWWitoldJurek">Kończąc, chciałbym tylko dodać jedną uwagę. Beneficjentowi jest wszystko jedno, skąd otrzymuje pieniądze, czy to są środki budżetowe, czy to są środki z budżetu Unii. Jeżeli te środki, które w zeszłym roku były przeznaczone na naukę, zsumujemy, to jest to przeszło 6.000.000 tys. zł. Nauka takiego budżetu jeszcze nie miała.</u>
          <u xml:id="u-34.14" who="#PodsekretarzstanuwMNiSWWitoldJurek">Jeszcze raz podkreślam, że realizacja tego budżetu, to jest inny proces aniżeli realizacja wcześniejszych budżetów. Realizacja tego budżetu zależy od tempa, w jakim są realizowane projekty badawcze. A projekty – no nie muszę tłumaczyć, że to jest działalność kompletnie jednostkowa, nieprzewidywalna i trudna do ścisłego planowania.</u>
          <u xml:id="u-34.15" who="#PodsekretarzstanuwMNiSWWitoldJurek">Narodowe Centrum Badań i Rozwoju i Narodowe Centrum Nauki. Proszę państwa, koncepcja powołania tych dwóch agencji wykonawczych, to była w gruncie rzeczy koncepcja podziału projektów badawczych. Na te stosowane, którymi miało się zająć Narodowe Centrum Badań i Rozwoju i na projekty podstawowe, którymi miało się zająć Narodowe Centrum Nauki.</u>
          <u xml:id="u-34.16" who="#PodsekretarzstanuwMNiSWWitoldJurek">NCBiR w zeszłym roku, tak jak powiedziałem, sfinansowało projekty za 430.000 tys. zł, a NCN właściwie już rozpoczyna w tym roku finansowanie projektów podstawowych.</u>
          <u xml:id="u-34.17" who="#PodsekretarzstanuwMNiSWWitoldJurek">Jeszcze raz chciałbym podkreślić, że ocenę tych projektów, układanie list rankingowych i w gruncie rzeczy decyzje o tym, jakie projekty są finansowane, podejmują grona ekspertów wybieranych ze środowisk naukowych. To nie jest tak, że minister decyduje, który projekt jest finansowany, a który nie jest. Z tym też wiąże się pewne ryzyko, że nie będą realizowane w takim tempie, w jakim wyobrażałby sobie dysponent środków. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSmirnow">Dziękuję bardzo. Proszę państwa przystępujemy do rozstrzygnięć. Pan poseł Witold Czarnecki zgłosił wniosek o negatywną opinię wykonania budżetu. Ja zgłosiłem wniosek przeciwny. Pierwszy wniosek był pana posła Czarneckiego. Poddam pod głosowanie wniosek pana posła Czarneckiego. Odrzucenie tego wniosku będzie oznaczało, że pozytywnie opiniujemy część budżetową 28 – Nauka.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSmirnow">Wobec tego, kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku pana posła Czarneckiego o negatywne zaopiniowanie realizacji budżetu w części – Nauka? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-35.2" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSmirnow">Kto jest przeciwny? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-35.3" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSmirnow">Kto się wstrzymał od głosu? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#SekretarzKomisjiPawełWitecki">10 głosów – za, 15 głosów – przeciw, 0 wstrzymujących się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSmirnow">Dziękuję. Stwierdzam, że realizacja budżetu w części – Nauka uzyskała pozytywną opinię Komisji.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSmirnow">Przechodzimy do realizacji następnego punktu dziennego, to jest część budżetowa 38 – Szkolnictwo wyższe, łącznie z częścią 85 – Budżety wojewodów w zakresie działu 803 – Szkolnictwo wyższe. Proszę pana ministra o krótkie przedstawienie realizacji budżetu w tym zakresie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#PodsekretarzstanuwMNiSWWitoldJurek">Bardzo dziękuję. Postaram się zreferować bardzo krótko. Dochody zostały zrealizowane w wysokości pięćdziesięciopięciokrotnej sumy, która została zaplanowana. Tylko te dochody w ujęciu księgowym, w każdym przypadku proszę traktować jako dochody nadzwyczajne. To jest coś, co nawet w firmach, które mają bardzo dobrze rozwinięte planowanie, planuje się bardzo trudno.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#PodsekretarzstanuwMNiSWWitoldJurek">Dochody w znacznej części pochodziły ze zwrotów niewykorzystanych dotacji i z opłat za egzaminy i różnego typu poświadczenia, za korzystanie z rejestrów. To akurat można zaplanować, ale zwroty niewykorzystanych dotacji nie.</u>
          <u xml:id="u-38.2" who="#PodsekretarzstanuwMNiSWWitoldJurek">Jeśli chodzi o część dotyczącą wydatków budżetowych. Zaplanowano łącznie 9.759.000 tys. zł, w tym w ramach budżetu państwa 9.453.000 tys. zł. W wyniku decyzji Ministra Finansów i z przesunięć z rezerw celowych w ciągu roku zwiększono plan wydatków o 646.000 tys. zł, czyli łącznie plan wynosił 10.400.000 tys. zł. Z budżetu państwa 9.641.000 tys. zł i z budżetu środków europejskich 759.000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-38.3" who="#PodsekretarzstanuwMNiSWWitoldJurek">Krótko powiem, na co poszły te środki. Plan finansowy zrealizowano w wysokości 10.313.000 tys. zł, czyli w 99,2%. To też chciałbym podkreślić, patrząc na wzrost nakładów na szkolnictwo wyższe przez pryzmat sytuacji, w jakiej znajdują się finanse publiczne.</u>
          <u xml:id="u-38.4" who="#PodsekretarzstanuwMNiSWWitoldJurek">Wydatki w części budżetowej 38 w roku 2010 w relacji do roku 2009 wzrosły o 710.000 tys. zł, co nominalnie oznacza wzrost o 7,4% a w ujęciu realnym 4,7%. Mówię o nakładach na szkolnictwo wyższe w tej części, która jest nadzorowana przez Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego.</u>
          <u xml:id="u-38.5" who="#PodsekretarzstanuwMNiSWWitoldJurek">Łączne nakłady w pozostałych częściach budżetowych, to jest gospodarka, kultura i ochrona dziedzictwa narodowego, obrona narodowa, transport, sprawy wewnętrzne – budżet wynosił 12.455.000 tys. zł. Na dotacje w uczelniach nadzorowanych przez Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego przeznaczono 7.390.000 tys. zł. Te wielkości w większości są w sprawozdaniu.</u>
          <u xml:id="u-38.6" who="#PodsekretarzstanuwMNiSWWitoldJurek">Kilka rzeczy chciałbym wyjaśnić. W sprawozdaniu jest również zmniejszenie planów wydatków majątkowych o 5423 tys. zł. Wyjaśniam, o co chodzi. Zwaloryzowany został program inwestycyjny, program wieloletni „Budowa kampusu 600-lecia odnowienia Uniwersytetu Jagiellońskiego”. Waloryzacja tego programu oznacza tyle, że zwiększone zostały nakłady budżetowe na realizację programu.</u>
          <u xml:id="u-38.7" who="#PodsekretarzstanuwMNiSWWitoldJurek">W drugiej połowie ubiegłego roku otrzymaliśmy pismo od rektora Uniwersytetu Jagiellońskiego, że nie jest w stanie wykorzystać wszystkich środków, które były przeznaczone na inwestycje w roku 2010. Te niewykorzystane środki wynosiły 10.423 tys. zł. To były środki przeznaczone na realizację programu wieloletniego, więc można było je wykorzystać ewentualnie na realizację innego programu wieloletniego, żeby w przyszłości ewentualnie to skompensować.</u>
          <u xml:id="u-38.8" who="#PodsekretarzstanuwMNiSWWitoldJurek">Na drugi program wieloletni „Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu 2004–2015” dofinansowanie można było zwiększyć tylko o 5000 tys. zł. O tyle i w takim zakresie w ubiegłym roku można było przyspieszyć realizację tego programu. Więc pozostałe 5423 tys. zł, to nie jest zła wola Ministra Finansów, a tylko możliwości absorpcji tych dwóch beneficjentów, którzy realizowali programy wieloletnie.</u>
          <u xml:id="u-38.9" who="#PodsekretarzstanuwMNiSWWitoldJurek">Realizacja Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko w zakresie infrastruktury szkolnictwa wyższego. W zeszłym roku wydano na to 311.500 tys. zł, to jest na sfinansowanie programów realizowanych w ramach Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko. Chciałbym dodać, że realizacja tego programu akurat idzie bardzo dobrze. Prawdopodobnie dodatkowe środki uzyskamy z podziału tzw. Krajowej Rezerwy Wykonania i będą sfinansowane wszystkie projekty, które znalazły się na listach rezerwowych.</u>
          <u xml:id="u-38.10" who="#PodsekretarzstanuwMNiSWWitoldJurek">Mniej więcej w tym okresie mamy 80%, 90% wydatków certyfikowanych, tych które byłych przewidziane na rok 2010. To znaczy, że realizacja tych zadań inwestycyjnych przebiega sprawnie.</u>
          <u xml:id="u-38.11" who="#PodsekretarzstanuwMNiSWWitoldJurek">Na dofinansowanie 48 projektów realizowanych w ramach regionalnych programów operacyjnych przeznaczono 105.672 tys. zł. To są programy, które w znacznej mierze są finansowane przez urzędy marszałkowskie. Mamy 16 regionalnych programów operacyjnych, tyle ile województw. Te 105.000 tys. zł, to jest tylko dofinansowanie, tego co uczelnie wnoszą jako wkład własny. To jest mniej więcej 15%, 20% kosztu projektu, który jest realizowany.</u>
          <u xml:id="u-38.12" who="#PodsekretarzstanuwMNiSWWitoldJurek">Uprzedzając pytania, podkreślam, że w podsumowaniu czytamy, że w ramach regionalnych programów operacyjnych są realizowane projekty na przeszło 1.000.000.000 zł. To są, jak powiedziałem, środki na uzupełnienie wkładu własnego. Obok tego 46.000 tys. zł, prawie 47.000 tys. zł przeznaczono na współfinansowanie projektów w ramach Programu Operacyjnego Rozwój Polski Wschodniej 2007–2013.</u>
          <u xml:id="u-38.13" who="#PodsekretarzstanuwMNiSWWitoldJurek">Mówię o tych programach z tego powodu, żeby na działalność inwestycyjną w szkolnictwie, która jest obecnie prowadzona, patrzeć trochę szerzej, a nie tylko przez środki, które są zapisane w ustawie budżetowej i pochodzą z budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-38.14" who="#PodsekretarzstanuwMNiSWWitoldJurek">Jeśli chodzi o budżety wojewodów, to w budżecie wojewody małopolskiego przeznaczono 1333 tys. zł, 1000 tys. zł na wydatki majątkowe, a 33.000 zł to są wydatki bieżące. 33.000 zł to jest na realizację studium podyplomowego a 1000 tys. zł to adaptacje byłych zakładów przemysłu tytoniowego na potrzeby PWSZ w Oświęcimiu To są jedyne pozycje, które znalazły się w budżetach wojewodów. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSmirnow">Dziękuję bardzo, panie ministrze. Bardzo proszę pana dyrektora Grzegorza Buczyńskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#DyrektordepartamentuNIKGrzegorzBuczyński">Dziękuję bardzo. Proszę państwa, Najwyższa Izba Kontroli ocenia pozytywnie realizację budżetu państwa w części budżetowej 38 – Szkolnictwo wyższe. Stwierdzamy, że podstawowe rzeczy dopełniono, prawidłowe jest planowanie i sprawozdawczość. Również prawidłowe jest dysponowanie dotacjami, w bardzo liczących się wielkościach, zwłaszcza w zakresie działalności dydaktycznej i pomocy materialnej dla studentów.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#DyrektordepartamentuNIKGrzegorzBuczyński">Natomiast nasze zastrzeżenia dotyczą dwóch kwestii, które właściwie spinają się w pewną całość. Dotyczą one kwestii finansowania inwestycji.</u>
          <u xml:id="u-40.2" who="#DyrektordepartamentuNIKGrzegorzBuczyński">Po pierwsze, nie wykonano ciągle delegacji ustawowej, brak rozporządzenia Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego, które porządkowałoby te kwestie. Znamy projekt rozporządzenia z 5 kwietnia. Mamy też zapewnienie o tym, że trwają prace nad nim. Ale chcę pokreślić wagę tego dokumentu.</u>
          <u xml:id="u-40.3" who="#DyrektordepartamentuNIKGrzegorzBuczyński">Drugie nasze zastrzeżenie dotyczy udzielania dotacji na inwestycje w formie okolicznościowych pism, które nie spełniały walorów art. 150 ustawy o finansach publicznych. Wyraźnie on mówi... Nie chcę już wracać do tego, co powinno ono określać. To były tylko te dwie kwestie, które jednak są ważne.</u>
          <u xml:id="u-40.4" who="#DyrektordepartamentuNIKGrzegorzBuczyński">Panie przewodniczący, jeszcze jedno zdanie dotyczące części budżetowej – Nauka. Myśmy też dostrzegli niewykonanie budżetu na poziomie 180.000 tys. zł w tym dziale, jak również w Funduszu Nauki i Technologii Polskiej. Ale po pierwsze, ta progresja z roku na rok jest lepsza. W zeszłym roku, to jest za rok 2009 mówiliśmy o wykonaniu w 95,6%, a po drugie, nie zdecydowaliśmy się na wskazanie nieprawidłowości w tym zakresie, ponieważ uwzględniliśmy te aspekty, o których mówił pan minister Witold Jurek.</u>
          <u xml:id="u-40.5" who="#DyrektordepartamentuNIKGrzegorzBuczyński">Jednocześnie chcę poinformować, to jest zawarte w naszym sprawozdaniu, że w czwartym kwartale podejmujemy kompleksową kontrolę w zakresie wykorzystania środków w części – Nauka. Bardzo starannie się do niej przygotowujemy, ponieważ jest to temat niezwykle trudny. Wtedy odpowiemy na pytania, czy można było sprawniej i lepiej zarządzać tymi kwotami. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSmirnow">Dziękuję. Bardzo proszę, panią poseł Marię Nowak o przedstawienie koreferatu i propozycji stanowiska Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#PosełMariaNowak">Dziękuję. Panie przewodniczący, panie ministrze, Wysoka Komisjo. Postaram się nie powtarzać liczb, które tutaj były wymieniane. Postaram się odnieść tylko do wykonania budżetu. Dochody w części budżetowej – 38, tak jak powiedziano, stanowiły pięćdziesięciopięciokrotność zaplanowanych dochodów i stanowiły 8232 tys. zł. Chcę zwrócić uwagę, że to jest zaledwie 0,003% całych dochodów tego budżetu, czyli jest to rzeczywiście bardzo niewielka kwota, patrząc na cały budżet. Tak duże niedoszacowanie dochodów spowodowało przede wszystkim niewykorzystanie dotacji celowych na zadania inwestycyjne, to jest 4000 tys. zł oraz zwrot niewykorzystanych dotacji przez uczelnie publiczne i niepubliczne na pomoc materialną.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#PosełMariaNowak">Nasuwa się tutaj taka uwaga. Mówiliśmy już o tym na posiedzeniu podkomisji stałej. Może należałoby wprowadzić takie mechanizmy, które wymuszałyby na uczelniach wcześniejszy zwrot środków w danym roku budżetowym. Tak, jak mówił pan minister. Uczelnie zapewniają, że wykorzystają środki, a później, w ostatniej chwili, jednak okazuje się, że środki nie są wykorzystane. One mogłyby być wykorzystane przez inne uczelnie.</u>
          <u xml:id="u-42.2" who="#PosełMariaNowak">Na przykład, tak stało się w przypadku programów wieloletnich. Uczelnia wyraźnie zwracała uwagę, że nie wykorzysta środków, wtedy wykorzystała je inna uczelnia w ramach realizacji programów wieloletnich.</u>
          <u xml:id="u-42.3" who="#PosełMariaNowak">Należałoby się zastanowić nad takimi przepisami, takimi mechanizmami, które wymuszałyby od uczelni wcześniejsze sygnalizowanie niewykorzystania środków.</u>
          <u xml:id="u-42.4" who="#PosełMariaNowak">Jeżeli chodzi o wydatki, to ustawa budżetowa w części budżetowej 38 zakładała wydatki w wysokości 9.606.000 tys. zł. To stanowi – celowo tutaj przytaczam procenty – 3,3% wydatków całego budżetu państwa. Natomiast wydatki w części 38 zaplanowane ze środków Unii Europejskiej 706.000 tys. zł, prawie 707.000 tys. zł, to stanowi 1,5% środków europejskich.</u>
          <u xml:id="u-42.5" who="#PosełMariaNowak">Przytaczam te procenty tylko dlatego, żeby pokazać, że środki europejskie przeznaczone na część 38 nie są tak bardzo wielkie. Mówiliśmy o tym przy planowaniu budżetu. Podkreślam też teraz, żeby na przyszłość wziąć to pod uwagę i przeznaczyć na to większe środki.</u>
          <u xml:id="u-42.6" who="#PosełMariaNowak">Wydatki na szkolnictwo wyższe w 2010 roku wyniosły 10.399.639 tys. zł. Były większe niż planowano, ponieważ zwiększono środki z dwóch rezerw celowych nr 8 i nr 31. Z rezerwy nr 8 to było współfinansowanie projektów unijnych. Z rezerwy nr 31 przeznaczono 2300 tys. zł na dofinansowanie Specjalistycznych Studiów Wschodnich Uniwersytetu Warszawskiego oraz organizację XX Wschodniej Szkoły Letniej. Jeszcze były tam drobne kwoty, których nawet nie przytaczam. Nie mamy do tego zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-42.7" who="#PosełMariaNowak">Analizując wykonanie budżetu, należy ocenić je pozytywnie. Natomiast trzeba powiedzieć, że pozytywna ocena wykonania budżetu nie oznacza, że jesteśmy z tego tak bardzo zadowoleni. Najlepiej o tym świadczą głosy płynące ze środowisk szkolnictwa wyższego.</u>
          <u xml:id="u-42.8" who="#PosełMariaNowak">Zwrócę tylko uwagę na to, o czym mówiliśmy przy tworzeniu budżetu, że ciągle środowiska szkolnictwa wyższego, środowiska pracowników nauki oczekują na podwyżkę płac. Trzeba zaplanować większe środki, bo średnie płace w porównaniu z płacami w innych dziedzinach są ciągle stanowczo za niskie.</u>
          <u xml:id="u-42.9" who="#PosełMariaNowak">Mówię to przy okazji omawiania wykonania budżetu, aby pamiętać i zwrócić na to uwagę przy tworzeniu już niebawem nowego budżetu.</u>
          <u xml:id="u-42.10" who="#PosełMariaNowak">Najwyższa Izba Kontroli oceniła pozytywnie wykonanie budżetu w części 38. Pan dyrektor już mówił, że zastrzeżenia dotyczą niewykonania delegacji ustawowej. Informacja, którą otrzymaliśmy od pana ministra, że rozporządzenie jest już w konsultacjach społecznych, trochę nas uspokoiła. Wierzymy, że ono będzie. To jest rzeczywiście pilna sprawa, która musi być załatwiona.</u>
          <u xml:id="u-42.11" who="#PosełMariaNowak">Były też uwagi Najwyższej Izby Kontroli. Chyba nie słyszałam, ale pan na to nie zwrócił uwagi, więc to powiem. Chodzi o zasady prowadzenia ksiąg rachunkowych głównego dysponenta w zakresie ewidencji wydatków. Myślę, że to są ważne sprawy i należy je jak najszybciej poprawić, tak aby wymogi pewnej księgowości były spełnione w 100%.</u>
          <u xml:id="u-42.12" who="#PosełMariaNowak">Na koniec roku 2010 pozostały pewne kwoty, ponad 1100 tys. zł, na tzw. zobowiązania. Są to zobowiązania niewymagalne, więc nie będziemy wnosić zastrzeżeń. Myślę, że były one zrealizowane w roku 2011.</u>
          <u xml:id="u-42.13" who="#PosełMariaNowak">Były realizowane dwa programy wieloletnie i jedna inwestycja wieloletnia. Oceniamy je pozytywnie, zwłaszcza fakt, że środki niewykorzystane przez Uniwersytet Jagielloński zostały przekazane Uniwersytetowi w Poznaniu i tam zostały wykorzystane. I tak powinno być, o czym już mówiłam.</u>
          <u xml:id="u-42.14" who="#PosełMariaNowak">Z budżetu środków Unii Europejskiej wydano 706.335 tys. zł, co stanowi 93,2%. Można powiedzieć, że chciałoby się 100%, ale rozumiemy pewne trudności z wykorzystaniem w 100% wszystkich środków.</u>
          <u xml:id="u-42.15" who="#PosełMariaNowak">W największym procencie niewykonanie było w Programie Operacyjnym Kapitał Ludzki. Tam wykorzystano 89,5% środków, natomiast Program Operacyjny Infrastruktura i Środowisko wykonano prawie w 100% środków. Oby wszystkie programy udało się wykonywać w takim procencie.</u>
          <u xml:id="u-42.16" who="#PosełMariaNowak">Jeżeli chodzi o budżety wojewodów, to nie zaplanowano w ogóle wydatków w 2010 roku w części budżetowej 803. Natomiast środki zostały wydatkowane. Już to wyjaśniliśmy sobie na posiedzeniu podkomisji, a mianowicie chodzi o dotację z rezerwy 23 w ramach, tzw. „programu oświęcimskiego” dla Wyższej Szkoły Zawodowej w Oświęcimiu. Nie zgłaszamy do tego żadnych uwag.</u>
          <u xml:id="u-42.17" who="#PosełMariaNowak">Proponuję więc, aby Komisja zaopiniowała wykonanie budżetu w części 38 pozytywnie. Myślę, że uwagi, które skierowała także Najwyższa Izba Kontroli zostały albo zostaną w najbliższym czasie uzupełnione. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSmirnow">Dziękuję pani poseł. Rozumiem, że pani poseł proponuje, aby uwagi załączyć do...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#PosełMariaNowak">Nie, bo Najwyższa Izba Kontroli to już wyartykułowała.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSmirnow">Dziękuję bardzo. Wobec tego, czy są uwagi? Czy są sprzeciwy wobec przyjęcia wniosku przedstawionego przez panią poseł? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSmirnow">W związku z tym, wykonanie budżetu w części 38 – Szkolnictwa wyższe Komisja zaopiniowała pozytywnie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-45.2" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSmirnow">Nie wiem, czy pan prezes Ryszard Górecki już przybył na posiedzenie Komisji. Nie widzę na sali. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#KanclerzPolskiejAkademiiNaukZdzisławHensel">Panie przewodniczący. Wysoka Komisjo. Pan profesor Ryszard Górecki dojeżdża do Sejmu, ale może jako kanclerz Polskiej Akademii Nauk zreferuję krótko sprawy PAN.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSmirnow">Dziękuję bardzo. Możemy tak zrobić, jak pan proponuje. Może rozpatrzmy budżet Akademii, to już będzie komplet spraw dotyczących nauki, a potem zajmiemy się sprawami edukacji.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSmirnow">Widzę, że jest już pani minister Krystyna Szumilas. Serdecznie panią witam. Później przystąpimy do spraw Ministerstwa Edukacji Narodowej.</u>
          <u xml:id="u-47.2" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSmirnow">Bardzo proszę, panie kanclerzu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#KanclerzPolskiejAkademiiNaukZdzisławHensel">Dziękuję bardzo. Przedłożona Wysokiej Komisji informacja o realizacji budżetu Polskiej Akademii Nauk za rok 2010 dotyczy wydatków przeznaczonych w szczególności na:</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#KanclerzPolskiejAkademiiNaukZdzisławHensel">– funkcjonowanie i obsługę administracyjną pochodzących z wyboru organów Polskiej Akademii Nauk oraz korporacji uczonych Akademii,</u>
          <u xml:id="u-48.2" who="#KanclerzPolskiejAkademiiNaukZdzisławHensel">– finansowanie współpracy naukowej z zagranicą,</u>
          <u xml:id="u-48.3" who="#KanclerzPolskiejAkademiiNaukZdzisławHensel">– finansowanie działalności pomocniczych jednostek naukowych,</u>
          <u xml:id="u-48.4" who="#KanclerzPolskiejAkademiiNaukZdzisławHensel">– dofinansowanie działalności instytutów międzynarodowych.</u>
          <u xml:id="u-48.5" who="#KanclerzPolskiejAkademiiNaukZdzisławHensel">Informacja o realizacji budżetu nie obejmuje wydatków na działalność naukową działających w strukturze Akademii instytutów i placówek naukowych, które są bezpośrednio finansowane z budżetu Ministerstwa Nauki i Szkolnictwa Wyższego.</u>
          <u xml:id="u-48.6" who="#KanclerzPolskiejAkademiiNaukZdzisławHensel">Wykonanie budżetu w roku 2010 można podzielić na część dotyczącą dochodów i wydatków. Dochody budżetowe zostały zrealizowane przez Polską Akademię Nauk w roku 2010 i wynosiły 903.000 zł. Złożyły się na nie głównie dochody zrealizowane przez Dom Rencisty PAN w Konstancinie. Pochodzą one z odpłatności mieszkańców za pobyt w tym Domu i to była kwota 818.000 zł.</u>
          <u xml:id="u-48.7" who="#KanclerzPolskiejAkademiiNaukZdzisławHensel">Natomiast łączne wydatki Akademii w ustawie budżetowej na 2010 rok wynosiły 54.468 tys. zł. W ciągu roku zostały zwiększone do kwoty 54.573 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-48.8" who="#KanclerzPolskiejAkademiiNaukZdzisławHensel">W wyniku przeniesienia środków z rezerw celowych, w tym 58.000 zł na wypłatę nagród jubileuszowych osób zatrudnionych na kierowniczych stanowiskach, tzw. „R” i 47.000 zł dla Biblioteki Gdańskiej na pokrycie kosztów wkładu własnego w realizowany projekt Pomorska Biblioteka Cyfrowa w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego dla Województwa Pomorskiego na lata 2007–2013. W ramach tej kwoty wykonano 99,98% planu finansowego.</u>
          <u xml:id="u-48.9" who="#KanclerzPolskiejAkademiiNaukZdzisławHensel">Według grup ekonomicznych wydatki kształtowały się następująco:</u>
          <u xml:id="u-48.10" who="#KanclerzPolskiejAkademiiNaukZdzisławHensel">– dotacje i subwencje 2059 tys. zł,</u>
          <u xml:id="u-48.11" who="#KanclerzPolskiejAkademiiNaukZdzisławHensel">– świadczenia na rzecz osób fizycznych 8895 tys. zł,</u>
          <u xml:id="u-48.12" who="#KanclerzPolskiejAkademiiNaukZdzisławHensel">– wydatki bieżące jednostek budżetowych 43.452 tys. zł,</u>
          <u xml:id="u-48.13" who="#KanclerzPolskiejAkademiiNaukZdzisławHensel">– wydatki majątkowe 158.000 zł.</u>
          <u xml:id="u-48.14" who="#KanclerzPolskiejAkademiiNaukZdzisławHensel">Największy udział w strukturze wydatków budżetowych stanowiły wydatki zakwalifikowane do:</u>
          <u xml:id="u-48.15" who="#KanclerzPolskiejAkademiiNaukZdzisławHensel">– działu 750 – Administracja publiczna. To była kwota 39.812 tys. zł, czyli 73% wydatków ogółem,</u>
          <u xml:id="u-48.16" who="#KanclerzPolskiejAkademiiNaukZdzisławHensel">– działu 921 – Kultura i ochrona dziedzictwa narodowego 12.614 tys. zł, czyli 23,1% budżetu Akademii.</u>
          <u xml:id="u-48.17" who="#KanclerzPolskiejAkademiiNaukZdzisławHensel">Wydatki ujęte w ramach działu 750 w znacznej części nie są sensu stricto wydatkami administracyjnymi. W ramach tego działu sfinansowano:</u>
          <u xml:id="u-48.18" who="#KanclerzPolskiejAkademiiNaukZdzisławHensel">– działalność organów Akademii, Zgromadzenia Ogólnego PAN, Prezydium PAN i prezesa Akademii Nauk, wydziałów, oddziałów,</u>
          <u xml:id="u-48.19" who="#KanclerzPolskiejAkademiiNaukZdzisławHensel">– obsługę merytoryczną kierownictwa Akademii oraz obsługę administracyjną i techniczną realizowaną przez Kancelarię Akademii w łącznej wysokości 28.014 tys. zł,</u>
          <u xml:id="u-48.20" who="#KanclerzPolskiejAkademiiNaukZdzisławHensel">– utrzymanie zagranicznych stacji naukowych w kwocie 5794 tys. zł,</u>
          <u xml:id="u-48.21" who="#KanclerzPolskiejAkademiiNaukZdzisławHensel">– współpracę naukową z zagranicą 2867 tys. zł,</u>
          <u xml:id="u-48.22" who="#KanclerzPolskiejAkademiiNaukZdzisławHensel">– działalność komitetów naukowych 1078 tys. zł,</u>
          <u xml:id="u-48.23" who="#KanclerzPolskiejAkademiiNaukZdzisławHensel">– działalność placówek i innych jednostek organizacyjnych w formie dotacji podmiotowych dla trzech instytutów międzynarodowych, czyli dla:</u>
          <u xml:id="u-48.24" who="#KanclerzPolskiejAkademiiNaukZdzisławHensel">– Międzynarodowego Instytutu Biologii Molekularnej i Komórkowej 779.000 zł,</u>
          <u xml:id="u-48.25" who="#KanclerzPolskiejAkademiiNaukZdzisławHensel">– Międzynarodowego Laboratorium Silnych Pól Magnetycznych i Niskich Temperatur 1160 tys. zł,</u>
          <u xml:id="u-48.26" who="#KanclerzPolskiejAkademiiNaukZdzisławHensel">– Międzynarodowego Instytutu PAN – Europejskie Regionalne Centrum Ekohydrologii 120.000 zł.</u>
          <u xml:id="u-48.27" who="#KanclerzPolskiejAkademiiNaukZdzisławHensel">Wydatki działu 921 – Kultura i ochrona dziedzictwa narodowego związane były z funkcjonowaniem samodzielnych bibliotek naukowych PAN w Gdańsku i w Kórniku, Archiwum PAN oraz Archiwum Nauki Polskiej Akademii Nauk i Polskiej Akademii Umiejętności oraz Muzeum Ziemi PAN w Warszawie.</u>
          <u xml:id="u-48.28" who="#KanclerzPolskiejAkademiiNaukZdzisławHensel">Wydatki na sfinansowanie działalności wymienionych placówek naukowych Akademii funkcjonujących w 2010 roku w formie jednostek budżetowych wynosiły 12.614 tys. zł. W kwocie tej mieszczą się również wydatki o charakterze majątkowym w wysokości 114.000 zł. Są to środki, które zostały przeznaczone na rewaloryzację elewacji zabytkowego budynku Biblioteki Gdańskiej.</u>
          <u xml:id="u-48.29" who="#KanclerzPolskiejAkademiiNaukZdzisławHensel">Do działu 852 – Pomoc społeczna zakwalifikowano wydatki związane z działalnością Domu Rencisty w Konstancinie. Kwota przeznaczona na utrzymanie domu i zapewnienie pobytu oraz opieki jego mieszkańców wyniosła 2133 tys. zł, co stanowiło 3,9% wydatków budżetu Akademii.</u>
          <u xml:id="u-48.30" who="#KanclerzPolskiejAkademiiNaukZdzisławHensel">Budżet środków europejskich. Biblioteka Gdańska PAN uczestniczy jako jeden z partnerów realizacji programu pn. Pomorska Biblioteka Cyfrowa finansowanego ze środków Regionalnego Programu Operacyjnego dla Województwa Pomorskiego. W roku ubiegłym z tej rezerwy wykorzystano 143.000 zł, w tym przede wszystkim środki zostały przeznaczone na digitalizację i katalogowanie opisów bibliotecznych i mikrofilmowanie zbiorów.</u>
          <u xml:id="u-48.31" who="#KanclerzPolskiejAkademiiNaukZdzisławHensel">Zakłady budżetowe działające w ramach PAN i gospodarstwa pomocnicze. Dziewięć jednostek prowadziło działalność w formie gospodarstw pomocniczych oraz jedenaście jednostek w formie zakładów budżetowych. Jednostki te nie otrzymywały dotacji na działalność a ich wydatki były finansowane przychodami uzyskiwanymi z tytułu świadczonych usług. W trakcie roku budżetowego został zlikwidowany jeden zakład, to jest Zakład Działalności Pomocniczej w Krakowie.</u>
          <u xml:id="u-48.32" who="#KanclerzPolskiejAkademiiNaukZdzisławHensel">W roku 2010 przychody uzyskane łącznie przez wszystkie jednostki pozabudżetowe wyniosły 34.061 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-48.33" who="#KanclerzPolskiejAkademiiNaukZdzisławHensel">Środki budżetowe również były wydatkowane jako datacje podmiotowe. Dotacji podmiotowych udzielono dla trzech instytutów, które poprzednio wymieniłem i kwoty też wcześniej zostały przeze mnie przedstawione.</u>
          <u xml:id="u-48.34" who="#KanclerzPolskiejAkademiiNaukZdzisławHensel">I na tym pozwoliłbym sobie zakończyć krótką informację o wydatkach budżetowych Polskiej Akademii Nauk w 2010 roku. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSmirnow">Dziękuję bardzo. Przy tej okazji witam pana senatora Ryszarda Góreckiego prezesa Polskiej Akademii Nauk. Chciałem zapytać, czy chciałby pan coś jeszcze dodać? Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#WiceprezesPolskiejAkademiiNaukRyszardGórecki">Panie przewodniczący, panie doktorze, wszystko tu jest jasne, klarowne, szczegółowe. Powiedziałbym, że nawet niepotrzebne są państwu takie szczegóły. Chcę powiedzieć, że zupełnie dobrze rozwiązaliśmy pewne problemy majątkowe, które trzeba było wskutek decyzji sądowych rozwiązywać. Na szczęście pewne rzeczy, przy pełnym wsparciu rozwiązaliśmy. Tych rzeczy będzie coraz więcej i tymi sprawami będziemy musieli się zajmować. Będę też prosił Komisję o popieranie działań, które musimy ponaprawiać sprzed trzydziestu a nawet czterdziestu lat. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSmirnow">Dziękuję. Te problemy Komisja bardzo dobrze zna, bo kilkakrotnie się nimi zajmowała. Oczywiście cieszę się, że one są na dobrej drodze, jeżeli chodzi o ich rozwiązanie. Komisja w tej sprawie będzie starała się pomóc, oczywiście na miarę swoich możliwości.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSmirnow">Dziękuję, panie prezesie. Bardzo proszę pana dyrektora Grzegorza Buczyńskiego o przedstawienie wniosków Najwyższej Izby Kontroli.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#DyrektordepartamentuNIKGrzegorzBuczyński">Najwyższa Izba Kontroli sformułowała pozytywną ocenę bez zastrzeżeń. Stwierdziliśmy jedynie bardzo drobne uchybienia dotyczące ewidencji kosztów i dochodów, które zresztą w trakcie kontroli były usuwane. One nie ciążyły, one nie miały znaczenia na ogólną ocenę. W związku z tym, odstąpiliśmy od formułowania wniosków pokontrolnych.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#DyrektordepartamentuNIKGrzegorzBuczyński">Chcę przy tej okazji powiedzieć, że przez kilka ostatnich lat razem kończyliśmy, coraz to lepiej dopracowując mechanizm korzystania z budżetu. Chciałbym pięknie pogratulować Polskiej Akademii Nauk. Jakaś tam niewielka cząstka naszego udziału jest. Dopominaliśmy się rok rocznie jeszcze o usuwanie pewnych nieprawidłowości czy uchybień, które w tej chwili nie wystąpiły. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSmirnow">Dziękuję bardzo. Jeszcze pan prezes chciałby zabrać głos. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#WiceprezesPANRyszardGórecki">Przepraszam, panie przewodniczący. Chciałem odnieść się do wypowiedzi pana dyrektora z NIK. Dziękuję bardzo za tę ocenę. To są problemy bardziej formalne niż merytoryczne. Chcemy Dom Rencisty w Konstancinie tak zdynamizować i nawiązać współpracę z Uniwersytetem Warszawskim, żeby społeczeństwo naukowe wykorzystywało ten Dom, żeby formalne argumenty nie były przeszkodą w pomaganiu ludziom, którzy chorują i muszą tam przebywać. To będzie wspólny problem, który musimy rozwiązać. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSmirnow">Dziękuję bardzo. Teraz bardzo proszę panią poseł Marię Nowak, która w zastępstwie pani poseł Anny Zalewskiej przedstawi wnioski do naszej końcowej uchwały.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#PosełMariaNowak">Dziękuję. Panie przewodniczący. Pani minister. Panie ministrze. Panie prezesie. Szanowna Komisjo. Bardzo krótko, ponieważ najważniejsze rzeczy zostały tutaj powiedziane. Może tylko zwrócę uwagę na gospodarkę pozabudżetową, która jeszcze w roku 2010 przyniosła niestety straty.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#PosełMariaNowak">W obecnej sytuacji w jakiej jesteśmy, w związku z reorganizacją sektora finansów publicznych wynikającą z ustawy z 2009 roku, zakłady budżetowe oraz gospodarstwa pomocnicze ulegają likwidacji. Natomiast ich zadania zostaną przejęte przez inne podmioty sektora finansów publicznych. Mam nadzieję, że ta reorganizacja przyczyni się do tego, żeby tych strat w następnym wykonaniu budżetu nie było.</u>
          <u xml:id="u-56.2" who="#PosełMariaNowak">Jeżeli chodzi o środki europejskie, to PAN prowadzi tylko jeden projekt finansowany ze środków Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-56.3" who="#PosełMariaNowak">Podkomisja proponuje, aby Komisja pozytywnie zaopiniowała wykonanie budżetu Polskiej Akademii Nauk w 2010 roku. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSmirnow">Dziękuję bardzo. Czy są jakieś uwagi? Bardzo proszę pani poseł Joanna Fabisiak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#PosełJoannaFabisiak">Bardzo dziękuję. Mam trzy pytania. Pytanie pierwsze do pana dyrektora. Proszę powiedzieć, na czym polegały niewielkie uchybienia dotyczące ewidencji kosztów dochodowych?</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#PosełJoannaFabisiak">I dwa pytania do przedstawiciela PAN. W dochodach nie znalazłam wpływów ze zbycia nieruchomości. Czy to znaczy, że nadal sprawa budynków w Jabłonnie, które obciążają PAN, nie jest rozwiązana? Nie wątpię, że niezbędne remonty tam są prowadzone. Czy nadal sprawa nie jest rozwiązana? Dlaczego nie jest rozwiązana? Od pięciu lat o tym mówimy, że budynki powinny być zbyte. Jaki jest powód, że po stronie dochodów nie znajdujemy tutaj żadnych kwot?</u>
          <u xml:id="u-58.2" who="#PosełJoannaFabisiak">I drugie pytanie dotyczy wspierania współpracy naukowej z zagranicą. To jest strona 15. Zapoznałam się z tym sprawozdaniem, to właściwie jeden punkt mówi o tej współpracy naukowej. A mianowicie współpraca bilateralna i 80 umów. Jak mam rozumieć te umowy międzynarodowe dotyczące współpracy naukowej? Jak rozumieć tę liczbę umów? Jak w ogóle rozumieć ten zapis mówiący o współpracy naukowej z zagranicą? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSmirnow">Dziękuję bardzo. Czy pan prezes chciałby się ustosunkować do tych tematów, które dotyczą realizacji budżetu? Dzisiaj mówimy tylko o realizacji budżetu a innymi sprawami się nie zajmujemy. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#WiceprezesPANRyszardGórecki">Tak, panie przewodniczący. Myślę, że dwa zdania odpowiem pani poseł Fabisiak. Akurat sprawa Jabłonnej jest w trakcie procedur prywatyzacyjnych i uwłaszczenia mieszkańców. Zgodnie z prawem nie można przekazać wszystkich działek otaczających w całości, bo prawo nakazuje pewne ograniczenie, pewien limit. Można mieszkanie za pięć procent przekazać, natomiast nie można całego obszaru działki. My nie będziemy potem ofiarą Najwyższej Izby Kontroli i prokuratury, to po pierwsze. I trzeba na to patrzeć.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#WiceprezesPANRyszardGórecki">Osobiście bardzo się zaangażowałem w podejściu do tych spraw. Razem z panem kanclerzem mamy bardzo dużo pracy, powtarzam, bardzo dużo. Proszę traktować to jako normalne podejście, bo jest dużo problemów. Proszę na to spokojnie poczekać. Będą te sprawy realizowane, mamy już pewne uzgodnienia z ministrem Skarbu Państwa. I działamy w tym kierunku, są pewne sprawy restrukturyzacyjne.</u>
          <u xml:id="u-60.2" who="#WiceprezesPANRyszardGórecki">Jeśli chodzi o sprawy budżetu na programy współpracy z zagranicą, to są to symboliczne pieniądze. Są bezpośrednio podpisywane umowy bilateralne między krajami, jedna i druga strona się zobowiązała. Powiedziałbym, że są to marginalne środki i w ogóle nie zarzucajmy sobie tego. Słabością bowiem polskiego systemu nauki, włącznie z PAN, jest brak istotnych pieniędzy na mobilność międzynarodową. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSmirnow">Dziękuję bardzo. Czy są jeszcze jakieś uwagi? Bardzo proszę, panie dyrektorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#DyrektordepartamentuNIKGrzegorzBuczyński">Tylko odpowiedź na pytanie pani poseł Joanny Fabisiak. Otóż nieprawidłowość polegała na wadliwym sklasyfikowaniu dochodów i wydatków Domu Rencisty, o którym pan prezes wspomniał. Ona była niezgodna z rozporządzeniem. Nieprawidłowość formalna, która nie rzutowała na ogólnie pozytywną ocenę wykonania budżetu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSmirnow">Dziękuję. Czy są jeszcze jakieś uwagi? Nie słyszę uwag.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSmirnow">Czy są sprzeciwy wobec przyjęcia pozytywnej opinii dotyczącej realizacji budżetu w części 67 – PAN, to znaczy wniosku przedstawionego przez panią poseł Marię Nowak? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-63.2" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSmirnow">W związku z tym przyjęliśmy opinię pozytywną.</u>
          <u xml:id="u-63.3" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSmirnow">Chciałbym bardzo podziękować przedstawicielom Polskiej Akademii Nauk, panu prezesowi, panu kanclerzowi. W poprzednich latach było sporo zastrzeżeń do realizacji budżetu, a nawet był rok, w którym Komisja, o ile dobrze pamiętam, negatywnie zaopiniowała realizację budżetu. Bardzo się cieszę, że w tej chwili wszystko jest ocenione pozytywnie i jest na dobrej drodze. Gratuluję i dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-63.4" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSmirnow">Przechodzimy do następnego punktu porządku dziennego posiedzenia Komisji. A właściwie to będzie pierwszy punkt porządku, to znaczy realizacja budżetu w części budżetowej 30 – Oświata i wychowanie oraz części 85 – Budżety wojewodów w zakresie działów: 801– Oświata i Wychowanie, 854 – Edukacyjna opieka wychowawcza.</u>
          <u xml:id="u-63.5" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSmirnow">Może chwilę przerwy. Dziękuję panu ministrowi, dziękuję panu prezesowi. Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie wszystkich spraw zawiązanych z nauką i szkolnictwem wyższym. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-63.6" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSmirnow">Bardzo proszę panią minister Krystynę Szumilas o krótkie przedstawienie realizacji budżetu w tych dwóch częściach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieEdukacjiNarodowejKrystynaSzumilas">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo. Bardzo krótko. Jeżeli chodzi o wykonanie dochodów w części budżetowej 30 – Oświata i wychowanie, to zostały one wykonane w 83,5%, natomiast wydatki w 96,8%. W większości działów wydatki były wykonane w ponad 92%.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieEdukacjiNarodowejKrystynaSzumilas">Jeżeli chodzi o budżety wojewodów, to dochody zostały wykonane w kwocie 1569 tys. zł, natomiast wydatki w wysokości 90,2%. Szczegółowe informacje o tym, na jakie cele i jakie kwoty środków zostały przeznaczone, macie państwo przedstawione w Informacji Ministerstwa Edukacji Narodowej. Te informacje również były podane podczas pracy podkomisji stałej ds. ekonomiki edukacji i nauki. Jeżeli będą jakieś dodatkowe pytania, to odpowiem. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSmirnow">Dziękuję bardzo. Bardzo proszę pana dyrektora Grzegorza Buczyńskiego o przedstawienie opinii Najwyższej Izby Kontroli.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#DyrektordepartamentuNIKGrzegorzBuczyński">Najwyższa Izba Kontroli oceniła pozytywnie wykonanie budżetu w części 30 – Oświata i wychowanie. W Informacji NIK prezentujemy szerokie uzasadnienie pozytywnej oceny w większości ocenianych działów.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#DyrektordepartamentuNIKGrzegorzBuczyński">Mamy jednak zastrzeżenie do trzech kwestii. Nie są one najważniejsze, ale według naszej klasyfikacji, naszego systemu kontroli zakwalifikowane zostały jako nieprawidłowości. Są one następujące:</u>
          <u xml:id="u-66.2" who="#DyrektordepartamentuNIKGrzegorzBuczyński">– przekazanie dwóm szkołom wyższym dotacji celowych w kwocie dość znacznej ponad 3000 tys. zł bez precyzyjnego określenia kwoty w stosownych umowach, co było niezgodne z art. 130 ustawy o finansach publicznych,</u>
          <u xml:id="u-66.3" who="#DyrektordepartamentuNIKGrzegorzBuczyński">– przekazanie dotacji, niewielkiej w tym przypadku, ponad 40.000 zł na organizację i przeprowadzenie olimpiad. Ta czynność odbyła się niezgodnie z regulaminem,</u>
          <u xml:id="u-66.4" who="#DyrektordepartamentuNIKGrzegorzBuczyński">– niedotrzymanie ustawowych terminów w rozliczeniach dotacji celowych.</u>
          <u xml:id="u-66.5" who="#DyrektordepartamentuNIKGrzegorzBuczyński">Ustawa o finansach publicznych określa termin 30-dniowy, który czasami jest trudny do spełnienia, ale musimy takie rzeczy podnosić. I również to zakwalifikowaliśmy jako nieprawidłowość.</u>
          <u xml:id="u-66.6" who="#DyrektordepartamentuNIKGrzegorzBuczyński">Mamy odpowiedź od pani minister, za którą bardzo dziękujemy. Ministerstwo Edukacji Narodowej podkreśla, że z powagą podeszło do tych wniosków i postara się je w przyszłości wyeliminować. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSmirnow">Dziękuję. Bardzo proszę, teraz pana posła Lecha Sprawkę o przedstawienie koreferatu oraz propozycji opinii. Ja tę opinię otrzymałem na piśmie, ale bardzo proszę pana posła o krótkie zreferowanie opinii, żebyśmy ją mogli przyjąć, bądź odrzucić w zależności od decyzji państwa posłów. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#PosełLechSprawka">Panie przewodniczący. Pani minister. Wysoka Komisjo. Podobną opinię, o której mówił pan dyrektor Grzegorz Buczyński, wyraziło również Biuro Analiz Sejmowych, udzielając jak gdyby pozytywnej rekomendacji sprawozdaniu z wykonania budżetu w części budżetowej 30 i w części budżetowej 85.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#PosełLechSprawka">Na marginesie panie przewodniczący, nie wiem, czy w przyszłości nie byłoby sensowne, gdyby razem z tymi dwoma częściami rozpatrywać również rezerwy celowe. Dlatego, że rezerwy celowe w obszarze edukacji są uruchamiane albo poprzez część budżetową 30, albo część 85.</u>
          <u xml:id="u-68.2" who="#PosełLechSprawka">Jest z tym związany jeden kłopot. Musi być wspólne posiedzenie z Komisją Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej. Ale ta problematyka bardzo precyzyjnie wiąże się ze sobą.</u>
          <u xml:id="u-68.3" who="#PosełLechSprawka">Przechodząc teraz do szczegółów w części budżetowej 30, jak również w części 85, to nie wnoszę żadnych uwag dotyczących dochodów. W przypadku części 30 do budżetu środków europejskich, do dochodów własnych, dotacji podmiotowych, zakresu i kwot dotacji przedmiotowych i podmiotowych.</u>
          <u xml:id="u-68.4" who="#PosełLechSprawka">Podobnie w części 85 również do dochodów, do zadań z zakresu administracji rządowej i innych zadań zleconych jednostkom samorządu terytorialnego odrębnymi ustawami, jak również wynagrodzeń w państwowych jednostkach budżetowych w zakresie obu działów 801 i 854.</u>
          <u xml:id="u-68.5" who="#PosełLechSprawka">Natomiast, jeśli chodzi o wynagrodzenia w państwowych jednostkach budżetowych w części 30, to wrócę do wcześniejszego pytania, bo wtedy to umknęło. Zadałem pytanie na posiedzeniu podkomisji stałej, ale nie uzyskałem odpowiedzi. Nastąpił wzrost zatrudnienia w komisjach egzaminacyjnych o 27 osób. Pytałem o przyczynę takiego wzrostu.</u>
          <u xml:id="u-68.6" who="#PosełLechSprawka">Natomiast na chwilę zatrzymam się przy pozycji wydatki. Zarówno w części 30 jak i części 85 moje uwagi dotyczą dwóch problemów. Pozostałe, które sygnalizowało między innymi Biuro Analiz Sejmowych, a więc dotyczące w części 30 rozdziału 80195 oraz 85413, 85412. Uzyskaliśmy w tej sprawie odpowiedzi w czasie posiedzenia podkomisji, więc uwag żadnych nie wnoszę.</u>
          <u xml:id="u-68.7" who="#PosełLechSprawka">Myślę, że dobrze się składa, wracam do informacji pana dyrektora Grzegorza Buczyńskiego z NIK, że praktycznie rzecz biorąc, kończy się kontrola w zakresie wykorzystania środków związanych z pomocą materialną, a w czwartym kwartale będzie kontrola doskonalenia i dokształcania nauczycieli, ponieważ moje uwagi dotyczą tych dwóch kwestii.</u>
          <u xml:id="u-68.8" who="#PosełLechSprawka">Odnośnie do części 30 rozdział 80146 – Dokształcanie i doskonalenie nauczycieli, to co prawda dyskutowaliśmy o tym na posiedzeniu podkomisji, ale ja w dalszym ciągu mam pewną wątpliwość. Chodzi mi o realizację art. 70a ust. 4 ustawy – Karta Nauczyciela, mówiący o tym, że wyodrębnia się w budżecie Ministerstwa Edukacji Narodowej środki na doskonalenie nauczycieli w wysokości równej iloczynowi średniego wynagrodzenia stażysty razy 5000. Jest to kwota w 2010 roku około 12.478 tys. zł. Wykonanie w tym rozdziale jest 16.828 tys. zł. W tej kwocie 16.828 tys. zł są również koszty funkcjonowania Ośrodka Rozwoju Edukacji w Warszawie, Krajowego Ośrodka Wspierania Edukacji Zawodowej i Ustawicznej w Warszawie oraz Polonijnego Centrum Nauczycielskiego w Lublinie. Gdybyśmy teraz te 12.478 tys. zł odjęli od tej kwoty 16.828 tys. zł, to wynikałoby, że na te trzy podmioty mamy niespełna 4000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-68.9" who="#PosełLechSprawka">Proszę państwa, 4000 tys. zł, to jest budżet wcale nie największej szkoły. W związku z tym mam prawo podejrzewać, że ten koszt jest zdecydowanie większy, bo przecież realizują również zadania, nazwijmy własne, a nie tylko zlecone przez Ministerstwo Edukacji Narodowej. A to rodzi we mnie podejrzenie, że nie jest realizowany pełny odpis, pełne wyodrębnienie środków w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-68.10" who="#PosełLechSprawka">Tu przy okazji mam pytanie do pana dyrektora Grzegorza Buczyńskiego. Czy w trakcie kontroli wykonania budżetu w 2010 roku, ten problem był kontrolowany? Pytam, ponieważ pani reprezentująca Najwyższą Izbę Kontroli na posiedzeniu podkomisji nie była w stanie w sposób jednoznaczny odpowiedzieć. Zatem będę proponował wniosek, chyba że z opinii pana dyrektora będzie wynikało coś innego.</u>
          <u xml:id="u-68.11" who="#PosełLechSprawka">Przepraszam za przedłużenie, ale chcę zacytować fragment z książki „Komentarze do ustawy – Karta Nauczyciela”. Współautorami są pracownicy Ministerstwa Edukacji Narodowej. Tam jest ustosunkowanie się nie do środków wyodrębnionych w MEN czy w budżetach wojewodów, ale jest odniesienie się do wyodrębnienia na poziomie samorządu terytorialnego, czyli jako organu prowadzącego. Te środki są bowiem wyodrębniane na tych trzech szczeblach.</u>
          <u xml:id="u-68.12" who="#PosełLechSprawka">Cytuję: „Zaniechanie wyodrębnienia w uchwale budżetowej przez organ stanowiący jednostki samorządu terytorialnego kwoty na dofinansowanie doskonalenia zawodowego nauczycieli w należnej wysokości, implikuje stwierdzenie naruszenia art. 70a ust. 1 ustawy – Karta Nauczyciela w związku z art. 7 ust. 2 ustawy o samorządzie gminnym. I winno być usunięte przez doprowadzenie do zgodności kwoty przyjętej w budżecie jednostki do kwoty zgodnej z art. 70a ust. 1. W przypadku Ministerstwa Edukacji Narodowej jest to ust. 4.”.</u>
          <u xml:id="u-68.13" who="#PosełLechSprawka">Ta opinia, komentarz związany był z orzeczeniem Regionalnej Izby Obrachunkowej w Opolu. Tak więc, sygnalizuję ten problem.</u>
          <u xml:id="u-68.14" who="#PosełLechSprawka">I podobny problem, bardziej widoczny w części budżetowej 85. Tam mieliśmy problem w fazie planowania budżetu, w którym środki powinny być takie same, jak w przypadku MEN, czyli około 12.500 tys. zł. Już na etapie planu budżetu środki były na poziomie 6038 tys. zł. Więc było to mniej jak 50% tego, co jest zapisane w ustawie – Karta Nauczyciela. Już w fazie planowania nastąpiło naruszenie tego przepisu. A w fazie wykonania jest jeszcze gorzej, ponieważ z tego planu nie wykonano 13,6%. Wykonano zadania na kwotę 4732 tys. zł, co stanowi 38,6%, prawie 39% kwoty wynikającej z art. 70a ust. 3, bo ust. 3 dotyczy szczebla wojewody.</u>
          <u xml:id="u-68.15" who="#PosełLechSprawka">Ta sytuacja, podkreślam, powtarza się od wielu lat, właściwie od początku wejścia w życie tego przepisu. Myślę, że podsumowanie kontroli w kolejnej kadencji Sejmu będzie podstawą do przedyskutowania tego problemu, być może z projektem zmiany ustawy o systemie oświaty w tym zakresie. Tak, żeby tę sytuację, moim zdaniem, doprowadzić do normalności i to zarówno w części budżetowej 30 jak również w części 85.</u>
          <u xml:id="u-68.16" who="#PosełLechSprawka">Pani minister Krystyna Szumilas mówiła o środkach uruchamianych w ramach projektów unijnych na doskonalenie nauczycieli, jak gdyby włączając te środki do tego rozliczenia. Nie wiem, czy takie podejście byłoby zgodne z prawem. Gdyby znowelizowano ten przepis, być może można byłoby w ten sposób to usankcjonować.</u>
          <u xml:id="u-68.17" who="#PosełLechSprawka">Ostatnia rzecz, na którą chciałbym zwrócić uwagę jest w części budżetowej 85. Wczoraj o tym mówiliśmy przy okazji omawiania rezerw celowych. Chodzi o rozdział 85415 – Pomoc materialna dla uczniów w dziale 854 – Edukacyjna opieka wychowawcza. W tym dziale w budżetach wojewodów plan nie został wykonany, głównie z powodu niewykonania budżetu w rozdziale 85415. Zaplanowane środki wynosiły 499.662 tys. zł, a wykonano 418.979 tys. zł, to jest o 16,15% mniej od planu. Główne pozycje wykorzystania tych środków, to oprócz stypendiów związanych z pomocą materialną, to są również wyprawki szkolne. Ta kwota 418.000 tys. zł jest o tyle niepokojąca, że to jest kolejny, trzeci rok spadku wykorzystania tych kwot.</u>
          <u xml:id="u-68.18" who="#PosełLechSprawka">W roku 2009 wykonanie było 451.000 tys. zł. Więc proszę zwrócić uwagę, że w roku 2010 w stosunku do 2009 roku jest spadek wykorzystania środków o ponad 7%, a gdybyśmy porównali do roku 2007, to ten spadek jest już o 116.000 tys. zł. Wtedy wykorzystanie środków było w kwocie 534.000 tys. zł – podkreślam w układzie porównywalnym na ten cel.</u>
          <u xml:id="u-68.19" who="#PosełLechSprawka">Biorąc pod uwagę sytuację materialną rodzin, różne informacje, różne statystyki, to wydaje się, że system w tym zakresie jest niewydolny. Nie chcę obarczać kogokolwiek odpowiedzialnością, ponieważ podejrzewam, że jest wiele przyczyn. Sądzę, że podsumowanie kontroli, o której mówił pan dyrektor Buczyński, będzie okazją do głębokiej dyskusji na ten temat i zaplanowania niezbędnych zmian między innymi w ustawie o systemie oświaty dotyczących pomocy materialnej, aby ten problem rozwiązać.</u>
          <u xml:id="u-68.20" who="#PosełLechSprawka">Na jedną z przyczyn wskazał wczoraj przedstawiciel NIK, część sygnalizują samorządy. Jednym z problemów jest niezmieniony próg dochodowy warunkujący przyznanie pomocy materialnej. Uważam, że te dwa problemy należałoby w najbliższym czasie podjąć i zaproponować stosowne rozwiązania.</u>
          <u xml:id="u-68.21" who="#PosełLechSprawka">Reasumując, proponuję pozytywną opinię do obu części budżetowych zarówno do części 30 jak i 85 w zakresie obu działów 801 i 854 z trzema uwagami. Dwie uwagi są bliźniacze.</u>
          <u xml:id="u-68.22" who="#PosełLechSprawka">Pierwsza uwaga, w odniesieniu do budżetu w części budżetowej 30 – Oświata i wychowanie Komisja postuluje podjęcie niezbędnych działań w celu zapewnienia w fazie planowania i wykonania budżetu w rozdziale 80146 – Dokształcanie i doskonalenie nauczycieli właściwej realizacji art. 70a ust. 4 ustawy – Karta Nauczyciela.</u>
          <u xml:id="u-68.23" who="#PosełLechSprawka">Drugi wniosek, w odniesieniu do realizacji budżetu w części budżetowej 85 – Budżety wojewodów ogółem w dziale 801 – Oświata i wychowanie Komisja postuluje podjęcie niezbędnych działań w celu zapewnienia w fazie planowania i wykonania budżetu w rozdziale 80146 – Dokształcanie i doskonalenie nauczycieli właściwej realizacji art. 70a ust. 3 ustawy – Karta Nauczyciela.</u>
          <u xml:id="u-68.24" who="#PosełLechSprawka">Trzecia uwaga, w odniesieniu do realizacji budżetu w części budżetowej 85 – Budżety wojewodów ogółem, w dziale 854 – Edukacyjna opieka wychowawcza, Komisja w związku z wykonaniem budżetu w 2010 roku na poziomie 83,5% w rozdziale 85415 – Pomoc materialna dla uczniów postuluje dokonać niezbędnych zmian w zakresie zasad udzielania pomocy materialnej uczniom, umożliwiając pełne wykorzystanie środków finansowych przeznaczonych na ten cel.</u>
          <u xml:id="u-68.25" who="#PosełLechSprawka">Taka jest sentencja mojej propozycji. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSmirnow">Dziękuję bardzo. Bardzo proszę pani minister. Za chwilę również poproszę pana dyrektora o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#SekretarzstanuwMENKrystynaSzumilas">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo. Odpowiadając na pierwsze pytanie pana posła dotyczące etatów w okręgowych komisjach egzaminacyjnych, to te 27 etatów jest związanych z projektami realizowanymi przez Centralną Komisję Egzaminacyjną i okręgowe komisje egzaminacyjne. Tam jest 8 dużych, systemowych projektów i to są te etaty.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#SekretarzstanuwMENKrystynaSzumilas">Jeżeli chodzi o doskonalenie nauczycieli, to celem art. 70a ust. 4 ustawy – Karta Nauczyciela jest przeprowadzenie doskonalenia nauczycieli na kwotę co najmniej tę, o której pan mówił, czyli iloraz płacy razy 5000. Ten cel został zrealizowany.</u>
          <u xml:id="u-70.2" who="#SekretarzstanuwMENKrystynaSzumilas">Po pierwsze, Ministerstwo Edukacji Narodowej zgodnie z art. 70a ust. 4 ustawy – Karta Nauczyciela zaplanowało kwoty w wysokości 11.700 tys. zł, a więc spełniło art. 70a ust. 4 ustawy – Karta Nauczyciela.</u>
          <u xml:id="u-70.3" who="#SekretarzstanuwMENKrystynaSzumilas">Ubiegłoroczna kontrola Najwyższej Izby Kontroli dotyczyła tego problemu i NIK na Kolegium stwierdziła, że sposób postępowania MEN w tym zakresie jest zgodny z obowiązującym prawem. Również zagwarantowaliśmy doskonalenie nauczycieli w wysokości praktycznie ponad cztery razy większej niż kwota zaplanowana w budżecie. Na doskonalenie nauczycieli wydatkowano ponad 51.000 tys. zł, z tego 7981 tys. zł to jest wkład budżetu państwa, a 43.200 tys. zł to są środki unijne. Cel, do którego art. 70a ust. 4 ustawy – Karta Nauczyciela został wprowadzony, zrealizowano. Nauczyciele w 2010 roku doskonalili swoje umiejętności.</u>
          <u xml:id="u-70.4" who="#SekretarzstanuwMENKrystynaSzumilas">Co do ostatniego wniosku pana posła, to temat dotyczy wykorzystania środków z rezerwy celowej. Był on omawiany wczoraj na posiedzeniu Komisji. Wczoraj przedstawiłam posłom informację, że środki z budżetu państwa, za co budżet państwa odpowiada, zostały uruchomione w wysokości prawie 100%. Natomiast to niewykorzystanie, o którym pan poseł mówi, wynika z tego, że środki te trafiły do jednostek samorządu terytorialnego i zostały przez jednostki samorządu terytorialnego zwrócone do budżetu państwa. Tyle wyjaśnień.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSmirnow">Dziękuję bardzo. Pan dyrektor Grzegorz Buczyński, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#DyrektordepartamentuNIKGrzegorzBuczyński">Chcę potwierdzić, że w kwestii pomocy materialnej są bardzo ciekawe ustalenia. W ogóle ten temat kontroli zrodził się na posiedzeniach w ciągu ostatnich dwóch, trzech lat. Problem pełnego niewykorzystania środków, kryteriów, dostępności pomocy, promocji tych form pomocy, wszystko tam rzeczywiście wygląda bardzo ciekawie i wymaga koniecznie usprawnienia systemu, jakby uwspółcześnienia i dostosowania go do współczesnych realiów.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#DyrektordepartamentuNIKGrzegorzBuczyński">Informacja o tej kontroli dotrze do państwa jeszcze w lipcu. Więc, jeśli będzie takie życzenie państwa, na pewno jeszcze w tej kadencji Sejmu informacja ta zostanie rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-72.2" who="#DyrektordepartamentuNIKGrzegorzBuczyński">Co do wyodrębnienia środków na realizację ogólnokrajowych zadań dotyczących doskonalenia nauczycieli, to oczywiście dokładnie badaliśmy. Tak, jak mówiła pani minister Krystyna Szumilas. Oceniając rok 2009, mieliśmy trochę rozbieżne zdania na przykład w kwestii angażowania środków Unii Europejskiej, w tym w kwestii kwoty wyliczeń.</u>
          <u xml:id="u-72.3" who="#DyrektordepartamentuNIKGrzegorzBuczyński">W tym roku nie badaliśmy tego problemu ze względu na to, że cały ten problem od Ministerstwa Edukacji Narodowej do gmin zostanie niebawem kompleksowo zbadany. Jesienią na ten temat ukaże się szczegółowy raport. Będzie on obejmował 2009 rok i jeszcze rok wcześniejszy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSmirnow">Dziękuję bardzo. Bardzo proszę pan poseł Lech Sprawka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#PosełLechSprawka">Jeśli chodzi o wniosek dotyczący części budżetowej 30, to on jest trochę bardziej techniczny. Absolutnie w żadnym fragmencie swojej wypowiedzi nie negowałem, że cel jest osiągnięty w sensie zaspokojenia potrzeb w zakresie doskonalenia i dokształcania nauczycieli.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#PosełLechSprawka">Natomiast nie ukrywam, że jestem miłośnikiem literalnego przestrzegania prawa. Stąd też od kilku lat sygnalizuję ten problem, że należy dokonać korekty. A szczególnie w sytuacji, kiedy pojawiły się środki unijne, a ich poziom, o którym wspomniała pani minister, jest rzeczywiście bardzo duży.</u>
          <u xml:id="u-74.2" who="#PosełLechSprawka">W związku z tym, że uwagi techniczne uwzględniła NIK jako zastrzeżenia, to wycofałbym pierwszy wniosek dotyczący części budżetowej – 30, pozostawiając drugi, bo tu nie mam wątpliwości, oraz trzeci.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSmirnow">Dziękuję. Mam pytanie do pani minister odnośnie drugiego wniosku. Czy to są jakieś kontrowersje?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#PosełLechSprawka">Jeszcze jedna uwaga, panie przewodniczący. Chciałbym być dobrze zrozumiany. To nie jest ocena pracy Ministerstwa Edukacji Narodowej. Przygotowując koreferat, proponuję wniosek do Komisji Finansów Publicznych, jak państwo jako organizacja zrealizowało budżet państwa.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#PosełLechSprawka">Tak, jak wspomniałem zarówno w pomocy materialnej, jak również w planowaniu i wykonaniu środków na doskonalenie nauczycieli, chociażby w części 85 jest mnóstwo podmiotów odpowiedzialnych za to. To jest szczebel kuratora oświaty, wojewody i Ministerstwa Finansów, które odpowiada jak gdyby za projekt ustawy budżetowej, a także w jakimś stopniu również Ministerstwa Edukacji Narodowej.</u>
          <u xml:id="u-76.2" who="#PosełLechSprawka">W przypadku pomocy materialnej sięgamy jeszcze głębiej, bo do samorządów jako organów prowadzących i do dyrektorów szkół, którzy też rozpoznają potrzeby, etc.</u>
          <u xml:id="u-76.3" who="#PosełLechSprawka">W podejmowaniu opinii co do tych dwóch uwag, które proponuję pozostawić, proszę tak właśnie rozumieć moje sugestie. Chciałbym, żeby one przerodziły się w poprawę tych dwóch fragmentów. Zarówno od strony czysto formalnej, jak i osiągania określonych celów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSmirnow">Dziękuję. Proszę, pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#SekretarzstanuwMENKrystynaSzumilas">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo. Wniosek drugi bardziej dotyczy planowania budżetu państwa, a nie jego wykonania. Od Wysokiej Komisji będzie zależało, w jaki sposób ten wniosek zostanie sformułowany i wpisany.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#SekretarzstanuwMENKrystynaSzumilas">Natomiast wniosek trzeci został już ujęty we wczorajszym stanowisku Komisji dotyczącym rezerw celowych. Więc to jest powtórzenie tego, co już przyjęła Komisja. O ile pamiętam, to wniosek Komisji będzie przyjmowany w całości, więc byłyby dwa dublujące się zapisy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSmirnow">Dziękuję. Rozumiem, że co do trzeciego wniosku nie ma kontrowersji. Jest to kwestia sformułowań, aby nie powtarzać dwukrotnie tego samego wniosku. To jest kwestia czysto techniczna, w której proponowałbym, żeby ewentualnie Wysoka Komisja upoważniła prezydium do ewentualnych korekt.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSmirnow">Pan poseł chciał jeszcze zabrać głos. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#PosełLechSprawka">To co pani minister przed chwilą powiedziała, to było między innymi źródło mojej wstępnej uwagi. Dobrze byłoby razem analizować rezerwy celowe z częścią budżetową 30 i 85.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSmirnow">Dziękuję bardzo. Co się tyczy wniosku drugiego, to pan poseł go podtrzymuje. On nie dotyczy realizacji budżetu. Jest to zwrócenie uwagi na pewne sprawy, które oczywiście możemy zamieścić po to, aby przy planowaniu ewentualnie go uwzględnić.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSmirnow">Czy pani poseł Maria Nowak chciałaby zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#PosełMariaNowak">Nie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#PosełLechSprawka">Panie przewodniczący, to nie do końca tak. Po pierwsze, planowana kwota była zaniżona i jeszcze z tej zaniżonej kwoty nie wykonano 13,6% planu finansowego. Mówię o drugim wniosku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSmirnow">Moja propozycja jest taka, żebyśmy ten wniosek zamieścili. On nie zmienia pozytywnej oceny wykonania budżetu. Jest tylko zwróceniem uwagi na kwestie związane z jego planowaniem. Czy w związku z tym są inne postulaty, inne propozycje?</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSmirnow">Rozumiem, że opinia dotycząca obu części budżetowych – 30 i 85 byłaby pozytywna ale z wnioskami. Przy czym, jeżeli chodzi o treść trzeciego wniosku, prezydium Komisji przeredagowałoby go, po to, żeby nie powtarzać w opiniach dwukrotnie tej samej uwagi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#PosełLechSprawka">Wczoraj wniosek był trochę szerszy, bo dotyczył trzech rezerw. Ten dotyczy jednej rezerwy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSmirnow">Ewentualnie w końcowej redakcji zwrócimy uwagę, że jest również wniosek do części związanej z rezerwami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#PosełLechSprawka">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSmirnow">To będą odrębne uchwały Komisji, z tego powodu, że uchwała wczoraj podjęta jest uchwałą dwóch komisji sejmowych. W związku z tym wczorajsza i dzisiejsza opinia będą odrębnie referowane. Rozumiem, że tu jest zgoda co do tego, że prezydium zdecyduje o dokładnym brzmieniu zamieszczonych w opinii uwag.</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSmirnow">Czy wobec tego, jest sprzeciw wobec przyjęcia tej opinii?</u>
          <u xml:id="u-88.2" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSmirnow">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-88.3" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSmirnow">W związku z tym bardzo serdecznie dziękuję pani minister i panu dyrektorowi Grzegorzowi Buczyńskiemu za dzisiejszą obfitą pracę. Dziękuję wszystkim państwu, którzy już swoją pracę zakończyli, za udział w posiedzeniu Komisji.</u>
          <u xml:id="u-88.4" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSmirnow">Pozostała nam do omówienia jeszcze jedna część budżetowa, ale już w innym nieco składzie, a mianowicie Polski Komitet Normalizacyjny. Bardzo proszę panią wiceprezes Jolantę Kochańską o króciutkie przedstawienie realizacji budżetu.</u>
          <u xml:id="u-88.5" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSmirnow">Oczywiście dysponujemy kompletem materiałów, tu chodzi tylko o uwagi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#WiceprezesPolskiegoKomitetuNormalizacyjnegoJolantaKochańska">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo. Chciałam w skrócie przedstawić najważniejsze wskaźniki wykonania budżetu za rok 2010 przez Polski Komitet Normalizacyjny.</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#WiceprezesPolskiegoKomitetuNormalizacyjnegoJolantaKochańska">Zaczęłabym może od dochodów budżetowych. Plan dochodów budżetowych został wykonany w kwocie 12.147 tys. zł i w stosunku do planu, który wynosił 11.800 tys. zł, został przekroczony o prawie 3%. Na dochody budżetowe z tego zakresu składają się przede wszystkim wpływy ze sprzedaży polskich norm i dokumentów normalizacyjnych. To jest gros kwoty pozyskiwanej w ramach dochodów Polskiego Komitetu Normalizacyjnego.</u>
          <u xml:id="u-89.2" who="#WiceprezesPolskiegoKomitetuNormalizacyjnegoJolantaKochańska">Przewidzenie i zaplanowanie kwoty dochodów ze sprzedaży polskich norm, czy w ogóle produktów, które PKN sprzedaje, jest bardzo trudne. Wtopienie się w liczbę, którą zaplanujemy jest dosyć trudne, bo nie jesteśmy w stanie przewidzieć, które normy będą się cieszyły i jakim powodzeniem, i ilu klientów je kupi. W związku z tym ten poziom wykonania dochodów budżetowych na poziomie 103% uważamy, że jest całkiem pozytywny.</u>
          <u xml:id="u-89.3" who="#WiceprezesPolskiegoKomitetuNormalizacyjnegoJolantaKochańska">Jeżeli chodzi o wydatki budżetowe Polskiego Komitetu Normalizacyjnego, to planowana kwota wydatków była na poziomie 32.810 tys. zł, natomiast wydano 31.283 tys. zł, czyli wydano 95,35% zaplanowanej kwoty.</u>
          <u xml:id="u-89.4" who="#WiceprezesPolskiegoKomitetuNormalizacyjnegoJolantaKochańska">Część kwot nie została wydatkowana ze względu na niewykonanie w terminie prac przez firmę, która została zatrudniona do wykonania adaptacji pomieszczeń PKN na potrzeby punktu sprzedaży polskich norm i czytelni polskich norm. Prace te miały być wykonane do 15 grudnia 2010 roku. Firma prace wykonała dopiero w 2011 roku i obciążyły one budżet PKN w 2011 rok. Na tę kwotę niewykonania budżetu składają się kwoty z tytułu niewykonania adaptacji pomieszczeń oraz kwoty wynikające z oszczędności, które wprowadzamy w wydatkach bieżących PKN.</u>
          <u xml:id="u-89.5" who="#WiceprezesPolskiegoKomitetuNormalizacyjnegoJolantaKochańska">Dla przykładu podam państwu, że taką oszczędnością jest wprowadzenie polityki cenowej w stosunku do polskich norm, których wersja elektroniczna, czyli plik elektroniczny, który jest sprzedawany, jest tańszy w stosunku do wersji papierowej polskiej normy o 30%. W związku z tym Komitet oszczędza koszty związane z papierem, serwisowaniem maszyn drukujących, z tonerem. Te koszty staramy się ograniczać.</u>
          <u xml:id="u-89.6" who="#WiceprezesPolskiegoKomitetuNormalizacyjnegoJolantaKochańska">Niewykorzystane środki wynikają także z oszczędności poczynionych w ramach polityki prowadzonej w PKN a wynikających z wydatków bieżących. Tak wygląda suma całkowita.</u>
          <u xml:id="u-89.7" who="#WiceprezesPolskiegoKomitetuNormalizacyjnegoJolantaKochańska">Powiedziałabym jeszcze kilka słów o kluczowych wydatkach, które składają się na całościowe wydatki Komitetu w budżecie. A więc wydatki bieżące ogółem to jest kwota 28.178 tys. zł. Kwota na opracowywanie polskich norm, bo tu też jest prowadzona pewna polityka PKN, to kwota wydatkowana była w wysokości 1473 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-89.8" who="#WiceprezesPolskiegoKomitetuNormalizacyjnegoJolantaKochańska">W strategii Polskiego Komitetu Normalizacyjnego przyjęliśmy zasadę, że zainteresowani płacą za opracowanie polskich norm, z których potem korzystają. W związku z tym finansujemy tylko te polskie normy, które leżą w interesie rządu, czyli normy europejskie zharmonizowane z dyrektywami nowego podejścia. I to jest priorytetem finansowania z budżetu państwa opracowywania polskich norm. Natomiast pozostałe opracowania są finansowane przez podmioty gospodarcze, które są zainteresowane, aby powstała ta norma.</u>
          <u xml:id="u-89.9" who="#WiceprezesPolskiegoKomitetuNormalizacyjnegoJolantaKochańska">Kwota na relacje zewnętrzne wynosi 3420 tys. zł. To dosyć wysoka kwota, ale ona wynika z tego, że na nią składają się składki członkowskie w międzynarodowych i europejskich organizacjach normalizacyjnych. To jest kwota przekraczająca 3000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-89.10" who="#WiceprezesPolskiegoKomitetuNormalizacyjnegoJolantaKochańska">Wydatki na informatykę 1300 tys. zł to dosyć istotna pozycja w budżecie Komitetu i w jego wydatkach. W odniesieniu do sum, którymi operujemy, to są niskie, natomiast w stosunku do wydatków PKN są dosyć istotne. Informatyka tak naprawdę wpisuje się w strategię PKN, który stara się wejść w fazę wirtualizacji wszystkich prac prowadzonych przez Polski Komitet Normalizacyjny.</u>
          <u xml:id="u-89.11" who="#WiceprezesPolskiegoKomitetuNormalizacyjnegoJolantaKochańska">Wydatki majątkowe 3101 tys. zł i obrona narodowa 4000 zł. Czyli tak przedstawia się mniej więcej w skrócie wykonanie budżetu Polskiego Komitetu Normalizacyjnego.</u>
          <u xml:id="u-89.12" who="#WiceprezesPolskiegoKomitetuNormalizacyjnegoJolantaKochańska">Chciałabym jeszcze prosić Wysoką Komisję – co roku Komisja czyni to wspólnie z PKN – o podtrzymanie apelu o nowelizację ustawy o normalizacji, aby faktycznie Komitet stał się jednostką normalizacyjną, jaka funkcjonuje w krajach europejskich, czyli miał status stowarzyszenia osób prawnych. Chciałabym podtrzymać ten apel do Komisji, aby Komisja przedstawiła go dalej do realizacji. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSmirnow">Dziękuję bardzo. To jest apel poza dzisiejszym tematem posiedzeniem, ale oczywiście bardzo słuszny. Teraz proszę pana Lecha Oniszczenko o przedstawienie opinii Najwyższej Izby Kontroli.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#WicedyrektorDepartamentuGospodarkiSkarbuPaństwaiPrywatyzacjiNIKLechOniszczenko">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo. Najwyższa Izba Kontroli pozytywnie oceniała rzetelność gromadzenia dochodów i gospodarowania środkami budżetowymi przez PKN.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#WicedyrektorDepartamentuGospodarkiSkarbuPaństwaiPrywatyzacjiNIKLechOniszczenko">Miło powiedzieć, że po raz pierwszy od wielu lat ocena NIK wykonania budżetu Komitetu jest pozytywna bez zastrzeżeń. Uważam, że między NIK a PKN zaistniała modelowa współpraca polegająca na tym, że wnioski NIK zmierzające do sanacji ewentualnych nieprawidłowości czy uchybień, które stwierdzaliśmy, prezes PKN stara się w pełni wdrożyć. To wyeliminowało te uchybienia, co do których mieliśmy najwięcej uwag w latach poprzednich.</u>
          <u xml:id="u-91.2" who="#WicedyrektorDepartamentuGospodarkiSkarbuPaństwaiPrywatyzacjiNIKLechOniszczenko">NIK pozytywnie oceniła rzetelność realizacji dochodów. Dochody PKN pochodzą z takich źródeł, że ich zaplanowanie w zasadzie trudne jest do osiągnięcia jakiejkolwiek precyzji. To zależy oczywiście od popytu na produkty normalizacyjne edytowane przez PKN.</u>
          <u xml:id="u-91.3" who="#WicedyrektorDepartamentuGospodarkiSkarbuPaństwaiPrywatyzacjiNIKLechOniszczenko">Taka sama pozytywna ocena odnosi się do legalności, celowości, gospodarności wydatków budżetowych. Budżet PKN charakteryzuje się tym, że znaczna jego część, w zasadzie blisko połowa, są to wynagrodzenia. Na marginesie chciałem powiedzieć, że przeciętne wynagrodzenie w PKN jest relatywnie niskie w stosunku do nie tylko organów administracji publicznej, ale także w stosunku do innych państwowych jednostek organizacyjnych. Ale rozumiem, jest to uwarunkowane bardzo wieloma czynnikami.</u>
          <u xml:id="u-91.4" who="#WicedyrektorDepartamentuGospodarkiSkarbuPaństwaiPrywatyzacjiNIKLechOniszczenko">Chciałem podkreślić, że efektem rzeczowym wydatków majątkowych było ukończenie dwóch bardzo poważnych projektów informatycznych, to jest „Wirtualizacja zasobów” oraz ukończenie pierwszego etapu „Portalu polskiego zasobu normalizacyjnego”.</u>
          <u xml:id="u-91.5" who="#WicedyrektorDepartamentuGospodarkiSkarbuPaństwaiPrywatyzacjiNIKLechOniszczenko">Jako zadowalający można ocenić stopień realizacji czy wdrożenia prac nad budżetem zadaniowym, metodologii określenia mierników tego budżetu, ich wartości, a także zasady ewidencji wydatków budżetowych w układzie zadaniowym. Są w PKN na bardzo zaawansowanym stopniu, co daje podstawę do przypuszczeń, że w momencie, kiedy budżet zadaniowy stanie się budżetem podstawowym, PKN wejdzie w tę rolę bardzo dobrze.</u>
          <u xml:id="u-91.6" who="#WicedyrektorDepartamentuGospodarkiSkarbuPaństwaiPrywatyzacjiNIKLechOniszczenko">Kończąc, chciałbym tutaj powiedzieć, że uwaga pani prezes o statusie Komitetu została także zasygnalizowana w naszej informacji w rozdziale – uwagi i wnioski. Jest to w formie uwag, dlatego, że nie przeprowadzaliśmy badań kontrolnych ściśle w tym zakresie. Natomiast myślę, że jest to sygnał, który być może stanie się inspiracją jakiejś poważnej kontroli przebiegu zatrzymanego procesu legislacyjnego zmiany ustawy o normalizacji. Dziękuję, panie przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSmirnow">Dziękuję bardzo. Czy są inne uwagi bądź pytania? Nie słyszę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSmirnow">Wobec tego w imieniu pani poseł Anny Zalewskiej, która była koreferentem, chciałbym zgłosić wniosek o pozytywną opinię dotyczącą realizacji budżetu Polskiego Komitetu Normalizacyjnego.</u>
          <u xml:id="u-92.2" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSmirnow">W tej chwili odbywa się kilka różnych komisji i wszędzie omawiane są budżety poszczególnych części. Dlatego niektórzy posłowie musieli opuścić posiedzenie naszej Komisji.</u>
          <u xml:id="u-92.3" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSmirnow">Czy są jakieś inne wnioski? Nie słyszę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-92.4" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSmirnow">Czy są sprzeciwy? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-92.5" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSmirnow">Wobec tego zakończyliśmy rozpatrywanie wszystkich części budżetowych. Teraz przedstawię końcową opinię, konkluzję:</u>
          <u xml:id="u-92.6" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSmirnow">„Po zapoznaniu się ze szczegółowymi informacjami dysponentów części budżetowych, opiniami ekspertów, po wysłuchaniu stanowiska NIK, dodatkowych wyjaśnień ze strony przedstawicieli rządu i kierownictwa właściwych jednostek oraz w wyniku przeprowadzonych dyskusji Komisja pozytywnie opiniuje sprawozdanie z wykonania budżetu państwa w roku 2010 w powyższym zakresie i wnosi o jego przyjęcie. Oczywiście powyższy zakres wymienia wszystkie części budżetowe.</u>
          <u xml:id="u-92.7" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSmirnow">Komisja przedstawia uwagi w odniesieniu do części 85, w działach: 801 i 854. To są te uwagi, które przedyskutowaliśmy i których redakcję sformułuje prezydium Komisji”.</u>
          <u xml:id="u-92.8" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSmirnow">Czy są sprzeciwy wobec przyjęcia takiej opinii Komisji? Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-92.9" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSmirnow">Pozostaje nam wyznaczenie posła sprawozdawcy, który przedstawi tę opinię na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych. Proponuję, aby to była pani poseł Maria Nowak, która musiała opuścić nasze posiedzenie, ale wyraziła zgodę na zaprezentowanie stanowiska Komisji.</u>
          <u xml:id="u-92.10" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSmirnow">Czy są sprzeciwy wobec tej propozycji? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-92.11" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSmirnow">Wobec tego pani Maria Nowak będzie reprezentować stanowisko naszej Komisji na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych.</u>
          <u xml:id="u-92.12" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSmirnow">Chciałbym bardzo serdecznie podziękować pani Marii Nowak, wszystkim koreferentom i członom podkomisji ds. ekonomiki edukacji i nauki. Członkowie tej podkomisji szczegółowo przeanalizowali przed dzisiejszym posiedzeniem wszystkie części budżetowe. Była duża praca, za co bardzo serdecznie dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-92.13" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSmirnow">Informuję, że protokół z dzisiejszego posiedzenia będzie wyłożony do przejrzenia w sekretariacie Komisji.</u>
          <u xml:id="u-92.14" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSmirnow">Dziękuję wszystkim państwu za udział w dyskusji i zamykam posiedzenie Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>