text_structure.xml
25.2 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSmirnow">Otwieram posiedzenie Komisji. Stwierdzam kworum wymagane do prowadzenia obrad. Witam wszystkich, witam pana senatora Eryka Smulewicza, który prezentuje Senat na dzisiejszym posiedzeniu, witam przedstawicieli Ministerstwa Gospodarki, Urzędu Patentowego i Polskiej Izby Rzeczników Patentowych oraz wszystkich gości. Porządek dzienny został państwu doręczony na piśmie. Czy są do niego uwagi? Nie ma uwag. Stwierdzam, że porządek dzienny został przyjęty. Przystępujemy do jego realizacji.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSmirnow">Bardzo proszę pana Senatora Smulewicza o przedstawienie kolejnych poprawek Senatu. Po zaprezentowaniu każdej poprawki będziemy pytali o stanowisko Ministerstwo, Biuro Legislacyjne i posłów. Informuję, że poprawki zawarte w uchwale Senatu są zgodne z prawem Unii Europejskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#SenatorErykSmulewicz">Panie przewodniczący, pani minister. Senat zajmował się przedmiotowym projektem. Pracowały nad nim senacka Komisja Gospodarki Narodowej oraz senacka Komisja Nauki, Edukacji i Sportu. W wyniku pracy także senackiego Biura Legislacyjnego wniesiono 24 poprawki. Były one konsultowane i opiniowane przez panią minister. Część tych poprawek jest doprecyzowująca, ma charakter legislacyjny.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#SenatorErykSmulewicz">Zacznę od poprawki 1. Ma ona doprecyzować pewne pojęcia i skróty ujęte w ustawie, konkretnie chodzi tu o Urząd Patentowy i samorząd.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSmirnow">Czy pani minister chciałaby zgłosić jakieś uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiGrażynaHenclewska">Nie mam uwag. Popieram poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSmirnow">Czy Biuro Legislacyjne zgłasza uwagi? Nie ma uwag? Czy są sprzeciwy wobec pozytywnego zaopiniowania poprawki? Nie ma sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSmirnow">Stwierdzam, że poprawka nr 1 otrzymała pozytywną opinię.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#SenatorErykSmulewicz">Poprawka nr 2 ma doprecyzować przepis. Analogicznie do ustawy – Prawo o adwokaturze, skreślamy wyrazy: „chyba że wynika to z odrębnych przepisów”, a podajemy konkretny przepis prawa, konkretną ustawę.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSmirnow">Pani minister akceptuje tę poprawkę? Biuro Legislacyjne nie zgłasza uwag? Czy są inne uwagi? Czy są sprzeciwy wobec pozytywnego zaopiniowania tej poprawki? Nie ma sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSmirnow">Stwierdzam, że poprawka nr 2 uzyskała pozytywną opinię.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#SenatorErykSmulewicz">Poprawka nr 3 również zmierza do ujednolicenia pojęć i terminologii zawartej w ustawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSmirnow">Czy pani minister nie zgłasza uwag? Biuro Legislacyjne nie zgłasza uwag? Czy są sprzeciwy wobec pozytywnego zaopiniowania tej poprawki? Nie ma sprzeciwów.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSmirnow">Stwierdzam, że poprawka nr 3 uzyskała pozytywną opinię.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#SenatorErykSmulewicz">Poprawka nr 4 ma charakter bardziej merytoryczny, ponieważ m.in. do obowiązków, które ma Zjazd Rzeczników Patentowych, wprowadzamy określanie przez ten Zjazd zasad prowadzenia reklamy i reklamowania funkcjonowania i działania rzeczników patentowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSmirnow">Zdanie pani minister?</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PodsekretarzstanuwMGGrażynaHenclewska">Z tą poprawką również się zgadzamy, jako że Krajowy Zjazd Rzeczników Patentowych jest najwyższą władzą w całej strukturze i to właśnie jemu powierza się te zasady.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSmirnow">Czy Biuro Legislacyjne nie zgłasza uwag? Nie zgłasza.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PosełJanKaźmierczak">Ja mam pytanie do pana senatora, ponieważ chciałbym być przekonany, że dobrze rozumiem. Senat przyjmuje w tej poprawce, że określenie szczegółowych zasad prowadzenia reklamy jest elementem etyki rzecznika patentowego, tak?</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#SenatorErykSmulewicz">Potwierdzam zdanie pana posła. Założyliśmy, że skoro Krajowy Zjazd Rzeczników Patentowych zajmuje się kwestiami etyki, a reklama może dotyczyć spraw etyki, bo są to pojęcia czy problemy, które mogą występować blisko siebie, to byłoby dobrze, aby zajmował się nimi rzecznik patentowy.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PosełJanKaźmierczak">Czy rozważaliście państwo możliwość rozwinięcia ustępu 2 w art. 41? Tam zapisano uchwalanie zasad etyki rzecznika patentowego – i koniec. Może ten zapis mógłby być bardziej szczegółowy? Wtedy można by wyeliminować z ustawy art. 15 a.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#SenatorErykSmulewicz">Nie było dyskusji na ten temat.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSmirnow">Dziękuję bardzo, uwag nie słyszę. Czy są sprzeciwy wobec pozytywnej opinii? Nie ma sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSmirnow">Stwierdzam, że poprawka nr 4 została zaopiniowana pozytywnie. Przechodzimy do poprawki 5.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#SenatorErykSmulewicz">Poprawka nr 5 ściśle doprecyzowuje pewne przepisy. Konkretnie przyjmuje, że jeden z przepisów powinien odsyłać do regulacji określającej istotę egzaminu kwalifikacyjnego, a nie tryb jego składania.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSmirnow">Pani minister akceptuje, Biuro Legislacyjne nie zgłasza sprzeciwu. Więcej zgłoszeń nie widzę. Czy są sprzeciwy wobec pozytywnej opinii? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSmirnow">Stwierdzam, że poprawka nr 5 została zaopiniowana pozytywnie. Przechodzimy do poprawki 6.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#SenatorErykSmulewicz">Analogicznie jak w poprawce 2., zamiast pojęcia „odrębne przepisy” przywołujemy konkretną ustawę.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSmirnow">Pani minister nie ma uwag, Biuro Legislacyjne również nie zgłasza uwag. Nie ma więcej uwag. Czy są sprzeciwy wobec pozytywnej opinii? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSmirnow">Stwierdzam, że poprawka nr 6 została zaopiniowana pozytywnie.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#SenatorErykSmulewicz">Poprawka nr 7 ma charakter ściśle legislacyjny.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSmirnow">Biuro Legislacyjne nie zgłasza zastrzeżeń, pani minister również. Więcej uwag nie słyszę. Czy są sprzeciwy wobec pozytywnej opinii? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSmirnow">Stwierdzam, że poprawka nr 7 została zaopiniowana pozytywnie.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#SenatorErykSmulewicz">W poprawce nr 8 zaproponowaliśmy pewne zmiany. Chodzi o to, aby Krajowa Rada nie wchodziła w kompetencje Prezesa Rady Ministrów, który określa rozporządzeniem wielkość opłat.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSmirnow">Pani minister akceptuje, Biuro Legislacyjne nie zgłasza sprzeciwu. Uwag nie ma. Czy są sprzeciwy wobec pozytywnej opinii? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSmirnow">Stwierdzam, że poprawka nr 8 zyskała pozytywną opinię.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#SenatorErykSmulewicz">Poprawka nr 9 również ma na celu ujednolicenie przepisów i terminologii zawartej w ustawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSmirnow">Pani minister nie zgłasza uwag, Biuro Legislacyjne również nie. Innych uwag nie ma. Czy są sprzeciwy wobec pozytywnej opinii? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSmirnow">Stwierdzam, że poprawka nr 9 została zaopiniowana pozytywnie.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#SenatorErykSmulewicz">Poprawka nr 10 doprecyzowuje pojęcie „prawo własności przemysłowej”, aby było ono zbieżne z prawem międzynarodowym i europejskim.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSmirnow">Pani minister akceptuje, nie ma uwag, Biuro Legislacyjne również. Czy są sprzeciwy wobec pozytywnej opinii? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-30.1" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSmirnow">Stwierdzam, że poprawka nr 10 zyskała pozytywną opinię.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#SenatorErykSmulewicz">Poprawka nr 11 ma charakter ściśle legislacyjny.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSmirnow">Biuro Legislacyjne nie zgłasza uwag, pani minister również nie. Więcej uwag nie ma. Czy są sprzeciwy wobec pozytywnej opinii? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-32.1" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSmirnow">Stwierdzam, że poprawka nr 11 zyskała pozytywną opinię.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#SenatorErykSmulewicz">Poprawka nr 12 ma charakter merytoryczny. W przedłożeniu sejmowym była propozycja, żeby osoby, które mogą być w konflikcie interesów, były wyłączane ze składu Komisji Egzaminacyjnej. Jednak ze względu na to, że jest mało egzaminatorów, doszliśmy do wniosku, że tych będących w konflikcie interesów można wyłączać z danej Komisji Egzaminacyjnej, a nie wyłączać z zespołu egzaminacyjnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSmirnow">Czy do tej poprawki są uwagi ze strony pani minister? Biuro Legislacyjne nie zgłasza uwag.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PodsekretarzstanuwMGGrażynaHenclewska">Nie zgłaszamy uwag.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PosełJanKaźmierczak">Myślę, że wypada podziękować Senatowi za dostrzeżenie tego problemu, ponieważ jest to naturalna konsekwencja tego przyjęcia, iż w komisjach działają podzespoły. Faktycznie, zapis ten spowodował znaczne ograniczenie puli osób, które mogłyby być w to uwikłane. Wydaje mi się, że zapis, który powoduje, że oddzielamy od decyzji osoby, które pozostają w związku, ale na poziomie zespołu, jest jak najbardziej zasadny.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSmirnow">Więcej uwag nie ma. Czy są sprzeciwy wobec pozytywnej opinii? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-37.1" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSmirnow">Stwierdzam, że poprawka nr 12 zyskała pozytywną opinię. Przechodzimy do poprawki 13.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#SenatorErykSmulewicz">Poprawka nr 13 ma charakter doprecyzowujący, dotyczy grupy przepisów związanych z informacją, kiedy będzie następowało skreślenie z listy aplikantów osoby, która ukończyła aplikację.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSmirnow">Czy są uwagi ze strony pani minister? Nie ma uwag. Ze strony Biura Legislacyjnego też nie ma. Czy są sprzeciwy wobec pozytywnej opinii? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-39.1" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSmirnow">Stwierdzam, że poprawka nr 13 zyskała pozytywną opinię. Przechodzimy do poprawki 14.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#SenatorErykSmulewicz">Poprawka nr 14 jest poprawką redakcyjną.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSmirnow">Uwag nie ma?</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#PosełWaldemarWiązowski">Tu jest właściwie to samo słownictwo.</u>
<u xml:id="u-42.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Chodzi o przecinek.)</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSmirnow">Dobrze, że to zostało wyjaśnione. Czy są sprzeciwy wobec pozytywnej opinii? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-43.1" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSmirnow">Stwierdzam, że poprawka nr 14 zyskała pozytywną opinię. Przechodzimy do poprawki 15.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#SenatorErykSmulewicz">Poprawka nr 15 zmierza do doprecyzowania przepisów, które będą zapewniać bezstronność pracy członków Komisji Egzaminacyjnej.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSmirnow">Pani minister nie zgłasza uwag, Biuro Legislacyjne nie zgłasza uwag. Czy są sprzeciwy wobec pozytywnej opinii? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-45.1" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSmirnow">Stwierdzam, że poprawka nr 15 zyskała pozytywną opinię. Przechodzimy do poprawki 16.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#SenatorErykSmulewicz">Poprawka nr 16, wzorem pewnych rozwiązań prawnych, m.in., w „Prawie o adwokaturze i radcach prawnych”, zmierza do uregulowania kwestii, czym będzie się zajmowała Krajowa Rada Rzeczników Patentowych. Doprecyzowuje kwestie związane z tym, co będzie regulował Prezes Rady Ministrów.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSmirnow">Czy są uwagi? Nie słyszę uwag. Czy są sprzeciwy wobec pozytywnej opinii? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-47.1" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSmirnow">Stwierdzam, że poprawka nr 16 zyskała pozytywną opinię. Przechodzimy do poprawki 17.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#SenatorErykSmulewicz">Poprawka nr 17 ma charakter redakcyjny.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSmirnow">Nie ma uwag ze strony pani minister i Biura Legislacyjnego. Czy są sprzeciwy wobec pozytywnej opinii? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-49.1" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSmirnow">Stwierdzam, że poprawka nr 17 uzyskała pozytywną opinię. Przechodzimy do poprawki 18.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#SenatorErykSmulewicz">Poprawka nr 18 również ma charakter redakcyjny.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSmirnow">Tutaj również uwag nie ma. Czy są sprzeciwy wobec pozytywnej opinii? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-51.1" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSmirnow">Stwierdzam, że poprawka nr 18 zyskała pozytywną opinię. Przechodzimy do poprawki 19.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#SenatorErykSmulewicz">Poprawka nr 19 nie ma charakteru merytorycznego, porządkuje przepisy zawarte w ustawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSmirnow">Czy są uwagi? Nie ma uwag. Czy są sprzeciwy wobec pozytywnej opinii? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-53.1" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSmirnow">Stwierdzam, że poprawka nr 19 uzyskała pozytywną opinię. Przechodzimy do poprawki 20.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#SenatorErykSmulewicz">Poprawka nr 20 usuwa zbędny przepis.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#PrezesZrzeszeniaRzecznikówPatentowychProwadzącychKancelarieEwaMalewska">W związku z tym, że nastąpiło przesunięcie kompetencji w ramach organów samorządu i przyznano reprezentację samorządu Prezesowi Izby, a jest rzeczą naturalną, zrozumiałą i zgodną z wieloletnią tradycją od początku istnienia samorządu, że taki stan istnieje, to mam pytanie do Biura Legislacyjnego, jak to rzutuje na kwestie podejmowania decyzji i uchwał w okresie międzyzjazdowym? Kiedy mieliśmy zapis, że w tym okresie Krajowa Rada Rzeczników Patentowych reprezentuje samorząd, to wszystkie decyzje merytoryczne należały do Rady Krajowej. Skoro ten zapis o reprezentacji krajowej przesuwamy na uprawnienia Prezesa, to czy rzutuje to na system podejmowania decyzji przez samorząd w okresach międzyzjazdowych, a jeżeli tak, to czy to jest tylko poprawka kosmetyczna, czy jednak merytoryczna?</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#PrezesPolskiejIzbyRzecznikówPatentowychAnnaKorbela">Chciałabym pomóc w odpowiedzi na to pytanie. Dzięki interwencji Sejmu w początkowej fazie prac nad nowelą, kompetencje Krajowej Rady pozostały niezmienione. Do tych kompetencji merytorycznych należy wciąż rozstrzyganie wszystkich istotnych kwestii w sprawie. Czyli w okresie międzyzjazdowym organem, który merytorycznie będzie rozstrzygać sprawy, będzie Krajowa Rada Rzeczników Patentowych. Te kompetencje nie zostały zmienione.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSmirnow">Czy Biuro Legislacyjne chciałoby coś dodać?</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#LegislatorElżbietaWitczakBielecka">Jest artykuł 51 obowiązującej ustawy, który mówi, że do kompetencji Krajowej Rady Rzeczników Patentowych należy – i tutaj są enumeratywnie wymienione te zadania – a punkt 13 mówi: realizacja innych zadań samorządu niezastrzeżonych dla pozostałych jego organów. Więc dzięki temu zbiorowi moglibyśmy wybrnąć i te czynności mogłaby Rada podejmować.</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSmirnow">Czy pani minister chciałaby się do tego odnieść?</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#PodsekretarzstanuwMGGrażynaHenclewska">Tak jak powiedziała pani prezes, Rada jest organem kolegialnym i skład tej Rady też wchodzi w grę. W okresie między zjazdami kompetencje Rady określone są jako reprezentowanie czy rozstrzyganie spraw, które nie są przypisane Prezesowi. Więc nie widzimy takiej luki.</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSmirnow">Czy są jeszcze jakieś inne uwagi? Rozumiem, że pani przyjmuje te wyjaśnienia. Czy są sprzeciwy wobec pozytywnej opinii? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-61.1" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSmirnow">Stwierdzam, że poprawka nr 20 została zaopiniowana pozytywnie. Przechodzimy do poprawki 21.</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#SenatorErykSmulewicz">Poprawka nr 21 także usuwa zbędny przepis.</u>
</div>
<div xml:id="div-63">
<u xml:id="u-63.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSmirnow">Czy są uwagi? Nie ma uwag. Czy są sprzeciwy wobec pozytywnej opinii? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-63.1" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSmirnow">Stwierdzam, że poprawka nr 21 została zaopiniowana pozytywnie. Przechodzimy do poprawki 22.</u>
</div>
<div xml:id="div-64">
<u xml:id="u-64.0" who="#SenatorErykSmulewicz">Poprawka nr 22 doprecyzowuje terminologię definicji „strony”.</u>
</div>
<div xml:id="div-65">
<u xml:id="u-65.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSmirnow">Czy są uwagi? Tutaj też uwag nie ma. Czy są sprzeciwy wobec pozytywnej opinii? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-65.1" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSmirnow">Stwierdzam, że poprawka nr 22 zyskała pozytywną opinię. Przechodzimy do poprawki 23.</u>
</div>
<div xml:id="div-66">
<u xml:id="u-66.0" who="#SenatorErykSmulewicz">Poprawka nr 23 ma charakter doprecyzowujący.</u>
</div>
<div xml:id="div-67">
<u xml:id="u-67.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSmirnow">Czy są uwagi do poprawki 23? Też nie ma uwag. Czy są sprzeciwy wobec pozytywnej opinii? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-67.1" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSmirnow">Stwierdzam, że poprawka nr 23 zyskała pozytywną opinię. Przechodzimy do poprawki 24, ostatniej.</u>
</div>
<div xml:id="div-68">
<u xml:id="u-68.0" who="#SenatorErykSmulewicz">Poprawka nr 24 odnosi się do osób, które będą przystępowały do egzaminów kwalifikacyjnych i które odbywają aplikację w dniu wejścia w życie niniejszej ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-69">
<u xml:id="u-69.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSmirnow">Czy pani minister chciałaby zabrać głos w tej sprawie? Nie. Biuro Legislacyjne nie zgłasza uwag. Innych uwag też nie słyszę. Czy są sprzeciwy wobec pozytywnej opinii poprawki 24? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-69.1" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSmirnow">Stwierdzam, że poprawka nr 24 została zaopiniowana pozytywnie. A więc wszystkie poprawki zostały zaopiniowane pozytywnie.</u>
<u xml:id="u-69.2" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSmirnow">Bardzo dziękujemy panu senatorowi i Senatowi za cenne poprawki, jak widać, bardzo potrzebne.</u>
<u xml:id="u-69.3" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSmirnow">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu.</u>
<u xml:id="u-69.4" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSmirnow">Chciałbym teraz zgłosić się do Biura Legislacyjnego z pytaniem dotyczącym połączenia poprawek w sprawozdaniu Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-70">
<u xml:id="u-70.0" who="#LegislatorElżbietaWitczakBielecka">Chcieliśmy zaproponować połączenie poprawek najbardziej oczywistych, techniczno-legislacyjnych i porządkujących, tj. poprawki 1, 3, 5, 7, 10, 11, 14, 17, 18, 19, 22 i 23, do łącznego głosowania na plenarnym posiedzeniu Sejmu. Natomiast drugie połączenie, które chcieliśmy zaproponować, to połączenie poprawki 2 z 6. Dotyczą one doprecyzowania odrębnych przepisów, nie mają charakteru czysto technicznego.</u>
</div>
<div xml:id="div-71">
<u xml:id="u-71.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSmirnow">Czy w sprawie tak zaproponowanego łącznego głosowania są jakieś uwagi? Czy są inne propozycje? Nie ma. Stwierdzam, że Wysokie Komisje przyjęły propozycję Biura Legislacyjnego w sprawie łącznego głosowania poprawek o charakterze porządkująco-legislacyjnym oraz poprawek 2 i 6 łącznie.</u>
<u xml:id="u-71.1" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSmirnow">Pozostaje nam wybór posła sprawozdawcy. Proponuję, aby posłem sprawozdawcą był ponownie pan poseł Jan Kaźmierczak. Pan poseł wyraża zgodę. Czy są inne kandydatury? Czy są sprzeciwy wobec przyjęcia kandydatury pana posła sprawozdawcy? Nie ma sprzeciwu. Stwierdzam, że pan poseł został sprawozdawcą Komisji obradujących wspólnie.</u>
<u xml:id="u-71.2" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSmirnow">Porządek dzienny został tym samym wyczerpany. Informuję, że protokół z posiedzenia będzie wyłożony do przejrzenia w sekretariatach Komisji. Dziękuję wszystkim i zamykam posiedzenie.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>