PPC / ppc

text_structure.xml 442 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810 811 812 813 814 815 816 817 818 819 820 821 822 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843 844 845 846 847 848 849 850 851 852 853 854 855 856 857 858 859 860 861 862 863 864 865 866 867 868 869 870 871 872 873 874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891 892 893 894 895 896 897 898 899 900 901 902 903 904 905 906 907 908 909 910 911 912 913 914 915 916 917 918 919 920 921 922 923 924 925 926 927 928 929 930 931 932 933 934 935 936 937 938 939 940 941 942 943 944 945 946 947 948 949 950 951 952 953 954 955 956 957 958 959 960 961 962 963 964 965 966 967 968 969 970 971 972 973 974 975 976 977 978 979 980 981 982 983 984 985 986 987 988 989 990 991 992 993 994 995 996 997 998 999 1000 1001 1002 1003 1004 1005 1006 1007 1008 1009 1010 1011 1012 1013 1014 1015 1016 1017 1018 1019 1020 1021 1022 1023 1024 1025 1026 1027 1028 1029 1030 1031 1032 1033 1034 1035 1036 1037 1038 1039 1040 1041 1042 1043 1044 1045 1046 1047 1048 1049 1050 1051 1052 1053 1054 1055 1056 1057 1058 1059 1060 1061 1062 1063 1064 1065 1066 1067 1068 1069 1070 1071 1072 1073 1074 1075 1076 1077 1078 1079 1080 1081 1082 1083 1084 1085 1086 1087 1088 1089 1090 1091 1092 1093 1094 1095 1096 1097 1098 1099 1100 1101 1102 1103 1104 1105 1106 1107 1108 1109 1110 1111 1112 1113 1114 1115 1116 1117 1118 1119 1120 1121 1122 1123 1124 1125 1126 1127 1128 1129 1130 1131 1132 1133 1134 1135 1136 1137 1138 1139 1140 1141 1142 1143 1144 1145 1146 1147 1148 1149 1150 1151 1152 1153 1154 1155 1156 1157 1158 1159 1160 1161 1162 1163 1164 1165 1166 1167 1168 1169 1170 1171 1172 1173 1174 1175 1176 1177 1178 1179 1180 1181 1182 1183 1184 1185 1186 1187 1188 1189 1190 1191 1192 1193 1194 1195 1196 1197 1198 1199 1200 1201 1202 1203 1204 1205 1206 1207 1208 1209 1210 1211 1212 1213 1214 1215 1216 1217 1218 1219 1220 1221 1222 1223 1224 1225 1226 1227 1228 1229 1230 1231 1232 1233 1234 1235 1236 1237 1238 1239 1240 1241 1242 1243 1244 1245 1246 1247 1248 1249 1250 1251 1252 1253 1254 1255 1256 1257 1258 1259 1260 1261 1262 1263 1264 1265 1266 1267 1268 1269 1270 1271 1272 1273 1274 1275 1276 1277 1278 1279 1280 1281 1282 1283 1284 1285 1286 1287 1288 1289 1290 1291 1292 1293 1294 1295 1296 1297 1298 1299 1300 1301 1302 1303 1304 1305 1306 1307 1308 1309 1310 1311 1312 1313 1314 1315 1316 1317 1318 1319 1320 1321 1322 1323 1324 1325 1326 1327 1328 1329 1330 1331 1332 1333 1334 1335 1336 1337 1338 1339 1340 1341 1342 1343 1344 1345 1346 1347 1348 1349 1350 1351 1352 1353 1354 1355 1356 1357 1358 1359 1360 1361 1362 1363 1364 1365 1366 1367 1368 1369 1370 1371 1372 1373 1374 1375 1376 1377 1378 1379 1380 1381 1382 1383 1384 1385 1386 1387 1388 1389 1390 1391 1392 1393 1394 1395 1396 1397 1398 1399 1400 1401 1402 1403 1404 1405 1406 1407 1408 1409 1410 1411 1412 1413 1414 1415 1416 1417 1418 1419 1420 1421 1422 1423 1424 1425 1426 1427 1428 1429 1430 1431 1432 1433 1434 1435 1436 1437 1438 1439 1440 1441 1442 1443 1444 1445 1446 1447 1448 1449 1450 1451 1452 1453 1454 1455 1456 1457 1458 1459 1460 1461 1462 1463 1464 1465 1466 1467 1468 1469 1470 1471 1472 1473 1474 1475 1476 1477 1478 1479 1480 1481 1482 1483 1484 1485 1486 1487 1488 1489 1490 1491 1492 1493 1494 1495 1496 1497 1498 1499 1500 1501 1502 1503 1504 1505 1506 1507 1508 1509 1510 1511 1512 1513 1514 1515 1516 1517 1518 1519 1520 1521 1522 1523 1524 1525 1526 1527 1528 1529 1530 1531 1532 1533 1534 1535 1536 1537 1538 1539 1540 1541 1542 1543 1544 1545 1546 1547 1548 1549 1550 1551 1552 1553 1554 1555 1556 1557 1558 1559 1560 1561 1562 1563 1564 1565 1566 1567 1568 1569 1570 1571 1572 1573 1574 1575 1576 1577 1578 1579 1580 1581 1582 1583 1584 1585 1586 1587 1588 1589 1590 1591 1592 1593 1594 1595 1596 1597 1598 1599 1600 1601 1602 1603 1604 1605 1606 1607 1608 1609 1610 1611 1612 1613 1614 1615 1616 1617 1618 1619 1620 1621 1622 1623 1624 1625 1626 1627 1628 1629 1630 1631 1632 1633 1634 1635 1636 1637 1638 1639 1640 1641 1642 1643 1644 1645 1646 1647 1648 1649 1650 1651 1652 1653 1654 1655 1656 1657 1658 1659 1660 1661 1662 1663 1664 1665 1666 1667 1668 1669 1670 1671 1672 1673 1674 1675 1676 1677 1678 1679 1680 1681 1682 1683 1684 1685 1686 1687 1688 1689 1690 1691 1692 1693 1694 1695 1696 1697 1698 1699 1700 1701 1702 1703 1704 1705 1706 1707 1708 1709 1710 1711 1712 1713 1714 1715 1716 1717 1718 1719 1720 1721 1722 1723 1724 1725 1726 1727 1728 1729 1730 1731 1732 1733 1734 1735 1736 1737 1738 1739 1740 1741 1742 1743 1744 1745 1746 1747 1748 1749 1750 1751 1752 1753 1754 1755 1756 1757 1758 1759 1760 1761 1762 1763 1764 1765 1766 1767 1768 1769 1770 1771 1772 1773 1774 1775 1776 1777 1778 1779 1780 1781 1782 1783 1784 1785 1786 1787 1788 1789 1790 1791 1792 1793 1794 1795 1796 1797 1798 1799 1800 1801 1802 1803 1804 1805 1806 1807 1808 1809 1810 1811 1812 1813 1814 1815 1816 1817 1818 1819 1820 1821 1822 1823 1824 1825 1826 1827 1828 1829 1830 1831 1832 1833 1834 1835 1836 1837 1838 1839 1840 1841 1842 1843 1844 1845 1846 1847 1848 1849 1850 1851 1852 1853 1854 1855 1856 1857 1858 1859 1860 1861 1862 1863 1864 1865 1866 1867 1868 1869 1870 1871 1872 1873 1874 1875 1876 1877 1878 1879 1880 1881 1882 1883 1884 1885 1886 1887 1888 1889 1890 1891 1892 1893 1894 1895 1896 1897 1898 1899 1900 1901 1902 1903 1904 1905 1906 1907 1908 1909 1910 1911 1912 1913 1914 1915 1916 1917 1918 1919 1920 1921 1922 1923 1924 1925 1926 1927 1928 1929 1930 1931 1932 1933 1934 1935 1936 1937 1938 1939 1940 1941 1942 1943 1944 1945 1946 1947 1948 1949 1950 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958 1959 1960 1961 1962 1963 1964 1965 1966 
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Wznowienie posiedzenia o godz. 10 min 16)</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">(Na posiedzeniu przewodniczą marszałek Sejmu Ludwik Dorn oraz wicemarszałkowie Bronisław Komorowski, Genowefa Wiśniowska, Janusz Dobrosz i Wojciech Olejniczak)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#LudwikDorn">Wznawiam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#LudwikDorn">Na sekretarzy dzisiejszych obrad powołuję panów posłów Maksa Kraczkowskiego i Marka Wójcika.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#LudwikDorn">Protokół i listę mówców prowadzić będzie pan poseł Marek Wójcik.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#LudwikDorn">Proszę posła sekretarza o odczytanie komunikatów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#MaksKraczkowski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#MaksKraczkowski">Informuję, że w dniu dzisiejszym odbędą się posiedzenia Komisji:</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#MaksKraczkowski">- Etyki Poselskiej - godz. 10.30,</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#MaksKraczkowski">- Łączności z Polakami za Granicą - godz. 11,</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#MaksKraczkowski">- Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa - godz. 10.30,</u>
          <u xml:id="u-3.5" who="#MaksKraczkowski">- Kultury Fizycznej i Sportu - godz. 11,</u>
          <u xml:id="u-3.6" who="#MaksKraczkowski">- do Spraw Służb Specjalnych - godz. 12,</u>
          <u xml:id="u-3.7" who="#MaksKraczkowski">- Rolnictwa i Rozwoju Wsi - godz. 12,</u>
          <u xml:id="u-3.8" who="#MaksKraczkowski">- Edukacji, Nauki i Młodzieży wspólnie z Komisją Polityki Społecznej - godz. 12.30,</u>
          <u xml:id="u-3.9" who="#MaksKraczkowski">- Pracy - godz. 13,</u>
          <u xml:id="u-3.10" who="#MaksKraczkowski">- Spraw Zagranicznych - godz. 14.</u>
          <u xml:id="u-3.11" who="#MaksKraczkowski">Jednocześnie informuję, że posiedzenie Komisji do Spraw Unii Europejskiej zaplanowane na dzień dzisiejszy na godz. 12 zostało odwołane.</u>
          <u xml:id="u-3.12" who="#MaksKraczkowski">Informuję też o odwołaniu posiedzenia Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustawy o zmianie Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej oraz zmianie niektórych innych ustaw. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-3.13" who="#komentarz">(Głos z sali: A nasz komunikat?)</u>
          <u xml:id="u-3.14" who="#MaksKraczkowski">Tak. Tak, odczytałem, panie pośle. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#LudwikDorn">Właściwe komisje przedłożyły sprawozdania o projektach ustaw: o zmianie ustawy Karta Nauczyciela oraz o dotacji dla przedsiębiorstwa państwowego Zakłady Chemiczne „Tarnowskie Góry” w Tarnowskich Górach w likwidacji.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#LudwikDorn">Sprawozdania te zostały paniom i panom posłom doręczone, odpowiednio, w drukach nr 1938 i 1950.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#LudwikDorn">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkty obejmujące rozpatrzenie tych sprawozdań.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#LudwikDorn">Proponuję, aby w tych przypadkach Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 51 pkt 3 regulaminu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#LudwikDorn">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#LudwikDorn">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-4.6" who="#LudwikDorn">Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi przedłożyła sprawozdanie o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o nawozach i nawożeniu.</u>
          <u xml:id="u-4.7" who="#LudwikDorn">Sprawozdanie to zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 1679.</u>
          <u xml:id="u-4.8" who="#LudwikDorn">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-4.9" who="#LudwikDorn">Rada Ministrów przedłożyła projekty ustaw: o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz ustawy o zwrocie osobom fizycznym niektórych wydatków związanych z budownictwem mieszkaniowym, a także o udziale Rzeczypospolitej Polskiej w Systemie Informacyjnym Schengen oraz Systemie Informacji Wizowej.</u>
          <u xml:id="u-4.10" who="#LudwikDorn">Projekty te zostały paniom i panom posłom doręczone, odpowiednio, w drukach nr 1928 i 1934.</u>
          <u xml:id="u-4.11" who="#LudwikDorn">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkty obejmujące pierwsze czytania tych projektów.</u>
          <u xml:id="u-4.12" who="#LudwikDorn">Natomiast po uzyskaniu opinii Konwentu Seniorów skreśliłem z porządku dziennego punkty dotyczące pierwszych czytań projektów ustaw: o finansach publicznych oraz Przepisy wprowadzające ustawę o finansach publicznych.</u>
          <u xml:id="u-4.13" who="#LudwikDorn">Prezydium Sejmu, po uzgodnieniu z Konwentem Seniorów, przedłożyło projekt uchwały w sprawie ustanowienia roku 2008 Rokiem Zbigniewa Herberta.</u>
          <u xml:id="u-4.14" who="#LudwikDorn">Projekt ten został paniom i panom posłom doręczony w druku nr 1937.</u>
          <u xml:id="u-4.15" who="#LudwikDorn">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego projektu.</u>
          <u xml:id="u-4.16" who="#LudwikDorn">Proponuję, aby w tym przypadku Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 37 ust. 4 regulaminu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-4.17" who="#LudwikDorn">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.18" who="#LudwikDorn">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-4.19" who="#LudwikDorn">Prezydium Sejmu proponuje, aby Sejm wysłuchał 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół w dyskusjach nad dodanymi punktami porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-4.20" who="#LudwikDorn">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.21" who="#LudwikDorn">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-4.22" who="#LudwikDorn">Za chwilę rozpatrzymy projekt uchwały w sprawie ustanowienia roku 2008 Rokiem Zbigniewa Herberta.</u>
          <u xml:id="u-4.23" who="#LudwikDorn">W dalszej kolejności rozpatrzymy sprawozdania komisji o projektach ustaw: o zmianie ustawy Karta Nauczyciela,</u>
          <u xml:id="u-4.24" who="#LudwikDorn">- o dotacji dla przedsiębiorstwa państwowego Zakłady Chemiczne „Tarnowskie Góry” w Tarnowskich Górach w likwidacji.</u>
          <u xml:id="u-4.25" who="#LudwikDorn">Po rozpatrzeniu sprawozdania o projekcie ustawy o zakładach w Tarnowskich Górach zostanie zarządzona półtoragodzinna przerwa.</u>
          <u xml:id="u-4.26" who="#LudwikDorn">Następnie przeprowadzimy pierwsze czytania projektów ustaw:</u>
          <u xml:id="u-4.27" who="#LudwikDorn">- o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz ustawy o zwrocie osobom fizycznym niektórych wydatków związanych z budownictwem mieszkaniowym,</u>
          <u xml:id="u-4.28" who="#LudwikDorn">- o udziale Rzeczypospolitej Polskiej w Systemie Informacyjnym Schengen oraz w Systemie Informacji Wizowej.</u>
          <u xml:id="u-4.29" who="#LudwikDorn">Kolejnym rozpatrywanym punktem będzie sprawozdanie komisji o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o nawozach i nawożeniu.</u>
          <u xml:id="u-4.30" who="#LudwikDorn">Po zakończeniu rozpatrywania punktów porządku dziennego przeprowadzimy głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.31" who="#LudwikDorn">W bloku głosowań planowane jest dokonanie zmian w składach osobowych komisji sejmowych.</u>
          <u xml:id="u-4.32" who="#LudwikDorn">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 37. porządku dziennego: Przedstawiony przez Prezydium Sejmu projekt uchwały w sprawie ustanowienia roku 2008 Rokiem Zbigniewa Herberta (druk nr 1937).</u>
          <u xml:id="u-4.33" who="#komentarz">(Zebrani wstają)</u>
          <u xml:id="u-4.34" who="#LudwikDorn">Wysoki Sejmie! Chciałbym przede wszystkim serdecznie powitać rodzinę zmarłego genialnego poety: panią Halinę Żebrowską, siostrę poety, i panią Katarzynę Herbert, jego żonę,...</u>
          <u xml:id="u-4.35" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-4.36" who="#LudwikDorn">...a także środowisko ludzi, którzy poświęcili się pielęgnowaniu spuścizny po naszym wielkim poecie.</u>
          <u xml:id="u-4.37" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-4.38" who="#LudwikDorn">Chciałbym też powiedzieć, że przedstawiony projekt uchwały został napisany, na prośbę pana marszałka Komorowskiego, przez wybitnego pisarza i tłumacza, który jednak pragnął pozostać anonimowy, w stylu herbertowskim, wolnym heksametrem.</u>
          <u xml:id="u-4.39" who="#LudwikDorn">„W dziesiątą rocznicę śmierci poety Zbigniewa Herberta, jednego z najwybitniejszych pisarzy naszych czasów, Sejm Rzeczypospolitej Polskiej postanawia oddać hołd artyście, który twórczo nawiązując do wielkiej tradycji europejskiej kultury, wzbogacił ją i wzmocnił.</u>
          <u xml:id="u-4.40" who="#LudwikDorn">W dobie kryzysu wartości i bolesnego zwątpienia stał twardo po stronie zasad: w sztuce - kanonu piękna, hierarchii i rzemiosła, w życiu - kodeksów etycznych, jasno odróżniających pojęcia dobra i zła. Dla wielu był pisarzem tragicznym i niezłomnym, uosobieniem wierności - samemu sobie i słowu.</u>
          <u xml:id="u-4.41" who="#LudwikDorn">Odważny i niezależny, wyrażał w swej poezji umiłowanie wolności, wiarę w godność jednostki i jej moralną siłę. Patriotyzm rozumiał jako miłość surową, nieidealizującą, wymagającą od tych, którzy ją deklarują, nie tylko poświęcenia, ale i światłej krytyki, nie tylko wzniosłych gestów, lecz przede wszystkim pracy i odpowiedzialności.</u>
          <u xml:id="u-4.42" who="#LudwikDorn">Wprowadził do polszczyzny formułę-przykazanie - słowa 'Bądź wierny Idź'.</u>
          <u xml:id="u-4.43" who="#LudwikDorn">Głęboko przekonany o wyjątkowej wartości jego literatury, Sejm Rzeczypospolitej Polskiej ogłasza rok 2008 Rokiem Zbigniewa Herberta”.</u>
          <u xml:id="u-4.44" who="#komentarz">(Długotrwałe oklaski)</u>
          <u xml:id="u-4.45" who="#LudwikDorn">Stwierdzam, że Sejm podjął uchwałę o ustanowieniu roku 2008 Rokiem Zbigniewa Herberta.</u>
          <u xml:id="u-4.46" who="#LudwikDorn">Wysoka Izbo! Minister kultury pan Kazimierz Ujazdowski prosił o 2 minuty, by móc poinformować Wysoką Izbę, jak władza publiczna zamierza realizować tę uchwałę i jakie płyną z niej pożytki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Uchwała, którą przed chwilą przyjęliśmy, znajdzie praktyczny wyraz w formule mecenatu państwa.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Ogłaszam program operacyjny „Herbert”, który w roku 2008 da możliwość wsparcia wszystkich inicjatyw upowszechniających wiedzę o twórczości tego znakomitego poety. Zapraszam wszystkie instytucje kultury i wszystkich ludzi kultury do aktywnego udziału w tym programie.</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Instytucją odpowiedzialną za realizację programu będzie Biblioteka Narodowa, strażniczka archiwum Herberta. Jak państwo wiecie, wbrew pierwotnym planom sprzedaży tego archiwum pozostaje ono własnością narodu: Biblioteka Narodowa pielęgnuje i udostępni publiczności archiwum Zbigniewa Herberta. Będzie to wielkie święto polskiej kultury, polskiej poezji, obecności polskiej kultury w świecie kultury europejskiej, a nade wszystko wielkie święto prawdziwych miłośników poezji. Tych jest w Polsce tak dużo, że wciąż możemy myśleć o sobie jako wielkiej wspólnocie ducha, wielkiej wspólnocie kulturowej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-5.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#LudwikDorn">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#LudwikDorn">O zabranie głosu w sprawie formalnej prosi pani poseł Anita Błochowiak.</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#LudwikDorn">Ale, pani poseł, to jest wniosek formalny, tak?</u>
          <u xml:id="u-6.3" who="#komentarz">(Poseł Anita Błochowiak: Tak.)</u>
          <u xml:id="u-6.4" who="#LudwikDorn">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#AnitaBłochowiak">W kwestii formalnej.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#AnitaBłochowiak">Panie marszałku, bardzo proszę, aby wytłumaczył pan Wysokiej Izbie kwestię związaną z porządkiem obrad: Z jakiego powodu ustawa o finansach publicznych została zdjęta z dzisiejszego porządku obrad? Z niepokojem oczekiwały na nią polskie samorządy terytorialne. Od 1 stycznia 2008 r. 90 tys. pracowników zgodnie z ustawą powinno zmienić angaż. Ludzie z niepokojem oczekują decyzji pana marszałka. Czy ustawa jest wycofana w ogóle, czy będziemy nad nią debatować na następnym posiedzeniu, po znacznych zmianach? Czy rząd dokona autopoprawki?</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#LudwikDorn">Pani poseł, gdyby pani zwróciła się o informację do członka Konwentu Seniorów z ramienia SLD, uzyskałaby ją pani. Ta sprawa była omawiana na zebraniu Konwentu Seniorów.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Iwiński: Ale posłowie mają prawo wiedzieć.)</u>
          <u xml:id="u-8.3" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Kalisz: A samorządowcy?)</u>
          <u xml:id="u-8.4" who="#LudwikDorn">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 38. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Komisji Polityki Społecznej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Karta Nauczyciela (druki nr 1929 i 1938).</u>
          <u xml:id="u-8.5" who="#LudwikDorn">Wysoka Izbo! 3 minuty przerwy technicznej na opuszczenie sali przez posłów, którzy mają inne zadania.</u>
          <u xml:id="u-8.6" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 10 min 28 do godz. 10 min 31)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#BronisławKomorowski">Proszę Państwa! Przystępujemy ponownie do obrad.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#BronisławKomorowski">Jest do odczytania jeszcze jeden komunikat.</u>
          <u xml:id="u-9.2" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę, panie sekretarzu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#MaksKraczkowski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#MaksKraczkowski">Uprzejmie informuję o planowanym spotkaniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego. Spotkanie klubowe zaplanowane jest w sali nr 23 bezpośrednio po ogłoszeniu przerwy w obradach. Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 38. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Komisji Polityki Społecznej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Karta Nauczyciela (druki nr 1929 i 1938).</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Marię Nowak.</u>
          <u xml:id="u-11.3" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-11.4" who="#BronisławKomorowski">Proszę o ciszę i przeniesienie rozmów w kuluary. Panie i panowie posłowie, po to mamy kuluary, żeby sobie tam czasami pogadać.</u>
          <u xml:id="u-11.5" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę panią poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#MariaTeresaNowak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie z pracy Komisji Polityki Społecznej oraz Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży, które na wspólnym posiedzeniu w dniu 5 lipca br. omawiały rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy Karta nauczyciela, zawarty w druku nr 1929.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#MariaTeresaNowak">W posiedzeniu połączonych komisji udział wzięli minister Romuald Poliński reprezentujący Ministerstwo Pracy i Polityki Społecznej oraz minister Stanisław Sławiński reprezentujący Ministerstwo Edukacji Narodowej, a także przedstawiciele nauczycielskich związków zawodowych.</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#MariaTeresaNowak">Projekt w imieniu rządu przedstawił minister Poliński. Jak powiedział pan minister, omawiany projekt dotyczy ok. 40 tys. nauczycieli, to znaczy tych, którzy nabyli lub do końca 2007 r. nabędą prawo do przejścia na emeryturę bez względu na wiek, zgodnie z art. 88 Karty nauczyciela. Dla wielu z tych 40 tys. nauczycieli decyzja o przejściu na emeryturę to bardzo ważna - można powiedzieć - życiowa decyzja. Choć projekt ten nie jest obszerny, bo składa się zaledwie z dwóch artykułów, to jest on bardzo ważny, istotny dla dużej grupy nauczycieli, ale także dla całego systemu oświaty, bo gdyby w tym roku z systemu edukacji narodowej odeszło - jak szacuje ministerstwo - ok. 40 tys. nauczycieli, mogłoby dojść do wyrwy kadrowej, co z pewnością odbiłoby się niekorzystnie na funkcjonowaniu oświaty.</u>
          <u xml:id="u-12.3" who="#MariaTeresaNowak">Jak powiedział pan minister Poliński, w Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej przygotowywano zmiany dotyczące art. 88 Karty nauczyciela w projekcie ustawy o emeryturach pomostowych, jednakże ciągle jeszcze trwające prace nad tym projektem, a zwłaszcza przedłużające się konsultacje społeczne wymusiły wyłączenie tych zapisów z projektu ustawy o emeryturach pomostowych i przedłożenie samodzielnego projektu ustawy o zmianie ustawy Karta nauczyciela.</u>
          <u xml:id="u-12.4" who="#MariaTeresaNowak">Zaproponowane zmiany mają na celu umożliwienie nauczycielom urodzonym po 31 grudnia 1948 r., a przed 1 stycznia 1969 r., którzy spełnią warunki określone w art. 88 ust. 2a Karty nauczyciela wymagane do przejścia na wcześniejszą emeryturę, uzyskania prawa do emerytury niezależnie od terminu złożenia wniosku o rozwiązanie stosunku pracy. Zaproponowana zmiana pozwala więc, aby nauczyciele, którzy, po pierwsze, do końca tego roku spełnią warunki, to znaczy mają 30-letni okres zatrudnienia, w tym 20 lat wykonywania pracy w szczególnym charakterze, zaś nauczyciele szkół specjalnych, placówek, zakładów specjalnych oraz zakładów poprawczych i schronisk dla nieletnich - 25-letni okres zatrudnienia, w tym 20 lat pracy w szczególnym charakterze w szkolnictwie specjalnym, a po drugie, nie przystąpili do otwartego funduszu emerytalnego albo złożyli wniosek o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym - za pośrednictwem Zakładu Ubezpieczeń Społecznych - na dochody budżetu państwa, nabyli prawo do przejścia na emeryturę bez spełnienia warunku rozwiązania stosunku pracy do dnia 31 grudnia 2007 r.</u>
          <u xml:id="u-12.5" who="#MariaTeresaNowak">W art. 2 projektu zawarta jest propozycja, aby ustawa weszła w życie z dniem ogłoszenia. Zapis ten nie jest sprzeczny z obowiązującym prawem, jako że zaproponowane uregulowania działają na korzyść adresatów projektowanych uregulowań, czyli - inaczej mówiąc - proponowane zmiany są korzystne dla tych nauczycieli, którzy spełniają warunki stażowe, jak i wymogi związane z funduszem emerytalnym.</u>
          <u xml:id="u-12.6" who="#MariaTeresaNowak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Należy dodać, że ze względu na pilną potrzebę dokonania tych zmian w odrębnym akcie prawnym, o czym wspomniałam wcześniej, przy - jak już wcześniej powiedziałam - przedłużających się pracach nad projektem ustawy o emeryturach pomostowych, projekt, który dzisiaj omawiamy, nie został poddany procedurze uzgodnień międzyresortowych i konsultacjom społecznym. Nie można jednak powiedzieć, że w ogóle te zagadnienia nie były omawiane i nie były przedmiotem konsultacji społecznych, ponieważ nie można nie zauważyć, że uregulowania zawarte w tym projekcie były poddane tak konsultacjom społecznym, jak i uzgodnieniom międzyresortowym w ramach prac nad projektem ustawy o emeryturach pomostowych. W czasie tych konsultacji, uzgodnień nie zgłoszono uwag i zastrzeżeń do przedstawionych dzisiaj uregulowań.</u>
          <u xml:id="u-12.7" who="#MariaTeresaNowak">Należy dodać, że projekt nie będzie miał wpływu na budżety jednostek samorządu terytorialnego, będzie miał natomiast korzystny wpływ na sektor finansów publicznych, w tym na wydatki budżetu państwa i Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.</u>
          <u xml:id="u-12.8" who="#MariaTeresaNowak">W wyniku przyjęcia omawianych dzisiaj uregulowań realizacja uprawnień nauczycieli do emerytury bez względu na wiek rozłoży się w czasie. MEN przypuszcza, na podstawie dotychczasowych doświadczeń, że obejmie to okres najbliższych kilku lat. Wpłynie na to fakt, że zachowane zostaną uprawnienia bez konieczności spełnienia warunku mówiącego o rozwiązaniu stosunku pracy do końca 2007 r. Tym samym część spośród nauczycieli, których dotyczy ta zmiana, pozostanie nadal aktywna zawodowo, co będzie skutkowało wpływami składki na ubezpieczenia społeczne oraz mniejszymi wydatkami na świadczenia emerytalne.</u>
          <u xml:id="u-12.9" who="#MariaTeresaNowak">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Po przedstawieniu powyższego projektu przez ministra rozpoczęła się ożywiona dyskusja. W trakcie dyskusji posłowie zwracali uwagę, że projekt jest nieco spóźniony, biorąc pod uwagę fakt, że ze względu na specyfikę pracy szkoły nauczyciele najczęściej rozwiązują stosunek pracy w okresie do dnia 31 maja. Jest to termin, w którym najczęściej dokonują się ruchy kadrowe w szkole, toteż są nauczyciele, którzy złożyli wniosek o rozwiązanie stosunku pracy, a chętnie skorzystaliby z omawianej dzisiaj ustawy, nowelizacji. Tacy nauczyciele znajdą się w trudnej sytuacji.</u>
          <u xml:id="u-12.10" who="#MariaTeresaNowak">Muszę również zaznaczyć, że były też głosy wskazujące fakt deklaracji przedstawicieli rządu, w tym także premiera, że nauczyciele, którzy w tym roku nabyli czy do końca tego roku nabędą uprawnienia do przejścia na emeryturę na podstawie art. 88 Karty nauczyciela, będą mogli skorzystać z tych uprawnień w następnych latach. To fakt, że dopiero dzisiaj procedujemy nad zapisem prawnym wypełniającym wcześniejsze deklaracje rządu, jednakże trzeba przyznać, że sygnały płynące ze środowiska rządowego wypowiadane publicznie były wyraźne, jednoznaczne i odpowiednio wcześnie podawane.</u>
          <u xml:id="u-12.11" who="#MariaTeresaNowak">Pytano także o możliwość zmiany podjętych już decyzji o przejściu na emeryturę w przypadku rozwiązania stosunku pracy. W odpowiedzi przedstawicielka Zakładu Ubezpieczeń Społecznych poinformowała, że każdy, kto złożył wniosek o emeryturę, czyli także nauczyciel, może go wycofać zgodnie z obowiązującymi przepisami, czyli przed uprawomocnieniem się decyzji, która to uprawomocnia się w ciągu miesiąca od daty jej otrzymania. Należy jednak zadać sobie pytanie, znając specyfikę organizacji pracy szkoły: czy po wycofaniu wniosku o emeryturę nauczyciel będzie mógł wrócić do pracy w szkole, w której pracował wcześniej?</u>
          <u xml:id="u-12.12" who="#MariaTeresaNowak">Pojawiały się głosy w dyskusji proponujące uregulowanie tej kwestii w przepisach przejściowych. Chodziło o uwzględnienie przypadku, gdy decyzja ZUS już się uprawomocniła, a nauczyciel chciałby ponownie podjąć pracę w szkole. Mimo że była dyskusja w tej sprawie, nie zgłoszono w tym względzie poprawek. Ze strony posłów były jedynie deklaracje mówiące o chęci przygotowania takich poprawek na dalszym etapie prac legislacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-12.13" who="#MariaTeresaNowak">W trakcie dyskusji pojawił się jeszcze inny bardzo ważny problem dotyczący nauczycieli przebywających na urlopach bezpłatnych. Zgodnie ze stosowaną interpretacją ZUS nauczyciel, który spełnia wszystkie wymagania określone w art. 88 Karty nauczyciela - wszystkie wymagania, które umożliwiają przejście na emeryturę niezależnie od wieku - ale nie jest czynny zawodowo, bo przebywa np. na urlopie bezpłatnym, nie może skorzystać z tych uregulowań.</u>
          <u xml:id="u-12.14" who="#MariaTeresaNowak">W trakcie posiedzenia połączonych komisji poświęcono temu problemowi wiele uwagi, jednakże mimo zapowiedzi w toku dyskusji nie zgłoszono propozycji poprawki. Posłowie zwrócili się ponownie o interpretację przepisów dotyczących tego zagadnienia do prezesa ZUS. Jeżeli okaże się, że interpretacja ta jest niekorzystna dla nauczycieli przebywających na urlopach bezpłatnych i pełniących w tym czasie funkcje z wyboru, posłowie zapowiadali, że zgłoszą chęć podjęcia prac nad projektem zmieniającym ten stan prawny.</u>
          <u xml:id="u-12.15" who="#MariaTeresaNowak">W trakcie prac zgłoszono dwie poprawki. Jedna z tych poprawek została zaproponowana w wyniku uwagi zgłoszonej przez Biuro Legislacyjne. I tak w art. 1 ust. 2a pkt 2 słowo „wnioski” zastąpiono słowem „wniosek”. Ta poprawka została przyjęta jednogłośnie.</u>
          <u xml:id="u-12.16" who="#MariaTeresaNowak">Druga poprawka dotycząca art. 1 ust. 2a pkt 1, w której proponowano zastąpić słowa „9 lat” słowami „10 lat”, czyli zawierająca propozycję wydłużenia o jeden rok możliwości uzyskiwania emerytury na dotychczasowych zasadach, nie została przyjęta. Za przyjęciem poprawki było 10 posłów, przeciw - 24. Czyli można powiedzieć, że podczas głosowania przychylono się do negatywnego stanowiska rządu, który argumentował, że wydłużenie o jeden rok obecnie obowiązującego prawa byłoby kosztowne dla budżetu państwa, a zarazem burzyłoby to obowiązujący obecnie system emerytalny.</u>
          <u xml:id="u-12.17" who="#MariaTeresaNowak">Głosując nad całością projektu ustawy, wszyscy posłowie uczestniczący w posiedzeniu połączonych komisji byli za jego przyjęciem. Tym samym w imieniu połączonych komisji rekomenduję Wysokiej Izbie przyjęcie omawianego dzisiaj projektu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-12.18" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#BronisławKomorowski">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-13.2" who="#BronisławKomorowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-13.3" who="#BronisławKomorowski">Proszę o zabranie głosu panią poseł Elżbietę Witek i przedstawienie stanowiska PiS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#ElżbietaWitek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość chciałabym przedstawić nasze stanowisko wobec rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Karta nauczyciela, druk nr 1929.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#ElżbietaWitek">Zaproponowana przez rząd zmiana dotyczy art. 88 ust. 2a Karty nauczyciela określającego warunki przejścia na tzw. wcześniejszą emeryturę bez względu na wiek. Zgodnie z dotychczasowym brzmieniem tego artykułu nauczyciele urodzeni po dniu 31 grudnia 1948 r., a przed dniem 1 stycznia 1969 r., mający 30-letni okres zatrudnienia, w tym 20 lat wykonywania pracy w szczególnym charakterze, zaś nauczyciele szkół, placówek, zakładów specjalnych oraz zakładów poprawczych i schronisk dla nieletnich - 25-letni okres zatrudnienia, w tym 20 lat wykonywania pracy w szczególnym charakterze w szkolnictwie specjalnym, mogli przejść na wcześniejszą emeryturę do końca 2007 r. po rozwiązaniu na swój wniosek stosunku pracy.</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#ElżbietaWitek">Od dłuższego czasu środowisko oświatowe oraz nauczycielskie związki zawodowe sygnalizowały potrzebę zmiany zapisu art. 88 ust. 2a Karty nauczyciela. Zmiana ta pierwotnie była zawarta w art. 35 projektu ustawy o emeryturach pomostowych. Jednak prace nad tą ustawą wciąż jeszcze trwają. W związku z tym uważamy, że dobrze się stało, iż rząd zdecydował się na wyłączenie tego artykułu z projektu ustawy o emeryturach pomostowych i przedłożył projekt odrębnej ustawy o zmianie ustawy Karta nauczyciela zawierający nowe brzmienie art. 88.</u>
          <u xml:id="u-14.3" who="#ElżbietaWitek">W myśl nowej regulacji, nowego brzmienia tego artykułu, znika warunek rozwiązania przez nauczyciela stosunku pracy. W konsekwencji oznacza to, że nauczyciel urodzony po 31 grudnia 1948 r., a przed dniem 1 stycznia 1969 r., chcąc przejść na wcześniejszą emeryturę, musi do dnia 31 grudnia 2007 r. spełnić warunki dotyczące stażu, czyli posiadania 30-letniego okresu zatrudnienia, w tym 20 lat pracy w szczególnym charakterze, zaś nauczyciele szkół, placówek, zakładów specjalnych oraz zakładów poprawczych i schronisk dla nieletnich - 25-letniego okresu zatrudnienia, w tym 20 lat wykonywania pracy w szczególnym charakterze w szkolnictwie specjalnym, nie będzie jednak musiał spełnić warunku rozwiązania stosunku pracy do dnia 31 grudnia br. Umożliwi to nauczycielom, którzy spełnią warunki dotyczące przejścia na wcześniejszą emeryturę, jej uzyskanie niezależnie od terminu złożenia wniosku o rozwiązanie stosunku pracy.</u>
          <u xml:id="u-14.4" who="#ElżbietaWitek">Dzięki takiej propozycji zapisanej w zmianie ustawy Karta nauczyciela ustrzeżemy się przed masowym składaniem wypowiedzeń przez nauczycieli i nadmiernym skumulowaniem wniosków o przejście na wcześniejszą emeryturę w ciągu jednego roku, co mogłoby zakłócić właściwą pracę wielu szkół i placówek oświatowych.</u>
          <u xml:id="u-14.5" who="#ElżbietaWitek">Zdajemy sobie sprawę z tego, iż część nauczycieli złożyła już w ruchu służbowym, tj. do 31 maja br., wnioski o rozwiązanie stosunku pracy, ale zwracamy również uwagę na to, że przepisy prawa oświatowego, a także orzeczenia Sądu Najwyższego wyraźnie mówią, że rozwiązanie stosunku pracy może nastąpić także w każdym czasie, na mocy porozumienia stron, czyli również po dniu 31 maja.</u>
          <u xml:id="u-14.6" who="#ElżbietaWitek">Nie wiemy, jaki jest według stanu na dziś odsetek nauczycieli, którzy już nabyli prawo do wcześniejszej emerytury i złożyli wnioski emerytalne, ale pamiętajmy o tym, że wielu z nich dopiero nabędzie te uprawnienia w ciągu najbliższych miesięcy. Mamy nadzieję, że po wejściu w życie projektu omawianej dziś ustawy tym, którzy będą chcieli wycofać swoje wnioski o rozwiązanie stosunku pracy, dyrektorzy szkół i placówek oświatowych to umożliwią, przy wsparciu ministerstwa i organów prowadzących.</u>
          <u xml:id="u-14.7" who="#ElżbietaWitek">Biorąc powyższe pod uwagę, widzimy pilną potrzebę uchwalenia rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Karta nauczyciela. Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość popiera zgłoszony projekt i będzie głosował za jak najszybszym jego przyjęciem. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-14.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#BronisławKomorowski">O stanowisko klubu Platforma Obywatelska proszę panią poseł Urszulę Augustyn.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#UrszulaAugustyn">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#UrszulaAugustyn">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Mam przyjemność przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Karta nauczyciela z druku nr 1929.</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#UrszulaAugustyn">Zaproponowana zmiana ustawy Karta nauczyciela ma na celu umożliwienie nauczycielom, którzy spełnią warunki niezbędne do przejścia na wcześniejszą emeryturę, jej uzyskanie niezależnie od terminu złożenia wniosku o rozwiązanie stosunku pracy. W konsekwencji oznacza to, że nauczyciel urodzony po dniu 31 grudnia 1948 r., a przed dniem 1 stycznia 1969 r., chcąc przejść na wcześniejszą emeryturę, musi do dnia 31 grudnia 2007 r. spełnić warunki dotyczące stażu, natomiast nie będzie musiał spełniać warunku rozwiązania stosunku pracy. Ta regulacja ma służyć zapobieżeniu masowemu składaniu wypowiedzeń przez nauczycieli, którzy warunki stażowe spełnią do końca bieżącego roku.</u>
          <u xml:id="u-16.3" who="#UrszulaAugustyn">I właściwie wszystko byłoby dobrze, tylko że w tym momencie trzeba bardzo mocno podkreślić, że ta nowelizacja, jak zwykle, jest przynajmniej o kilka miesięcy spóźniona. Na dodatek ze względu na pilną potrzebę dokonania zmiany w art. 88 ustawy Karta nauczyciela projekt ustawy nie został poddany procedurze uzgodnień międzyresortowych i konsultacji społecznych. I będziemy nad nim pracować „na zapalenie płuc”, a więc niedokładnie, znowu w pośpiechu gubiąc być może bardzo istotne szczegóły. A przecież można było inaczej, bo wielokrotnie tak komisja edukacji, jak i Komisja Polityki Społecznej zwracały uwagę, że czas płynie nieubłaganie i wkrótce staniemy przed problemem dotyczącym środowiska nauczycielskiego i innych środowisk czekających na rozwiązanie problemu emerytur pomostowych.</u>
          <u xml:id="u-16.4" who="#UrszulaAugustyn">Ja mam tym większe pretensje do wnioskodawców, że razem z grupą posłów zwróciłam się wcześniej, w kwietniu jeszcze, z prośbą o wyjaśnienie tej sprawy i z zapytaniem, czy rząd ma jakiekolwiek plany w stosunku do nauczycieli, którzy będą wypełniali te warunki co do emerytury przed końcem bieżącego roku. W związku z tym właśnie 12 kwietnia skierowałam interpelację do pana ministra edukacji w sprawie przechodzenia nauczycieli na wcześniejsze emerytury. Zapytaliśmy w tej interpelacji, czy w najbliższym czasie ministerstwo edukacji podejmie decyzję o wyznaczeniu innego terminu granicznego dla realizacji wcześniejszych emerytur nauczycielskich, czy zostanie stworzona możliwość przesunięcia tych decyzji - oczywiście mówimy cały czas o ludziach, którzy uprawnienia emerytalne do końca 2007 r. nabywają - no i kiedy ministerstwo edukacji wyrazi publicznie swoje stanowisko. Niepokoje w całym środowisku nauczycielskim były tak ogromne i tak wiele było zadawanych pytań, i tak wiele było różnych pogłosek, które w środowisku krążyły, że należało ten problem rozwiązać.</u>
          <u xml:id="u-16.5" who="#UrszulaAugustyn">I oto, proszę państwa, mam odpowiedź na tę interpelację. Odpowiedź otrzymałam 27 kwietnia, podpisaną przez sekretarza stanu w Ministerstwie Edukacji Narodowej. I cytuję z tej odpowiedzi: „Jak wynika z powyższego, nauczyciele chcący skorzystać z uprawnienia do wcześniejszej emerytury zobligowani są do złożenia wniosku o rozwiązanie stosunku pracy najpóźniej w dniu 31 maja 2007 r.”. Co więcej, pan wiceminister, mówiąc o ostatecznym przesunięciu terminu decyzji, mówi o tym, że nie leży to w kompetencjach ministra edukacji narodowej, że ustawodawca zupełnie inaczej zadecydował. A więc dla tych wszystkich osób, które do końca 2007 r. nabywają prawo do wcześniejszej emerytury, jest tylko jedno jedyne wyjście, mianowicie to, żeby w ruchu służbowym, czyli do 31 maja br., rozwiązały stosunek pracy. Ewentualne inne sytuacje były już obwarowane różnymi uwarunkowaniami.</u>
          <u xml:id="u-16.6" who="#UrszulaAugustyn">Cóż można w takiej sytuacji zrobić? No, najszybciej, jak to możliwe, rozesłać taką odpowiedź. Przypominam, że ta odpowiedź jest z 27 kwietnia. Najszybciej, jak to było możliwe, moje biuro poselskie rozesłało odpowiedź na tę interpelację do wszystkich szkół w naszym okręgu, żeby nauczyciele byli świadomi faktu, że tylko do 31 maja mają czas na podjęcie decyzji. Wszystkich czas gonił, do wyznaczonego terminu został miesiąc, i to był miesiąc na podjęcie decyzji życiowej, bo jest istotna różnica w portfelu nauczyciela, kiedy jest on nauczycielem pracującym, i nauczyciela, który jest na emeryturze. Ta różnica jest na tyle istotna, że warto było ludzi poinformować, co się będzie działo.</u>
          <u xml:id="u-16.7" who="#UrszulaAugustyn">Pod wpływem tych rządowych informacji, a właściwie mogłabym teraz powiedzieć, że pod wpływem rządowych dezinformacji, zapadło wiele decyzji. Dzisiaj trudno oszacować, jak dużo tych decyzji było, ilu nauczycieli ma do nas pretensje, że zostali oszukani, bo w przepisowym terminie złożyli wypowiedzenia, zadeklarowali, że pójdą na wcześniejsze emerytury. No i co w związku z tym, co tym ludziom dzisiaj powiedzieć? Rozwiązali stosunek pracy. Czy powiedzieć im, że pan minister się rozmyślił? Czy powiedzieć im, że rząd nie ma żadnej strategii dotyczącej polityki edukacyjnej?</u>
          <u xml:id="u-16.8" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-16.9" who="#UrszulaAugustyn"> A co powiedzieć tym wszystkim, którym obiecano, że będą mogli upominać się o miejsca pracy po tych nauczycielach emerytach?</u>
          <u xml:id="u-16.10" who="#UrszulaAugustyn">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Procedujemy po raz kolejny w tempie zapalenia płuc. Po raz kolejny uchwalamy nowelizację ustawy, która ma mnóstwo błędów i która niestety pewne osoby, pewną grupę ludzi, pewną grupę społeczną krzywdzi. Robimy to w pośpiechu, tak jakby nie było wiadomo wcześniej, że 31 grudnia skończy się 2007 r. Ta nowelizacja jest dziurawa. Ja mam wielką nadzieję, że rząd, a szczególnie ministerstwo edukacji, stworzy odpowiednie warunki dla tych wszystkich nauczycieli, którzy dzisiaj czują się oszukani i poszkodowani. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-16.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#BronisławKomorowski">Pan poseł Sylwester Pawłowski przedstawi stanowisko klubu SLD.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#SylwesterPawłowski">Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej od dłuższego czasu oczekiwał od rządu rozwiązań, które wychodziłyby naprzeciw oczekiwaniom kilkudziesięciu tysięcy nauczycieli. I wreszcie doczekaliśmy się - doczekaliśmy się z dużym opóźnieniem, doczekaliśmy się, w szybkim tempie procedując nad tym projektem ustawy. Zadać sobie należy pytanie, co jest powodem kolejnej opieszałości rządu. Co tak naprawdę decyduje o tym, że do Wysokiej Izby trafiają projekty ustaw istotne dla wielu środowisk, projekty ustaw przygotowywane, można by powiedzieć, na kolanie i kolanem do prac parlamentarnych dopychane?</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#SylwesterPawłowski">Na usta ciśnie się kolejne pytanie. Czy Ministerstwo Pracy i Polityki Społecznej nie zna kalendarza organizacyjnego polskiej oświaty? Czy w Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej nie wiecie państwo, że załatwianie spraw organizacyjnych, które decydują o funkcjonowaniu oświaty, kończy się z dniem 31 maja? Czy sprawy wewnętrzne polegające na obsadzaniu stanowisk w oddziałach PFRON i innych instytucjach podległych ministerstwu na dalszy plan odsuwają te sprawy, które są dziś przedmiotem zainteresowania Wysokiej Izby?</u>
          <u xml:id="u-18.2" who="#SylwesterPawłowski">Na usta ciśnie się pytanie: A gdzie jest minister edukacji narodowej?</u>
          <u xml:id="u-18.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-18.4" who="#SylwesterPawłowski"> Gdzie są przedstawiciele tego resortu dzisiaj? Ministrowi Giertychowi bardziej potrzebny jest mundurek, bardziej potrzebny jest wykaz lektur, którymi być może zajmie się w czasie wakacji i zgłębi intelektualnie część zawartych tam pozycji, ale kiedy mowa o możliwościach socjalnych, o zaspokajaniu potrzeb socjalnych środowiska nauczycielskiego, nikogo z Ministerstwa Edukacji Narodowej tutaj nie ma. Warto, żeby nauczyciele, którzy dziś korzystają już z przywileju przerwy wakacyjnej, na ten fakt zwrócili uwagę i w stosownym momencie zapytali ministra, gdzie jest i co robi, kiedy jest potrzebny nauczycielom i pracownikom polskiej oświaty.</u>
          <u xml:id="u-18.5" who="#SylwesterPawłowski">Dziś można powiedzieć, że ta ustawa jest przysłowiową musztardą po obiedzie, bo ci, którzy chcieli przejść, korzystając z dobrodziejstwa wcześniejszej emerytury, na tę emeryturę, już przeszli. Stosowne wnioski o przyznanie emerytury złożyli. Zasygnalizowali dyrektorom również potrzebę rozwiązania stosunku pracy. Dziś nauczyciele nawet nie mają powodów, by za te działania, których się podejmujemy, nam w Sejmie podziękować. A można było wszystko zrobić wcześniej.</u>
          <u xml:id="u-18.6" who="#SylwesterPawłowski">Podczas dyskusji w pierwszym czytaniu Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej zgłosił poprawkę, by z przywileju mogli skorzystać nauczyciele jeszcze w kolejnym roku, by w stosownym zapisie w Karcie nauczyciela okres 9 lat od wejścia ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych przedłużyć do lat 10. Nie spotkaliśmy się podczas pierwszego czytania z poparciem tego wniosku. Wyrażam jednak w imieniu mojego klubu przekonanie, że argumenty, jakie tam zostały przedstawione, przemówią do pań i panów posłów i pozwolą na kolejną modyfikację zapisów dzisiaj omawianego projektu. Ta modyfikacja znajduje się we wniosku mniejszości.</u>
          <u xml:id="u-18.7" who="#SylwesterPawłowski">W imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej o przyjęcie tego wniosku panie i panów posłów proszę, wyrażając nadzieję, że ten apel nie pozostanie bez echa. Jeśliby nie znalazł on uznania Wysokiej Izby, nie mamy innego wyjścia, lepiej późno niż wcale, i poprzemy ten projekt. Mówię to w imieniu mojego klubu Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-18.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#BronisławKomorowski">Pan poseł Jerzy Zawisza przedstawi stanowisko klubu Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#JerzyZawisza">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej przedstawić stanowisko w sprawie zmian ustawy Karta nauczyciela, zawartych w druku nr 1929.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#JerzyZawisza">Wysoka Izbo! Przedłożona nowelizacja to kolejna modyfikacja ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. Karta nauczyciela. Należy jednak przyznać, iż tak ważny i obszerny dokument wymaga zmian. Proponowane poprawki tym razem dotyczą nabywania przez nauczycieli świadczeń emerytalnych. Jest to konieczna i oczekiwana przez tę grupę zawodową nowelizacja.</u>
          <u xml:id="u-20.2" who="#JerzyZawisza">Nie ulega wątpliwości, iż dzięki wprowadzonym poprawkom unikniemy licznych wypowiedzeń nauczycieli, którzy zgodnie z obecnie obowiązującymi przepisami spełniają warunki stażowe tylko do końca bieżącego roku. Projekt umożliwia bowiem przechodzenie na wcześniejsze emerytury także po 2007 r. nauczycielom, którzy do końca bieżącego roku uzyskają uprawnienia emerytalne. Jest to słuszny krok w kierunku niewątpliwie zasłużonej grupy zawodowej, jaką są nauczyciele, szczególnie ci z kilkudziesięcioletnim stażem, którzy swoim zaangażowaniem w kształcenie wielu pokoleń społeczeństwa polskiego udowodnili, iż zasługują na uregulowanie, które proponuje przedłożony projekt ustawy.</u>
          <u xml:id="u-20.3" who="#JerzyZawisza">Pragnę zauważyć, iż nowelizacja ta wymaga także uwzględnienia nauczycieli pełniących funkcje z wyboru przebywających na bezpłatnym urlopie, dlatego w art. 1 ust. 2 ustawy Karta nauczyciela należałoby dodać nowy pkt 1b w następującym brzmieniu: „nauczyciele pełniący funkcje z wyboru przebywający na urlopie bezpłatnym”. W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej zgłaszam wprowadzenie powyższej poprawki do przedłożonego projektu.</u>
          <u xml:id="u-20.4" who="#JerzyZawisza">Nie ulega wątpliwości, iż świadczenia z ubezpieczenia społecznego stanowią podstawę umożliwiającą egzystencję szerokiej rzeszy emerytów. Pragnę jednak zauważyć, iż w chwili obecnej na gruncie obowiązujących przepisów prawa niektóre grupy społeczne mają bardzo utrudniony dostęp do świadczeń z ubezpieczenia społecznego, w szczególności do emerytury. Należy zwrócić uwagę na trudności w skorzystaniu z emerytury przyznawanej właśnie na podstawie ustawy Karta nauczyciela w przypadku nauczycieli, którzy w chwili przejścia na emeryturę nie wykonują już czynnie tego zawodu. Wydaje się, iż ta kwestia także wymaga regulacji.</u>
          <u xml:id="u-20.5" who="#JerzyZawisza">Należy mieć na uwadze doniosłą rolę oświaty i wychowania w Rzeczypospolitej Polskiej i dać wyraz randze społecznej zawodu nauczyciela zgodnie z potrzebami i oczekiwaniami tejże grupy społecznej.</u>
          <u xml:id="u-20.6" who="#JerzyZawisza">Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej popiera zmiany zaproponowane w projekcie ustawy o zmianie ustawy Karta nauczyciela, jednak wnosimy o wprowadzenie zaproponowanej poprawki, którą przedkładam szanownemu panu marszałkowi. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-20.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#BronisławKomorowski">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję za poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#BronisławKomorowski">Pan poseł Marek Kawa przedstawi stanowisko klubu LPR.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#MarekKawa">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#MarekKawa">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu wobec dzisiaj omawianej nowelizacji Karty nauczyciela z druku nr 1929.</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#MarekKawa">Wysoka Izbo! Nauczanie w szkole to jeden z najcięższych zawodów. Nie trzeba chyba szczególnie przekonywać, iż w dzisiejszych czasach na stan zdrowia nauczycieli ma negatywny wpływ już nie tylko permanentny stres, któremu poddawani są codziennie podczas kontaktów z młodzieżą, ale też praca z uczniami jest coraz bardziej niebezpieczna i wymagająca już nadzwyczajnej wytrzymałości, rzekłbym, natury psychofizycznej. Pamiętajmy też, iż od czasów niesławnej reformy nauczyciele poddawani są nieustannej, uciążliwej kontroli zewnętrznej i naciskowi ciągłego doskonalenia zawodowego. Oto nagle nauczyciel w perspektywie ostatnich lat, III Rzeczypospolitej, stał się w szkole jakimś intruzem, a mówiąc dosadnie: pierwszym chłopcem do bicia w ramach jakichś ewentualnych niepowodzeń szkoły. Negatywny wpływ na zdrowie nauczycieli ma także spadający lawinowo ostatnimi czasy prestiż społeczny zawodu nauczyciela, poprzez niespotykane dotąd natężenie przemocy i brutalności wobec nich, przy milczeniu dotychczasowych decydentów - pomimo, wydawałoby się, największych specjalistów od oświaty zasiadających w najwyższych fotelach ministerialnych. Przed chwilą słyszeliśmy utyskiwania posła lewicy, który chyba zapomniał, iż do tej pory kreowaliście państwo oświatę. Czy, jeśli chodzi o obecny stan, dzisiaj nie płacimy właśnie za to ceny? Na szczęście tę niepokojącą równię pochyłą skutecznie hamuje i przemienia wicepremier Roman Giertych, który nie epatuje i nie zakrywa się tytułami naukowymi czy wątpliwymi honorami zasiadania we władzach Związku Nauczycielstwa Polskiego, ale uwiarygodnia się po prostu praktycznym i pragmatycznym podejściem do ratowania polskiej oświaty.</u>
          <u xml:id="u-22.3" who="#komentarz">(Poseł Teresa Piotrowska: To widać.)</u>
          <u xml:id="u-22.4" who="#MarekKawa">Dziś pochylamy się nad kolejnym, konkretnym wynikiem konsekwentnego podejścia do uzdrawiania polskiej oświaty, a raczej sanacji zachwianego mocno godnego statusu nauczyciela poprzez uchwalone ułomne prawo - już nie będę wskazywał źródła politycznego obecnego stanu - również w tym momencie, kiedy nauczyciel kończy swą wspaniałą misję i przechodzi na zasłużony zawodowy odpoczynek. Właśnie w tym momencie, a rzec można: szczególnie, nie wolno nam zapomnieć i zbagatelizować jego spełnionej misji niesienia tego, jak mówił kiedyś Słowacki, kaganka oświaty. Niestety pojawiły się niepokojące głosy, co smutne, iż należy zakończyć, pozbawić w następnych latach zasłużonej możliwości przechodzenia na wczesną emeryturę - przypomnę, z ust minister Gilowskiej, która, że tak powiem, zaczynała swoją karierę polityczną właśnie w Platformie Obywatelskiej, pani poseł. Na szczęście determinacja rządu i Ministerstwa Edukacji Narodowej w odniesieniu do zmiany art. 88 ust. 2a Karty nauczyciela, który to artykuł legitymizował obecny niepewny proces przechodzenia na wcześniejszą emeryturę przez nauczycieli jedynie do końca 2007 r., skutkuje dziś zaakceptowanym przez rząd, pani poseł, obecnie procedowanym projektem nowelizacji tegoż artykułu, który rozszerza możliwość skorzystania przez nauczycieli - urodzonych po dniu 31 grudnia 1948 r., a przed dniem 1 stycznia 1969 r. - z przejścia na wcześniejszą emeryturę również w kolejnych latach, nie tylko w bieżącym roku. Jej natychmiastowe wejście w życie - zakładając, że zostanie ów projekt zaakceptowany przez inne polityczne ugrupowania - zlikwiduje pewien decyzyjny chaos w sprawach emerytalnych dotyczących samych nauczycieli, o czym tu też wcześniej mówiono. Po dzisiejszej, miejmy nadzieję, pozytywnej decyzji Wysokiej Izby ten wymóg stanie się nieobowiązujący, wyklaruje się sytuacja i zlikwidowany zostanie obecny chaos pośród nauczycieli, którzy w tym roku mieli i mają zamiar skorzystać z przywileju wcześniejszej emerytury.</u>
          <u xml:id="u-22.5" who="#MarekKawa">Reasumując, zaproponowana przez rząd zmiana ustawy Karta nauczyciela ma na celu umożliwienie nauczycielom, którzy spełniają warunki do przejścia na wcześniejszą emeryturę, jej uzyskanie niezależnie od terminu złożenia wniosku o rozwiązanie stosunku pracy.</u>
          <u xml:id="u-22.6" who="#MarekKawa">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jako Liga Polskich Rodzin zabiegamy również o poparcie Wysokiej Izby w kwestii poprawki, którą zaraz złożę, dotyczącej nowelizacji Karty nauczyciela. Jest to szansa uzupełnienia art. 1 zawierającego rejestr funkcji pełnionych przez nauczycieli, które również podlegają regulacjom ustawy Karta nauczyciela. Niestety nie znalazła się tam grupa nauczycieli, którzy przez określony okres pełnią funkcje z wyboru, jak choćby uwzględniana dotychczas w karcie grupa nauczycieli pełniących funkcje w organach administracji rządowej czy samorządowej. Składając poprawkę, proszę Wysoką Izbę o jej poparcie, aby nauczyciele, którzy obecnie pełnią funkcje z wyboru, a zaangażowani są w sprawy oświaty, byli uwzględniani w Karcie nauczyciela.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#MarekKawa">Kończąc, dziękuję i proszę o poparcie przedłożonego projektu, jak i złożonej poprawki. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#BronisławKomorowski">Pan poseł Tadeusz Sławecki przedstawi stanowisko klubu PSL.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#TadeuszSławecki">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Przypadł mi w udziale zaszczyt zaprezentowania stanowiska Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego wobec ustawy o zmianie ustawy Karta nauczyciela z druku nr 1929, nowelizacji tak bardzo oczekiwanej przez całe środowisko nauczycielskie, aczkolwiek bardzo spóźnionej.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#TadeuszSławecki">Co stało na przeszkodzie, żeby w marcu czy w lutym, wiedząc, że ustawa o emeryturach pomostowych nie ma szansy wejścia w najbliższym czasie w życie, tę krótką nowelę wprowadzić? Czy państwo zdawaliście sobie sprawę z tego, jaki był chaos wśród grona pedagogicznego czy u dyrektorów, którzy mieli do 31 maja zatwierdzić projekty organizacyjne? Wielu nauczycieli przychodziło i mówiło: nie wiemy, co mam robić, „wstaw wakat”. Proszę spojrzeć na projekty organizacyjne. W wielu z nich są wakaty, bo wszyscy czekają, co będzie dalej. Myślę, że niepotrzebnie zwlekaliśmy z tą nowelą. No, ale cóż? Kilka razy zmieniały się osoby, które nadzorowały z ramienia rządu Zakład Ubezpieczeń Społecznych, wreszcie została odwołana jego pani prezes. Ciągłe zmiany. Kilkakrotnie z tej mównicy zwracałem się do pana premiera Giertycha, przypominając, że ważne są nie tylko mundurki, ale i sprawy pragmatyki zawodowej nauczycieli, że całe rzesze nauczycieli czekają na to, żeby ktoś im powiedział, co z nimi będzie, bo dzisiaj załatwiamy sprawę tylko jednej określonej grupy nauczycieli, a przecież i pozostali, ci, którzy po 2008 r. nabywają uprawnienia, muszą wiedzieć, co ich czeka. Dlatego też apeluję i proszę, aby rząd zajął się tą sprawę i możliwie jak najszybciej przedstawił swoją wizję, koncepcję, a przede wszystkim dyskutował na ten temat.</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#TadeuszSławecki">Następna sprawa dotyczy wydawania przepisów wprowadzających tę ustawę, bo wiemy, że różne inspektoraty i oddziały ZUS-u stosowały odmienne interpretacje, a to wymaga jednolitej opinii. Zresztą panie posłanki, nawet z klubu PiS-u, dawały przykłady, jak różne oddziały różnie interpretowały, zdawałoby się, bardzo czytelną sprawę - dzisiaj jest próba uregulowania tego - jeśli chodzi o osoby będące na urlopach bezpłatnych.</u>
          <u xml:id="u-26.3" who="#TadeuszSławecki">Kolejna kwestia. Czy musiało dojść do trzymania w niepewności tak ogromnej rzeszy nauczycieli? Nie składam żadnej poprawki, bo chcę, tak jak wszyscy moi przedmówcy, aby ta nowela jeszcze przed wakacjami stała się ustawą wydrukowaną w Dzienniku Ustaw, abyśmy przy końcu sierpnia, kiedy będą tworzone kolejne aneksy do projektów organizacji pracy, nie stawiali dyrektorów i nauczycieli przed pewnym dylematem.</u>
          <u xml:id="u-26.4" who="#TadeuszSławecki">Mówiono tutaj również, że przy dobrej woli za porozumieniem stron można naprawić pewne sprawy. Tak, jeśli jest porozumienie stron. Ale pamiętajmy, że nie wszędzie jest miód, jest trochę i dziegciu. Jeśli zabraknie dobrej woli ze strony dyrekcji czy administracji oświatowej, to wielu nauczycieli zostanie z decyzją, którą podjęło wcześniej. Miejmy świadomość, że część nauczycieli zostanie skrzywdzona.</u>
          <u xml:id="u-26.5" who="#TadeuszSławecki">Wreszcie kwestia zgłoszonego wniosku mniejszości. Wydaje się, że ten wniosek w obliczu zaistniałej sytuacji, braku jasnej i czytelnej koncepcji emerytur pomostowych, jest zasadny. Mój klub, Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego, zgłosił projekt ustawy w tym zakresie, przesuwający o jeden rok możliwość korzystania z dobrodziejstw art. 88. Wydaje się, że dzisiaj warto by się było zastanowić nad tą poprawką.</u>
          <u xml:id="u-26.6" who="#TadeuszSławecki">Kończąc, chciałbym zaapelować do przedstawiciela rządu - szkoda, że nie ma przedstawiciela ministra edukacji, to są bardzo ważne sprawy: jeśli nie chcemy mieć kolejnego miasteczka założonego tym razem przez nauczycieli, to musimy nauczycielom jasno i wyraźnie powiedzieć, co ich czeka.</u>
          <u xml:id="u-26.7" who="#TadeuszSławecki">Mój klub, Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego, popiera tę nowelę i będzie czynił starania, aby jak najszybciej została ona wprowadzona w życie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-26.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#BronisławKomorowski">Pani poseł Małgorzata Bartyzel przedstawi stanowisko koła Prawica Rzeczypospolitej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#MałgorzataMariaBartyzel">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu koła Prawica Rzeczypospolitej przedstawić stanowisko w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy Karta nauczyciela (druk nr 1929).</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#MałgorzataMariaBartyzel">Wysoka Izbo! Zmiana zdecydowanie jest korzystna dla dużej grupy środowiska nauczycielskiego i z tego powodu koło Prawicy Rzeczypospolitej ją poprze, aczkolwiek jest parę elementów budzących wątpliwości, czy też wymagających dopowiedzenia, wyjaśnienia.</u>
          <u xml:id="u-28.2" who="#MałgorzataMariaBartyzel">Jeśli chodzi o korzyści, to oczywiście ułatwi to znacznie podejmowanie decyzji. Szkoda, że jednak w tak późnym terminie zajęto się tą sprawą, bo duża część środowisko, jak już mówiono, musiała decyzję podjąć wcześniej. Oczywiście to może spowodować, że jeszcze jakaś grupa osób zdecyduje się uzyskać prawo do emerytury i pozostać w szkołach. Niemniej to utrudniało organizację pracy na następny rok, a były przymiarki młodych ludzi, którzy liczyli na jakieś miejsce i mogliby przyjść do szkół. W tej chwili nie wiadomo, jak to będzie wyglądało, a takie przymiarki czyni się wcześniej. Jeżeli chodzi o młodych ludzi, to zależy nam, żeby oni chcieli pozostać w polskich szkołach, a nie podejmowali pracy w szkołach zagranicznych.</u>
          <u xml:id="u-28.3" who="#MałgorzataMariaBartyzel">Jeżeli chodzi o wątpliwości, to w art. 1 ust. 2a czytamy: Nauczyciele urodzeni po 31 grudnia 1948 roku, a przed dniem 1 stycznia 1969 roku zachowują prawo do przejścia na emeryturę bez względu na wiek. Jeżeli już jest tu sformułowanie „bez względu na wiek”, warto by było się zastanowić, czy jest w ogóle taka możliwość, żeby człowiek z rocznika 1969 czy 1968, a więc trzydziestoparoletni, miał trzydziestoletni staż zawodowy - musiałby zacząć pracę w szkole podstawowej - i co najmniej dwudziestoletni jako nauczyciel przy tablicy, mówiąc kolokwialnie. Ta data jest jednak myląca.</u>
          <u xml:id="u-28.4" who="#MałgorzataMariaBartyzel">Druga rzecz, która budzi pewną wątpliwość, dotyczy określonej grupy osób. Nie mamy w tej sprawie żadnych szacunków. Właściwie nie wiemy, jak to wygląda, kto przystąpił do otwartych funduszy emerytalnych, jak duże są to kwoty, jak dużo jest tych osób i jak to wpłynie rzeczywiście na funkcjonowanie tych funduszy, bo jeżeli ktoś podjął decyzję o przystąpieniu do funduszu, to podjął ją na dłuższy okres. Ja rozumiem konieczność pozyskania środków do budżetu po to, żeby te emerytury mogły być wypłacone, niemniej nie wiadomo, jak to wpłynie na funkcjonowanie właśnie tych funduszy emerytalnych po wyjęciu znacznej części środków, co wcześniej nie było przewidywane. A przypomnieć należy, że większość obywateli Rzeczypospolitej ma ulokowane swoje środki w funduszach emerytalnych i jeżeli one korzystnie funkcjonują, to im wszystkim przynoszą profity. Nie mamy tutaj żadnego wyliczenia i rozeznania. Chcemy wyjść naprzeciw oczekiwaniom tej grupy nauczycieli, niemniej jednak wydaje się, że ta podana w wystąpieniu kwota 40 tys. jest wyliczona dość nieprecyzyjnie, bo my nie wiemy, ile osób naprawdę uzyskało takie możliwości pozyskania uprawnień, jak to wpłynie na budżetowanie. To też nie jest prawdą - jeszcze jeden element - że nie ma to wpływu w żaden sposób na budżetowanie, bo inne są stawki dla nowych nauczycieli, inne dla nauczycieli z dużym dorobkiem, nowi nauczyciele też płacą ZUS. A więc tutaj te wszystkie elementy nie zostały szczegółowo wyjaśnione.</u>
          <u xml:id="u-28.5" who="#MałgorzataMariaBartyzel">Niemniej jednak mimo tych wszystkich drobnych wątpliwości Koło Prawicy Rzeczypospolitej poprze ten projekt, wychodząc naprzeciw oczekiwaniom tej grupy, która może z tego skorzystać. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#BronisławKomorowski">Pan poseł Bernard Ptak przedstawi stanowisko Koła Posłów Bezpartyjnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#BernardPtak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pragnę przedstawić stanowisko Koła Posłów Bezpartyjnych wobec sprawozdania Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Komisji Polityki Społecznej o rządowym projekcie ustawy Karta nauczyciela.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#BernardPtak">Celem przedstawienia tego pilnego projektu ustawy jest zapobieżenie masowemu składaniu wypowiedzeń przez nauczycieli urodzonych po 31 grudnia 1948 r., a przed 1 stycznia 1969 r., którzy warunki stażowe spełnią do końca bieżącego roku.</u>
          <u xml:id="u-30.2" who="#BernardPtak">Zmiana art. 88 Karty nauczyciela ma umożliwić nauczycielom, którzy w myśl obowiązujących przepisów do tego roku uzyskają prawo do wcześniejszej emerytury, przejście na nią później niż przed końcem 2007 r., czyli zaproponowana zmiana ustawy ma na celu umożliwienie nauczycielom, którzy spełniają warunki do przejścia na wcześniejszą emeryturę, jej uzyskanie niezależnie od terminu złożenia wniosku o rozwiązanie stosunku pracy.</u>
          <u xml:id="u-30.3" who="#BernardPtak">Zgodnie z dotychczasowym brzmieniem przepisów ustawy Karta nauczyciela nauczyciele spełniający ustawowe kryteria mogliby przejść na wcześniejszą emeryturą do końca 2007 r. po rozwiązaniu na swój wniosek stosunku pracy. Według dotychczasowego stanu prawnego warunkiem zachowania uprawnień było rozwiązanie stosunku pracy.</u>
          <u xml:id="u-30.4" who="#BernardPtak">Rząd skorzystał z szybkiej ścieżki legislacyjnej i skierował do Sejmu projekt ustawy, który umożliwi nauczycielom przechodzenie na wcześniejsze emerytury także po 31 grudnia 2007 r. Z takiej możliwości będą mogli skorzystać nauczyciele, którzy do końca tego roku uzyskują uprawnienia emerytalne. Na wcześniejsze emerytury bez względu na wiek mogą przechodzić nauczyciele posiadający 30-letni okres zatrudnienia, w tym 20 lat wykonywania pracy w szczególnym charakterze. Natomiast nauczyciele szkół, placówek, zakładów specjalnych oraz zakładów poprawczych i schronisk dla nieletnich muszą mieć 25-letni okres zatrudnienia, w tym 20 lat wykonywania pracy w szczególnym charakterze w szkolnictwie specjalnym.</u>
          <u xml:id="u-30.5" who="#BernardPtak">Nauczyciele urodzeni po 31 grudnia 1948 r., a przed 1 stycznia 1969 r., będą mogli przejść także na emerytury po osiągnięciu wieku co najmniej 55 lat - kobiety i co najmniej 60 lat - mężczyźni. Ich okres składkowy musi wynieść co najmniej 20 lat w wypadku kobiet i 25 lat w wypadku mężczyzn.</u>
          <u xml:id="u-30.6" who="#BernardPtak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Uważamy, że prawo do wcześniejszej emerytury nauczycielskiej powinni mieć wszyscy pedagodzy. Zmiana art. 88 Karty nauczyciela ma dać nauczycielom możliwość przejścia na wcześniejsze emerytury do 31 grudnia 2007 r. To rozwiązanie jest ze wszech miar słuszne i dlatego będziemy głosować zgodnie ze sprawozdaniem Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Komisji Polityki Społecznej o przedmiotowym projekcie ustawy. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, informuję, że do zadania pytań zapisało się już 21 osób. Jeżeli ktoś jeszcze chce się zapisać, proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#BronisławKomorowski">Jeżeli nie dostrzegę żadnych sygnałów, to... Jeszcze jedna osoba, bardzo proszę. 22 osoby.</u>
          <u xml:id="u-31.3" who="#BronisławKomorowski">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-31.4" who="#BronisławKomorowski">Półtorej minuty na zadanie pytania.</u>
          <u xml:id="u-31.5" who="#BronisławKomorowski">Pan poseł Sylwester Pawłowski z SLD.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#SylwesterPawłowski">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Swoje pytania kieruję do pana ministra Polińskiego w nadziei, że będzie w stanie udzielić odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#SylwesterPawłowski">Panie ministrze, pierwsze pytanie: Proszę nam powiedzieć, jaki był udział Ministerstwa Edukacji Narodowej w pracach nad projektem ustawy.</u>
          <u xml:id="u-32.2" who="#SylwesterPawłowski">Drugie pytanie: Czy z Ministerstwa Edukacji Narodowej otrzymał pan informację na temat tego, ilu nauczycieli w bieżącym roku będzie mogło skorzystać z tego przywileju i ilu złożyło do końca 31 maja wnioski o przejście na emeryturę i rozwiązanie stosunku pracy?</u>
          <u xml:id="u-32.3" who="#SylwesterPawłowski">I wreszcie trzecie pytanie: Czy Ministerstwo Edukacji Narodowej dostarczyło informację na temat liczby nauczycieli, którzy mogliby z tej ustawy skorzystać, gdyby obowiązujący okres z lat 9 został wydłużony do lat 10 od daty wejścia w życie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych? Dziękuję, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#BronisławKomorowski">Pan poseł Tadeusz Tomaszewski, SLD.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#TadeuszTomaszewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! To jest oczekiwana przez środowisko nauczycieli regulacja ustawowa. Ta regulacja jest wprowadzana dość późno, tak jak mówiła pani poseł sprawozdawca, po okresie wszystkich przygotowań dotyczących projektów organizacyjnych w szkołach, więc nauczyciele słyszeli tylko i wyłącznie sygnały o możliwości wprowadzenia takiego rozwiązania, natomiast nie mogli podejmować właściwych decyzji, dlatego że stosownego rozwiązania prawnego nie było. Dopiero strajki nauczycielskie, prowadzone z inicjatywy Związku Nauczycielstwa Polskiego, i rozmowy z rządem doprowadziły do tego, że rząd z taką nowelizacją wyszedł. Wcześniej wicepremier, minister edukacji nie sygnalizował, iż rząd zamierza wystąpić z taką nowelizacją.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#TadeuszTomaszewski">W związku z powyższym chciałbym zapytać o kolejną ważną regulację dla środowiska nauczycielskiego, jaką będzie ustawa o emeryturach pomostowych - tradycyjne pytanie - kiedy ustawa trafi do parlamentu, zwłaszcza że koniec roku się zbliża i powinniśmy mieć te rozwiązania? I czy będzie obejmować również nauczycieli?</u>
          <u xml:id="u-34.2" who="#TadeuszTomaszewski">Drugie pytanie związane jest bezpośrednio z wnioskiem mniejszości zgłoszonym przez klub poselski SLD. Gdyby przedłużyć funkcjonowanie tej omawianej dzisiaj ustawy o rok, czyli do 31 grudnia 2008 r., jaka grupa nauczycieli objęta byłaby wówczas tym rozwiązaniem? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#BronisławKomorowski">Pan poseł Henryk Siedlaczek, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#HenrykSiedlaczek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jako nauczyciel, były dyrektor szkoły, pytanie kieruję w imieniu tych nauczycieli, którzy w myśl ustawy z 26 stycznia 1982 r. Karta nauczyciela (Dz. U. z 2003 r., Nr 118, poz. 1112, ze zm.) zgodnie z art. 118 nabyli prawa emerytalne, czyli mogą przejść na emeryturę w grudniu 2007 r. na starych zasadach. W związku z tym nieprecyzyjna jest informacja o zachowaniu uprawnień. A zatem pytam: Czy jeżeli taki nauczyciel będzie pracował nadal, to w momencie przejścia na emeryturę, np. w roku 2008 lub w 2009 - przypominam: na starych zasadach - zostanie zachowany dla tego nauczyciela ten sam sposób naliczania emerytury lub może przewidziany jest inny sposób jej naliczania? Mówiąc językiem prostym, pytam, czy nauczyciele posiadający uprawnienia emerytalne winni się obawiać naliczenia niższej emerytury po 2007 r.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#HenrykSiedlaczek">Ostatnie pytanie: Czy istnieją przeszkody do zatrudnienia nauczyciela w szkole macierzystej, jeżeli przeszedł na emeryturę w grudniu 2007 r. i ją na przykład zawiesił, chociażby po to, aby doprowadzić uczniów do końca jednego z etapów kształcenia, na przykład do klasy III? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-36.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#BronisławKomorowski">Pani poseł Danuta Pietraszewska, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#DanutaPietraszewska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Ta tak bardzo oczekiwana nowelizacja sprawiła, że jedni nauczyciele mogą spać spokojnie, inni łapią się za głowę i czują się oszukani. W imieniu tych oszukanych pytam, jakie możliwości powrotu do pracy będą mieli ci nauczyciele, którzy terminowo rozwiązali umowy o pracę, to znaczy do 31 maja, często wbrew sobie, z obawy, iż stracą prawa do wcześniejszej emerytury. W ZUS teoretycznie będzie można wycofać wnioski, ale co będzie, jeśli dyrektor szkoły nie wyrazi zgody na powrót do pracy? Co zostaje nauczycielom? Sąd pracy, który może uznać prawo nauczyciela do pracy, jako że nie ze swojej winy znalazł się w sytuacji niepewnej prawnie. Czy rząd przygotowuje jakiekolwiek regulacje, jeśli chodzi o rozwiązanie tego problemu, czy też ustępuje pola opozycji? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#BronisławKomorowski">Pan poseł Eugeniusz Wycisło, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#EugeniuszWycisło">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Niestety wiele pytań w tej debacie będzie się powtarzało.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#EugeniuszWycisło">Bardzo wiele środowisk czeka na projekt rządowy w zakresie emerytur pomostowych. To właśnie projekt ustawy o emeryturach pomostowych miał, jak zapowiadano, rozstrzygać w sprawach wcześniejszych emerytur nauczycielskich. Jakie będą dalsze losy zapowiadanego, wydrukowanego na stronach Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej projektu ustawy o emeryturach pomostowych? Na jakim etapie są uzgodnienia ze stroną społeczną? Kiedy projekt wpłynie do laski marszałkowskiej?</u>
          <u xml:id="u-40.2" who="#EugeniuszWycisło">I kolejne pytanie, dotyczące już stricte tej ustawy. Czy rząd, czy ministerstwo przewiduje w późniejszym terminie zaproponowanie rozwiązania dla nauczycieli, którzy z uwagi na ewidentny bałagan legislacyjny w tym zakresie i wzajemnie sprzeczne sygnały złożyli wymagane dotychczas wymówienie, decyzja się uprawomocniła, a wyżej wymienieni chcieliby kontynuować pracę i skorzystać z rozwiązań omawianego projektu ustawy? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-40.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#BronisławKomorowski">Pani poseł Karolina Gajewska, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#KarolinaGajewska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W myśl projektowanej regulacji nauczyciele urodzeni po 31 grudnia 1948 r., a przed 1 stycznia 1969 r. będą mogli przejść na wcześniejszą emeryturę, jeżeli nie przystąpili do otwartego funduszu emerytalnego albo złożyli wniosek o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym za pośrednictwem Zakładu Ubezpieczeń Społecznych na dochody budżetu państwa oraz do dnia 31 grudnia 2007 r. spełnią warunki do uzyskania emerytury określone w art. 88 ust. 1 ustawy Karty nauczyciela.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#KarolinaGajewska">Chciałabym zapytać, czy osoby, które zrezygnowałyby z otwartego funduszu emerytalnego, mogłyby przejść na wcześniejszą emeryturę. I co z nauczycielami, którzy złożyli już wniosek o przejście na wcześniejszą emeryturę? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#BronisławKomorowski">Pan poseł Józef Berger, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#JózefBerger">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nowela ustawy powinna został uchwalona najpóźniej w końcu maja 2007 r. i o tym wszyscy wiemy. To gwarantowałoby bezkolizyjny proces planowania roku szkolnego 2007/2008. Opóźnienie w uchwaleniu nowelizacji wyżej wymienionej ustawy jest najdotkliwsze dla nauczycieli, którzy w świetle dotychczasowych przepisów nabyli prawa do przejścia na wcześniejszą emeryturę, ale którzy z różnych względów chcą nadal pracować. Nie chcąc stracić uprawnień, złożyli oni pracodawcy, dyrektorowi szkoły, podanie o rozwiązanie stosunku pracy z dniem 1 września, ale w sytuacji zmienionych przepisów mają zamiar wycofać owe podania. Problemem pozostaje pytanie: Jak to zrobić, zachowując formy prawne, i pracować nadal?</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#JózefBerger">Dla dyrektora szkoły jest to również sytuacja nie do przyjęcia, mimo złożonych przez nauczycieli podań o rozwiązanie stosunku pracy i wobec ustnej deklaracji, że jeśli tylko przepisy się zmienią, nauczyciele ci wycofają te dokumenty i będą pracować nadal. Jakie kroki ma podjąć dyrektor, aby skutecznie zaplanować rok szkolny 2007/2008? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-44.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#BronisławKomorowski">Pan poseł Marek Kawa, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#MarekKawa">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Nawiązując do projektu ustawy o emeryturach pomostowych, chciałbym zapytać, czy projekt nie przesądza ostatecznie, kto będzie miał prawo do emerytur pomostowych i czy to prawda, że znalazły się w nim dwie definicje: pracy w szczególnych warunkach i pracy o szczególnym charakterze. Na ich podstawie Rada Ministrów ma podobno wskazać w rozporządzeniu rodzaje wykonywanych prac uprawniających do świadczeń.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#MarekKawa">Definicja pracy o szczególnym charakterze jest na tyle szeroka, że może objąć około 200 tys. nauczycieli spełniających pozostałe warunki przejścia na emeryturę pomostową. To oczywiście wiąże się z bardzo dużymi kosztami. Prawdopodobnie trwają uzgodnienia międzyresortowe. Czy znane jest stanowisko co do tego projektu Ministerstwa Finansów? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#BronisławKomorowski">Pan poseł Mirosław Pawlak, PSL.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#MirosławPawlak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Pani Poseł Sprawozdawco! Mam takie zapytania, bo niepokój w związku z przeciągającymi się sprawami legislacyjnymi jest wśród rzeszy nauczycieli duży. Ja mam takie pytanie: Jaki będzie status nauczycieli urodzonych po dniu 31 grudnia 1948 r., którzy przystąpili do otwartego funduszu emerytalnego? Czy niniejszy projekt ustawy ma być jedynym panaceum na zapobieżenie masowemu składaniu wypowiedzeń przez nauczycieli urodzonych po tej dacie? Czy rząd posiada już choćby symulacyjne wyliczenia wpływu projektowanej regulacji na budżety jednostek samorządu terytorialnego, rynek pracy, konkurencyjność gospodarki oraz sytuację i rozwój regionalny? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#BronisławKomorowski">Pan poseł Tadeusz Sławecki, PSL.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#TadeuszSławecki">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Ja mam konkretne pytanie. Mówiłem o tym, że wiele spraw wymaga doprecyzowania, jednolitej interpretacji przez ZUS. Czy z brzmienia znowelizowanego przepisu ustawy, nad którą dyskutujemy, wynika, że ustalenia prawa do emerytury należy dokonać w 2007 r., czy możemy dokonać tego po tej dacie? Jeśli tak, to czy na tej operacji nie stracą nauczyciele? O to pytał już jeden z posłów. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#BronisławKomorowski">Pani poseł Domicela Kopaczewska, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#DomicelaKopaczewska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Niestety, po raz kolejny już nie tylko nie ma pana ministra Giertycha, ale nie ma również przedstawiciela pana ministra, więc moje pytanie...</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#komentarz">(Poseł Cezary Grabarczyk: Skandal!)</u>
          <u xml:id="u-52.2" who="#DomicelaKopaczewska">...jak i pytania większości kolegów, będzie skierowane w próżnię.</u>
          <u xml:id="u-52.3" who="#DomicelaKopaczewska">Dzisiaj uchwalamy ostatnią zmianę, która pozwoli nauczycielom przejść na tzw. wcześniejszą emeryturę. Za chwilę nauczycieli będą najprawdopodobniej obowiązywać te same prawa emerytalne co inne grupy pracownicze.</u>
          <u xml:id="u-52.4" who="#DomicelaKopaczewska">Wiedząc o tym, że praca nauczyciela jest pracą o szczególnym charakterze, pytam pana ministra, czy Ministerstwo Edukacji Narodowej przewiduje prace nad stworzeniem takiego systemu, aby umożliwić nauczycielom w pewnym wieku, na przykład 60-letniej nauczycielce czy 60-letniemu nauczycielowi wf, pracę nauczyciela w świetlicy czy bibliotece szkolnej albo egzaminatora. Czy rzeczywiście stworzymy tym nauczycielom takie warunki, aby mogli pracować w zawodzie do czasu uzyskania uprawnień emerytalnych? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-52.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#BronisławKomorowski">Pani poseł Danuta Jazłowiecka, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#DanutaJazłowiecka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zaproponowane przez rząd zmiany ustawy Karta nauczyciela po raz kolejny zostały przygotowane w sposób niedbały, z szeregiem błędów, z rozwiązaniami niezapewniającymi równych szans nauczycielom, przede wszystkim tym nauczycielom, którzy uzyskali uprawnienia emerytalne. Wielu z nas, posłów, podkreślało, że przyjmując ustawę w zaproponowanej wersji, spowodujemy, iż najbardziej poszkodowani będą nauczyciele, którzy, przestrzegając prawa, zgodnie z obowiązującym w oświacie ruchem służbowym do końca maja złożyli wnioski o rozwiązanie stosunku pracy i przejście na emeryturę. Dzisiaj pokazujemy im, że nie ma sprawiedliwości w tym kraju i że nie warto przestrzegać prawa, które jest tak niestabilne. Dzisiaj to nie prawo, lecz jedynie dobra wola dyrektorów szkół zadecyduje o tym, czy nauczyciele będą mogli wrócić do pracy i przesunąć decyzję o przejściu na emeryturę na następne lata. Chciałabym zapytać, czy rząd zamierza naprawić ten błąd? Czy podejmie właściwe działania prawne i organizacyjne, aby zapewnić pokrzywdzonym nauczycielom dalsze zatrudnienie? Chciałabym również zapytać, jak to jest możliwe - i dlaczego - że podczas tak ważnej debaty dla środowiska oświaty brakuje na sali przedstawiciela ministerstwa. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#BronisławKomorowski">Pan poseł Lucjan Karasiewicz, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#LucjanKarasiewicz">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W uzasadnieniu napisano, że nowelizacja Karty nauczyciela wynika między innymi z konieczności pilnego zapobieżenia masowemu składaniu wypowiedzeń. Dlatego pytam, czy ministerstwo dokonało wyliczeń. Skoro mowa o masowym składaniu wypowiedzeń, to o jakiej liczbie mówimy?</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#LucjanKarasiewicz">Kolejne pytanie. Ile z osób, które złożyły wypowiedzenie, skorzysta z emerytury dlatego, że osoby te nie chcą dalej pracować i tylko czekały na moment, kiedy uzyskają stosowne uprawnienia? Pytam również w imieniu swoich rówieśników, młodych nauczycieli, bowiem znam sytuacje, kiedy wielu nauczycieli, którzy w tym roku mają uzyskać uprawnienia, skorzystało z rocznych urlopów dla poratowania zdrowia, a w to miejsce zatrudniono młodych nauczycieli stażystów. Teraz, w wyniku powrotu do szkół osób, które mają uprawnienia, moi rówieśnicy będą musieli ustąpić miejsca swoim starszym kolegom z zawodu.</u>
          <u xml:id="u-56.2" who="#LucjanKarasiewicz">Nie zgadzam się również z tym, co napisano w uzasadnieniu na temat tego, że ta regulacja nie będzie miała wpływu na rynek pracy, bowiem ci młodzi ludzie, moi koledzy i moje koleżanki, niestety pozostaną od 1 września bez pracy. W związku z tym jak to się ma do kwestii bezrobocia wśród ludzi młodych, jak również do tego, o czym mówimy, że muszą oni wyjeżdżać za granicę i szukać pracy? Czy ministerstwo dysponuje stosownymi wyliczeniami i czy spróbuje jakoś temu zapobiec bądź stworzyć inne unormowania?</u>
          <u xml:id="u-56.3" who="#LucjanKarasiewicz">I jeszcze kwestia wpływu tego na budżet jednostek samorządu terytorialnego. Wiele jednostek samorządu terytorialnego już w tym roku zabezpieczyło środki na odprawy dla odchodzących nauczycieli i zabezpieczyło inne środki na pensje, bowiem, jak wiadomo, pensja nauczyciela stażysty jest dużo niższa od pensji nauczyciela, który ma uprawnienia emerytalne. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-56.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#BronisławKomorowski">Pani poseł Marzena Machałek, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#MarzenaMachałek">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! To dobrze, że debatujemy dzisiaj nad tą regulacją, nad tą zmianą ustawy. Rzeczywiście jest to regulacja oczekiwana. Lepiej by się stało, gdybyśmy trochę wcześniej uchwalili zmiany w Karcie nauczyciela. Jest to ważna regulacja i oczekiwana przez nauczycieli przede wszystkim dlatego, że daje możliwość tym nauczycielom, którzy uzyskali uprawnienia emerytalne, podjęcia decyzji dotyczącej tego, kiedy przejść na emeryturę. Jest czas na podjęcie tej decyzji, ale też jest to dobre rozwiązanie dla oświaty, edukacji, bo masowe odejście doświadczonych, dobrze wykwalifikowanych nauczycieli nie jest zjawiskiem korzystnym.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#MarzenaMachałek">Chciałabym stwierdzić rzecz następującą. Nauczyciele w związku z tzw. ruchem służbowym nie musieli obligatoryjnie składać wniosków o emeryturę. Sąd Najwyższy wyraził się dosyć jasno i precyzyjnie. Tego typu decyzję można było podjąć do końca grudnia, jednak nauczyciele, jako osoby odpowiedzialne, nie chcąc komplikować funkcjonowania szkoły, te wnioski o emeryturę złożyli. W związku z tym moje pytanie do ministerstwa edukacji, do Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej jest takie: Czy będzie możliwość, i czy będą przyjęte stosowne regulacje prawne, na przykład w drodze rozporządzenia, by nauczyciele mogli, zgodnie z prawem, z tych wniosków się wycofać? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-58.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#BronisławKomorowski">Pan poseł Józef Klim, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#JózefPiotrKlim">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Omawiana zmiana jest zmianą jednostkową. Tak naprawdę dotyczy tylko i wyłącznie jednego artykułu. Mam wrażenie, że społeczeństwo nauczycielskie, środowisko, czeka na zmiany systemowe, zmiany, które w sposób stały, konkretny będą normować sytuację nauczycieli w okresie przedemerytalnym. Panie ministrze, czy jest pan za tym, żeby nauczyciele mogli skorzystać z okresu przejściowego, by mieli możliwość innych rozwiązań prawnych, organizacyjnych czy też wcześniejszego przejścia na emeryturę? Z uzasadnienia wynika, że odstąpił pan od emerytur pomostowych w tym zawodzie.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#JózefPiotrKlim">Druga sprawa. Istnieje wśród nauczycieli obawa, że przejście na emeryturę w kolejnych latach będzie się odbywać na gorszych dla nich warunkach finansowych. Czy to jest prawda? Czy ministerstwo ma dane wskazujące, że przechodzenie nauczycieli na emeryturę w kolejnych latach może się odbywać na niekorzystnych dla nich warunkach? A jeżeli tak, to czy ministerstwo ma instrumenty, które mogłyby tę sytuację polepszyć? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-60.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#BronisławKomorowski">Pani poseł Urszula Augustyn, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#UrszulaAugustyn">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#UrszulaAugustyn">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W swoim wcześniejszym wystąpieniu w imieniu klubu Platformy Obywatelskiej zwracałam uwagę na grupę nauczycieli, którzy zostali poszkodowani, można powiedzieć: oszukani ze względu na to, że bardzo rzeczowo, bardzo solennie odnieśli się do wcześniej obowiązujących przepisów, a dezinformacja, wynikająca także z odpowiedzi na interpelację, kazała im podjąć pewne działania. Zdajemy sobie sprawę z tego, że prace nad tą ustawą są bardzo pilne, nie chcieliśmy ich hamować, widzę natomiast, że kluby koalicyjne nie zastanawiają się nad tym, iż czas nagli. Są wakacje i naprawdę nie mamy czasu na to, by przedłużać prace, składając poprawki. W związku z tym jako Platforma Obywatelska czujemy się w obowiązku upomnieć się o tych nauczycieli, którzy mają prawo czuć się poszkodowani, oszukani. W ich imieniu i w imieniu klubu Platformy Obywatelskiej chciałabym złożyć poprawkę, która będzie umożliwiała nauczycielom, którzy rozwiązali stosunek pracy w tzw. trybie służbowym, powrót do pracy. Tę poprawkę składam na ręce pana marszałka.</u>
          <u xml:id="u-62.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#BronisławKomorowski">Pan poseł Tadeusz Iwiński, SLD.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#TadeuszIwiński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Przede wszystkim chcę powiedzieć - bardzo zdecydowanie to podkreślam - że nieobecność przedstawiciela Ministerstwa Edukacji Narodowej oznacza uniemożliwienie wypełnienia art. 95 konstytucji, czyli pełnienia przez Sejm funkcji kontrolnej wobec rządu. Pan Roman Giertych, jego resort, narusza konstytucję i to trzeba jasno powiedzieć. To jest niedopuszczalne. Pani minister Fotyga naruszyła ducha konstytucji, nie pojawiając się w czasie debaty w piątek, ale byli jej przedstawiciele, natomiast w tym wypadku mamy do czynienia z naruszeniem litery konstytucji w sposób oczywisty. To jest niedopuszczalne.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-64.2" who="#TadeuszIwiński">Ta nowelizacja jest spóźniona, ale jest potrzebna, czyli myślę, że nie ma tu zastosowania stare francuskie powiedzenie: ce qui différé perdu - co jest odłożone, jest stracone. Jest ona ważna, choć pani poseł Bartyzel miała rację. Moje pytanie jest takie: Czy nie należy z tekstu tej nowelizacji usunąć sformułowania „bez względu na wiek”? To jest klasyczny pleonazm, powtórzenie tego, co zostało już zawarte, że dotyczy to osób urodzonych między 1948 r. a 1969 r.</u>
          <u xml:id="u-64.3" who="#TadeuszIwiński">Po drugie, mam skojarzenie, że Karta nauczyciela nie mówi, do jakich nauczycieli się odnosi. Do nauczycieli akademickich, ale z tego to nie wynika. Jak ta sprzeczność jest rozwiązywana?</u>
          <u xml:id="u-64.4" who="#TadeuszIwiński">Wreszcie, te przepisy nie są regulowane ustaleniami Unii Europejskiej, ale mam pytanie do pani poseł sprawozdawcy: Jak jest regulowana kwestia przechodzenia na emeryturę w państwach Unii Europejskiej, które są porównywalne do naszego? Pytam po prostu z ciekawości. Są oczywiście rozmaite sytuacje ekonomiczne, różne państwa mają różne możliwości, ale ważne byłoby, żeby z takimi komparatystycznymi danymi się zaznajomić. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-64.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#BronisławKomorowski">Pan poseł Tadeusz Kopeć, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#TadeuszKopeć">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Do proponowanej nowelizacji Karty nauczyciela mam kilka pytań i wątpliwości. Czy postulowane przez Rządowe Centrum Legislacji 14 dni vacatio legis umożliwiłoby wycofanie wypowiedzeń przez nauczycieli, którzy do końca maja 2007 r. złożyli takie dokumenty, obawiając się utraty prawa do wcześniejszej emerytury? Ilu nauczycieli uzyska takie uprawnienia?</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#TadeuszKopeć">Czy wejście w życie nowelizacji pozwoli na normalne funkcjonowanie szkół we wrześniu? Jak będą naliczane emerytury po roku 2007? Jedni będą mogli jeszcze pracować i przejść na emeryturę według starych zasad po 1 stycznia 2008 r., a inni już nie, chociaż w 2008 r. spełnią wymagania dotyczące stażu. I wreszcie czy wykreślenie z art. 88 Karty nauczyciela ust. 2a ograniczającego możliwość przechodzenia na emeryturę na dotychczasowych zasadach tylko do końca 2007 r. byłoby rozwiązaniem najbardziej korzystnym dla nauczycieli? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-66.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#BronisławKomorowski">Pan poseł Krzysztof Lipiec, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#KrzysztofLipiec">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jak wielu nauczycieli, z dużą radością przyjmuję tę nowelizację Karty nauczyciela, zaproponowaną przez rząd pana premiera Jarosława Kaczyńskiego. To są dobre rozwiązania, postulowane przez nauczycieli.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#KrzysztofLipiec">Z uwagą przysłuchuję się debacie i wielkim niepokojem napawają mnie niektóre głosy, szczególnie ze strony lewicy postkomunistycznej reprezentowanej przez SLD. Pytania, które państwo stawiają, są nie na miejscu i są o kilka lat spóźnione. Przypomnę, że z mocy ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych rząd Millera był zobowiązany do przedstawiania Sejmowi projektu ustawy o emeryturach pomostowych. Do tej pory tego projektu nie ma.</u>
          <u xml:id="u-68.2" who="#KrzysztofLipiec">Przypomnę, że w 2005 r. nie SLD, będące wtedy u sterów rządu, ale Klub Parlamentarny Prawa i Sprawiedliwości zgłosił projekt nowelizacji, który uspokoił nauczycieli. Chodzi o przedłużenie wcześniejszych emerytur do 2007 roku. W związku z tymi sytuacjami i wieloma kłamliwymi informacjami, które padają z tej trybuny, prowadzącymi do wielkich niepokojów wśród nauczycieli... Przypominam sobie, ile miałem interwencji od nauczycieli, co mają czynić, bo docierają do nich złe informacje.</u>
          <u xml:id="u-68.3" who="#KrzysztofLipiec">Chciałbym zapytać przedstawiciela rządu, jak propozycja rządowa tej nowelizacji została przyjęta przez związki zawodowe. Czy wyraziły one pozytywną opinię? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-68.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-68.5" who="#komentarz">(Poseł Teresa Piotrowska: Trzeba przedstawić uzasadnienie.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#BronisławKomorowski">Pani poseł Jadwiga Wiśniewska, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#JadwigaWiśniewska">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Omawiana dzisiaj regulacja porządkuje przechodzenie na emeryturę nauczycieli, którzy uzyskali uprawnienia w tym roku. Tak więc proszę o odpowiedź na pytanie, na jakich zasadach będą mieli naliczoną emeryturę ci, którzy nabywają do niej prawo w tym roku, a odejdą w latach następnych, bo co do tego pojawiają się pewne niejasności.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#JadwigaWiśniewska">Uważam, że prawo do wcześniejszego przejścia na emeryturę powinni mieć wszyscy nauczyciele. W naszym zawodzie zjawisko wypalenia jest dość powszechne. Tak więc proszę o udzielenie informacji, co czeka nauczycieli po 2007 r., w 2008. Na jakich zasadach będą oni przechodzić na emeryturę? Kiedy wreszcie pojawi się ustawa o emeryturach pomostowych i czy rzeczywiście będzie ona obejmowała również nauczycieli? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-70.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#BronisławKomorowski">Jako ostatni zada pytanie pan poseł Michał Stuligrosz, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#MichałStuligrosz">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Moje dwa pytania kieruję do pani poseł sprawozdawczyni.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#MichałStuligrosz">Po pierwsze, jak to się stało, że tak prosta od strony legislacyjnej, a jednocześnie tak bardzo oczekiwana przez środowisko nauczycieli poprawka do Karty nauczyciela jest omawiana w lipcu? Czy nie mogła być omawiana znacznie wcześniej, żebyśmy mieli ten sam efekt legislacyjny, a jednocześnie nieporównanie większy spokój społeczny w środowisku nauczycieli?</u>
          <u xml:id="u-72.2" who="#MichałStuligrosz">I drugie pytanie. Część nauczycieli została - nie z ich winy - wprowadzona w błąd. Brak zamierzeń regulacyjnych w ustawie Karta nauczyciela spowodował, że część nauczycieli w ramach tzw. ruchu służbowego złożyła do dnia 31 maja wypowiedzenie w obawie przed utratą prawa do emerytury. W procedurze tak złożonego wniosku zakład ubezpieczeń społecznych ma jeden miesiąc, by wcześniej wydana decyzja się uprawomocniła. Co z nauczycielami, którzy w obawie o własny los podjęli taką decyzję, nie wiedząc, że dziś podejmowana inicjatywa spowoduje, że będą mieli nierówne szanse? Czy Zakład Ubezpieczeń Społecznych będzie mógł unieważnić prawomocnie wydaną decyzję? Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-72.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#BronisławKomorowski">Odpowiedzi udzieli podsekretarz stanu w Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej pan Romuald Poliński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#RomualdPoliński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym odnieść się do zagadnień poruszonych zarówno w wystąpieniach klubowych, jak i w zadawanych pytaniach. Problem dotyczy szerokiego kręgu podmiotów, dlatego zrozumiałe jest, że pojawiają się określone wątpliwości związane nie tylko z rządowym przedłożeniem projektu nowelizacji Karty nauczyciela, ale również z realnymi zagrożeniami w funkcjonowaniu szkolnictwa w kraju.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#RomualdPoliński">Przede wszystkim chciałbym stwierdzić, że są tu dwie kwestie do rozstrzygnięcia, jedna z nich jest rozwiązywana poprzez nowelizację ustawy Karta nauczyciela. Pierwsza sprawa to przedłużenie uprawnienia do wcześniejszej emerytury dla nauczycieli bez względu na wiek. Jest to rozstrzygane w ten sposób, że nauczyciele, którzy spełnią określone warunki, nie muszą rozwiązywać stosunku pracy w bieżącym roku, mogą to uczynić w latach następnych, nie podaje się tutaj dat granicznych. Jest to rozwiązanie bardzo korzystne dla nauczycieli, bowiem przy braku nowelizacji Karty nauczyciela wymóg rozwiązania stosunku pracy byłby bezwzględny.</u>
          <u xml:id="u-74.2" who="#RomualdPoliński">Dzięki tej nowelizacji rząd chce zapobiec masowemu odchodzeniu na wcześniejsze emerytury przez nauczycieli, którzy uzyskaliby prawo do emerytury do końca bieżącego roku. Można zatem powiedzieć, że rząd w tym projekcie niczego nie odbiera, przeciwnie, daje bardzo dobre warunki tej grupie zawodowej, której część nabywa uprawnień do wcześniejszych emerytur bez względu na wiek do końca bieżącego roku. A więc mówienie, że rząd wprowadza w błąd, oszukuje czy coś zabiera, oczywiście nie ma żadnego pokrycia w rzeczywistości. Jest to przyznanie uprawnień, które można byłoby z całą powagą nazwać przywilejem zawodowym, przywilejem emerytalnym, dlatego też nie mogę tu się zgodzić z wypowiedziami i tezami, że jest to działanie, które nie służy interesom tej grupy zawodowej.</u>
          <u xml:id="u-74.3" who="#RomualdPoliński">Stwierdziłbym, że wręcz przeciwnie, nowelizacja spełnia dwa warunki, osiąga dwa cele: zapewnia i rozszerza ochronę ubezpieczeniową dla tej grupy zawodowej i sprzyja stabilnemu funkcjonowaniu szkolnictwa. Sprzyja także stabilizacji finansowej systemu ubezpieczeń społecznych, ponieważ nauczyciele, którzy będą kontynuowali aktywność zawodową poza rokiem 2007, nie będą otrzymywali świadczeń z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, przeciwnie, będą świadczyli na jego rzecz poprzez składki ubezpieczeniowe. To jest ważny element, który należałoby w tym momencie wziąć pod uwagę.</u>
          <u xml:id="u-74.4" who="#RomualdPoliński">Druga kwestia, która była tu poruszana, dotyczy emerytur pomostowych. Oczywiście dla określonej grupy już w roku 1998 w ustawie o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych zapowiedziano, że dla osób urodzonych w latach 1949–1968, spełniających określone warunki stażowe, a zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, zostaną ustanowione emerytury pomostowe. Chciałbym wyjaśnić, że projekt ustawy o emeryturach pomostowych został opracowany i poddany konsultacjom społecznym oraz uzgodnieniom międzyresortowym. W tej chwili znajduje się na etapie rozpatrywania przez Komitet Stały Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-74.5" who="#RomualdPoliński">Jednocześnie pragnę zwrócić uwagę na to, że jeżeli w Karcie nauczyciela została zapisana regulacja, która stanowi, że wcześniejsze emerytury dla nauczycieli, bez względu na wiek, wygasają z końcem 2007 r., z pewnym zastrzeżeniem dotyczącym roku po nowelizacji, i było to wiadome od 1998 r., to nie można powiedzieć, że środowisko nie było poinformowane. Po drugie, należy stwierdzić, że poprzednie rządy nie podjęły inicjatywy legislacyjnej w tym zakresie. Taką inicjatywę, zmierzającą w kierunku zapewnienia właściwych warunków funkcjonowania szkolnictwa oraz właściwej ochrony ubezpieczeniowej temu podmiotowemu kręgowi zatrudnionych, podjął właśnie ten rząd, a nie żaden inny. To ten rząd przygotował nowelizację ustawy Karta nauczyciela, projekt ustawy o emeryturach pomostowych, realizując zapowiedź zawartą w ustawie z 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Nie można więc powiedzieć, że rząd z czymkolwiek się spóźnia.</u>
          <u xml:id="u-74.6" who="#RomualdPoliński">Jeśli chodzi o konsultacje społeczne, z partnerami społecznymi, związkami zawodowymi i organizacjami pracodawców, oraz o uzgodnienia międzyresortowe, w tym kontekście chciałbym stwierdzić, że rzeczywiście pierwotnie kwestia nowelizacji Karty nauczyciela była regulowana w projektowanym art. 35 ustawy o emeryturach pomostowych. W trakcie konsultacji społecznych oraz uzgodnień międzyresortowych żaden podmiot nie zgłosił ani uwag, ani zastrzeżeń do nowelizacji Karty nauczyciela w przedłożeniu rządowym. Powtarzam: żadna organizacja związkowa, żadna organizacja pracodawców ani żaden resort nie zgłosiły uwag ani zastrzeżeń. Uważamy więc to za legitymizację tego projektu zmiany ustawy Karta nauczyciela - zapisy te zostały uzgodnione z partnerami społecznymi, również w trakcie uzgodnień międzyresortowych. To bardzo dobra sytuacja, ponieważ zapewnia nam konsensus społeczny w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-74.7" who="#RomualdPoliński">Chcę stwierdzić, że wobec projektu ustawy są również pewne inicjatywy niejako konkurencyjne, zakładające wydłużenie tego okresu o rok lub o więcej lat, jeśli chodzi o prawo nabywania przez nauczycieli uprawnień do wcześniejszych emerytur, bez względu na wiek, ale uważamy, że kwestia ta powinna być rozwiązana tak, jak zostało to zapisane w przedłożeniu rządowym. Projekt rządowy jest korzystniejszy z punktu widzenia sposobu liczenia emerytury, ponieważ ci, którzy nabędą uprawnień do końca bieżącego roku, a przejdą na emerytury bez względu na wiek w następnych latach, będą mieli obliczone świadczenia według zasad obowiązujących w tym roku. W kontekście zmiany formuły naliczania emerytur i rent w latach następnych dla nauczycieli jest to korzystne, ponieważ tzw. stara formuła naliczania w bieżącym roku jest dla świadczeniobiorców korzystniejsza. Chciałbym więc rozwiać wątpliwości w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-74.8" who="#RomualdPoliński">Przejdę do odpowiedzi na pytania zadawane w trakcie wystąpień klubowych. Oczywiście uważam za słuszne podkreślenie kwestii, że zdrowie nauczycieli jest poddawane działaniu czynników stresujących. Dlatego w projekcie ustawy o emeryturach pomostowych planujemy zaliczenie nauczycieli do grupy osób wykonujących pracę w szczególnym charakterze, a to będzie się wiązać z określonymi regulacjami, jeśli chodzi o emerytury pomostowe.</u>
          <u xml:id="u-74.9" who="#RomualdPoliński">Pełnione przez nauczycieli funkcje z wyboru rzeczywiście nie zostały określone w przepisach szczególnych, bo tam jest mowa o stanowiskach administracyjnych pełnionych przez nauczycieli. Tej kwestii projekt ustawy nie rozstrzyga.</u>
          <u xml:id="u-74.10" who="#RomualdPoliński">Kwestia wątpliwości dotyczących otwartych funduszy emerytalnych. W otwartych funduszach emerytalnych zgromadzono już ogromne środki. Przypomnę, że wycofanie środków z otwartego funduszu emerytalnego oraz przekazanie ich na rzecz budżetu państwa, za pośrednictwem Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, jest warunkiem do przyznania tych uprawnień i odpowiedniego wyliczenia poziomu świadczeń.</u>
          <u xml:id="u-74.11" who="#RomualdPoliński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym stwierdzić, że przedłużanie tych uprawnień poza rok 2007 mija się z celem, ponieważ rozwiązania proponowane przez rząd są korzystniejsze dla nauczycieli niż rozwiązania proponowane przez grupy posłów.</u>
          <u xml:id="u-74.12" who="#RomualdPoliński">Jeśli chodzi o ustawę o emeryturach pomostowych, wspomniałem już, że jest ona rozpatrywana w Komitecie Stałym Rady Ministrów. W ciągu najbliższych tygodni, na pewno do końca lipca, ustawa o emeryturach pomostowych będzie przekazana pod obrady Rady Ministrów. Sądzę, że tuż po obradach Rady Ministrów projekt w formie przedłożenia rządowego zostanie przekazany do laski marszałkowskiej. W ten sposób odpowiadam na wiele pytań dotyczących stanu prac nad ustawą o emeryturach pomostowych.</u>
          <u xml:id="u-74.13" who="#RomualdPoliński">Kwestia dotycząca nauczycieli, którzy złożyli podania. Pani poseł zresztą już mówiła, że podania te mogły być składane do końca bieżącego roku. W każdym razie chcę stwierdzić, że jeśli chodzi o uprawomocnienie się decyzji emerytalnej, zgodnie z K.p.a. trwa to miesiąc. Wiadomo, że K.p.a. przewiduje możliwość wzruszenia decyzji własnej Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. Wystarczy więc tutaj inicjatywa ubezpieczonego, krótko mówiąc, złożenie o to wniosku, i na wniosek Zakład Ubezpieczeń Społecznych może zmienić swoją decyzję. Oczywiście środkiem odwoławczym w skrajnych przypadkach pozostanie sąd pracy i ubezpieczeń społecznych.</u>
          <u xml:id="u-74.14" who="#RomualdPoliński">Chciałbym jednocześnie stwierdzić, po konsultacjach z Zakładem Ubezpieczeń Społecznych, że nie obserwuje się masowego składania podań o przejście na wcześniejszą emeryturę bez względu na wiek, a to ze względu na to, że informacje o toczących się pracach legislacyjnych w tym zakresie były szeroko rozpowszechniane. Nasze ministerstwo wielokrotnie odpowiadało na zapytania nauczycielskich, jak i innych organizacji związkowych w tej kwestii. Mieliśmy również spotkania, osobiście brałem udział w kilku z nich, dotyczące tej kwestii. Tak że sądzę, że na tym tle nie będzie jakiegoś problemu społecznego.</u>
          <u xml:id="u-74.15" who="#RomualdPoliński">Mówiłem już, że wcale nie jest za późno na ten projekt, ponieważ on wychodzi naprzeciw oczekiwaniom nauczycieli. Szacujemy, że ta kwestia dotyczy ok. 40 tys. nauczycieli, którzy będą uprawnieni w tym roku do przejścia na emeryturę bez względu na wiek. Natomiast trudno jest oszacować, jaki procent z tego podmiotowego kręgu skorzysta z tych uprawnień, czy to będzie 25%, czy 30%, czy 50%, czy może więcej. Trudno to oszacować. Poza tym nie mamy takich metod, które umożliwiałyby przewidywanie, szacowanie decyzji, które będą podejmowane nie tylko obecnie, ale również w następnych miesiącach. Natomiast informacja o tym, w jakim zakresie i w jakim kierunku idą prace legislacyjne, na pewno powstrzymuje większość nauczycieli, tych, którzy decydują się na przejście na emeryturę, od składania takich wniosków.</u>
          <u xml:id="u-74.16" who="#RomualdPoliński">Proszę państwa, jeśli idzie o kwestię dotyczącą vacatio legis; nie sądzę, aby zapisanie 14-dniowego vacatio legis było dobrym rozwiązaniem. Brak vacatio legis, to znaczy założenie, że ustawa wchodzi w życie z dniem ogłoszenia, jest zgodne z zasadą państwa prawa, bowiem brak vacatio legis w tym przypadku służy interesom adresatów tej ustawy. Nie będzie więc tutaj naruszenia tych interesów. Można więc przyjąć - i zresztą takie jest oczekiwanie nauczycieli zainteresowanych przejściem na emeryturę bez względu na wiek, uzyskaniem tych uprawnień w bieżącym roku - żeby ta ustawa weszła w życie z dniem ogłoszenia w Dzienniku Ustaw.</u>
          <u xml:id="u-74.17" who="#RomualdPoliński">Chciałbym tutaj podzielić pogląd pana posła Krzysztofa Lipca, który stwierdził, że jest to dobra nowelizacja, służąca zarówno rozwiązaniu problemów ochrony ubezpieczeniowej znacznego kręgu podmiotowego, znacznej liczby nauczycieli, jak również harmonijnemu funkcjonowaniu szkolnictwa, planowaniu, możliwości podejmowania racjonalnych decyzji, prowadzeniu polityki personalnej w szkołach przez dyrektorów szkół, przez jednostki samorządu terytorialnego.</u>
          <u xml:id="u-74.18" who="#RomualdPoliński">Istotne jest to, o czym już wspominałem, że kwestia nowelizacji ustawy Karta nauczyciela nie była kontestowana ani przez związki zawodowe, ani przez organizacje pracodawców, ani przez poszczególne resorty. Uważam, że jest to bardzo dobry prognostyk, jeśli chodzi o przyjęcie nowelizacji ustawy Karta nauczyciela, zrozumienia jej znaczenia i jej pozytywnego wpływu na funkcjonowanie szkolnictwa przez zainteresowane strony, to znaczy przez jednostki samorządu terytorialnego, dyrektorów szkół, jak i samych nauczycieli. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-74.19" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę sprawozdawcę komisji panią poseł Marię Nowak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#MariaTeresaNowak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#MariaTeresaNowak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Do posła sprawozdawcy zostało skierowanych kilka pytań. Postaram się na nie odpowiedzieć. Zanim to jednak uczynię, to chcę jeszcze raz powiedzieć, że do reprezentowania rządu w sprawie omawianej dzisiaj nowelizacji został upoważniony przez rząd podsekretarz stanu w Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej pan minister Romuald Poliński. Mówię to dlatego, że padały tutaj głosy, że nie ma przedstawiciela Ministerstwa Edukacji Narodowej. Rząd ma prawo skierować odpowiedniego ministra do reprezentowania rządu w trakcie prac nad ustawą. Pan minister Romuald Poliński jest, można było zadawać mu pytania, na które odpowiedział. Powiedziałam to na początku swojego wystąpienia bardzo wyraźnie, ale może to umknęło, dlatego jeszcze raz to powtarzam.</u>
          <u xml:id="u-76.2" who="#MariaTeresaNowak">Pytanie pierwsze dotyczyło sytuacji, w której nauczyciel przechodzi na emeryturę, a potem chce dalej pracować, jak powiedział właśnie pan poseł Siedlaczek, bo na przykład chce doprowadzić klasę do matury. Nie było to omawiane w tej nowelizacji, nie porusza ona tego. To zależy już potem przede wszystkim od dyrektora szkoły, czy jeszcze tego nauczyciela będzie chciał zatrudniać, i od tego, czy nauczyciel będący na emeryturze będzie chciał realizować dalej tylko jakąś część etatu, czy zawiesi emeryturę. Ten problem nie jest regulowany w tej ustawie.</u>
          <u xml:id="u-76.3" who="#MariaTeresaNowak">Następnie pan poseł Mirosław Pawlak pytał o status nauczyciela, który przystąpił do otwartych funduszy emerytalnych i jest urodzony po roku 1948. Co wtedy? Otóż nowelizacja ustawy w art. 1 ust. 2a pkt 2 mówi bardzo wyraźnie - porusza jak gdyby sytuację omówioną, przedstawioną w pytaniu przez pana posła Pawlaka - że jeżeli ci nauczyciele złożyli wnioski o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym za pośrednictwem Zakładu Ubezpieczeń Społecznych na dochody budżetu państwa, mogą także skorzystać z tych uprawnień do przejścia na wcześniejszą emeryturę bez względu na wiek, mimo że przystąpili do otwartych funduszy.</u>
          <u xml:id="u-76.4" who="#MariaTeresaNowak">Pan poseł Lucjan Karasiewicz pytał, ilu nauczycieli to dotyczy. Pan minister mówił już, że szacunkowo ok. 40 tys. W czasie posiedzenia komisji przedstawiciele Ministerstwa Edukacji Narodowej przekazali natomiast posłom, że rocznie na emeryturę przechodziło w latach poprzednich średnio ok. 3 tys. osób. To jest istotne. Czyli można porównać sobie skalę 3 tys. z uprawnionymi w tym roku ok. 40 tys.</u>
          <u xml:id="u-76.5" who="#MariaTeresaNowak">Pan poseł Iwiński pytał mnie o wiek przejścia na emeryturę w poszczególnych krajach Unii Europejskiej. Nie odpowiem bardzo precyzyjnie na to pytanie, dlatego że nie było to poruszane w czasie posiedzenia połączonych komisji, natomiast mogę pana posła odesłać do publikacji Biura Analiz Sejmowych, jest taka publikacja, która bardzo dokładnie, szczegółowo opisuje wiek przejścia na emeryturę nauczycieli w poszczególnych krajach Unii Europejskiej. Mogę tylko powiedzieć, że w wielu krajach wiek ten jest wyższy aniżeli w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-76.6" who="#MariaTeresaNowak">Pytanie pana posła Stuligrosza, kierowane do mnie, dotyczyło tego, jak to się stało, że omawiana nowelizacja jest dopiero dzisiaj, dlaczego tak późno. Naprawdę trudno mi na to odpowiedzieć, ale myślę, że to wyjaśniał szczegółowo pan minister.</u>
          <u xml:id="u-76.7" who="#MariaTeresaNowak">Dlaczego nauczyciele zostali wprowadzeni w błąd? Ja bym się nie zgodziła z tak postawionym pytaniem, dlatego że Sąd Najwyższy dosyć wcześnie opublikował decyzję o tym, że nauczyciel ma prawo przejść na emeryturę w każdym dniu danego roku kalendarzowego, czyli do ostatniego grudnia 2007 r., i nauczyciele o tym wiedzieli. Jest faktem, że przyjęto, że nauczyciele najczęściej zgłaszają chęć odejścia do końca maja, ale nie jest zapisane w prawie, że to musi odbywać się w taki sposób. Z dyskusji, która się dzisiaj tutaj przetoczyła - tak jak i na posiedzeniu komisji - można by wnosić, że nauczyciele koniecznie chcą pracować dłużej niż obecnie, zgodnie z obowiązującymi przepisami emerytalnymi zawartymi w Karcie nauczyciela. A tak naprawdę to przecież nauczyciele w Polsce zabiegają o to, by móc pójść na wcześniejszą emeryturę i bardzo sobie cenią fakt, że zaliczani są, że ich praca jest zaliczana do pracy w szczególnych warunkach. Myślę, że ta dyskusja poszła w zupełnie przeciwnym kierunku, czyli jak gdyby pokazuje, że nauczyciele nie są zainteresowani emeryturami pomostowymi, które mają im zagwarantować możliwość wcześniejszego przejścia na emeryturę. Zgodnie z tym, czego dotyczyły konsultacje społeczne, te wypowiedzi były zupełnie w innym duchu i niepotrzebnie sprawiają wrażenie, że wszyscy nauczyciele chcą pracować dłużej niż obecnie gwarantują im to przepisy. Na pewno tacy nauczyciele też są, i dobrze, bo rozładuje to problem czterdziestu tysięcy nauczycieli, którzy - gdyby tej nowelizacji nie było - przeszliby w tym roku na emeryturę. Stąd ta nowelizacja jest taka cenna zarówno dla niektórych nauczycieli, ale także dla samego systemu edukacji, o czym zresztą mówiłam na początku. To tyle, dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-76.8" who="#MariaTeresaNowak">Wiem, że są zgłoszone poprawki, ale ze względu na wagę tej ustawy mogę tylko mieć nadzieję - i myślę, że ta nadzieja nie jest płonna - że połączone komisje rozpatrzą dzisiaj te poprawki i będziemy mogli jeszcze na tym posiedzeniu przyjąć tę nowelizację, bo rzeczywiście jest ona bardzo ważna dla środowiska nauczycielskiego. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-76.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Iwiński: W drodze sprostowania, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-77.2" who="#BronisławKomorowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-77.3" who="#BronisławKomorowski">Proszę o przestrzeganie trybu sprostowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#TadeuszIwiński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#TadeuszIwiński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pani poseł Nowak, która generalnie udzieliła rzetelnych wyjaśnień, myli się, mówiąc, że większość z osób zabierających głos - ponieważ padło moje nazwisko - prezentowała punkt widzenia, że nauczyciele nie są specjalnie zainteresowani przechodzeniem na wcześniejszą emeryturę. No, wszędzie na świecie są zainteresowani, np. Niemcy, którzy niedawno podnieśli wiek emerytalny do 67 lat zarówno dla kobiet, jak i dla mężczyzn, też stosują szczególne rozwiązania w stosunku do nauczycieli. Natomiast, korzystając z okazji, chciałem ponowić pytanie, czy nie warto przy Karcie nauczyciela określić w sposób precyzyjny - bo z tego, co ja wiem, to obecnie nie jest to zagwarantowane, wszyscy to rozumieją, ale nie jest to nigdzie zapisane expressis verbis - że tu chodzi o nauczycieli z wyłączeniem nauczycieli akademickich. I powtórzę, czy z tego zapisu nowelizacji nie warto usunąć słów: bez względu na wiek, które są niepotrzebne z punktu widzenia językowego. Niedobrze, gdy w ustawie, która dotyczy nauczycieli, popełnia się błędy językowe, bo ten pleonazm, powtarzam, jest w tym przypadku ewidentnym błędem językowym. Czy nie warto tego jeszcze zrobić, żeby nie narażać się, żeby Sejm po prostu, żebyśmy wszyscy nie narażali się na pośmiewisko?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#BronisławKomorowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-79.2" who="#BronisławKomorowski">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono do przedłożonego projektu ustawy poprawki, proponuję, aby Sejm ponownie skierował projekt do Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Komisji Polityki Społecznej w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-79.3" who="#BronisławKomorowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-79.4" who="#BronisławKomorowski">Sprzeciwu nie słyszę. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-79.5" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 39. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej o rządowym projekcie ustawy o dotacji dla przedsiębiorstwa państwowego Zakłady Chemiczne „Tarnowskie Góry” w Tarnowskich Górach w likwidacji (druki nr 1947 i 1950).</u>
          <u xml:id="u-79.6" who="#BronisławKomorowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Lucjana Karasiewicza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#LucjanKarasiewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw związanych z koalicyjnym programem rządowym „Solidarne Państwo” mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie o rządowym projekcie ustawy o dotacji dla przedsiębiorstwa państwowego „Tarnowskie Góry” w Tarnowskich Górach, zawartym w druku nr 1950.</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#LucjanKarasiewicz">Głównym celem proponowanej ustawy jest stworzenie podstawy prawnej, tak aby można było przekazać dotację podmiotową dla Zakładów Chemicznych „Tarnowskie Góry” w Tarnowskich Górach, zakładu w likwidacji, w wysokości 860 tys. zł, która została zabezpieczona w ustawie budżetowej uchwalonej przez Wysoki Sejm 25 stycznia bieżącego roku. Dotacja ta ma być przeznaczona główne na realizację prac związanych z eksploatacją chemicznej i biologicznej oczyszczalni ścieków oraz na prowadzenie monitoringu środowiska w rejonie zakładów chemicznych. Jest to bezpośrednio związane z realizacją programu „Ochrony Głównego Zbiornika Wód Podziemnych 330 - Gliwice”, a tym samym przeciwdziałaniem wybuchowi bomby ekologicznej ze względu na ogromny stopień skażenia tego terenu.</u>
          <u xml:id="u-80.2" who="#LucjanKarasiewicz">Komisja Nadzwyczajna na swoim posiedzeniu 9 lipca bieżącego roku przeprowadziła pierwsze czytanie oraz rozpatrzyła projekt ustawy zawarty w druku nr 1947. W toku prac zostały zgłoszone i przyjęte poprawki redakcyjne do przedłożenia rządowego. Komisja rozważała również zmianę art. 6, mówiącego, iż zakład otrzymujący dotację składa wojewodzie śląskiemu w terminie do 31 grudnia 2007 r. sprawozdanie zawierające rozliczenie rzeczowo-finansowe zrealizowanych zadań. Propozycja zmiany dotyczyła tego, aby sprawozdanie można było składać do dnia 31 stycznia 2008 r. Jednakże z racji faktu, iż na 1 stycznia planowana jest likwidacja zakładu, mógłby powstać problem ze sporządzeniem wyżej wymienionego sprawozdania, dlatego komisja ostatecznie postanowiła pozostać przy przedłożeniu rządowym. Komisja wysłuchała również oświadczenia przedstawiciela Komitetu Integracji Europejskiej, iż projekt zawarty w sprawozdaniu jest zgodny z prawem Unii Europejskiej. Komisja zapoznała się także z nadesłaną opinią Wojewódzkiego Inspektoratu Ochrony Środowiska w Katowicach, który pozytywnie ocenia i popiera przedłożony projekt ustawy zawarty w druku nr 1947.</u>
          <u xml:id="u-80.3" who="#LucjanKarasiewicz">W związku z powyższym jako sprawozdawca Komisji Nadzwyczajnej „Solidarne Państwo” proszę Wysoki Sejm o uchwalenie projektu ustawy o dotacji dla przedsiębiorstwa państwowego „Tarnowskie Góry” w Tarnowskich Górach, zawartego w druku nr 1947. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-80.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#BronisławKomorowski">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-81.2" who="#BronisławKomorowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-81.3" who="#BronisławKomorowski">Proszę o przedstawienie stanowiska klubu PiS panią poseł Marię Nowak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#MariaTeresaNowak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość wyznaczył mnie do przedstawienia stanowiska w sprawie rządowego projektu ustawy o dotacji dla przedsiębiorstwa państwowego Zakłady Chemiczne „Tarnowskie Góry” w Tarnowskich Górach, co poczytuję sobie za zaszczyt. Jestem posłanką ziemi śląskiej, dlatego cieszę się, że mogę przedstawić stanowisko w sprawie tego właśnie projektu.</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#MariaTeresaNowak">Śląsk przez całe dziesięciolecia ubiegłego wieku kojarzył się z przemysłem: górnictwem, hutnictwem oraz chemią. Każdy wiedział, że jest to region zadymiony i szary, nie każdy jednak zdawał sobie sprawę, że za tymi dymami stoi poważne skażenie środowiska, powietrza, wody oraz gleby. W czasach gospodarki socjalistycznej liczyła się przede wszystkim produkcja, o ochronie środowiska myślano niewiele, a robiono jeszcze mniej. Nie przejmowano się zdrowiem ani komfortem życia mieszkańców Śląska, tych, którzy właśnie pracowali w hutach, kopalniach, zakładach chemicznych. Wokół dużych obiektów przemysłowych powstawały składowiska odpadów, które najczęściej nie były odizolowane od otoczenia, a szkodliwe substancje mogły swobodnie migrować do atmosfery, wód oraz gleby. Dziś sytuacja pod tym względem uległa znacznej poprawie. Przyczyniły się do tego, z jednej strony, nowe ostrzejsze przepisy dotyczące ochrony środowiska i wzrost świadomości ekologicznej, z drugiej zaś, likwidacja wielu zakładów przemysłowych.</u>
          <u xml:id="u-82.2" who="#MariaTeresaNowak">Czystość powietrza i wody znacznie się poprawiła. Niestety, w spadku po minionych dekadach pozostały nam obiekty niebezpieczne, które nadal stanowią bardzo poważne zagrożenie dla środowiska naturalnego oraz zdrowia i życia mieszkańców. Jednym z takich obiektów są Zakłady Chemiczne „Tarnowskie Góry”. Działalność przemysłowa na tym terenie rozpoczęła się w połowie XIX w. i przez dziesięciolecia na zwałowiskach wokół zakładu składowane były bez jakiegokolwiek zabezpieczenia groźne odpady chemiczne. W 1995 r. zakład został postawiony w stan likwidacji. Niestety, stan środowiska naturalnego na terenie zakładu oraz w jego otoczeniu wymaga nakładów finansowych na likwidację zagrożeń oraz rekultywację terenu.</u>
          <u xml:id="u-82.3" who="#MariaTeresaNowak">Obecnie na terenie likwidowanych zakładów nie jest prowadzona działalność gospodarcza oraz nie został wyodrębniony majątek, w oparciu o który odrębny podmiot prowadzi działalność gospodarczą. Funkcjonuje oczyszczalnia ścieków, która jest integralnie związana z centralnym składowiskiem odpadów. Obecnie niezbędne jest prowadzenie monitoringu zarówno pod kątem środowiskowym, jak i pozostawionego na terenie likwidowanego zakładu mienia. Proces likwidacji zakładów chemicznych zakończony zostanie do dnia 31 grudnia 2007 r., a następnie mienie zlikwidowanych zakładów zostanie przekazane staroście tarnogórskiemu w celu prowadzenia rekultywacji terenów skażonych.</u>
          <u xml:id="u-82.4" who="#MariaTeresaNowak">W sumie w ustawie budżetowej na rok 2007 została ujęta dotacja podmiotowa dla Zakładów Chemicznych „Tarnowskie Góry” w Tarnowskich Górach w likwidacji na realizację działań proekologicznych, w wysokości 860 tys. zł. Wojewoda śląski, będąc dysponentem głównym środków budżetowych przewidzianych na dotację, nie ma podstaw prawnych do udzielenia dotacji podmiotowej. Podobnie zresztą sytuacja wyglądała w roku 2006. W związku z powyższym konieczne jest uchwalenie ustawy o dotacji przeznaczonej dla przedsiębiorstwa państwowego Zakłady Chemiczne „Tarnowskie Góry” w Tarnowskich Górach w likwidacji.</u>
          <u xml:id="u-82.5" who="#MariaTeresaNowak">Przyjęcie przez Wysoką Izbę omawianego projektu pozwoli na dokończenie zaplanowanych prac, co znacząco przyczyni się do poprawy bezpieczeństwa ekologicznego w tym rejonie Śląska. Z uwagi na powyższe klub Prawo i Sprawiedliwość będzie głosował za przyjęciem bardzo ważnej i potrzebnej dla Śląska ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-82.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#BronisławKomorowski">Pan poseł Tomasz Głogowski przedstawi stanowisko klubu Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#TomaszGłogowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Omawiana dziś ustawa jest małym przyczynkiem, małym krokiem do zakończenia procesu likwidacji wysypisk po Zakładach Chemicznych „Tarnowskie Góry”. Wysypisk będących pokłosiem kilkusetletniej produkcji przemysłowej prowadzonej w tym miejscu bez żadnego myślenia o ekologii. Temat ten był wielokrotnie poruszany w Wysokiej Izbie, także w tej kadencji. W tym roku wpłynęły do Sejmu dwa projekty ustaw umożliwiające wykorzystanie dotacji podmiotowej zapisanej w budżecie państwa na rok 2007: projekt poselski złożony przeze mnie w imieniu posłów województwa śląskiego oraz omawiany dziś projekt rządowy.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#TomaszGłogowski">W imieniu mieszkańców Tarnowskich Gór chciałbym podziękować za bardzo sprawne procedowanie nad tym projektem. Nie byłoby to możliwe bez dużej życzliwości wielu osób. O historii procesu likwidacji wysypisk po Zakładach Chemicznych „Tarnowskie Góry” mówiłem szerzej w zeszłym roku przy analogicznej ustawie. Dzisiaj powiem kilka słów o przyszłości, o tym, jak ten proces ma szanse być zakończony. Dzięki przyjętej ustawie za kilka tygodni będzie mogła być zakończona procedura likwidacji Zakładów Chemicznych „Tarnowskie Góry”. Zakłady zostaną wykreślone z KRS-u, a teren po zakładach zostanie przejęty przez Skarb Państwa, a następnie przez starostę tarnogórskiego, który dokończy likwidację z wykorzystaniem środków europejskich.</u>
          <u xml:id="u-84.2" who="#TomaszGłogowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W tej kadencji parlamentu mam zaszczyt jako jedyny poseł reprezentować mieszkańców Tarnowskich Gór. Mój rodzinny dom znajduje się kilka kilometrów od wysypisk po zakładach chemicznych. Byłem na tych terenach wielokrotnie w towarzystwie likwidatora zakładów chemicznych i tarnogórskich samorządowców, by oglądać postęp prac likwidacyjnych. Miejsce to sprawia piorunujące wrażenie. Są tam powierzchnie, na których od dziesięcioleci nic nie rośnie, nawet źdźbło trawy, choć roślinność pojawia się nawet w miejscach, gdzie wysypywany jest żużel i popiół z pieców. Można tylko się domyślać, jaki jest skład chemiczny tych terenów, na których sytuacja roślinności jest trudniejsza niż na terenach pokrytych żużlem. Wysypiska znajdują się nad podziemnymi ujęciami wody, z których korzysta kilkaset tysięcy mieszkańców Górnego Śląska. Wysypiska te trzeba jak najszybciej zlikwidować. Ważne, aby w procesie likwidacji nie pozostawić starosty tarnogórskiego, samorządu powiatowego w Tarnowskich Górach samego. W Programie Operacyjnym „Infrastruktura i środowisko” zagwarantowanych jest 25 mln euro na dokończenie likwidacji tych wysypisk. Ze strony prezesa Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej padała wielokrotnie, co prawda ustnie, ale jednak deklaracja, że fundusz przekaże na to zadanie 20 mln jako wkład własny. Środki te powinny wystarczyć na dokończenie likwidacji wysypisk, co jest realne w ciągu dwóch lat. Trzeba jednak pamiętać, że nawet po dokończeniu likwidacji wysypisk te tereny muszą być monitorowane przez 30 lat, przez kilka lat w okolicach wysypisk musi funkcjonować oczyszczalnia ścieków. Ważne jest, aby samorząd powiatowy nie pozostał sam z realizacją tego zadania. Wiadomo, że budżet w większości starostw jest bardzo ograniczony, bardziej niż budżet gmin, dlatego myślę, że jeszcze ten temat będzie pojawiał się w Wysokiej Izbie. Jeżeli państwo polskie, które było właścicielem zakładów, zostawiło po sobie wysypiska, powinno się poczuwać do odpowiedzialności, aby do końca przeprowadzić likwidację.</u>
          <u xml:id="u-84.3" who="#TomaszGłogowski">Bardzo proszę Wysoką Izbę o przyjęcie tego projektu ustawy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-84.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#BronisławKomorowski">Pan poseł Wiesław Jędrusik przedstawi stanowisko klubu SLD.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#WiesławJędrusik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej przedstawiam stanowisko wobec rządowego projektu ustawy o dotacji dla przedsiębiorstwa państwowego Zakłady Chemiczne „Tarnowskie Góry” w Tarnowskich Górach w likwidacji.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#WiesławJędrusik">Ustawa zgłoszona w ostatniej chwili: druk datowany 6 lipca wpłynął do Sejmu właściwie wczoraj i w nocy odbyło się posiedzenie komisji nadzwyczajnej. Nie wiem zresztą, dlaczego komisji nadzwyczajnej, a nie komisji ochrony środowiska, no ale to już inna sprawa. Dzisiaj pan marszałek wprowadził ją pod obrady Izby. Z jednej strony dobrze, że tak szybko, ale z drugiej strony pytanie, dlaczego dopiero teraz, w lipcu, kiedy środki w budżecie zostały już zapisane w ustawie budżetowej. Wprowadzono ją, aby uruchomić kwotę 860 tys. zł, będących w budżecie wojewody.</u>
          <u xml:id="u-86.2" who="#WiesławJędrusik">Sprawa jest daleko poważniejsza, niż wynika to z projektu ustawy. Likwidowane zakłady mają składowisko odpadów, które stanowi poważne zagrożenie dla funkcjonowania oczyszczalni ścieków, a ponadto, co szczególnie ważne, istnieje niebezpieczeństwo przeniknięcia szkodliwych związków chemicznych do wielkiego podziemnego zbiornika wody znajdującego się pod miastem. Likwidacja tego zagrożenia wymaga wydatkowania około 100 mln zł. Nasz klub zgłosił poprawkę do budżetu na rok 2007 o przekazaniu kwoty 20 mln zł. Podobne wnioski zgłosiły inne kluby. Poprawki te zostały przyjęte przez Sejm. Niestety Senat, na wniosek senatorów Prawa i Sprawiedliwości, przeznaczył te środki na Świątynię Opatrzności Bożej, pozostawiając jedynie 860 tys. zł, czyli 4,3% proponowanej kwoty. Sejm niestety poprawki Senatu nie odrzucił, ponieważ za odrzuceniem głosował tylko klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-86.3" who="#WiesławJędrusik">Pragnę przypomnieć, że Sojusz Lewicy Demokratycznej wielokrotnie składał wnioski, dezyderaty o dodatkowe środki na likwidację tego składowiska. Przypomnę, że również z inicjatywy klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej na miejscu była dwukrotnie komisja ochrony środowiska. Obecnie rząd ma nadzieję, że zadanie zostanie zrealizowane z środków Unii Europejskiej z programu „Infrastruktura i środowisko” po przekazaniu zadania likwidacji składowiska staroście tarnogórskiemu. Pytanie: Skąd starosta weźmie 20 mln wkładu własnego?</u>
          <u xml:id="u-86.4" who="#WiesławJędrusik">Ustawę oczywiście trzeba przyjąć, bo trzeba pokryć bieżące zobowiązania, które musi spłacić likwidator. Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej będzie głosował za przyjęciem ustawy. Zwracam jednak uwagę, że ciągle nie rozwiązuje to problemu. Zagrożenie skażenia wody szkodliwymi odpadami pozostaje, z tym że rząd odpowiedzialność za likwidację zamierza przenieść na starostę tarnogórskiego. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#BronisławKomorowski">Pan poseł Jerzy Zawisza przedstawi stanowisko klubu Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#JerzyZawisza">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec rządowego projektu ustawy o dotacji dla przedsiębiorstwa państwowego Zakłady Chemiczne „Tarnowskie Góry” w Tarnowskich Górach w likwidacji (druki nr 1947 i 1950).</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#JerzyZawisza">Wysoka Izbo! W ustawie budżetowej na 2007 r. została ujęta dotacja podmiotowa dla Zakładów Chemicznych „Tarnowskie Góry” w Tarnowskich Górach w likwidacji na działania proekologiczne. Jak wynika z treści art. 110 ustawy o finansach publicznych, dotacje podmiotowe mogą być udzielane wyłącznie na cele i w zakresie określonym w ustawach innych niż ustawa budżetowa. Obecnie zakłady nie prowadzą działalności gospodarczej i nie został wyodrębniony majątek dla odrębnego podmiotu, odrębnie prowadzącego działalność gospodarczą.</u>
          <u xml:id="u-88.2" who="#JerzyZawisza">Należy zauważyć, iż podmiot niewydzielony z zakładu jest jego częścią integralną w dalszym ciągu. Zatem dotacja nie stanowi pomocy publicznej dla przedsiębiorstw w rozumieniu art. 87 ust. 1 traktatu Wspólnoty Europejskiej. W związku z powyższym zaszła konieczność uchwalenia ustawy w przedmiotowej sprawie, aby zakłady chemiczne mogły kontynuować procedury likwidacji i monitoring wód powierzchniowych rzeki Soły, wód drenażu głębokiego obszaru skażonego z centralnego składowiska odpadów. Ponadto wojewoda będzie miał oręż prawny do dysponowania środkami finansowymi z dotacji budżetowej przewidzianymi na dotację.</u>
          <u xml:id="u-88.3" who="#JerzyZawisza">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej będzie głosował za przyjęciem procedowanej ustawy. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#BronisławKomorowski">Pan poseł Stanisław Papież przedstawi stanowisko klubu LPR.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#StanisławPapież">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec ustawy o dotacji dla przedsiębiorstwa państwowego Zakłady Chemiczne „Tarnowskie Góry” w Tarnowskich Górach w likwidacji.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#StanisławPapież">Projekt przewiduje dotację na dofinansowanie prac zabezpieczających przedsięwzięcia ochrony głównego zbiornika wód podziemnych 330 - Gliwice przez kompleksowe unieszkodliwienie odpadów wraz z rekultywacją terenów skażonych Zakładów Chemicznych „Tarnowskie Góry” w likwidacji. W ocenie naszego klubu zasadne jest przyznanie dotacji pokrywającej prowadzenie czynności eksploatacji oczyszczalni ścieków. Jeśli chodzi o ochronę środowiska, ważne jest prowadzenie jak najszerszego monitoringu w tej kwestii na obszarze likwidowanego zakładu.</u>
          <u xml:id="u-90.2" who="#StanisławPapież">W ustawie budżetowej na rok 2007 została zabezpieczona dotacja podmiotowa dla Zakładów Chemicznych „Tarnowskie Góry”. Obecny projekt przedkładany Wysokiej Izbie - jak uzasadnia to sam projekt - w pewnym zakresie jest kontynuacją ustawy budżetowej, dając wojewodzie śląskiemu podstawy, instrumentaria prawne do udzielania dotacji podmiotowej, co winno być regulowane w innej ustawie niż ustawa budżetowa.</u>
          <u xml:id="u-90.3" who="#StanisławPapież">Z uwagi na ogromne zaniedbania i istotne zagrożenie ekologiczne tego terenu zasadne jest uchwalenie tej ustawy. Działania proekologiczne dla Śląska są ważne z uwagi na owe wieloletnie zaniedbania. W interesie mieszkańców Tarnowskich Gór i całego Śląska jest likwidacja zagrażającego życiu i zdrowiu składowiska odpadów. Dlatego nasz klub będzie popierał przedkładaną dzisiaj ustawę. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#BronisławKomorowski">Pan poseł Edmund Borawski przedstawi stanowisko klubu PSL.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#EdmundBorawski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec rządowego projektu ustawy o dotacji dla przedsiębiorstwa Zakłady Chemiczne „Tarnowskie Góry” w Tarnowskich Górach w likwidacji (druk nr 1947).</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#EdmundBorawski">Likwidacja Zakładów Chemicznych „Tarnowskie Góry” trwa już kilka lat. Przewiduje się, że zakończenie nastąpi do 31 grudnia 2007 r., a następnie mienie zlikwidowanych zakładów zostanie przekazane staroście tarnogórskiemu w celu kontynuowania dalszych prac mających na celu unieszkodliwianie odpadów i rekultywację terenów skażonych w okresie funkcjonowania tych zakładów.</u>
          <u xml:id="u-92.2" who="#EdmundBorawski">Aktualnie na terenie likwidowanych zakładów funkcjonuje oczyszczalnia ścieków integralnie powiązana z centralnym składowiskiem odpadów, na którym następuje unieczynnianie i składowanie odpadów z poszczególnych zwałowisk. Szacuje się, że proces likwidacji zwałowisk jest zrealizowany w 60%. Obecnie brak jest środków finansowych na kontynuowanie prac unieszkodliwiających odpady rekultywacyjne, a szczególnie na monitorowanie zagrożeń środowiska rzeki Soły i funkcjonowania oczyszczalni ścieków. Przewidywane koszty na kontynuację tych prac określone są na kwotę 860 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-92.3" who="#EdmundBorawski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Uwzględniając powagę zagadnienia, jakim jest dbałość o ochronę środowiska, a także dotychczasowe zaangażowanie środków budżetowych na ochronę zbiornika wód podziemnych 330 - Gliwice oraz fakt, że dysponentem dotacji będzie wojewoda śląski, Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego będzie głosował za udzieleniem dotacji w kwocie 860 tys. zł dla przedsiębiorstwa Zakłady Chemiczne „Tarnowskie Góry” w Tarnowskich Górach w likwidacji. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, do zadania pytań zapisały się 3 osoby.</u>
          <u xml:id="u-93.2" who="#BronisławKomorowski">Jeżeli nie dostrzegę dalszych zgłoszeń, zamknę listę.</u>
          <u xml:id="u-93.3" who="#BronisławKomorowski">Nie widzę. Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-93.4" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, pan poseł Jan Rzymełka.</u>
          <u xml:id="u-93.5" who="#BronisławKomorowski">1,5 minuty na zadanie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#JanRzymełka">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#JanRzymełka">Panie marszałku, do kogo będą skierowane te pytania? Czy ktoś z rządu jest w stanie na nie odpowiedzieć? Jeśli ławy rządowe są całkowicie puste, to...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#BronisławKomorowski">To jest tak, panie pośle, jak w „Kubusiu Puchatku”: im dłużej Krzyś zaglądał do środka, tym bardziej wydawało mu się, że jest pusto.</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Rząd wyraźnie bojkotuje Sejm.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#JanRzymełka">Rozumiem. Jesteśmy w bardzo niekonstytucyjnej sytuacji, bo rząd praktycznie opuścił parlament. Jednak zadam te pytania, bo są one bardzo ważne, szczególnie dla mieszkańców Śląska i woj. śląskiego.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#JanRzymełka">Panie ministrze nieobecny tutaj na sali, czy po wprowadzeniu tej ustawy, po otrzymaniu pieniędzy, o których tutaj mówimy, my, mieszkańcy aglomeracji katowickiej, będziemy mogli czuć się bezpieczni? Czy jakość wody pitnej będzie wystarczająca, jeśli chodzi o normy unijne, jak i dawne normy polskie, czy możemy spokojnie pić tę wodę?</u>
          <u xml:id="u-96.2" who="#JanRzymełka">Witam pana ministra, było trochę przyspieszenia.</u>
          <u xml:id="u-96.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-96.4" who="#JanRzymełka"> Rozpocznę więc zadawanie pytania jeszcze raz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#BronisławKomorowski">Pan, panie pośle, to ma siłę sprawczą.</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#JanRzymełka">Panie Ministrze! Pytanie w szerszym kontekście. Czy te pieniądze zabezpieczą jakość wody pitnej w aglomeracji katowickiej? Wielu mieszkańców martwi się bowiem o jakość tej wody, bo front wód podziemnych, ten duży zbiornik triasowy wód podziemnych jest bardzo ważny dla zaopatrzenia kilku milionów ludzi w dobrą wodę. Czy te pierwiastki ciężkie, bar, stront, które są już w tym zbiorniku, nie zagrażają mieszkańcom naszego województwa?</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#JanRzymełka">Pytanie globalne: Czy podobny mechanizm będzie stosowany przez rząd do innych ciepłych punktów, hotspotów, czyli miejsc skażonych na Górnym Śląsku, bo to socjalistyczne państwowe przedsiębiorstwa przed 40–50 latami zniszczyły to środowisko? Czy w budżecie państwa, w budżecie ministra, w narodowym funduszu będzie wydzielony fundusz na naprawę zniszczonych obszarów przyrodniczych, a szczególnie wód podziemnych, bo miejsc takich, jak Tarnowskie Góry mamy na Górnym Śląsku kilka? Czy też rząd - jak to ostatnio zapowiadano - będzie przerzucał odpowiedzialność na samorządy lokalne, właściwie na podatki mieszkańców tego regionu, gdzie kiedyś istniały wielkie przedsiębiorstwa, huty, koksownie? Głównie koksownie, bo mamy też staw Kalina w Świętochłowicach. Jest to bardzo poważny problem, nawet natury europejskiej. Kto jest odpowiedzialny za koszty naprawy środowiska zdewastowanego przez państwowe przedsiębiorstwa? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-98.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#BronisławKomorowski">Drugie pytanie zada pan poseł Andrzej Szlachta, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#AndrzejSzlachta">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Przyjęcie rządowego projektu ustawy o dotacji dla przedsiębiorstwa państwowego Zakłady Chemiczne „Tarnowskie Góry” jest uzasadnione tym, aby można było wykorzystać dotację podmiotową w wysokości 860 tys. zł ze środków budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#AndrzejSzlachta">Warto przypomnieć, że wcześniej zakłady otrzymały dotację w wysokości 1600 tys. zł. Do końca 2005 r. wykonano 60% prac likwidujących zagrożenie, jakie powodują odpady zdeponowane na zwałowiskach. Według stanu na dzień 31 grudnia 2006 r. do unieszkodliwienia pozostało 571 tys. m3 odpadów niebezpiecznych stwarzających bezpośrednie zagrożenie dla zbiornika wody pitnej. Stąd moje pytanie do przedstawiciela rządu, do pana ministra: jakie środki finansowe są potrzebne do kompleksowego unieszkodliwienia odpadów, wraz z rekultywacją terenów skażonych, Zakładów Chemicznych „Tarnowskie Góry”? Chodzi mi o wysokość prognozowanych nakładów potrzebnych do całkowitego rozwiązania tego ważnego dla Śląska problemu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-100.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#BronisławKomorowski">Pan poseł Wiesław Jędrusik, SLD.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#WiesławJędrusik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Moje pierwsze pytanie brzmi: czy kwota 860 tys. zł, o której jest mowa w rozpatrywanej dzisiaj ustawie, wystarczy na pokrycie bieżących wydatków w roku 2007? Otóż mam informację, że to jest kwota, która zabezpieczy już wymagalne płatności do 1 września br., ale nie pokryje wszystkich wydatków. Czyli ta kwota jest niedoszacowana.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#WiesławJędrusik">Drugie pytanie: czy rząd zamierza przekazać majątek zakładów chemicznych na własność powiatu, w całości, jako własność samorządową? Bo tylko wtedy starosta będzie mógł zawrzeć kontrakt, jak również ewentualnie skorzystać z kredytu czy z jakichś środków zewnętrznych.</u>
          <u xml:id="u-102.2" who="#WiesławJędrusik">I trzecie pytanie: z jakich środków przewidzianych na wkład własny będzie mógł skorzystać starosta powiatu tarnogórskiego, jeżeli, w świetle ustawy o finansach publicznych, która już jest złożona w Sejmie i właściwie dzisiaj miała być procedowana, ale z jakichś względów politycznych została zdjęta, likwiduje się wojewódzkie fundusze ochrony środowiska? Właściwie samorządy nie będą mogły z tych środków korzystać. Wobec tego jakie środki przewidziano na wkład własny starosty tarnogórskiego, jeśli chodzi o kompleksową likwidację tego zadania? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, na tym wyczerpaliśmy listę osób zapisanych do głosu.</u>
          <u xml:id="u-103.2" who="#BronisławKomorowski">Proszę o odpowiedź sekretarza stanu w Ministerstwie Środowiska pana Krzysztofa Zarębę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#KrzysztofZaręba">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panowie Posłowie! Pań nie ma. Moja odpowiedź na pewno nie będzie w pełni zadowalająca, bo problem Górnego Śląska jest wieczny, można powiedzieć, problem nierozwiązywalny, z którym nie uporała żadna z ekip w tak krótkim czasie.</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#KrzysztofZaręba">Jednak może zacznę od odpowiedzi na pytania pana posła Rzymełki. Chcę powiedzieć, że te pieniądze na pewno nie zabezpieczą czystości wód, o czym doskonale pan poseł wie. To jest kwota niezbędna do bieżącego pokrywania kwot eksploatacyjnych urządzeń, które działają obecnie na terenie zakładu. Ta kwota rzeczywiście może być wystarczająca do 1 września czy do 30 września, ponieważ w tym czasie nastąpi zmiana właścicielska. Zakład jest w likwidacji, będzie zlikwidowany i będzie przekazany na rzecz starosty w takim stanie, w jakim jest obecnie. W związku z tym te kwoty, jak powiedziałem, pokrywają bieżące wydatki funkcjonowania oczyszczalni, opłat za energię, monitoringu, obserwacji, utrzymania obecnego stanu w sytuacji niepogarszającej obecnego układu już częściowo zrekultywowanego.</u>
          <u xml:id="u-104.2" who="#KrzysztofZaręba">Czy będzie stosowany taki mechanizm w stosunku do innych przypadków? Na pewno każdy przypadek będzie indywidualnie rozpatrywany. Obecnie w stosunku do górnictwa jest nowy zapis przyjęty przez rząd. To zostało ostatecznie przyjęte na posiedzeniu komitetu stałego, że koszt rekultywacji terenów pogórniczych będzie pokrywany z funduszu górniczego. W jakim zakresie? W takim, w jakim fundusz będzie na to stać. Tu od razu odpowiem, że obecnie jest koncepcja zamiany narodowego funduszu w obecnej postaci na agencję wykonawczą bądź na fundusz celowy. Która koncepcja zostanie przyjęta? - to będzie zależeć od panów posłów. Natomiast instytucja funduszy zostanie utrzymana i na razie według tej koncepcji będzie ona nadzorowana przez ministra środowiska. Jeżeli zostanie to utrzymane, jeśli nie utknie czy nie zostanie to wrzucone do wspólnego worka i nie będzie się rozchodzić, jeżeli te fundusze nie będą gdzieś rozprowadzane na inne cele, to mam nadzieję, że nie pogorszy to, że tak powiem, możliwości finansowania także i szkód, które są likwidowane na terenie Górnego Śląska.</u>
          <u xml:id="u-104.3" who="#KrzysztofZaręba">Jeżeli chodzi o pytania pana posła Szlachty, to środki są szacowane mniej więcej na 100–120 mln zł, żeby jeszcze dokończyć te dwie kwatery, czyli jak gdyby zamknąć całość sprawy, i żeby już nie było obaw o penetrację szkodliwych związków trujących do podłoża. Te pieniądze, mam nadzieję, że i z budżetu, i właśnie z funduszy ekologicznych, będą w następnych 2–3 latach wystarczające, ażeby zadanie to wykonać. Kwota 860 tys. zł, już wspomniałem, wystarczy na likwidację - do momentu likwidacji zakładu, bo obecnie ten zakład ciągle ma status zakładu w stanie likwidacji. No i samorząd będzie wtedy korzystał, tak jak powiedziałem, ze środków i budżetowych, i przede wszystkim środków narodowego funduszu, ponieważ zamierza się utrzymać również wojewódzkie struktury, tylko że one będą miały charakter oddziałów czy też ekspozytur wojewódzkich narodowego funduszu. No, ale ostateczny kształt, jak powiedziałem, jest w rękach panów posłów. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-104.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#BronisławKomorowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-105.2" who="#BronisławKomorowski">Informuję, że do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-105.3" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, zgodnie z ustaleniami Prezydium Sejmu pan marszałek zarządził przerwę - 1,5 godz., czyli do godz. 14.30.</u>
          <u xml:id="u-105.4" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-105.5" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 12 min 58 do godz.14 min 32)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#GenowefaWiśniowska">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#GenowefaWiśniowska">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 40. porządku dziennego: Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz ustawy o zwrocie osobom fizycznym niektórych wydatków związanych z budownictwem mieszkaniowym (druk nr 1928).</u>
          <u xml:id="u-106.2" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów pana Jacka Dominika w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-106.3" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#JacekDominik">Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Przedkładam Wysokiej Izbie z inicjatywy rządu projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz ustawy o zwrocie osobom fizycznym niektórych wydatków związanych z budownictwem mieszkaniowym. Projekt ten zawiera cały kompleks regulacji, które można by określić mianem powszechnie stosowanym dotychczas, a więc dotyczących definicji budownictwa społecznego. Jest to szereg artykułów, które regulują zasady opodatkowania dostawy i budowy domów oraz mieszkań, jak również dokonywania stosownych remontów przy zastosowaniu preferencyjnej stawki podatku od towarów i usług. Przedmiotowy projekt podyktowany jest faktem, że z końcem bieżącego roku upływa okres przejściowy zawarty w traktacie akcesyjnym na stosowanie preferencyjnej stawki podatku od towarów i usług właśnie na tego typu budownictwo, na budownictwo mieszkaniowe, i gdybyśmy nie uchwalili stosownych regulacji w odpowiednim terminie, od następnego roku budownictwo mieszkaniowe byłoby objęte stawką podstawową. W związku z tym rząd podjął inicjatywę przygotowania stosownych regulacji i podchodzi do tego rozwiązania kompleksowo, regulując zarówno przepisy dotyczące podatku od towarów i usług, jak i przepisy, które mają zrekompensować, są już w tej chwili stosowane, podwyższone koszty materiałów budowlanych związane z faktem, że od przystąpienia Polski do Unii Europejskiej podatek od towarów i usług na niektóre materiały budowlane wzrósł ze stawki 7% do 22%. Czyli projekt ten przewiduje cały zestaw regulacji prawnych, tak aby zachować stosowne preferencyjne rozwiązanie w budownictwie mieszkaniowym. Poza tym w projekcie tym zawarto również kilka przepisów mających na celu dostosowanie prawa polskiego do dyrektywy Rady 2006/112 - to jest dyrektywa z końca zeszłego roku, która wprowadza pewne nowe zasady przeliczania kwot referencyjnych używanych w podatku od towarów i usług - jak również dostosowanie niektórych przepisów krajowych do ostatnich orzeczeń Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#JacekDominik">Chciałbym przede wszystkim wyjaśnić, jaki jest cel i jakimi kryteriami kierował się rząd przy projektowaniu tej definicji budownictwa społecznego na potrzeby podatku od towarów i usług. Podstawowym kryterium było to, aby stworzyć przepisy, które są neutralne od strony podatkowej w przypadku nabywania mieszkań, domów i jakby nie wpływają na decyzje potencjalnych nabywców czy inwestorów, w jakiej formie zamierzają budować czy zakupić dane mieszkanie czy dom jednorodzinny. Od strony podatkowej te przepisy gwarantują pełną neutralność i nie będzie miało żadnego znaczenia, czy mieszkanie jest kupowane od dewelopera, czy dom jest kupowany od dewelopera, czy też jest budowany samodzielnie z wykorzystaniem wyspecjalizowanych firm budowlanych, czyli kupujący staje się automatycznie sam inwestorem, czy też chodzi właśnie o tę dodatkową ustawę o zwrocie części wydatków związanych z materiałami budowlanym, czy też jest to inwestycja realizowana we własnym zakresie i budowana samodzielnie.</u>
          <u xml:id="u-107.2" who="#JacekDominik">Drugim elementem, który był istotny przy projektowaniu tych rozwiązań, było precyzyjne zastosowanie stawki preferencyjnej do remontów zarówno w budownictwie jednorodzinnym, jak i wielorodzinnym, tak aby bez względu na to, gdzie taki remont jest dokonywany, taki sam katalog robót był objęty preferencyjną stawką podatkową.</u>
          <u xml:id="u-107.3" who="#JacekDominik">Kolejny istotny z naszego punktu widzenia element, który był brany pod uwagę, to było to, aby ta preferencja podatkowa była przede wszystkim skierowana do tych, którzy naprawdę tego potrzebują. Stąd pojawiają się limity 120 m2 i 220 m2. Te limity obejmują zdecydowaną większość budowanych w tej chwili mieszkań i domów w Polsce. Natomiast rząd uważa, że nie ma powodu, aby wspierać preferencyjną stawką podatkową budowanie bardzo dużych mieszkań czy bardzo dużych domów, które są budowane na ogół przez bardzo bogatych ludzi. Biorąc pod uwagę, że są ograniczone środki budżetowe, należy ukierunkować je tam, gdzie naprawdę jest to potrzebne.</u>
          <u xml:id="u-107.4" who="#JacekDominik">I ostatni element, który był decydujący przy projektowaniu tych przepisów, to było to, aby biorąc pod uwagę dotychczasowe doświadczenie organów skarbowych w stosowaniu obecnych przepisów podatkowych, tak doprecyzować i tak stworzyć nowe przepisy podatkowe, żeby uniknąć różnorodnych interpretacji i problemów, jakie podatnicy mieli przy stosowaniu i rozgraniczeniu w tej chwili, co jest budownictwem mieszkaniowym, a co już budownictwem mieszkaniowym przestaje być.</u>
          <u xml:id="u-107.5" who="#JacekDominik">Te cztery elementy były podstawą do sformułowania katalogu tych przepisów i oczywiście wszystkie te przepisy muszą się mieścić w ramach prawnych dopuszczalnych przez prawo wspólnotowe, czyli stawka preferencyjna może dotyczyć tylko budowy, sprzedaży i remontów domów objętych definicją budownictwa społecznego, jak również może dotyczyć remontów dokonywanych przez indywidualnych inwestorów, ale tylko w takim zakresie, w jakim wartość użytych w nich materiałów budowlanych nie przekracza znaczącej wartości całej usługi. To jest tzw. załącznik czwarty obecnej dyrektywy regulującej podatek od towarów i usług. Chodzi o to, że tylko w takim zakresie można obliczać cały VAT poniesiony przy nabywaniu materiałów budowlanych, o ile wartość tych materiałów budowlanych nie przekracza - i tak jak myśmy w projekcie przyjęli - 50% wartości całej usługi.</u>
          <u xml:id="u-107.6" who="#JacekDominik">Przechodząc do szczegółowego omówienia podstawowych założeń definicji budownictwa społecznego zawartej w tym projekcie, chciałbym powiedzieć, że dotyczy ona przede wszystkim dostawy nowych lokali mieszkalnych w budynkach wielomieszkaniowych o powierzchni 120 m2 oraz analogicznie odpowiednio praw spółdzielczych w odniesieniu do tej samej powierzchni lokali. Z powierzchni tej wyłączone są elementy, które towarzyszą tego typu lokalom, takie jak garaże, miejsca garażowe, miejsca postojowe, powierzchnie basenów, sauny, siłownie, solaria, pomieszczenia przeznaczone do działalności gospodarczej. Chodzi o to, żeby stawkę preferencyjną stosować przede wszystkim w zakresie takim, jaki jest niezbędny do realizacji polityki mieszkaniowej, jako wsparcie polityki społecznej, natomiast nie stosować tego w zakresie, który służy do innych celów i nie zaspokaja pierwotnych potrzeb mieszkaniowych obywateli. W przypadku dostawy domów powierzchnia jest zwiększona do 220 m2, również z wyłączeniem takich elementów jak garaże, baseny, sauny, te, które zostaną wyodrębnione na planach. Poza dostawą takich budynków objęte definicją są również: budowa i dostawa budynków noclegowni, domów dla bezdomnych, domów pomocy społecznej, placówek opiekuńczo-wychowawczych, ośrodków wsparcia i interwencji kryzysowej, ośrodków dla ofiar przemocy w rodzinie, których status określają szczegółowe ustawy w taki sposób, aby było jasne, że to jest tylko i wyłącznie przeznaczone do tych celów. To nie mogą być budynki, które spełniają również inne funkcje, np. gospodarcze, budynki przeznaczone do działalności gospodarczej. Do remontów, do których można stosować preferencyjną stawkę podatkową w wysokości 7%, należą przede wszystkim remonty części wspólnych nieruchomości w budynkach wielomieszkaniowych zlecane przez administratorów budynków bądź zarządców, jak również podobne remonty domów jednorodzinnych. Zakres remontów określony jest w załączniku do ustawy i on się pokrywa dokładnie z robotami, które mogą być wykonane na częściach wspólnych nieruchomości. Wyłączone są z tej definicji bezpośrednio lokale, dlatego że pojawia się tu od razu kwestia, na ile ich remonty są niezbędnym elementem utrzymania dotychczasowego stanu technicznego, a na ile dokonywane są one w celu znacznego podniesienia standardu, niekiedy wręcz luksusowe. Rozwiązaniem jest przepis, który stanowi, że o ile wartość materiałów budowlanych użytych do takich remontów nie przekracza 50% wartości usługi, to można stosować preferencyjną stawkę, natomiast jeżeli są to remonty wykonywane z bardzo drogich materiałów budowlanych, to wtedy już stosujemy stawkę podstawową. To są podstawowe elementy samej definicji.</u>
          <u xml:id="u-107.7" who="#JacekDominik">Przepisy o preferencyjnej stawce w przypadku remontu lokali i mechanizm, że wartość materiałów nie może stanowić więcej niż 50% wartości usługi, będą stosowane do końca 2010 r., dlatego że taki jest wymóg prawa wspólnotowego. Stosowne przepisy w dyrektywie dotyczące tego typu remontów obowiązują tylko do 2010 r. Nie wiadomo, czy Rada podejmie decyzję o przedłużeniu tego okresu, więc ustawodawca nie mógł samodzielnie podjąć decyzji o dłuższym stosowaniu tych rozwiązań, gdyż automatycznie spowodowałby naruszenie prawa wspólnotowego.</u>
          <u xml:id="u-107.8" who="#JacekDominik">W tej chwili w parlamencie są już dwa projekty poselskie dotyczące definicji budownictwa społecznego. Od razu nasuwa się pytanie, czym się różni projekt rządowy od projektów poselskich. Poza oczywistą różnicą w metrażach, które są podane - w projekcie rządowym są troszeczkę niższe od tych, które są zaproponowane w projektach poselskich - jest jeszcze jedna bardzo istotna. Projekt rządowy został poddany szerokim konsultacjom, poza konsultacjami społecznymi również konsultacjom z aparatem skarbowym. Uzyskaliśmy bardzo dużo cennych informacji na temat tego, jak te przepisy powinny być skonstruowane, tak aby zarówno podatnik, jak i urzędy skarbowe byli w stanie rozliczyć w odpowiednich proporcjach ten podatek. Definicja bowiem, taka jaka jest stworzona, zakłada, że tylko do 120 m2 w przypadku mieszkań i 220 m2 w przypadku domów stosujemy preferencyjną stawkę, a powyżej tego metrażu stosujemy już stawkę podstawową, czyli za każdy metr dodatkowy stosujemy stawkę 22%. Do tego potrzebne są stosowne przepisy w ustawie, które pozwolą rozliczyć pod względem wartości całą inwestycję, ustalić, do jakiej kwoty wartości nieruchomości będziemy stosowali 7%, a do jakiej kwoty będzie stosowana stawka podstawowa.</u>
          <u xml:id="u-107.9" who="#JacekDominik">Poza tym te przepisy bardzo precyzyjnie odwołują się do obecnie obowiązujących już przepisów prawa budowlanego w zakresie tego, jakie dokumenty powinny być składane przez podatników w celu, po pierwsze, udokumentowania wielkości powierzchni lokalu, po drugie, uzyskania odpowiedniego statusu, ustalenia, że to są takie a nie inne lokale, czy dane czynności są dokonywane zgodnie z prawem budowlanym. Te wszystkie elementy są zawarte w projekcie rządowym, w którym jest dokładnie określone, co rozumiemy przez pojęcie lokali mieszkalnych, które części budynków wielomieszkaniowych nie są objęte niższą stawką. To pozwala zarówno podatnikom, jak i urzędom skarbowym dosyć precyzyjnie określić zakres stosowania stawki preferencyjnej i ułatwia rozliczanie podatku w przyszłości.</u>
          <u xml:id="u-107.10" who="#JacekDominik">W celu właśnie uzupełnienia, jakby zamknięcia całego katalogu form budowania nieruchomości w Polsce, czyli albo poprzez wyspecjalizowane firmy, albo poprzez zlecenie własne inwestorów i wynajmowanie poszczególnych firm, przedmiotowy projekt zawiera również zmianę ustawy o zwrocie niektórych kosztów związanych z budownictwem. Tutaj podjęto decyzję, że ta ustawa przestaje mieć charakter incydentalny, czyli nie będzie już obowiązywała tylko do końca tego roku, ale zostaje przedłużona bezterminowo, i w okresie obowiązywania ustawy każdy podatnik ma prawo raz skorzystać z preferencji, jakie tam są zawarte, czyli odliczyć sobie tę różnicę między 7 i 22% w przypadku nabywania poprzez niego materiałów do budowy domu, jeżeli wykonuje tę usługę budowy domu samodzielnie.</u>
          <u xml:id="u-107.11" who="#JacekDominik">Jest wprowadzony jeszcze jeden przepis, bardzo istotny z punktu widzenia kontroli skarbowej - otóż chodzi o to, żeby wyeliminować możliwość nadużyć podatkowych i korzystania z dwóch preferencji podatkowych jednocześnie, to znaczy, żeby uniknąć sytuacji, kiedy ktoś w dużym zakresie buduje swój dom, zlecając konkretnym, wyspecjalizowanym firmom budowę poszczególnych elementów, i te firmy rozliczają w cenie usługi materiały budowlane po preferencyjnej stawce, a jednocześnie zakupuje materiały budowlane na tę inwestycję i też korzysta z tej preferencji, którą określa ustawa. W związku z tym każdy podatnik, który korzysta z tej preferencji dotyczącej różnicy w podatku od towarów i usług w przypadku nabycia materiałów budowlanych, zobowiązany jest do złożenia deklaracji, że te materiały budowlane są przeznaczone na wybudowanie tej części domu, w wypadku której nie korzystał z preferencji w podatku od towarów i usług. Chodzi o to, żebyśmy budując domy, unikali kupowania dużej ilości materiałów budowlanych po preferencyjnej stawce niezgodnej z przeznaczeniem tych materiałów budowlanych.</u>
          <u xml:id="u-107.12" who="#JacekDominik">Poza tym ustawa zawiera również, tak jak mówiłem, kilka przepisów dostosowawczych wynikających z dyrektywy 2006/2012 i ostatnich orzeczeń ETS-u. Dotyczy to m.in. wprowadzenia nowych zasad określenia podstawy opodatkowania w przypadku podmiotów powiązanych. Zostały również zmodyfikowane zasady określania podstawy opodatkowania w przypadku świadczeń nieodpłatnych, w tym darowizn żywności na rzecz organów pożytku publicznego - i tutaj są regulacje, które umożliwiają stosowanie nowej podstawy opodatkowania w przypadku darowania żywności, uwzględniającej rzeczywistą wartość darowanej żywności w dniu przekazania tej darowizny, czyli uwzględnione tu zostało to, co było wielokrotnie postulowane - spadek wartości. Na przykład w przypadku, kiedy termin ważności niektórych produktów upływa w ciągu 2, 3 dni i już wiadomo, że normalnie w obrocie te towary mają znacznie obniżoną wartość, o 50% czy nawet więcej, to automatycznie taką właśnie podstawę opodatkowania będzie mógł darczyńca zastosować. Zdecydowanie odciąża to jego zobowiązanie podatkowe.</u>
          <u xml:id="u-107.13" who="#JacekDominik">Poza tym jest też kilka przepisów bardzo korzystnych dla podatnika, a wynikających z konieczności ponownego przeliczenia limitów, jakie obowiązują w prawie podatkowym w przypadku podatku od towarów i usług jako punkty odniesienia do dokonywania pewnych czynności czy zwolnień. Chodzi o to, że ustawa z końca zeszłego roku wprowadza nowy termin wyznaczenia kursu przeliczenia walut narodowych w porównaniu z euro - w wypadku Polski jest to 1 stycznia 1999 r. (był to wybitnie korzystny kurs dla podatników - 4 zł 80 gr, w zaokrągleniu) - i pozwala ustawodawcy przeliczyć te kwoty, czyli te referencyjne, które mamy w dyrektywach, jak również w traktacie akcesyjnym, np. 10 tys. euro, po nowym kursie, tym wyznaczonym według dyrektywy, i również zastosować pasmo wahań 10-procentowe. Taka zmiana w przeliczeniu powoduje np., że ten poziom obrotu, który w tej chwili jest zwolniony z podatku VAT i ustalony w kwocie 39 700 zł, zgodnie z nową propozycją zawartą w przedmiotowym projekcie będzie wynosił 50 tys. zł. Jest to zmiana bardzo korzystna dla podatników, bo to znaczy, że obrót do 50 tys. zł będzie zwolniony z podatku VAT.</u>
          <u xml:id="u-107.14" who="#JacekDominik">Biorąc powyższe pod uwagę, to, że w ocenie rządu ten projekt jest projektem bardziej dojrzałym od strony legislacyjnej w porównaniu z projektami złożonymi już obecnie w parlamencie i poza tym zawierającymi jeszcze szereg innych bardzo korzystnych dla podatników uregulowań, rząd wnioskuje o dalsze jak najszybsze procedowanie nad tym projektem, tak aby podatnicy z odpowiednim wyprzedzeniem mieli świadomość, jakie regulacje prawne będą obowiązywały od następnego roku, zwłaszcza że jest to temat bardzo drażliwy społecznie, bardzo wiele osób jest zainteresowanych nowymi regulacjami, zarówno kupujący, jak i firmy, które generalnie zajmują się budownictwem mieszkaniowym.</u>
          <u xml:id="u-107.15" who="#JacekDominik">Chciałbym jeszcze zwrócić uwagę na jeden aspekt. Otóż od kilku dni - państwo posłowie wiecie - jest przygotowywany przez Komisję Europejską projekt dyrektywy przedłużającej okresy przejściowe dla Polski do końca 2010 r. Projekt ten zawiera między innymi przedłużenie okresu przejściowego wynikającego z traktatu akcesyjnego na budownictwo mieszkaniowe.</u>
          <u xml:id="u-107.16" who="#JacekDominik">W tym miejscu pojawia się pytanie, czy w związku z tym konieczna jest dalsza praca parlamentu nad tymi projektami. W ocenie rządu tak, jak najbardziej, dlatego że projekt Komisji Europejskiej to jest wstępny etap prac legislacyjnych w całej strukturze, systemie procedur legislacyjnych w Unii Europejskiej i tak naprawdę w tej chwili nie mamy żadnej gwarancji, że ten projekt zostanie przyjęty przez wszystkie państwa członkowskie.</u>
          <u xml:id="u-107.17" who="#JacekDominik">Chciałbym zwrócić uwagę, że przepisy podatkowe są przyjmowane w Unii Europejskiej jednomyślnie, więc wystarczy sprzeciw tylko jednego kraju i cały projekt nigdy nie ujrzy światła dziennego, nie zostanie zaakceptowany. Jeżeli w takiej sytuacji nie będziemy mieli przygotowanych swoich wewnętrznych przepisów krajowych dotyczących definicji budownictwa społecznego, to automatycznie będziemy musieli zastosować stawki podstawowe. A więc tak naprawdę parlament musi w tej chwili procedować nad definicją budownictwa społecznego, a jeżeli Rada w międzyczasie przyjmie rozwiązanie polegające na przedłużeniu naszych okresów przejściowych, zgodnie z intencją Komisji Europejskiej, to wtedy oczywiście można zawiesić prace nad tą definicją bądź opóźnić wejście w życie akurat konkretnie tych przepisów i jeszcze wykorzystać na okres do końca 2010 r. przepisy z traktatu akcesyjnego. Jeżeli jednak nie stałoby się to, ryzykujemy, że nie będziemy mieli żadnych regulacji prawnych w tym zakresie. Dziękuję państwu bardzo.</u>
          <u xml:id="u-107.18" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#GenowefaWiśniowska">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-108.2" who="#GenowefaWiśniowska">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-108.3" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, w imieniu Prawa i Sprawiedliwości pan poseł Jarosław Stawiarski.</u>
          <u xml:id="u-108.4" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#JarosławStawiarski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość przedstawić opinię dotyczącą projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz ustawy o zwrocie osobom fizycznym niektórych wydatków związanych z budownictwem mieszkaniowym, druk nr 1928.</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#JarosławStawiarski">Przedstawiony projekt ustawy zawiera zmiany do ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług będące wynikiem dostosowania przepisów do postanowień dyrektywy Unii, z których główne dotyczą opodatkowania podatkiem od towarów i usług budownictwa mieszkaniowego po dniu 31 grudnia 2007 r. Powyższe regulacje dostosowują przepisy podatku VAT do wymogów dyrektywy Unii Europejskiej i umożliwiają stosowanie stawki preferencyjnej dla dostawy, budowy, remontu budynków mieszkalnych realizowanych w ramach budownictwa społecznego.</u>
          <u xml:id="u-109.2" who="#JarosławStawiarski">Najważniejsze zmiany w tejże ustawie. Kluczowa jest zmiana w art. 41 ustawy. Ust. 12 dostaje nowe brzmienie, w którym zgodnie z założeniami dotyczącymi definicji budownictwa społecznego przyjęto, że stawka podatku w wysokości 7% będzie mieć zastosowanie do:</u>
          <u xml:id="u-109.3" who="#JarosławStawiarski">1) budowy oraz dostawy:</u>
          <u xml:id="u-109.4" who="#JarosławStawiarski">a) budynków mieszkalnych jednorodzinnych, Polska Klasyfikacja Obiektów Budowlanych, PKOB 111, o powierzchni użytkowej do 220 m2,</u>
          <u xml:id="u-109.5" who="#JarosławStawiarski">b) budynków mieszkalnych o dwóch mieszkaniach i wielomieszkaniowych, PKOB 112,</u>
          <u xml:id="u-109.6" who="#JarosławStawiarski">c) budynków noclegowni, domów dla bezdomnych,</u>
          <u xml:id="u-109.7" who="#JarosławStawiarski">2) dostawy lokali mieszkalnych o powierzchni do 120 m2,</u>
          <u xml:id="u-109.8" who="#JarosławStawiarski">3) remontów budynków mieszkalnych jednorodzinnych o powierzchni do 220 m2,</u>
          <u xml:id="u-109.9" who="#JarosławStawiarski">4) remontów części wspólnej budynków mieszkalnych o dwóch mieszkaniach i wielomieszkaniowych,</u>
          <u xml:id="u-109.10" who="#JarosławStawiarski">5) remontów budynków w całości pełniących lub mających pełnić funkcję wyżej wymienionych budynków noclegowni, domów dla bezdomnych oraz:</u>
          <u xml:id="u-109.11" who="#JarosławStawiarski">6) remontów polegających na wymianie okien i drzwi wejściowych w budynkach mieszkalnych jednorodzinnych o powierzchni do 220 m2, w budynkach noclegowni oraz wyżej wymienionych lokalach mieszkalnych o powierzchni użytkowej do 120 m2.</u>
          <u xml:id="u-109.12" who="#JarosławStawiarski">Pozostałe zmiany powyższej ustawy dotyczą doprecyzowania korzystnych dla podatnika zasad opodatkowania preferencyjną stawką oraz implementacji do ustawy o podatku od towarów i usług postanowień dyrektywy Rady 2006/112/WE oraz orzeczenia Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-109.13" who="#JarosławStawiarski">Ponadto w art. 2 powyższej ustawy zawarto zmianę do ustawy z dnia 29 sierpnia 2005 r. o zwrocie osobom fizycznym niektórych wydatków związanych z budownictwem mieszkaniowym.</u>
          <u xml:id="u-109.14" who="#JarosławStawiarski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Zmiany proponowane w ustawie o podatku od towarów i usług dotyczące opodatkowania stawką 7% budownictwa społecznego będą bardzo korzystne dla rynku budownictwa mieszkaniowego, zarówno dla inwestorów, osób fizycznych, deweloperów, TBS, spółdzielni, jak i wykonawców budowlanych. Preferencją podatkową będą objęci również nabywcy lokali mieszkalnych o powierzchni do 120 m2 i budynków jednorodzinnych o powierzchni użytkowej do 220 m2.</u>
          <u xml:id="u-109.15" who="#JarosławStawiarski">Jako przedstawiciel Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość pragnę poprzeć przedłożony przez rząd Rzeczypospolitej Polskiej projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz ustawy o zwrocie osobom fizycznym niektórych wydatków związanych z budownictwem mieszkaniowym (druk nr 1928) i dalej procedować. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-109.16" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę o przedstawienie stanowiska w imieniu Platformy Obywatelskiej.</u>
          <u xml:id="u-110.2" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Paweł Arndt.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#PawełArndt">Pani Marszałek! Panie Posłanki i Panowie Posłowie! Przystępujemy dziś do debaty nad projektem ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz ustawy o zwrocie osobom fizycznym niektórych wydatków związanych z budownictwem mieszkaniowym. Chciałoby się powiedzieć: wreszcie. Od kilku miesięcy postulujemy, aby powstała definicja tzw. budownictwa społecznego. Mówiliśmy o tym już wiele miesięcy temu, choćby wtedy, gdy zmienialiśmy ustawę umożliwiającą zwrot części VAT za materiały budowlane.</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#PawełArndt">Przystępujemy do tej debaty w chwili, gdy Komisja Europejska zaproponowała, aby niższe stawki VAT, w tym również na mieszkania, obowiązywały w Polsce do końca 2010 r. Ale propozycja ta, jak mówił pan minister, musi być jeszcze zaakceptowana przez rządy unijne do końca roku, tak że unijna debata na ten temat dopiero się rozpoczyna, a na razie musimy wypracować własne rozwiązania.</u>
          <u xml:id="u-111.2" who="#PawełArndt">Zmiany w ustawie o podatku od towarów i usług składają się z dwóch części. W jednej, z pewnością mniej kontrowersyjnej, proponuje się dostosowanie tej ustawy do przepisów dyrektyw Unii Europejskiej i orzecznictwa Trybunału Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich. Druga część może wzbudzić pewne emocje. Zgodnie z prawem Unii Europejskiej zawartym w traktacie akcesyjnym istnieje możliwość objęcia preferencyjną stawką VAT budowy i remontów budynków mieszkalnych, realizowanych w ramach budownictwa społecznego.</u>
          <u xml:id="u-111.3" who="#PawełArndt">I oto po długich sporach wewnątrz rządu wiemy, co będzie zaliczane do budownictwa społecznego. Oprócz noclegowni, domów dla bezdomnych będą to budynki mieszkalne jednorodzinne o powierzchni do 220 m2 oraz lokale mieszkalne o powierzchni do 120 m2 w budynkach wielorodzinnych. Do powierzchni objętej preferencyjną stawką podatkową nie zaliczałoby się pomieszczeń takich, jak garaże, baseny i pomieszczenia przeznaczone do prowadzenia działalności gospodarczej, a właśnie wielkość powierzchni mieszkań i domków budziła wątpliwości. Myślę, że możemy o tym dyskutować w dalszej części prac nad ustawą, ale baza wyjściowa wydaje się właściwa.</u>
          <u xml:id="u-111.4" who="#PawełArndt">Przy ocenie skutków finansowych, jak wynika z uzasadnienia, na podstawie danych GUS podaje się, że odsetek mieszkań oddawanych do użytku w budownictwie wielorodzinnym, których powierzchnia jest większa niż 120 m2, jest niewielki, a domków o powierzchni powyżej 220 m2 jest nie więcej niż 4%.</u>
          <u xml:id="u-111.5" who="#PawełArndt">Bardziej kontrowersyjny jest przepis, że usługi remontowe mieszkań i domów, jeżeli nie będą wymagały pozwolenia na budowę, zostaną objęte stawką 22%. Obecnie niewiele remontów wymaga pozwolenia na budowę, a dochodzą do nas informacje, że w nowelizowanym Prawie budowlanym ma to być jeszcze bardziej zliberalizowane. Z drugiej strony zakłada się możliwość stosowania przy remontach stawek obniżonych, jeżeli wartość zużytych materiałów nie przekroczy 50% wartości usługi. Tu warto się zastanowić, czy ograniczenie to jest niezbędne. Jest to dość skomplikowane, ale i ważne, bowiem w Polsce jest problem braku mieszkań, ale równie wielki, a może i większy jest problem postępującej degradacji technicznej istniejącej infrastruktury mieszkaniowej.</u>
          <u xml:id="u-111.6" who="#PawełArndt">I wreszcie dwa zdania o drugiej ustawie, o zwrocie osobom fizycznym niektórych wydatków związanych z budownictwem mieszkaniowym. Przypomnę tylko, że obowiązuje ona od 1 stycznia 2006 r., jej żywot powinien zakończyć się 31 grudnia 2007 r., a ma zastosowanie do wydatków na materiały budowlane po 1 maja 2004 r., czyli po dniu przystąpienia Polski do Unii Europejskiej. Zmiany w tej ustawie znoszą epizodyczny charakter tamtej regulacji, o co wnosiliśmy wcześniej. Minimalizowane są negatywne skutki zwiększenia stawki podatku od towarów i usług z 7 do 22%. Zasady ubiegania się o zwrot i jego otrzymywania byłyby takie same, jak w obecnym stanie prawnym. Zwroty dotyczyłyby zakupów poniesionych na remonty budynków mieszkalnych, nieobjętych programem budownictwa społecznego.</u>
          <u xml:id="u-111.7" who="#PawełArndt">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Są to problemy, o których będziemy dyskutować podczas prac w komisjach branżowych, o co wnoszę w imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-111.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#GenowefaWiśniowska">W imieniu Sojuszu Lewicy Demokratycznej pan poseł Stanisław Stec. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#StanisławStec">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt w imieniu klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej przedstawić stanowisko do rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz ustawy o zwrocie osobom fizycznym niektórych wydatków związanych z budownictwem mieszkaniowym.</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#StanisławStec">Temat ten był kiedyś poruszany na wspólnym posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych i Infrastruktury. Były wówczas różne stanowiska Ministerstwa Budownictwa i Ministerstwa Finansów. Trzeba z satysfakcją odnotować, że Ministerstwo Finansów ustąpiło i przychyliło się do stanowiska Ministerstwa Budownictwa w zakresie definicji budownictwa społecznego. Wpływ na to musiała mieć wstępna decyzja Komisji Europejskiej, aby obowiązywanie stawek obniżonych wydłużyć do końca 2010 r.</u>
          <u xml:id="u-113.2" who="#StanisławStec">Jestem przekonany, że wszystkie parlamenty, wszystkie rządy zaakceptują tę propozycję i Komisja Europejska do końca bieżącego roku podejmie taką decyzję, bo wtedy sytuacja będzie korzystniejsza, niż gdyby funkcjonowała definicja budownictwa społecznego. Wówczas obniżona stawka do 2010 r. obowiązywałaby na obecnych zasadach, czyli praktycznie bez ograniczenia odnośnie do metrażu. Natomiast propozycja dotycząca budownictwa społecznego w obecnym kształcie jest dla naszego klubu satysfakcjonująca, gdyż rozwiązuje następujące problemy: zakupu obiektów budowlanych, domów, lokali; inwestycji realizowanych w systemie gospodarczym, ale przez wykonawcę, który jest podatnikiem VAT; realizacji budownictwa w systemie gospodarczym - umożliwia się inwestorowi kupującemu na swój rachunek materiały budowlane zwrot różnicy między stawką 22% a 7%, czyli wynik końcowy jest podobny do wyniku w tzw. systemie zleconym.</u>
          <u xml:id="u-113.3" who="#StanisławStec">Natomiast pan minister zaproponował zmianę przy stosowaniu tzw. systemu mieszanego, kiedy część obiektu jest realizowana w systemie zleconym, przez wykonawcę będącego podatnikiem VAT, np. stan surowy budynku, a wykończenie realizowane jest już w systemie gospodarczym, przy zakupie przez inwestora materiałów budowlanych. W projekcie ustawy chce się wykluczyć ten zwrot w sytuacji, gdy część materiałów budowlanych inwestor zakupi we własnym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-113.4" who="#StanisławStec">Myślę, że w komisji musimy nad tym popracować. Nie widzę bowiem tu problemów, panie ministrze, dla kontroli przez urząd kontroli skarbowej czy przez urząd skarbowy, ponieważ wszystko dokumentują faktury. Jeśli jest faktura, to jest najważniejszy efekt, ponieważ osoba, która sprzedała materiał budowlany, musi odprowadzić VAT. Zwrot VAT w przypadku inwestycji realizowanych w systemie gospodarczym i remontów jest więc również korzystny z punktu widzenia fiskusa, z punktu widzenia budżetu państwa, gdyż inwestor nie kupuje bez faktury, jak często się to odbywa, gdy nie ma tego zwrotu, a przecież przy zakupie bez faktury nie płaci się podatku od towarów i usług.</u>
          <u xml:id="u-113.5" who="#StanisławStec">Reasumując, mój klub jest za skierowaniem tego projektu ustawy do Komisji Finansów Publicznych celem dopracowania i uchwalenia ustawy jeszcze w tym roku, przy czym należy jednocześnie pamiętać o zastrzeżeniu, że jeżeli zostaną wprowadzone rozwiązania Komisji Europejskiej, ustawa ta weszłaby w życie dopiero po 1 stycznia 2010 r. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-113.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, pan poseł Wojciech Romaniuk w imieniu Samoobrony Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-114.2" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę o stanowisko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#WojciechRomaniuk">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku VAT oraz ustawy o zwrocie osobom fizycznym niektórych wydatków związanych z budownictwem mieszkaniowym. W wystąpieniu odniosę się tylko do podstawowych zmian, które dotyczą budownictwa mieszkaniowego.</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#WojciechRomaniuk">Przedłożony przez rząd, z wielkim opóźnieniem, projekt ustawy tylko częściowo odnosi się do rzeczywistej sytuacji. Niedobrze się stało, że projekt powstał w oderwaniu od odpowiedzi na podstawowe pytanie, dlaczego uważamy za zasadne i konieczne objęcie budownictwa mieszkaniowego przywilejem w postaci obniżonej stawki VAT.</u>
          <u xml:id="u-115.2" who="#WojciechRomaniuk">Ministerstwo Finansów, które jest autorem omawianego projektu, widocznie nie zna odpowiedzi na to pytanie. I to właśnie spowodowało, że w efekcie projekt abstrahuje od procesów realnych i tylko częściowo służyłby poprawie, jeśli chodzi o zaspokajanie potrzeb mieszkaniowych. Dlatego muszę przypomnieć przykrą prawdę, o której prawie wszyscy obecni, z wyjątkiem, jak się okazuje, ministra finansów, doskonale wiedzą, że podstawową przyczyną jest znacząca dysproporcja między dochodami społeczeństwa a kosztami budowy i utrzymania mieszkań. Jednym z elementów polepszenia tej relacji, choć niewystarczającym, jest właśnie zmniejszenie obciążeń podatkowych, i to niezależnie od formy organizacyjnej realizacji przedsięwzięcia mieszkaniowego. To zastrzeżenie jest tym bardziej istotne, że w Polsce metodą gospodarczą realizuje się ok. 50% nowego budownictwa, jeśli natomiast chodzi o remonty, ten udział jest jeszcze większy.</u>
          <u xml:id="u-115.3" who="#WojciechRomaniuk">Ministerstwo Finansów konsekwentnie od wielu lat, nie tylko w tej kadencji, bagatelizuje tę kwestię i wszelkimi sposobami stara się ograniczyć zakres działania ustawy o zwrocie osobom fizycznym niektórych wydatków związanych z budownictwem mieszkaniowym, która jest mechanizmem chroniącym przed zwiększonymi obciążeniami podatkowymi obywateli dokonujących budowy i remontów metodą gospodarczą. Co prawda w projekcie proponuje się bezterminowe przedłużenie funkcjonowania wspomnianej ustawy, ale nie zauważono, iż istniejący w obowiązującej ustawie limit wysokości zwrotu faktycznie odnosi się do konkretnego okresu, czyli niecałych 4 lat. Jeżeli w ustawie ma nadal istnieć limit w podobnej wysokości, to musi on dotyczyć podobnych okresów, bo inaczej przedłużenie funkcjonowania ustawy o zwrocie będzie niewiele znaczące.</u>
          <u xml:id="u-115.4" who="#WojciechRomaniuk">Powiem wprost, jeśli rząd nie ogranicza, i słusznie, liczby mieszkań, jakie obywatel może nabyć z obniżonym VAT-em, to dlaczego proponuje tego typu ograniczenie dla realizacji metodą gospodarczą. Nie znajduje to żadnego racjonalnego uzasadnienia.</u>
          <u xml:id="u-115.5" who="#WojciechRomaniuk">Niestety, nie jest to jedyna wada projektu. Wątpliwa jest zasadność ograniczenia stosowania obniżonej stawki podatku VAT w zależności od rodzaju pomieszczeń i ich przeznaczenia. Efekty finansowe będą nieznaczne, ale za to wzrosną koszty obsługi (rozliczania) i nadzoru nad prawidłowością stosowania przepisów. Proponowane w przepisach ograniczenia nie są konieczne, nie narzuca ich prawo europejskie. Dyrektywa nie ogranicza też zakresu remontów budynków objętych społecznym programem mieszkaniowym. Stąd nierozumne są przepisy, które z jednej strony ograniczają zakres remontów w budownictwie społecznym, a z drugiej poszerzają, dość wątpliwie zresztą, ten wcześniej zawężony zakres o remonty, w których koszty materiałów nie przekraczają 50% ceny całej usługi remontowej. Wykorzystany tu został przepis wynikający z pozycji 2 załącznika 4 do dyrektywy. Tylko nie wiadomo, po co. Przepis ten ma bowiem zastosowanie do mieszkań, które nie są budownictwem społecznym. A przecież można ustalić dowolny zakres robót remontowych, byle dotyczył budownictwa społecznego, i nie będzie wtedy tych dodatkowych utrudnień. Absurdalność zaproponowanego rozwiązania jest efektem nieudolnego szukania sposobu na ograniczenie zakresu stosowania obniżonej stawki VAT. Poza celem fiskalnym nie można znaleźć uzasadnienia dla większości propozycji zawartych w projekcie ustawy. Właśnie dlatego trzeba postawić kilka podstawowych pytań: Czy polityka podatkowa ma zastąpić politykę mieszkaniową? Czy wyrazem polityki społecznej rządu ma być wspieranie gospodarstw bardziej majętnych, przy równoczesnej dyskryminacji rodzin słabszych ekonomicznie? Czy, uwzględniając elementarne priorytety rządu (solidarne państwo, trzy miliony mieszkań), należy szukać dodatkowych, częściowo zresztą pozornych wpływów budżetowych właśnie w zakresie budownictwa mieszkaniowego? Ostateczny kształt ustawy winien być funkcją odpowiedzi na te pytania.</u>
          <u xml:id="u-115.6" who="#WojciechRomaniuk">Mimo tak krytycznej oceny projektu ustawy, dobrze się stało, że rząd wreszcie go przedłożył. Umożliwi to bowiem rozpoczęcie prac nad poselskimi projektami ustaw dotyczącymi omawianej materii, będącymi już po pierwszym czytaniu, które były blokowane z uwagi na brak przedłożenia rządowego. Dlatego też mój klub będzie głosował za skierowaniem projektu do Komisji Finansów Publicznych i Komisji Infrastruktury. Niemniej jednak podstawą prac powinny być projekty poselskie, bowiem zawarte w nich rozwiązania zdecydowanie lepiej przysłużą się zaspokajaniu potrzeb mieszkaniowych. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-115.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę, w imieniu Ligi Polskich Rodzin pani poseł Halina Murias.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#HalinaMurias">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt wystąpić w imieniu Klubu Ligi Polskich Rodzin z oświadczeniem odnośnie do projektu ustawy z druku nr 1928.</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#HalinaMurias">Pani Marszałek! Ustawę o podatku od towarów i usług w Polsce wprowadzono z dniem 8 stycznia 1993 r. Od chwili wprowadzenia w naszym kraju podatku VAT od towarów i usług wpływy do budżetu państwa z tego tytułu są najważniejszą pozycją. Można to zobrazować. I tak na przykład w 2000 r. wynosiły one 52 mld zł, w 2002 r. - 57 mld zł, a już w 2005 r. - 75 mld zł, natomiast w 2006 r. - ponad 84 mld zł. Na 2007 r. zaplanowano 92 mld zł. Widzimy więc, jak duże są wpływy z tego tytułu do budżetu państwa, ale równocześnie, jak ważny jest podatek VAT w obrocie gospodarczym i jaki duży ma on wpływ na rozwój gospodarczy kraju.</u>
          <u xml:id="u-117.2" who="#HalinaMurias">Obowiązująca w Polsce 22-procentowa stawka podatku od towarów i usług jest jedną z najwyższych w Europie. W Unii Europejskiej stawka podstawowa nie może być niższa niż 15% ani wyższa niż 25%. Spośród krajów nowo przyjętych do Unii Europejskiej w 2004 r. nasz kraj przyjął najwyższą stawkę podstawową podatku VAT. W chwili obecnej spośród państw członkowskich wyższe stawki podstawowe podatku stosują jedynie Dania i Szwecja. Należy więc zapytać negocjatorów, którzy wówczas negocjowali warunki dla Polski, dlaczego w Polsce ma obowiązywać 22% stawka VAT? Ze względu na dobro corocznego budżetu państwa wysokie wpływy są oczywiście korzystne, ale, jak już wcześniej zauważyłam, wysokie podatki - w tym VAT - hamują rozwój gospodarczy, hamują rozwój kraju. Należy też wspomnieć, że VAT jest elementem naszej składki członkowskiej do Unii Europejskiej i im wyższy VAT w naszym kraju, tym wyższa składka do Unii Europejskiej. Zdaję sobie sprawę z uwarunkowań, w jakich obecnie funkcjonujemy, będąc członkiem Unii Europejskiej, i z tego, że jesteśmy zmuszeni do realizowania tego, co zostało wynegocjowane, oraz że niedostosowanie prawa w zakresie podatku VAT do dyrektyw i zobowiązań naszego kraju wobec Unii grozi konsekwencjami i wiąże się z ponoszeniem nowych kosztów. Niemniej jednak, pomimo tych sztywnych uwarunkowań, jak zauważamy, rząd przedstawia projekt ustawy, w którym proponuje dokonanie zmian w poborze podatku VAT w zakresie budownictwa mieszkaniowego.</u>
          <u xml:id="u-117.3" who="#HalinaMurias">Zmiany dotyczą opodatkowania podatkiem VAT budownictwa mieszkaniowego po 31 grudnia 2007 r. Jak bowiem wiemy, z tym dniem wygasa obowiązująca jeszcze obecnie w odniesieniu do budownictwa mieszkaniowego derogacja zawarta w traktacie akcesyjnym, która umożliwia stosowanie 7% stawki VAT w tym zakresie. Więc dobrze, że rząd podjął ten temat i stara się, aby w pewnych obszarach 7% stawka VAT została jeszcze utrzymana, chociaż, jak mój przedmówca wcześniej powiedział, warto byłoby starać się też, aby taka stawka rzeczywiście została utrzymana nie tylko w odniesieniu do budownictwa społecznego, ale w ogóle starać się o utrzymanie 7% stawki VAT maksymalnie na wszystko, co możliwe.</u>
          <u xml:id="u-117.4" who="#HalinaMurias">Oczywiście przypomnę jeszcze, że po 31 grudniu 2007 r. strona polska jest zobowiązana do zastosowania w regulacjach krajowych dotyczących opodatkowania budownictwa mieszkaniowego unormowań wynikających z dyrektyw Unii Europejskiej. Było już powiedziane, że te unormowania umożliwiają stosowanie obniżonej stawki do dostawy, budowy, remontu lub przebudowy budynków mieszkalnych w ramach polityki społecznej. Ponadto państwa członkowskie, które uzyskały upoważnienie, mogą objąć stawką obniżoną - nie dłużej jednak niż do 2010 r. - remonty i naprawy prywatnych budynków mieszkalnych.</u>
          <u xml:id="u-117.5" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-117.6" who="#HalinaMurias">Pani marszałek, jeszcze momencik, jeżeli mogę dodać parę zdań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#HalinaMurias">Będę skracać, ponieważ byłam przygotowana na 10-minutowe wystąpienie. Szkoda, że one są skrócone.</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#HalinaMurias">Oczywiście warto tutaj zwrócić uwagę na to, że rząd w założeniach dotyczących definicji budownictwa społecznego przyjął pewne kryteria, które - jak podaje w uzasadnieniu - wynikają z dyrektyw unijnych. Zatem objął preferencją budynki mieszkalne jednorodzinne do 220 m2 powierzchni użytkowej, budynki mieszkalne o dwóch mieszkaniach i wielomieszkaniowe oraz lokale mieszkalne o powierzchni użytkowej do 120 m2. Myślę, że ta kwestia jest dyskusyjna. O tym też mówili moi przedmówcy i również na pewno w tej sprawie będzie toczyła się debata na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych i może jeszcze wspólnym posiedzeniu tej i innej komisji. W związku z tym, że skończył mi się czas, chciałabym powiedzieć, że ponieważ jest to pierwsze czytanie projektu ustawy i na pewno będą nad nim prowadzone solidnie prace na posiedzeniach Komisji Finansów Publicznych, wnoszę o skierowanie projektu do komisji, gdyż popieramy założenia i intencje projektu ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Andrzej Pałys, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-120.2" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę o oświadczenie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#AndrzejPałys">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego mam zaszczyt zabrać głos w dyskusji w ramach pierwszego czytania rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz ustawy o zwrocie osobom fizycznym niektórych wydatków związanych z budownictwem mieszkaniowym.</u>
          <u xml:id="u-121.1" who="#AndrzejPałys">Przedstawiciel wnioskodawcy przedstawił szczegóły proponowanej nowelizacji. Zrobił to bardzo wyczerpująco, wyjaśniając przy okazji wszelkie szczegóły i zarysowując całą historię choroby. Mówię: choroby, gdyż trudno inaczej określić poczynania rządu w kwestii VAT-u w budownictwie.</u>
          <u xml:id="u-121.2" who="#AndrzejPałys">Obecny rząd znajduje się w stanie dużej niemocy, jeśli chodzi o budownictwo. Z zapowiedzi wybudowania 3 mln mieszkań pozostało jedynie echo, które odbija się czkawką od okazji do okazji. Pan premier Kaczyński potraktował zapewne jako dobry żart umieszczenie tego punktu w kampanii wyborczej w 2005 r., licząc na to, że wyborcy się nabiorą. Niestety, nie pomylił się i miał rację. Gdy ludzie zorientowali się, że był to jedynie żart lub pomysł bez możliwości realizacji, zaczęli po prostu wyjeżdżać z Polski, żeby zarabiać na życie. A wydawało się, że tego typu emigracja należy już do przeszłości, że wzmianki o niej będziemy znać jedynie z historii. Nic bardziej błędnego.</u>
          <u xml:id="u-121.3" who="#AndrzejPałys">Ceny mieszkań w Polsce są dziś niemal trzykrotnie wyższe niż w innych krajach Unii. Cena 1 m2 prawie w połowie składa się z różnego rodzaju podatków. Co robi rząd, by zmienić tę niedobrą sytuację? Odpowiedź brzmi: nic, choć muszę powiedzieć, że nie do końca. Odpowiedzialni za budownictwo i finanse ministrowie z uporem godnym lepszej sprawy systematycznie się kłócą.</u>
          <u xml:id="u-121.4" who="#AndrzejPałys">Panie i Panowie Posłowie! O tym, że obniżona stawka VAT-u obowiązywać ma jedynie do końca br., wiadomo było nie od wczoraj. Konsekwencją tej świadomości było m.in. uchwalenie w sierpniu 2005 r. ustawy o zwrocie osobom fizycznym niektórych wydatków związanych z budownictwem mieszkaniowym. Obowiązuje ona, jak wiadomo, do końca bieżącego roku.</u>
          <u xml:id="u-121.5" who="#AndrzejPałys">Co działo się dalej? Otóż w roku 2006 Komisja Infrastruktury przyjęła dezyderat, w którym stwierdziła, że obniżoną stawkę VAT należy utrzymać także po 2007 r., tak by wprowadzić konieczne rozwiązanie prawne wynikające z prawa wspólnotowego. Rząd miał się zająć przygotowaniem odpowiednich rozwiązań w tym zakresie. Czy się zajął? Oczywiście, że nie, i to pomimo deklaracji, że sprawa zostanie załatwiona do października 2006 r., tak by nowe rozwiązania mogły obowiązywać od 1 lipca 2007 r. Sprawa zmaterializowała się dopiero w lipcu br. Druk nr 1928 zawierający omawiany dzisiaj projekt nosi przecież datę 4 lipca. Dlaczego tak się stało? Z prozaicznego powodu. Znowu doszło do kłótni pomiędzy Ministerstwem Budownictwa a Ministerstwem Finansów. Oczywiście można to nazwać różnicą zdań, ale fakt pozostaje faktem: nic się nie wydarzyło. Rząd nie był uprzejmy przygotować żadnych propozycji. Nie sposób nie wspomnieć o głośnej sprawie definicji budownictwa społecznego.</u>
          <u xml:id="u-121.6" who="#AndrzejPałys">Opóźnienia w przedłożeniu przez rząd stosownego projektu ustawy tłumaczone bywały trudności w sformułowaniu stosownej definicji. A sprawa wydaje się banalnie prosta. Pojęcie to powinno być jak najszersze, co nie jest zadaniem nie do zrealizowania, tym bardziej że Unia nie reguluje tej kwestii zbyt szczegółowo. W tej chwili wrócę na moment pamięcią do 42. posiedzenia Sejmu V kadencji, które odbyło się w maju br. Omawialiśmy wówczas dwa poselskie projekty stanowiące propozycję rozwiązań, których rząd nie był w stanie wyegzekwować. Odbyły się ich pierwsze czytania i zostały one skierowane do komisji. Po tych wydarzeniach rząd potrzebował jeszcze miesiąca, by przedstawić swoje zdanie. Opieszałość, niekompetencja? Doprawdy trudno znaleźć najbardziej adekwatne określenie na poczynania rządu w tym zakresie. Koniec końców mamy wreszcie długo zapowiadany projekt rządowy.</u>
          <u xml:id="u-121.7" who="#AndrzejPałys">Mój klub parlamentarny opowiada się za tym, by skierować go do dalszych prac w komisjach i by na kanwie już trzech projektów wypracować wreszcie stosowne rozwiązania, i by weszły one w życie bez zbędnej zwłoki. Dziękuję bardzo, pani marszałek.</u>
          <u xml:id="u-121.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Artur Zawisza, Prawica Rzeczypospolitej.</u>
          <u xml:id="u-122.2" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę o stanowisko w imieniu koła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#ArturZawisza">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Koło Parlamentarne Prawica Rzeczypospolitej odnosi się z życzliwością do rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz ustawy o zwrocie osobom fizycznym niektórych wydatków związanych z budownictwem mieszkaniowym.</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#ArturZawisza">Nasza życzliwość wynika z faktu, że mamy oto do czynienia z chwilą - można by nawet powiedzieć - historyczną, w której po raz pierwszy jakikolwiek rząd proponuje popieraną przez większość sejmową - na co mamy nadzieję - definicję budownictwa społecznego. Musiało minąć nie tylko wiele miesięcy, ale nawet i kilka lat, aż wreszcie udało się w łonie rządu wypracować dojrzałą, zintegrowaną i przedstawioną Wysokiej Izbie propozycję. Trzeba jednak zgodzić się z uwagami krytycznymi, które już padały z tej trybuny, iż rząd czyni to późno, nazbyt późno, bo po przedłożeniu Wysokiej Izbie już dwóch projektów poselskich: jednego ze strony klubu koalicyjnego i drugiego ze strony klubu opozycyjnego, ale summa summarum to dobrze, że Wysoka Izba potrafi wznieść się ponad trudny czas panującego kryzysu rządowego i pracować nad takimi projektami, które mają służyć dobru polskich rodzin.</u>
          <u xml:id="u-123.2" who="#ArturZawisza">Gdyby nie takie projekty, obywatele mogliby pomyśleć, że w Polsce nie dzieje się nic innego niż podejrzenia korupcyjne wokół ministerstwa rolnictwa, niż nieprawidłowości finansowe w Centralnym Ośrodku Sportu, niż kokaina w Kancelarii Prezydenta RP. Na szczęście te fakty nie są jedynymi prawdziwymi. Na szczęście dzieje się tak, iż możemy dyskutować nad propozycją wprowadzenia do polskiego porządku prawnego definicji budownictwa społecznego.</u>
          <u xml:id="u-123.3" who="#ArturZawisza">Rzecz ma charakter zupełnie podstawowy i fundamentalny, bo nie sposób mówić o nieco już przez niektórych zapomnianym, a niesłusznie, programie budowy trzech milionów mieszkań. Jeżeli ktoś w kampanii wyborczej całkiem na poważnie, jak Prawo i Sprawiedliwość, mówił w owym czasie o trzech milionach mieszkań, to powiedziawszy to, trzeba powiedzieć więcej. Trzeba powiedzieć, że definicja budownictwa społecznego jest niezbędna i z tego punktu widzenia można ze wspomnianą życzliwością odnosić się do rządowej propozycji nowelizacji ustawy.</u>
          <u xml:id="u-123.4" who="#ArturZawisza">Oczywiście istnieje także podnoszony tu już przez niektórych mówców wątek europejski, doskonale zresztą rozumiany przez pana ministra Dominika, wieloletniego pracownika instytucji mających swoje siedziby w stolicy Unii Europejskiej, w Brukseli. Patrząc z tego punktu widzenia, trzeba wyrazić żal, że negocjatorzy rządu Jerzego Buzka nie wykazali się dalekowzrocznością i w sposób zupełnie lekkomyślny przegrali tę sprawę w czasie, kiedy była na to najlepsza pora, a jak wiadomo, takie małe błędy na początku stają się wielkimi błędami na końcu. Gdyby nawet chcieć snuć tu pewną analogię, zapewne nie wszyscy się z nią zgodzą, można by powiedzieć, że niedawna porażka negocjacyjna rządu Jarosława Kaczyńskiego na szczycie w Brukseli będzie miała swoje złe konsekwencje w przyszłości, tak jak ma dzisiaj swoje złe konsekwencje ówczesna lekkomyślność rządu Jerzego Buzka.</u>
          <u xml:id="u-123.5" who="#ArturZawisza">Co prawda mamy do czynienia ze wspomnianą tutaj ważną dyskusją w Unii Europejskiej dotyczącą przedłużenia stawek preferencyjnych do roku 2010, które przez te najbliższe kilka lat byłyby oczywiście dużo bardziej korzystne, jako że miałyby zakres szeroki, a nie zawężony, jak w projekcie ustawy. Z drugiej strony pamiętajmy, że proponowana przez rząd definicja budownictwa społecznego ma charakter dalekosiężny, sięga daleko w przyszłość, nie jest uzależniona od tej magicznej daty, roku 2010. Mając do wyboru te dwie możliwości, czyli szerokie zwolnienia do roku 2010 i węższe zwolnienia na czas dalece dłuższy, być może nieokreślony, mając właśnie tę alternatywę do wyboru, musimy uznać pewną stosowność, rzeczowość i sensowność propozycji wprowadzenia definicji budownictwa społecznego do ustawy o podatku od towarów i usług.</u>
          <u xml:id="u-123.6" who="#ArturZawisza">Konkludując, koło Prawicy Rzeczypospolitej, opowiadając się za szerokozakresową polityką na rzecz dobrobytu polskich rodzin, popiera rządowy projekt ustawy, w tym mianowicie znaczeniu, że jest za skierowaniem go do odpowiednich komisji sejmowych i za wypracowaniem najlepszej wersji, z uwzględnieniem dwóch wcześniej już zgłoszonych poselskich projektów ustaw. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-123.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę, pani poseł Halina Molka - w imieniu Koła Posłów Bezpartyjnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#HalinaMolka">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-125.1" who="#HalinaMolka">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Chciałabym odnieść się do rządowego projektu zmiany ustaw: o podatku od towarów i usług oraz o zwrocie osobom fizycznym niektórych wydatków związanych z budownictwem mieszkaniowym. Przedstawiony projekt zawiera zmianę ustawy z 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług będącą wynikiem dostosowania przepisów do postanowień dyrektyw Unii Europejskiej, które w głównej mierze dotyczą opodatkowania podatkiem od towarów i usług budownictwa mieszkaniowego po 31 grudnia 2007 r. Po tym terminie strona polska będzie zobowiązana do zastosowania w regulacjach krajowych dotyczących opodatkowania budownictwa mieszkaniowego unormowań wynikających z dyrektywy Rady 2006/112 z 28 listopada 2006 r. Umożliwia ona państwom stronom stosowanie stawki obniżonej w odniesieniu do dostawy, budowy, remontu lub przebudowy budynków mieszkalnych w ramach polityki społecznej.</u>
          <u xml:id="u-125.2" who="#HalinaMolka">Ponadto stawką obniżoną państwa członkowskie, które uzyskały upoważnienie na podstawie decyzji Rady 2006/774, mogą objąć, nie dłużej jednak niż do 31 grudnia 2010 r., remonty i naprawy prywatnych budynków mieszkalnych z wyłączeniem materiałów stanowiących znaczną część wartości świadczonej usługi.</u>
          <u xml:id="u-125.3" who="#HalinaMolka">Definicja społecznego budownictwa mieszkaniowego ma zapewnić stosowanie obecnej 7-procentowej stawki VAT na mieszkania po 31 grudnia 2007 r., wtedy kiedy wygasa wynegocjowane w traktacie akcesyjnym zezwolenie na stosowanie obniżonej, czyli 7-procentowej, stawki VAT na mieszkania.</u>
          <u xml:id="u-125.4" who="#HalinaMolka">Przepisy unijne pozwalają jednak objąć preferencyjną stawką społeczne budownictwo mieszkaniowe, przy czym kraje członkowskie mogą same ustalić definicję budownictwa społecznego.</u>
          <u xml:id="u-125.5" who="#HalinaMolka">Zdaniem naszego koła obniżona stawka powinna objąć w szczególności nowe budynki mieszkalne jednorodzinne o powierzchni do 200 m2 oraz nowe budynki o dwóch mieszkaniach lub wielomieszkaniowe i lokale mieszkalne znajdujące się w tych budynkach o powierzchni nieprzekraczającej 120 m2. Zastosowanie 22-procentowej stawki VAT mogłoby pogorszyć bardzo niekorzystną sytuację na rynku mieszkaniowym. Wpłynęłoby też niekorzystnie na wydatki budżetu państwa i gmin oraz w efekcie na rynek pracy, ponieważ ograniczyłoby to możliwości rozwoju przemysłu materiałów budowlanych i wyposażenia mieszkań.</u>
          <u xml:id="u-125.6" who="#HalinaMolka">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Utrzymanie po 31 grudnia 2007 r. preferencyjnej stawki VAT na dostawę nowych mieszkań i budynków mieszkalnych nie jest ograniczone przepisami Unii Europejskiej, które podjęcie decyzji w tym względzie pozostawiają poszczególnym państwom członkowskim. Dlatego celowe są stosowne działania ustawodawcze umożliwiające utrzymanie obniżonej stawki VAT po wspomnianym terminie.</u>
          <u xml:id="u-125.7" who="#HalinaMolka">Jednak nasze Koło będzie głosować za skierowaniem procedowanego projektu ustawy do dalszych prac w stosownej komisji sejmowej w celu doprecyzowania niektórych zapisów. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-125.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-125.9" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Janusz Dobrosz)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#JanuszDobrosz">Z taką odrobiną nieśmiałości - że płci nie zmieniłem na szczęście.</u>
          <u xml:id="u-126.2" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-126.3" who="#JanuszDobrosz">Do pytań zgłosiło się 8 posłów i posłanek.</u>
          <u xml:id="u-126.4" who="#JanuszDobrosz">Minutka na pytanie.</u>
          <u xml:id="u-126.5" who="#JanuszDobrosz">Czy jeszcze ktoś chciał się zapisać, czy są jeszcze jakieś zgłoszenia?</u>
          <u xml:id="u-126.6" who="#JanuszDobrosz">Nie ma. Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-126.7" who="#JanuszDobrosz">Pan poseł Paweł Arnold, proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-126.8" who="#JanuszDobrosz">Arndt, przepraszam najmocniej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#PawełArndt">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W swoim pytaniu chciałbym wrócić do spraw związanych z opodatkowaniem remontów w budynkach mieszkalnych i chciałbym w związku z tym zacytować fragment opinii wydanej przez Urząd Komitetu Integracji Europejskiej. Otóż tutaj czytamy: „Prawo wspólnotowe przewiduje możliwość stosowania obniżonej stawki VAT dla budownictwa społecznego oraz, do dnia 31 grudnia 2010 r., do remontów i napraw budynków mieszkalnych poza budownictwem społecznym”. I pytanie w związku z tym jest takie: Czy my jednak nie wychodzimy przed szereg, ograniczając obniżoną stawkę VAT tylko do mieszkań czy remontów wymagających pozwolenia na budowę? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#JanuszDobrosz">Głos ma pani poseł Karolina Gajewska.</u>
          <u xml:id="u-128.2" who="#JanuszDobrosz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#KarolinaGajewska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W związku z przedstawionym projektem nowelizacji ustawy o podatku od towarów i usług głównie dotyczącej opodatkowania podatkiem od towarów i usług budownictwa mieszkaniowego po dniu 31 grudnia 2007 r. chciałabym zapytać, jaki wpływ będą miały te zmiany w zakresie podatku od towarów i usług dotyczące budownictwa mieszkaniowego, zawarte w projektowanej ustawie, i jakie skutki będą miały dla budżetu państwa. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję, również za dyscyplinę znakomitą.</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#JanuszDobrosz">Głos ma pan poseł Mirosław Pawlak.</u>
          <u xml:id="u-130.2" who="#JanuszDobrosz">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#MirosławPawlak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Czy po dniu 31 grudnia 2007 r. stosowanie 7-procentowej stawki, co umożliwia obecna czasowa derogacja zawarta w traktacie akcesyjnym, będzie możliwe, a jeśli tak, to w odniesieniu do jakich obiektów oraz realizacji jakich prac? Czy tylko w ramach budownictwa społecznego? Drugie pytanie: Na czym konkretnie polegać będą wyłączenia w stosowaniu stawki 7% w oparciu o przepis art. 146a? Jakie konkretne działania podejmie rząd w celu zminimalizowania negatywnych skutków dla społeczeństwa z tytułu zwiększenia stawki podatku od towarów i usług z 7% na 22%? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-132.1" who="#JanuszDobrosz">Głos ma pan poseł Tomasz Latos.</u>
          <u xml:id="u-132.2" who="#JanuszDobrosz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#TomaszLatos">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Ta dzisiejsza ustawa jest niezwykle ważna z punktu widzenia przyszłości budownictwa społecznego. Bez jej wprowadzenia dalsze funkcjonowanie i rozwój budownictwa społecznego byłyby zagrożone. Chciałbym jednak zapytać o nieco inną sprawę, która przy tej okazji również wypływa, mianowicie chciałbym dowiedzieć się, czy takie instytucje, jak ośrodki rehabilitacyjne, domy dla trudnej młodzieży czy też hospicja, również będą w to włączone i mogą liczyć na tę obniżoną stawkę VAT. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#JanuszDobrosz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Krystynę Skowrońską.</u>
          <u xml:id="u-134.2" who="#JanuszDobrosz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#KrystynaSkowrońska">Panie marszałku, pytania do pana ministra w związku z projektem ustawy o zwrocie osobom fizycznym niektórych wydatków związanych z budownictwem mieszkaniowym. Ważna rzecz - ważne jest to, że znamy stanowisko Komisji Europejskiej w tym przypadku, co do możliwości zastosowania obniżonej stawki VAT. Wydaje się, że w tym przypadku - jak mówił jeden z moich przedmówców pan poseł Zawisza - nie chodzi o błąd tylko. Błędu tego premier Buzek nie popełnił, ale jeżeli uważacie państwo, że popełnił, to można było go naprawiać przynajmniej w tym okresie. Ten projekt ustawy został późno przedstawiony i chcę powiedzieć, że jest tu jeszcze jeden problem - nie sam problem dotyczący obniżonej stawki VAT, ale problem wsparcia. Chciałabym zapytać: Ile rząd planuje przekazać środków Bankowi Gospodarstwa Krajowego na wsparcie kredytów w ramach programu „Rodzina na swoim”? Jest to jedna z form wsparcia. Sam obniżony podatek VAT nie ma najistotniejszego wpływu na zaplanowane...</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-135.2" who="#KrystynaSkowrońska">‍... czy na podawane w kampanii wyborczej 3 mln mieszkań. Chciałabym zapytać: Na ile środków mogą liczyć obywatele w ramach tego rodzaju wsparcia Banku Gospodarstwa Krajowego, żeby mogły być udzielane tym osobom kredyty obniżone, czyli kredyty preferencyjne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-136.1" who="#JanuszDobrosz">Głos ma pan poseł Stanisław Stec.</u>
          <u xml:id="u-136.2" who="#JanuszDobrosz">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#StanisławStec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Moje pytanie będzie związane z wypowiedzią pani poseł Murias, z której można było wnioskować, że stawkę 22-procentową podstawową wynegocjowaliśmy z Unią Europejską. Jest to stawka, która była przyjęta w 1993 r., i rząd może zaproponować obniżenie tej stawki, bo decyzję o obniżeniu do 15% można podjąć w każdym kraju samodzielnie.</u>
          <u xml:id="u-137.1" who="#StanisławStec">W związku z tym mam pytanie, panie ministrze: Czy rząd pracuje nad tym, żeby obniżyć stawkę podstawową VAT-u na przykład z 22 do 19%? Byłoby to lepsze rozwiązanie niż obniżenie składki rentowej, bo na tym skorzystaliby wszyscy konsumenci, a szczególnie konsumenci najbiedniejsi, w tym emeryci i renciści, gdyż wówczas stawka za prąd, za gaz wynosiłaby nie 22, a 19%. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#JanuszDobrosz">Głos ma pan poseł Andrzej Szlachta.</u>
          <u xml:id="u-138.2" who="#JanuszDobrosz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#AndrzejSzlachta">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Zaproponowane w omawianej ustawie regulacje dostosowują przepisy o podatku od towarów i usług do wymogów dyrektyw Unii Europejskiej, zgodnie z którymi stawką preferencyjną może być objęta dostawa, budowa, remont budynków mieszkalnych realizowanych w ramach budownictwa społecznego. W załączniku nr 10 do omawianej ustawy zamieszczono wykaz robót zaliczanych do remontu budynku mieszkalnego jednorodzinnego.</u>
          <u xml:id="u-139.1" who="#AndrzejSzlachta">Mam w związku z tym pytanie do pana ministra: Czy ten wymieniony zakres remontów, w którym nie ma na przykład kotłowni, ogrodzeń, małej architektury, zieleni, jest wynikiem ograniczeń wynikających z dyrektyw Unii Europejskiej, czy są to nasze wewnętrzne, krajowe ustalenia? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#JanuszDobrosz">Pani poseł Murias.</u>
          <u xml:id="u-140.2" who="#JanuszDobrosz">Proszę o zadanie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#HalinaMurias">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Korzystając z możliwości zapytania, jak również wypowiedzenia problemu, który leży mi na sercu i chciałabym, żeby Wysoka Izbo go rozwiązała, zapytam pana ministra w kwestii zmiany, która również jest proponowana w tym projekcie ustawy, a dotyczy przypadku darowizn produktów spożywczych, które są przekazywane organizacjom pożytku publicznego z przeznaczeniem wyłącznie na cele działalności charytatywnej prowadzonej przez te organizacje.</u>
          <u xml:id="u-141.1" who="#HalinaMurias">Jak Wysoka Izba wie, szczególnie członkowie komisji finansów, o tej sprawie również była dyskusja w komisji finansów w odniesieniu do innego druku projektu ustawy dotyczącego podatku VAT. Niemniej jednak właśnie i w tamtym projekcie, i w tym projekcie jest ta sprawa poruszana i chciałabym się u pana ministra upewnić: w jakim kierunku tak naprawdę idzie rozwiązanie tego problemu?</u>
          <u xml:id="u-141.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-141.3" who="#HalinaMurias"> Ponieważ ten problem jest bardzo ważny. Na dzień dzisiejszy tak to funkcjonuje, że przysłowiowemu piekarzowi bardziej się opłaca, patrząc oczywiście pod względem ekonomicznym, wyrzucić chleb na śmietnik, zamiast go przekazać biednym. I myślę, że Wysoka Izba powinna jak najpilniej ten problem rozwiązać, bo funkcjonowanie takich przepisów jest niemoralne. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#JanuszDobrosz">Proszę o odpowiedź podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów, pana ministra Jacka Dominika.</u>
          <u xml:id="u-142.2" who="#JanuszDobrosz">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#JacekDominik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Postaram się odpowiedzieć na wszystkie zadane pytania zgodnie z kolejnością ich zadawania. Przede wszystkim dlaczego takie rozgraniczenie, jeżeli chodzi o traktowanie remontów, że mamy definicję remontów w zakresie budownictwa społecznego i definicję remontów w zakresie lokali, budynków mieszkalnych i innych? Rozgraniczenie to tak naprawdę wynika z dyrektywy i taka była idea przyjmowania załącznika, który obecnie jest załącznikiem nr 4, kilka lat temu, żeby zwrócić uwagę, że czym innym jest budownictwo społeczne wąsko rozumiane i dokonywane w ramach tego budownictwa specyficzne naprawy, remonty a czym innym jest bieżąca naprawa i konserwacja lokali mieszkalnych przeprowadzana przez właścicieli w dowolnym momencie i z dowolnych powodów. Stąd pojawił się specjalny załącznik, nr 4 obecnie, kiedyś nazywany załącznikiem K, który wskazywał, że to jest specyficzny zakres prac.</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#JacekDominik">Naczelna zasada wynikająca z dyrektywy jest taka, że wszelkie materiały budowlane powinny być objęte podstawową stawką podatkową, a tylko w bardzo małym zakresie, kiedy są one wykorzystywane do celów budowlanych, ale wąsko zdefiniowanych, jest przewidziane prawo do korzystania z pełnego odliczenia. Chodzi tu właśnie o budownictwo społeczne. Natomiast materiały budowlane, w sytuacji kiedy są wykorzystywane przez indywidualnych inwestorów do poprawienia na przykład wyglądu mieszkania, podniesienia jego standardu, przebudowy, co wykracza już poza budownictwo społeczne, powinny być objęte stawką podstawową. Można zastosować stawkę preferencyjną w ramach promowania pracochłonnych usług i uwzględnić wartość materiałów budowlanych, o ile nie przekracza ona 50% wartości tych usług. Jest to możliwe, ale tylko w takim zakresie. Chodzi o to, żeby nie doprowadzać do nadużyć w podatku poprzez kupowanie materiałów budowlanych po stawce preferencyjnej. Takie rozwiązanie zostało przyjęte w tym projekcie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-143.2" who="#JacekDominik">Dlaczego ustawodawca odniósł się do pozwoleń na budowę, zgłoszeń? Dlatego że takie są też wymogi prawa budowlanego. Cały projekt był bardzo szczegółowo negocjowany i konsultowany z Ministerstwem Budownictwa, które wskazywało nam, jakie prace są wykonywane na podstawie jakich przepisów krajowych i jakie są wtedy wymogi. Ten projekt nie nakłada na żadnego z inwestorów ani jednego dodatkowego wymogu formalnego. Wszystkie dokumenty, które są wymagane wedle projektu dotyczącego podatku od towarów i usług, były już i tak wymagane wcześniej na podstawie prawa budowlanego. My tylko określiliśmy, że w zakresie tych prac oczekujemy stosowania tych przepisów budowlanych, w zakresie innych prac innych przepisów wynikających z ustawy prawo budowlane. Tam jest bardzo szczegółowy katalog wskazujący, które usługi remontowe wymagają prostego zgłoszenia, a które wymagają uzyskania pozwolenia na budowę. Chodziło nam też o stworzenie katalogu porównywalnych prac, tak żeby takie same prace w budynkach wielorodzinnych i w budynkach jednorodzinnych podlegały tej samej stawce podatkowej. Tak że próbowaliśmy dla celów kontrolnych i dla stworzenia możliwości prawidłowego rozliczenia tego podatku uchwycić, co jest podstawą do określenia, że to jest akurat ten typ usługi a nie inny. Gdybyśmy tylko oparli się na deklaracjach podatników, że dane malowanie czy naprawy murarskie to jest właśnie to, co oni rozumieją przez pojęcie budownictwa społecznego, to otworzylibyśmy furtkę do bardzo wielu nadużyć podatkowych i odpowiednie faktury prawdopodobnie wystawiane byłyby na roboty budowlane, które nie miałyby nic wspólnego z budownictwem społecznym. Prace trwały długo, dlatego że chodziło o dokładne sprecyzowanie, jaki typ robót, w jakim zakresie, na podstawie czego i w jaki sposób ma być udokumentowany. Według nas ten projekt odpowiada zapotrzebowaniu zarówno podatników, jak i urzędów kontroli skarbowej. Chodziło o to, żeby stworzyć przepisy jasne, przejrzyste, możliwe do kontrolowania i zastosowania w praktyce.</u>
          <u xml:id="u-143.3" who="#JacekDominik">Było pytanie dotyczące potencjalnych skutków budżetowych wprowadzenia tej definicji. Liczy się, że z samego podatku VAT mogą maksymalnie o 50–60 mln zwiększyć się wpływy budżetowe. To jest dowód na to, że ta definicja budownictwa społecznego jest bardzo szeroka. Proszę zauważyć, że różnica między obecnym rozwiązaniem, które obejmuje praktycznie całe budownictwo mieszkaniowe, nie ma żadnego limitu, a tym, które niektórzy uważali za bardzo wąskie, jest różnicą rzędu 50–60 mln zł. W skali rocznych wpływów do budżetu państwa z tytułu podatku od towarów i usług to jest naprawdę tylko jakiś promil. Czyli faktycznie same te dane wskazują, że to jest bardzo szeroka definicja, która nie obejmuje tak naprawdę luksusowych mieszkań i domów. Ale tutaj, rozumiem, Wysoka Izba zgodziłaby się, że w tym zakresie nie musimy wspierać akurat właścicieli domów luksusowych i mieszkań. Natomiast to są kwoty dotyczące podatku od towarów i usług i zastosowanie innych preferencji, które są przewidziane w tej ustawie, mogą zniwelować nawet i ten pozytywny wpływ do budżetu państwa, bo jest przedłużona możliwość odzyskiwania różnicy w VAT od materiałów budowlanych, więc prawdopodobnie ostatecznie te regulacje się zbilansują.</u>
          <u xml:id="u-143.4" who="#JacekDominik">Ponownie pytanie o to rozróżnienie w art. 146a - dlaczego to jest akurat do 2010 r., dlaczego są takie wymogi, a nie inne? To jest właśnie załącznik K, który ma takie, a nie inne uwarunkowania. Ja mogę tylko jeszcze raz zacytować, że on dotyczy remontów i napraw prywatnych budynków mieszkalnych, z wyłączeniem materiałów stanowiących znaczną część wartości świadczonej usługi. To jest przepis unijny, tak on jest sformułowany. Rząd długo dyskutował na tym, jak zdefiniować to określenie „znacznej wielkości”. Uważam, że powyżej 50% to już ewidentne naruszenie tej dyrektywy. To jest więc maksymalne dopuszczalne rozwiązanie, jakie przewiduje prawo wspólnotowe. Chcieliśmy uniknąć sytuacji, że cała ustawa zostanie zaskarżona przez Komisję do ETS-u jako niezgodna z prawem, wychodząca ponad regulacje wspólnotowe. Limity są takie, jakie są. I tutaj są troszeczkę inne uwarunkowania. Musimy wprowadzać pewne zasady dla celów kontrolnych, żeby być w stanie ocenić, czy prawidłowo zastosowano stawkę podatkową.</u>
          <u xml:id="u-143.5" who="#JacekDominik">Pytanie dotyczyło tego, czy hospicja i inne tego typu budynki też będą objęte definicją budownictwa społecznego. Można powiedzieć, że tak, definicja ma, jak już mówiłem wcześniej, obejmować noclegownie, domy dla bezdomnych, domy pomocy społecznej, placówki opiekuńczo-wychowawcze, ośrodki wsparcia i interwencji kryzysowej, ośrodki dla ofiar przemocy w rodzinie - te, które są regulowane odrębnymi ustawami. Należałoby to sprawdzić, ten typ budynku podlegałby jednej z definicji, które są tutaj przedstawione, zgodnie z dokładnymi definicjami ze stosownych ustaw. W naszej ocenie jest to naprawdę bardzo szeroki katalog budynków wsparcia pomocy społecznej. Prawdopodobnie te budynki, o których była mowa, też zostaną objęte tą definicją.</u>
          <u xml:id="u-143.6" who="#JacekDominik">Jeśli chodzi o pytanie pani poseł Skowrońskiej, to jako że ono zupełnie jakby nie dotyczy tej ustawy i tego projektu, nie jestem w tej chwili w stanie udzielić konkretnej i dokładnej odpowiedzi, jakie to będą środki, kiedy przekazane i na jakich zasadach. Musiałbym to sprawdzić i udzielić odpowiedzi w późniejszym terminie.</u>
          <u xml:id="u-143.7" who="#JacekDominik">Pytanie pana posła Steca: czy rząd w tej chwili analizuje możliwość obniżenia stawki VAT do poziomu 19%? W tej chwili takich prac nie prowadzimy. Skala obniżki o 1 punkt procentowy VAT-tu to jest co najmniej 4 mld zł...</u>
          <u xml:id="u-143.8" who="#komentarz">(Głos z sali: Dwa i pół miliarda, panie ministrze.)</u>
          <u xml:id="u-143.9" who="#JacekDominik">To różnie jest liczone. Natomiast tutaj pojawia się jakby już pewna szersza dyskusja, polityczna, o tym, co jest priorytetem - czy np. obniżenie kosztów pracy, czy obniżenie podatków od towarów i usług. W tej chwili rząd i parlament podjęły decyzję, że jednak obniżenie kosztów pracy i przeciwdziałanie bezrobociu, które jest nadal w Polsce bardzo wysokie i jest tym priorytetem. Prawdopodobnie kiedy znajdą się kolejne wolne środki czy możliwość zagospodarowania dodatkowych kwot w budżecie państwa, to będą podejmowane kolejne decyzje dotyczące systemu podatkowego.</u>
          <u xml:id="u-143.10" who="#JacekDominik">Pytanie posła Szlachty: Czy kotłownie, mała architektura są wyłączone i dlaczego? Otóż przy projektowaniu tych rozwiązań zastanawialiśmy się też nad tym, żeby nie naruszyć konkurencji właśnie w przypadku kotłowni, które bardzo często są budowane też na potrzeby inne niż tylko budownictwa społecznego. Już w tej chwili przepisy podatkowe nastręczają dużo trudności. Jak rozróżnić, kiedy kotłownia działa na zasadach czysto komercyjnych i ogrzewa powierzchnie gospodarcze przeznaczone do działalności gospodarczej, a kiedy działa tylko i wyłącznie na potrzeby mieszkaniowe?</u>
          <u xml:id="u-143.11" who="#JacekDominik">W związku z tym podjęliśmy decyzję, że te elementy są wyłączone, bo po prostu nie ma możliwości rozliczenia. Ktoś deklaruje, że buduje kotłownię na potrzeby budownictwa społecznego, za rok podłącza całą serię okolicznych budynków prowadzących działalność gospodarczą i tak naprawdę staje się bardziej konkurencyjny dla tego podmiotu, który buduje takie samo urządzenie autonomicznie, tylko i wyłącznie na potrzeby np. swojego biurowca.</u>
          <u xml:id="u-143.12" who="#JacekDominik">Mała infrastruktura towarzysząca - dokładnie ten sam problem. Trudno powiedzieć o ogrodzeniach, o jakichś innych elementach, że to jest niezbędny element budownictwa społecznego. Po raz kolejny występują możliwości nadużyć podatkowych, trudności w kontroli prawidłowości rozliczenia tego podatku. W związku z tym zdecydowano, że te elementy nie będą brane pod uwagę.</u>
          <u xml:id="u-143.13" who="#JacekDominik">Z praktyki mogę powiedzieć, że w przypadku dróg dojazdowych mieliśmy nawet sytuację, kiedy pojawiały się wnioski, że droga dojazdowa ciągnęła się przez trzy gminy. Powodowało to potem potężne problemy w rozliczeniu podatków i powstawanie potężnych zaległości podatkowych.</u>
          <u xml:id="u-143.14" who="#JacekDominik">A więc z powodu tego, że nie da się prawidłowo zdefiniować, co jest drogą dojazdową, co jest niezbędną infrastrukturą towarzyszącą, te elementy zostaną wyłączone, zwłaszcza że Polska dotychczas jest jedynym krajem, przynajmniej w obecnych przepisach, stosującym stawkę, która po części dotyczy tych właśnie elementów, żaden inny kraj członkowski nie stosuje takiego rozwiązania. W związku z tym, biorąc pod uwagę wątpliwości, jakie się z tym wiążą, wyłączyliśmy te wszystkie elementy z zakresu definicji.</u>
          <u xml:id="u-143.15" who="#JacekDominik">Pytanie pani poseł Murias dotyczące darowizny. Oczywiście, jak już wcześniej mówiłem, bo ta sprawa była omawiana na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych, przedmiotowa regulacja ma na celu przede wszystkim obniżenie podstawy opodatkowania, bo jak państwo na pewno wiecie, prawo wspólnotowe przewiduje dwie możliwości dokonywania darowizn pod kątem podatkowym: albo dokonywana jest darowizna bez odliczania podatku naliczonego w odniesieniu do tych towarów, które są darowane, i wtedy nie trzeba naliczać podatku na darowane towary, czyli podatnik nie ponosi żadnego dodatkowego obciążenia, albo w sytuacji, kiedy skorzystał z pełnego odliczenia przy zakupie towarów i usług wcześniej, musi na darowane towary nałożyć podatek. Tylko te dwie możliwości są dopuszczalne prawem wspólnotowym. Wprowadzenie jakiegokolwiek zwolnienia, stawki zerowej jest niedopuszczalne, jest to ewidentne naruszenie prawa wspólnotowego, więc ustawodawca ma w tym zakresie bardzo ograniczone możliwości.</u>
          <u xml:id="u-143.16" who="#JacekDominik">Ministerstwo Finansów, analizując potrzeby zgłaszane przez osoby, które chcą udzielać takich darowizn, jak również sygnały od innych podmiotów gospodarczych, które wskazują na pewne pojawiające się nieprawidłowości w obrocie tymi towarami, które teoretycznie miały być darowane, ale pojawiają się nielegalnie w niektórych miejscach sprzedaży, na bazarach czy w jakichś innych miejscach poza ewidencją obrotu, zaproponował rozwiązanie, które uwzględnia faktyczną utratę wartości towaru - jest to zgodne z prawem wspólnotowym - i umożliwia znaczne obniżenie kosztów takiej darowizny, odzwierciedlającej realną wartość tych towarów.</u>
          <u xml:id="u-143.17" who="#JacekDominik">Jest to sformułowanie bardzo ogólne, dlatego że w tej chwili nie jesteśmy w stanie bardzo precyzyjnie określić... To jest właśnie niemożliwe. Towary choćby spożywcze mają różne terminy przydatności wynikające z czystej specyfiki danego towaru. Produkty garmażeryjne mają bardzo krótki termin ważności, produkty puszkowane dużo dłuższy. Nie można wprowadzić jakichś jednolitych metod, zasad, że każdy dzień przed terminem to jest obniżenie wartości o tyle procent, bo to różnie wpływa na poszczególne produkty.</u>
          <u xml:id="u-143.18" who="#JacekDominik">Odwołujemy się do wartości rynkowej w momencie dostawy, mając na uwadze to, że jest to najbardziej obiektywna przesłanka. Wskazujemy: możesz darować po takiej wartości, po jakiej sam nabyłbyś taki towar na rynku w danym momencie. Jeżeli jest to pełnowartościowy towar z długim terminem przydatności i nabyłbyś go po pełnej cenie, to po takiej powinieneś darować. W sytuacji, gdy właśnie upływa termin ważności i można sprzedać towar po minimalnych kosztach ewentualnie go darować - co postulują często właściciele supermarketów - będą one go właśnie po takich kosztach darowały. Mogą odliczyć cały podatek naliczony wcześniej. Nakładany jest wtedy na bardzo niską podstawę opodatkowania podatek właściwy dla danej kategorii produktów. Dziękuję państwu bardzo.</u>
          <u xml:id="u-143.19" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-144.1" who="#JanuszDobrosz">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-144.2" who="#JanuszDobrosz">Marszałek Sejmu, po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu, proponuje, aby Sejm skierował rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz ustawy o zwrocie osobom fizycznym niektórych wydatków związanych z budownictwem mieszkaniowym, zawarty w druku nr 1928, do Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Infrastruktury w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-144.3" who="#JanuszDobrosz">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-144.4" who="#JanuszDobrosz">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-144.5" who="#JanuszDobrosz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 41. porządku dziennego: Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o udziale Rzeczypospolitej Polskiej w Systemie Informacyjnym Schengen oraz Systemie Informacji Wizowej (druk nr 1934).</u>
          <u xml:id="u-144.6" who="#JanuszDobrosz">Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji pana Grzegorza Bliźniuka w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-144.7" who="#JanuszDobrosz">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#GrzegorzBliźniuk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie i Panowie Posłowie! Przypadł mi zaszczyt zaprezentowania na forum Wysokiej Izby projektu ustawy, która ma szczególnie historyczny charakter dla naszego państwa. Uchwalenie ustawy o udziale Rzeczypospolitej Polskiej w Systemie Informacyjnym Schengen oraz w Systemie Informacji Wizowej umożliwi przede wszystkim włączenie Polski do grupy państw członkowskich Unii Europejskiej wolnych od kontroli na granicach wewnętrznych Unii.</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#GrzegorzBliźniuk">Historyczny charakter tej regulacji związany jest również bezpośrednio z udziałem Polski w budowie największych w Unii Europejskiej systemów teleinformatycznych, to jest Systemu Informacyjnego Schengen oraz Systemu Informacji Wizowej. Systemy te umożliwiają państwom członkowskim efektywną wymianę informacji, które są związane z bezpieczeństwem obywateli oraz prowadzeniem wspólnej polityki wizowej. Polska dołączy zatem do tej grupy państw europejskich, które dnia 14 czerwca 1985 r. przystąpiły do strefy Schengen, kiedy to w miejscowości Schengen w Luksemburgu ministrowie krajów Beneluksu, Niemiec i Francji zawarli porozumienie o zniesieniu kontroli przepływu osób i towarów na wspólnych granicach wewnętrznych.</u>
          <u xml:id="u-145.2" who="#GrzegorzBliźniuk">W ustawie przyjęto założenie, iż organem właściwym w sprawie utworzenia i uruchomienia eksploatacji technicznej oraz utrzymania technicznego polskich komponentów Krajowego Systemu Informatycznego, który jest realizacją polskiego komponentu Systemu Informacyjnego Schengen, jest komendant główny Policji, który będzie wykonywał funkcję centralnego organu technicznego tego systemu. Ponadto w projekcie ustawy w sposób precyzyjny rozdziela się kompetencje poszczególnych organów, które są odpowiedzialne za funkcjonowanie Rzeczypospolitej Polskiej w zakresie Systemu Informacyjnego Schengen oraz w zakresie Systemu Informacji Wizowej, a w szczególności nadzór nad całością spraw jest powierzany ministrowi właściwemu do spraw wewnętrznych.</u>
          <u xml:id="u-145.3" who="#GrzegorzBliźniuk">Wymiernym skutkiem przystąpienia Polski do strefy Schengen, w szczególności dla naszych obywateli, będzie możliwość swobodnego poruszania się w obszarze Unii Europejskiej i niektórych państw stowarzyszonych, między innymi Norwegii, Islandii, a także, od jesieni 2008 r., Szwajcarii, bez konieczności przechodzenia szczegółowych kontroli na lądowych, morskich i lotniczych przejściach granicznych. A więc będziemy mieli taką samą sytuację, jaką mają obywatele krajów starej Unii Europejskiej już obecnie uczestniczących w strefie Schengen, w których o tym, że przekracza się granicę kraju, można się dowiedzieć wyłącznie z tablic informacyjnych przy drogach bądź ze znaków drogowych. Dzięki wejściu w życie omawianej ustawy od 1 stycznia 2008 r. na granicach lądowych Polski z Litwą, Słowacją, Czechami i Niemcami nie będzie już kontroli granicznych, zaś kontrola na granicach morskich i powietrznych będzie zniesiona od 1 marca 2008 r.</u>
          <u xml:id="u-145.4" who="#GrzegorzBliźniuk">Wysoka Izbo! Ustawa jest realizowana przez rząd w dość dużym reżimie czasowym, albowiem w grudniu ubiegłego roku, dokładnie 5 grudnia państwa Unii Europejskiej podjęły decyzję o wprowadzaniu systemu przejściowego SISone4all. To była nowa decyzja dla Polski, i teraz Polska ją realizuje.</u>
          <u xml:id="u-145.5" who="#GrzegorzBliźniuk">To też przyniosło pewne implikacje jeśli chodzi o projekt ustawy, który musiał być znów zmieniany. 20 grudnia 2006 r. Parlament Europejski przyjął podstawy prawne funkcjonowania Systemu Informacyjnego Schengen, a w dniu 21 grudnia 2006 r. zostały one zaakceptowane przez Radę Ministrów Sprawiedliwości i Spraw Wewnętrznych Unii Europejskiej. Dla systemu wizowego te decyzje są z czerwca bieżącego roku. Mianowicie 7 czerwca zostały podjęte przez Parlament Europejski, a 12 czerwca Rada Ministrów Spraw Wewnętrznych Unii Europejskiej i zaraz następnego dnia, 13 czerwca Ministerstwo Spraw Wewnętrznych skierowało projekt ustawy do Komitetu Europejskiego, i na kolejne. 3 lipca projekt został rozpatrzony przez Radę Ministrów i dzisiaj już jest na forum Wysokiej Izby.</u>
          <u xml:id="u-145.6" who="#GrzegorzBliźniuk">Wobec tego, kończąc swoje wystąpienie, zwracam się do Wysokiej Izby o pozytywne rozpatrzenie projektu ustawy o udziale Rzeczypospolitej Polskiej w Systemie Informacyjnym Schengen i w Systemie Informacji Wizowej. Z całą pewnością ten projekt przyczyni się do lepszego życia w naszym kraju. Dzięki temu Polacy będą mogli spełnić swoje marzenia - a mieli takie zawsze - aby przekraczać wewnętrzne granice Unii Europejskiej bez kontroli granicznej. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#JanuszDobrosz">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#JanuszDobrosz">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-146.2" who="#JanuszDobrosz">Proszę o zabranie głosu pana posła Marka Surmacza w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawa i Sprawiedliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#MarekSurmacz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość do rządowego projektu ustawy o udziale Rzeczypospolitej Polskiej w Systemie Informacyjnym Schengen oraz Systemie Informacji Wizowej (druk nr 1394).</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#MarekSurmacz">Nie może być wątpliwości, że niniejszy projekt ustawy jest bardzo istotny dla udziału Polski w Systemie Informacyjnym Schengen i Systemie Informacji Wizowej. Rzeczpospolita Polska staje wobec ostatniego etapu dochodzenia do kolejnej realizacji marzeń wielu Polaków o pełnym otwarciu obszaru Unii Europejskiej, Wspólnoty bez kontroli granicznej, Wspólnoty znanej z funkcjonowania, gdy przekracza się granicę zachodnią naszego państwa, granicę dzisiejszej strefy Schengen. Wykonanie przez rząd wszystkich wymogów technicznych potrzebnych do spełnienia tego oczekiwania Polaków jest także wypełnieniem zobowiązań programowych Prawa i Sprawiedliwości. Teraz jest czas na wykonanie zobowiązań prawnych.</u>
          <u xml:id="u-147.2" who="#MarekSurmacz">Prawo i Sprawiedliwość jest w szczególny sposób zainteresowane międzynarodową współpracą w dziedzinie wewnętrznego bezpieczeństwa, zwalczania przestępczości zorganizowanej i przeciwdziałania niekontrolowanej migracji. Wiele bowiem wskazuje na to, że dziś światowy terroryzm i zorganizowana przestępczość mogą ze sobą współdziałać. Polska, która po wejściu do Unii prawdopodobnie na wiele lat pozostanie państwem granicznym na Wschodzie, współdziała z pozostałymi krajami członkowskimi w zabezpieczaniu granicy wschodniej i w przeciwdziałaniu zjawiskom zorganizowanej przestępczości oraz niekontrolowanej migracji. Jest to niezbędny warunek do stworzenia jednolitego obszaru bezpieczeństwa wewnątrz Unii i pełnej integracji nowych członków z Europy Środkowej i Wschodniej.</u>
          <u xml:id="u-147.3" who="#MarekSurmacz">Czytany projekt ustawy określa zasady i tryb udziału Rzeczypospolitej Polskiej w systemie, w tym obowiązki organów dokonujących wpisów oraz organów uprawnionych do dostępu do danych w zakresie wykorzystywania informacji przez Krajowy System Informatyczny.</u>
          <u xml:id="u-147.4" who="#MarekSurmacz">Czemu w praktyce ma służyć ten system? Poszczególne przepisy tej ustawy wskazują na kierunki wykorzystania informacji o osobach poszukiwanych, zaginionych, cudzoziemcach, pojazdach, statkach wodnych, powietrznych. Projekt określa także uprawnienia do dostępu do Krajowego Systemu Informatycznego. Taki dostęp będą miały w szczególności: Straż Graniczna, Policja, Agencja Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Żandarmeria Wojskowa, Centralne Biuro Antykorupcyjne, Służba Celna, organy kontroli skarbowej, sądy i prokuratura.</u>
          <u xml:id="u-147.5" who="#MarekSurmacz">Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość popiera projekt ustawy i opowiada się za skierowaniem go do dalszych prac parlamentarnych. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-147.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#JanuszDobrosz">Głos ma pan poseł Grzegorz Dolniak w imieniu Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#GrzegorzDolniak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Projekt ustawy jest konsekwencją trzech ustrojowych decyzji. Pierwsza to przystąpienie Polski do Unii Europejskiej, druga to wola przystąpienia do strefy Schengen, nawet za cenę wysokich kosztów, a trzecia to wyznaczenie komendanta głównego Policji jako organu odpowiedzialnego za organizację, budowę, ochronę, wreszcie administrowanie krajowym systemem informatycznym stanowiącym komponent SIS, w ustawie nazwanego centralnym organem technicznym.</u>
          <u xml:id="u-149.1" who="#GrzegorzDolniak">Dwie pierwsze decyzje nie budzą żadnych wątpliwości. Cieszymy się z naszej obecności w Unii Europejskiej. Nasza obecność w Schengen to podstawowe dobrodziejstwo wynikające z naszej obecności w Unii. Należy jednak zaznaczyć, że z 15 krajów starej Unii Europejskiej dwa kraje, Wielka Brytania i Irlandia, dotychczas nie należą do strefy Schengen, ale z kolei należą do tej strefy kraje stowarzyszone z Unią, należące do Europejskiego Obszaru Gospodarczego, Norwegia i Islandia.</u>
          <u xml:id="u-149.2" who="#GrzegorzDolniak">Do strefy Schengen aspiruje 9 nowych krajów, w tym oczywiście Polska -nie ma wśród nich Cypru - oraz Szwajcaria. Misje ewaluacyjne, które były dokonywane w Polsce, kontrolowały stan przygotowania naszych służb: Straży Granicznej, lądowej, morskiej i powietrznej, oraz Policji, a także ochrony danych osobowych. Myślę, że wyjechały z naszego kraju z dobrą opinią. Odpowiednie służby w Polsce dokonały naprawdę wielkiego wysiłku, aby bardzo sprawnie przygotować się do wdrożenia Systemu Informacyjnego Schengen, do wejścia do strefy Schengen - w przeciwieństwie np. do Słowacji, która na swoim w sumie krótkim, 90-kilometrowym, odcinku granicy zewnętrznej Unii Europejskiej z Ukrainą miała wielkie problemy i nawet Polska miała służyć pomocą, aby tę granicę w sposób znaczący uszczelnić.</u>
          <u xml:id="u-149.3" who="#GrzegorzDolniak">Obecny System Informacyjny Schengen jest dosyć przestarzały. Funkcjonuje w oparciu o system na podstawie protokołu X400, który obsługuje belgijski system łączności Belgacom. System ten ma ograniczoną pojemność, na dobrą sprawę jest przygotowany do obsługi nie więcej niż 18 państw. To również było niejako przeszkodą, żeby na wprost implementować nasze państwo do tego wspólnego przedsięwzięcia na bazie starego systemu. Pojawiła się jednak także druga wersja. W związku z tym chciałbym, żeby pan minister odpowiedział na pytanie, czy tylko przyczyny techniczne stały na przeszkodzie, aby nasz kraj, wespół z innymi nowo przyjętymi do Unii Europejskimi krajami, mógł uczestniczyć w tym systemie, czy też były jakieś względy polityczne, a więc obawy, czy Polska i pozostałe państwa aspirujące do strefy Schengen będą dostatecznie przygotowane, aby móc zapewnić bezpieczeństwo wszystkich krajów w tej strefie. Bardzo proszę pana ministra, żeby był pan uprzejmy ustosunkować się do tego pytania.</u>
          <u xml:id="u-149.4" who="#GrzegorzDolniak">Nowy system SIS II, nie dość, że bardziej pojemny, ma przetwarzać dane multimedialne, zdjęcia, dane biometryczne, a nie tylko tekstowe, jak system dotychczasowy. Przy okazji postanowiono utworzyć system konsultacji wizowych VIS.</u>
          <u xml:id="u-149.5" who="#GrzegorzDolniak">Bardzo ważny jest udział Portugalii, o czym już mówił pan minister, która zaproponowała krajom wstępującym, aspirującym do strefy Schengen system niejako pośredni, który miałby za pomocą interfejsu, w oparciu o narodowe systemy informatyczne, zapewnić dostęp do podstawowego systemu, już nie pod nazwą SIS, ale SIS 1+. Symbol „+” wskazuje, że są tam elementy usług sieciowych. Ten system pośredniczący zaproponowany przez Portugalię to w sumie dosyć trafne przedsięwzięcie, bardzo pomocne państwom aspirującym, gdyż został on właściwie Polsce i pozostałym krajom przekazany nieodpłatnie. Polska nie ponosi z tego tytułu żadnych kosztów. Jest to bardzo ważny gest.</u>
          <u xml:id="u-149.6" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-149.7" who="#GrzegorzDolniak">Bardzo skromne ramy czasowe wystąpienia nie pozwalają na dłuższe omówienie tego tematu. Powiem może na koniec, że system właściwie będzie uruchamiany w naszym kraju w czterech etapach. W pierwszym etapie wejścia do SIS, tj. od 1 września, na mocy konwencji wykonawczej Schengen będziemy przekazywać do SIS dane i z nich korzystać. Z końcem grudnia ma nastąpić ocena stanu przygotowań przez wszystkich szefów spraw wewnętrznych. W grudniu ma też zakończyć się to akceptacją na szczycie Unii Europejskiej przez przywódców państw aspirujących i już funkcjonujących w systemie Schengen. Oni dopiero dokonają oceny, czy wszystkie państwa aspirujące są dostatecznie przygotowane. Drugi etap, od 1 stycznia 2008 r., jak pan mówił, to zniesiona kontrola na granicach lądowych, a trzeci etap, z końcem marca 2008 r., kontrola na granicach na lotniskach. I wreszcie czwarty etap to uruchomienie tego właściwego systemu SIS II z końcem 2008 r., w Polsce najprawdopodobniej na bazie oferty Hewlett-Packard.</u>
          <u xml:id="u-149.8" who="#GrzegorzDolniak">Cały projekt nie budzi żadnych wątpliwości, panie ministrze. Wątpliwości budzą przede wszystkim terminy zaproponowanych rozwiązań, bo to jest w sumie prosty projekt do opisu, do przedstawienia. Mając świadomość korzyści, jakie niesie on dla Polski, należało oczekiwać, że opozycja nie będzie tu wnosić żadnych specjalnych zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-149.9" who="#GrzegorzDolniak">Dlatego odnośnie do tych poszczególnych etapów wejścia do systemu, panie ministrze, na koniec bardzo ważna uwaga. Dlaczego tak późno ten projekt pojawił się z polskim parlamencie? Dlaczego dopiero na pięć dni przed przerwą wakacyjną? Gdzie przepisy wykonawcze? Czy zdążymy, aby faktycznie od pierwszego wejścia móc korzystać swobodnie z tej bazy Schengen, na bazie utworzonego centralnego organu technicznego? Boję się, że z tym będzie kłopot, że z tym będzie problem. Ta zwłoka naprawdę jest nieuzasadniona i przede wszystkim o to do pana, panie ministrze, do rządu my jako Platforma Obywatelska...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#JanuszDobrosz">Panie pośle...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#GrzegorzDolniak">...możemy mieć istotne pretensje i zastrzeżenia. Dziękuję bardzo, panie marszałku, i bardzo przepraszam za przedłużenie mojej wypowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-151.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-152.1" who="#JanuszDobrosz">W imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej głos zabierze pan poseł Stanisław Piosik.</u>
          <u xml:id="u-152.2" who="#JanuszDobrosz">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#StanisławPiosik">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej przedstawiam stanowisko odnośnie do rządowego projektu ustawy o udziale Rzeczypospolitej Polskiej w Systemie Informacyjnym Schengen oraz Systemie Informacji Wizowej (druk nr 1934).</u>
          <u xml:id="u-153.1" who="#StanisławPiosik">Wysoki Sejmie! Kiedy omawialiśmy rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o Straży Granicznej i ochronie granicy państwowej oraz niektórych innych ustaw, to wspomniałem, że realnym zagrożeniem dla Polski jeśli chodzi o przystąpienie do układu może okazać się opóźnienie we wdrażaniu Systemu Informacyjnego Schengen II. Dobrze się stało, że dziś mówimy o tej ustawie.</u>
          <u xml:id="u-153.2" who="#StanisławPiosik">Przyjęcie ustawy jest uwarunkowane włączeniem Polski do Systemu Informacyjnego Schengen. Omawiane dziś akty prawne określają warunki oraz procedury dokonywania i przetwarzania wpisów SIS II. Jednym z podstawowych warunków uczestnictwa w systemach SIS, SIS II i VIS jest istnienie odpowiednich krajowych systemów, które umożliwiają oraz zapewniają realizację określonych w przepisach unijnych kompetencji przez organy krajowe. W tym celu prawo krajowe powinno wskazać konkretne organy realizujące poszczególne kompetencje.</u>
          <u xml:id="u-153.3" who="#StanisławPiosik">Wysoki Sejmie! Nie będę omawiał tej ustawy ze względu na ograniczony czas. Myślę, że będzie na to czas, kiedy ustawa będzie procedowana w Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych. Wejście w życie projektowanego aktu prowadzi do uporządkowania i uzupełnienia w niezbędnym zakresie niezbędnych podstaw prawnych dotyczących uczestnictwa Polski w Systemie Informacyjnym Schengen i Systemie Informacji Wizowej. Ustala się w odpowiedni sposób kompetencje poszczególnych organów w zakresie wprowadzania i udostępnienia danych SIS i VIS. Wskazuje się organy odpowiedzialne za funkcjonowanie infrastruktury technicznej umożliwiającej udział w Systemie Informacyjnym Schengen i Systemie Informacji Wizowej oraz organ realizujący funkcję Biura SIRENE.</u>
          <u xml:id="u-153.4" who="#StanisławPiosik">Projekt dostosowuje polskie prawo i umożliwia wykonywanie następujących aktów prawnych: konwencji wykonawczej z 1990 r. w sprawie stopniowego znoszenia kontroli na wspólnych granicach; rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady z 20 grudnia 2006 r. w sprawie dostępu służb odpowiedzialnych w państwach członkowskich za wydawanie świadectw rejestracji pojazdów; rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady z 20 grudnia 2006 r. w sprawie utworzenia, funkcjonowania i użytkowania systemu informacyjnego; decyzji Rady Europy w sprawie utworzenia i funkcjonowania użytkowania systemu informacyjnego, decyzji Komisji z 22 września 2006 r. w sprawie zmiany podręcznika; rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie Systemu Informacji Wizowej oraz decyzji Rady w sprawie wglądu do danych Systemu Informacji Wizowej.</u>
          <u xml:id="u-153.5" who="#StanisławPiosik">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej jest za skierowaniem projektu do dalszych prac i będzie głosował za jego przyjęciem. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-153.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-154.1" who="#JanuszDobrosz">Zanim wysłuchamy następnego posła zabierającego głos, chciałem w imieniu Wysokiej Izby z przyjemnością zakomunikować, że w tej chwili naszym obradom przysłuchuje się prezydent Republiki Czeskiej pan Václav Klaus.</u>
          <u xml:id="u-154.2" who="#komentarz">(Zebrani wstają, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-154.3" who="#JanuszDobrosz">W imieniu pań posłanek i panów posłów pragnę powitać pana prezydenta oraz osoby mu towarzyszące, naszych południowych przyjaciół, słowiańskich braci, i życzyć tak zacnym gościom przyjemnego pobytu w naszym kraju. Witamy serdecznie jeszcze raz.</u>
          <u xml:id="u-154.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-154.5" who="#JanuszDobrosz">Proszę o zabranie głosu pana posła Jana Jarotę w imieniu Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin.</u>
          <u xml:id="u-154.6" who="#JanuszDobrosz">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#JanJarota">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin pragnę odnieść się do rządowego projektu ustawy o udziale Rzeczypospolitej Polskiej w Systemie Informacyjnym Schengen oraz Systemie Informacji Wizowej, druk nr 1934.</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#JanJarota">Przedstawiony projekt określa zasady i tryb udziału Rzeczypospolitej Polskiej w Systemie Informacyjnym Schengen oraz Systemie Informacji Wizowej, w tym obowiązki organów uprawnionych do dostępu do danych w zakresie wykorzystywania informacji w Systemie Informacyjnym Schengen oraz Systemie Informacji Wizowej poprzez Krajowy System Informatyczny. W związku z przystąpieniem do strefy Schengen Polska musi spełnić określone warunki. Na mocy art. 3 ust. 1 aktu dotyczącego warunków przystąpienia do Unii Europejskiej, który jest częścią traktatu akcesyjnego, Polska jest związana z częścią tzw. dorobku prawnego Schengen. Natomiast zniesienie kontroli na granicach wewnętrznych, zgodnie z art. 3 ust. 2 aktu, możliwe będzie wyłącznie na podstawie odrębnej decyzji Rady Unii Europejskiej, która zostanie podjęta po sprawdzeniu, czy dane nowe państwo członkowskie wdrożyło odpowiednie regulacje prawne oraz po zasięgnięciu opinii Parlamentu Europejskiego. Istotny wpływ na termin podjęcia stosownej decyzji przez Radę Unii Europejskiej ma utworzenie Systemu Informacyjnego Schengen II oraz Systemu Informacji Wizowej. System Informacyjny Schengen, służący realizacji swobody przemieszczania się wewnątrz terytorium Unii Europejskiej przy równoczesnym wzmocnieniu ochrony zewnętrznej granic Unii, ustanowiony został na podstawie tytułu IV Konwencji Wykonawczej z 19 czerwca 1990 r. do układu z Schengen z dnia 14 czerwca 1985 r. Infrastruktura techniczna Systemu Informacyjnego Schengen nie była przygotowana do objęcia nowych instalacji narodowych po rozszerzeniu obszaru Schengen o 10 nowych państw członkowskich. Obok danych tekstowych istnieje potrzeba przetwarzania większej liczby innych danych, na przykład biometrycznych. Stąd konieczność budowania SIS II, czyli Systemu Informacyjnego Schengen drugiej generacji.</u>
          <u xml:id="u-155.2" who="#JanJarota">System Informacji Wizowej ma na celu wymianę danych o wizach między państwami członkowskimi, które zniosły kontrolę na swoich granicach wewnętrznych i uczestniczą w systemie swobodnego przepływu osób bez kontroli na granicach wewnętrznych.</u>
          <u xml:id="u-155.3" who="#JanJarota">Zarówno System Informacyjny Schengen, jak i System Informacji Wizowej mają swoje źródło w przepisach prawnych i decyzjach organów Unii Europejskiej. Według założeń ustawy projektowanej przez rząd Krajowy System Informatyczny ma umożliwić udział Polski w Systemie Informacyjnym Schengen i Systemie Informacji Wizowej. Krajowy System Informatyczny stanowi, zgodnie z art. 2 pkt 11 projektu ustawy, cytuję: Zespół współpracujących ze sobą urządzeń, oprogramowania, procedur przetwarzania informacji, narzędzi programowych zastosowanych w celu przetwarzania danych oraz infrastruktura telekomunikacyjna umożliwiające organom administracji publicznej i organom wymiaru sprawiedliwości przekazywanie oraz dostęp do danych gromadzonych w Systemie Informacyjnym Schengen.</u>
          <u xml:id="u-155.4" who="#JanJarota">Przedłożenie rządowe określa organy i służby uprawnione do wykorzystywania danych, zasady ochrony danych osobowych oraz odpowiedzialność za niezgodne z prawem działanie lub zaniechanie związane z wykorzystywaniem danych, zasady nadzoru nad prawidłowością działania Krajowego Systemu Informatycznego, przepisy dotyczące funkcjonowania centralnego organu technicznego Krajowego Systemu Informatycznego Biura SIRENE, przepisy dostosowujące oraz zmiany w przepisach obowiązujących, tzn. w ustawie o Policji proponowana jest jedna zmiana, w ustawie o ochronie danych osobowych też jedna zmiana, w ustawie o gromadzeniu, przetwarzaniu i przekazywaniu informacji kryminalnych...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#JanuszDobrosz">Panie pośle, prosiłbym o przerwanie wystąpienia na sekundeczkę.</u>
          <u xml:id="u-156.1" who="#JanuszDobrosz">Chciałbym jeszcze raz w imieniu Wysokiej Izby serdecznie przywitać prezydenta Republiki Czeskiej pana Vaclava Klausa.</u>
          <u xml:id="u-156.2" who="#komentarz">(Zebrani wstają, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-156.3" who="#JanuszDobrosz">Życzymy panu prezydentowi miłego pobytu w naszym kraju i oczekujemy przyjaźni takiej, jaka zawsze istniała pomiędzy naszymi narodami, panie prezydencie. Jeszcze raz serdecznie witamy.</u>
          <u xml:id="u-156.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#JanJarota">W ustawie o Policji jest jedna zmiana, w ustawie o gromadzeniu, przetwarzaniu i przekazywaniu informacji kryminalnych oraz o Krajowym Systemie Informatycznym - cztery zmiany oraz w ustawie o cudzoziemcach - dwadzieścia cztery zmiany.</u>
          <u xml:id="u-157.1" who="#JanJarota">Przepisy ustawy w zakresie dostępu do i wprowadzania danych odnoszą się do Straży Granicznej, Służby Celnej, Policji, ABW, Żandarmerii Wojskowej, CBA, organów kontroli skarbowej, sądów, prokuratorów, konsuli, MSZ, BOR, Agencji Wywiadu, wojewodów, starostów, Służby Wywiadu Wojskowego i Służby Kontrwywiadu Wojskowego. Ważną rolę w wykonywaniu przepisów odgrywają Ministerstwo Administracji i Spraw Wewnętrznych, komendant główny Policji i szef Urzędu do Spraw Cudzoziemców. Przygotowanie od strony technicznej i organizacyjnej zaskutkują obciążeniem sektora finansów publicznych. Przewidywane całkowite koszty budżetowe obejmują kwotę 45 725 885 zł. Projekt jest zgodny z prawem Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-157.2" who="#JanJarota">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Udział Polski w Systemie Informacyjnym Schengen oraz w Systemie Informacji Wizowej umożliwia bieżącą wymianę informacji pomiędzy organami odpowiedzialnymi za ochronę granic zewnętrznych państw strefy Schengen, szczególnie jeśli chodzi o informacje kryminalne i sądowe oraz dane związane z przepływem osób. Mimo nowych wyzwań i problemów należy przypuszczać, iż dzięki temu skuteczniej będzie wykonywana identyfikacja poszukiwanych osób i przedmiotów, zwiększy się też porządek i bezpieczeństwo, ponieważ współpraca policyjna, wymiana danych, wzajemna pomoc w sprawach karnych itd. ułatwią zwalczanie przestępczości zorganizowanej, terroryzmu oraz innych patologii. Klub Parlamentarny Liga Polskich Rodzin opowiada się zatem za dalszym procedowaniem nad projektem ustawy zawartym w druku nr 1934. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-157.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#JanuszDobrosz">Mieliśmy zabawną sytuację. Wcześniej był tu sobowtór prezydenta czeskiego.</u>
          <u xml:id="u-158.1" who="#JanuszDobrosz">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-158.2" who="#JanuszDobrosz">Głos ma pan poseł Wiesław Woda w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#WiesławWoda">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Zabierając głos w imieniu posłów klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego w sprawie rządowego projektu ustawy o udziale Rzeczypospolitej Polskiej w Systemie Informacyjnym Schengen oraz Systemie Informacji Wizowej, przypomnę, że przyjęcie systemu miało na celu umożliwienie realizacji swobody przemieszczania się osób na terytorium Unii Europejskiej. Ta swoboda przemieszczania się bywa często pozorna, gdyż zagrożenie terroryzmem doprowadziło do wprowadzenia wielu bardzo restrykcyjnych przepisów, których respektowanie jest o wiele bardziej uciążliwe niż kontrola graniczna dokumentów. Zjawisko to jednak występuje i trzeba się z tym liczyć.</u>
          <u xml:id="u-159.1" who="#WiesławWoda">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Dotyczy to szczególnie osób korzystających z połączeń lotniczych, o czym z tej trybuny niedawno mówiłem. Rozszerzenie Unii Europejskiej od 1 maja 2004 r. o 10 nowych członków sprawiło, że infrastruktura techniczna SIS okazał się nieprzygotowana do nowych zadań. Równocześnie obserwowany postęp techniczny w systemach informacyjnych umożliwił przetwarzanie nie tylko danych tekstowych, ale również biometrycznych. W celu dostosowania SIS do rosnącej liczby państw członkowskich Unii oraz wykorzystania najnowszych rozwiązań technologicznych zdecydowano o zastąpieniu systemu SIS nowym system zwanym SIS II i uzupełniającym go Systemem Informacji Wizowej. Podstawę prawną powołania SIS II stanowi rozporządzenie Rady oraz decyzja Rady Wspólnoty Europejskiej z grudnia 2001 r. W związku z przedłużaniem się prac nad wprowadzeniem SIS II i Systemu Informacji Wizowej powstała nowa koncepcja jako rozwiązanie tymczasowe. Zasadne jest stworzenie jednego wspólnego systemu, który zapewni udział Polski w SIS, SIS II i Systemie Informacji Wizowej. Zamierzenia te zostały ujęte w dokumentach rządowych. Prawo krajowe powinno gwarantować zgodność z zasadami i środkami ochrony systemu i danych osobowych, musi zapewnić kontrolę dostępu do sprzętu, kontrolę nośników, gromadzenia danych i wielu, wielu innych informacji. Odpowiedzialność za szkody spowodowane przetwarzaniem danych ponosi państwo członkowskie. Kompetencje z zakresu Krajowego Systemu Informatycznego zostały przekazane komendantowi głównemu Policji.</u>
          <u xml:id="u-159.2" who="#WiesławWoda">Ustawa o gromadzeniu, przetwarzaniu i udostępnianiu informacji kryminalnych oraz o Krajowym Systemie Informatycznych nie definiuje wielu kwestii. Posłowie mojego klubu wyrażają wątpliwości i obawy, czy informacje wprowadzone do systemu SIS II nie będą wykorzystywane dla innych celów, skoro w rządzie zrodził się nowy pomysł, by taką służbę, jak Służba Ochrony Kolei, wyposażyć w uprawnienia policyjne i nie wiadomo, komu i do czego mają one służyć. Czyżby Policja nie radziła sobie z tymi zagadnieniami, skoro są pomysły, aby także inne służby wyposażyć w te same uprawnienia, a więc prawo do założenia podsłuchu itd. Rodzi to obawy, że również ten system może być wykorzystywany do różnych, czasem nieprzewidzianych sytuacji.</u>
          <u xml:id="u-159.3" who="#WiesławWoda">Nie trzeba sięgać daleko. Skoro wczoraj odwołany wicepremier stwierdził, że był podsłuchiwany, to jaka jest gwarancja, że system nie będzie służył innym celom niż określonym w ustawie i w porozumieniach.</u>
          <u xml:id="u-159.4" who="#WiesławWoda">Jedną z kluczowych kwestii...</u>
          <u xml:id="u-159.5" who="#WiesławWoda">Panie ministrze, kolejny raz mi pan przeszkadza. Mam prawo zabrać głos. Poprzednio pan również się bawił. Nie wiem, dlaczego.</u>
          <u xml:id="u-159.6" who="#WiesławWoda">Jedną z kluczowych kwestii wymagających uregulowania w naszym kraju jest określenie organów odpowiedzialnych za nadzór nad funkcjonowaniem Krajowego Systemu Informatycznego.</u>
          <u xml:id="u-159.7" who="#WiesławWoda">Kończąc, wnoszę o skierowanie projektu do komisji.</u>
          <u xml:id="u-159.8" who="#WiesławWoda">Zwracam się, panie marszałku, by zechciał pan zwrócić uwagę panu posłowi, by nie przeszkadzał mówcom.</u>
          <u xml:id="u-159.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#JanuszDobrosz">Tak jest. Każdy ma prawo, w ramach wyznaczonego czasu, wypowiadać się bez komentarzy. Pan poseł będzie mógł wystąpić. Po prostu proszę się zapisać do zadawania pytań.</u>
          <u xml:id="u-160.1" who="#JanuszDobrosz">Proszę bardzo o zabranie głosu pana posła Marka Jurka w imieniu Koła Poselskiego Prawica Rzeczypospolitej, tak? Wiem, że nastąpiła jakaś zmiana.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#MarekJurek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przyjęcie i realizacja układu z Schengen niesie konsekwencje w dwóch wymiarach i o obu należy pamiętać. Pierwszy to ułatwienia komunikacji międzyludzkiej, ale również wymiany gospodarczej jako takiej. Układ ten i system, który wprowadził, sprzyja realizacji integracji europejskiej, współpracy gospodarczej i po prostu wygodnemu życiu ludzi, tworzeniu więzi ponadgranicznych, które zwiększają poczucie wspólnoty europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-161.1" who="#MarekJurek">Jednocześnie Schengen to drugi aspekt, a więc osłabienie kontroli własnych granic, a zawsze trzeba pamiętać, że granice to nie tylko utrudnienie, ale również gwarancja suwerenności, którą te granice określają. Granice wskazują, w jakim obszarze suwerenność, czyli władza zwierzchnia danego państwa, działa. Nie ulega wątpliwości, że zmniejszenie i zniesienie kontroli granicznych zwiększyło w Europie cały szereg zjawisk groźnych i trudnych dla życia europejskiego, od nielegalnej imigracji po terroryzm. System informacji, o którym mówimy, ma chronić całą Europę - Polska jest granicznym krajem Unii Europejskiej - przed napływem niepożądanych cudzoziemców z zewnątrz. Bardzo dobrze, bo to również w jakimś zakresie chroni Polskę. Zawsze jednak musimy pamiętać o tym, że system z Schengen nie chroni nas, a wręcz przeciwnie, przed napływem niepożądanych cudzoziemców z wewnątrz obszaru Schengen. Dlatego jeżeli wprowadzamy układ schengeński, to równocześnie powinniśmy pamiętać o dwóch jego implikacjach. Przede wszystkim jest to obowiązek podejmowania działań na rzecz dobrej polityki imigracyjnej wewnątrz całej Unii - szczególnie w stosunku do imigrantów, którzy popełniają przestępstwa - i wewnątrz naszego kraju. Dobra polityka imigracyjna to polityka, która przyjmuje potrzebujących wyjazdu ze swojego kraju cudzoziemców w tym zakresie, w którym może się zmieścić to w ramach budowania dobrej integracji naszego społeczeństwa i przybyszów, których mamy przyjąć. Polityka imigracyjna zawsze musi być polityką mądrą i odpowiedzialną, nie może być polityką niekontrolowaną. A pamiętajmy, że układ z Schengen ułatwia nam życie, przyjmujemy obowiązek ochrony zewnętrznej granic Unii Europejskiej, ale jednocześnie otwieramy się na nowe problemy, bo na przejazd również imigrantów, z Francji, Niemiec czy z południa do Polski. I będzie on zupełnie niekontrolowany. Wprowadzając ten system, zobowiązujemy się jednocześnie, żeby skutecznie wpływać na politykę imigracyjną Unii Europejskiej i chronić nasze terytorium przed zjawiskami niepożądanymi.</u>
          <u xml:id="u-161.2" who="#MarekJurek">Wysoka Izbo, drugi aspekt. Otwarcie granic wewnątrz Unii Europejskiej, a Schengen jest tego widomym dowodem, tworzy wzmocnione granice zewnętrzne. A to są granice, które oddzielają nas od wspólnot polskich na Wschodzie, a na rzecz bliskiego współżycia z nimi i na rzecz jak najbardziej otwartych granic powinniśmy działać. Oczywiście jest to również działanie na rzecz zbliżania naszych wschodnich sąsiadów, szczególnie Ukrainy - bo to jest kraj idący mimo wszystko drogą demokracji - do Polski i również do całej Europy. Ale szczególnie powinniśmy działać na rzecz tego, żeby Polacy mieszkający w krajach na wchód od nas mieli jak najłatwiejszy kontakt z krajem. I dlatego tę ustawę, o której dzisiaj dyskutujemy, nad którą prace rozpoczynamy, Prawica Rzeczypospolitej traktuje jednocześnie jako szczególne zobowiązanie do podjęcia bardzo pilnych prac - prosiłbym o informacje, w jakim stopniu są one zaawansowane - nad Kartą Polaka. A więc systemem szczególnych ułatwień kontaktu z krajem, utrzymywania więzi z krajem, dla Polaków obywateli innych krajów, chcących utrzymać jak najbardziej żywy kontakt z Polską.</u>
          <u xml:id="u-161.3" who="#MarekJurek">Wysoka Izbo, współpraca europejska, również aplikacja systemu otwartych granic, które stworzył układ z Schengen, powinna otwierać granice, a nie ustanawiać nowych barier i utrudniać kontakty między ludźmi tam, gdzie szczególnie właśnie jako Polska powinniśmy działać na rzecz jak najbardziej otwartych, jak najbardziej bliskich kontaktów.</u>
          <u xml:id="u-161.4" who="#MarekJurek">O informacje w sprawie Karty Polaka będę prosił przedstawicieli rządu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-161.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#JanuszDobrosz">Głos ma pan poseł Czesław Fiedorowicz, niezależny.</u>
          <u xml:id="u-162.1" who="#JanuszDobrosz">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#CzesławFiedorowicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chciałbym rozpocząć od pewnego nawiązania do wydarzeń bardzo nieodległych. Jeszcze przed godziną pan marszałek Ludwik Dorn mówił o tym, jakie z punktu widzenia Polski ustawy są ważne, których nieprzyjęcie utrudni czy skomplikuje naszą sytuację. Nie wymienił wprawdzie tej ustawy, ale sądzę, że ona taka jest.</u>
          <u xml:id="u-163.1" who="#CzesławFiedorowicz">Warto by, panie ministrze, zasygnalizować panu marszałkowi Dornowi w tej trudnej sytuacji, można powiedzieć, znaku zapytania o ciąg dalszy tego Sejmu, że tę ustawę trzeba zachować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#JanuszDobrosz">Panie pośle, jeśli można, na spotkaniu Konwentu Seniorów, na posiedzeniu Prezydium Sejmu mówiliśmy o tym, że to jest właśnie jedna z tych bardzo ważnych ustaw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#CzesławFiedorowicz">Dobrze. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-165.1" who="#CzesławFiedorowicz">Z drugiej strony pewna uwaga dotycząca wypowiedzi pana posła Marka Jurka, ponieważ w ubiegłym tygodniu, kiedy dyskutowaliśmy o zagrożeniu terroryzmem, pana kolega Marian Piłka, mówił o tym, że trzeba opóźniać Schengen, że w interesie Polski jest opóźnienie Schengen. Chciałbym jednak, by pana pogląd zwyciężył w pana klubie parlamentarnym, bo rzeczywiście Polska musi przestać być krajem drugiej kategorii. To jest, niestety, sytuacja, w której nieuczciwie traktuje się nas od momentu przystąpienia, nie jesteśmy w strefie Schengen, jesteśmy poddawani różnym szykanom kontrolnym, w ten sposób jesteśmy traktowani często jako ludzie drugiej kategorii i wydaje mi się, że wielu z nas to bardzo głęboko odczuwa. Dlatego też rozumiem tę ustawę, to rozwiązanie jako jedno z warunkujących przybliżenie nas do strefy Schengen - ratyfikacje zawarte w traktacie. A postanowienia tego projektu ustawy mają swoją standardową formułę, bo w tym samym czasie większość krajów Unii Europejskiej z dziesiątki, która na to oczekuje, prowadzi taką samą legislację nad takim samym projektem ustawy.</u>
          <u xml:id="u-165.2" who="#CzesławFiedorowicz">Nie chcę się odnosić do szczegółów, bo wiemy - i tu warto wypowiedzieć kilka słów podziękowania dla rządu - że rzeczywiście przygotowanie systemu SIS II, praca resortu administracji i spraw wewnętrznych, służb jemu podporządkowanych, potwierdziły tutaj wysoki poziom kompetencji, o czym mówił mój kolega z Platformy Obywatelskiej - że te wszystkie ewaluacyjne, kontrolne, sprawdzające działania potwierdziły dobre przygotowanie Polski. Wiemy, że SIS II miało swoje wahnięcie, opóźnienie, ale nie z naszej winy, a z winy Austrii i Francji. A zatem można powiedzieć, że jesteśmy zasadniczo przygotowani. Oczywiście powstaje kilka pytań mających charakter praktyczny. Rzeczywiście potwierdzam, że z punktu widzenia racjonalności wdrożenia tego systemu istnieje wiele obaw o skuteczne techniczne jego wdrożenie. W związku z tym trzeba stworzyć, nie liczyłem, ale około kilkuset etatów nowych w Polsce, trzeba stworzyć nowe stanowiska informatyczne, trzeba wdrożyć nowy system, trzeba stworzyć nowe stanowiska pracy, zwłaszcza że tu uczciwie musimy powiedzieć, że wciąż jeszcze Policja znacząco odstaje od Straży Granicznej. Jeśli spojrzymy na pracę w komisariacie Policji w miejscowości X czy Y, to tam rzeczywiście, że tak powiem, z lupą by trzeba tego komputera szukać i to nie dlatego, że policjanci nie chcą, tylko dlatego, że tam jeszcze informatyzacja nie dotarła, nie mówiąc o połączeniach bezprzewodowych czy też światłowodzie, który nie dociera wszędzie. Czy zdążymy z tym? Czy z tym zdążymy? Ja zadaję pytanie i chciałbym uzyskać precyzyjną odpowiedź, że taki plan jest i że na pewno wszędzie zdążymy, tak by Policja, która dostaje to odpowiedzialne zadanie, mogła je wykonać.</u>
          <u xml:id="u-165.3" who="#CzesławFiedorowicz">Jest też oczywiście kwestia systemów wdrożenia i polskiego systemu, a więc kompatybilności tychże systemów. Ustawa mówi o odpowiedzialności. Ja chciałbym zapytać, kto będzie wdrażał ten system, by się nie powtórzyła sytuacja z ZUS-em, który jeszcze do dzisiaj nie wdrożył systemu informatycznego itd. I nie chcę tego rozszerzać, bo rzecz jest tu oczywista.</u>
          <u xml:id="u-165.4" who="#CzesławFiedorowicz">Chciałbym też zwrócić uwagę na aspekt ludzki tego problemu i zadaję pytanie - trochę ono jest retoryczne, ale chciałbym, żeby z tej trybuny padła odpowiedź dla Polaków - czy rzeczywiście w związku z tym, że będzie następował bardzo płynny przepływ na całą Unię Europejską informacji o tym, co robią u nas obcokrajowcy, co my robimy za granicą, zostanie dotknięty poważny problem dotyczący podwójnego, nielegalnego zameldowania w Polsce, myślę, kilkudziesięciu tysięcy ludzi, którzy są zameldowani gdzieś i w Polsce. Dzisiaj ten system nie wyłapuje tego.</u>
          <u xml:id="u-165.5" who="#CzesławFiedorowicz">Czy rzeczywiście - mam na myśli wydarzenia sprzed kilku dni, burdy i łamanie przepisów, czyli przestępstwa popełnione przez kibiców Legii w Wilnie - co do pewnych działań nastąpi dzięki temu, bez potrzeby zmiany ustawy, przyspieszenie i w związku z tym będzie łatwiejsze działanie wobec tych bandytów? Czy taka prosta rzecz, która nas często dotyka, nas, Polaków, bo mamy zakodowany taki pęd kubicowski i co chwilę przekraczamy przepisy ruchu drogowego, zwłaszcza jeżeli chodzi o prędkość - za granicą, kiedy nam pstrykają te światełka, to one Polaków na razie nie dotyczą. Ja chciałbym zapytać, panie ministrze, czy z momentem ratyfikacji Schengen, wprowadzeniem SIS, SIS II, VIS, a więc systemów informatycznych, musimy zacząć się obawiać tego, że do polskiego domu z Niemiec, z Francji, z Czech, Słowacji przyjdzie mandat za przekroczenie przepisów ruchu drogowego, bo dotychczas nie przychodzi. Jeśli tak, to warto by też taką informację do Polaków skierować.</u>
          <u xml:id="u-165.6" who="#CzesławFiedorowicz">I też oczywiście zwracam uwagę na koszty. Samorządy mają fragmentaryczne wpływy, ale starostowie też mają do wykonania określone zadania, zwłaszcza wtedy, kiedy chodzi o rejestrację samochodów.</u>
          <u xml:id="u-165.7" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-165.8" who="#CzesławFiedorowicz"> Czy jakieś pieniądze wpłyną do samorządu, czy rzeczywiście znowu to nie będzie tak, że na barki samorządów, w tym starostw, spadną obowiązki wykonania zadań, przygotowania stanowisk, zakupu komputerów, przeszkolenia pracowników, zatrudnienia tychże pracowników? Czy w tym przypadku administracja rządowa będzie pamiętała o zabezpieczeniu środków dla samorządów? Dziękuję. Przepraszam za minimalne przedłużenie czasu.</u>
          <u xml:id="u-165.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#JanuszDobrosz">W granicach przyzwoitości, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-166.1" who="#JanuszDobrosz">Informuję, że 12 posłanek i posłów wyraziło chęć zadania pytania.</u>
          <u xml:id="u-166.2" who="#JanuszDobrosz">Czy są jeszcze jakieś zgłoszenia?</u>
          <u xml:id="u-166.3" who="#JanuszDobrosz">Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-166.4" who="#JanuszDobrosz">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-166.5" who="#JanuszDobrosz">Jako że mamy pewne opóźnienie, a na godz. 17.30 są ustalone głosowania, to minuta na zadanie pytania.</u>
          <u xml:id="u-166.6" who="#JanuszDobrosz">Pierwsza zabierze głos pani Danuta Jazłowiecka.</u>
          <u xml:id="u-166.7" who="#JanuszDobrosz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#DanutaJazłowiecka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W związku z rozszerzeniem strefy Schengen mogą się pojawić poważne problemy. W przypadku wydawania wiz wjazdowych można się spodziewać, że członkostwo w Schengen będzie się wiązało ze znacznym wydłużeniem procedur wizowych. Dzisiaj łącznie Polska, Słowacja i Węgry, kraje spoza układu z Schengen, przyznają każdego roku ponad 830 tys. takich wiz, natomiast wszystkie państwa dzisiejszej strefy Schengen zaledwie 304 tys., czyli trzykrotnie mniej. Świadczy to o tym, że układ z Schengen wydłuża w czasie proces przyznawania wiz. Po wejściu do strefy Schengen na każdy wniosek konsulat będzie musiał poświęcić więcej czasu, co jest związane z obowiązkową weryfikacją danych w bazie SIS, zalecanym wywiadem, który obecnie w polskich konsulatach stanowi rzadką praktykę, oraz ewentualnymi konsultacjami międzykonsularnymi. W najbardziej obecnie obłożonym pracą konsulacie polskim we Lwowie jest wydawanych ponad 1000 wiz dziennie. Trzeba więc odpowiedzieć na kilka pytań, które zadaje społeczeństwo.</u>
          <u xml:id="u-167.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-167.2" who="#DanutaJazłowiecka">Czy mogłabym dokończyć?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#JanuszDobrosz">Tak w ramach przyzwoitości, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#DanutaJazłowiecka">Jak wydłuży się praca nad wnioskiem i jaki to będzie miało wpływ na wydłużenie czasu oczekiwania na wizę? Ile wiz będzie można dziennie wydać? Obecnie we wspomnianym polskim konsulacie we Lwowie dzięki systemowi rejestracji internetowej petenci przychodzą do konsulatu w wyznaczonym dniu i w ciągu jednego dnia otrzymują wizę; rano składają wniosek, po południu odbierają wizę. Czy nowe procedury dadzą możliwość kontynuacji takiego systemu, czy też w związku z dłuższym oczekiwaniem petent będzie musiał wielokrotnie odwiedzać konsulat? Jak wzrosną w takim wypadku dodatkowe koszty załatwiania wiz (podróże, noclegi)? Do otrzymania wizy Polska wymaga obecnie jednego wniosku wizowego oraz zaproszenia...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#JanuszDobrosz">Pani poseł, już jest za dużo...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#DanutaJazłowiecka">Czy tu planowane są zmiany i jakie dokumenty będą wymagane? Dziękuję bardzo i przepraszam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-172.1" who="#JanuszDobrosz">Pan poseł Mirosław Pawlak ma głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#MirosławPawlak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Pragnę zapytać w tej kwestii: Czy w chwili obecnej zostały już zakończone ostatecznie prace nad szczegółowymi postanowieniami dotyczącymi utworzenia, funkcjonowania i użytkowania systemu SISII, zawartymi w rozporządzeniu WE nr 1987/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 20 grudnia 2006 r., oraz czy zapewniono środki finansowe na to funkcjonowanie? Czy rząd Rzeczypospolitej Polskiej w oparciu o nasze prawo krajowe wskazał już konkretne organy realizujące poszczególne kompetencje, a w szczególności w kategorii organów nadzorczych czuwających nad prawidłowością przetwarzania danych osobowych? Czy Rada Ministrów, wskazując komendanta głównego Policji jako organ wyodrębniony do zadań wskazanych w ustawie oraz określając go jako centralny organ techniczny Krajowego Systemu Informatycznego, nadała mu już...</u>
          <u xml:id="u-173.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-173.2" who="#MirosławPawlak">.‍.. szczegółowy zakres kompetencji i odpowiedzialności? I czy projekt niniejszej ustawy w pełni implementować będzie rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie Systemu Informacji Wizowej (VIS) oraz wymiany danych pomiędzy państwami członkowskimi na temat wiz krótkoterminowych? Pytam o tak ważną kwestię, albowiem przedmiotowy akt znajduje się dopiero w stadium projektu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#JanuszDobrosz">Głos ma pan poseł Tomasz Latos.</u>
          <u xml:id="u-174.1" who="#JanuszDobrosz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#TomaszLatos">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Może krótko, szanując czas nas wszystkich, chciałbym zapytać pana ministra: Czy przy okazji wprowadzenia tej ustawy rząd myśli, czy ona stanowi pewną składową całości polityki migracyjnej? Sądzę, że jednak przy tej okazji warto spojrzeć na ten problem nieco szerzej, biorąc pod uwagę chociażby coraz większe zapotrzebowanie na pracowników zza wschodniej granicy na terenie Polski czy też coraz większą liczbę osób studiujących na terenie Polski. Chciałbym też zapytać o nie tak odległą perspektywę Euro 2012. Na ile ściślejsze będą kontakty polskich służb granicznych ze służbami ukraińskimi i w jakim stopniu wprowadzenie tej ustawy ewentualnie skomplikuje przeprowadzenie samej tej imprezy? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-176.1" who="#JanuszDobrosz">Głos ma pan poseł Eugeniusz Czykwin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#EugeniuszCzykwin">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Włączenie Polski do systemu Schengen będzie skutkowało zobowiązaniem do wypowiedzenia dotychczas obowiązujących umów bilateralnych w zakresie ruchu osobowego, jak również wprowadzenia przez nasz kraj jednolitych opłat za wizy. To oczywiście wywoła taki skutek, że dla wielu obywateli, przede wszystkim Republiki Białorusi, Ukrainy, Rosji, będzie to bariera nie do pokonania i jest obawa, że na naszej wschodniej granicy powstanie nowy mur.</u>
          <u xml:id="u-177.1" who="#EugeniuszCzykwin">Chciałbym zapytać pana ministra: Dlaczego dotychczas rząd polski nie podjął konsultacji z Republiką Białorusi w tej sprawie, bo przepisy umożliwiają stosowanie zniżek, przynajmniej do pewnych kategorii ruchu? Pan marszałek Marek Jurek słusznie troszczył się o to i mówił o wielkich problemach, o tym, że na przykład Polacy mieszkający tu, a będący obywatelami państw za naszą wschodnią granicą będą mieli utrudniony kontakt z krajem. Czy w ogóle rząd polski myśli w drugą stronę, to znaczy o mniejszości ukraińskiej, białoruskiej, może częściowo też rosyjskiej mieszkającej w Polsce, by w jakiś sposób umożliwić im, podejmując nad tym prace jednocześnie z pracami nad Kartą Polaka, kontakty z ich drugą ojczyzną? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-177.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-178.1" who="#JanuszDobrosz">Głos ma poseł Edward Siarka.</u>
          <u xml:id="u-178.2" who="#JanuszDobrosz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#EdwardSiarka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Najwyższa Izba Kontroli kontrolowała stan realizacji zadań związanych z wejściem Polski do strefy Schengen. Na koniec roku 2006 stan przygotowań i realizacji zadań przez organy administracji rządowej został oceniony pozytywnie. Chcę w tym miejscu zapytać: Ile dzisiaj w ramach przygotowań do wejścia do strefy Schengen zostało zakończonych zadań, a ile jeszcze jest kontynuowanych przez poszczególne organy państwa? Chodzi o dane procentowe. Bardzo ważnym elementem systemu Schengen jest budowa centralnego węzła polskiego komponentu SIS II i VIS. Opóźnienia w budowie węzła były spowodowane w 2006 r. przedłużającymi się w Komisji Europejskiej pracami nad przepisami określającymi zasady funkcjonowania tych systemów.</u>
          <u xml:id="u-179.1" who="#EdwardSiarka">W związku z tym chcę zapytać: Na jakim etapie mamy budowę modułu krajowego Systemu Informacyjnego Schengen? Jest to bardzo ważna kwestia, gdyż omawiany projekt ustawy przewiduje uruchomienie Krajowego Systemu Informatycznego w terminie do dnia 1 września 2007 r. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-179.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-180.1" who="#JanuszDobrosz">Głos ma pan poseł Jan Tomaka.</u>
          <u xml:id="u-180.2" who="#JanuszDobrosz">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#JanWalentyTomaka">Panie Marszałku! Panie Ministrze! W większości szczególnie klubowych wystąpień przebijała troska o to, czy pod względem technicznym Polska będzie przygotowana do wejścia do strefy Schengen, czy będą grały systemy informatyczne, urządzenia, itd., itd. Ale to wszystko ma służyć człowiekowi i moje pytanie - wprawdzie ono już tutaj padło z ust innych posłów, szczególnie pana marszałka Jurka - odnosi się do tego najważniejszego podmiotu, jakim jest człowiek, i z tej, i z tamtej strony granicy. Zakładam, że niestety, ale wprowadzenie układu Schengen utrudni i tak już dość trudny ruch szczególnie na granicy wschodniej, między Polską a Ukrainą, Polską a Białorusią.</u>
          <u xml:id="u-181.1" who="#JanWalentyTomaka">Mam konkretne pytanie: Czy rząd myśli o tym, a jeżeli tak, to w jaki sposób, by mimo wszystko ułatwić ruch na granicy między Polską a Ukrainą, między Polską a Wschodem, nie tylko turystom, ale także dla przedsiębiorcom, rodzinom, mniejszościom narodowym? Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-181.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-182.1" who="#JanuszDobrosz">Głos ma pan poseł Tadeusz Iwiński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#TadeuszIwiński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mało która nazwa geograficzna na naszym kontynencie zyskała taką popularność jak tej niewielkiej wioski luksemburskiej, i to z tego powodu, że to dotyczy losów i przemieszczania się zwykłych ludzi. Stąd też projekt ustawy, który jest przedstawiony na 46 stronach, jest na pewno niezbędny i interesujący. Choć od razu chciałbym zapytać: Kiedy i jakie będą akty wykonawcze do tego? Dlaczego ich nie ma? Czy będą one w dostatecznym tempie i terminie opracowane?</u>
          <u xml:id="u-183.1" who="#TadeuszIwiński">Po wtóre, czy ten system SIS II gwarantuje i czy jest przygotowany na przyszłe poszerzenie Unii Europejskiej? System SIS był przygotowany tylko dla 18 państw. Będzie wkrótce Chorwacja, będą inne państwa bałkańskie, miejmy nadzieję, że i Ukraina, Turcja itd.</u>
          <u xml:id="u-183.2" who="#TadeuszIwiński">Po trzecie, nie jest jasny - na str. 20–22 uzasadnienia - ostateczny rachunek kosztów. Nie wiadomo, czy tych prawie 46 mln to jest w roku, czy to jest co roku itd.</u>
          <u xml:id="u-183.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-183.4" who="#TadeuszIwiński">I ostatnia rzecz, wspominali o tym poprzednio koledzy - jaki będzie system kontroli nad tymi, którzy będą mieli dostęp do tych informacji? To jest szalenie ważna rzecz z punktu widzenia standardów demokratycznych przestrzegania praw obywateli.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-184.1" who="#JanuszDobrosz">Głos ma pan poseł Zygmunt Wrzodak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#ZygmuntWrzodak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-185.1" who="#ZygmuntWrzodak">Wysoka Izbo! Panie Marszałku! Panie Ministrze! Chciałbym zadać kilka pytań związanych z obecną sytuacją na granicach, szczególnie na granicy polsko-ukraińskiej. Po pierwsze, na przejściach w Krościenku, Medyce, szczególnie w Krościenku i Medyce...</u>
          <u xml:id="u-185.2" who="#komentarz">(Poseł Jan Walenty Tomaka: Korczowa.)</u>
          <u xml:id="u-185.3" who="#ZygmuntWrzodak">Korczowa. Ale w Krościenku każdy obywatel polski, który przekracza tę granicę, zmuszany jest do wpłacenia odpowiedniej gratyfikacji. Jest nieprawdopodobne łapówkarstwo po stronie ukraińskiej. Podobnie jest w Medyce. Polega to na tym, że na przykład Ukraińcy, i nie tylko, bo i Rosjanie, sprowadzają ogromną ilość starych samochodów. Te samochody na kołach są sprowadzane pod Przemyśl albo wprost do Przemyśla. Pod oknami policji rozbierane są na prowizorkę i przewożone przez granicę, z ominięciem różnych podatków, opłat celnych z tym związanych. Państwo polskie na tym traci ogromne pieniądze.</u>
          <u xml:id="u-185.4" who="#ZygmuntWrzodak">I trzecia kwestia to przemyt paliwa na niewyobrażalną skalę.</u>
          <u xml:id="u-185.5" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-185.6" who="#ZygmuntWrzodak">Kolejka uczciwych ludzi, którzy jadą do swoich rodzin, chcą przejechać przez granice, stoi po kilkanaście godzin, a grupa zorganizowana handlująca paliwem przemieszcza się po 5–10 razy, tak że ktoś, kto chce odwiedzić rodzinę lub wrócić od rodziny z tamtej strony, praktycznie nie ma możliwości normalnie przekroczyć granicy.</u>
          <u xml:id="u-185.7" who="#ZygmuntWrzodak">I ostatnia kwestia: Jak chcecie rozwiązać problem funkcjonowania granicy polsko-białoruskiej, polsko-ukraińskiej, żeby nie zablokować kontaktu Polaków z Polakami na Wschodzie? Chodzi o to, żeby te wszystkie przepisy i rozporządzenia, które będą wchodzić, czasami nie uderzyły właśnie w te grupy społeczeństwa polskiego, które zostały za polską granicą. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-186.1" who="#JanuszDobrosz">Głos ma pan poseł Grzegorz Dolniak.</u>
          <u xml:id="u-186.2" who="#JanuszDobrosz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#GrzegorzDolniak">Panie Ministrze! Czy z punktu widzenia prawa ustrojowego uważa pan za właściwe sytuowanie systemu KSI, który miał być w przyszłości bazą - zresztą tak był budowany - Biura SIRENE, jak i SIS, w gestii komendanta głównego Policji? Czy nie uważa pan, że dobrze byłoby - być może po przejściu jakiegoś punktu granicznego, kiedy ten system już będzie funkcjonował - powrócić do chyba bardziej oczywistego rozwiązania, aby organem właściwym sprawującym nadzór i prowadzącym tego typu biuro był minister właściwy do spraw wewnętrznych? Czy to się nie kłóci ustrojowo?</u>
          <u xml:id="u-187.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-188.1" who="#JanuszDobrosz">Głos ma pani poseł Gabriela Masłowska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#GabrielaMasłowska">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-189.1" who="#GabrielaMasłowska">Panie Ministrze! Jak wygląda zabezpieczenie danych, w szczególności danych bardzo osobistych, danych biometrycznych? Czy zidentyfikowano ryzyka wycieku danych do grup przestępczych czy obcych wywiadów? Czy podjęto działania przeciwdziałające w tym zakresie i jakiej natury? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, pani poseł - również za znakomitą dyscyplinę.</u>
          <u xml:id="u-190.1" who="#komentarz">(Poseł Gabriela Masłowska: Raz mi się udało.)</u>
          <u xml:id="u-190.2" who="#JanuszDobrosz">Głos ma pan poseł Sylwester Pawłowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#SylwesterPawłowski">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Ustawa zakłada, że wykorzystanie danych może odbywać się bez wiedzy i bez zgody osób, których dane dotyczą, a także bez obowiązku ujawniania faktycznego celu zbierania tych danych. Czy w opinii projektodawcy nie obawia się pan nadużyć z tym związanych?</u>
          <u xml:id="u-191.1" who="#SylwesterPawłowski">Ustawa również nie wymienia danych podlegających wpisowi poprzez Krajowy System Informatyczny, gdyż wynikają one wprost z obowiązujących przepisów unijnych. Niemniej prosiłbym o odpowiedź na pytanie, jakie podstawowe dane będą wpisywane do Krajowego Systemu Informatycznego. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-192.1" who="#JanuszDobrosz">Głos ma pan poseł Stanisław Kalemba.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#StanisławKalemba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Pytanie, jaki będzie koszt budowy Systemu Informacyjnego Schengen nowej generacji SIS II wraz z Systemem Informacji Wizowej. Dotyczy to całej Unii, bo co do Polski mamy to podane.</u>
          <u xml:id="u-193.1" who="#StanisławKalemba">Drugie pytanie: Czy w Polsce inwestycja ta będzie realizowana w ramach zamówień publicznych, czy mamy swobodę doboru technologii, sprzętu itd.?</u>
          <u xml:id="u-193.2" who="#StanisławKalemba">I trzecie pytanie: Na ile ten system wpłynie na nasze relacje z obywatelami państw ze Wschodu, jeżeli chodzi o wymianę kulturową? Nie ma co ukrywać, że ma to wpływ też na gospodarkę, wymianę gospodarczą między naszymi państwami. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-194.1" who="#JanuszDobrosz">Proszę o odpowiedź podsekretarza stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji pana ministra Grzegorza Bliźniuka.</u>
          <u xml:id="u-194.2" who="#JanuszDobrosz">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#GrzegorzBliźniuk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Z uwagi na to, iż pan marszałek prosi o to, aby zgrupować moje odpowiedzi, bo pytań jest bardzo dużo i są bardzo różne, to będę starał się to uczynić.</u>
          <u xml:id="u-195.1" who="#GrzegorzBliźniuk">Przede wszystkim chciałbym podziękować za bardzo duże zainteresowanie tą ustawą. Rzeczywiście jest to jedna z kluczowych ustaw, jeśli chodzi o pełnię członkostwa Polski w Unii Europejskiej, albowiem wejście do strefy Schengen jest dopełnieniem tego członkostwa.</u>
          <u xml:id="u-195.2" who="#GrzegorzBliźniuk">Jeżeli chodzi o kwestie związane z większą restryktywnością naszej granicy zewnętrznej, to rzeczywiście jest taka sytuacja, że nasza granica zewnętrzna z Ukrainą, Białorusią i z obwodem kaliningradzkim będzie zewnętrzną granicą strefy Schengen, i decyzja o tym, że kiedyś to będzie zewnętrzna granica, została podjęta wtedy, kiedy Polska weszła do Unii Europejskiej. Wtedy Polska przyjęła na siebie obowiązek dochowania pewnych postanowień Konwencji Wykonawczej do Układu z Schengen. To jest jeden z artykułów w naszym traktacie akcesyjnym.</u>
          <u xml:id="u-195.3" who="#GrzegorzBliźniuk">Jeżeli chodzi o tę kwestię, to podlegamy uwarunkowaniom europejskim. My nie możemy stosować innych reguł niż pozostałe kraje Unii Europejskiej, które zabezpieczają swoją zewnętrzną granicę strefy Schengen. Mówię o krajach na granicy zewnętrznej.</u>
          <u xml:id="u-195.4" who="#GrzegorzBliźniuk">Jest to oczywiście skorelowane z ustawą o Karcie Polaka i z ustawą o pochodzeniu. Obecnie ustawa o Karcie Polaka jest na etapie prac w Komitecie Rady Ministrów i z tego, co mi przekazują moi współpracownicy, ustawa ta jest prowadzona przez Kancelarię Prezesa Rady Ministrów. Przyjęte jest założenie, że w drugiej połowie bieżącego roku ta ustawa będzie przygotowana.</u>
          <u xml:id="u-195.5" who="#GrzegorzBliźniuk">Rzeczywiście są przygotowywane pewne mechanizmy zacieśniania więzi między krajem, Polską a naszymi obywatelami poza naszymi granicami, co szczególnie dotyczy sąsiednich krajów na Wschodzie, ale to jest kwestia, która jest poza uwarunkowaniami strefy Schengen. Jest to związane z mechanizmem zarówno przyznawania obywatelstwa, jak i przyznawania wiz schengeńskich. Te pytania właśnie padały. Tak jak mówię, my podlegamy wspólnym uwarunkowaniom dla wszystkich krajów strefy Schengen.</u>
          <u xml:id="u-195.6" who="#GrzegorzBliźniuk">Pan poseł Dolniak słusznie zauważył, że ustawa trafia do Sejmu dzisiaj, czyli jest już bardzo krótki czas na jej przeprocedowanie. Ja w pełni solidaryzuję się z panem posłem i również jestem niezadowolony z tego, iż trafia tak późno, ale trzeba pamiętać o tym, że cały projekt przygotowania kraju do wejścia do strefy Schengen jest realizowany przy uwarunkowaniach unijnych.</u>
          <u xml:id="u-195.7" who="#GrzegorzBliźniuk">Pamiętamy o tym, że w roku 2006 Unia Europejska bardzo długo procedowała nad tym, czy w ogóle System Informacyjny Schengen drugiej generacji zostanie wdrożony w roku 2006, tak jak miał być wdrożony, i decyzja o tym, że nie będzie wdrażany, została podjęta w grudniu zeszłego roku. Wtedy podjęto decyzję o tym, iż Europa przyjmuje propozycję portugalską, o której pan poseł powiedział.</u>
          <u xml:id="u-195.8" who="#GrzegorzBliźniuk">W związku z tym ja jako pełnomocnik rządu do spraw SIS i VIS nie mogłem tej ustawy skierować na posiedzenie komitetu wcześniej niż 13 czerwca, ponieważ 12 czerwca ostatnie rozporządzenia i decyzje w sprawie systemu wizowego zostały przyjęte przez Radę Ministrów Unii Europejskiej. A więc pracujemy również w uwarunkowaniach zewnętrznych. Gdyby była taka sytuacja, że nie byłbym zależny od tych uwarunkowań, to sytuacja byłaby inna, bo pierwsze projekty ustawy były gotowe już w zeszłym roku, ale niestety musiały one być zmodyfikowane wskutek zmian decyzji w Unii Europejskiej. Uczestniczymy w dość dużym projekcie, nie tylko informatycznym, ale także legislacyjnym, organizacyjnym, społecznym i kulturowym. To jest ogromny, ogromny projekt. Podobnie jak pan poseł, ja też jestem niezadowolony z tego, że projekt ustawy mógł trafić do Sejmu dopiero dzisiaj, ale równocześnie trzeba powiedzieć, że należą się wielkie podziękowania Wysokiej Izbie za to, że ten projekt ustawy trafił, bo naprawdę procedowanie nad tą ustawą jest niezwykle istotne, abyśmy również w wymiarze legislacyjnym pozytywnie przeszli przez tę ostateczną ewaluację unijną.</u>
          <u xml:id="u-195.9" who="#GrzegorzBliźniuk">Prowadzone są już przygotowania. Nie jest tak, że czekamy z przygotowaniami informatycznymi, organizacyjnymi na to, aż ustawa wejdzie w życie. Po prostu musimy to prowadzić równolegle, żeby zdążyć. Tak jak zauważył jeden z moich przedmówców, takie podejście zostało pozytywnie ocenione przez Najwyższą Izbę Kontroli, jeżeli chodzi o stan przygotowań, bo rzeczywiście jest to ogromna praca, praca w bardzo wielu wymiarach.</u>
          <u xml:id="u-195.10" who="#GrzegorzBliźniuk">Zakres informacyjny baz danych systemu Schengen jest definiowany w konwencji wykonawczej. Implementujemy postanowienia konwencji wykonawczej Schengen. Dotyczy to w szczególności osób ściganych za przestępstwa kryminalne. Osoby te są ścigane europejskim nakazem aresztowania. Dotyczy to skradzionych pojazdów, zagubionych dokumentów tożsamości.</u>
          <u xml:id="u-195.11" who="#GrzegorzBliźniuk">Jeden z posłów zapytał o chuligaństwo na terenie Unii Europejskiej. Jeżeli Litwa i Polska już w przyszłym roku będą pełnowartościowymi członkami strefy Schengen, czyli będą uczestniczyć, tak jak kraje obecnej strefy Schengen, w systemie informacyjnym, to na podstawie wpisu dokonanego na terenie Litwy natychmiast nastąpi ściganie, zgodnie z uwarunkowaniami konwencji wykonawczej, we wszystkich pozostałych krajach strefy Schengen, a więc nie będzie podwójnego wpisywania.</u>
          <u xml:id="u-195.12" who="#GrzegorzBliźniuk">Były również obawy o to, czy baza danych Schengen nie spowoduje zwiększonego poziomu inwigilacji, zakładania podsłuchów itd. Nie. To jest kompletnie niezwiązane ze sprawami Schengen, dlatego że wszystkie kraje strefy Schengen pracują na podstawie wspólnej centralnej bazy danych, która jest usytuowana w Strasburgu. Służy ona wyłącznie do tego, aby dokonywać wpisów i sprawdzeń, czy na przykład ktoś nie jest poszukiwany na obszarze strefy Schengen, czy należy daną osobę wpuścić, czy zatrzymać itd., ponieważ popełniła jakieś przestępstwo umyślne. Tak więc na pewno nie ma zagrożenia, jeżeli chodzi o zwiększony poziom inwigilacji. To jest dokładnie taki sam poziom bezpieczeństwa, jaki jest w obecnych krajach strefy Schengen, a przecież nikt nie mówi, że w Niemczech czy we Francji jest inwigilacja. Po prostu jest to normalna sprawa. Trzeba zapewnić bezpieczeństwo wewnętrzne, o którym państwo wspominaliście, w szczególności pan marszałek Jurek.</u>
          <u xml:id="u-195.13" who="#GrzegorzBliźniuk">Były wątpliwości dotyczące tego, że Policja jest centralnym organem technicznym. Zajmuje się ona wyłącznie wdrożeniem centralnego węzła systemu Schengen, bo sprawy dotyczące centralnego węzła są realizowane przez Komendę Główną Policji. Serwerownia główna mieści się w Komendzie Głównej Policji, serwerownia zapasowa centralnego węzła zlokalizowana jest w Komendzie Głównej Straży Granicznej i to jest organ wyłącznie techniczny. Nadzór nad tym systemem, zgodnie z projektem ustawy, który teraz analizujemy, jest powierzony ministrowi właściwemu do spraw wewnętrznych. To nie wyklucza w przyszłości innych decyzji, ale na obecnym etapie, w mojej ocenie, jest to jedyny wariant, który jest wykonalny w sensie technicznym, w sensie informatycznym.</u>
          <u xml:id="u-195.14" who="#GrzegorzBliźniuk">Oprócz tego przewidziany jest w systemie jako centralny organ wizowy - to jest trzeci kluczowy organ - szef Urzędu do Spraw Repatriacji i Cudzoziemców. W przyszłości będzie on przechowywał w sensie informatycznym bazę wydanych wiz schengeńskich. Będą z tego korzystały wszystkie konsulaty na świecie, które są obsługiwane przez ministra spraw zagranicznych w ramach konsultacji wizowych Vision. Tutaj jest istotna różnica między systemem pierwszej i drugiej generacji. W systemie pierwszej generacji konsultacje wizowe są realizowane bilateralnie, natomiast w systemie drugim jest to zunifikowane i jest w jednym miejscu.</u>
          <u xml:id="u-195.15" who="#GrzegorzBliźniuk">Proszę państwa, podsumowując, jeszcze raz bardzo dziękuję za poparcie tego projektu ustawy, albowiem nie usłyszałem przed chwilą opinii negatywnej na temat projektu tej ustawy. Liczę na to, że dzięki temu będzie ona mogła być przyjęta w miarę szybko. Zapewniam państwa, że już od dłuższego czasu prowadzone są przygotowania w wymiarze organizacyjnym, technicznym, które zmierzają ku temu, aby zrealizować założenia legislacyjne, które, mam nadzieję, państwo przyjmiecie w najbliższej przyszłości, a które staną się wkrótce w Polsce prawem powszechnie obowiązującym. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-196.1" who="#JanuszDobrosz">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-196.2" who="#JanuszDobrosz">Marszałek Sejmu, po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu, proponuje, aby Sejm skierował rządowy projekt ustawy o udziale Rzeczypospolitej Polskiej w Systemie Informacyjnym Schengen oraz Systemie Informacji Wizowej, zawarty w druku nr 1934, do Komisji Spraw Wewnętrznych i Administracji w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-196.3" who="#JanuszDobrosz">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, iż Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-196.4" who="#JanuszDobrosz">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#JanuszDobrosz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 42. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o nawozach i nawożeniu (druki nr 1675 i 1679).</u>
          <u xml:id="u-197.1" who="#JanuszDobrosz">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Mieczysława Aszkiełowicza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#MieczysławAszkiełowicz">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi przedstawić sprawozdanie o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o nawozach i nawożeniu.</u>
          <u xml:id="u-198.1" who="#MieczysławAszkiełowicz">Senat wprowadził do ustawy 17 poprawek. Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi, po rozpatrzeniu powyższej uchwały, na posiedzeniu w dniu 8 maja przyjęła wszystkie poprawki, które zostały zgłoszone przez Senat, z uwagami, że 2., 3., 5., 7., i 12. należy głosować łącznie, podobnie 4. i 15. oraz 6., 10., 13. i 14.</u>
          <u xml:id="u-198.2" who="#MieczysławAszkiełowicz">Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi wnosi o uchwalenie tych poprawek Senatu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-199.1" who="#JanuszDobrosz">Sejm postanowił o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-199.2" who="#JanuszDobrosz">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-199.3" who="#JanuszDobrosz">Proszę o zabranie głosu w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawa i Sprawiedliwości pana posła Jarosława Żaczka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#JarosławŻaczek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec sprawozdania Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o nawozach i nawożeniu, druki nr 1675 i 1679.</u>
          <u xml:id="u-200.1" who="#JarosławŻaczek">Senat wprowadził do ustawy o nawozach i nawożeniu 17 poprawek. Poprawki dostosowują przepisy ustawy do unijnej zasady wzajemnego uznawania poprzez zniesienie obowiązku uzyskania pozwolenia na wprowadzenie do obrotu nawozów lub środków wspomagających uprawę roślin, które są już dopuszczone do obrotu w innym państwie członkowskim.</u>
          <u xml:id="u-200.2" who="#JarosławŻaczek">Senat uznał, że w przypadku, gdy nawóz albo środek wspomagający uprawę roślin zagrażają zdrowiu ludzi, zwierząt lub środowisku lub gdy nawóz albo środek wspomagający uprawę roślin, wytworzone z produktów pochodzenia zwierzęcego, nie spełniają wymagań, powinny być natychmiast wycofane z obrotu.</u>
          <u xml:id="u-200.3" who="#JarosławŻaczek">Senat postanowił również, że gospodarstwa wielkotowarowe powinny mieć plan nawożenia przed rozpoczęciem swej działalności. Wprowadził również obowiązek posiadania planu nawożenia przez nabywcę nawozu naturalnego przed rozpoczęciem jego stosowania.</u>
          <u xml:id="u-200.4" who="#JarosławŻaczek">To główne poprawki zaproponowane przez Senat, pozostałe mają charakter legislacyjny.</u>
          <u xml:id="u-200.5" who="#JarosławŻaczek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Prawo i Sprawiedliwość zgadza się w całości z propozycjami przedstawionymi przez Senat i będzie głosował za ich przyjęciem, zgodnie ze sprawozdaniem Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-200.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#JanuszDobrosz">Głos ma pan poseł Jakub Rutnicki w imieniu Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej. Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#JakubRutnicki">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-202.1" who="#JakubRutnicki">Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu klubu Platformy Obywatelskiej przedstawić stanowisko wobec poprawek Senatu, druk nr 1675.</u>
          <u xml:id="u-202.2" who="#JakubRutnicki">Senat przedstawił 17 poprawek do ustawy o nawozach i nawożeniu. Były one poddane dyskusji, także na forum podkomisji, myślę, że nie będziemy odwoływać się do poszczególnych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-202.3" who="#JakubRutnicki">Istotne są poprawki 16. i 17., dotyczące przechowywania gnojówki i gnojowicy przez gospodarstwa zajmujące się wielkotowarowym chowem lub hodowlą. Senat postanowił wprowadzić w okresie przejściowym dla gospodarstw wielkotowarowych normę odpowiadającą obecnie obowiązującej. Chodzi o obowiązek przechowywania przez takie gospodarstwa gnojówki i gnojowicy w szczelnie zamkniętych zbiornikach. Poprawka 17. ma również związek z treścią uchylanej ustawy. Zdaniem Senatu nałożenie przez nową ustawę obowiązku przechowywania nawozów naturalnych przez gospodarstwa wielkotowarowe na nieprzepuszczalnej płycie dopiero od 1 stycznia 2011 r. jest nieuzasadnione, nałożył więc ten obowiązek od dnia 1 stycznia 2009 r., kierując się koniecznością ochrony środowiska naturalnego.</u>
          <u xml:id="u-202.4" who="#JakubRutnicki">Pozostałe poprawki mają charakter legislacyjny.</u>
          <u xml:id="u-202.5" who="#JakubRutnicki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Platformy Obywatelskiej popiera poprawki przedstawione przez Senat. Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-202.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-203.1" who="#JanuszDobrosz">Głos ma pan poseł Marek Strzaliński w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#MarekStrzaliński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-204.1" who="#MarekStrzaliński">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej do poprawek zgłoszonych przez Senat do ustawy o nawozach i nawożeniu. W zasadzie zarówno w pracach nad ustawą, jak i później podczas prac komisji nad poprawkami Senatu największe debaty, kontrowersje i wątpliwości budziły sprawy związane z art. 25 ustawy i z poprawkami 16. i 17., które tego artykułu dotyczą.</u>
          <u xml:id="u-204.2" who="#MarekStrzaliński">Postanowiliśmy uznać argumentację rządu, przedstawioną przez ministra rolnictwa, także Biura Legislacyjnego, i głosować zgodnie z rekomendacją komisji rolnictwa za wszystkimi poprawkami, także za kontrowersyjnymi.</u>
          <u xml:id="u-204.3" who="#MarekStrzaliński">Klub SLD będzie głosował za przyjęciem wszystkich 17 poprawek Senatu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-205.1" who="#JanuszDobrosz">Głos ma pan poseł Lech Kuropatwiński w imieniu Samoobrony Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-205.2" who="#JanuszDobrosz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#LechKuropatwiński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-206.1" who="#LechKuropatwiński">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Samoobrony Rzeczypospolitej Polskiej przedstawić stanowisko klubu dotyczące sprawozdania Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o nawozach i nawożeniu (druki nr 1675 i 1679).</u>
          <u xml:id="u-206.2" who="#LechKuropatwiński">Senat przedstawił 17 poprawek, które klub Samoobrony Rzeczypospolitej Polskiej będzie popierał w całości. Dziękuję, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-207.1" who="#JanuszDobrosz">Głos ma pan poseł Andrzej Fedorowicz w imieniu Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#AndrzejFedorowicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-208.1" who="#AndrzejFedorowicz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin chcę oświadczyć, iż przedstawione poprawki wychodzą naprzeciw polskim producentom, hodowcom i rolnikom, którzy rzetelnie nawożą ziemię. Chcę tylko przypomnieć, że w poprzedniej kadencji napotykaliśmy, jako klub, opór ówczesnej koalicji, która chciała za wszelką cenę ułatwić przechowywanie gnojowicy w lagunach, sprzyjając wielkim fermom wielkoprzemysłowym. Dzięki temu, że w tej kadencji postanowiliśmy ograniczyć swobodne, dowolne, samowolne gospodarowanie gnojówką i gnojowicą, ustawa to reguluje.</u>
          <u xml:id="u-208.2" who="#AndrzejFedorowicz">Wysoki Senat postanowił podnieść jeszcze wymagania wobec podmiotów, które używają tych nawozów i je przechowują.</u>
          <u xml:id="u-208.3" who="#AndrzejFedorowicz">Liga Polskich Rodzin będzie popierała wszystkie poprawki Senatu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-209.1" who="#JanuszDobrosz">Głos ma pan poseł Stanisław Kalemba w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#StanisławKalemba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam przyjemność w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego zająć stanowisko do 17 poprawek zgłoszonych przez Senat do ustawy o nawozach i nawożeniu.</u>
          <u xml:id="u-210.1" who="#StanisławKalemba">Najbardziej merytoryczne, kontrowersyjne kwestie dotyczą art. 18 i 25. Chciałbym zwrócić uwagę na to, że tekst omawianej ustawy podlega trybowi notyfikacji w Komisji Europejskiej. Regulacja ta ma na celu dostosowanie przepisów ustawy do prawa Unii. Senat słusznie zauważył, że obecnie został zmieniony obowiązek uzyskania pozwolenia na wprowadzenie do obrotu nawozów lub środków wspomagających uprawę roślin, które są już dopuszczone do obrotu w państwach członkowskich. Tym samym wprowadzamy do ustawy zasady wzajemnego uznawania w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-210.2" who="#StanisławKalemba">Natomiast w istotnej poprawce Senat postanowił wprowadzić w okresie przejściowym dla gospodarstw wielkotowarowych normę odpowiadającą normie obecnie obowiązującej ustawy, tj. obowiązek przechowywania przez gospodarstwa wielkotowarowe gnojówki i gnojowicy w szczelnych, zamkniętych zbiornikach. Wynika to z troski o ochronę środowiska.</u>
          <u xml:id="u-210.3" who="#StanisławKalemba">Podobnie poprawka 17. ma również związek z treścią uchylanej ustawy. Od dnia 25 października 2008 r. nakładany był na wszystkie podmioty obowiązek przechowywania nawozów naturalnych w postaci stałej w pomieszczeniach inwentarskich lub na nieprzepuszczalnych płytach. W tym przypadku Senat skrócił termin realizacji z 1 stycznia 2011 r. do 1 stycznia 2009 r. Stanowi to nieistotną zmianę, jeżeli chodzi o termin, do obecnie obowiązującej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-210.4" who="#StanisławKalemba">Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego poprze, tak jak w sprawozdaniu komisji, wszystkie poprawki Senatu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-211.1" who="#JanuszDobrosz">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-211.2" who="#JanuszDobrosz">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-211.3" who="#JanuszDobrosz">Ogłaszam przerwę, tak jak to zostało wcześniej zapowiedziane, do godz. 17.30.</u>
          <u xml:id="u-211.4" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 17 min 21 do godz. 17 min. 33)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#LudwikDorn">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-212.1" who="#LudwikDorn">Prezydium Sejmu, po zasięgnięciu opinii Konwentu Seniorów, przedłożyło wniosek w sprawie zmian w składach osobowych komisji sejmowych.</u>
          <u xml:id="u-212.2" who="#LudwikDorn">Wniosek ten został paniom i panom posłom doręczony w druku nr 1949.</u>
          <u xml:id="u-212.3" who="#LudwikDorn">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o ten punkt.</u>
          <u xml:id="u-212.4" who="#LudwikDorn">Punkt ten rozpatrzymy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-212.5" who="#LudwikDorn">Powracamy do rozpatrzenia punktu 31. porządku dziennego: Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania karnego.</u>
          <u xml:id="u-212.6" who="#LudwikDorn">Sejm wysłuchał uzasadnienia projektu ustawy przedstawionego przez pana posła Adama Szejnfelda oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-212.7" who="#LudwikDorn">W dyskusji zgłoszono wniosek o odrzucenie projektu ustawy w pierwszym czytaniu.</u>
          <u xml:id="u-212.8" who="#LudwikDorn">Poddam ten wniosek pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-212.9" who="#komentarz">(Poseł Adam Szejnfeld: Panie marszałku...)</u>
          <u xml:id="u-212.10" who="#LudwikDorn">Ale, panie pośle, do kogo? Do rządu? A, jest pani minister Kempa.</u>
          <u xml:id="u-212.11" who="#LudwikDorn">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#AdamSzejnfeld">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt ustawy, nad którym mamy za chwilę głosować, to projekt ustawy nowelizującej Kodeks postępowania karnego, ale chodzi o kwestie doprecyzowania przepisów związanych z tymczasowym aresztowaniem. Podczas debaty nie przedstawiono stanowiska rządu na temat tego projektu. Mam w takim razie pytanie do strony rządowej: Czy wniosek o odrzucenie w pierwszym czytaniu tego projektu i głosowanie za tym wnioskiem będzie można rozumieć jako podważenie autorytetu rzecznika praw obywatelskich? Ponieważ ten wniosek legislacyjny, ten projekt, jest realizacją postulatu rzecznika praw obywatelskich, jest oparty na podstawie oficjalnych wystąpień i pism rzecznika praw obywatelskich do ministra sprawiedliwości, a także na podstawie raportów i danych rzecznika praw obywatelskich. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-213.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#LudwikDorn">Proszę bardzo, czy pani minister chce odpowiadać?</u>
          <u xml:id="u-214.1" who="#LudwikDorn">Pani minister Beata Kempa, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#BeataKempa">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-215.1" who="#BeataKempa">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Pośle! Absolutnie zagłosowanie za tym, aby odrzucić projekt w pierwszym czytaniu, nie jest podważeniem argumentów rzecznika praw obywatelskich, a jedynie dowodem na to, że ten projekt ma więcej błędów niż artykułów. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-215.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#LudwikDorn">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-216.1" who="#LudwikDorn">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie w pierwszym czytaniu poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania karnego, zawartego w druku nr 1851, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-216.2" who="#LudwikDorn">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-216.3" who="#LudwikDorn">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-216.4" who="#LudwikDorn">Głosowało 367 posłów. Za głosowało 199, przeciw - 166, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-216.5" who="#LudwikDorn">Stwierdzam, że Sejm wniosek przyjął.</u>
          <u xml:id="u-216.6" who="#LudwikDorn">Powracamy do rozpatrzenia punktu 34. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Zdrowia o poselskim i rządowym projektach ustaw o: 1) zmianie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych, 2) zmianie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-216.7" who="#LudwikDorn">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Mieczysława Walkiewicza oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-216.8" who="#LudwikDorn">W związku ze zgłoszonymi w dyskusji poprawkami Sejm ponownie skierował projekt ustawy do komisji w celu ich rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-216.9" who="#LudwikDorn">Dodatkowe sprawozdanie zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 1932-A.</u>
          <u xml:id="u-216.10" who="#LudwikDorn">Przystępujemy do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-216.11" who="#LudwikDorn">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Mieczysława Walkiewicza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#MieczysławWalkiewicz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Niniejszym mam zaszczyt przedstawić Wysokiej Izbie dodatkowe sprawozdanie o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (druk nr 1298) oraz o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych oraz niektórych innych ustaw (druk nr 1490).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#LudwikDorn">Panie pośle, są prośby, by zechciał pan wypowiadać się nieco głośniej. Ja też przyłączam się tej prośby.</u>
          <u xml:id="u-218.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-218.2" who="#komentarz">(Poseł Kazimierz Plocke: Marszałek wyłączył mikrofon.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#MieczysławWalkiewicz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-219.1" who="#MieczysławWalkiewicz">Komisja Zdrowia na posiedzeniu w dniu 9 lipca 2007 r. rozpatrzyła zgłoszone w dniu 6 lipca poprawki w trakcie drugiego czytania do projektu zawartego w druku nr 1932.</u>
          <u xml:id="u-219.2" who="#MieczysławWalkiewicz">Komisja rozpatrzyła łącznie 20 zgłoszonych poprawek, z których 3 zaopiniowała pozytywnie, 16 poprawek - negatywnie, a 1 poprawkę skreśliła.</u>
          <u xml:id="u-219.3" who="#MieczysławWalkiewicz">Wśród poprawek zaopiniowanych pozytywnie Komisja Zdrowia uwzględniła poprawkę 14. art. 1 ustawy odnoszącą się do zmiany 70. dotyczącej art. 137 lit. a, poprawkę do art. 1 dotyczącą zmiany 87. dodawanego art. 188a pkt 3 i poprawkę 20. do art. 2 z propozycją skreślenia art. 2 ustawy.</u>
          <u xml:id="u-219.4" who="#MieczysławWalkiewicz">Poprawki zaopiniowane negatywnie dotyczą poprawki 1. do art. 1 dotyczącej zmiany 16. do art. 34a; poprawki 2. do art. 1 dotyczącej zmiany 19. do art. 38 ust. 6; poprawki 3. do art. 1 zmiany 20. do art. 39 lit. b ust. 1a; poprawki 4. do art. 1 w zmianie 20. do art. 39 lit. h, w której zaproponowano wykreślenie ust. 8, i poprawki 5. dotyczącej zmiany 26. do art. 47b.</u>
          <u xml:id="u-219.5" who="#MieczysławWalkiewicz">Ponadto komisja w głosowaniu łącznym negatywnie zaopiniowała poprawki od 6. do 9. i 17. odnoszące się do zmiany 33. i art. 63a-63c.</u>
          <u xml:id="u-219.6" who="#MieczysławWalkiewicz">Negatywnie zaopiniowano także poprawkę 1. dotyczącą zmiany 34. do art. 64 lit. b ust. 4 i poprawkę 12. dotyczącą zmiany 49. odnoszącej się do art. 99 oraz poprawkę 14. dotyczącą zmiany 56. i art. 112a, a także poprawkę 15. dotyczącą zmiany 73. dotyczącej art. 150 ust. 1.</u>
          <u xml:id="u-219.7" who="#MieczysławWalkiewicz">Ponadto komisja negatywnie zaopiniowała poprawkę 18. odnoszącą się do zmiany 90. i dodawanych art. 192b i 192c.</u>
          <u xml:id="u-219.8" who="#MieczysławWalkiewicz">Poprawkę 19. skreślono.</u>
          <u xml:id="u-219.9" who="#MieczysławWalkiewicz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Urząd Komitetu Integracji Europejskiej poddał ocenie zgłoszone poprawki pod względem zgodności z prawem Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-219.10" who="#MieczysławWalkiewicz">Poprawka 1. oraz poprawki od 5. do 20. nie są objęte prawem Unii Europejskiej, natomiast poprawkę 2. Urząd Komitetu Integracji Europejskiej uznał za niezgodną z prawem Unii Europejskiej, zaś poprawkę 3. za formalnie niezgodną. Jako zgodną z prawem Unii Europejskiej uznał poprawkę 4.</u>
          <u xml:id="u-219.11" who="#MieczysławWalkiewicz">Komisja Zdrowia przedkłada projekt ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych wraz z poprawkami w dodatkowym sprawozdaniu (druk nr 1932-A) z prośbą o jego uchwalenie. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#LudwikDorn">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-220.1" who="#LudwikDorn">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 1932.</u>
          <u xml:id="u-220.2" who="#LudwikDorn">Komisja przedstawia również w dodatkowym sprawozdaniu poprawki, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-220.3" who="#LudwikDorn">Poprawki od 1. do 18. zostały zgłoszone do art. 1 projektu ustawy zawierającego zmiany do ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych.</u>
          <u xml:id="u-220.4" who="#LudwikDorn">W 1. poprawce wnioskodawcy proponują skreślić dodawany art. 34a.</u>
          <u xml:id="u-220.5" who="#LudwikDorn">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-220.6" who="#LudwikDorn">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-220.7" who="#LudwikDorn">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 1. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-220.8" who="#LudwikDorn">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-220.9" who="#LudwikDorn">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-220.10" who="#LudwikDorn">Głosowało 384 posłów. Za głosowało 205 posłów, przeciw - 179, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-220.11" who="#LudwikDorn">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-220.12" who="#LudwikDorn">W 2. poprawce do art. 38 ust. 6 wnioskodawcy proponują, aby minister właściwy do spraw zdrowia, określając w drodze rozporządzenia limity cen leków, o których mowa w tym przepisie, uwzględniał także dostępność leku lub wyrobu medycznego na rynku, względnie możliwości zaspokajania zapotrzebowania w dostatecznym stopniu oraz poziom odpłatności dla pacjenta.</u>
          <u xml:id="u-220.13" who="#LudwikDorn">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-220.14" who="#LudwikDorn">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-220.15" who="#LudwikDorn">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 2. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-220.16" who="#LudwikDorn">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-220.17" who="#LudwikDorn">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-220.18" who="#LudwikDorn">Głosowało 388 posłów. Za głosowało 170 posłów, przeciw - 217, 1 poseł się wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-220.19" who="#LudwikDorn">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-220.20" who="#LudwikDorn">W 3. poprawce do art. 39 ust. 1a wnioskodawcy proponują, aby w przypadku złożenia wniosku o umieszczenie leków i wyrobów medycznych w odpowiednich wykazach w terminie późniejszym niż określony w ust. 1, wniosek uznać za złożony w kolejnym, pierwszym dniu roboczym kwartału.</u>
          <u xml:id="u-220.21" who="#LudwikDorn">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-220.22" who="#LudwikDorn">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-220.23" who="#LudwikDorn">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 3. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-220.24" who="#LudwikDorn">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-220.25" who="#LudwikDorn">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-220.26" who="#LudwikDorn">Głosowało 387 posłów. Za głosowało 167 posłów, przeciw - 220, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-220.27" who="#LudwikDorn">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-220.28" who="#LudwikDorn">W 4. poprawce do art. 39 wnioskodawcy, poprzez skreślenie zmiany, proponują utrzymać ust. 8 stanowiący, że od decyzji ministra właściwego do spraw zdrowia przysługuje skarga do sądu administracyjnego.</u>
          <u xml:id="u-220.29" who="#LudwikDorn">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-220.30" who="#LudwikDorn">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-220.31" who="#LudwikDorn">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 4. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-220.32" who="#LudwikDorn">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-220.33" who="#LudwikDorn">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-220.34" who="#LudwikDorn">Głosowało 386 posłów. Za głosowało 170, przeciw - 216, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-220.35" who="#LudwikDorn">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-220.36" who="#LudwikDorn">W 5. poprawce do art. 47b wnioskodawcy proponują, aby osoby, o których mowa w art. 43 ust. 1, inwalidzi wojenni i wojskowi oraz kombatanci mieli prawo do korzystania poza kolejnością z ambulatoryjnej opieki zdrowotnej oraz z usług farmaceutycznych udzielanych w aptekach.</u>
          <u xml:id="u-220.37" who="#LudwikDorn">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-220.38" who="#LudwikDorn">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-220.39" who="#LudwikDorn">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 5. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-220.40" who="#LudwikDorn">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-220.41" who="#LudwikDorn">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-220.42" who="#LudwikDorn">Głosowało 387 posłów. Za głosowało 210, przeciw - 177, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-220.43" who="#LudwikDorn">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-220.44" who="#LudwikDorn">W poprawkach 6.-9. wnioskodawcy proponują, aby określone osoby nie mogły żądać lub przyjmować nieuzasadnionej korzyści majątkowej dla siebie lub osoby trzeciej w zamian za wykonywanie lub powstrzymanie się od wykonania obowiązku służbowego, jeżeli prowadzi to do wymienionych działań i skutków.</u>
          <u xml:id="u-220.45" who="#LudwikDorn">Z poprawkami tymi łączy się poprawka 17.</u>
          <u xml:id="u-220.46" who="#LudwikDorn">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-220.47" who="#LudwikDorn">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-220.48" who="#LudwikDorn">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-220.49" who="#LudwikDorn">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 6.- 9. i 17., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-220.50" who="#LudwikDorn">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-220.51" who="#LudwikDorn">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-220.52" who="#LudwikDorn">Głosowało 388 posłów. Za głosowało 208, przeciw - 180, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-220.53" who="#LudwikDorn">Stwierdzam, że Sejm poprawki przyjął.</u>
          <u xml:id="u-220.54" who="#LudwikDorn">W 10. poprawce do art. 63c ust. 1 wnioskodawcy proponują, aby przedsiębiorca zajmujący się wytwarzaniem lub obrotem lekami lub wyrobami medycznymi podlegającymi refundacji ze środków publicznych nie mógł różnicować w sposób nieuprawniony cen tych leków lub wyrobów medycznych w umowach z hurtowniami farmaceutycznymi, w tym także stosować uciążliwych lub niejednolitych warunków tych umów stwarzających tym osobom zróżnicowane warunki konkurencji.</u>
          <u xml:id="u-220.55" who="#LudwikDorn">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-220.56" who="#LudwikDorn">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-220.57" who="#LudwikDorn">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 10. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-220.58" who="#LudwikDorn">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-220.59" who="#LudwikDorn">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-220.60" who="#LudwikDorn">Głosowało 384 posłów. Za - 170, przeciw - 213, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-220.61" who="#LudwikDorn">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-220.62" who="#LudwikDorn">W 11. poprawce do art. 64 wnioskodawcy proponują poprzez skreślenie zmiany utrzymać obowiązujące brzmienie ust. 4 dotyczącego zlecania kontroli dokumentacji medycznej, jakości i zasadności udzielanych świadczeń zdrowotnych.</u>
          <u xml:id="u-220.63" who="#LudwikDorn">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-220.64" who="#LudwikDorn">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-220.65" who="#LudwikDorn">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 11. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-220.66" who="#LudwikDorn">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-220.67" who="#LudwikDorn">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-220.68" who="#LudwikDorn">Głosowało 386 posłów. Za głosowało 204, przeciw - 182, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-220.69" who="#LudwikDorn">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-220.70" who="#LudwikDorn">W 12. poprawce do art. 112 ust. 1 wnioskodawcy proponują skreślić dodawany pkt 8 stanowiący, że pracownicy Narodowego Funduszu Zdrowia nie mogą być jednocześnie posłami do Parlamentu Europejskiego albo senatorami.</u>
          <u xml:id="u-220.71" who="#LudwikDorn">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-220.72" who="#LudwikDorn">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-220.73" who="#LudwikDorn">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 12. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-220.74" who="#LudwikDorn">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-220.75" who="#LudwikDorn">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-220.76" who="#LudwikDorn">Głosowało 386 posłów. Za głosowało 44, przeciw - 342, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-220.77" who="#LudwikDorn">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-220.78" who="#LudwikDorn">W 13. poprawce do art. 137 ust. 1 wnioskodawcy proponują, aby prezes funduszu, uwzględniając przepisy ustawy dotyczące postępowania w sprawie zawarcia umów ze świadczeniodawcami oraz przepisy odrębne, przygotowywał projekt ogólnych warunków umów o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej zawierających w szczególności rodzaje świadczeń opieki zdrowotnej, sposób finansowania oraz warunki ich udzielania.</u>
          <u xml:id="u-220.79" who="#LudwikDorn">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-220.80" who="#LudwikDorn">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-220.81" who="#LudwikDorn">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 13. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-220.82" who="#LudwikDorn">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-220.83" who="#LudwikDorn">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-220.84" who="#LudwikDorn">Głosowało 388 posłów. Za głosowało 179, przeciw - 208, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-220.85" who="#LudwikDorn">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-220.86" who="#LudwikDorn">W 14. poprawce do art. 150 ust. 1 wnioskodawcy proponują skreślić pkt 6, stanowiący, że dyrektor oddziału wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia unieważnia postępowanie w sprawie zawarcia umowy o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej, gdy wystąpiła konieczność zmiany przez prezesa funduszu kryteriów oceny ofert i warunków wymaganych od świadczeniodawców, czego nie można było wcześniej przewidzieć.</u>
          <u xml:id="u-220.87" who="#LudwikDorn">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-220.88" who="#LudwikDorn">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-220.89" who="#LudwikDorn">Pytanie pan zechce zadać? Chce pan zadać pytanie?</u>
          <u xml:id="u-220.90" who="#LudwikDorn">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#KrzysztofGrzegorek">Bardzo dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-221.1" who="#KrzysztofGrzegorek">Mam pytanie do posła sprawozdawcy. Otóż to jest art. 150, który generalnie mówi o tym, że można unieważnić postępowanie w sprawie zawarcia umowy o udzielanie świadczeń medycznych. W tym art. 150 jest 5 punktów, które w zasadzie wyczerpują wszystkie okoliczności, jakie mogą się zdarzyć, aby można było taką umowę unieważnić. Dają one bardzo szerokie możliwości prezesowi Narodowego Funduszu Zdrowia i dyrektorom. Państwo dodaliście pkt 6, który w zasadzie pozwala na unieważnienie umowy przez dyrektora oddziału bez podania przyczyn i w zasadzie w każdej okoliczności. Jaki to ma sens? Czy to jest tylko spowodowane tym, że jeżeli się okaże, iż tzw. nasi ludzie nie są w stanie spełnić określonych kryteriów merytorycznych, to wtedy obniżymy kryteria i rozpiszemy jeszcze raz konkurs? Jeżeli temu ma to służyć, to ja się zastanawiam, gdzie jest to prawo i sprawiedliwość, gdzie jest ta merytoryka, gdzie są te warunki i wysokie standardy funkcjonowania w państwie prawa? Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-221.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#LudwikDorn">Panie pośle, tylko do kogo pan kieruje pytanie?</u>
          <u xml:id="u-222.1" who="#komentarz">(Poseł Grzegorz Schetyna: Do posła sprawozdawcy.)</u>
          <u xml:id="u-222.2" who="#LudwikDorn">Do posła sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-222.3" who="#LudwikDorn">Proszę bardzo pana posła Mieczysława Walkiewicza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#MieczysławWalkiewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wykreślenie pkt 6, jak to proponują kluby Platformy i SLD, tak naprawdę uniemożliwiłoby funduszowi reagowanie podczas prowadzenia konkursu ofert i rokowań na nieprzewidziane okoliczności. I to by paraliżowało pracę funduszu, ponieważ są takie sytuacje, w których fundusz po prostu nie mógłby zareagować. I ta poprawka ma na celu sprawne funkcjonowanie funduszu w warunkach negocjowania ofert ze świadczeniodawcami. Jest to po prostu konieczne dla prawidłowej realizacji zadań przez fundusz. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-223.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#LudwikDorn">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-224.1" who="#komentarz">(Poseł Krzysztof Grzegorek: Sprostowanie.)</u>
          <u xml:id="u-224.2" who="#LudwikDorn">Panie pośle, ale ja nie bardzo widzę przedmiot tego sprostowania.</u>
          <u xml:id="u-224.3" who="#komentarz">(Głosy z sali: Ale my widzimy.)</u>
          <u xml:id="u-224.4" who="#komentarz">(Poseł Paweł Graś: Tak zwana dopytka.)</u>
          <u xml:id="u-224.5" who="#LudwikDorn">Panie pośle, dobrze, ja będę dzisiaj ostatni raz liberalny.</u>
          <u xml:id="u-224.6" who="#komentarz">(Głosy z sali: Ooo!...)</u>
          <u xml:id="u-224.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-224.8" who="#LudwikDorn">Jeżeli pan poseł nadużyje mego zaufania, to już mój liberalizm się skończy - w tym sensie, że, Wysoka Izbo, pojawiła się i jest realizowana taka oto koncepcja, iż pod pozorem sprostowania dotyczącego źle zrozumianego pytania prowadzi się debatę. Bardzo namawiam pana posła, żeby tego nie czynił.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#KrzysztofGrzegorek">Ja bardzo dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-225.1" who="#KrzysztofGrzegorek">Otóż pan poseł powiedział, że ten punkt umożliwia w sytuacjach nieprzewidzianych unieważnienie konkursu. A ja powiedziałem, że istnieje w tym artykule - musi pan poseł znać ten artykuł - pięć wcześniejszych punktów, które wyczerpują wszystkie możliwości, jakie mogą praktycznie zaistnieć. Tylko tam jest jeden warunek: prezes bądź dyrektor musi się wytłumaczyć, dlaczego unieważnia, a w pkt 6 po prostu nie musi. Wstanie lewą nogą i uzna, że akurat to mu się nie podoba.</u>
          <u xml:id="u-225.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#LudwikDorn">Panie pośle, to już wykracza poza sprostowanie. Sprostował pan swoje pytanie.</u>
          <u xml:id="u-226.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-226.2" who="#LudwikDorn">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-226.3" who="#LudwikDorn">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 14. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-226.4" who="#LudwikDorn">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-226.5" who="#LudwikDorn">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-226.6" who="#LudwikDorn">Głosowało 388 posłów. Za głosowało 207, przeciw - 181, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-226.7" who="#LudwikDorn">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-226.8" who="#LudwikDorn">W 15. poprawce do art. 188a pkt 3 wnioskodawcy proponują, aby w celu realizacji określonych zadań Narodowy Fundusz Zdrowia był uprawniony do przetwarzania niektórych danych osobowych osób udzielających świadczeń, w tym numeru PESEL, a w przypadku jego braku - numeru dokumentu potwierdzającego tożsamość.</u>
          <u xml:id="u-226.9" who="#LudwikDorn">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-226.10" who="#LudwikDorn">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-226.11" who="#LudwikDorn">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 15. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-226.12" who="#LudwikDorn">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-226.13" who="#LudwikDorn">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-226.14" who="#LudwikDorn">Głosowało 390 posłów. Za głosowało 224, przeciw - 166, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-226.15" who="#LudwikDorn">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-226.16" who="#LudwikDorn">W 16. poprawce wnioskodawcy proponują skreślić dodawany art. 192a stanowiący, że w celu potwierdzenia udzielenia świadczeń opieki zdrowotnej Narodowy Fundusz Zdrowia może zwrócić się do świadczeniobiorcy o informację w zakresie udzielonych mu świadczeń opieki zdrowotnej.</u>
          <u xml:id="u-226.17" who="#LudwikDorn">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-226.18" who="#LudwikDorn">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-226.19" who="#LudwikDorn">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 16. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-226.20" who="#LudwikDorn">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-226.21" who="#LudwikDorn">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-226.22" who="#LudwikDorn">Głosowało 389 posłów. Za głosowało 166, przeciw - 223, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-226.23" who="#LudwikDorn">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-226.24" who="#LudwikDorn">Poprawkę 17. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-226.25" who="#LudwikDorn">W 18. poprawce do art. 192b ust. 4 wnioskodawcy proponują, aby także sprawca przestępstwa określonego w ust. 1 nie podlegał karze, jeżeli korzyść majątkowa albo jej obietnica zostały przyjęte, a sprawca zawiadomił o tym fakcie organ powołany do ścigania przestępstw i ujawnił wszystkie istotne okoliczności przestępstwa, zanim organ ten o nim się dowiedział.</u>
          <u xml:id="u-226.26" who="#LudwikDorn">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-226.27" who="#LudwikDorn">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-226.28" who="#LudwikDorn">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 18. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-226.29" who="#LudwikDorn">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-226.30" who="#LudwikDorn">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-226.31" who="#LudwikDorn">Głosowało 389 posłów. Za głosowało 169, przeciw - 220, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-226.32" who="#LudwikDorn">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-226.33" who="#LudwikDorn">W 19. poprawce poprzez skreślenie art. 2 w projekcie ustawy wnioskodawcy proponują utrzymać art. 17 w ustawie o zaopatrzeniu inwalidów wojennych i wojskowych oraz ich rodzin stanowiący między innymi, że inwalida wojenny, któremu inwalidztwo utrudnia w znacznym stopniu poruszanie się i korzystanie z publicznych środków lokomocji, uprawniony jest do bezpłatnego otrzymania motorowego wózka inwalidzkiego albo może otrzymać pomoc finansową na częściowe pokrycie kosztów zakupu przydzielonego mu samochodu osobowego.</u>
          <u xml:id="u-226.34" who="#LudwikDorn">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-226.35" who="#LudwikDorn">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-226.36" who="#LudwikDorn">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 19. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-226.37" who="#LudwikDorn">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-226.38" who="#LudwikDorn">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-226.39" who="#LudwikDorn">Głosowało 388 posłów. Za głosowało 384, przeciw - 4, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-226.40" who="#LudwikDorn">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-226.41" who="#LudwikDorn">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-226.42" who="#LudwikDorn">Pan poseł chce zadać pytanie?</u>
          <u xml:id="u-226.43" who="#LudwikDorn">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#KrzysztofGrzegorek">Bardzo dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-227.1" who="#KrzysztofGrzegorek">W kwestii nowelizacji tej ustawy bardzo ważne stanowisko zajął Urząd Komitetu Integracji Europejskiej, który wystawił tej ustawie ocenę druzgocącą. Druzgocącą, panie marszałku. Przeczytam tylko konkluzję opinii, gdzie jest napisane, cytuję in extenso...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#LudwikDorn">Przepraszam bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-228.1" who="#LudwikDorn">Panie pośle sprawozdawco, czy ja nie jestem w błędzie, sądząc, że ta konkluzja została wszystkim posłom dostarczona w drukach?</u>
          <u xml:id="u-228.2" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-228.3" who="#LudwikDorn">To gdyby pan jednak ograniczył się do bardzo krótkiego streszczenia zamiast czytania konkluzji. Rozumiem, że jest to ekspozycja pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#KrzysztofGrzegorek">Panie marszałku, cytuję: W konkluzji stwierdzam, że projekt ustawy będący przedmiotem sprawozdania Komisji Zdrowia jest niezgodny z prawem Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-229.1" who="#KrzysztofGrzegorek">Panie pośle sprawozdawco, mam pytanie: Jaki sens jest tworzyć po raz kolejny prawo, które będzie kwestionowane? Jaki sens jest tworzyć coś, co będzie przyczyną tego, że Polska będzie cały czas pozywana przed Trybunał Europejski? To naprawdę są przepisy, które będą cały czas zaskarżane. Te poprawki, które udało się przegłosować, nie zniosły głównego mankamentu i głównej opinii Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej. Po co uchwalamy takie prawo, które z gruntu jest złe? To jest moje pytanie. Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-229.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#LudwikDorn">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-230.1" who="#LudwikDorn">Uprzejmie proszę pana posła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#MieczysławWalkiewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! To nieprawda, że to wszystko jest niezgodne z prawem Unii Europejskiej. Jest prawdą, że Urząd Komitetu Integracji Europejskiej wniósł zastrzeżenia do kilku punktów, ale to są zastrzeżenia. Natomiast ustawa to jest obszerny dokument i tylko w kilku miejscach urząd miał zastrzeżenia. Co wcale nie znaczy, że nad ustawą nie można jeszcze pracować. Jeszcze będzie się Senat nad nią, że tak powiem, pochylał.</u>
          <u xml:id="u-231.1" who="#MieczysławWalkiewicz">Myślę, że ta ustawa jest bardzo dobrą ustawą i niezbędną ustawą, która reguluje cały pakiet spraw związanych z wydatkowaniem pieniędzy publicznych. Czekanie teraz z tą ustawą, panie pośle, to jest dalsze tracenie ogromnych pieniędzy z funduszu, ponieważ nieuregulowanie tych kwestii, tego, jak te pieniądze są wydatkowane, nasze, publiczne, to jest po prostu wielki błąd. Dam panu tylko przykład, że poprzez uszczelnienie systemu rejestracji recept na terenie województwa opolskiego tylko w ubiegłym roku zaoszczędziliśmy 32 mln. Na co mamy czekać? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-231.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#LudwikDorn">Dziękuję bardzo panu posłowi sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-232.1" who="#LudwikDorn">O możliwość zabrania głosu prosił upełnomocniony przedstawiciel rządu, sekretarz stanu w Ministerstwie Zdrowia pan minister Bolesław Piecha.</u>
          <u xml:id="u-232.2" who="#LudwikDorn">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#BolesławPiecha">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-233.1" who="#BolesławPiecha">Chciałbym w dwóch słowach odnieść się do ostatniej uwagi pana posła. Przyjęte tutaj częściowo poprawki rzeczywiście psują projekt. Były to poprawki autorstwa Platformy Obywatelskiej i SLD.</u>
          <u xml:id="u-233.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-233.3" who="#BolesławPiecha">Wprowadzono takie bardzo dziwne rzeczy, jak sformułowanie „nieuzasadniona korzyść majątkowa”. A jaka korzyść majątkowa w przypadku korupcji jest uzasadniona?</u>
          <u xml:id="u-233.4" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-233.5" who="#BolesławPiecha"> Pewnie Platforma wie, bo ja nie wiem. I SLD tak samo. Ale zostawmy to. Do ostatniej sprawy się odniosę, do niezgodności z prawem Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-233.6" who="#BolesławPiecha">Wszystkie przyjęte poprawki częściowo regulują tę kwestię, nie usuwają jednej zasadniczej wątpliwości. Ona wynika z systemu prawnego w Polsce obowiązującego innego od tego, który jest w Unii Europejskiej. O co chodzi?</u>
          <u xml:id="u-233.7" who="#BolesławPiecha">W polskim systemie prawnym listy leków refundowanych są aktem powszechnie obowiązującym, tak żeby każdy, nie tylko specjalista, mógł zapoznać się z nimi i dowiedzieć, że dany lek jest refundowany, na jakich zasadach i jaka jest jego cena. Natomiast dyrektywa nie wprost, ale nakłada obowiązek używania tzw. decyzji administracyjnej. Każda odmowa umieszczenia na liście z aprobatą ceny jest decyzją administracyjną i każdy podmiot odpowiedzialny - czytaj: firma farmaceutyczna - może zgłosić do sądu administracyjnego odpowiedni protest wobec odmowy. Natomiast w polskim systemie prawnym rozporządzenie nie należy do zbioru n decyzji administracyjnych. Myślę, że sprawa jest bardzo poważna. Proszę mi powiedzieć, na jakiej zasadzie w sądzie administracyjnym w Polsce zaskarża się rozporządzenie. Dyrektywa wprost nie mówi, że decyzja pozytywna jest decyzją administracyjną. Odrzucenie propozycji firmy jest taką decyzją i od niej skutecznie można odwoływać się do sądu. Tak więc proszę bardzo, ta opinia odnosi się tylko do tego jednego fragmentu. Część przepisów została w przegłosowanych poprawkach w Wysokiej Izby poprawiona. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-233.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#LudwikDorn">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-234.1" who="#LudwikDorn">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych oraz niektórych innych ustaw, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Zdrowia, wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-234.2" who="#LudwikDorn">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-234.3" who="#LudwikDorn">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-234.4" who="#LudwikDorn">Głosowało 385 posłów. Za głosowało 263, przeciw - 120, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-234.5" who="#LudwikDorn">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-234.6" who="#LudwikDorn">Powracamy do rozpatrzenia punktu 38. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Komisji Polityki Społecznej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Karta Nauczyciela.</u>
          <u xml:id="u-234.7" who="#LudwikDorn">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez panią poseł Marię Teresę Nowak oraz przeprowadził dyskusję, w trakcie której zgłoszono poprawki. W związku z tym Sejm ponownie skierował projekt ustawy do komisji w celu ich rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-234.8" who="#LudwikDorn">Dodatkowe sprawozdanie zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 1938-A.</u>
          <u xml:id="u-234.9" who="#LudwikDorn">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-234.10" who="#LudwikDorn">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Marię Teresę Nowak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#MariaTeresaNowak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W trakcie drugiego czytania zgłoszono dwie poprawki, przy czym poprawkę 1. zgłosiły dwa kluby - klub Samoobrony i LPR, poprawkę 2. zgłosiła Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-235.1" who="#MariaTeresaNowak">W trakcie posiedzenia połączonych komisji, Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Komisji Polityki Społecznej, w toku dyskusji zaproponowano odrzucenie poprawki 1. i 2. Bardzo krótko postaram się to uzasadnić.</u>
          <u xml:id="u-235.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie, nie!)</u>
          <u xml:id="u-235.3" who="#MariaTeresaNowak">Jeżeli chodzi o poprawkę 1., to Biuro Legislacyjne zgłosiło do niej dwie uwagi. Po pierwsze, ta poprawka wykracza poza omawianą nowelizację. Ale druga, nawet poważniejsza wątpliwość wiąże się z tym, że poprawka jest wadliwa merytorycznie i nie powinna być w ogóle poddawana pod głosowanie, a powodem jest to, że nie rozwiązuje ona zgłoszonego przez posłów problemu, czyli intencji, w której została zgłoszona, absolutnie nie wypełnia, i ponieważ sprawa ta wymaga głębszych i obszerniejszych zmian także w innych uregulowaniach prawnych.</u>
          <u xml:id="u-235.4" who="#MariaTeresaNowak">Jeżeli chodzi o drugą poprawkę, to proponuje się w art. 1 dodać jeszcze art. 1a. Poprawka dotyczy tych nauczycieli, którzy już spełnili warunki i rozwiązali stosunek pracy, aby mogli w ciągu 14 dni od wejścia tej ustawy w życie wyrazić taką wolę i być przywróceni do pracy. Tu Biuro Legislacyjne także zgłosiło uwagę, że poprawka nie rozwiązuje problemu, ponieważ nie traktuje w równy sposób wszystkich nauczycieli, którzy już rozwiązali stosunek pracy. Poprawka nie dotyczy tych nauczycieli, których decyzje o przejściu na emeryturę już się uprawomocniły. W czasie dyskusji były także głosy wskazujące na to, że przyjęcie tej poprawki tak naprawdę jeszcze bardziej skomplikuje sytuację w szkole, co z kolei może utrudnić, a nawet na pewno utrudni dyrektorowi organizację nowego roku szkolnego. Tę poprawkę także w głosowaniu odrzucono stosunkiem głosów: 11 za, 19 przeciw.</u>
          <u xml:id="u-235.5" who="#MariaTeresaNowak">Konkludując, komisje proponują odrzucenie obu poprawek zgłoszonych w czasie drugiego czytania. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#LudwikDorn">Dziękuję bardzo pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-236.1" who="#LudwikDorn">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-236.2" who="#LudwikDorn">Komisje wnoszą o uchwalenie projektu ustawy zwartego w sprawozdaniu w druku nr 1938.</u>
          <u xml:id="u-236.3" who="#LudwikDorn">Komisje przedstawiają również wniosek mniejszości oraz - w dodatkowym sprawozdaniu - poprawki, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-236.4" who="#LudwikDorn">1. poprawkę oraz wniosek mniejszości zgłoszono do art. 1 projektu ustawy zawierającego zmiany do ustawy Karta Nauczyciela.</u>
          <u xml:id="u-236.5" who="#LudwikDorn">W poprawce 1. do art. 1 ust. 2 wnioskodawcy w dodawanym pkt 1b proponują, aby ustawie podlegali również nauczyciele pełniący funkcje z wyboru przebywający na urlopie bezpłatnym.</u>
          <u xml:id="u-236.6" who="#LudwikDorn">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-236.7" who="#LudwikDorn">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-236.8" who="#LudwikDorn">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 1., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-236.9" who="#LudwikDorn">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-236.10" who="#LudwikDorn">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-236.11" who="#LudwikDorn">Głosowało 380 posłów. Za głosowało 132, przeciw - 247, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-236.12" who="#LudwikDorn">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-236.13" who="#LudwikDorn">W wniosku mniejszości do art. 88 ust. 2a pkt 1 wnioskodawca proponuje przedłużyć o rok możliwość nabycia uprawnień do wcześniejszego przejścia na emeryturę.</u>
          <u xml:id="u-236.14" who="#LudwikDorn">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-236.15" who="#LudwikDorn">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-236.16" who="#LudwikDorn">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-236.17" who="#LudwikDorn">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-236.18" who="#LudwikDorn">Głosowało 381 posłów. Za głosowało 141, przeciw - 145, wstrzymało się 95 posłów.</u>
          <u xml:id="u-236.19" who="#LudwikDorn">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-236.20" who="#LudwikDorn">W poprawce 2. wnioskodawcy proponują dodać w projekcie ustawy nowelizującej art. 1a stanowiący, że nauczyciele spełniający warunki określone w art. 88 ust. 2a, którzy w okresie od dnia 1 stycznia 2007 r. do dnia wejścia w życie ustawy rozwiązali, na swój wniosek, stosunek pracy, mogą w terminie 14 dni od dnia wejścia w życie ustawy złożyć pracodawcy oświadczenie o woli powrotu na dotychczas zajmowane stanowisko oraz że dyrektor szkoły nawiązuje ponownie stosunek pracy z nauczycielem na poprzednich warunkach.</u>
          <u xml:id="u-236.21" who="#LudwikDorn">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-236.22" who="#LudwikDorn">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-236.23" who="#LudwikDorn">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 2., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-236.24" who="#LudwikDorn">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-236.25" who="#LudwikDorn">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-236.26" who="#LudwikDorn">Głosowało 383 posłów. Za głosowało 201, przeciw - 152, wstrzymało się 30 posłów.</u>
          <u xml:id="u-236.27" who="#LudwikDorn">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-236.28" who="#LudwikDorn">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-236.29" who="#LudwikDorn">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy Karta Nauczyciela, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Komisję Polityki Społecznej, wraz z przyjętą poprawką, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-236.30" who="#LudwikDorn">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-236.31" who="#LudwikDorn">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-236.32" who="#LudwikDorn">Głosowało 386 posłów. Za głosowało 384, przeciw - 1 poseł, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-236.33" who="#LudwikDorn">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy Karta Nauczyciela.</u>
          <u xml:id="u-236.34" who="#LudwikDorn">Powracamy do rozpatrzenia punktu 39. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej o rządowym projekcie ustawy o dotacji dla przedsiębiorstwa państwowego Zakłady Chemiczne „Tarnowskie Góry” w Tarnowskich Górach w likwidacji.</u>
          <u xml:id="u-236.35" who="#LudwikDorn">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Lucjana Karasiewicza i przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-236.36" who="#LudwikDorn">W dyskusji nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-236.37" who="#LudwikDorn">Przechodzimy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-236.38" who="#LudwikDorn">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 1950.</u>
          <u xml:id="u-236.39" who="#LudwikDorn">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-236.40" who="#LudwikDorn">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o dotacji dla przedsiębiorstwa państwowego Zakłady Chemiczne „Tarnowskie Góry” w Tarnowskich Górach w likwidacji, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Nadzwyczajną, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-236.41" who="#LudwikDorn">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-236.42" who="#LudwikDorn">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-236.43" who="#LudwikDorn">Głosowało 375 posłów. Za głosowało 373, przeciw - 1 poseł, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-236.44" who="#LudwikDorn">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o dotacji dla przedsiębiorstwa państwowego Zakłady Chemiczne „Tarnowskie Góry” w Tarnowskich Górach w likwidacji.</u>
          <u xml:id="u-236.45" who="#LudwikDorn">Powracamy do rozpatrzenia punktu 42. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o nawozach i nawożeniu.</u>
          <u xml:id="u-236.46" who="#LudwikDorn">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Mieczysława Aszkiełowicza i przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-236.47" who="#LudwikDorn">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-236.48" who="#LudwikDorn">Przypominam, że Sejm odrzuca poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów w obecności co najmniej połowy ustawowej liczby posłów.</u>
          <u xml:id="u-236.49" who="#LudwikDorn">Jeżeli Sejm nie odrzuci poprawki Senatu bezwzględną większością głosów, uważa się ją za przyjętą.</u>
          <u xml:id="u-236.50" who="#LudwikDorn">Głosować będziemy nad wnioskami o odrzucenie poprawek Senatu.</u>
          <u xml:id="u-236.51" who="#LudwikDorn">W poprawce 1. do art. 3 ust. 1 ustawy o nawozach i nawożeniu Senat proponuje zmiany o charakterze redakcyjno-legislacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-236.52" who="#LudwikDorn">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-236.53" who="#LudwikDorn">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-236.54" who="#LudwikDorn">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 1. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-236.55" who="#LudwikDorn">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-236.56" who="#LudwikDorn">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-236.57" who="#LudwikDorn">Głosowało 379 posłów. Większość bezwzględna wynosi 190. Za głosowało 8 posłów, przeciw - 371, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-236.58" who="#LudwikDorn">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-236.59" who="#LudwikDorn">W 2. poprawce do art. 5 Senat proponuje, aby do obrotu można było wprowadzać także nawozy oraz środki wspomagające uprawę roślin dopuszczone do obrotu w innym państwie członkowskim Unii Europejskiej lub Republice Turcji, które zostały wyprodukowane w tych państwach lub w państwie będącym członkiem EFTA, bez konieczności uzyskiwania pozwolenia na ich wprowadzenie.</u>
          <u xml:id="u-236.60" who="#LudwikDorn">Z poprawką tą łączą się poprawki Senatu 3., 5., 7. i 12.</u>
          <u xml:id="u-236.61" who="#LudwikDorn">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-236.62" who="#LudwikDorn">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-236.63" who="#LudwikDorn">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-236.64" who="#LudwikDorn">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 2., 3., 5., 7. i 12., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-236.65" who="#LudwikDorn">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-236.66" who="#LudwikDorn">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-236.67" who="#LudwikDorn">W głosowaniu udział wzięło 379 posłów. Większość bezwzględna wynosi 190. Za głosował 1 poseł, przeciw - 378, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-236.68" who="#LudwikDorn">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-236.69" who="#LudwikDorn">W 4. poprawce do art. 7 ust. 3 oraz w dodawanym ust. 4 Senat proponuje, aby w przypadku gdy pozwolenie na wprowadzenie do obrotu nawozu albo środka wspomagającego uprawę roślin zostało cofnięte, producent lub importer środka wycofywał z obrotu nawóz albo środek na podstawie decyzji o cofnięciu pozwolenia, która podlega natychmiastowemu wykonaniu.</u>
          <u xml:id="u-236.70" who="#LudwikDorn">Z poprawką tą łączy się 15. poprawka Senatu.</u>
          <u xml:id="u-236.71" who="#LudwikDorn">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-236.72" who="#LudwikDorn">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-236.73" who="#LudwikDorn">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-236.74" who="#LudwikDorn">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 4. i 15., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-236.75" who="#LudwikDorn">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-236.76" who="#LudwikDorn">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-236.77" who="#LudwikDorn">Głosowało 383 posłów. Większość bezwzględna wynosi 192. Za głosował 1 poseł, przeciw - 382, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-236.78" who="#LudwikDorn">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-236.79" who="#LudwikDorn">5. poprawkę Senatu już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-236.80" who="#LudwikDorn">W poprawkach 6., 10., 11., 13. i 14. Senat proponuje zmiany o charakterze redakcyjno-legislacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-236.81" who="#LudwikDorn">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-236.82" who="#LudwikDorn">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-236.83" who="#LudwikDorn">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-236.84" who="#LudwikDorn">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 6., 10., 11., 13. i 14., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-236.85" who="#LudwikDorn">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-236.86" who="#LudwikDorn">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-236.87" who="#LudwikDorn">Głosowało 381 posłów. Większość bezwzględna wynosi 191. Za nie głosował nikt, przeciw - 381 posłów, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-236.88" who="#LudwikDorn">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-236.89" who="#LudwikDorn">7. poprawkę Senatu już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-236.90" who="#LudwikDorn">W 8. poprawce do art. 18 ust. 1 pkt 1 Senat proponuje, aby gospodarstwa zajmujące się wielkotowarowym chowem lub hodowlą drobiu lub świń były obowiązane do posiadania planów nawożenia opracowanych przed rozpoczęciem swej działalności.</u>
          <u xml:id="u-236.91" who="#LudwikDorn">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-236.92" who="#LudwikDorn">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-236.93" who="#LudwikDorn">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 8. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-236.94" who="#LudwikDorn">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-236.95" who="#LudwikDorn">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-236.96" who="#LudwikDorn">Głosowało 383 posłów. Większość bezwzględna wynosi 192. Za nie głosował nikt, przeciw - 383 posłów, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-236.97" who="#LudwikDorn">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-236.98" who="#LudwikDorn">W 9. poprawce do art. 18 ust. 2 Senat proponuje, aby nabywca nawozu naturalnego był obowiązany do posiadania planu nawożenia nawozu naturalnego przed rozpoczęciem stosowania tego nawozu.</u>
          <u xml:id="u-236.99" who="#LudwikDorn">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-236.100" who="#LudwikDorn">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-236.101" who="#LudwikDorn">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 9. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-236.102" who="#LudwikDorn">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-236.103" who="#LudwikDorn">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-236.104" who="#LudwikDorn">Głosowało 376 posłów. Większość bezwzględna wynosi 189. Za głosowało 4, przeciw - 372 posłów, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-236.105" who="#LudwikDorn">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-236.106" who="#LudwikDorn">Poprawki Senatu od 10. do 15. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-236.107" who="#LudwikDorn">W 16. poprawce Senat w dodawanych art. 48a oraz 48b proponuje, aby do dnia 31 grudnia 2010 r. gospodarstwa zajmujące się wielkotowarowym chowem lub hodowlą drobiu lub świń przechowywały gnojówkę i gnojowicę w szczelnych, zamkniętych zbiornikach.</u>
          <u xml:id="u-236.108" who="#LudwikDorn">Przechowywanie gnojówki i gnojowicy w sposób niezgodny z tym przepisem podlegałoby karze grzywny.</u>
          <u xml:id="u-236.109" who="#LudwikDorn">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-236.110" who="#LudwikDorn">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-236.111" who="#LudwikDorn">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 16. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-236.112" who="#LudwikDorn">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-236.113" who="#LudwikDorn">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-236.114" who="#LudwikDorn">Głosowało 376 posłów. Większość bezwzględna wynosi 189. Za nie głosował nikt, przeciw - 374, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-236.115" who="#LudwikDorn">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-236.116" who="#LudwikDorn">W 17. poprawce do art. 51 Senat proponuje, aby przepis art. 25 ust. 1 wszedł w życie z dniem 1 stycznia 2011 r., a przepis art. 25 ust. 2 z dniem 1 stycznia 2009 r.</u>
          <u xml:id="u-236.117" who="#LudwikDorn">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-236.118" who="#LudwikDorn">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-236.119" who="#LudwikDorn">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 17. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-236.120" who="#LudwikDorn">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-236.121" who="#LudwikDorn">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-236.122" who="#LudwikDorn">Głosowało 381 posłów. Większość bezwzględna wynosi 191. Za głosowało 3 posłów, przeciw - 378, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-236.123" who="#LudwikDorn">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-236.124" who="#LudwikDorn">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o nawozach i nawożeniu.</u>
          <u xml:id="u-236.125" who="#LudwikDorn">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 43. porządku dziennego: Zmiany w składach osobowych komisji sejmowych (druk nr 1949).</u>
          <u xml:id="u-236.126" who="#LudwikDorn">Prezydium Sejmu, na podstawie art. 20 ust. 1 regulaminu Sejmu, po zasięgnięciu opinii Konwentu Seniorów, przedłożyło wniosek w sprawie zmian w składach osobowych komisji sejmowych.</u>
          <u xml:id="u-236.127" who="#LudwikDorn">Czy ktoś z pań i panów posłów pragnie zabrać głos w sprawie przedstawionych propozycji? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-236.128" who="#LudwikDorn">Przystępujemy zatem do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-236.129" who="#LudwikDorn">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem zmian w składach osobowych komisji sejmowych, w brzmieniu proponowanym w druku nr 1949, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-236.130" who="#LudwikDorn">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-236.131" who="#LudwikDorn">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-236.132" who="#LudwikDorn">Głosowało 370 posłów. Za głosowało 366, przeciw - 1 poseł, wstrzymało się 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-236.133" who="#LudwikDorn">Stwierdzam, że Sejm dokonał zmian w składach osobowych komisji sejmowych.</u>
          <u xml:id="u-236.134" who="#LudwikDorn">Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny 45. posiedzenia Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-236.135" who="#LudwikDorn">Ponieważ zgłosili się posłowie w celu wygłoszenia oświadczeń poselskich, o zmianę poproszę pana marszałka Olejniczaka.</u>
          <u xml:id="u-236.136" who="#LudwikDorn">Ze swej strony stwierdzam, że Sejm dokonał dzisiaj dużej rzeczy, ponieważ - chyba jako jedyny parlament - uchwalił uchwałę heksametrem. Polecę zbadać, czy innym parlamentom na przestrzeni dziejów to się zdarzało.</u>
          <u xml:id="u-236.137" who="#LudwikDorn">Chcę ze swej strony - bo zaraz pan marszałek Olejniczak mnie zastąpi - podziękować za pracę do przerwy wakacyjnej, która jednak nie wszystkich dotyczy. Pragnę podziękować pracownikom służb kancelarii,...</u>
          <u xml:id="u-236.138" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-236.139" who="#LudwikDorn">...którzy będą mieli okazję od nas odpocząć. To jest dla służb kancelarii, panie ministrze, na pańskie ręce, i panie dyrektorze, na pańskie ręce.</u>
          <u xml:id="u-236.140" who="#LudwikDorn">Chcę powiedzieć, że wbrew temu, co sądzą niektórzy, zwłaszcza z tabloidów, zasłużyliśmy sobie na odpoczynek.</u>
          <u xml:id="u-236.141" who="#LudwikDorn">Bardzo dziękuję państwu posłom od prawicy do lewicy i od lewicy do prawicy za dotychczasową pracę. Pełni świeżych sił do uchwalania ustaw, a także do sporów politycznych spotkamy się wszyscy razem w sierpniu. Pracownikom kancelarii, posłankom, posłom naprawdę życzę wakacji.</u>
          <u xml:id="u-236.142" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-236.143" who="#LudwikDorn">Proszę państwa, jeszcze jedno. Właśnie pan marszałek Olejniczak poinformował mnie, że obronił dzisiaj doktorat.</u>
          <u xml:id="u-236.144" who="#komentarz">(Poruszenie na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-236.145" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Wojciech Olejniczak)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-237.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-237.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Panie marszałku, gratuluję.)</u>
          <u xml:id="u-237.3" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, panie profesorze.</u>
          <u xml:id="u-237.4" who="#WojciechOlejniczak">Czy ktoś z pań i panów posłów pragnie jeszcze zgłosić się do wygłoszenia oświadczenia?</u>
          <u xml:id="u-237.5" who="#WojciechOlejniczak">Nikt się nie zgłasza...</u>
          <u xml:id="u-237.6" who="#WojciechOlejniczak">Jeszcze pan poseł Wrzodak.</u>
          <u xml:id="u-237.7" who="#WojciechOlejniczak">Listę posłów zgłoszonych do wygłoszenia oświadczenia uważam za zamkniętą.</u>
          <u xml:id="u-237.8" who="#WojciechOlejniczak">Jako pierwsza głos ma pani poseł Gabriela Masłowska, Ruch Ludowo-Narodowy.</u>
          <u xml:id="u-237.9" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-237.10" who="#WojciechOlejniczak">Pani poseł, zapraszam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#GabrielaMasłowska">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W dniu 11 lipca br. upływa tragiczna 64. rocznica apogeum zbrodni ludobójstwa dokonanego przez OUN-UPA na ludności polskiej Kresów Wschodnich II Rzeczypospolitej. Zbrodnie te nie mają żadnego odpowiednika w nowożytnej historii. Skala ich okrucieństwa przewyższała nawet zbrodnie hitlerowskie i stalinowskie. Były to planowe czystki etniczne inspirowane zbrodniczą nazistowską ideologią, stawiające sobie za cel całkowitą fizyczną eksterminację ludności polskiej oraz innych mniejszości narodowych zamieszkujących na Wołyniu i w Małopolsce Wschodniej. Ich ofiarami padły również rzesze rdzennych Ukraińców, którzy sprzeciwiali się faszystowskiej ideologii i nie chcieli brać udziału w mordach bądź udzielali pomocy swym polskim sąsiadom.</u>
          <u xml:id="u-238.1" who="#GabrielaMasłowska">Od lat środowiska kresowe domagają się ujawnienia pełnej prawdy o tych zbrodniach, wskazania sprawców i ich potępienia, jak również godnego upamiętnienia bezmiaru ofiar. Wbrew oczekiwaniom napotyka to niezrozumiały wciąż mur milczenia, niechęci i złej woli. Dokonuje się świadomego fałszowania naszych najnowszych dziejów oraz udziela wsparcia narastającemu na Ukrainie i w Polsce procesowi gloryfikowania i usprawiedliwiania zbrodniczej działalności OUN-UPA.</u>
          <u xml:id="u-238.2" who="#GabrielaMasłowska">Szokujące jest to, że w imię fałszywie pojętego pojednania i tzw. poprawności politycznej biorą w tym udział zarówno niektóre instytucje państwowe, jak i część czołowych przedstawicieli władz ukraińskich i polskich. M.in. w sierpniu 2004 r. partia polityczna Nasza Ukraina stała się współorganizatorem, razem z blokiem Julii Tymoszenko, ogólnokrajowej akcji pod hasłem „Wołyń - ukraińska ziemia, OUN-UPA - nasi bohaterowie”. Natomiast 14 października 2006 r. w 64. rocznicę powstania UPA prezydent Ukrainy Wiktor Juszczenko podpisał dekret uznający Ukraińską Powstańczą Armię za ruch wyzwoleńczy.</u>
          <u xml:id="u-238.3" who="#GabrielaMasłowska">Na Ukrainie zdołano już postawić dziesiątki pomników poświęconych tzw. bohaterom spod znaku OUN-UPA, w tym trzy poświęcone Dmytrowi Kljaczkiwskiemu, katowi Polaków, który jako dowódca UPA na Wołyniu, skrupulatnie wykonujący polecenia Bandery, odpowiedzialny jest za bestialskie mordy, głównie kobiet i dzieci, oraz planowe czystki etniczne na tym obszarze. Również wbrew jakimkolwiek zasadom cywilizowanego świata kilka lat temu na gmachu jednej z dwóch we Lwowie szkół polskich dokonano prowokacyjnego aktu wmurowania tablicy upamiętniającej Romana Szuchewycza, jednego z najbardziej krwawych i zbrodniczych przywódców UPA.</u>
          <u xml:id="u-238.4" who="#GabrielaMasłowska">Aktualnie pogrobowcy OUN-UPA oraz władze Lwowa prowadzą kompromitującą i bezczelną zarazem kampanię na rzecz budowy i postawienia w centrum tego miasta gigantycznego pomnika wodza tej przestępczej organizacji, Stepana Bandery. Wysiłki lwowskich włodarzy zmierzające do upamiętnienia upowskiego zbrodniarza przybierają na sile i są częścią postępującego na Ukrainie procesu rehabilitacji członków OUN-UPA. Ich zaangażowanie jest znaczące, czego przykładem może być przewodniczący rady obwodu lwowskiego Mirosław Senyk, który z własnej pensji przekazał na budowę pomnika 1000 hrywien. Nie trzeba nadmieniać, że inicjatywy i działania oficjeli ukraińskich nie spotkały się z jakimkolwiek sprzeciwem władz polskich.</u>
          <u xml:id="u-238.5" who="#GabrielaMasłowska">Niewiele lepiej przedstawia się pod tym względem sytuacja w naszym kraju. Na przestrzeni ostatnich lat z inicjatywy organizacji ukraińskich w Polsce wybudowano na obszarze Rzeczypospolitej ok. 140 różnego rodzaju pomników i tablic pamiątkowych fałszujących historię, w tym poświęconych największym zbrodniarzom OUN-UPA. Co charakterystyczne, część z nich powstała bez uzyskania niezbędnych do tego zezwoleń, wiele innych natomiast, na odwrót, zbudowanych zostało w glorii prawa i z pełną aprobatą polskich władz lokalnych, mimo zdecydowanych protestów środowisk kresowych.</u>
          <u xml:id="u-238.6" who="#GabrielaMasłowska">Czemu zatem ma służyć ta niezgodna z polską rajcą stanu i elementarnymi standardami europejskimi hańbiąca polityka przyzwolenia na zakłamywanie historii, stosowana przez kolejne rządy RP? Bo na pewno nie umacnianiu przyjaźni i współpracy między obu narodami. Jeżeli więc nie służy temu, czemu podporządkowana jest nasza polityka wobec Ukrainy, to powinna zostać otwarcie i jednoznacznie potępiona oraz powszechnie zakazana. Niezbędne jest również wyciągnięcie konsekwencji wobec przedstawicieli władz lokalnych, które umożliwiły postawienie pomników zbrodniarzom spod znaku OUN-UPA.</u>
          <u xml:id="u-238.7" who="#GabrielaMasłowska">Wszystkie zaś pozostałe pomniki w różnej formie, gloryfikujące banderowskich i melnykowskich oprawców polskich matek i dzieci, jako niezgodne z prawem oraz wartościami europejskimi winny być bezzwłocznie usunięte.</u>
          <u xml:id="u-238.8" who="#GabrielaMasłowska">Władze Ukrainy natomiast muszą sobie wreszcie uświadomić, iż przyszłe członkowsko ich kraju w NATO i Unii Europejskiej będzie mogło mieć miejsce tylko wtedy, kiedy nazistowska organizacja OUN-UPA, jej dowództwo i członkowie zostaną przykładnie osądzeni, ukarani i potępieni, a setki tysięcy polskich ofiar i ofiar innych narodowości stosownie uhonorowane i godnie upamiętnione. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-238.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-239.1" who="#WojciechOlejniczak">Pani poseł Karolina Gajewska, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#KarolinaGajewska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! 15 lipca 2007 r. przypada 597. rocznica bitwy pod Grunwaldem. Na polach pod Grunwaldem stoczono jedną z największych pod względem uczestników bitew w historii średniowiecznej Europy, bitwę między siłami zakonu krzyżackiego (ok. 21 tys. konnego rycerstwa, 6 tys. pieszych i artylerzystów oraz 5 tys. czeladzi) pod dowództwem wielkiego mistrza Ulricha von Jungingena a połączonymi siłami polskimi, litewsko-ruskimi i posiłkowymi oddziałami czeskimi, mołdawskimi oraz smoleńskimi pod dowództwem króla Władysława Jagiełły, liczącymi w sumie ponad 34 tys. żołnierzy. Z tej liczby tylko rycerstwo polskie dorównywało w pewnym stopniu uzbrojeniem i wyszkoleniem ciężkiemu rycerstwu krzyżackiemu reprezentującemu najwyższy poziom europejski. Bój trwał sześć godzin. Przewagę na placu boju miały praktycznie cały czas wojska dowodzone przez króla Polski, oprócz drugiej fazy, kiedy nieco zaskoczone siły zbrojne unii polsko-litewsko-ruskiej dały się zepchnąć do defensywy. Wynik bitwy miał zasadniczy wpływ na stosunki polityczne w ówczesnej Europie. Nie tylko ostatecznie złamał potęgę zakonu, ale również wzniósł dynastię jagiellońską do rangi najważniejszych na kontynencie. Według niektórych badaczy, fenomenalny i dość niespodziewany generalny sukces odniesiony głównie siłami polskimi spowodował poważny kryzys w stosunkach polsko-litewskich i zadecydował o kunktatorskiej postawie króla, który, obawiając się nazbyt mocnego wzrostu znaczenia Polski w unii, która i tak była stroną silniejszą, opóźnił pościg za niedobitkami wojsk krzyżackich i ostatecznie nie zdobył osłabionego Malborka.</u>
          <u xml:id="u-240.1" who="#KarolinaGajewska">Sama bitwa nie wniosła żadnych istotnych nowinek taktycznych, nie licząc użytego w przeprawie przez Wisłę mostu pontonowego. Po bitwie nastąpił natomiast powolny upadek znaczenia zagranicznych wojsk zaciężnych. Wielu zaproszonych przez zakon znamienitych rycerzy z Europy Zachodniej, widząc dysproporcje sił i przeczuwając klęskę, nie przyjechało na pole bitwy. Rzeczą bez precedensu był natomiast wspaniałomyślny gest króla, który kazał odnaleźć ciała wielkiego mistrza Ulricha von Jungingena i co ważniejszych braci oraz odesłać je z honorami do Malborka. Trofeami wojennymi było przede wszystkim 51 chorągwi krzyżackich. Część z nich została przyznana księciu Witoldowi, te, które trafiły do wawelskiej katedry, zostały w roku 1797 wywiezione przez Austriaków do Wiednia i ślad po nich zaginął. Dwa słynne nagie miecze ofiarowane Jagielle przez Krzyżaków przechowywane były w wawelskim skarbcu, później trafiły do kolekcji Izabeli Czartoryskiej w Puławach, lecz w 1853 r. zostały wywiezione do Rosji i ślad po nich zaginął.</u>
          <u xml:id="u-240.2" who="#KarolinaGajewska">Pole bitwy dotychczas nie doczekało się systematycznego przebadania pod względem archeologicznym. Istnieją dziewiętnastowieczne doniesienia o różnych przypadkowych odkryciach, na przykład w kościele w Stębarku przechowywano kilka kamiennych kul armatnich i elementy zbroi, a w zamku w Dąbrównie znaleziono siekierę bitewną i inne fragmenty zbroi. Polskie badania archeologiczne rozpoczęły się w roku 1958 i trwały przez kilka lat, lecz objęły niewielką część pobojowiska, m.in. nie znaleziono wspomnianego przez kronikarzy miejsca pochówku kilkuset znaczniejszych rycerzy obu stron w okolicach stębarskiego drewnianego kościoła i nie przebadano pobliskich bagien, gdzie podobno zginęło wielu uciekinierów z pola walki. Odnaleziono kilka zbiorowych mogił w pobliżu ruin kaplicy wzniesionej przez Krzyżaków po bitwie. Szkielety nosiły ślady po ciosach zadanych mieczem, toporem, czy po trafieniach bełtami z kuszy. Co roku w rocznicę bitwy członkowie bractw rycerskich z całej Europy odgrywają pod Grunwaldem wydarzenia z 15 lipca 1410 r. Spektakl zawsze przyciąga tysiące widzów. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-240.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-241.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Franciszek Jerzy Stefaniuk, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Idę za głosem pani poseł Masłowskiej. Zbliża się 11 lipca, kolejna rocznica apogeum tragedii, jaka dotknęła polską ludność Kresów Wschodnich w latach 1939–1947. Rzeź Polaków na Wołyniu przybierająca w lipcu 1943 r. postać swoistej apokalipsy rozpoczętej na rozkaz Dmytra Kljaczkiwśkiego, pseudonim Kłym Sawur, któremu obecnie stawia się na Ukrainie pomniki, była fragmentem wielkiego dramatu ludności kresowej. Nie zamierzam uczestniczyć w sporze o to, czy polskich ofiar było ponad 100 tys., czy więcej. Nie mam wątpliwości, że zarówno ze względu na skalę zbrodni, jak i na fakt, iż ofiary poniosły śmierć tylko z tego powodu, że były Polakami, należy mówić o ludobójstwie, które to zjawisko jest bardzo dokładnie zdefiniowane przez Organizację Narodów Zjednoczonych.</u>
          <u xml:id="u-242.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Jestem przekonany, że Warszawie, stolicy państwa, którego wiele tysięcy obywateli poniosło śmierć w wyniku barbarzyńskich morderstw na byłych Kresach Wschodnich II Rzeczypospolitej, należy się symbol upamiętniający ich osobistą i narodową tragedię. Z tej idei wyrasta koncepcja pomnika ofiar ludobójstwa dokonanego przez organizacje ukraińskich nacjonalistów UON-UPA, ukraińsko-powstańczą armię, na ludności polskich Kresów Wschodnich w latach 1939–1947. Ponieważ zdecydowaną większość ofiar stanowiła ludność wiejska, jako ludowy parlamentarzysta czuję się w obowiązku - zgodnie zresztą ze stosownymi decyzjami władz PSL - poprzeć z tej trybuny inicjatywę postawienia w godnym miejscu Warszawy pomnika ofiar ludobójstwa, bowiem w kategoriach moralnego długu narodowego należy rozpatrywać ideę budowy pomnika, który powinien być źródłem wzruszenia, pamięci i hołdu, jaki należy się ofiarom ludobójstwa - Polakom, Ukraińcom, Żydom, Rosjanom, Czechom i wszystkim innym, których dotknęła okrutna śmierć inspirowana przez nienawiść człowieka do człowieka z powodu innej niż oprawca narodowości.</u>
          <u xml:id="u-242.2" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Mając na uwadze, iż tragedia polskich kresów to w istocie tragedia polskiej wsi kresowej, obradujący niedawno w Warszawie IX Nadzwyczajny Kongres PSL przyjął stosowną uchwałę zobowiązującą wszystkie struktury stronnictwa, ludowych parlamentarzystów i samorządowców do godnego uczczenia pamięci ofiar ludności wiejskiej na kresach. Ludności wiejskiej, głównie Polaków, ale także ich wiejskich ukraińskich sąsiadów, którzy w szlachetnym odruchu człowieczeństwa ratowali polskie rodziny, narażając się na śmierć. Tego nie wolno zapominać, bo właśnie te przypadki i przykłady ludzkiej solidarności w obliczu śmierci są źródłem wiary w lepszą przyszłość, kształtowaną przez Polaków i Ukraińców w oparciu o kryteria prawdy, przyzwoitości i wzajemnej życzliwości. My, ludowcy, uważamy, że prawdy nie należy się bać, prawdę należy poznawać. W dziele przywracania prawdy o ludobójstwie na Kresach Wschodnich uczestniczy ciągle jeszcze niewielka grupa historyków polskich i kilku ukraińskich, na przykład prof. Wiktor Poliszczuk z Kanady oraz kilka zaledwie tytułów prasowych, jak „Myśl Polska”, „Przegląd”, czy też „Zielony Sztandar” i „Sprawy Wschodnie”.</u>
          <u xml:id="u-242.3" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">W tym dziele przywracania prawdy nie może jednak zabraknąć polskiego Sejmu. Cząstkę tej powinności spełniam niniejszym oświadczeniem poselskim. Na ziemi dolnośląskiej, zachodniopomorskiej, lubuskiej czy opolskiej jest wiele miejscowości, w których zamieszkuje ludność kresowa, czyli przesiedlona na Ziemie Odzyskane mocą decyzji jałtańskich. Często spotykam takie osoby w trakcie moich licznych pobytów przy okazji różnych świąt, rocznic, jubileuszy czy realizując poselską powinność na terenie kraju. Z rozmów z nimi wiem, że tragedia Kresów była udziałem, oczywiście w różnym stopniu, niemal wszystkich rodzin. Ich najbliżsi pozostali na zawsze w tamtej, dla nich ojcowskiej, ziemi. Większość z ofiar nie ma grobów nie miała też chrześcijańskiego pochówku. Ich kości pozostały hen gdzieś w lasach, na polach czy podwórzach domostw, które całkowicie zniknęły z powierzchni ziemi, lub w studniach i rzekach. W wielu zbolałych sercach tych, którzy ocaleli i są teraz z nami w różnych częściach Polski, ale głównie na Dolnym Śląsku, Pomorzu, ziemi lubuskiej i Opolszczyźnie, tli się niewypowiedziany, często jeszcze ze strachu, żal i poczucie osamotnienia w tym bólu po stracie najbliższych.</u>
          <u xml:id="u-242.4" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Z trybuny Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej oświadczam, że pozostawionym na Kresach szczątkom ofiar należy się pamięć w naszych sercach, w rodzinnych przekazach i wspomnieniach, być może nawet spisanych lub nagranych. Pomordowanym należą się modlitwa za spokój ich dusz i wyrastająca z faktu ich męczeńskiej śmierci ozdrowieńcza idea przebaczenia oprawcom. W rozmowach z kresowiakami nigdy nie zetknąłem się z motywem zemsty. To zjawisko bardzo budujące i optymistyczne dla przyszłości współżycia różnych narodowości w Europie.</u>
          <u xml:id="u-242.5" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-242.6" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Panie Marszałku! Ze względu na charakter oświadczenia proszę jeszcze o minutę.</u>
          <u xml:id="u-242.7" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Pomnik pamięci ofiar ludobójstwa, który winien stanąć w stolicy Polski w lipcu 2008 r. w 65. rocznicę apogeum zbrodni, w żadnym stopniu i akcencie nie zawiera przesłania rewanżu czy zemsty. Pomnik ma być znakiem gorzkiej prawdy, bolesnej pamięci, źródłem refleksji nad zmiennością ludzkich losów i przestrogą przed żywiącymi się nienawiścią ideologiami. Początkiem takich ideologii mogą być przewrotne działania gloryfikujące oprawców przez obdarzanie ich mianem bohaterów. Z przykrością stwierdzam, iż tak właśnie się dzieje tuż za granicą polsko-ukraińską, np. we Lwowie i innych miastach zachodniej Ukrainy. Zmiana ról z kata na ofiarę lub, co gorsza, z kata na bohatera, któremu stawia się pomniki i nadaje nazwy ulicom ukraińskich miast, często będących partnerami dla wielu miast polskich, źle wróży idei przebaczenia i przyjaznego współżycia.</u>
          <u xml:id="u-242.8" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Stawiając pomnik, mamy na względzie pamięć o znanych, ale także o bezimiennych i niewinnych ofiarach spośród tych narodowości, które na Kresach w owych tragicznych latach 1939–1947 złożyły daninę życia i krwi, jaką bezwzględnie i okrutnie wyegzekwował skrajny nacjonalizm ukraiński spod znaku OUN-UPA.</u>
          <u xml:id="u-242.9" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Niniejsze oświadczenie wygłaszam dlatego, że bycie po stronie słabszych i celowo spychanych w mroki zapomnienia było i jest powinnością polskich parlamentarzystów. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-242.10" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Panie marszałku, jeszcze raz przepraszam za przedłużenie wystąpienia.</u>
          <u xml:id="u-242.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-243.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Artur Górski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#ArturGórski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W dniu 7 lipca Ojciec Święty Benedykt XVI wydał niezwykle ważny dokument pt. „Summorum Pontificum”, w którym podniósł prawnie mszę św. trydencką. Dokument ten przyjmujący formę „Motu proprio” wejdzie w życie 14 września br., czyli w Święto Podwyższenia Krzyża Świętego. Od tego dnia katolicy na całym świecie będą mogli swobodnie uczestniczyć we mszy świętej wszechczasów, jeśli tylko tego zapragną. Nie będzie już wymagane występowanie o zgodę na taką mszę do biskupa.</u>
          <u xml:id="u-244.1" who="#ArturGórski">Dokument Benedykta XVI został ogłoszony wraz z jego listem do biskupów, w którym papież wyznał, że jego decyzja jest owocem długich refleksji, wielu konsultacji i modlitwy. To prawdziwie historyczna decyzja Benedykta XVI. Umożliwi ona odprawianie mszy świętej zarówno według mszału obecnie obowiązującego, aktualnego od czasu reformy liturgicznej w 1970 r. przeprowadzonej za pontyfikatu Pawła VI, a także w tradycyjnym, klasycznym rycie rzymskim według mszału przedsoborowego, zgodnie z wersją wydaną w 1962 r. przez papieża błogosławionego Jana XXIII. Decyzja obecnego papieża oczekiwana w Kościele od tak dawna potwierdza szacunek Benedykta XVI dla tradycji, jest spełnieniem jego osobistych pragnień, ale także zapowiedzi z czasów, gdy pełnił funkcję prefekta Kongregacji Nauki Wiary.</u>
          <u xml:id="u-244.2" who="#ArturGórski">Zgodnie z tradycyjnym mszałem będzie można nie tylko odprawiać msze święte, ale także udzielać ślubu, chrztu i pogrzebu. Art. 9 § 1 dokumentu stanowi, że proboszcz po dokładnym rozważeniu wszystkich okoliczności może wyrazić zgodę na użycie starego rytu przy sprawowaniu sakramentów chrztu, małżeństwa, pokuty, namaszczenia chorych, jeśli dobro dusz tego wymaga.</u>
          <u xml:id="u-244.3" who="#ArturGórski">W § 2 czytamy natomiast, że ordynariusz ma możliwość sprawowania sakramentu bierzmowania, używając starego pontyfikału rzymskiego.</u>
          <u xml:id="u-244.4" who="#ArturGórski">W art. 5 § 1 tego dokumentu papież napisał: W parafiach, w których istnieje stabilna grupa wiernych przywiązanych do wcześniejszych tradycji liturgicznych, proboszcz powinien chętnie przyjąć ich prośbę o odprawianie mszy w rycie mszału rzymskiego ogłoszonego w 1962 r. i zapewnić, aby dobro tych wiernych stało w zgodzie ze zwykłą opieką duszpasterską w parafii i pod kierunkiem biskupa, zgodnie z kanonem 392, unikając niezgody i wybierając jedność Kościoła.</u>
          <u xml:id="u-244.5" who="#ArturGórski">Papież postanowił także, że w przypadku dużej liczby wiernych pragnących uczestniczyć we mszach trydenckich będzie można utworzyć dla nich odrębną parafię. Mówi o tym art. 10: Wolno ordynariuszowi, jeśli uzna to za stosowne, erygować parafię personalną dla celebracji według starej formy rytu rzymskiego zgodnie z kanonem 518 lub mianować rektora albo kapelana zgodnie z przepisami prawa.</u>
          <u xml:id="u-244.6" who="#ArturGórski">W liście, który towarzyszył dokumentowi, Benedykt XVI napisał: To, co dla poprzednich pokoleń było święte, także dla nas pozostaje święte i wielkie i nie może zostać nagle zabronione, czy wręcz uznane za szkodliwe. Wszystkim służy zachowywanie bogactw, które wyrosły w wierze i w modlitwie Kościoła oraz przyznanie im właściwego miejsca.</u>
          <u xml:id="u-244.7" who="#ArturGórski">Msza trydencka została skodyfikowana w 1570 r., kiedy to papież św. Pius V bullą „Quo Primus” polecił po wszystkie czasy każdemu kapłanowi rzymskokatolickiemu odprawiać mszę świętą w tradycyjnym rycie rzymskim. Jak zaznaczono w bulli Piusa V, obowiązuje ona na zawsze i nigdy nie może być zniesiona. Potwierdził to także papież Benedykt XVI, wydając rzeczone motu proprio. Także Ojciec Święty Jan Paweł II z uznaniem podchodził do mszy świętej wszechczasów. On również uważał, że nie ma sprzeczności między mszą świętą trydencką a Novus Ordo Missae. W liście apostolskim „Ecclesia Dei” z 2 lipca 1988 r. zwrócił się do wszystkich biskupów, aby szanowali tych, którzy czują się związani z liturgiczną tradycją łacińską, oraz aby szeroko i hojnie korzystali z możliwości odprawiania mszy świętej trydenckiej dla tych wiernych, którzy o to poproszą.</u>
          <u xml:id="u-244.8" who="#ArturGórski">Motu proprio Benedykta XVI jest niezwykle ważne dla tradycjonalistów, także dla tych, którzy - jak lefebryści - są obecnie poza strukturami Kościoła. Zresztą przełożeni Bractwa św. Piusa X wyrazili zadowolenie i żywą wdzięczność z powodu ogłoszonego dokumentu papieskiego. Może to oznaczać pierwszy poważny krok do jedności, która jest jednym z celów pontyfikatu obecnego papieża. Jednak „Summorum Pontificum” powinno być ważnym wydarzeniem dla wszystkich rzymskich katolików. Jak mówił św. Ojciec Pio, łatwiej byłoby żyć na ziemi bez słońca niż bez mszy świętej. Dlatego podziękujmy Benedyktowi XVI za ten wielki dar tradycyjnej mszy świętej, którego dziś może nie doceniamy, ale który niewątpliwie przyniesie wspaniałe owoce dla całego Kościoła. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-244.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-245.1" who="#WojciechOlejniczak">Pani poseł Maria Zuba, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#MariaZuba">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-246.1" who="#MariaZuba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W dniach 12 i 13 lipca obchodzić będziemy 64. rocznicę pacyfikacji wsi Michniów położonej w sercu Gór Świętokrzyskich na terenie miasta i gminy Suchedniów. Historia Michniowa datuje się od XVII w. Na początku była to osada leśna zamieszkiwana przez drwali i leśników, należąca wówczas do biskupów krakowskich. Wraz z rozwojem przemysłu Michniów stał się wsią o charakterze robotniczo-chłopskim. W 1939 r. liczył on niespełna 100 zagród i 535 mieszkańców. Działania wojenne szybko dotarły do tej wsi. Michniowianie walczyli jako żołnierze Wojska Polskiego na frontach Września. Pod koniec 1939 r. zaczęła tworzyć się we wsi siatka konspiracyjna. Działała tu Służba Zwycięstwu Polsce oraz Związek Walki Zbrojnej. Mieszkańcy Michniowa pomagali żołnierzom majora Henryka Dobrzańskiego „Hubala”, jak również dowódcy partyzanckiemu Armii Krajowej Janowi Piwnikowi, pseudonim „Ponury”. Dostarczali im zapasów żywności, amunicji i udzielali schronienia.</u>
          <u xml:id="u-246.2" who="#MariaZuba">12 i 13 lipca 1943 r., w odwecie za pomoc, jakiej mieszkańcy wsi udzielali partyzantom, Michniów został spacyfikowany przez niemieckie jednostki policyjne. W bestialski sposób naziści zamordowali 203 osoby - 103 mężczyzn w większości spalonych żywcem, 53 kobiety i 47 dzieci, najmłodsze miało 9 dni. Charakterystyczne, że 11 osób, wobec których hitlerowcy mieli konkretne podejrzenia o podziemną działalność, nie zamordowano, lecz wywieziono do obozu koncentracyjnego Auschwitz, gdzie 6 z nich zginęło. 18 młodych dziewcząt wywieziono na przymusowe roboty do Rzeszy. Wieś po ograbieniu została doszczętnie spalona. Zabroniono odbudowy i uprawiania pól Michniowa. Ocaleni nieliczni mieszkańcy już kilka godzin po ludobójstwie powrócili na zgliszcza swych domów, pozbierali szczątki swych bliskich i złożyli je we wspólnej mogile.</u>
          <u xml:id="u-246.3" who="#MariaZuba">Po wojnie w tym miejscu ustawiono pomnik z czerwonego piaskowca, na którym wyryto nazwiska ofiar pacyfikacji. W 1945 r. odbyły się pierwsze uroczystości ku czci ofiar pomordowanych. Mieszkańcy Michniowa i władze samorządowe Suchedniowa podjęli starania mające na celu upamiętnienie tamtych krwawych dni. Pierwsza Izba Pamięci Narodowej została utworzona w 1971 r. w prywatnym domu. Jesienią 1979 r. w czasie dorocznej narady byłej Głównej Komisji Badania Zbrodni Hitlerowskich powstała idea zorganizowania w Michniowie ogólnopolskiego Mauzoleum Walki i Męczeństwa Wsi Polskiej w czasie II wojny światowej.</u>
          <u xml:id="u-246.4" who="#MariaZuba">9 maja 1991 r. powołana została Fundacja „Pomnik-Mauzoleum” w Michniowie, której dziełem jest Dom Pamięci Narodowej, Sanktuarium Męczeństwa Wsi Polskich, cmentarz, mogiła pomordowanych michniowian oraz rzeźba „Pieta Michniowska”. Dzięki ofiarności całego społeczeństwa, władz samorządowych i państwowych, instytucji i stowarzyszeń kombatanckich, leśników oraz przy wydatnej pomocy finansowej Fundacji Współpracy Polsko-Niemieckiej wzniesione zostały obiekty tworzące Pomnik-Mauzoleum.</u>
          <u xml:id="u-246.5" who="#MariaZuba">Dziś w Domu Pamięci mieszczą się stałe wystawy: „Płonęły niebo i ziemia”, „Męczeństwo i Walka”, „Michniów 12–13 lipiec 1943 r.”, „Pacyfikacje wsi polskich w latach 1939–1945” oraz „Wołyń - ziemia znaczona polską krwią”. W tym ośrodku działa również ośrodek badawczy, który zgromadził materiały świadczące o martyrologii polskiej wsi w czasie II wojny światowej. Szczególne miejsce przy zbiorowej mogile - to Sanktuarium Męczeństwa Wsi Polskiej. Przybywający z pielgrzymkami mieszkańcy spacyfikowanych w czasie II wojny światowej wsi zapełniają teren sanktuarium krzyżami upamiętniającymi każdą z 817 spacyfikowanych polskich wsi.</u>
          <u xml:id="u-246.6" who="#MariaZuba">Dzięki działalności Fundacji „Pomnik-Mauzoleum” Michniów zyskał międzynarodowe uznanie dla swych działań na rzecz pokoju i pojednania narodów polskiego i niemieckiego. Zapisał się on także w świadomości polskich parlamentarzystów za sprawą prezentacji wystawy „Michniów - Symbol Pamięci. Martyrologia Wsi Polskiej w okresie II wojny światowej 1939–1945”,...</u>
          <u xml:id="u-246.7" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-246.8" who="#MariaZuba">.‍.. zorganizowanej w Sejmie Rzeczypospolitej Polskiej w maju ubiegłego roku.</u>
          <u xml:id="u-246.9" who="#MariaZuba">Za dwa dni, 12 lipca, jak co roku, przy mogile pomordowanych w Michniowie spotkają się rodziny pomordowanych, przedstawiciele władz samorządowych, leśnicy, aby w modlitwie podczas Mszy świętej polecić dusze niewinnie pomordowanych Bogu i aby żyjący nie zapomnieli, że: Jest jedyna rzecz w życiu ludzi, narodów i państw, która jest bezcenna, tą rzeczą jest honor. Dziękuję pięknie.</u>
          <u xml:id="u-246.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-247.1" who="#WojciechOlejniczak">Pani poseł Maria Teresa Nowak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#MariaTeresaNowak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W swoim oświadczeniu pragnę poinformować Wysoką Izbę o obchodzonej rocznicy 750-lecia Chorzowa, a raczej powinnam powiedzieć: 750-lecia lokacji wsi Chorzów.</u>
          <u xml:id="u-248.1" who="#MariaTeresaNowak">24 czerwca bieżącego roku minęło 750 lat od wydania przez księcia Władysława Opolskiego dokumentu zezwalającego rycerzom zakonu bożogrobców na lokację wsi Chorzów. W 1257 r. książę raciborsko-opolski Władysław nadał zakonowi rycerskiemu stróżów grobu Bożego, potocznie zwanemu bożogrobcami, ziemię celem lokacji tam wsi.</u>
          <u xml:id="u-248.2" who="#MariaTeresaNowak">W tym miejscu może jedno, dwa zdania na temat samego zakonu bożogrobców. Otóż zakon bożogrobców został sprowadzony do Polski, do Miechowa przez Jaksę - z Jerozolimy, gdzie został założony w 1099 r. po wkroczeniu krzyżowców do Jerozolimy, a jego zadaniem było świadczenie posługi pielgrzymom z Europy przybywającym do Ziemi Świętej.</u>
          <u xml:id="u-248.3" who="#MariaTeresaNowak">Otóż, tak jak powiedziałam, historycy uznali akt lokacji wydany przez księcia Władysława w dniu 24 czerwca 1257 r., tj. w święto św. Jana, w Czeladzi za najstarszy niepodważalny dokument dziejów miasta Chorzowa. Początki istnienia Chorzowa, także jego obecne funkcjonowanie są ściśle powiązane ze średniowiecznymi dziejami zakonu rycerzy grobu Bożego w Jerozolimie. Dlatego też często Chorzów nazywany jest „wsią bożogrobców”, a w jego herbie jest połowa krzyża bożogrobców i połowa orła śląskiego.</u>
          <u xml:id="u-248.4" who="#MariaTeresaNowak">Późniejszą historię miasta Chorzowa ukształtowały dzieje kilku miejscowości tworzących obecnie jego dzielnice. W XIX w. miasto Chorzów tworzyły, oprócz wsi Chorzów - obecnie dzielnica Chorzów Stary - także Nowe Hajduki, Wielkie Hajduki, Maciejkowice oraz miasto Królewska Huta. Każda z miejscowości - dzielnic ma swoją odrębną i bogatą historię, w której mieszały się wpływy polskie i niemieckie. W 1934 r. doszło do zjednoczenia Królewskiej Huty z Chorzowem, wtedy gminą wiejską powiatu katowickiego, i Nowymi Hajdukami, małą gminą powiatu świętochłowickiego. Po połączeniu miasto zyskało historyczną nazwę Chorzów. Historycznie ważny dla miasta był również początek roku 1939, bowiem 1 kwietnia tego roku Sejm Śląski przyjął ustawę, na mocy której Wielkie Hajduki, obecnie dzielnica Chorzów Batory, dobrze rozwijająca się wtedy gmina miejska powiatu świętochłowickiego położona w południowej części dzisiejszego miasta, stała się integralną częścią Chorzowa, dopełniając ostateczny terytorialny kształt współczesnego miasta.</u>
          <u xml:id="u-248.5" who="#MariaTeresaNowak">Przez cały obecny rok trwają w Chorzowie obchody tego wyjątkowego jubileuszu 750-lecia miasta. Mieszkańcy Chorzowa mieli okazję uczestniczyć w uroczystościach święta miasta, które zawsze przypada 24 czerwca, a także uczestniczyli w I Światowym Zjeździe Chorzowian oraz wielu innych festiwalach, konkursach i prezentacjach. Uroczyste obchody będą trwały przez cały 2007 r. Jest to dla mieszkańców Chorzowa i osób emocjonalnie związanych z tym miastem okazja do uroczystego upamiętnienia początków, założenia Chorzowa, zaprezentowania jego silnych związków z kulturą tak polską, jak i europejską oraz jego wpływu na charakterystyczną dla tego regionu tożsamość miast Górnego Śląska, o silnych korzeniach chrześcijańskich. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-248.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-249.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Kazimierz Gołojuch, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#KazimierzGołojuch">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-250.1" who="#KazimierzGołojuch">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Koniec roku szkolnego, kłopoty rolników, sprawy unijne to kwestie, które skłoniły mnie do zaproponowania ogólnej debaty na temat programów i treści kształcenia zawodowego, w tym rolników, na poziomie średnim i wyższym. Postuluję debatę, która dostarczyłaby informacji o sposobach, kierunkach i metodach usprawnienia i unowocześnienia, a może stworzenia dobrego szkolnictwa zawodowego. W tej dyskusji powinien liczyć się przede wszystkim głos rodziców, młodzieży, przedsiębiorców, rzemieślników i nauczycieli spod tablicy.</u>
          <u xml:id="u-250.2" who="#KazimierzGołojuch">Uważam, że w procesie kształcenia potrzebne są treści, które człowiek wykorzystuje bezpośrednio w dorosłej codzienności. Dlaczego? Odpowiedź otrzymałem na spotkaniach poselskich z młodymi ludźmi, rodzicami i szeregowymi nauczycielami.</u>
          <u xml:id="u-250.3" who="#KazimierzGołojuch">Młodzi ludzie różnych zawodów i specjalności, od rolników po tłumaczy przysięgłych, mówią: Szkoła średnia ogólnokształcąca czy zawodowa nie nauczyła nas podstaw prawa, a powinniśmy coś wiedzieć o prawie pracy, dziedziczeniu, przepisach w Unii Europejskiej, prawie budowlanym itd. W tej dziedzinie jesteśmy samoukami. Szkoła nie przygotowała nas do życia w rodzinie od strony psychologii, komunikacji interpersonalnej, opieki nad dzieckiem, osobą chorą, organizacji i prowadzenia domu, udzielania pierwszej pomocy przedlekarskiej, kultury bycia, sztuki kulinarnej itd. Najczęściej uczymy się na błędach własnych. W szkołach zawodowych dwuletnich, średnich i wyższych źle są organizowane praktyki zawodowe, często nie dają potrzebnych umiejętności i są stratą czasu. Oczywiście bywają chlubne wyjątki. Brak intensywnej nauki dwóch języków obcych w wymiarze dostatecznej ilości godzin, z uwzględnieniem słownictwa specjalistycznego z danej dziedziny kształcenia, na przykład rolnictwa, budownictwa, opieki medycznej.</u>
          <u xml:id="u-250.4" who="#KazimierzGołojuch">Przedsiębiorcy, młodzi ludzie i nauczyciele zawodu sugerują, że nauka konkretnych umiejętności w szkolnictwie ogólnym i zawodowym powinna odbywać się w systemie modułowym: kilka lub kilkanaście godzin lekcyjnych na określone zagadnienie plus praktyka plus specjalistyczny egzamin. Wykładać powinni specjaliści, praktycy, zatrudnieni do określonego modułu i dobrze wynagradzani.</u>
          <u xml:id="u-250.5" who="#KazimierzGołojuch">Takich postulatów usłyszałem wiele. Nauczyciele ukazywali mi bezsens i anachroniczność niektórych przedmiotów zawodowych, a także systemu szkoleń dla nich samych. Wskazywano na nikłe wykorzystanie Internetu i telewizji w procesie kształcenia zawodowego i językowego. A przecież telewizja publiczna ma również misję edukacyjną.</u>
          <u xml:id="u-250.6" who="#KazimierzGołojuch">Mnie szczególnie leży na sercu nowoczesne, specjalistyczne szkolnictwo rolnicze na wszystkich poziomach kształcenia. Chcę podkreślić ogromną wagę praktyk. Odwołam się do Szwajcarii jako wzoru, gdzie młody człowiek po ukończeniu szkoły zawodowej jest w pełni przygotowany do samodzielnej pracy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-250.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-251.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Jerzy Zawisza, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#JerzyZawisza">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W dniu 23 czerwca 2007 r. minęła 50. rocznica święceń kapłańskich jego ekscelencji biskupa sufragana tarnowskiego Władysława Bobowskiego. W tym też roku obchodził 75. rocznicę urodzin.</u>
          <u xml:id="u-252.1" who="#JerzyZawisza">Wysoka Izbo! Ksiądz biskup Władysław urodził się w dniu 19 marca 1932 r. w Tropiu koło Czchowa. Po zdaniu egzaminu dojrzałości wstąpił do Wyższego Seminarium Duchownego w Tarnowie. 23 czerwca 1957 r. otrzymał święcenia kapłańskie. Był wikariuszem w parafii w Ryglicach, a także w latach 1961–1962 katechetą w Tarnowie. Na Katolickim Uniwersytecie Lubelskim podjął studia specjalistyczne, tam też uzyskał tytuł doktora teologii. Studiował na Papieskim Uniwersytecie Gregoriańskim w Rzymie. Po studiach w 1969 r. powrócił do Tarnowa i objął funkcję ojca duchownego w Wyższym Seminarium Duchownym, którą pełnił do 1975 r. W latach 1969–1999 wykładał teologię życia wewnętrznego we wspomnianym seminarium tarnowskim. 24 grudnia 1974 r. Ojciec Święty Paweł VI wyniósł księdza Władysława Bobowskiego do godności biskupa i ogłosił go biskupem pomocniczym diecezji tarnowskiej. Sakrę biskupią przyjął z rąk biskupa Jerzego Ablewicza w dniu 2 lutego 1975 r. Hasło jego posługi pasterskiej brzmi: „To, co ludzkie, przebóstwiać”.</u>
          <u xml:id="u-252.2" who="#JerzyZawisza">Biskup sufragan koordynował pracę duszpasterską rodzin, troszczył się o stałą formację duchową kapłanów i osób konsekrowanych. Przez 30 lat pełnił funkcję wikariusza generalnego w ramach Konferencji Episkopatu Polski. W latach 1983–1994 pełnił funkcję przewodniczącego komisji duszpasterstwa młodzieży. Biskup Władysław przewodniczył delegacji młodzieży polskiej na IX Światowy Dzień Młodzieży w Denver w Stanach Zjednoczonych w 1994 r., w którym brał udział nasz papież Paweł Wielki. Pełnił funkcję zastępcy przewodniczącego komisji duszpasterstwa turystycznego, członka Komisji do Spraw Zakonnych, a także członka komisji kultu bożego i dyscypliny sakramentów. Tytularną stolicą biskupią jest szkockie miasto Abarnethy.</u>
          <u xml:id="u-252.3" who="#JerzyZawisza">Biskup Władysław od ponad 40 lat pracuje w diecezji tarnowskiej, rozpoznawany wszędzie i na co dzień. Jego wielka życzliwość dla drugiego człowieka zasługuje na największy szacunek. Biskup Władysław to człowiek wielkiej pokory i skromności i wielki humanista, którego cechuje autentyczna postawa osoby modlitwy i głębokiej duchowości, rzeczywistości. To, co ludzkie, stara się przebóstwiać, czyli w zwykłych wydarzeniach, miejscach i chwilach odnajdywać piękno i zachwyt. Ludzie spragnieni autentycznych autorytetów, czyli tych, którzy pomagają innym wzrastać, rozpoznają wielkiego jubilata jako człowieka prawdziwej nadziei i radości. Codzienność przeżywa niecodziennie. Jest prawdziwym świadkiem Chrystusa. Zarówno powołanie kapłańskie, jak i dopełnienie kapłańskie oraz droga, którą Bóg wybrał jubilatowi, świadczy o tym, że ksiądz biskup zawsze pamięta o przyrzeczeniu „tak” wypowiedzianym Panu.</u>
          <u xml:id="u-252.4" who="#JerzyZawisza">Ksiądz prof. dr hab. Józef Swastek tak mówił o księdzu biskupie: „Nie spotkałem jednak nikogo, kto by go wyraźnie przewyższał pod względem wiedzy, cnót, prawego charakteru”. Te słowa zaświadczają o wielkości jego ekscelencji księdza biskupa Władysława.</u>
          <u xml:id="u-252.5" who="#JerzyZawisza">20 czerwca 2007 r. Rada Miasta Tarnowa nadała biskupowi Władysławowi honorowe obywatelstwo miasta Tarnowa za wybitne zasługi dla społeczności tarnowskiej i jej ziemi.</u>
          <u xml:id="u-252.6" who="#JerzyZawisza">Księże Biskupie, niech Wielki Miłosierny Pan da ci zdrowie i długie lata życia, abyś był światłem dla Kościoła i jego wiernych.</u>
          <u xml:id="u-252.7" who="#JerzyZawisza">Jako poseł ziemi tarnowskiej z honorem, radością i godnością przypominam osobę jego ekscelencji z trybuny sejmowej. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-252.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-253.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Krystian Łuczak, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#KrystianŁuczak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Od kilku miesięcy samorządowcy wyrażają wielkie zaniepokojenie projektami likwidacji wojewódzkich funduszy ochrony środowiska i gospodarki wodnej. Wyrażając zaniepokojenie tymi planami, stwierdzają, że spowoduje to radykalne obniżenie poziomu finansowania ochrony środowiska. Będąc posłem z województwa kujawsko-pomorskiego, chciałbym Wysoką Izbę zapoznać ze stanowiskiem samorządów mojego regionu.</u>
          <u xml:id="u-254.1" who="#KrystianŁuczak">Oto stanowisko Konwentu Burmistrzów Województwa Kujawsko-Pomorskiego w sprawie projektu likwidacji wojewódzkich funduszy ochrony środowiska i gospodarki wodnej:</u>
          <u xml:id="u-254.2" who="#KrystianŁuczak">Członkowie Konwentu Burmistrzów wyrażają zaniepokojenie planami zmian w systemie finansowania ochrony środowiska poprzez likwidację wojewódzkich funduszy ochrony środowiska i gospodarki wodnej proponowanymi przez Ministerstwo Finansów.</u>
          <u xml:id="u-254.3" who="#KrystianŁuczak">Wojewódzkie fundusze efektywnie wspierają samorządy i ich przedsięwzięcia z zakresu ochrony środowiska i zrównoważonego rozwoju poprzez dofinansowanie zadań w gospodarce wodno-ściekowej, wodnej, gospodarce odpadami, w zakresie ochrony przyrody, monitoringu i zapobiegania poważnym awariom w środowisku.</u>
          <u xml:id="u-254.4" who="#KrystianŁuczak">Konwent uznaje, że likwidacja funduszy ochrony środowiska i gospodarki wodnej zachwieje tempem i poziomem dostosowania Polski i polskich samorządów do norm środowiskowych obowiązujących w prawie Unii Europejskiej, co grozi olbrzymimi karami finansowymi. Wsparcie projektów środowiskowych jest szczególnie ważne dla samorządów dysponujących niewielkimi środkami, służy bowiem równomiernemu rozmieszczaniu inwestycji i tym samym pełnej realizacji traktatu akcesyjnego.</u>
          <u xml:id="u-254.5" who="#KrystianŁuczak">Wojewódzkie fundusze ochrony środowiska i gospodarki wodnej wspierają samorządy nie tylko w prowadzeniu bieżących przedsięwzięć proekologicznych, ale również poprzez swoje olbrzymie doświadczenie w pozyskiwaniu bezzwrotnych funduszy z Unii Europejskiej. Fundusze te są również realnym instrumentem pomocy finansowej dla samorządów w ramach wykazania wkładu własnego wobec środków unijnych.</u>
          <u xml:id="u-254.6" who="#KrystianŁuczak">Przeniesienie środków do budżetu województwa samorządowego nie jest korzystną alternatywą. Środki przekazane do budżetu województwa będą mogły być wydawane tylko w formie dotacji, co oznacza rozdanie tych środków w przeciągu paru lat i szybkie ograniczenie puli przeznaczonej na ochronę środowiska. Natomiast w przypadku gmin i powiatów brak wydzielenia środków spowoduje wydawanie ich na inne ważne zadania własne samorządów, niezwiązane z ochroną środowiska. Konwent uznaje, że centralizacja wydawania środków ekologicznych spowoduje zmniejszenie finansowania małych, lokalnych inwestycji, ograniczy dostęp do tych środków małym samorządom.</u>
          <u xml:id="u-254.7" who="#KrystianŁuczak">Podpisał przewodniczący konwentu Marek Błaszkiewicz.</u>
          <u xml:id="u-254.8" who="#KrystianŁuczak">A oto stanowisko Sejmiku Województwa Kujawsko-Pomorskiego w powyższej sprawie:</u>
          <u xml:id="u-254.9" who="#KrystianŁuczak">Radni województwa kujawsko-pomorskiego wyrażają głębokie zaniepokojenie i zdecydowany sprzeciw wobec proponowanych zmian w ustawie Prawo ochrony środowiska, które zmierzają do centralizacji zadań wojewódzkich funduszy ochrony środowiska.</u>
          <u xml:id="u-254.10" who="#KrystianŁuczak">Polska jako pełnoprawny członek Unii Europejskiej musi przestrzegać obowiązków wynikających z unijnego prawa, w tym dotyczących standardów w zakresie ochrony środowiska. W województwie kujawsko-pomorskim rolę koordynatora przedsięwzięć proekologicznych skutecznie i efektywnie pełni Wojewódzki Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w Toruniu. Jest gospodarzem rozsądnym, znającym potrzeby mieszkańców, mądrze zarządzającym powierzonymi funduszami, czego efektem są coraz to nowe inwestycje ekologiczne i znaczne przybliżenie regionu do europejskich standardów.</u>
          <u xml:id="u-254.11" who="#KrystianŁuczak">Zamiar likwidacji Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w Toruniu i centralizacji środków na tę dziedzinę życia radni województwa kujawsko-pomorskiego odbierają jako ograniczenie samorządności, bowiem w konsekwencji zostaną zakwestionowane, a tym samym niemożliwe w realizacji decyzje podejmowane na szczeblu regionalnym.</u>
          <u xml:id="u-254.12" who="#KrystianŁuczak">Podpisał przewodniczący Sejmiku Krzysztof Sikora.</u>
          <u xml:id="u-254.13" who="#KrystianŁuczak">Wysoka Izbo! Reforma finansów publicznych - tak, likwidacja wojewódzkich funduszy ochrony środowiska i gospodarki wodnej - nie.</u>
          <u xml:id="u-254.14" who="#KrystianŁuczak">Tym oświadczeniem apeluję o namysł do inicjatorów, wyrażając jednocześnie przekonanie, że Sejm wsłucha się w powszechny głos polskich samorządów. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-255.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Zygmunt Wrzodak, niezrzeszony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#ZygmuntWrzodak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym wygłosić oświadczenie dotyczące funkcjonowania spółek Skarbu Państwa i członków zarządów zarządzających tymi spółkami.</u>
          <u xml:id="u-256.1" who="#ZygmuntWrzodak">Wiele osób pracujących w tych spółkach, jak również związki zawodowe zwracają się do posłów, ażeby posłowie podjęli interwencję w związku z nadużyciami, niejasnymi powiązaniami w spółkach Skarbu Państwa. Zacznę od spółki „Ruch” SA, której prezesem jest pan Pawłowicz. Członkowie rad nadzorczych, jak również związki zawodowe zwracają uwagę, że większość zleceń, prawie 8-krotnie więcej, otrzymały różne firmy konsultacyjne i konsultingowe i różne osoby ze świecznika ze świata polityki są w tych firmach konsultingowych, czerpią z tego tytułu ogromne korzyści, w tym były minister skarbu państwa pan Mikosz.</u>
          <u xml:id="u-256.2" who="#ZygmuntWrzodak">Ogromną ilość zleceń otrzymuje spółka Boston Capital Group w PKO BP. Jest tu bardzo duży wzrost w ostatnich dwóch latach.</u>
          <u xml:id="u-256.3" who="#ZygmuntWrzodak">W grupie PZU SA wyjątkowo uprzywilejowane są spółki powiązane z wydawaniem różnych gazet. I tak zlecenie na 300 tys. zł otrzymała firma Axel Springer, niemiecka spółka, która wydaje „Fakt”, „Dziennik” „Newsweek”. Obserwujemy, że w tych gazetach, np. w „Fakcie”, wychwala się pod niebiosa jedną partię polityczną, Prawo i Sprawiedliwość, jak również prezydenta Lecha Kaczyńskiego, a pieniądze, nie wiadomo za co, trafiają do Axel Springer, Powszechnego Zakładu Ubezpieczeniowego. Np. 300 tys. jest przeznaczone na jakieś 12 spotkań organizowanych przez spółkę Axel Springer. 1200 tys. PZU wydaje na spółkę Sport Vision z Sopotu, której mieszkańcem jest prezes PZU. Organizowanie turnieju piłki nożnej dla młodzieży - bardzo szlachetny cel, ale kwota 1200 tys. jest wielką przesadą.</u>
          <u xml:id="u-256.4" who="#ZygmuntWrzodak">Również wydawanie pieniędzy na spółkę Bonnier Business Polska, która wydaje „Puls Biznesu” - do 15 grudnia zeszłego roku 500 tys. zł, a rzecznikiem prasowym PZU i pana prezesa został były dziennikarz „Pulsu Biznesu”. Następna spółka, ponownie Bonnier Business - kwota 184 tys. zł od 1 października do 29 czerwca. Spółka Media Skok, wydawca „Gazety Bankowej”, której właścicielem są Skoki - 118 tys. zł od 1 października do 3 marca 2007 r.</u>
          <u xml:id="u-256.5" who="#ZygmuntWrzodak">Takie przykłady można mnożyć i podawać kwoty, jak PZU wydaje na gazety, które promują jedną partię polityczną. Jestem zdecydowanym przeciwnikiem takiego wydatkowania pieniędzy, bo na pulę tych rozrzutności składają się polscy ubezpieczyciele w PZU. To jest tzw. zawłaszczanie państwa, zawłaszczanie spółek Skarbu Państwa, które po prostu dysponują ogromnymi pieniędzmi w sposób rozrzutny, czego kilka przykładów państwu przedstawiłem.</u>
          <u xml:id="u-256.6" who="#ZygmuntWrzodak">Panie Marszałku! Na koniec chciałbym wreszcie prosić o wyjaśnienie, dlaczego nie jest przedstawiana Wysokiej Izbie rezolucja i debata nad tą rezolucją dotycząca PZU, a mianowicie chciałbym, żeby Komisja Skarbu Państwa oraz Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka zwróciły się do marszałka i do rządu, aby natychmiast została wypowiedziana umowa prywatyzacyjna z Eureco. Od trzech miesięcy nie można się doprosić odpowiedzi na pytanie, dlaczego nie ma w Wysokiej Izbie debaty na ten temat. Prosiłbym, żeby minister Skarbu Państwa został zobligowany do złożenia rozwiązania tej umowy prywatyzacyjnej.</u>
          <u xml:id="u-256.7" who="#ZygmuntWrzodak">Chcemy tego wyjaśnienia, ponieważ gołym okiem widać, że w spółkach Skarbu Państwa, których nadzór rzeczywiście jest fatalny, dzieje się źle i minister Skarbu Państwa pan Jasiński nie panuje nad tymi spółkami. Raz pan prezydent próbuje ustawiać ludzi, raz pan minister, jeszcze ktoś z boku próbuje kadrowo ustawiać różne spółki i stąd biorą się po prostu tzw. umowy dla firm konsultingowych, w przypadku których rozpływają się ciężko zarobione przez pracownika pieniądze. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-256.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-257.1" who="#WojciechOlejniczak">Na tym zakończyliśmy oświadczenia poselskie.</u>
          <u xml:id="u-257.2" who="#WojciechOlejniczak">Informacje o wpływie interpelacji, zapytań oraz odpowiedzi na nie zostaną paniom i panom posłom doręczone w druku nr 1910.</u>
          <u xml:id="u-257.3" who="#WojciechOlejniczak">Na tym kończymy 45. posiedzenie Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-257.4" who="#WojciechOlejniczak">Protokół posiedzenia będzie wyłożony do przejrzenia w Sekretariacie Posiedzeń Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-257.5" who="#WojciechOlejniczak">Porządek dzienny 46. posiedzenia Sejmu, zwołanego na dni 22, 23 i 24 sierpnia 2007 r., został paniom i panom posłom doręczony.</u>
          <u xml:id="u-257.6" who="#WojciechOlejniczak">Zamykam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-257.7" who="#komentarz">(Wicemarszałek trzykrotnie uderza laską marszałkowską)</u>
          <u xml:id="u-257.8" who="#komentarz">(Koniec posiedzenia o godz. 19 min 19)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>