PPC / ppc

text_structure.xml 639 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810 811 812 813 814 815 816 817 818 819 820 821 822 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843 844 845 846 847 848 849 850 851 852 853 854 855 856 857 858 859 860 861 862 863 864 865 866 867 868 869 870 871 872 873 874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891 892 893 894 895 896 897 898 899 900 901 902 903 904 905 906 907 908 909 910 911 912 913 914 915 916 917 918 919 920 921 922 923 924 925 926 927 928 929 930 931 932 933 934 935 936 937 938 939 940 941 942 943 944 945 946 947 948 949 950 951 952 953 954 955 956 957 958 959 960 961 962 963 964 965 966 967 968 969 970 971 972 973 974 975 976 977 978 979 980 981 982 983 984 985 986 987 988 989 990 991 992 993 994 995 996 997 998 999 1000 1001 1002 1003 1004 1005 1006 1007 1008 1009 1010 1011 1012 1013 1014 1015 1016 1017 1018 1019 1020 1021 1022 1023 1024 1025 1026 1027 1028 1029 1030 1031 1032 1033 1034 1035 1036 1037 1038 1039 1040 1041 1042 1043 1044 1045 1046 1047 1048 1049 1050 1051 1052 1053 1054 1055 1056 1057 1058 1059 1060 1061 1062 1063 1064 1065 1066 1067 1068 1069 1070 1071 1072 1073 1074 1075 1076 1077 1078 1079 1080 1081 1082 1083 1084 1085 1086 1087 1088 1089 1090 1091 1092 1093 1094 1095 1096 1097 1098 1099 1100 1101 1102 1103 1104 1105 1106 1107 1108 1109 1110 1111 1112 1113 1114 1115 1116 1117 1118 1119 1120 1121 1122 1123 1124 1125 1126 1127 1128 1129 1130 1131 1132 1133 1134 1135 1136 1137 1138 1139 1140 1141 1142 1143 1144 1145 1146 1147 1148 1149 1150 1151 1152 1153 1154 1155 1156 1157 1158 1159 1160 1161 1162 1163 1164 1165 1166 1167 1168 1169 1170 1171 1172 1173 1174 1175 1176 1177 1178 1179 1180 1181 1182 1183 1184 1185 1186 1187 1188 1189 1190 1191 1192 1193 1194 1195 1196 1197 1198 1199 1200 1201 1202 1203 1204 1205 1206 1207 1208 1209 1210 1211 1212 1213 1214 1215 1216 1217 1218 1219 1220 1221 1222 1223 1224 1225 1226 1227 1228 1229 1230 1231 1232 1233 1234 1235 1236 1237 1238 1239 1240 1241 1242 1243 1244 1245 1246 1247 1248 1249 1250 1251 1252 1253 1254 1255 1256 1257 1258 1259 1260 1261 1262 1263 1264 1265 1266 1267 1268 1269 1270 1271 1272 1273 1274 1275 1276 1277 1278 1279 1280 1281 1282 1283 1284 1285 1286 1287 1288 1289 1290 1291 1292 1293 1294 1295 1296 1297 1298 1299 1300 1301 1302 1303 1304 1305 1306 1307 1308 1309 1310 1311 1312 1313 1314 1315 1316 1317 1318 1319 1320 1321 1322 1323 1324 1325 1326 1327 1328 1329 1330 1331 1332 1333 1334 1335 1336 1337 1338 1339 1340 1341 1342 1343 1344 1345 1346 1347 1348 1349 1350 1351 1352 1353 1354 1355 1356 1357 1358 1359 1360 1361 1362 1363 1364 1365 1366 1367 1368 1369 1370 1371 1372 1373 1374 1375 1376 1377 1378 1379 1380 1381 1382 1383 1384 1385 1386 1387 1388 1389 1390 1391 1392 1393 1394 1395 1396 1397 1398 1399 1400 1401 1402 1403 1404 1405 1406 1407 1408 1409 1410 1411 1412 1413 1414 1415 1416 1417 1418 1419 1420 1421 1422 1423 1424 1425 1426 1427 1428 1429 1430 1431 1432 1433 1434 1435 1436 1437 1438 1439 1440 1441 1442 1443 1444 1445 1446 1447 1448 1449 1450 1451 1452 1453 1454 1455 1456 1457 1458 1459 1460 1461 1462 1463 1464 1465 1466 1467 1468 1469 1470 1471 1472 1473 1474 1475 1476 1477 1478 1479 1480 1481 1482 1483 1484 1485 1486 1487 1488 1489 1490 1491 1492 1493 1494 1495 1496 1497 1498 1499 1500 1501 1502 1503 1504 1505 1506 1507 1508 1509 1510 1511 1512 1513 1514 1515 1516 1517 1518 1519 1520 1521 1522 1523 1524 1525 1526 1527 1528 1529 1530 1531 1532 1533 1534 1535 1536 1537 1538 1539 1540 1541 1542 1543 1544 1545 1546 1547 1548 1549 1550 1551 1552 1553 1554 1555 1556 1557 1558 1559 1560 1561 1562 1563 1564 1565 1566 1567 1568 1569 1570 1571 1572 1573 1574 1575 1576 1577 1578 1579 1580 1581 1582 1583 1584 1585 1586 1587 1588 1589 1590 1591 1592 1593 1594 1595 1596 1597 1598 1599 1600 1601 1602 1603 1604 1605 1606 1607 1608 1609 1610 1611 1612 1613 1614 1615 1616 1617 1618 1619 1620 1621 1622 1623 1624 1625 1626 1627 1628 1629 1630 1631 1632 1633 1634 1635 1636 1637 1638 1639 1640 1641 1642 1643 1644 1645 1646 1647 1648 1649 1650 1651 1652 1653 1654 1655 1656 1657 1658 1659 1660 1661 1662 1663 1664 1665 1666 1667 1668 1669 1670 1671 1672 1673 1674 1675 1676 1677 1678 1679 1680 1681 1682 1683 1684 1685 1686 1687 1688 1689 1690 1691 1692 1693 1694 1695 1696 1697 1698 1699 1700 1701 1702 1703 1704 1705 1706 1707 1708 1709 1710 1711 1712 1713 1714 1715 1716 1717 1718 1719 1720 1721 1722 1723 1724 1725 1726 1727 1728 1729 1730 1731 1732 1733 1734 1735 1736 1737 1738 1739 1740 1741 1742 1743 1744 1745 1746 1747 1748 1749 1750 1751 1752 1753 1754 1755 1756 1757 1758 1759 1760 1761 1762 1763 1764 1765 1766 1767 1768 1769 1770 1771 1772 1773 1774 1775 1776 1777 1778 1779 1780 1781 1782 1783 1784 1785 1786 1787 1788 1789 1790 1791 1792 1793 1794 1795 1796 1797 1798 1799 1800 1801 1802 1803 1804 1805 1806 1807 1808 1809 1810 1811 1812 1813 1814 1815 1816 1817 1818 1819 1820 1821 1822 1823 1824 1825 1826 1827 1828 1829 1830 1831 1832 1833 1834 1835 1836 1837 1838 1839 1840 1841 1842 1843 1844 1845 1846 1847 1848 1849 1850 1851 1852 1853 1854 1855 1856 1857 1858 1859 1860 1861 1862 1863 1864 1865 1866 1867 1868 1869 1870 1871 1872 1873 1874 1875 1876 1877 1878 1879 1880 1881 1882 1883 1884 1885 1886 1887 1888 1889 1890 1891 1892 1893 1894 1895 1896 1897 1898 1899 1900 1901 1902 1903 1904 1905 1906 1907 1908 1909 1910 1911 1912 1913 1914 1915 1916 1917 1918 1919 1920 1921 1922 1923 1924 1925 1926 1927 1928 1929 1930 1931 1932 1933 1934 1935 1936 1937 1938 1939 1940 1941 1942 1943 1944 1945 1946 1947 1948 1949 1950 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958 1959 1960 1961 1962 1963 1964 1965 1966 1967 1968 1969 1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031 2032 2033 2034 2035 2036 2037 2038 2039 2040 2041 2042 2043 2044 2045 2046 2047 2048 2049 2050 2051 2052 2053 2054 2055 2056 2057 2058 2059 2060 2061 2062 2063 2064 2065 2066 2067 2068 2069 2070 2071 2072 2073 2074 2075 2076 2077 2078 2079 2080 2081 2082 2083 2084 2085 2086 2087 2088 2089 2090 2091 2092 2093 2094 2095 2096 2097 2098 2099 2100 2101 2102 2103 2104 2105 2106 2107 2108 2109 2110 2111 2112 2113 2114 2115 2116 2117 2118 2119 2120 2121 2122 2123 2124 2125 2126 2127 2128 2129 2130 2131 2132 2133 2134 2135 2136 2137 2138 2139 2140 2141 2142 2143 2144 2145 2146 2147 2148 2149 2150 2151 2152 2153 2154 2155 2156 2157 2158 2159 2160 2161 2162 2163 2164 2165 2166 2167 2168 2169 2170 2171 2172 2173 2174 2175 2176 2177 2178 2179 2180 2181 2182 2183 2184 2185 2186 2187 2188 2189 2190 2191 2192 2193 2194 2195 2196 2197 2198 2199 2200 2201 2202 2203 2204 2205 2206 2207 2208 2209 2210 2211 2212 2213 2214 2215 2216 2217 2218 2219 2220 2221 2222 2223 2224 2225 2226 2227 2228 2229 2230 2231 2232 2233 2234 2235 2236 2237 2238 2239 2240 2241 2242 2243 2244 2245 2246 2247 2248 2249 2250 2251 2252 2253 2254 2255 2256 2257 2258 2259 2260 2261 2262 2263 2264 2265 2266 2267 2268 2269 2270 2271 2272 2273 2274 2275 2276 2277 2278 2279 2280 2281 2282 2283 2284 2285 2286 2287 2288 2289 2290 2291 2292 2293 2294 2295 2296 2297 2298 2299 2300 2301 2302 2303 2304 2305 2306 2307 2308 2309 2310 2311 2312 2313 2314 2315 2316 2317 2318 2319 2320 2321 2322 2323 2324 2325 2326 2327 2328 2329 2330 2331 2332 2333 2334 2335 2336 2337 2338 2339 2340 2341 2342 2343 2344 2345 2346 2347 2348 2349 2350 2351 2352 2353 2354 2355 2356 2357 2358 2359 2360 2361 2362 2363 2364 2365 2366 2367 2368 2369 2370 2371 2372 2373 2374 2375 2376 2377 2378 2379 2380 2381 2382 2383 2384 2385 2386 2387 2388 2389 2390 2391 2392 2393 2394 2395 2396 2397 2398 2399 2400 2401 2402 2403 2404 2405 2406 2407 2408 2409 2410 2411 2412 2413 2414 2415 2416 2417 2418 2419 2420 2421 2422 2423 2424 2425 2426 2427 2428 2429 2430 2431 2432 2433 2434 2435 2436 2437 2438 2439 2440 2441 2442 2443 2444 2445 2446 2447 2448 2449 2450 2451 2452 2453 2454 2455 2456 2457 2458 2459 2460 2461 2462 2463 2464 2465 2466 2467 2468 2469 2470 2471 2472 2473 2474 2475 2476 2477 2478 2479 2480 2481 2482 2483 2484 2485 2486 2487 2488 2489 2490 2491 2492 2493 2494 2495 2496 2497 2498 2499 2500 2501 2502 2503 2504 2505 2506 2507 2508 2509 2510 2511 2512 2513 2514 2515 2516 2517 2518 2519 2520 2521 2522 2523 2524 2525 2526 2527 2528 2529 2530 2531 2532 2533 2534 2535 2536 2537 2538 2539 2540 2541 2542 2543 2544 2545 2546 2547 2548 2549 2550 2551 2552 2553 2554 2555 2556 2557 2558 2559 2560 2561 2562 2563 2564 2565 2566 2567 2568 2569 2570 2571 2572 2573 2574 2575 2576 2577 2578 2579 2580 2581 2582 2583 2584 2585 2586 2587 2588 2589 2590 2591 2592 2593 2594 2595 2596 2597 2598 2599 2600 2601 2602 2603 2604 2605 2606 2607 2608 2609 2610 2611 2612 2613 2614 2615 2616 2617 2618 2619 2620 2621 2622 2623 2624 2625 2626 2627 2628 2629 2630 2631 2632 2633 2634 2635 2636 2637 2638 2639 2640 2641 2642 2643 2644 2645 2646 2647 2648 2649 2650 2651 2652 2653 2654 2655 2656 2657 2658 2659 2660 2661 2662 2663 2664 2665 2666 2667 2668 2669 2670 2671 2672 2673 2674 2675 2676 2677 2678 2679 2680 2681 2682 2683 2684 2685 2686 2687 2688 2689 2690 2691 2692 2693 2694 2695 2696 2697 2698 2699 2700 2701 2702 2703 2704 2705 2706 2707 2708 2709 2710 2711 2712 2713 2714 2715 2716 2717 2718 2719 2720 2721 2722 2723 2724 2725 2726 2727 2728 2729 2730 2731 2732 2733 2734 2735 2736 2737 2738 2739 2740 2741 2742 2743 2744 2745 2746 2747 2748 2749 2750 2751 2752 2753 2754 2755 2756 2757 2758 2759 2760 2761 2762 2763 2764 2765 2766 2767 2768 2769 2770 2771 2772 2773 2774 2775 2776 2777 2778 2779 2780 2781 2782 2783 2784 2785 2786 2787 2788 2789 2790 2791 2792 2793 2794 2795 2796 2797 2798 2799 2800 2801 2802 2803 2804 2805 2806 2807 2808 2809 2810 2811 2812 2813 2814 2815 2816 2817 2818 2819 2820 2821 2822 2823 2824 2825 2826 2827 2828 2829 2830 2831 2832 2833 2834 2835 2836 2837 2838 2839 2840 2841 2842 2843 2844 2845 2846 2847 2848 2849 2850 2851 2852 2853 2854 2855 2856 2857 2858 2859 2860 2861 2862 2863 2864 2865 2866 2867 2868 2869 2870 2871 2872 2873 2874 2875 2876 2877 2878 2879 2880 2881 2882 2883 2884 2885 2886 2887 2888 2889 2890 2891 2892 2893 
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Wznowienie posiedzenia o godz. 9 min 01)</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">(Na posiedzeniu przewodniczą marszałek Sejmu Marek Jurek oraz wicemarszałkowie Janusz Dobrosz i Wojciech Olejniczak)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#MarekJurek">Wznawiam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#MarekJurek">Na sekretarzy dzisiejszych obrad powołuję panią poseł Małgorzatę Sadurską i pana posła Krzysztofa Bosaka.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#MarekJurek">Protokół i listę mówców prowadzić będzie pan poseł Krzysztof Bosak.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#MarekJurek">Proszę pana posła sekretarza o odczytanie komunikatów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#KrzysztofBosak">Informuję, że w dniu dzisiejszym odbędą się posiedzenia Komisji:</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#KrzysztofBosak">- Sprawiedliwości i Praw Człowieka - bezpośrednio po głosowaniach;</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#KrzysztofBosak">- do Spraw Unii Europejskiej - bezpośrednio po głosowaniach;</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#KrzysztofBosak">- Administracji i Spraw Wewnętrznych wspólnie z Komisją Kultury i Środków Przekazu oraz z Komisją Obrony Narodowej - o godz. 12.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#MarekJurek">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#MarekJurek">Komisja Kultury i Środków Przekazu przedłożyła dodatkowe sprawozdanie o projekcie ustawy o zmianie ustawy z dnia 26 kwietnia 1950 r. u ustanowieniu dnia 1 maja świętem państwowym.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#MarekJurek">Sprawozdanie to zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 1137-A.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#MarekJurek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący przeprowadzenie trzeciego czytania tego projektu.</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#MarekJurek">Odbędzie się ono w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#MarekJurek">Prezydium Sejmu, po zasięgnięciu opinii Konwentu Seniorów, przedłożyło projekt uchwały w sprawie powołania i wyboru składu osobowego Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia przedstawionego przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej projektu ustawy o zmianie ustawy o ujawnianiu informacji o dokumentach organów bezpieczeństwa państwa z lat 1944–1990 oraz treści tych dokumentów.</u>
          <u xml:id="u-4.6" who="#MarekJurek">Projekt ten został paniom i panom posłom doręczony w druku nr 1278.</u>
          <u xml:id="u-4.7" who="#MarekJurek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt dotyczący tej sprawy.</u>
          <u xml:id="u-4.8" who="#MarekJurek">Proponuję, aby w tym przypadku Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 51 pkt 1 regulaminu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-4.9" who="#MarekJurek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.10" who="#MarekJurek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-4.11" who="#MarekJurek">Punkt ten rozpatrzymy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-4.12" who="#MarekJurek">Prezydium Sejmu, po zasięgnięciu opinii Konwentu Seniorów, przedłożyło wniosek w sprawie zmian w składach osobowych komisji sejmowych.</u>
          <u xml:id="u-4.13" who="#MarekJurek">Wniosek ten został paniom i panom posłom doręczony w druku nr 1303.</u>
          <u xml:id="u-4.14" who="#MarekJurek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o ten punkt.</u>
          <u xml:id="u-4.15" who="#MarekJurek">Punkt ten rozpatrzymy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-4.16" who="#MarekJurek">Prezydium Sejmu, w uzgodnieniu z Konwentem Seniorów, przedłożyło projekt uchwały w sprawie upamiętnienia gen. Mariusza Zaruskiego w 140. rocznicę urodzin.</u>
          <u xml:id="u-4.17" who="#MarekJurek">Projekt ten został paniom i panom posłom doręczony w druku nr 1300.</u>
          <u xml:id="u-4.18" who="#MarekJurek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego projektu.</u>
          <u xml:id="u-4.19" who="#MarekJurek">Proponuję, aby w tym przypadku Sejm wyraził zgodę na zastosowanie klauzuli z art. 51 pkt 1 regulaminu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-4.20" who="#MarekJurek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.21" who="#MarekJurek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-4.22" who="#MarekJurek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 37. porządku dziennego: Przedstawiony przez Prezydium Sejmu projekt uchwały w sprawie upamiętnienia gen. Mariusza Zaruskiego w 140. rocznicę urodzin (druk nr 1300).</u>
          <u xml:id="u-4.23" who="#MarekJurek">Wysoki Sejmie! Przestawię projekt uchwały:</u>
          <u xml:id="u-4.24" who="#komentarz">(Zebrani wstają)</u>
          <u xml:id="u-4.25" who="#MarekJurek">„Uchwała Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie upamiętnienia gen. Mariusza Zaruskiego w 140. rocznicę urodzin.</u>
          <u xml:id="u-4.26" who="#MarekJurek">8 kwietnia 1941 r. zmarł w sowieckim więzieniu na terenie tzw. Krasnojarskiego Kraju generał Mariusz Zaruski - polski patriota, żołnierz legionów marszałka Piłsudskiego, niestrudzony działacz społeczny, wychowawca, kawaler Orderu Virtuti Militari i Krzyża Walecznych.</u>
          <u xml:id="u-4.27" who="#MarekJurek">Generał Mariusz Zaruski - marynarz, taternik, pionier polskiego żeglarstwa morskiego, pisarz - urodził się 31 stycznia 1867 r. w Dumanowie nad Smotryczem na Podolu.</u>
          <u xml:id="u-4.28" who="#MarekJurek">Jemu zawdzięczają swoje powstanie m.in. Tatrzańskie Ochotnicze Pogotowie Ratunkowe i Liga Morska - organizacje, które wychowały pokolenia polskich miłośników gór i morza.</u>
          <u xml:id="u-4.29" who="#MarekJurek">Sejm RP przypomina postać i zasługi gen. Mariusza Zaruskiego w przekonaniu, że stanowią one wzorzec także dla współczesnego patriotyzmu.</u>
          <u xml:id="u-4.30" who="#MarekJurek">Sejm RP stwierdza, że generał Mariusz Zaruski dobrze zasłużył się Polsce”.</u>
          <u xml:id="u-4.31" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-4.32" who="#MarekJurek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-4.33" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm podjął uchwałę w sprawie upamiętnienia gen. Mariusza Zaruskiego w 140. rocznicę urodzin.</u>
          <u xml:id="u-4.34" who="#MarekJurek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 4. porządku dziennego: Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks karny.</u>
          <u xml:id="u-4.35" who="#MarekJurek">Sejm wysłuchał uzasadnienia projektu ustawy przedstawionego przez panią poseł Katarzynę Marię Piekarską oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-4.36" who="#MarekJurek">Zgłoszony w dyskusji wniosek o odrzucenie projektu ustawy w pierwszym czytaniu został wycofany.</u>
          <u xml:id="u-4.37" who="#MarekJurek">W związku z tym, na podstawie art. 90 ust. 1 w związku z art. 87 ust. 2 regulaminu Sejmu, kieruję ten projekt ustawy do Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-4.38" who="#MarekJurek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 1. porządku dziennego: Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o wykonywaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego.</u>
          <u xml:id="u-4.39" who="#MarekJurek">Sejm wysłuchał uzasadnienia projektu ustawy przedstawionego przez podsekretarza stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości pana Andrzeja Kryże oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-4.40" who="#MarekJurek">W dyskusji zgłoszono wniosek o skierowanie projektu ustawy dodatkowo do Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach.</u>
          <u xml:id="u-4.41" who="#MarekJurek">Wniosek ten, zgodnie z jednolitą opinią Prezydium Sejmu oraz Konwentu Seniorów, nie ma podstaw w przepisach regulaminu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-4.42" who="#MarekJurek">Proponuję zatem, po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu oraz Konwentu Seniorów, aby Sejm skierował rządowy projekt ustawy o wykonywaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego, zawarty w druku nr 1237, do Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka w celu rozpatrzenia z zaleceniem zasięgnięcia opinii Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach.</u>
          <u xml:id="u-4.43" who="#MarekJurek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję, zaopiniowaną przez Prezydium Sejmu oraz Konwent Seniorów, przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.44" who="#MarekJurek">Bardzo proszę, pan marszałek Zych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#JózefZych">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mamy do czynienia ze sprawą, która może spowodować komplikacje w dalszych pracach legislacyjnych. Przed chwilą pan marszałek podał, iż projekt poselski, przedstawiony przez panią poseł Piekarską, przedstawicielkę wnioskodawców, dotyczący wykonywania kary pozbawienia wolności w systemie poza więziennym, czyli kontroli elektronicznej, został skierowany do Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach. Tej samej materii dotyczy projekt rządowy, który rozpatrywaliśmy w dniu wczorajszym. Różnica polega na tym, że posłowie wnoszą o regulacje w Kodeksie karnym, natomiast rząd przygotował projekt ustawy w tej sprawie. Jeżeli zatem jednolita opinia Prezydium Sejmu zostanie przyjęta przez Sejm, to będziemy mieli do czynienia z taką oto sytuacją, że komisja nadzwyczajna do spraw kodeksów będzie prowadzić postępowanie w tej samej sprawie, co komisja sprawiedliwości, która równocześnie będzie pracowała nad tym samym, merytorycznie rzecz biorąc, projektem. Czyli dojdzie do sytuacji takiej, w której mamy do czynienia z dwoma trybami postępowania, z jednoczesnym zaangażowaniem Sejmu, bo jeżeli do zakończenia drugiego czytania posłowie wnioskodawcy nie wycofają tego projektu, komisja do spraw kodyfikacji będzie pracowała oddzielnie i komisja sprawiedliwości oddzielnie. Czy wobec tego, w świetle regulaminu Sejmu, art. 40 i 43, jest możliwość uwzględnienia wniosku zgłoszonego przez panią poseł Piekarską o wspólną pracę komisji? Oczywiście, że jest. Jest to jedyne racjonalne rozwiązanie. Jeżeli będzie inaczej, okaże się, że połowę czasu Sejm traci zupełnie bezproduktywnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#MarekJurek">Pani poseł Piekarska, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#KatarzynaMariaPiekarska">Panie Marszałku! Koleżanki i Koledzy Posłowie! Myślę, że wspólna praca nad tymi projektami jest jednak uzasadniona, tym bardziej, że przedstawiciel rządu, który przedstawiał drugi projekt ustawy o wykonywaniu kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego, również wyraził chęć wspólnego pracowania nad tymi dwoma projektami. Moim zdaniem jest to lepsze wyjście. W dwóch artykułach projektu rządowego jest odniesienie do regulacji karnej i wydaje mi się, że chociażby z tego powodu można by było skierować ten projekt również do Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach. W przeciwnym razie będzie tak, jak mówił pan marszałek Zych, że Sejm będzie mógł - bo nie można wstrzymać prac nad ustawą, która przeszła przez pierwsze czytanie - i będzie pracował równolegle nad dwoma projektami. Musielibyśmy głosować w konsekwencji nad dwoma ustawami, które dotyczą tego samego, co jest po prostu absurdem. Wydaje mi się, że w celu tworzenia lepszego prawa będzie lepiej, aby te projekty spotkały się i aby wybrać spośród nich ten bazowy, korzystając również z drugiego, tym bardziej, że, tak jak podkreślam, w dwóch miejscach ten projekt rządowy odnosi się do regulacji karnych. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#MarekJurek">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#MarekJurek">Proszę państwa, kwestia ta była dyskutowana przez Prezydium Sejmu i zakomunikowana Konwentowi Seniorów. Wynika ona przede wszystkim z tego, że zmiany, jakie powoduje ten projekt ustawy, nie następują w kodeksie, natomiast bezpośrednim przedmiotem prac komisji, w skrócie nazwę ją kodeksową, są po prostu zmiany w kodeksach. Z tego względu komisja kodeksowa zostanie poproszona o opinię. Tak że tych wniosków, niestety, nie mogę uwzględnić.</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Szmajdziński: Panie marszałku...)</u>
          <u xml:id="u-8.3" who="#MarekJurek">Tak? Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#JerzySzmajdziński">Chciałbym prosić, panie marszałku, żeby może, w związku z tymi wypowiedziami i utrzymującą się jednak pewną kontrowersją, przenieść rozstrzygnięcie tej sprawy na następne posiedzenie Sejmu albo najlepiej by było, jeśli miałoby to być w trybie głosowania i dokonania jeszcze raz analizy dotyczącej tej sprawy, żeby nie prowadzić równolegle prac w dwóch komisjach i przyjmować, rozstrzygać dwóch sprawozdań dotyczących tej samej materii i aby spróbować jednak znaleźć takie rozwiązanie, które pozwoliłoby wykorzystać najlepsze rozwiązania z obu projektów dla jednego wspólnego sprawozdania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#MarekJurek">Dobrze, proszę państwa, jeżeli będzie się utrzymywała w tej sprawie kontrowersja, to ja poproszę jeszcze o krótkie spotkanie Konwent Seniorów, żeby tę sprawę przedyskutować, i 5-minutową przerwę.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#MarekJurek">Widzę, że kontrowersja jest podtrzymana, w związku z tym poproszę państwa o punktualny powrót na salę na godz. 9.20, a Konwent Seniorów o chwilę rozmowy w saloniku na zapleczu.</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 9 min 16 do godz. 9 min 23)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#MarekJurek">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#MarekJurek">Wysoka Izbo! Konwent pozytywnie zaopiniował wniosek o przeniesienie rozstrzygnięcia w tej sprawie na przyszłe posiedzenie Sejmu i na podstawie opinii Konwentu podjąłem decyzję o przeniesieniu tego punktu na przyszłe posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#MarekJurek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 2. porządku dziennego: Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw.</u>
          <u xml:id="u-11.3" who="#MarekJurek">Sejm wysłuchał uzasadnienia projektu ustawy przedstawionego przez pana posła Eugeniusza Grzeszczaka oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-11.4" who="#MarekJurek">W dyskusji zgłoszono wniosek o odrzucenie projektu ustawy w pierwszym czytaniu i poddam ten wniosek pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-11.5" who="#MarekJurek">Odrzucenie tego wniosku będzie oznaczało, że Sejm, zgodnie z propozycją zaopiniowaną przez Prezydium Sejmu, skierował ten projekt do Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-11.6" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-11.7" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzuceniu w pierwszym czytaniu poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw, zawartego w drukach nr 987 i 987-A, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-11.8" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-11.9" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-11.10" who="#MarekJurek">Głosowało 370 posłów. Za oddano 174 głosy, przeciw - 192 głosy, 4 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-11.11" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm wniosek odrzucił, a tym samym skierował projekt ustawy do Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-11.12" who="#MarekJurek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 3. porządku dziennego: Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy z dnia 12 kwietnia 2001 r. Ordynacja wyborcza do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i Senatu Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-11.13" who="#MarekJurek">Sejm wysłuchał uzasadnienia projektu ustawy przedstawionego przez pana posła Piotra Ślusarczyka oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-11.14" who="#MarekJurek">W dyskusji zgłoszono wniosek o odrzucenie projektu ustawy w pierwszym czytaniu.</u>
          <u xml:id="u-11.15" who="#MarekJurek">Poddam zatem ten wniosek pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-11.16" who="#MarekJurek">Odrzucenie tego wniosku będzie oznaczało, że Sejm, zgodnie z propozycją zaopiniowaną przez Prezydium Sejmu, skierował ten projekt ustawy do Komisji Ustawodawczej w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-11.17" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-11.18" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie w pierwszym czytaniu poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy z dnia 12 kwietnia 2001 r. Ordynacja wyborcza do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i Senatu Rzeczypospolitej Polskiej, zawartego w drukach nr 986 i 986-A, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-11.19" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-11.20" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-11.21" who="#MarekJurek">Głosowało 424 posłów. Za oddano 197 głosów, przeciw - 227 głosów.</u>
          <u xml:id="u-11.22" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm wniosek odrzucił, a tym samym skierował projekt ustawy do Komisji Ustawodawczej w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-11.23" who="#MarekJurek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 5. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o rządowym projekcie ustawy o ustanowieniu „Programu modernizacji Policji, Straży Granicznej, Państwowej Straży Pożarnej i Biura Ochrony Rządu w latach 2007–2009”.</u>
          <u xml:id="u-11.24" who="#MarekJurek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez panią poseł Małgorzatę Sadurską oraz przeprowadził dyskusję, w trakcie której zgłoszono poprawki.</u>
          <u xml:id="u-11.25" who="#MarekJurek">W związku z tym Sejm ponownie skierował projekt ustawy do komisji w celu ich rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-11.26" who="#MarekJurek">Dodatkowe sprawozdanie zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 1184-A.</u>
          <u xml:id="u-11.27" who="#MarekJurek">Przystępujemy do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-11.28" who="#MarekJurek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Małgorzatę Sadurską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#MałgorzataSadurska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W czasie drugiego czytania programu modernizacji Policji, Straży Granicznej, Państwowej Straży Pożarnej i BOR-u została zgłoszona jedna, taka sama poprawka złożona przez trzy kluby parlamentarne, polegająca na tym, żeby do przepisu o wzmocnieniu systemu motywacyjnego dodać również wzrost uposażeń funkcjonariuszy tych czterech formacji.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#MałgorzataSadurska">Komisja po wysłuchaniu stanowiska rządu przedstawionego przez pana ministra Surmacza i opinii w tym zakresie oraz po przeprowadzonym głosowaniu proponuje Sejmowi odrzucenie złożonej poprawki. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#MarekJurek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#MarekJurek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-13.2" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 1184.</u>
          <u xml:id="u-13.3" who="#MarekJurek">Komisja przedstawia również poprawkę, nad którą głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-13.4" who="#MarekJurek">W jedynej poprawce do art. 2 ust. 2 pkt 3 wnioskodawcy proponują, aby program modernizacji obejmował również wzrost uposażeń funkcjonariuszy, a nie, jak proponuje komisja, wyłącznie motywacyjny system uposażeń funkcjonariuszy.</u>
          <u xml:id="u-13.5" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-13.6" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-13.7" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-13.8" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-13.9" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-13.10" who="#MarekJurek">Głosowało 424 posłów. Za oddano 203 głosy, przeciw - 220 głosów, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-13.11" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-13.12" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-13.13" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o ustanowieniu „Programu modernizacji Policji, Straży Granicznej, Państwowej Straży Pożarnej i Biura Ochrony Rządu w latach 2007–2009”, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Administracji i Spraw Wewnętrznych, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-13.14" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-13.15" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-13.16" who="#MarekJurek">Głosowało 424 posłów.</u>
          <u xml:id="u-13.17" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm jednogłośnie uchwalił ustawę o ustanowieniu „Programu modernizacji Policji, Straży Granicznej, Państwowej Straży Pożarnej i Biura Ochrony Rządu w latach 2007–2009”.</u>
          <u xml:id="u-13.18" who="#MarekJurek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 6. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o pilnym rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o państwowym zasobie kadrowym i wysokich stanowiskach państwowych.</u>
          <u xml:id="u-13.19" who="#MarekJurek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez panią poseł Małgorzatę Sadurską oraz przeprowadził dyskusję, w trakcie której zgłoszono poprawki.</u>
          <u xml:id="u-13.20" who="#MarekJurek">W związku z tym Sejm postanowił o ponownym skierowaniu projektu ustawy do komisji w celu ich rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-13.21" who="#MarekJurek">Dodatkowe sprawozdanie komisji zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 1259-A.</u>
          <u xml:id="u-13.22" who="#MarekJurek">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-13.23" who="#MarekJurek">Proszę panią poseł Małgorzatę Sadurską o zabranie głosu w celu przedstawienia dodatkowego sprawozdania komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#MałgorzataSadurska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W trakcie drugiego czytania dwa kluby parlamentarne również zgłosiły poprawkę o tej samej treści. Poprawka polega na tym, żeby dodatkowym wynagrodzeniem rocznym objąć jeszcze wojewódzkich lekarzy weterynarii.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#MałgorzataSadurska">Ta poprawka ma charakter porządkujący i Wysoka Komisja wnosi o jej przyjęcie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#MarekJurek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#MarekJurek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy w brzmieniu przedłożenia, zawartego w druku nr 1248.</u>
          <u xml:id="u-15.3" who="#MarekJurek">Komisja przedstawia również poprawkę, nad którą głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-15.4" who="#MarekJurek">W jedynej poprawce do art. 18 ustawy nowelizowanej wnioskodawcy proponują, aby również wojewódzkim lekarzom weterynarii i ich zastępcom przysługiwało dodatkowe wynagrodzenie roczne na zasadach określonych w odrębnych przepisach.</u>
          <u xml:id="u-15.5" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-15.6" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-15.7" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-15.8" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-15.9" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-15.10" who="#MarekJurek">Głosowało 423 posłów. Za oddano 308 głosów, przeciw - 4 głosy, było 111 posłów wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-15.11" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-15.12" who="#MarekJurek">Przystępujemy zatem do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-15.13" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o państwowym zasobie kadrowym i wysokich stanowiskach państwowych, w brzmieniu przedłożenia zawartego w druku nr 1248, wraz z przyjętą poprawką, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-15.14" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-15.15" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-15.16" who="#MarekJurek">Głosowało 420 posłów. Za oddano 252 głosy, przeciw - 19 głosów, było 149 posłów wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-15.17" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawie o państwowym zasobie kadrowym i wysokich stanowiskach państwowych.</u>
          <u xml:id="u-15.18" who="#MarekJurek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 8. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Polityki Społecznej o pilnym rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-15.19" who="#MarekJurek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Mieczysława Kasprzaka oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-15.20" who="#MarekJurek">W dyskusji nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-15.21" who="#MarekJurek">Przystępujemy do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-15.22" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 1267.</u>
          <u xml:id="u-15.23" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-15.24" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych oraz niektórych innych ustaw, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Polityki Społecznej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-15.25" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-15.26" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-15.27" who="#MarekJurek">Głosowało 423 posłów. Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych oraz niektórych innych ustaw przy 1 głosie przeciwnym.</u>
          <u xml:id="u-15.28" who="#MarekJurek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 9. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o Agencji Rynku Rolnego i organizacji niektórych rynków rolnych.</u>
          <u xml:id="u-15.29" who="#MarekJurek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Krzysztofa Czarneckiego oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-15.30" who="#MarekJurek">W dyskusji nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-15.31" who="#MarekJurek">Przechodzimy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-15.32" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 1209.</u>
          <u xml:id="u-15.33" who="#MarekJurek">Przystępujemy zatem do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-15.34" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o Agencji Rynku Rolnego i organizacji niektórych rynków rolnych, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Rolnictwa i Rozwoju Wsi, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-15.35" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-15.36" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-15.37" who="#MarekJurek">Głosowało 424 posłów. Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o Agencji Rynku Rolnego i organizacji niektórych rynków rolnych przy 1 głosie przeciwnym.</u>
          <u xml:id="u-15.38" who="#MarekJurek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 10. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Kultury Fizycznej i Sportu o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o sporcie kwalifikowanym.</u>
          <u xml:id="u-15.39" who="#MarekJurek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Jacka Falfusa i przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-15.40" who="#MarekJurek">W dyskusji nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-15.41" who="#MarekJurek">Przechodzimy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-15.42" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 1198.</u>
          <u xml:id="u-15.43" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-15.44" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o sporcie kwalifikowanym, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Kultury Fizycznej i Sportu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-15.45" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-15.46" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-15.47" who="#MarekJurek">Głosowało 423 posłów. Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o sporcie kwalifikowanym oraz ustawy o kulturze fizycznej przy 1 pośle wstrzymującym się.</u>
          <u xml:id="u-15.48" who="#MarekJurek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 11. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Gospodarki oraz Komisji Rozwoju Przedsiębiorczości o rządowym projekcie ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów.</u>
          <u xml:id="u-15.49" who="#MarekJurek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Tadeusza Aziewicza oraz przeprowadził dyskusję, w trakcie której zgłoszono poprawki.</u>
          <u xml:id="u-15.50" who="#MarekJurek">W związku z tym Sejm postanowił o ponownym skierowaniu tego projektu ustawy do komisji w celu ich rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-15.51" who="#MarekJurek">Dodatkowe sprawozdanie komisji zostało paniom i panom posłom przedstawione w druku nr 1265-A.</u>
          <u xml:id="u-15.52" who="#MarekJurek">Przechodzimy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-15.53" who="#MarekJurek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Tadeusza Aziewicza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#TadeuszAziewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W trakcie drugiego czytania zostało zgłoszonych 7 poprawek, z których jedna, klubu SLD, została wycofana. Pozostałe poprawki odnoszą się do trybu wyłaniania kandydata na stanowisko prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Zasadniczy spór pomiędzy połączonymi komisjami a klubem Prawa i Sprawiedliwości dotyczy tego, czy kandydat na 5-letnią kadencję będzie wyłaniany w oparciu o tryb określony ustawą - w ramach tego trybu ustalone są minimalne wymagania, które musi spełniać taki kandydat, a musi on na przykład wyróżniać się wiedzą z zakresu gospodarki rynkowej i ochrony konkurencji i konsumentów - czy też, jak proponuje klub Prawa i Sprawiedliwości, będzie wyłaniany w trybie ustawy o zasobie kadrowym.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#TadeuszAziewicz">Druga kontrowersja dotyczy konkursu na stanowisko prezesa. Połączone komisje wprowadziły zmiany, zgodnie z którymi kandydat na stanowisko prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów będzie wyłaniany w drodze konkursu. Uważamy, że tego rodzaju tryb pomoże w wyłonieniu najlepszego kandydata na tak ważne, wymagające specjalistycznej wiedzy stanowisko. Klub Prawa i Sprawiedliwości proponuje, aby decyzje w tej materii podejmował premier, wyłaniając kandydata spośród osób, które posiadają kompetencje określone ustawą o zasobie kadrowym.</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#TadeuszAziewicz">Połączone komisje proponują, aby odrzucić 5 poprawek zgłoszonych przez klub Prawa i Sprawiedliwości. Te poprawki stanowią pewną całość.</u>
          <u xml:id="u-16.3" who="#TadeuszAziewicz">Jedna poprawka, o której nie wspominałem, dotyczy okresu przejściowego. Połączone komisje proponują, aby w okresie przejściowym funkcję sprawował kandydat, który posiada kompetencje określone ustawą, czyli wykształcenie wyższe, w szczególności z zakresu prawa, ekonomii i zarządzania, i wyróżnia się teoretyczną wiedzą z zakresu gospodarki rynkowej oraz ochrony konkurencji i konsumentów, natomiast klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej proponuje, aby kandydat ten był powoływany w trybie ustawy o zasobie kadrowym.</u>
          <u xml:id="u-16.4" who="#TadeuszAziewicz">Połączone komisje proponują odrzucenie również tej poprawki. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#MarekJurek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#MarekJurek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#MarekJurek">Komisje wnoszą o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 1265 i przedstawiają poprawki, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-17.3" who="#MarekJurek">Poprawka 1. została wycofana.</u>
          <u xml:id="u-17.4" who="#MarekJurek">W poprawkach: od 2. do 6. wnioskodawcy proponują m.in., aby prezes Rady Ministrów powoływał prezesa urzędu oraz wiceprezesów spośród osób należących do państwowego zasobu kadrowego.</u>
          <u xml:id="u-17.5" who="#MarekJurek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-17.6" who="#MarekJurek">Komisje wnoszą o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-17.7" who="#MarekJurek">Ich przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość 7. poprawki.</u>
          <u xml:id="u-17.8" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-17.9" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek: od 2. do 6., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-17.10" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-17.11" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-17.12" who="#MarekJurek">Głosowało 423 posłów. Za oddano 230 głosów, przeciw - 193 głosy.</u>
          <u xml:id="u-17.13" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm poprawki przyjął.</u>
          <u xml:id="u-17.14" who="#MarekJurek">Poprawka 7. stała się bezprzedmiotowa.</u>
          <u xml:id="u-17.15" who="#MarekJurek">Przystępujemy zatem do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-17.16" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Gospodarki oraz Komisję Rozwoju Przedsiębiorczości, wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-17.17" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-17.18" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-17.19" who="#MarekJurek">Głosowało 422 posłów.</u>
          <u xml:id="u-17.20" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o ochronie konkurencji i konsumentów przy 11 głosach przeciwnych i jednym pośle wstrzymującym się.</u>
          <u xml:id="u-17.21" who="#MarekJurek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 27. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Kultury i Środków Przekazu o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy z dnia 26 kwietnia 1950 r. o ustanowieniu dnia 1 maja świętem państwowym (druki nr 1024, 1137 i 1137-A) - trzecie czytanie.</u>
          <u xml:id="u-17.22" who="#MarekJurek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Małgorzatę Bartyzel.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#MałgorzataMariaBartyzel">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Komisja na posiedzeniu w dniu 10 stycznia rozpatrywała zgłoszone w drugim czytaniu poprawki do poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy z dnia 26 kwietnia 1950 r. o ustanowieniu dnia 1 maja świętem państwowym (druk nr 1024).</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#MałgorzataMariaBartyzel">Zgłoszono dwie poprawki. 1. poprawka została wycofana przez wnioskodawców, 2. poprawka była rozpatrywana na posiedzeniu komisji.</u>
          <u xml:id="u-18.2" who="#MałgorzataMariaBartyzel">Komisja wnosi, aby Wysoki Sejm poprawkę dotyczącą art. 1 w sprawie uzupełnienia art. 1 o treści dotyczące walki amerykańskich robotników, II Międzynarodówki i tradycji PPS, zgłoszoną przez klub SLD, raczył odrzucić. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#MarekJurek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#MarekJurek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 1137 i w dodatkowym sprawozdaniu przedstawia poprawkę, nad którą głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-19.3" who="#komentarz">(Poseł Piotr Gadzinowski: Pytanie do poseł sprawozdawcy.)</u>
          <u xml:id="u-19.4" who="#MarekJurek">Do poprawki czy do całości?</u>
          <u xml:id="u-19.5" who="#komentarz">(Poseł Piotr Gadzinowski: Do poprawki.)</u>
          <u xml:id="u-19.6" who="#MarekJurek">To przedstawię poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-19.7" who="#MarekJurek">W jedynej poprawce do preambuły ustawy wnioskodawcy proponują dodać po pierwszym akapicie nowy akapit w brzmieniu - cytuję: „przypominając walkę amerykańskich robotników o prawa pracownicze, potwierdzone późniejszą uchwałą II Międzynarodówki jako międzynarodowy dzień solidarności ludzi pracy w walce o prawa pracownicze na całym świecie i niepodległościowy charakter tego święta organizowanego przez Polską Partię Socjalistyczną w czasie zaborów i walki z Rosją o niepodległość Polski w okresie rewolucji 1905–1907”.</u>
          <u xml:id="u-19.8" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-19.9" who="#MarekJurek">Pan poseł Gadzinowski, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#PiotrGadzinowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym zadać pytanie pani poseł sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#PiotrGadzinowski">Pani Poseł Sprawozdawco! Proszę wyjaśnić Izbie, czym zaszkodzili amerykańscy robotnicy walczący o swoje słuszne prawa pracownicze, że większość rządząca rekomenduje, aby tę poprawkę odrzucić. Czym zaszkodziła większości rządzącej Polska Partia Socjalistyczna, która walkę o prawa pracownicze łączyła z walką o niepodległość naszego kraju? Była to pierwsza poważna siła polityczna, która od czas powstania styczniowego walkę o niepodległość wpisała do swojego programu. Z PPS wyrośli twórcy niepodległego państwa polskiego: Józef Piłsudski, Kazimierz Sławek, Kazimierz Prystor, Aleksander Prystor.</u>
          <u xml:id="u-20.2" who="#PiotrGadzinowski">Pani Poseł Sprawozdawco! Czym Józef Piłsudski zaszkodził rządzącej większości, że nie chcecie teraz tych tradycji wpisać do tej preambuły? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-20.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#MarekJurek">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#MarekJurek">Pani poseł Senyszyn, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#JoannaSenyszyn">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Prawica ciągle mówi, że nie należy zakłamywać historii. Dlaczego wobec tego chcecie zakłamywać historię nie tylko Polski, ale także powszechną? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#MarekJurek">Więcej pytań nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#MarekJurek">Czy pani poseł sprawozdawca chce odpowiadać?</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#MarekJurek">Bardzo proszę, pani poseł Bartyzel.</u>
          <u xml:id="u-23.3" who="#MarekJurek">Jeszcze jest jedno pytanie, póki pani poseł sprawozdawca nie weszła.</u>
          <u xml:id="u-23.4" who="#MarekJurek">Pan poseł Karski, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#KarolKarski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W kontekście pytania pani poseł Senyszyn chciałbym się zapytać pani posłanki sprawozdawcy, dlaczego dzisiaj świętem państwowym nie jest 22 lipca?</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#MarekJurek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#MarekJurek">Więcej pytań już naprawdę nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#MarekJurek">Proszę panią poseł Bartyzel o udzielenie odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#MałgorzataMariaBartyzel">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Najpierw odpowiadając na pytania pana posła Gadzinowskiego, chcę powiedzieć, że to komisja, a nie klub, odrzuciła państwa poprawkę, poprawkę zgłoszoną przez klub SLD. Natomiast odpowiadając bardziej szczegółowo, my nie zakłamujemy historii, tradycja 1 maja wiąże się co prawda z robotnikami amerykańskimi, którzy nam osobiście w żadnej mierze nie zaszkodzili...</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Kalisz: Panie marszałku, tak nie można.)</u>
          <u xml:id="u-26.3" who="#MałgorzataMariaBartyzel">To państwo o to pytali - natomiast nie ma żadnego uzasadnienia...</u>
          <u xml:id="u-26.4" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Iwiński: W sprawie formalnej.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#MarekJurek">Pana posła Iwińskiego proszę o spokój przynajmniej wtedy, kiedy panie przemawiają.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#MałgorzataMariaBartyzel">...abyśmy w ogóle uważali 1 maja za święto państwowe, albowiem tradycja amerykańska nie jest tradycją polską. Akurat 1 maja w Chicago nie wydarzyło się nic nadzwyczajnego, żadnych krwawych rozruchów 1 maja nie było. Po drugie, w tradycji obchodzenia 1 maja mamy tak niechlubne doświadczenia historyczne jak nakaz wprowadzony także wtedy w tradycji socjalistycznej, tylko narodowosocjalistycznej, przez III Rzeszę i Adolfa Hitlera osobiście,...</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-28.2" who="#MałgorzataMariaBartyzel">...który... Ja dokończę, pan poseł pozwoli...</u>
          <u xml:id="u-28.3" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Iwiński: Nie można opowiadać głupot historycznych.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#MarekJurek">Nie, panie pośle, zwracam panu uwagę. Ja myślę, że pan uczył się historii na poziomie przynajmniej wykładów akademickich, stąd wie, że 1 maja był świętem w III Rzeszy.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-29.2" who="#MarekJurek"> Proszę się uspokoić.</u>
          <u xml:id="u-29.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-29.4" who="#MarekJurek"> 1 maja był świętem w III Rzeszy, potwierdzam, to jest prawda...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#MałgorzataMariaBartyzel">Święto było obchodzone przymusowo w III Rzeszy i krajach podległych.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#MałgorzataMariaBartyzel">Jeśli chodzi o dalsze tradycje tego święta jako przymusowego święta państwowego, to potem mieliśmy ustawę stalinowską i przymus obchodzenia 1 maja przez kilkadziesiąt lat. I chyba tego już wystarczy.</u>
          <u xml:id="u-30.2" who="#MałgorzataMariaBartyzel">A jeśli chodzi jeszcze o Józefa Piłsudskiego, to wsiadł do czerwonego tramwaju i wysiadł na przystanku Niepodległość - przypominam te słowa. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-30.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#MarekJurek">W jakiej kwestii, panie pośle?</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Iwiński: Wniosek formalny.)</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#MarekJurek">Wniosek formalny? Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#TadeuszIwiński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Ja zgłaszam wniosek formalny, żeby pan marszałek, gdy wypowiadane są z tej trybuny głupstwa, reagował. Pan jako długoletni...</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-32.2" who="#komentarz">(Poseł Anna Paluch: To jest żałosne wystąpienie.)</u>
          <u xml:id="u-32.3" who="#TadeuszIwiński">Nie można przyjmować do wiadomości takich informacji, że jeżeli coś się działo danego dnia i roku w jakimś kraju, to to rzecz dyskredytuje, bo różne rzeczy się działy w Boże Narodzenie, w Wielkanoc. Naprawdę obrady Sejmu oglądają uczniowie, studenci. Pan jako długoletni nauczyciel szkół podstawowych i średnich dobrze wie, jakie oni wzorce ciągną od nas.</u>
          <u xml:id="u-32.4" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-32.5" who="#TadeuszIwiński">Jeżeli ja słyszę to, co mówi pan doktor Karski i pani doktor Bartyzel, to woła o pomstę do Boga procedura przyznawania stopni doktora tym osobom. Kto to dał te stopnie?</u>
          <u xml:id="u-32.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-32.7" who="#TadeuszIwiński"> No jeżeli...</u>
          <u xml:id="u-32.8" who="#komentarz">(Poseł Krzysztof Filipek: To miał być wniosek formalny.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#MarekJurek">Panie pośle, proszę o wniosek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#TadeuszIwiński">...pani poseł Bartyzel mówi, że robotnicy w Chicago w końcu XIX w. nam nie wyrządzili żadnej szkody, no to w ogóle należy spalić wszystkie książki historyczne. To są żałosne rzeczy, to, co się tutaj odbywa...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#MarekJurek">Proszę pana o wniosek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#TadeuszIwiński">W ogóle spalmy...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#MarekJurek">Nadużywa pan cierpliwości. Proszę złożyć wniosek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#TadeuszIwiński">No to spalmy wszystkie książki historyczne,...</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-38.2" who="#TadeuszIwiński">...również te, z których pan nauczał, i dajmy tutaj jedyną wykładnię historii pana doktora Karskiego, pani doktor Bartyzel itd. To jest moja propozycja formalna.</u>
          <u xml:id="u-38.3" who="#komentarz">(Oklaski, poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-38.4" who="#komentarz">(Poseł Bronisław Komorowski: Oj, panie pośle, ostro pan pojechał.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#MarekJurek">Proszę pana, pana wniosek jest niewykonalny i muszę pana zmartwić, naprawdę opowiada pan głupstwa i dobrze pan o tym wie.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#komentarz">(Oklaski, wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-39.2" who="#MarekJurek">Jak pan mógł się zorientować z mojego życiorysu, nie mogłem być wieloletnim nauczycielem, ponieważ przez pana kolegów partyjnych byłem wyrzucany ze szkoły.</u>
          <u xml:id="u-39.3" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-39.4" who="#MarekJurek"> Ale nie winię pana za to osobiście. Nie winię pana za to osobiście, panie profesorze.</u>
          <u xml:id="u-39.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-39.6" who="#MarekJurek">Bardzo proszę, pan poseł Gadzinowski.</u>
          <u xml:id="u-39.7" who="#MarekJurek">Potem pan poseł Girzyński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#PiotrGadzinowski">Panie Marszałku! W trybie sprostowania.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-40.2" who="#PiotrGadzinowski">Panie marszałku...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#MarekJurek">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#PiotrGadzinowski">Ja jestem zwykłym magistrem podobnie jak pan marszałek czy magister Skrzypek, prezes Narodowego Banku Polskiego.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-42.2" who="#PiotrGadzinowski"> Ale pani doktor Bartyzel nie zrozumiała widocznie do końca mojej wypowiedzi. Otóż nie pytałem o Adolfa Hitlera. </u>
          <u xml:id="u-42.3" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-42.4" who="#PiotrGadzinowski"> I nawet nie sugerowałem, nawet cieniem, że te tradycje mogą mieć jakiś cień w koalicji rządzącej. Tego nie sugerowałem. Proszę tego mi nie wmawiać. Jeżeli są jakieś takie podejrzenia w koalicji rządzącej, to jest to wasza sprawa, załatwiajcie to między sobą. Ja pytałem o Józefa Piłsudskiego i pani doktor powiedziała, że Józefa Piłsudskiego odrzucacie dlatego, że wysiadł z tramwaju socjalistycznego na przystanku Niepodległość. Dlaczego kasujecie Józefa Piłsudskiego walczącego o niepodległość naszej ojczyzny? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-42.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#MarekJurek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#MarekJurek">Pan poseł Zbigniew Girzyński, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#ZbigniewGirzyński">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#ZbigniewGirzyński">Szanowni...</u>
          <u xml:id="u-44.2" who="#komentarz">(Poseł Joanna Senyszyn: W jakim trybie?)</u>
          <u xml:id="u-44.3" who="#ZbigniewGirzyński">Już pani poseł...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#MarekJurek">W analogicznym do pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#MarekJurek">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#ZbigniewGirzyński">W trybie formalnym. Chciałbym, w trybie formalnym, poprosić, panie marszałku, aby pan marszałek zechciał skierować do Komisji Etyki Poselskiej sprawę wypowiedzi pana profesora Iwińskiego, ponieważ uważam, że jest rzeczą niewłaściwą, abyśmy z tego miejsca dyskredytowali zdobyte z ciężkim trudem stopnie naukowe...</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#komentarz">(Poseł Bronisław Komorowski: Z bardzo ciężkim trudem.)</u>
          <u xml:id="u-46.2" who="#ZbigniewGirzyński">...przez kolegów parlamentarzystów.</u>
          <u xml:id="u-46.3" who="#komentarz">(Oklaski, poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-46.4" who="#komentarz">(Poseł Joanna Senyszyn: Ciężko było.)</u>
          <u xml:id="u-46.5" who="#ZbigniewGirzyński">Chciałbym także, jeśli państwo pozwolicie, zwrócić uwagę na to, że nie przypominam sobie, żebyśmy kiedykolwiek, ja lub ktokolwiek, czy to pani poseł, czy pan poseł Karski, pozwolili sobie na tego typu uwagi w stosunku do pana profesora Iwińskiego i kogokolwiek z parlamentarzystów Sojuszu Lewicy Demokratycznej. Tym bardziej że ani...</u>
          <u xml:id="u-46.6" who="#komentarz">(Poseł Joanna Senyszyn: Niech pan to skończy, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-46.7" who="#ZbigniewGirzyński">...pan doktor Karski, ani pani doktor Bartyzel nie powiedzieli z tego miejsca nic, co by w jakikolwiek sposób dyskredytowało ich jako osoby ze świata nauki.</u>
          <u xml:id="u-46.8" who="#komentarz">(Poseł Joanna Senyszyn: To ośmieszanie.)</u>
          <u xml:id="u-46.9" who="#ZbigniewGirzyński">Pokazali prawdziwe fakty, które są przez nikogo niekwestionowane, że święto 1 maja na ziemiach polskich, czemu nikt nie zaprzecza, pojawiło się w związku z wybuchem II wojny światowej i z wprowadzeniem...</u>
          <u xml:id="u-46.10" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Skowrońska: To nie jest wniosek formalny.)</u>
          <u xml:id="u-46.11" who="#ZbigniewGirzyński">...tego przepisu przez Adolfa Hitlera.</u>
          <u xml:id="u-46.12" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-46.13" who="#ZbigniewGirzyński">Ja zaraz skończę, panie marszałku, ale jest niezwykle trudno przemawiać w sytuacji, gdy jedynym argumentem państwa z Lewicy Demokratycznej jest, już nie chcę powiedzieć, że krzyk, bo to jest wręcz jazgot.</u>
          <u xml:id="u-46.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-46.15" who="#ZbigniewGirzyński"> Ja bym bardzo prosił, aby państwo nie próbowali do pewnego dyskursu historycznego, który tutaj się odbywa, gdzie załatwiamy sprawę przykrą, którą być może trzeba już było dawno załatwić, wprowadzać niepotrzebnego ładunku emocji politycznej.</u>
          <u xml:id="u-46.16" who="#komentarz">(Poseł Katarzyna Maria Piekarska: Panie marszałku, czy pan prowadzi jeszcze obrady czy nie?)</u>
          <u xml:id="u-46.17" who="#ZbigniewGirzyński">Dlatego gorąca prośba, panie marszałku, o ukaranie pana profesora Iwińskiego za tego typu wypowiedź przez Komisję Etyki Poselskiej, o co niniejszym wnoszę.</u>
          <u xml:id="u-46.18" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-46.19" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#MarekJurek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#MarekJurek">Proszę państwa, dopuściłem... Były pytania, były odpowiedzi posła sprawozdawcy...</u>
          <u xml:id="u-47.2" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Iwiński: Panie marszałku...)</u>
          <u xml:id="u-47.3" who="#MarekJurek">Proszę państwa, nie może być tak, że jeden głos posła z większości wywołuje natychmiast trzy, cztery głosy posłów opozycji nietematyczne. Sądzę, że jeżeli Komisja Etyki Poselskiej będzie zainteresowana tym, żeby potraktować wypowiedź pana posła Girzyńskiego jako wniosek formalny, no to tak to potraktuje i się tym zajmie. Jeżeli nie będzie znajdowała powodów, to się nie zajmie. Wniosek jest zaprotokołowany, złożony formalnie. Członkowie komisji biorą udział w naszym posiedzeniu. Nie ma powodu tej sprawy przedłużać.</u>
          <u xml:id="u-47.4" who="#MarekJurek">Pan poseł Wikiński... Pan nadużywał tej formuły. Mam nadzieję, że tym razem pan nie nadużywa.</u>
          <u xml:id="u-47.5" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-47.6" who="#komentarz">(Poseł Marek Wikiński: Wniosek formalny.)</u>
          <u xml:id="u-47.7" who="#MarekJurek">Czy pana... Przepraszam...</u>
          <u xml:id="u-47.8" who="#komentarz">(Poseł Marek Wikiński: W kwestii formalnej.)</u>
          <u xml:id="u-47.9" who="#MarekJurek">W kwestii formalnej czy wniosek formalny?</u>
          <u xml:id="u-47.10" who="#komentarz">(Poseł Marek Wikiński: Wniosek w kwestii formalnej, po prostu...)</u>
          <u xml:id="u-47.11" who="#MarekJurek">Wniosek formalny, tak? Pan mówi w imieniu własnym czy z mandatu klubowego?</u>
          <u xml:id="u-47.12" who="#komentarz">(Poseł Marek Wikiński: W imieniu własnym, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-47.13" who="#MarekJurek">W imieniu własnym. No zobaczymy, co pan powie. Bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-47.14" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-47.15" who="#MarekJurek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#MarekWikiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na podstawie art. 184 ust. 3 pkt 8 wnoszę do pana marszałka, aby pan marszałek zmienił sposób prowadzenia dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-48.2" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Kalisz: Brawo!)</u>
          <u xml:id="u-48.3" who="#MarekWikiński">Pan marszałek przed chwilą w trybie nieregulaminowym dopuścił swojego kolegę partyjnego, pana posła Girzyńskiego, który pod pretekstem zgłoszenia wniosku formalnego... Przypomnę panu marszałkowi, jakie to są wnioski formalne. Do wniosków formalnych zalicza się wnioski o:</u>
          <u xml:id="u-48.4" who="#MarekWikiński">1) przerwanie, odroczenie lub zamknięcie posiedzenia,</u>
          <u xml:id="u-48.5" who="#MarekWikiński">2) uchwalenie tajności posiedzenia, 3) zamknięcie listy mówców,</u>
          <u xml:id="u-48.6" who="#MarekWikiński">4) zamknięcie dyskusji,</u>
          <u xml:id="u-48.7" who="#MarekWikiński">5) przejście do porządku dziennego,</u>
          <u xml:id="u-48.8" who="#MarekWikiński">6) odesłanie do komisji,</u>
          <u xml:id="u-48.9" who="#MarekWikiński">7) głosowanie bez dyskusji,</u>
          <u xml:id="u-48.10" who="#MarekWikiński">8) zmianę w sposobie prowadzenia dyskusji,</u>
          <u xml:id="u-48.11" who="#MarekWikiński">9) zmianę w sposobie przeprowadzenia głosowania,</u>
          <u xml:id="u-48.12" who="#MarekWikiński">10) ograniczenie czasu przemówień,</u>
          <u xml:id="u-48.13" who="#MarekWikiński">11) stwierdzenie kworum,</u>
          <u xml:id="u-48.14" who="#MarekWikiński">12) przeliczenie głosów.</u>
          <u xml:id="u-48.15" who="#MarekWikiński">Nie ma żadnego wniosku formalnego postulującego, żeby marszałek skierował wypowiedź posła do Komisji Etyki Poselskiej, tak więc nie może pan uważać wniosku pana posła Girzyńskiego za wniosek formalny. Kiedy ja nadużyłem regulaminu, pan zarządził przerwę i pan mnie publicznie skarcił, a tego wobec swojego kolegi partyjnego pan nie robi.</u>
          <u xml:id="u-48.16" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-48.17" who="#komentarz">(Głosy z sali: Brawo! Brawo!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#MarekJurek">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#MarekJurek">Dziękuję panu posłowi Wikińskiemu za ten głos. To był...</u>
          <u xml:id="u-49.2" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Iwiński: W trybie sprostowania.)</u>
          <u xml:id="u-49.3" who="#MarekJurek">Za chwilę dopuszczę pana posła do głosu.</u>
          <u xml:id="u-49.4" who="#MarekJurek">Proszę państwa, sprawa wygląda tak, że my musimy swoje wypowiedzi przyjmować spokojnie, dlatego że jedna wypowiedź wykraczająca poza zakres debaty powoduje lawinę podobnych wypowiedzi. Zasadą elementarnej sprawiedliwości, uzusem obowiązującym we wszystkich kolegiach jest prawo odpowiedzi. Nie może być tak, proszę państwa, że jeżeli państwo przedstawiacie całą sekwencję wypowiedzi prowokujących, jeżeli pan poseł Wikiński, też przepraszam za to, że... pan poseł Iwiński, przepraszam, krzyczy ze swojego miejsca w sposób naprawdę niestosowny do przemawiającej posłanki, czym prowokuje nawet mnie, za co przepraszam, do wchodzenia w podobną konwencję, to dzieją się rzeczy, które destabilizują obrady. Dlatego bardzo proszę, szczególnie wszystkich kolegów, z którymi pracujemy w Konwencie Seniorów, przewodniczących klubów, o to, żebyśmy wspólnie pilnowali tego, żeby debata ograniczała się do wypowiedzi przedmiotowych. Mogą się nam nie podobać głosowania w Izbie, mogą nam się nie podobać wnioski, ale jeżeli poseł sprawozdawca odpowiada, to trzeba to przyjąć spokojnie. A już na pewno mężczyzna nie powinien krzyczeć na kobietę, no podobnie jak robić innych rzeczy niestosownych...</u>
          <u xml:id="u-49.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-49.6" who="#MarekJurek">.‍.. w ten sposób, dlatego że to destabilizuje debatę.</u>
          <u xml:id="u-49.7" who="#MarekJurek">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-49.8" who="#MarekJurek">Proszę sprostować i powracajmy do obrad.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#TadeuszIwiński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W trybie sprostowania...</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#komentarz">(Poseł Joanna Senyszyn: Ja też w trybie sprostowania.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#MarekJurek">Dobrze, sprostujcie państwo i powrócimy do obrad.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#TadeuszIwiński">...ale przedtem jedna krótka uwaga. Zapraszam pana marszałka do Izby Gmin w Londynie, gdzie zobaczyłby pan, jak prowadzone są obrady, gdyż u nas głosy wypowiadane są w ogóle 5, 10% tego, co jest w klasycznym parlamentaryzmie. Tak że funkcjonowanie Sejmu jest w ogóle Wersalem w porównaniu np. z Knesetem,...</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-52.2" who="#TadeuszIwiński">...w porównaniu z francuskim parlamentem czy Izbą Gmin.</u>
          <u xml:id="u-52.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-52.4" who="#TadeuszIwiński">Natomiast sprostowanie moje jest następujące. Jeżeli ktoś, kto uzyskiwał stopnie i tytuły doktorskie i habilitacyjne, poczuł się urażony, to nie miałem takiej intencji w swoim wystąpieniu. Natomiast chcę jasno powiedzieć, że Sejm nie może przeistaczać się w miejsce, gdzie skurczona, sprymitywizowana historia jest przedstawiana społeczeństwu. Bo to, z czym się tutaj spotykamy, przechodzi często nawet ekstremalne działania Instytutu Pamięci Narodowej.</u>
          <u xml:id="u-52.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-52.6" who="#TadeuszIwiński"> Sądzę, że to idzie zbyt daleko. Dlatego rozważajmy, spierajmy się. Dżentelmeni mogą się spierać o interpretację, ale nie mogą spierać się o fakty. I damy także. Ponieważ mieliśmy tutaj do czynienia z próbą ośmieszenia faktów - ośmieszanie faktów historii ośmiesza te osoby, które to czynią. </u>
          <u xml:id="u-52.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-52.8" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Kalisz: Brawo! Piękne słowa.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#MarekJurek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#MarekJurek">Pani poseł Senyszyn i pan poseł Jurgiel.</u>
          <u xml:id="u-53.2" who="#MarekJurek">Bardzo proszę, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-53.3" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#JoannaSenyszyn">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rzeczywiście tryb prowadzenia przez pana marszałka obrad destabilizuje obrady. No, ale tego rodzaju uwagi proszę kierować do siebie, a nie do sali. Pan prowadzi obrady w sposób tendencyjny. Przypominam sobie, jak w grudniu wyłączył mi pan mikrofon, powiedział, że obraziłam prezydenta, i zwołał Konwent Seniorów. Okazało się to wszystko nieprawdą. Miałam być do komisji etyki podana. No to dlaczego nie jestem, skoro obraziłam prezydenta?</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#komentarz">(Poseł Jolanta Szczypińska: W końcu to zrobimy.)</u>
          <u xml:id="u-54.2" who="#JoannaSenyszyn">Po prostu pan robi to, co chce, pan traktuje Sejm jak swój prywatny folwark. To jest niedopuszczalne. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-54.3" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Kalisz: Brawo!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#MarekJurek">Pani poseł, naprawdę zapewniam panią poseł, że poświęcam największą energię, żeby chronić prawa pani wypowiedzi, nawet jeżeli trudno je zakwalifikować do jakiegoś punktu regulaminu, tak jak przed chwilą.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-55.2" who="#MarekJurek"> I będę to robił nadal, dlatego że każdy poseł ma prawo wypowiedzieć się w tej Izbie.</u>
          <u xml:id="u-55.3" who="#MarekJurek">Wniosek formalny pana posła Jurgiela, tak?</u>
          <u xml:id="u-55.4" who="#MarekJurek">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#KrzysztofJurgiel">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Prawa i Sprawiedliwości proszę o ogłoszenie przerwy i zwołanie Konwentu Seniorów.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-56.2" who="#komentarz">(Poseł Grzegorz Schetyna: W jakiej sprawie?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#MarekJurek">Prognozuje pan, jak długo posiedzenie Konwentu potrwa? To krótka sprawa czy dłuższa?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#KrzysztofJurgiel">Proszę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#MarekJurek">Krótka sprawa czy dłuższa?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#KrzysztofJurgiel">Krótka sprawa. Trzeba porozmawiać na temat przebiegu obrad, bo my chcemy pracować.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#MarekJurek">Przerwa do 10.10. Proszę o Konwent. Do 10.10.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 10 min 05 do godz. 10 min 15)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#MarekJurek">Wysoka Izbo! Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#MarekJurek">Komunikat Konwentu. Właściwie nie ma wniosków, ale atmosfera była bardzo dobra i myślę, że trochę rozładowała te nasze emocje.</u>
          <u xml:id="u-62.2" who="#MarekJurek">Jeszcze raz jedną rzecz sprecyzuję. Jeżeli na sali ktoś odwołuje się do komisji etyki, ja tutaj nie notyfikuję żadnych wniosków. Powtórzę to jeszcze raz. Przewodniczący, wiceprzewodniczący, całe prezydium, członkowie słyszą te wnioski i są ich dysponentami, mogą je podejmować czy ich nie podejmować. Często tego rodzaju stwierdzenia padają.</u>
          <u xml:id="u-62.3" who="#MarekJurek">W tej chwili wracajmy już do naszych zajęć.</u>
          <u xml:id="u-62.4" who="#MarekJurek">Formalnie wznowiłem obrady.</u>
          <u xml:id="u-62.5" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-62.6" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-62.7" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-62.8" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-62.9" who="#MarekJurek">Głosowało 371 posłów. Za oddano 50 głosów, przeciw - 307, 14 posłów wstrzymało się.</u>
          <u xml:id="u-62.10" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-62.11" who="#MarekJurek">Przystępujemy zatem do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-62.12" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy z dnia 26 kwietnia 1950 r. o ustanowieniu dnia 1 maja świętem państwowym, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Kultury i Środków Przekazu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-62.13" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-62.14" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-62.15" who="#MarekJurek">Głosowało 399 posłów. Za oddano 204 głosy, przeciw - 51 głosów, 144 posłów wstrzymało się.</u>
          <u xml:id="u-62.16" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o ustanowieniu dnia 1 maja świętem państwowym.</u>
          <u xml:id="u-62.17" who="#MarekJurek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 16. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o rządowym projekcie ustawy o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich.</u>
          <u xml:id="u-62.18" who="#MarekJurek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Krzysztofa Jurgiela oraz przeprowadził dyskusję, w trakcie której zgłoszono poprawki.</u>
          <u xml:id="u-62.19" who="#MarekJurek">W związku z tym Sejm skierował ponownie projekt ustawy do komisji w celu ich rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-62.20" who="#MarekJurek">Dodatkowe sprawozdanie komisji zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 1276-A.</u>
          <u xml:id="u-62.21" who="#MarekJurek">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-62.22" who="#MarekJurek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Krzysztofa Jurgiela.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#KrzysztofJurgiel">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Podczas drugiego czytania rządowego projektu ustawy o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich zgłoszono 8 poprawek.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#KrzysztofJurgiel">Podczas posiedzenia komisji przedstawiciel wnioskodawców, Platformy Obywatelskiej, wycofał 3 poprawki. Poprawki dotyczyły przeniesienia kompetencji obsługi działań z Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa do samorządu województwa. Po wyjaśnieniach rządu przedstawiciel Platformy Obywatelskiej wycofał te poprawki.</u>
          <u xml:id="u-63.2" who="#KrzysztofJurgiel">Jeśli chodzi o 5 poprawek, które podlegają głosowaniu, to chciałbym zwrócić uwagę na poprawkę 2., która dotyczy obowiązku instytucji zarządzających w zakresie podawania do publicznej wiadomości podmiotów uzyskujących wsparcie. Chcę zwrócić uwagę, że w dostarczonej opinii Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej jest błąd, ponieważ opinia dotyczy poprawki nr 2, a nie poprawki nr 5 - ten numer dotyczy tekstu roboczego - i jest stwierdzenie, że poprawka jest niezgodna z prawem Unii Europejskiej. Komisja postanowiła zaakceptować tę poprawkę, nie podzielając argumentów przedstawiciela Komitetu Integracji Europejskiej, ponieważ przepis, na który powołuje się Komitet Integracji Europejskiej, a więc rozporządzenie Komisji ustanawiające szczegółowe zasady stosowania rozporządzenia Rady nr 1698/2005 w sprawie wsparcia rozwoju obszarów wiejskich przez Europejski Fundusz Rolny na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich w tym zakresie wprowadza przepis od 1 stycznia 2008 r., natomiast ta ustawa wchodzi w życie, jeśli Sejm przyjmie poprawkę 4., z dniem ogłoszenia, tak że jeszcze będzie stosowana w tym roku. Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#MarekJurek">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#MarekJurek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-64.2" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 1276 i przedstawia jednocześnie w dodatkowym sprawozdaniu poprawki, nad którymi będziemy głosować w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-64.3" who="#MarekJurek">W 1. poprawce do art. 4 ust. 1 pkt 3 wnioskodawcy proponują, aby minister właściwy do spraw rozwoju wsi przekazywał Komisji Europejskiej roczne sprawozdania, o których mowa w tym przepisie.</u>
          <u xml:id="u-64.4" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-64.5" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-64.6" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 1. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-64.7" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-64.8" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-64.9" who="#MarekJurek">Głosowało 422 posłów.</u>
          <u xml:id="u-64.10" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm jednogłośnie przyjął poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-64.11" who="#MarekJurek">W 2. poprawce do art. 10 polegającej na dodaniu ust. 2–4 wnioskodawcy proponują między innymi, aby agencja sporządzała i podawała do publicznej wiadomości wykaz podmiotów, o których mowa w ust. 1 pkt 1, które otrzymały pomoc, a także aby wykaz ten, publikowany na stronie internetowej agencji co roku, do dnia 30 czerwca, uwzględniał dane za poprzedni rok.</u>
          <u xml:id="u-64.12" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-64.13" who="#MarekJurek">Pan poseł Daszyk.</u>
          <u xml:id="u-64.14" who="#MarekJurek">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#MarianDaszyk">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam pytanie do pana ministra w związku ze stanowiskiem komisji dotyczącym prawa Unii Europejskiej - negatywnym stanowiskiem. Ja uważam, że jest niemożliwe, aby ta poprawka, która dotyczy jawności środków publicznych, była sprzeczna z prawem Unii Europejskiej. Podkreślam: mówimy o środkach publicznych. Uważam, że przeciwko tej poprawce są nowi obszarnicy, tzw. pseudorolnicy z Marszałkowskiej, którzy otrzymują miliony w formie dopłat, nie robiąc nic, bo często zlikwidowali hodowlę czy produkcję rolną, często nawet nikogo nie zatrudniają. Uważam, że oni lobbują przeciwko tej poprawce.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#MarianDaszyk">Dlatego pytam pana ministra: Czy pan minister ma wykaz tych rolników z tysiącami hektarów i różnych spółek oraz czy może przedstawić ten wykaz do wiadomości publicznej? Czy pan minister zamierza wyjaśnić sprawę właśnie takiego stanowiska komitetu? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-65.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#MarekJurek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#MarekJurek">Pan poseł Pomajda.</u>
          <u xml:id="u-66.2" who="#MarekJurek">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#WojciechPomajda">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#WojciechPomajda">Panie i Panowie Posłowie! Pytanie do pana ministra w świetle nowych faktów. Wczoraj w komisji rolnictwa prowadziliśmy szeroką dyskusję na temat tej poprawki, ale nie znaliśmy faktycznie opinii Komitetu Integracji Europejskiej. Pojawiają się nowe fakty. Stąd wiem, że pan minister - i rząd też -miał dwuznaczną opinię w trakcie wczorajszej dyskusji. Dopytuję w dniu dzisiejszym pana ministra: Jakie jest ostateczne stanowisko ministerstwa rolnictwa? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#MarekJurek">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#MarekJurek">Więcej pytań nie ma.</u>
          <u xml:id="u-68.2" who="#MarekJurek">Pan minister Ardanowski.</u>
          <u xml:id="u-68.3" who="#MarekJurek">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#JanKrzysztofArdanowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Poprawka dotyczy wprowadzenia obowiązku dla Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa publikowania raz do roku, za rok poprzedni, informacji o tym, jakie środki z programu rozwoju obszarów wiejskich zostały uzyskane przez indywidualnych beneficjentów, z podaniem danych adresowych i wielkości środków, które dla każdego z beneficjentów zostały przyznane.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#JanKrzysztofArdanowski">Komisja Europejska czy szerzej władze Unii Europejskiej dyskutują ten problem już od kilku lat, ponieważ fala dużej dyskusji, która przetoczyła się przez Europę, wskazuje, że beneficjentami wspólnej polityki rolnej są przede wszystkim bardzo bogaci rolnicy czy też posiadacze gruntów. Często również było wskazywane, że osoby z arystokracji europejskiej uzyskują znaczne korzyści ze wspólnej polityki rolnej.</u>
          <u xml:id="u-69.2" who="#JanKrzysztofArdanowski">Dlatego Komisja Europejska przyjęła decyzję, że od 2008 r. wszystkie kraje członkowskie Unii Europejskiej, instytucje zarządzające, czyli ministrowie rolnictwa w tych krajach, będą zobowiązane do publikowania i ujawniania takiej listy beneficjentów wspólnej polityki rolnej.</u>
          <u xml:id="u-69.3" who="#JanKrzysztofArdanowski">Poprawka pana posła Daszyka, która została przyjęta przez komisję rolnictwa, przyspiesza wprowadzenie tego aktu o rok, obligując agencję restrukturyzacji, nie ministra rolnictwa, tylko agencję restrukturyzacji. Na wczorajszym posiedzeniu komisji nie było przedstawienia Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej. Ta opinia została dostarczona po posiedzeniu komisji i nie wiem, na jakiej podstawie UKIE taką opinię sformułowało. W opublikowanych 23 grudnia dokumentach Komisji Europejskiej jest zapis, który od 2008 r. obliguje kraje członkowskie do publikowania takich danych. To jest wszystko, co mogę na ten temat odpowiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-69.4" who="#JanKrzysztofArdanowski">Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi analizowało tę sytuację i stanowisko ministerstwa jest jednoznaczne: tam, gdzie w grę wchodzą środki publiczne, powinny te środki publiczne być ujawniane tak, by całe społeczeństwo mogło wiedzieć o tym, kto ile skorzystał w ramach środków publicznych z Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich i innych programów rolnych.</u>
          <u xml:id="u-69.5" who="#JanKrzysztofArdanowski">Trzeba również zwrócić uwagę na pewną delikatność sytuacji, na którą zwracali uwagę także panowie posłowie, że jest to publikowanie danych o stanie majątkowym poszczególnych obywateli, które musi być zgodne z ustawą o ochronie danych osobowych, a jednocześnie rolnicy nie mogą być jedyną grupą, która zostanie skierowana do publikowania korzyści majątkowych otrzymanych w ramach wspólnej polityki, ponieważ również małe, średnie przedsiębiorstwa i szereg innych grup będzie korzystało w ramach środków strukturalnych Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-69.6" who="#JanKrzysztofArdanowski">Wydaje się, że parlament będzie musiał zająć się sprawą, by w sposób kompleksowy uregulować informowanie o korzyściach z pomocy publicznej uzyskiwanych przez obywateli polskich. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#MarekJurek">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-70.2" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 2. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-70.3" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-70.4" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-70.5" who="#MarekJurek">Głosowało 420 posłów.</u>
          <u xml:id="u-70.6" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął przy jednym pośle, który wstrzymał się.</u>
          <u xml:id="u-70.7" who="#MarekJurek">W 3. poprawce do art. 20 ust. 2 pkt 1 i 2 wnioskodawcy proponują, aby właściwym w sprawach przyznawania pomocy w przypadku działań polegających na ułatwieniu startu młodym rolnikom był kierownik biura powiatowego agencji, a nie - jak proponuje komisja - dyrektor oddziału regionalnego agencji.</u>
          <u xml:id="u-70.8" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-70.9" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-70.10" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 3. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-70.11" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-70.12" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-70.13" who="#MarekJurek">Głosowało 420 posłów. Za oddano 133 głosy, przeciw - 287 głosów.</u>
          <u xml:id="u-70.14" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-70.15" who="#MarekJurek">W 4. poprawce do art. 50 wnioskodawcy proponują, aby ustawa weszła w życie z dniem ogłoszenia.</u>
          <u xml:id="u-70.16" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-70.17" who="#MarekJurek">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość 5. poprawki.</u>
          <u xml:id="u-70.18" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-70.19" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 4. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-70.20" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-70.21" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-70.22" who="#MarekJurek">Głosowało 419 posłów.</u>
          <u xml:id="u-70.23" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął przy dwóch głosach przeciwnych.</u>
          <u xml:id="u-70.24" who="#MarekJurek">5. poprawka stała się bezprzedmiotowa.</u>
          <u xml:id="u-70.25" who="#MarekJurek">Przystępujemy zatem do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-70.26" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich w brzmieniu proponowanym przez Komisję Rolnictwa i Rozwoju Wsi, wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-70.27" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-70.28" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-70.29" who="#MarekJurek">Głosowało 421 posłów.</u>
          <u xml:id="u-70.30" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm jednogłośnie uchwalił ustawę o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich.</u>
          <u xml:id="u-70.31" who="#MarekJurek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 17. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania karnego.</u>
          <u xml:id="u-70.32" who="#MarekJurek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Arkadiusza Mularczyka oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-70.33" who="#MarekJurek">W dyskusji nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-70.34" who="#MarekJurek">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-70.35" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 1256.</u>
          <u xml:id="u-70.36" who="#MarekJurek">Komisja przedstawia również wniosek mniejszości, nad którym głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-70.37" who="#MarekJurek">We wniosku mniejszości do art. 263 ustawy nowelizowanej wnioskodawcy proponują, aby nie dodawać w tym artykule § 4a stanowiącego, że sąd apelacyjny, w którego okręgu prowadzi się postępowanie, na wniosek sądu, przed którym sprawa się toczy, może dokonać przedłużenia stosowania tymczasowego aresztowania na okres oznaczony, przekraczający termin określony w § 3, także z powodu innych istotnych przeszkód, których usunięcie było niemożliwe, i w konsekwencji pozostawić w dotychczasowym brzmieniu § 5 tego artykułu.</u>
          <u xml:id="u-70.38" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-70.39" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-70.40" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-70.41" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-70.42" who="#MarekJurek">Głosowało 422 posłów. Za oddano 203 głosy, przeciw - 219 głosów.</u>
          <u xml:id="u-70.43" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-70.44" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-70.45" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania karnego w brzmieniu proponowanym przez Komisję Nadzwyczajną do spraw zmian w kodyfikacjach, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-70.46" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-70.47" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-70.48" who="#MarekJurek">Głosowało 418 posłów.</u>
          <u xml:id="u-70.49" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy Kodeks postępowania karnego przy trzech głosach przeciwnych.</u>
          <u xml:id="u-70.50" who="#MarekJurek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 36. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Polityki Społecznej o poselskich projektach ustaw o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.</u>
          <u xml:id="u-70.51" who="#MarekJurek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Rajmunda Morica oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-70.52" who="#MarekJurek">W związku ze zgłoszonymi w dyskusji poprawkami Sejm ponownie skierował projekt ustawy do komisji w celu ich rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-70.53" who="#MarekJurek">Dodatkowe sprawozdanie zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 1272-A.</u>
          <u xml:id="u-70.54" who="#MarekJurek">Przystępujemy do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-70.55" who="#MarekJurek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Rajmunda Morica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#RajmundMoric">Panie Marszałku! Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Polityki Społecznej mam zaszczyt przedstawić dodatkowe sprawozdanie o poselskich projektach ustaw o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Stoi przede mną ciężkie zadanie z dwóch powodów.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#RajmundMoric">Zmiany, które będziemy dzisiaj przyjmować, dotyczą w sumie 9,5 mln obywateli, a zważywszy na to, że emeryci i renciści nieraz utrzymują również swoje wnuki, dzieci, ta ustawa dotyczy, można liczyć, prawie jednej trzeciej populacji naszego kraju.</u>
          <u xml:id="u-71.2" who="#RajmundMoric">Ustawa, jest mi z tego powodu trudno mówić, była rzadko publikowana w środkach masowego przekazu, w zasadzie nie wszyscy dokładnie wiedzą, o co chodzi w tej ustawie. Dlatego powiem dwa zdania o tym, czego dotyczy.</u>
          <u xml:id="u-71.3" who="#RajmundMoric">Ustawa dotyczy przywrócenia corocznej waloryzacji rent i emerytur w dniu 1 marca. To jest w zasadzie istota tej ustawy, plus oczywiście wszystkie mechanizmy wprowadzające tę waloryzację.</u>
          <u xml:id="u-71.4" who="#RajmundMoric">W czasie drugiego czytania do ustawy zgłoszono dwie poprawki dotyczące sposobu ustalania wskaźnika waloryzacji, który ustawa przewiduje na trzech poziomach. To znaczy, że wskaźnik waloryzacji składa się bezwzględnie ze wzrostu kosztów utrzymania, a więc ze wzrostu cen towarów i usług, tzw. inflacji, z drugiego elementu dotyczącego udziału we wzroście wynagrodzeń, a zatem w ramach tzw. solidarnego państwa, i ewentualnie z trzeciego członu, który ustalałaby Komisja Trójstronna. Obydwie poprawki dotyczą właśnie tego członu drugiego, tj. wielkości udziału w tym wskaźniku wynagrodzeniu za rok ubiegły. Ponieważ ustawa generalnie mówi, że ma to być 20%, to w 1. poprawce klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej proponuje, aby ten udział był na poziomie 30%. W 2. poprawce kluby koalicyjne proponują, aby wyjątkowo w roku 2007 ten wskaźnik obniżyć do 5% w związku z dostosowaniem go do ustawy budżetowej i do środków, jakie są zabezpieczone w ustawie budżetowej na 2007 r.</u>
          <u xml:id="u-71.5" who="#RajmundMoric">Reasumując, komisje po dyskusji wnoszą, aby poprawkę 1. odrzucić, a poprawkę 2. przyjąć. Dziękuję, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#MarekJurek">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 1272 i przedstawia poprawki, nad którymi będziemy głosować w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-72.2" who="#MarekJurek">Zgłosiło się już całe grono posłów, albo zgłaszają się bezpośrednio, albo przez sekretariat, do zadania pytań, dlatego prosiłbym o konkretyzację, czy w sprawie pierwszej, czy drugiej poprawki, czy do całości ustawy.</u>
          <u xml:id="u-72.3" who="#MarekJurek">Tak że zaraz będę prosił, ale jest chyba wniosek formalny jeszcze przed wszystkim, tak? Jeszcze przed rozpatrywaniem poprawek.</u>
          <u xml:id="u-72.4" who="#MarekJurek">Bardzo proszę, pan poseł Fedorowicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#AndrzejFedorowicz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu klubu Liga Polskich Rodzin proszę o przerwę i zwołanie Konwentu Seniorów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#MarekJurek">Panie pośle...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#AndrzejFedorowicz">Przepraszam, zagalopowałem się, proszę tylko o przerwę dla klubu Liga Polskich Rodzin.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Kalisz: Ile?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#MarekJurek">Można sprecyzować potrzebny czas?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#AndrzejFedorowicz">Kwadrans.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#MarekJurek">Kwadrans.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#MarekJurek">Zarządzam przerwę do godz. 10.50.</u>
          <u xml:id="u-78.2" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 10 min 36 do godz. 11)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#MarekJurek">Wysoka Izbo! Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#MarekJurek">Kontynuujemy głosowanie nad poprawkami do poselskich projektów nowelizacji ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.</u>
          <u xml:id="u-79.2" who="#MarekJurek">Przedstawię poprawkę 1.</u>
          <u xml:id="u-79.3" who="#MarekJurek">W poprawce 1. do art. 1 zmiana 2. projektu ustawy nowelizującej wnioskodawcy w art. 89 ust. 1 i 3 ustawy nowelizowanej proponują między innymi, aby wskaźnik waloryzacji był to średnioroczny wskaźnik cen towarów i usług konsumpcyjnych w poprzednim roku kalendarzowym zwiększony o co najmniej 30% realnego wzrostu przeciętnego wynagrodzenia w poprzednim roku kalendarzowym, a nie, jak proponuje komisja, zwiększony o co najmniej 20%.</u>
          <u xml:id="u-79.4" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-79.5" who="#MarekJurek">Pierwszy zabierze głos pan poseł Tadeusz Tomaszewski, a pan poseł Kasprzak zabierze głos jako drugi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#TadeuszTomaszewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Za chwilę Wysoka Izba będzie decydować o poparciu lub odmowie poparcia poprawki zgłoszonej przez Sojusz Lewicy Demokratycznej, która przewiduje, iż waloryzacja w przypadku przyjęcia poprawki 2. od 2008 r. byłaby realizowana według wskaźnika inflacyjnego plus 30% udziału w realnym wzroście płac - od 2008 r., a więc jest to poprawka w pełni konstytucyjna, dlatego że daje rządowi możliwość przygotowania stosownych środków finansowych.</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#TadeuszTomaszewski">Pytanie moje jest następujące. Jakie jest stanowisko rządu w sprawie waloryzacji świadczeń emerytalno-rentowych na rok 2007? Przez 9 miesięcy pracy w Komisji Polityki Społecznej i w Wysokiej Izbie nie możemy doczekać się oficjalnego stanowiska rządu w sprawie waloryzacji świadczeń dla 9,5 mln osób, jest publiczna zmowa milczenia, natomiast kiedy chodzi o deklaracje polityczne, sytuacja wygląda inaczej. Chciałbym, żebyśmy poznali to stanowisko rządu, czy to stanowisko rządu jest takie.</u>
          <u xml:id="u-80.2" who="#TadeuszTomaszewski">Dostrzegałem tutaj pana ministra Lipińskiego. Pan minister Adam Lipiński 21 września napisał w kontekście dyskusji nad wotum zaufania: odnotowana w 2005 r. poprawa kondycji naszej gospodarki oraz stanu finansów publicznych, niższy od zakładanego deficyt budżetu państwa oraz utrzymujący się od kilku lat na stałym poziomie wskaźnik cen towarów i usług pozwalają na powrót do formuły corocznej waloryzacji, waloryzacji powiększonej o 20% realnego przeciętnego wzrostu wynagrodzenia w poprzednim roku kalendarzowym. Uwzględnienie inflacji oraz 20-procentowego realnego wzrostu przeciętnego wynagrodzenia byłoby obligatoryjne.</u>
          <u xml:id="u-80.3" who="#TadeuszTomaszewski">Pan minister Lipiński napisał również, że likwidacja starego portfela ze względu na dobrą kondycję finansów publicznych będzie przyspieszona o 2 lata. 21 września jedno stanowisko zostało publicznie podane w odpowiedzi posłowi Rzeczypospolitej Polskiej. Opinii publicznej pan Jarosław Kaczyński... Panie marszałku, znana panu jest ta publikacja, 100 dni Jarosława Kaczyńskiego...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#MarekJurek">Proszę zwracać się do Izby, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#TadeuszTomaszewski">I Wysokiej Izbie również, i opinii publicznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#MarekJurek">A właściwie proszę zwracać się nie tyle nawet do Izby, ile do sprawozdawcy komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#TadeuszTomaszewski">Chcę zapytać, czy to jest prawda, co napisał premier Rzeczypospolitej Polskiej, że w 2007 r. przewiduje się waloryzację, która uwzględni inflację, a także 20-procentowy wzrost płac. Projekt zakłada skrócenie wyrównania świadczeń starego portfela z 4 do 2 lat. Ponadto osoby, które ukończą 100 lat, będą otrzymywały specjalną emeryturę. I dalsza intencja, a mianowicie wraca do rządu pani prof. Zyta Gilowska, która w komisji informuje, że nie ma na to środków finansowych.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#TadeuszTomaszewski">Panie Marszałku! Chciałbym zapytać, jakie jest stanowisko rządu, bo w dniu wczorajszym po raz pierwszy od dawien dawna nie było przedstawiciela rządu. Chciałbym zapytać pana ministra Gosiewskiego, który w dniu wczorajszym był bardzo aktywny w lobbowaniu posłów, aby zdjąć z porządku dziennego tę ustawę o waloryzacji, przed godz. 18, również przed posiedzeniem Konwentu Seniorów bardzo aktywnie uczestniczył i namawiał różnych posłów, żeby zdjąć ten punkt z porządku obrad, czy to nowe stanowisko wreszcie jest i jakie jest to stanowisko.</u>
          <u xml:id="u-84.2" who="#TadeuszTomaszewski">I następna sprawa związana z tym stanowiskiem rządu i z brakiem obecności przedstawiciela. W dniu wczorajszym w czasie dyskusji jeden z posłów poinformował, że pani minister Anna Kalata wykonuje ważne zadanie państwowe, spotyka się w Telewizji Trwam i nie może być obecna na posiedzeniu w czasie drugiego czytania. W związku z tym mógł być obecny pan minister Poliński, ale pan minister Poliński odpowiedział, że dostał ważne polecenie nieuczestnictwa w tym posiedzeniu. O co tu chodzi? Jaka jest prowadzona gra?</u>
          <u xml:id="u-84.3" who="#TadeuszTomaszewski">I ostatnie pytanie. Szanowni państwo, ustawa, którą ewentualnie przyjmiemy, przewiduje w art. 89 ust. 3 - istnieje taka możliwość zgodnie z tym artykułem, oprócz tego, co chce dać koalicja, czyli 5% udziału we wzroście płac, co oznacza dodanie w granicach 5 zł miesięcznie do najniższych świadczeń - zwiększenie udziału tego segmentu waloryzacji, udziału we wzroście płac ponad te 5%, które proponuje koalicja na rok 2007.</u>
          <u xml:id="u-84.4" who="#TadeuszTomaszewski">Chciałbym zapytać, czy rząd, korzystając z tej możliwości, przedstawi Komisji Trójstronnej możliwość zwiększenia tego wskaźnika ponad 5%? Do tej pory realizacja zasady solidarnego państwa wygląda w ten sposób: rok 2006: udział we wzroście płac, decyzja rządu - 0,0, rok 2007: solidarne państwo, decyzja koalicji większościowej - 0,2. Chciałbym zapytać, jak będzie wyglądało solidarne państwo w wykonaniu rządu w roku 2007. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-84.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#MarekJurek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#MarekJurek">Pan poseł Mieczysław Kasprzak, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#MieczysławKasprzak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#MieczysławKasprzak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Tak jak tu już wcześniej zostało zauważone, wczoraj w posiedzeniu nie uczestniczył przedstawiciel rządu. Wysoka Izba nie mogła więc się dowiedzieć, jakie jest rzeczywiście stanowisko rządu, dlatego te nieporozumienia nawet, które wczoraj pojawiły się w czasie debaty, wymagają pewnego wyjaśnienia. Rodzi się szereg pytań. Dlatego te pytania chciałbym tu dzisiaj z wysokiej trybuny zadać, aby opinia publiczna mogła się dowiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-86.2" who="#MieczysławKasprzak">Pierwsze pytanie: Czy prawdą jest, że przy takim wskaźniku waloryzacji, jaki się proponuje, 1/4 świadczeniobiorców z 10 mln, czyli 2,5 mln, otrzyma podwyżkę w wysokości ok. 5 zł?</u>
          <u xml:id="u-86.3" who="#komentarz">(Głos z sali: To prawda!)</u>
          <u xml:id="u-86.4" who="#MieczysławKasprzak">W tej grupie będą w większości emeryci i renciści rolnicy, którzy pobierają świadczenia w wysokości 500 zł.</u>
          <u xml:id="u-86.5" who="#MieczysławKasprzak">Czy pan marszałek - wczoraj bowiem padały tu takie stwierdzenia, że rząd przedstawił projekt ustawy o waloryzacji rent i emerytur - wie coś na temat takiej ustawy rządowej? Pomimo wielu deklaracji od ponad roku taki projekt ustawy, z tego, co nam wiadomo, nie wpłynął. Wczoraj pojawiły się tutaj jakieś miraże, bardzo nieskoordynowane, rodzi się natomiast pytanie, czy prawdą jest, że rząd wycofał się z tak szumnie zapowiadanej waloryzacji rent i emerytur. Zapowiedzi te słyszeliśmy i w kampanii wyborczej, i następnie w wystąpieniach przedstawicieli rządu z tej trybuny.</u>
          <u xml:id="u-86.6" who="#MieczysławKasprzak">Czy prawdą jest, że waloryzacji ma nie być tylko dlatego, że nie zabezpieczono w budżecie państwa właściwych środków finansowych? A wiem, że takie deklaracje były. Dzisiaj brakuje prawdopodobnie środków finansowych na to, by wypłacić godziwą waloryzację emerytom i rencistom. Pan poseł sprawozdawca powiedział tutaj, że dotyczy to znacznej części społeczeństwa, a ja powiem tak: To dotyczy wszystkich nas, bo każdy z nas prawdopodobnie wcześniej czy później emerytem bądź rencistą będzie. Taka jest sprawiedliwość i takie jest prawo, szanowni państwo. Nie życzę wam, szanowni państwo, kiedy doczekacie tego wieku i znajdziecie się na pozycji emerytów i rencistów, abyście doczekali takiego rządu, który będzie tak waloryzował wasze świadczenia.</u>
          <u xml:id="u-86.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#MarekJurek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#MarekJurek">Pan poseł Władysław Stępień, jeszcze do tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#WładysławStępień">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! 9 mln ludzi biednych oczekuje na decyzję parlamentu w sprawie możliwości realnego podwyższenia świadczeń w związku z realnymi podwyżkami cen i kosztów utrzymania, jakie rząd zafundował społeczeństwu od 1 stycznia. Gospodarka kręci się na poziomie 5% czwarty rok i z roku na rok rosną dochody budżetu państwa. W roku 2007 te dochody w stosunku do roku 2006 wzrastają o 18 mld zł. Mimo to nie ma, proszę państwa, przy tych 18 mld zł żadnego rozwiązania tego problemu, żeby realnie podnieść świadczenia emerytom i rencistom. To można uznać za pewnego rodzaju lekceważenie tej grupy społecznej. Jeżeli bowiem zabiera się 600 mln zł z funduszu świadczeń społecznych i dzieli się między osiemdziesiąt kilka tytułów, między innymi Kancelarię Prezydenta RP, kancelarię premiera, służby dyplomatyczne, ściganie ubeków i jeszcze wiele innych, to jest niezrozumiałe, że brakuje pieniędzy na waloryzację.</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#WładysławStępień">Przyjęcie przez Sejm tej poprawki, poprawki Sojuszu Lewicy Demokratycznej, która proponuje, żeby 30% wzrostu wynagrodzeń weszło do wskaźnika waloryzacji emerytur, będzie kosztowało około 1 mld zł. Pytam: Jeżeli są pieniądze na inne sprawy w ramach „taniego państwa”, na podwyższanie kosztów funkcjonowania władz, to dlaczego nie ma pieniędzy dla ludzi, którzy stanowią najbardziej ubogą warstwę społeczeństwa? Chciałbym zapytać przedstawicieli rządu. Najlepiej, jakby premier powiedział z trybuny sejmowej: Dlaczego lekceważy emerytów i rencistów? Dlaczego lekceważy 1/3 polskiego społeczeństwa?</u>
          <u xml:id="u-88.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#MarekJurek">Pan poseł Tadeusz Cymański.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#TadeuszCymański">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam pytanie do pana ministra. Bardzo bym prosił, żeby pan minister był łaskaw odpowiedzieć na moje, i nie tylko moje, pytanie co do rzeczywistych intencji. Trzeba od razu zaprotestować, bo czym innym jest lobbing, a czym innym jest przyjście przedstawiciela rządu na posiedzenie Konwentu Seniorów. Jednak miarkujmy słowa i oddawajmy rzeczywisty sens tego, czego jesteśmy uczestnikami bądź świadkami. Jest to sprawa ogromnej wagi.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#TadeuszCymański">Chciałbym spytać, panie ministrze: Co było powodem i z jakim pomysłem, z jaką koncepcją rząd przyszedł na posiedzenie Konwentu Seniorów? Czy intencja była taka, żeby zdjąć tę sprawę z porządku obrad i nic nie zrobić, czy też żeby poddać pod rozwagę Wysokiej Izbie inny pomysł? Ten pomysł wyrasta z pewnego charakterystycznego stanu, jeśli chodzi o polskich i rencistów i emerytów. A jest to taka prawda, że znakomita większość rencistów i emerytów to osoby w bardzo niskim przedziale dochodów. To są osoby, które są w przedziale 600, 700, 800, 900, 1000 zł. Tylko nieliczna grupa ma wysokie, w tym również ubeckie i esbeckie emerytury, bardzo wysokie uposażenia i ta grupa właśnie sprawia, że średnia emerytura osiąga pułap 1300 zł. Nasuwa się więc pytanie, szczere i uczciwe, czy zrobić procentowo dla wszystkich...</u>
          <u xml:id="u-90.2" who="#komentarz">(Głos z sali: To matematykę...)</u>
          <u xml:id="u-90.3" who="#TadeuszCymański">...w tym również tych, którzy mają emerytury kilkutysięczne, czy też jednak nie zastanowić się i nie rozważyć tego, aby tym, którzy mają najniższe emerytury, nie dać wiele, ale dać tyle, żeby to chociaż coś było. Gwoli zwykłej uczciwości trzeba powiedzieć wyraźnie, że wariant procentowy, procentowy wariant zarówno w propozycji, którą proponuje w tej chwili komisja, a więc inflacja plus 5%, ale nie czyste 5%, tylko 5% od realnego wzrostu, co naprawdę oznacza 0,1, czy też 20%, co oznacza 0,4. Ale nie mówmy i powiedzmy szczerze: dla emeryta, dla rencisty, który ma 600, 700, 800 zł, to jest różnica, czy 5,80 czy 6,40, i powiedzmy to uczciwie. To jest przyczynkiem i powodem głębokiego zastanowienia. Prawdą jest - i trzeba się tutaj krytycznie do tego odnieść - że było to trochę na ostatni moment, ale to nie jest za późno. Zależy wszystko od tego, jaki pomysł tutaj przedstawimy.</u>
          <u xml:id="u-90.4" who="#TadeuszCymański">Jeszcze jedno, panie marszałku. Na 1600 tys. emerytów rolniczych 1300 tys. pobiera emerytury w przedziale 600–800 zł.</u>
          <u xml:id="u-90.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-90.6" who="#TadeuszCymański">Pytanie jest takie. Panie ministrze, prosiłbym, żeby pan przedstawił, jaki był zamysł, jaka jest intencja i na czym polega dylemat, a nie opieszałość w tym przypadku. Chciałbym, żeby każdy tutaj wiedział, o czym mówimy i jaki jest wariant, jaka jest możliwość. Czy ten rząd rzeczywiście zrywa z tym, co można określić mianem hausnerowszczyzny? Czy odchodzimy od tego? Czy to rozwiązanie, jedno i drugie, nie jest jednak bardziej korzystne? Czy nie jest bardziej korzystne od tego stanu, który zastaliśmy na początku? Czy lepiej jest corocznie przyznawać niewielkie nawet waloryzacje, trzymając się tego wariantu, czy zrobić tak, jak zrobił Hausner - dał więcej po trzech latach, ale bez wyrównania wstecz? Na tym polega cały chwyt i numer. Musi to każdy zrozumieć, żeby sprawiedliwie, może surowo, ale oceniać poczynania rządzących. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-90.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#MarekJurek">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#MarekJurek">Więcej pytań do pierwszej poprawki nie zgłoszono.</u>
          <u xml:id="u-91.2" who="#MarekJurek">Wysoka Izbo! Przypomina, że nad tą ustawą będziemy głosować trzykrotnie - dwie poprawki i całość ustawy. Część pytań, które zadano, miała charakter bardzo generalny. Prosiłbym więc albo o konkretyzację przy kolejnej poprawce, albo o niepowtarzanie już argumentów, które padły.</u>
          <u xml:id="u-91.3" who="#MarekJurek">Poproszę najpierw pana ministra Gosiewskiego, który zapowiedział wystąpienie.</u>
          <u xml:id="u-91.4" who="#komentarz">(Głosy z sali: Ooo!)</u>
          <u xml:id="u-91.5" who="#MarekJurek">Przy okazji chcę podziękować panu ministrowi za udział we wczorajszym posiedzeniu Konwentu Seniorów, dlatego że udział ministra w posiedzeniu Konwentu Seniorów jest dobrym przykładem współpracy między rządem a parlamentem. Dziwię się niektórym sformułowaniom, które na ten temat padły. Cieszę się za każdym razem, kiedy przedstawiciele rządu biorą udział w posiedzeniu Konwentu Seniorów i w pracach przygotowujących decyzje ustawowe.</u>
          <u xml:id="u-91.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-91.7" who="#MarekJurek">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-91.8" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-91.9" who="#MarekJurek">Panie pośle Iwiński, proszę pana o spokój. Naprawdę nie ułatwia pan prowadzenia obrad.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#PrzemysławGosiewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rzeczywiście wczoraj w imieniu pana premiera Jarosława Kaczyńskiego poprosiłem pana marszałka o możliwość przedyskutowania kwestii prac nad ustawą, którą dzisiaj omawiamy, i to co najmniej z dwóch powodów poprosiłem o taką możliwość. Po pierwsze, Wysoka Izba, przyjmując projekt budżetu państwa na rok 2007, określiła, że środki, które są w tym roku przewidziane maksymalnie na wzrost rent i emerytur, będą w wysokości 1700 mln zł. Przedłożenie, które dzisiaj będziemy uchwalali, powoduje, że wydatki wyniosą ponad 2 mld zł. W jednym wariancie 2,2 mld, a w drugim jeszcze więcej.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#PrzemysławGosiewski">Sprawa jest, proszę państwa, charakterystyczna, dlatego że - mówię o Konwencie Seniorów, stanie tej ustawy na dzień wczorajszy - przyjęcie tej nowelizacji nie byłoby możliwe bez zmiany budżetu. Budżet jest teraz uchwalany.</u>
          <u xml:id="u-92.2" who="#PrzemysławGosiewski">I kolejna sprawa, o którą pytał mnie tu pan poseł Kasprzak. Panie pośle, to jest pewien sposób, sposób dzisiaj realnego wzrostu środków, które posiadają renciści i emeryci. Co będzie bowiem, proszę państwa, konsekwencją przyjętej dzisiaj ustawy? To, że emeryci w marcu, ci najbiedniejsi, a tych jest najwięcej, zobaczą odcinek, w którym wzrośnie emerytura o 5 zł, niektórym o 7 zł. I nie dziwię się, proszę państwa, że tego typu waloryzacja wywoła u wielu emerytów słuszne rozgoryczenie.</u>
          <u xml:id="u-92.3" who="#PrzemysławGosiewski">Rząd wczoraj, proszę państwa, przedstawił pewną ważną informację na posiedzeniu Konwentu Seniorów, iż chcemy przyjąć inne rozwiązanie. Rozwiązanie polegające na tym, iż w tym roku mogłoby być wypłacone jednorazowe świadczenie dla rencistów i emerytów. Podam proste przykłady, że to świadczenie, które mieściłoby się w kwocie łącznie 1700 mln zł, powodowałoby, że ci emeryci, którzy mają emerytury i renty do 800 zł, czyli to jest 2,6 mln emerytów będących w ZUS i 1300 tys. w KRUS, otrzymaliby 360 zł jednorazowo, a nie po te 5 zł, które łącznie daje 140 zł; że projekt, który rząd rozważa, dotyczyłby realnego wzrostu rent i emerytur niemal 6 mln emerytów, 6,5 na 8 mln. I aby to, proszę państwa, uczynić, rząd jest gotowy przedłożyć nowelizację ustawy o podatku pieniężnym dla niektórych emerytów, rencistów i osób pobierających świadczenie przedemerytalne lub zasiłek przedemerytalny, projekt, który daje realny wzrost. Często, proszę państwa, spotykamy się z wyborcami i często tłumaczymy się z tych 5 zł. To zaś, co byłoby możliwe w związku z propozycją, którą chce przedłożyć rząd, to to, że ci najbardziej potrzebujący emeryci otrzymaliby kwotę 360 zł. Proszę zapytać emeryta, czy ta kwota jest satysfakcjonująca dla emeryta i rencisty. Te informacje, proszę państwa, przedstawiliśmy wczoraj na posiedzeniu Konwentu Seniorów. Wolą jednak parlamentu była dalsza praca nad obecną nowelizacją ustawy waloryzującej renty i emerytury. Ona jest mniej korzystna. Jest mniej korzystna niż to rozwiązanie, które przewiduje rząd pana Jarosława Kaczyńskiego. To jest wola parlamentu. Chcielibyśmy jedynie, proszę państwa, aby to rozwiązanie, które zamierza przyjąć Wysoka Izba, mieściło się w budżecie państwa na rok 2007, a nie przekraczało go. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-92.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#MarekJurek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#MarekJurek">Pan premier Giertych, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#RomanGiertych">Chciałem tytułem uzupełnienia tego, o czym przed chwilą mówił pan minister Gosiewski, powiedzieć, że od...</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Głośniej.)</u>
          <u xml:id="u-94.2" who="#RomanGiertych">...półtora roku prawie Liga Polskich Rodzin mówi o tzw. ustawie senioralnej, która nie jest czym innym niż ta koncepcja, którą przed chwilą przedstawił pan minister Gosiewski. Ta ustawa wpłynęła do laski marszałkowskiej już wiele miesięcy temu. Można więc ją bez wątpienia przedstawić i szybko przyjąć.</u>
          <u xml:id="u-94.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-94.4" who="#RomanGiertych"> W tej ustawie założono nie 360 zł, lecz 1000 zł dla emerytów, tych najbiedniejszych, którzy zarabiają w kwotach najniższych. Oczywiście jest to kwestia dyskusji w parlamencie, w komisjach, w jakim zakresie te pieniądze skierować, w jakim docelowo obszarze umieścić. To już jest jednak wola parlamentu. W każdym razie projekt w tej sprawie jest, czeka na rozpatrzenie.</u>
          <u xml:id="u-94.5" who="#RomanGiertych">Istnieje jeszcze jedno ważne uzasadnienie tego projektu.</u>
          <u xml:id="u-94.6" who="#RomanGiertych">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W zeszłym roku mieliśmy bardzo surową zimę, która skutkowała olbrzymim obciążeniem podatkowym również dla najbiedniejszych. Wpływy z VAT, które wówczas wpłynęły do Skarbu Państwa, były znaczące, właśnie dlatego że wszyscy musieli ogrzewać swoje mieszkania. Dla najbiedniejszych był to bardzo znaczący koszt, do dziś nie został zrekompensowany. Natomiast do budżetu państwa wpłynęły środki, które pozyskaliśmy w ten sposób. To sprawiedliwe, aby środki te przynajmniej najbiedniejszym oddać w drodze takiej ekstraordynaryjnej ustawy, która byłaby skierowana do tej grupy. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-94.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#MarekJurek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#MarekJurek">Czy pan minister Poliński będzie jeszcze występował? Nie.</u>
          <u xml:id="u-95.2" who="#MarekJurek">Najpierw było sprostowanie pana posła Tomaszewskiego.</u>
          <u xml:id="u-95.3" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-95.4" who="#MarekJurek">Pani poseł Nowacka jest zapisana przy drugiej poprawce.</u>
          <u xml:id="u-95.5" who="#komentarz">(Poseł Izabela Jaruga-Nowacka: Chcę się odnieść do stosunków...)</u>
          <u xml:id="u-95.6" who="#MarekJurek">Nie, bo mamy tylko jedną turę pytań, ewentualnie sprostowania posłów, którzy je zadawali, tak że poproszę panią poseł przy drugiej poprawce.</u>
          <u xml:id="u-95.7" who="#MarekJurek">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#TadeuszTomaszewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym sprostować informację, którą podał pan minister Gosiewski. Pan minister oświadczył, że jest jakaś nowa koncepcja.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie, ale...)</u>
          <u xml:id="u-96.2" who="#TadeuszTomaszewski">Aktualnie obowiązuje ustawa o dodatku pieniężnym przyjęta 20 maja 2005 r. Rozumiem, że po 13 miesiącach rządów PiS 5 zł to boli, dlatego też państwo chcecie przedstawić inne rozwiązania...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#MarekJurek">Panie pośle, ale proszę prostować swoją wypowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#TadeuszTomaszewski">Tak, już. Prostuję, że nieprawdą jest to, że wprowadzenie mechanizmu, o którym mówił pan minister Gosiewski, spowoduje realny wzrost emerytury, bo ten dodatek nie wchodzi do podstawy, nie zwiększa emerytury, jest to jednorazowy dodatek pełniący funkcję socjalną. Zapytajcie pana przewodniczącego, bo tam trochę wiedzy jest. W związku z powyższym prostuję, iż nie jest prawdą...</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Pan poseł narusza regulamin swoją wypowiedzią.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#MarekJurek">Panie pośle, są skargi na nieregulaminowy charakter pana wypowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#TadeuszTomaszewski">...że te rozwiązania spowodują zwiększenie realnego wzrostu rent i emerytur.</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#TadeuszTomaszewski">I druga rzecz. Chciałbym sprostować: Ani w Sejmie ani w lasce marszałkowskiej nie ma do tej pory, przez dziewięć miesięcy, żadnego projektu rządowego w sprawie waloryzacji i w sprawie zmiany jednorazowych dodatków lub wprowadzenia nowej ustawy. Były to tylko i wyłącznie wczorajsze informacje pana ministra, nie ma to żadnej mocy prawnej.</u>
          <u xml:id="u-100.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#MarekJurek">Panie pośle, pana wypowiedź miała w ogromnym stopniu charakter nieregulaminowy. Właśnie tego rodzaju wypowiedzi prowokują potem kolejne odpowiedzi, a bardzo często pana koledzy reagują dopiero wtedy, kiedy ktoś da się sprowokować.</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Gosiewski sprowokował.)</u>
          <u xml:id="u-101.2" who="#MarekJurek">Panie pośle Zbrzyzny, proszę się uspokoić.</u>
          <u xml:id="u-101.3" who="#MarekJurek">Jeszcze raz przypominam wszystkim, że sprostowanie to powtórzenie własnej źle zacytowanej wypowiedzi, a nie polemika co do faktów. Wszyscy mieli możliwość się wypowiedzieć. Są posłowie zapisani przy drugiej poprawce, do pytań dotyczących całości ustawy. Pani poseł jest zapisana do drugiej poprawki, tak że wtedy poproszę.</u>
          <u xml:id="u-101.4" who="#komentarz">(Poseł Izabela Jaruga-Nowacka: Ale ja chcę tylko odnieść się do wypowiedzi.)</u>
          <u xml:id="u-101.5" who="#MarekJurek">Nie ma w tej chwili takiej możliwości, w tym wypadku decyduje marszałek.</u>
          <u xml:id="u-101.6" who="#MarekJurek">Pan poseł Kasprzak prostuje, tak?</u>
          <u xml:id="u-101.7" who="#MarekJurek">Tylko proszę prostować swoją wypowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#MieczysławKasprzak">Tak, chcę zapytać pana ministra Gosiewskiego, czy dobrze zrozumiałem. To by oznaczało...</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#MarekJurek">Nie, ale nie chodzi o prostowanie wypowiedzi ministra Gosiewskiego, tylko o sprostowanie własnej wypowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#MieczysławKasprzak">Panie marszałku, zabierałem głos w istotnej sprawie, pan minister przedstawił nową koncepcję, o której na tej sali jeszcze nikt nie słyszał, więc chciałbym zapytać, czy dobrze zrozumiałem...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#MarekJurek">Przy całości ustawy, panie pośle, jest możliwość, ale proszę nie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#MieczysławKasprzak">To by oznaczało, że emeryt czy rencista, posiadający najniższe świadczenie, uzyska 30 zł miesięcznie w przyszłym roku, i jest to pewna manipulacja. A pytanie moje w takim razie brzmi tak: Czy prawdą jest, że...</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#MarekJurek">Nie, może pan powtórzyć w dokładniejszy sposób pytanie, które poprzednio pan już zadał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#MieczysławKasprzak">Czy prawdą jest, że resort miał i ma przygotowany projekt o właściwej waloryzacji, natomiast wczoraj, w wyniku kryzysu rządowego, tak to nazwijmy, w ramach rządu, projekt ten został zablokowany? Dlaczego w takim razie, jeżeli jest taka koncepcja, którą prawdopodobnie poparlibyśmy, przez prawie półtora roku, mimo deklaracji nikt nie przedłożył w Sejmie, ani Prawo i Sprawiedliwość, ani rząd, takiego projektu? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#MarekJurek">Pan poseł Cymański, sprostowanie; ale własnej wypowiedzi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#TadeuszCymański">Uczciwie stawiając sprawę, na zasadzie sprostowań, jaka była. Chcę powiedzieć, że pytając pana ministra...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#MarekJurek">Panie pośle, ale...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#TadeuszCymański">Pytając pana ministra o to, czy...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#MarekJurek">Realizuje się przepowiednia. Powiedziałem, co wywoła poseł Tomaszewski...</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#komentarz">(Poseł Izabela Jaruga-Nowacka: Dlaczego pan dopuszcza innych do głosu? Ja też chcę...)</u>
          <u xml:id="u-113.2" who="#MarekJurek">Pani poseł, proszę nie przeszkadzać. Zwracam...</u>
          <u xml:id="u-113.3" who="#komentarz">(Poseł Izabela Jaruga-Nowacka: Ale proszę...)</u>
          <u xml:id="u-113.4" who="#MarekJurek">Pani poseł, proszę naprawdę nie przeszkadzać, pani jest...</u>
          <u xml:id="u-113.5" who="#MarekJurek">Przecież pan poseł...</u>
          <u xml:id="u-113.6" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-113.7" who="#MarekJurek">Nie, przepraszam, zaraz umożliwię zadanie pytania, panie pośle, natomiast w tej chwili poproszę o zebranie Konwentu Seniorów.</u>
          <u xml:id="u-113.8" who="#MarekJurek">Będzie 5-minutowa przerwa, do godz. 11.30.</u>
          <u xml:id="u-113.9" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-113.10" who="#MarekJurek">A klub Sojuszu proszę o spokój.</u>
          <u xml:id="u-113.11" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 11 min 27 do godz. 11 min 32)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#MarekJurek">Wysoka Izbo! Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#MarekJurek">Jest wspólny apel. Myślę, że mogę go skierować w imieniu stronnictw parlamentarnych do wszystkich posłów, apelując o to, żeby ograniczać to drugie okrążenie, żeby te sprostowania były ograniczone do momentów koniecznych, tym bardziej w przypadku takiej ustawy, jak ta, nad którą w tej chwili głosujemy. Na wypowiedzi ministrów odpowiadających na pytania zadawane do poprawek istnieje możliwość reakcji przy pytaniach dotyczących całości projektu ustawy. Tak że naprawdę korzystajmy z istniejących procedur, ale w sposób nieprzedłużający obrad i nieutrudniający ich prowadzenia.</u>
          <u xml:id="u-114.2" who="#MarekJurek">W Konwencie Seniorów też zgodziliśmy się, że jest rzeczą niewątpliwą, że w kontekście przebiegu tej tury pytań w ogóle nie ulega żadnej kwestii, że poseł zadający wcześniej pytanie, tzn. poseł Tadeusz Cymański, ma prawo sprostować swoje pytanie, skoro wcześniej to robiono. Niech kolega skorzysta z tego prawa, z którego inni korzystali.</u>
          <u xml:id="u-114.3" who="#MarekJurek">W przyszłości natomiast ograniczajmy szczególnie to drugie okrążenie, tę drugą turę pytań. Jeszcze raz proszę wszystkich posłów o wykazanie się refleksem, jeżeli chodzi o zapisywanie się do pytań, dlatego że można, tak jak robi to wielu kolegów, zapisać się do pytań, wyrazić wątpliwości, które budzą poszczególne głosowania.</u>
          <u xml:id="u-114.4" who="#MarekJurek">Teraz poproszę pana posła Cymańskiego o zadanie pytania.</u>
          <u xml:id="u-114.5" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Skowrońska: Jezus! Jeszcze pytania?)</u>
          <u xml:id="u-114.6" who="#komentarz">(Głos z sali: Sprostowanie.)</u>
          <u xml:id="u-114.7" who="#MarekJurek">Chodzi o sprostowanie, przepraszam, panie pośle. Dziękuję, tutaj pani poseł Skowrońska bardzo trafnie zwraca uwagę. Sprostowanie zadanego przez pana pytania. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#TadeuszCymański">Bardzo spokojnie uważam, że nie zostałem zrozumiany. Możliwe, że pewne kwestie były domyślne i przeceniałem percepcję słuchających, ale tak naprawdę moje pytanie dotyczyło, pytałem, czy to, co proponował rząd rzeczywiście jest lepsze czy gorsze i czy...</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-115.2" who="#TadeuszCymański">Już kończę.</u>
          <u xml:id="u-115.3" who="#TadeuszCymański">...czy rzeczywiście obawa...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#MarekJurek">Proszę mówić, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#TadeuszCymański">...panie ministrze, czy obawa o tzw. bazę, że świadczenie pieniężne, które rzeczywiście nie podnosi wysokości świadczeń, będzie negatywnie skutkować z punktu widzenia interesów emerytów, rencistów? Na spokojnie proszę o odpowiedź, żeby rozwiać naturalne niepokoje. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Szmajdziński: Rząd tego nie proponował, panie Tadeuszu.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#MarekJurek">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#MarekJurek">Czy panowie ministrowie zabiorą głos? Pan premier, pan minister? Nie, bo pan minister Poliński nie zabierał głosu. Panowie ministrowie nie widzą potrzeby uzupełnień, tak więc sprostowania zostały wygłoszone.</u>
          <u xml:id="u-118.2" who="#MarekJurek">W tej chwili przechodzimy do przegłosowania pierwszej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-118.3" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 1. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-118.4" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-118.5" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-118.6" who="#MarekJurek">Głosowało 349 posłów. Za oddano 79 głosów, przeciw - 180 głosów, 90 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-118.7" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-118.8" who="#MarekJurek">W 2. poprawce, polegającej na dodaniu nowego artykułu w projekcie ustawy nowelizującej, wnioskodawcy proponują, aby wskaźnik waloryzacji, o którym mowa w art. 89 ust. 1 ustawy nowelizowanej, w roku 2007 wynosił nie mniej niż średnioroczny wskaźnik cen towarów i usług konsumpcyjnych w poprzednim roku kalendarzowym, zwiększony o co najmniej 5% realnego wzrostu przeciętnego wynagrodzenia w poprzednim roku kalendarzowym.</u>
          <u xml:id="u-118.9" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-118.10" who="#MarekJurek">Poproszę o pytanie pana posła Sławomira Piechotę, a potem panią poseł Izabelę Jarugę-Nowacką.</u>
          <u xml:id="u-118.11" who="#MarekJurek">Pan poseł Piechota, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#SławomirJanPiechota">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#SławomirJanPiechota">Panie Marszałku! Zanim zadam pytanie, chciałbym zacząć od cytatu z księgi sukcesów, czyli tej księgi, którą dostali wszyscy posłowie. Otóż w księdze pt. „Rząd premiera Jarosława Kaczyńskiego - 100 dni” na str. 32 w dziale „Solidarna polityka społeczna” przeczytaliśmy: Resort pracy przekazał projekt nowelizacji ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Zgodnie z nim waloryzacja świadczeń będzie przeprowadzana corocznie. Podwyżki mają odbywać się w marcu. Wskaźnik waloryzacji...</u>
          <u xml:id="u-119.2" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-119.3" who="#SławomirJanPiechota">Bardzo proszę pana marszałka, żeby mi pomóc, skoro już mówię z tego miejsca, żeby posłowie krążący po sali umożliwili mi na równych zasadach zadanie tego pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#MarekJurek">Panie pośle Suski, prośba o nieprzeszkadzanie w zadawaniu pytania. Panie pośle, prośba o nieprzeszkadzanie. Pani poseł Prządka, bardzo przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#komentarz">(Poseł Krzysztof Filipek: Nie słucha.)</u>
          <u xml:id="u-120.2" who="#MarekJurek">Pani poseł, jest prośba, żeby pan poseł mógł w spokojnych warunkach zadać pytanie.</u>
          <u xml:id="u-120.3" who="#MarekJurek">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#SławomirJanPiechota">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-121.1" who="#SławomirJanPiechota">A zatem cytuję: Wskaźnik waloryzacji uwzględni oprócz inflacji także 20-procentowy wzrost płac. Projekt zakłada też skrócenie okresu wyrównywania świadczeń z tzw. starego portfela...</u>
          <u xml:id="u-121.2" who="#SławomirJanPiechota">Coś wyłącza mikrofony. Panie marszałku, przepraszam, ta technika nie działa. Panie marszałku, ponownie został wyłączony mój mikrofon. Nie wiem, co się dzieje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#MarekJurek">Nie, nie. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#SławomirJanPiechota">Włączam go co chwilę.</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#SławomirJanPiechota">A zatem projekt zakłada też skrócenie...</u>
          <u xml:id="u-123.2" who="#SławomirJanPiechota">Znowu się wyłączył.</u>
          <u xml:id="u-123.3" who="#SławomirJanPiechota">Projekt zakłada też skrócenie okresu wyrównywania świadczeń z tzw. starego portfela z czterech do dwóch lat. W projekcie ustawy budżetowej na 2007 r. na waloryzację rent i emerytur oraz podwyższenie kwot bazowych, dotacja dla FUS, KRUS i służb mundurowych, bez MON, przewidziano 2831 mln. Dodatkowo w czasie debaty budżetowej ponad 1,5 mld zł dołożono na funkcjonowanie administracji. O tyle, czyli o ponad 1,5 mld zł, wzrosły wydatki na funkcjonowanie administracji. Dodatkowo poprawki wprowadzone przez posłów koalicji, o czym już wspominano dzisiaj, odebrały z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych około 600 mln zł. Żeby wykonać tę obietnicę waloryzacyjną, potrzeba by dodatkowych 700 mln. Okazuje się, że dzisiaj nie ma tych 700 mln, bo jak łatwo policzyć, 1,5 mld poszło na administrację. Zadaję pytanie. Dlaczego zatem nie ma owej obiecanej waloryzacji? Dlaczego zatem nie będzie skrócenia likwidacji... Dlaczego podczas tej tak ważnej debaty wczoraj w Sejmie, debaty dotyczącej prawie 10 mln osób, nie było pani minister ani nikogo, kto by panią minister reprezentował? Gdzie zatem jest to solidarne państwo? Na czym polega owa solidarna polityka społeczna? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-123.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#MarekJurek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#MarekJurek">Poleciłem, żeby sprawdzono, jak działają mikrofony, a przy okazji wszystkich proszę, jeżeli są używane mikrofony salowe, żeby unikać przyciskania przycisków, które służą do uruchamiania własnego mikrofonu w czasie zadawania pytań bieżących.</u>
          <u xml:id="u-124.2" who="#MarekJurek">Pani poseł Izabela Jaruga-Nowacka, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#IzabelaJarugaNowacka">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-125.1" who="#IzabelaJarugaNowacka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam dwa pytania i jedno wyjaśnienie. Otóż jestem członkinią sejmowej Komisji Polityki Społecznej i chciałabym zarówno Wysoką Izbę, jak i obywateli poinformować, że nie było żadnego projektu, który by rząd przedłożył. To, o czym mówi pan poseł Cymański, jest jakimś wirtualnym projektem. Pan minister Gosiewski, pan premier Giertych opowiadają o swoich planach tak, jakby ktoś im przeszkadzał składać rządowe projekty. Sojusz Lewicy Demokratycznej 6 marca przedłożył projekt o waloryzacji rent i emerytur. Czekaliśmy na stanowisko rządu. Zwlekaliśmy z pracami w komisji nad tymi projektami, czekając na wasze działania. Do dzisiaj takiego projektu nie ma, Wysoka Izbo. To jest pierwsza uwaga.</u>
          <u xml:id="u-125.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-125.3" who="#IzabelaJarugaNowacka">Panie Marszałku! Jaki sens ma w tej chwili opowiadanie o planach posłów i ministrów koalicji? Faktem jest, że rząd takiego projektu nie przedłożył. Trzymajmy się faktów, panie pośle. To jest pierwsza sprawa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#MarekJurek">Pani poseł, proszę zadać pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#IzabelaJarugaNowacka">Drugie pytanie skieruję najchętniej do pana premiera, a jeżeli nie ma, to do ministra, który reprezentuje rząd w kwestii waloryzacji rent i emerytur. Pod koniec 2006 r. pan premier obwieścił narodowi, że był to najwspanialszy rok ostatniego 17-lecia, że taka jest dobra koniunktura.</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#komentarz">(Poseł Marek Suski: Tak.)</u>
          <u xml:id="u-127.2" who="#IzabelaJarugaNowacka">Ciekawa jestem, czy emeryci i renciści, którzy dostaną 4 zł lub 5 zł, jak mówił pan minister Cymański, podzielą tę opinię, że to był tak udany gospodarczo rok.</u>
          <u xml:id="u-127.3" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Cymański: Jeżeli się zreflektujecie.)</u>
          <u xml:id="u-127.4" who="#IzabelaJarugaNowacka">Czy to jest ich partycypacja obiecywana przez panów, imagina emerytów i rencistów, że będą uczestniczyli we wzroście gospodarczym? Kiedy w 2001 r. produkt krajowy brutto był 0,5, a więc pół procenta, również emeryci otrzymali takie, niestety, niskie podwyżki - 4, 5 zł.</u>
          <u xml:id="u-127.5" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Cymański: Od was.)</u>
          <u xml:id="u-127.6" who="#IzabelaJarugaNowacka">Teraz, panie pośle, jest 10-krotny wzrost gospodarczy, a emeryci otrzymają 4 zł.</u>
          <u xml:id="u-127.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-127.8" who="#IzabelaJarugaNowacka"> Jaka to, pytam zatem, jest solidarna Polska?</u>
          <u xml:id="u-127.9" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Cymański: Zabraliście dla bogatych i im chcecie dać.)</u>
          <u xml:id="u-127.10" who="#IzabelaJarugaNowacka">Kiedy wyrównacie emerytom, panie pośle?</u>
          <u xml:id="u-127.11" who="#IzabelaJarugaNowacka">I ostatnie pytanie mam do pana marszałka. Panie marszałku, to rzecz bez precedensu, żeby w kwestii, która dotyczy 1/3 dorosłych obywateli, która dotyczy dużych pozycji budżetowych, nie uczestniczył żaden przedstawiciel rządu. Tego jeszcze w polskim parlamencie nie było. Otrzymaliśmy wiadomość, że pani minister z Samoobrony uczestniczyła w tym czasie w programie Telewizji Trwam. Tam prezentowała widocznie kolejne pomysły przedstawicieli rządu. Pytam, czy pan marszałek rozważa wystosowanie listu do premiera Rzeczypospolitej z prośbą, żeby ministrowie konstytucyjni, którzy składają przysięgę na ręce prezydenta Rzeczypospolitej, że będą dbać o dobro obywateli i ono będzie ich najwyższym nakazem, przestrzegali tej przysięgi. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-127.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-127.13" who="#komentarz">(Głos z sali: Brawo!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#MarekJurek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#MarekJurek">Więcej pytań nie widzę. Czy będą...</u>
          <u xml:id="u-128.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Jest jeszcze jedno.)</u>
          <u xml:id="u-128.3" who="#MarekJurek">Jest jeszcze pytanie?</u>
          <u xml:id="u-128.4" who="#MarekJurek">Pan poseł Filipek, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#KrzysztofFilipek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jest to bardzo smutne, że gdy jest dyskusja na temat waloryzacji rent i emerytur, to Sojusz Lewicy Demokratycznej z Polskim Stronnictwem Ludowym liczą na to, że renciści i emeryci mają krótką pamięć i nie pamiętają, jak wy potraktowaliście w poprzedniej kadencji właśnie rencistów i emerytów...</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-129.2" who="#komentarz">(Poseł Wiesław Woda: Mów na temat.)</u>
          <u xml:id="u-129.3" who="#KrzysztofFilipek">...gdy daliście takie podwyżki, że nie pokryły nawet kosztów znaczka pocztowego. Wysokość renciści i emeryci dokładnie pamiętają i to, że odebraliście systematyczną waloryzację rent i emerytur, też wszyscy wiedzą i mają w pamięci.</u>
          <u xml:id="u-129.4" who="#komentarz">(Głos z sali: To jest pytanie?)</u>
          <u xml:id="u-129.5" who="#KrzysztofFilipek">Natomiast...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#MarekJurek">Proszę o pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#KrzysztofFilipek">...szanowni państwo, pewnie, że każdy z nas chciałby, aby renta i emerytura ta najniższa wynosiła co najmniej 1000 zł. I tu ta obrona rent tych esbeków, myślę, że przyczyni się do tego,...</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-131.2" who="#KrzysztofFilipek">...spowoduje, że właśnie kosztem tych, którzy nie powinni mieć tak wysokich emerytur, wprowadzimy zasadę o podwyższeniu najniższej renty i emerytury, tak...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#MarekJurek">Proszę o pytanie, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#KrzysztofFilipek">...żeby każdy rencista i emeryt mógł godnie żyć.</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Gdzie tu pytanie?)</u>
          <u xml:id="u-133.2" who="#komentarz">(Poseł Wojciech Olejniczak: Czy on w imieniu rządu odpowiada?)</u>
          <u xml:id="u-133.3" who="#KrzysztofFilipek">Natomiast odnosząc się - chwileczkę, niech się pani poseł nie denerwuje, nerwy nie są akurat tu dobrym doradcą - do nieobecności ministra, wczoraj podczas debaty sprawa była wyjaśniana.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#MarekJurek">Panie pośle, przepraszam bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#KrzysztofFilipek">Ze względu na to, że była sytuacja, że projekt...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#MarekJurek">Panie pośle, przepraszam bardzo, panie pośle!</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#KrzysztofFilipek">...miał nie być procedowany, nastąpiło tylko i wyłącznie,...</u>
          <u xml:id="u-137.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-137.2" who="#KrzysztofFilipek">...jeśli chodzi o obecność ministra, nieporozumienie. Minister po prostu zrozumiał, bo była dzisiaj przeprowadzona rozmowa, że ten projekt będzie zdjęty z porządku obrad. Ale gdy tylko dowiedział się, że obecność jest wskazana, natychmiast pojawił się na posiedzeniu komisji, co mogą potwierdzić członkowie komisji, którzy brali udział w jej posiedzeniu. A rozpatrywanie, gdzie była wczoraj pani minister Kalata, jest zupełnie nie na miejscu, bo nie ona była wczoraj osobą, która reprezentowała rząd podczas posiedzenia odnoszącego się do tego punktu.</u>
          <u xml:id="u-137.3" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Cymański: To prawda.)</u>
          <u xml:id="u-137.4" who="#KrzysztofFilipek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-137.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#MarekJurek">Panie pośle, już zaraz poproszę, tylko naprawdę, jeżeli marszałek mówi, to proszę reagować na to, co mówi zza stołu prezydialnego, dlatego że parokrotnie prosiłem o przerwanie. Ja bym wyjaśnił, kto był upoważniony do reprezentowania wczoraj rządu. To nie jest potrzebne. Nie słyszałem pytania. Oba te ostatnie głosy wykroczyły daleko poza formułę pytania.</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#MarekJurek">Pan poseł Kasprzak, pytanie?</u>
          <u xml:id="u-138.2" who="#MarekJurek">Tylko proszę o naprawdę pytania, i do tej poprawki, a nie do problemu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#MieczysławKasprzak">Panie Marszałku! No, co można zrobić, jeżeli posłowie Samoobrony mają tak słabą pamięć.</u>
          <u xml:id="u-139.1" who="#komentarz">(Głos z sali: No właśnie.)</u>
          <u xml:id="u-139.2" who="#MieczysławKasprzak">Ja chcę przypomnieć, że to Polskie Stronnictwo Ludowe było jednym z nielicznych w ubiegłej kadencji, które protestowało przeciwko planowi Hausnera. Kategorycznie sprzeciwialiśmy się temu. Natomiast jak rządziło Polskie Stronnictwo Ludowe, wtedy kiedy premierem był prezes Pawlak, to ja chcę przypomnieć, że waloryzacja wyglądała zupełnie inaczej. Ona była praktycznie zbliżona do kwotowej.</u>
          <u xml:id="u-139.3" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Cymański: Przy jakiej inflacji?)</u>
          <u xml:id="u-139.4" who="#MieczysławKasprzak">O największy wskaźnik wzrastały właśnie te najniższe emerytury. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-139.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#MarekJurek">Proszę państwa, wszystkie te trzy głosy miały charakter wykraczający poza formułę pytania do konkretnej poprawki. Naprawdę apeluję o przestrzeganie zasad prowadzenia obrad, dlatego że niepotrzebnie wydłużamy w ten sposób.</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#MarekJurek">Czy członkowie rządu widzą potrzebę ustosunkowania się?</u>
          <u xml:id="u-140.2" who="#MarekJurek">Nie. W takim razie przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-140.3" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 2. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk?</u>
          <u xml:id="u-140.4" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-140.5" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-140.6" who="#MarekJurek">Głosowało 408 posłów. Za - oddano 210 głosów, przeciw - 193 głosy, 5 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-140.7" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-140.8" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania...</u>
          <u xml:id="u-140.9" who="#MarekJurek">Zanim przystąpimy, to są pytania. Może nie będę ogłaszał, że przystępujemy do głosowania nad całością, bo to jest formuła, która otwiera głosowanie, a są posłowie, którzy chcą zadać pytanie do całości.</u>
          <u xml:id="u-140.10" who="#MarekJurek">Najpierw pan poseł Eugeniusz Wycisło, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#EugeniuszWycisło">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-141.1" who="#EugeniuszWycisło">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Nad ustawami w sprawie waloryzacji pracujemy od 8 czerwca ubiegłego roku. W komisji wielokrotnie pytaliśmy przedstawicieli rządu, czy są jakieś inne pomysły, czy są jakieś inne propozycje. Cały czas byliśmy przekonani, że rząd złożył ustawę o waloryzacji. Wczoraj dowiedzieliśmy się, że w tej ustawie nie ma tego, co zapowiadał pan premier, czyli nie ma mowy o specjalnych emeryturach dla 100-latków i o szybszej likwidacji starego portfela. Dziś dowiadujemy się od pana ministra Gosiewskiego o zupełnie nowym pomyśle. Chciałem zapytać pana ministra Gosiewskiego, pana ministra Polińskiego i przewodniczącego komisji, czy ten pomysł, który dziś zaskoczył nas wszystkich, bo wczoraj o tym ani pan minister nie wiedział, ani komisja, czy ten pomysł jest możliwy do realizacji po uchwaleniu tej waloryzacji 5-procentowej. Jeżeli nie, to jesteśmy w bardzo kłopotliwej sytuacji, ponieważ tym najbiedniejszym emerytom uniemożliwimy skorzystanie z tej propozycji, którą właśnie złożył pan Gosiewski. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#MarekJurek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#MarekJurek">Pan poseł Kłopotek, bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-142.2" who="#MarekJurek">Nieobecny? Zrezygnował z pytania, tak?</u>
          <u xml:id="u-142.3" who="#MarekJurek">Pan poseł Tomaszewski, bardzo proszę...</u>
          <u xml:id="u-142.4" who="#MarekJurek">Jest pan poseł Kłopotek, tak?</u>
          <u xml:id="u-142.5" who="#MarekJurek">To może zachowajmy kolejność. Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#AndrzejKłopotek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Myślę, że dzisiaj renciści i emeryci dzięki Programowi III TVP obserwują tę debatę. Wczoraj nie mieli sposobności. Sądzę, że wstydzą się dzisiaj i płaczą, że podwyżka wyniesie 5 do 13 zł i taka przy tym targowica. Trzeba coś zrobić, żeby nic nie zrobić - to są słowa mojego sympatycznego kolegi Cymańskiego. Przed chwilą w głosowaniu, trzeba to rencistom i emerytom powiedzieć, wprowadzono podwyżkę płacy, czyli oprócz inflacji nie 20%, jak renciści i emeryci czytali w „100 dniach rządu Jarosława Kaczyńskiego” i mówili do mnie: Panie pośle, niech pan głosuje za 20-procentową podwyżką płac plus inflacja. Co dzisiaj mam powiedzieć? Nie głosowałem za 5%, bo...</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Pytanie zadaj.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#MarekJurek">Panie pośle, proszę o pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#AndrzejKłopotek">Panie marszałku, zaraz następne pytanie.</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-145.2" who="#AndrzejKłopotek"> Czy jest prawdą to, co powiedział wczoraj minister Poliński, że likwidacja starego portfela nie zostanie przyspieszona, a zostało to napisane i obiecane rencistom i emerytom właśnie w tym, co czytał mój kolega z Platformy Obywatelskiej. Po raz kolejny na tej sali oszukano rencistów i emerytów. Jak można to nazwać? To jest po prostu...</u>
          <u xml:id="u-145.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Hańba!)</u>
          <u xml:id="u-145.4" who="#AndrzejKłopotek">...obłuda rządu polskiego i koalicji, którzy nie wykonali tego, co Jarosław Kaczyński, premier tego rządu, obiecał. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-145.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#MarekJurek">Poseł Tomaszewski, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#TadeuszTomaszewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Chciałbym zadać pytanie przedstawicielowi rządu i prosić pana marszałka, żeby udzielono na nie odpowiedzi. Mianowicie zgodnie z art. 89 ust. 3 ustawa przewiduje możliwość zwiększenia w bieżącym roku udziału waloryzacji, jeśli chodzi o wzrost płac. Większość koalicyjna przyjęła, że to jest 5% na rok 2007, ale ten ustęp daje rządowi możliwość, aby skierował do Komisji Trójstronnej propozycję ponad 5%. Dlatego też chciałbym zapytać: Czy rząd skorzysta z tej możliwości i skieruje do Komisji Trójstronnej propozycję podniesienia tego wskaźnika udziału we wzroście płac powyżej 5% w roku 2007?</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#TadeuszTomaszewski">Szanowni państwo, myślę, że przyjęte rozwiązania są bardzo złe, bo nie dotrzymują obietnic publicznych złożonych przez premiera. Co innego powiedziano dla celów politycznych, a co innego się robi.</u>
          <u xml:id="u-147.2" who="#TadeuszTomaszewski">Mimo wszystko Sojusz Lewicy Demokratycznej rozważa poparcie ustawy, bo najważniejsza jest grupa 9,5 mln emerytów i rencistów.</u>
          <u xml:id="u-147.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#MarekJurek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#MarekJurek">Pani poseł Błochowiak, a potem poseł Cymański.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#AnitaBłochowiak">Panie Marszałku! Mam pytanie do posła sprawozdawcy, bo pan minister nie raczył odpowiedzieć na żadne pytania posłów. Panie pośle, proszę powiedzieć: Dlaczego Prawo i Sprawiedliwość nie rozważa skorzystania z ustawy, która już jest - weszła w życie w tamtej kadencji - o dodatkach pieniężnych dla niektórych emerytów i rencistów? Ustawy, która była przyjęta głównie głosami Sojuszu Lewicy Demokratycznej, a także Samoobrony. Wówczas państwo, przedstawiciele PiS-u, mocno krytykowaliście to rozwiązanie, mówiąc, że jest to jałmużna dla najbiedniejszych emerytów, kiełbasa wyborcza i że rozwiązanie powinno być systemowe, takie jak omawiane dzisiaj przy tych poprawkach, że wszyscy emeryci powinni dokładnie wiedzieć, jaką waloryzację będą mieli 1 marca i jaka ona winna być wysoka. Dziś, po tych 13 miesiącach, okazało się, iż oszukujecie emerytów. Kiedy przy trzecim czytaniu rozmawialiśmy o budżecie i o środkach, które zabraliście z FUS, z dotacji - ponad 500 mln zł na jakieś drobne poprawki - pytałam z tej mównicy, gdzie znajdą się pieniądze na podwyżki dla emerytów, na waloryzację, przedstawiciele Prawa i Sprawiedliwości, Ministerstwa Finansów zapewniali, że te środki są zabezpieczone i na pewno ich nie brakuje.</u>
          <u xml:id="u-149.1" who="#AnitaBłochowiak">Pytam więc: Co się stało przez tych kilkanaście dni w okresie świątecznym, że dziś okazuje się, że nie ma wystarczających środków na waloryzację? Pytam, dlaczego pan minister Gosiewski mówi o jakimś nowatorskim pomyśle i ustawie, której nie ma - bo nikt z nas na razie jej nie widział, także koalicja rządowa, jak się okazuje, nie zna tej ustawy - skoro jest ustawa o dodatkach. Wystarczy z niej skorzystać, przekazać pieniądze na jej realizację i każdy emeryt, nie równo procentowo, ale ten, który ma najniższe dochody, będzie mógł te pieniądze uzyskać.</u>
          <u xml:id="u-149.2" who="#AnitaBłochowiak">Przestańcie państwo kłamać i oszukiwać. Macie narzędzie ustawowe, wystarczy tylko z niego skorzystać. Mam pytanie: Dlaczego po raz kolejny z tej mównicy, na tej sali Wysoka Izba jest wprowadzana w błąd, tak jak podczas dyskusji nad ustawą budżetową, że są wystarczające środki na podwyżki dla emerytów i rencistów? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-149.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#MarekJurek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-150.1" who="#MarekJurek">Pan poseł Tadeusz Cymański.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#TadeuszCymański">Panie Marszałku! Przed chwilą pan poseł Kłopotek był łaskaw powiedzieć: trzeba coś zrobić, żeby nic nie zrobić - to są słowa posła Cymańskiego. Na stosowanie takich chwytów ani w pytaniu, ani w sprostowaniu nie ma pozwolenia. Można powiedzieć, że pan poseł Kłopotek przed chwilą powiedział: trzeba przyłożyć koalicji, jaki jestem dobry. Niech pan teraz to sprostuje. Nie zamieniajmy Sejmu w młockarnię, bardzo proszę. To jest moje sprostowanie.</u>
          <u xml:id="u-151.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#MarekJurek">Pan poseł Sawicki, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#MarekSawicki">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam pytanie do pana ministra Gosiewskiego i prosiłbym o udzielenie jednoznacznej odpowiedzi: Czy jeżeli odrzucimy tę nowelizację, te rozwiązania, które w tej chwili procedujemy, będzie to oznaczało, że w marcu - jak pan obiecywał na posiedzeniu Konwentu Seniorów - będzie dokonana waloryzacja czy jednorazowa wypłata kwotowa? Wtedy na waloryzację, systemowo, będziemy czekać być może do kolejnej kadencji, podczas gdy będzie realizowana wypłata kwotowa. Czy właśnie to będzie to oznaczać?</u>
          <u xml:id="u-153.1" who="#MarekSawicki">Jeszcze krótka uwaga do Samoobrony. Wprowadzenie tego projektu, który w tej chwili forsujecie, jest niczym innym jak realizacją podwyżek na poziomie 5,80. Nie martwimy się tym, że wchodzicie w stare buty Sojuszu Lewicy Demokratycznej w zakresie waloryzacji, tylko tym, że w tej koalicji, mimo licznych zapowiedzi, tak naprawdę nic nie możecie.</u>
          <u xml:id="u-153.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-153.3" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Kłopotek: Chciałbym sprostowanie.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#MarekJurek">Sprostowanie, bo był pan cytowany, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#AndrzejKłopotek">W formie sprostowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#MarekJurek">Jeżeli jest to konieczne, to bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#AndrzejKłopotek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Trzeba coś zrobić, żeby nic nie zrobić -poseł Cymański dzisiaj na tej sali, w tym miejscu, w którym stoję, powiedział te słowa. Można to sprawdzić i nie mam za co przepraszać ani czego prostować. Proszę to sprawdzić. Jeżeli jest to kłamstwo, jeśli zadaję teraz kłam, to proszę mnie podać do Komisji Etyki Poselskiej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-157.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-157.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Wreszcie powiedział prawdę.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#MarekJurek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-158.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie denerwuj się.)</u>
          <u xml:id="u-158.2" who="#MarekJurek">Proszę?</u>
          <u xml:id="u-158.3" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Kalemba: Pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-158.4" who="#MarekJurek">Pytanie, proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-158.5" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#StanisławKalemba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Sukces ma wielu ojców, porażka jest zwykle sierotą. Panie marszałku, czy to jest normalna sytuacja, że podczas dyskusji w tak ważnej sprawie, która dotyczy prawie 10 mln ludzi, nie ma na tej sali ministra konstytucyjnego? Czy to jest normalna sytuacja?</u>
          <u xml:id="u-159.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-159.2" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Kalisz: Brawo!)</u>
          <u xml:id="u-159.3" who="#StanisławKalemba">W tym ważnym głosowaniu, proszę zobaczyć: pierwsze trzy rzędy...</u>
          <u xml:id="u-159.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Puste!)</u>
          <u xml:id="u-159.5" who="#StanisławKalemba">...należące do najważniejszych urzędników w państwie są wolne, a pan minister Gosiewski usiadł wiadomo, w jakim miejscu. Czy to jest normalna sytuacja?</u>
          <u xml:id="u-159.6" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-159.7" who="#komentarz">(Głos z sali: Boi się.)</u>
          <u xml:id="u-159.8" who="#StanisławKalemba">Chciałbym powiedzieć tylko jedno: na tej sali bywało bardzo trudno, ale takiej sytuacji, w której zabrakło ministra konstytucyjnego, odpowiadającego za te sprawy, odkąd tu jestem, od 1991 r., nie było.</u>
          <u xml:id="u-159.9" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-159.10" who="#StanisławKalemba"> Bywało bardzo trudno...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#MarekJurek">Panie pośle...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#StanisławKalemba">Podczas omawiania najtrudniejszych spraw zawsze był minister z Polskiego Stronnictwa Ludowego, na czele z premierem. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-161.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#MarekJurek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-162.1" who="#MarekJurek">Zapisał się do głosu jeszcze pan marszałek Olejniczak.</u>
          <u xml:id="u-162.2" who="#MarekJurek">Kto jeszcze chce zadać pytanie?</u>
          <u xml:id="u-162.3" who="#komentarz">(Poseł Wojciech Olejniczak: Jeszcze pan przewodniczący...)</u>
          <u xml:id="u-162.4" who="#MarekJurek">Kto jeszcze chce zadać pytanie? Czy są jeszcze pytania do tego punktu?</u>
          <u xml:id="u-162.5" who="#MarekJurek">Pan poseł Olejniczak i na tym zamykamy pytania, chyba że jeszcze ktoś się zgłasza. Jeszcze chwileczkę.</u>
          <u xml:id="u-162.6" who="#MarekJurek">Nie ma więcej głosów, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#WojciechOlejniczak">Jak rozumem, panie marszałku, pytanie zadam posłowi przewodniczącemu komisji, który, mam nadzieję, będzie mógł na nie kompetentnie odpowiedzieć, bo, jak panie i panowie posłowie wcześniej mówili, rząd do debaty na temat waloryzacji rent i emerytur jest po prostu nieprzygotowany i nie chce w tej debacie uczestniczyć, bo nie chce nic dać emerytom i rencistom.</u>
          <u xml:id="u-163.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-163.2" who="#WojciechOlejniczak">Panie i Panowie Posłowie! Kiedy Sojusz Lewicy Demokratycznej zostawił Polskę, a rządy przejęło Prawo i Sprawiedliwość, wzrost gospodarczy był już na poziomie powyżej 5%. Wszyscy na tej sali byliśmy zgodni, że wzrost gospodarczy powinien przynieść poprawę bytu tych, którzy tej poprawy najbardziej potrzebują. Do tej grupy zaliczają się przede wszystkim miliony emerytów i rencistów. Zamierzaliśmy zrobić wszystko, aby to właśnie te osoby otrzymały godne emerytury i renty.</u>
          <u xml:id="u-163.3" who="#WojciechOlejniczak">Dzisiaj, po 15 miesiącach rządów Prawa i Sprawiedliwości, Samoobrony i Ligi Polskich Rodzin, dowiadujemy się my i miliony Polaków, że wzrost rent i emerytur będzie na poziomie 5%.</u>
          <u xml:id="u-163.4" who="#WojciechOlejniczak">Panie przewodniczący, czy to jest właśnie dorobek rządów Prawa i Sprawiedliwości, Samoobrony i Ligi Polskich Rodzin - 5% waloryzacji? Państwo krytykowali waloryzację na podobnym poziomie sprzed 5–6 lat, kiedy wzrost gospodarczy po państwa rządach, po rządach prawicy był na poziomie zerowym. Dzisiaj mamy wzrost gospodarczy na poziomie 5% i państwo wydają więcej pieniędzy na administrację, na inne dziwne przedsięwzięcia, a nie wydają ich na tych, którzy najbardziej potrzebują tej pomocy.</u>
          <u xml:id="u-163.5" who="#WojciechOlejniczak">Kończąc, jeszcze raz chcę zadać pytanie panu przewodniczącemu. Czy prawdą jest, że po 15 miesiącach rządów również pańskiej koalicji renciści i emeryci dostaną średnio 5 zł więcej?</u>
          <u xml:id="u-163.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#MarekJurek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-164.1" who="#MarekJurek">Czy ze strony rządu będą wypowiedzi? Jest minister Gosiewski?</u>
          <u xml:id="u-164.2" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Kalisz: Nie ma rządu.)</u>
          <u xml:id="u-164.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-164.4" who="#MarekJurek">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#PrzemysławGosiewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym najpierw zacząć od drobnych sprostowań. Jeden z panów ministrów pytał, czy na sali są konstytucyjni ministrowie. Panie ministrze, jestem członkiem Rady Ministrów i jestem na sali.</u>
          <u xml:id="u-165.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-165.2" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Cymański: Tak jest.)</u>
          <u xml:id="u-165.3" who="#PrzemysławGosiewski">To jest pierwsza informacja.</u>
          <u xml:id="u-165.4" who="#PrzemysławGosiewski">Pan poseł Kłopotek żalił się na pana premiera Hausnera i go krytykował, a przecież państwo byliście wspólnie w rządzie. Pamiętam, że też popieraliście politykę pana ministra Hausnera.</u>
          <u xml:id="u-165.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-165.6" who="#PrzemysławGosiewski">Ale, proszę państwa, spór, który dzisiaj się toczy, i dobrze, dotyczy pytania, w jaki sposób ma być zagospodarowana kwota, którą Sejm ustanowił na podwyżki emerytur i rent, która łącznie wynosi miliard 700.</u>
          <u xml:id="u-165.7" who="#PrzemysławGosiewski">Zderzyły się tutaj, proszę państwa, dwa poglądy. Pogląd pierwszy proponowany w przedłożeniu poselskim, mówiący, że przyjmujemy tradycyjny sposób, powodujący że ci, których jest najwięcej i którzy mają najniższe emerytury, otrzymają rzeczywiście po 5–6 zł. Ci jednak, którzy mają bardzo wysokie emerytury...</u>
          <u xml:id="u-165.8" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Cymański: Ubeckie.)</u>
          <u xml:id="u-165.9" who="#PrzemysławGosiewski">...czy to z tytułu tego, że kiedyś, jak tu koledzy podpowiadają, byli funkcjonariuszami służb specjalnych, aparatu partyjnego, czy innych organów, otrzymają o wiele większe, proszę państwa, uposażenia.</u>
          <u xml:id="u-165.10" who="#PrzemysławGosiewski">Jest druga możliwość, którą rozważa rząd, o której wczoraj poinformowałem Konwent Seniorów, a mianowicie taka, że w tym roku byłby wypłacany zasiłek przeznaczony przede wszystkim właśnie dla tych emerytów, którzy mają najniższe emerytury, a który objąłby 6,5 mln z blisko 8 mln wszystkich emerytów. Adresowany byłby on do tych, o których państwo się troszczycie, a mianowicie tych, którzy mają 600, 700, 800, 1200 zł emerytury, żeby właśnie dla nich korzystne było świadczenie, które planuje przedłożyć rząd.</u>
          <u xml:id="u-165.11" who="#PrzemysławGosiewski">Wczoraj poinformowałem o tym Konwent, ale wówczas, panie pośle, pana przedstawiciel, pan poseł Chlebowski i państwa przedstawiciele z SLD powiedzieli, że państwo chcecie, aby utrzymać przedłożenie poselskie. Wówczas to państwo byliście zainteresowani pracą nad innym wariantem. Rząd jest gotowy do przedłożenia wariantu korzystniejszego.</u>
          <u xml:id="u-165.12" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-165.13" who="#PrzemysławGosiewski"> Korzystniejszego dla 6,5 mln emerytów.</u>
          <u xml:id="u-165.14" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Cymański: Korzystniejszego społecznie.)</u>
          <u xml:id="u-165.15" who="#PrzemysławGosiewski">Wariant ten jest korzystniejszy. Podam prosty przykład.</u>
          <u xml:id="u-165.16" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Kalisz: Jaki?)</u>
          <u xml:id="u-165.17" who="#PrzemysławGosiewski">Pan poseł Kasprzak martwił się o emerytów KRUS-owskich. I słusznie, bo gdyby został przyjęty ten plan, nad którym procedujemy, to taki emeryt, o którym pan mówił, otrzyma kwotę 144 zł. Gdyby rozważać przedłożenie, które zamierza przedłożyć rząd - otrzyma 360 zł. Łatwo te dwie kwoty porównać i łatwo zobaczyć, że te rozwiązania, o których mówił wczoraj rząd na spotkaniu Konwentu, byłyby, proszę państwa, rozwiązaniami korzystniejszymi. Ale, proszę państwa, zaakceptujemy wolę Wysokiej Izby. Jeżeli wolą Wysokiej Izby jest praca nad obecnym rozwiązaniem, to oczywiście to, co wczoraj prezentowałem, będzie nieaktualne, dlatego, co tu słusznie zauważył jeden z panów posłów, że przyjęcie tej ustawy, którą dzisiaj rozważamy, powoduje wyczerpanie całej kwoty 1700 mln, miliarda 600, przepraszam, które są dzisiaj na wzrost emerytur.</u>
          <u xml:id="u-165.18" who="#PrzemysławGosiewski">Odpowiedź na pytanie panów posłów, czy są środki zabezpieczone przez rząd i parlament na wzrost rent i emerytur, jest: tak, są.</u>
          <u xml:id="u-165.19" who="#komentarz">(Głos z sali: Gdzie?)</u>
          <u xml:id="u-165.20" who="#PrzemysławGosiewski">W budżecie państwa, który również był uchwalany przez Wysoką Izbę. Jeżeli jest, proszę państwa, wola realizacji programu „Solidarnego państwa”, czyli programu, który jest adresowany do tych najbardziej potrzebujących, to najlepiej pokazuje, że taką wolę posiadamy, informacja, którą dzisiaj przedłożyliśmy. Ale, proszę państwa, w tej sprawie suwerenny jest parlament. To od decyzji parlamentu zależy, jakie rozwiązania zostaną przyjęte. Propozycja, która mogła być alternatywą, a którą rząd jest gotowy przedłożyć i która w podobnym terminie jest w stanie zostać zrealizowana, jest rozwiązaniem korzystnym. Od decyzji Wysokiej Izby zależy jednak, w jaki sposób wzrost rent i emerytur zostanie przyjęty. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-165.21" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#MarekJurek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-166.1" who="#MarekJurek">Sprostowanie, Wysoka Izbo, bo już więcej tych pytań... Jeszcze było pytanie do sprawozdawcy komisji, tak? Czy sprawozdawca będzie zabierał głos? Nie.</u>
          <u xml:id="u-166.2" who="#komentarz">(Poseł Marek Sawicki: Sprostowanie.)</u>
          <u xml:id="u-166.3" who="#MarekJurek">Nie, to są sprostowania. Nie ma dodatkowych pytań.</u>
          <u xml:id="u-166.4" who="#komentarz">(Poseł Marek Kuchciński: W sprawie formalnej.)</u>
          <u xml:id="u-166.5" who="#MarekJurek">Bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-166.6" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#MarekKuchciński">Panie Marszałku! W imieniu Prawa i Sprawiedliwości proszę o 15, 5 minut przerwy i zwołanie Konwentu Seniorów w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-167.1" who="#komentarz">(Poseł Wojciech Olejniczak: Panie marszałku, wniosek formalny.)</u>
          <u xml:id="u-167.2" who="#MarekKuchciński">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#WojciechOlejniczak">Panie Marszałku! Ja w sprawie formalnej. Tak jak pan poseł poprosił o 5 czy 15 minut przerwy, to ja prosiłbym, żeby to mogło być może nawet pół godziny, ale żebyśmy mogli poczekać na panią minister Kalatę, która przybyłaby do Sejmu...</u>
          <u xml:id="u-168.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-168.2" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Kalisz: Brawo.)</u>
          <u xml:id="u-168.3" who="#WojciechOlejniczak">...aby osoba będąca ministrem konstytucyjnym, który odpowiada za tę problematykę, wypowiedziała się, co myśli o 5-złotowych podwyżkach dla emerytów i rencistów. Bo, z całym szacunkiem dla pana ministra Gosiewskiego, ale on nie jest w tych sprawach tak biegły, jak według pana premiera wzorowo pracująca pani minister Kalata, która od dwóch dni nie znalazła czasu, żeby przybyć do Wysokiej Izby i odpowiedzieć na bardzo ważne dla milionów ludzi pytania. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-168.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#MarekJurek">Wysoka Izbo! Wyjaśnię jedno. Było wiele pytań o wczorajszą nieobecność pani minister Kalaty. Wyjaśniam jeszcze raz. Rząd przekazuje listę ministrów, którzy w poszczególnych punktach reprezentują stanowisko rządu. Pani minister nie miała wczoraj takiego obowiązku, nie była delegowana do tych zajęć. Podobnie dzisiaj pan minister Poliński. W związku z tym te wszystkie zarzuty są bezprzedmiotowe, czasami złośliwe.</u>
          <u xml:id="u-169.1" who="#MarekJurek">W tej chwili zarządzę przerwę do godz. 12.20. Potem przystąpimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-169.2" who="#MarekJurek">Proszę o zebranie Konwentu Seniorów w saloniku na zapleczu sali obrad.</u>
          <u xml:id="u-169.3" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 12 min 11 do godz. 12 min 26)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#MarekJurek">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-170.1" who="#MarekJurek">Wysoka Izbo! Konwent Seniorów z udziałem przedstawiciela rządu przedyskutował jeszcze raz sposób procesowania i konsekwencje znowelizowania ustawy emerytalno-rentowej w takim kształcie. Została uzgodniona opinia, którą w pełni akceptuję, na podstawie której podejmuję decyzję o przełożeniu ostatecznego głosowania w kwestii całości projektu ustawy na przyszłe posiedzenie. W tej chwili zgodziliśmy się na przerwanie prac. Natomiast reprezentujący komisję sprawozdawca, parokrotnie proszony o zajęcie stanowiska, pan poseł Moric, domaga się jednak głosu i umożliwienia mu ustosunkowania się do sprawy.</u>
          <u xml:id="u-170.2" who="#MarekJurek">Więc bardzo proszę, ale z nadzieją, panie przewodniczący, że skorzystanie przez pana z prawa do odpowiedzi nie wywoła nowego poruszenia na sali i nie utrudni realizacji uzgodnień całej Izby. Przepraszam za tę uwagę i proszę zabrać głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#RajmundMoric">Panie Marszałku! Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! W czasie debaty, którą tutaj prowadziliśmy, padały informacje, które były nie w pełni prawdziwe albo nie całkiem prawdziwe. Występując w imieniu Komisji Polityki Społecznej jako jej sprawozdawca, czuję się w obowiązku wyjaśnić pewne sprawy. Po pierwsze, były dwa bazowe projekty poselskie, jeden projekt ze stycznia 2006 r. oraz drugi projekt z marca 2006 r., jeden projekt był Samoobrony, drugi był Sojuszu Lewicy.</u>
          <u xml:id="u-171.1" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Zając: Przełożone głosowanie.)</u>
          <u xml:id="u-171.2" who="#RajmundMoric">Wiem, nie mówię o głosowaniu. Oba przewidywały jednakowy sposób rekompensowania wzrostu kosztów utrzymania dla emerytów i rencistów poprzez waloryzację, to znaczy wyrównywanie ubytku siły nabywczej emerytur oraz dodatkowego udziału we wzroście gospodarczym poprzez dodatek wynikający ze wskaźnika waloryzacji wzrostu wynagrodzeń osiągnięty w poprzednim roku. Dodatkowo klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej przewidywał przyspieszenie o dwa lata likwidacji starego portfela. Jednocześnie metoda rekompensowania wzrostu wynagrodzeń poprzez waloryzację znalazła się w pakcie koalicyjnym. Powstał również projekt resortowy, który prezentował metodę waloryzacji zbieżną z projektami poselskimi. Tę metodę rekompensowania ubytku siły nabywczej emerytur przedstawił również pan premier w swoim wystąpieniu o stu dniach. Innych projektów komisja nie miała aż do dnia wczorajszego, kiedy prowadziła debatę nad poprawkami zgłoszonymi w drugim czytaniu.</u>
          <u xml:id="u-171.3" who="#RajmundMoric">Chcę powiedzieć, że owszem, w komisji była dyskusja, co do sposobu innej ewentualnej waloryzacji, ale nie było żadnego zgłoszenia, ani poselskiego, ani rządowego, a zbliża się dzień 1 marca, w którym ma być ogłoszona ewentualna waloryzacja. Aby ją zrealizować, pierwsze decyzje Główny Urząd Statystyczny musi podjąć w dniu 31 stycznia 2007 r. W związku z tym komisja zakończyła prace, aby można było waloryzację wprowadzić.</u>
          <u xml:id="u-171.4" who="#RajmundMoric">Teraz pytania, skierowane do mnie osobiście. Pani poseł Błochowiak spytała, dlaczego nie korzystamy z wzorców, które zostały przyjęte w poprzednich kadencjach, z rozwiązania z lat 2004–2005. Przypominam, są to rozwiązania, które mówią, że waloryzacja odbywa się co trzy lata albo wtedy, kiedy łączony wskaźnik inflacji uzyskuje 5%.</u>
          <u xml:id="u-171.5" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-171.6" who="#RajmundMoric"> Chcę pani poseł odpowiedzieć...</u>
          <u xml:id="u-171.7" who="#komentarz">(Poseł Anita Błochowiak: Ale ja nie o to pytałam.)</u>
          <u xml:id="u-171.8" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Łybacka: Nie to.)</u>
          <u xml:id="u-171.9" who="#RajmundMoric">...dlaczego również nie realizujemy dodatku jednorazowego. Chcę pani odpowiedzieć w ten sposób, pani poseł, państwo zrealizowaliście ten pomysł i w wyniku takich pomysłów osiągnęliście taki wynik parlamentarny, jaki osiągnęliście.</u>
          <u xml:id="u-171.10" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-171.11" who="#RajmundMoric"> W tym momencie uważam, że koalicja nie chce osiągnąć takiego wyniku i dlatego właśnie proponuje pewne zmiany.</u>
          <u xml:id="u-171.12" who="#komentarz">(Poseł Wojciech Olejniczak: Ale wtedy jeszcze byłeś w SLD.)</u>
          <u xml:id="u-171.13" who="#RajmundMoric">Pan poseł Olejnik, Olejniczak, pytał mnie, czy prawdą jest, że średnia wypłata przy tej waloryzacji wynosi 5 zł. Nieprawda. To najniższa może ewentualnie wynosić około 5 zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#MarekJurek">Panie pośle, nie rozstrzygamy tej kwestii dzisiaj, naprawdę wgłębianie się...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#RajmundMoric">W związku z tym, panie marszałku, odpowiedziałem na pytania, które były do mnie skierowane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#MarekJurek">Tak, przepraszam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#RajmundMoric">Rozumiem oczywiście, że decyzja Wysokiej Izby jest taka, żeby przejść do dyskusji i ewentualnego głosowania za dwa tygodnie i oczywiście tę decyzję komisja musi uszanować. Dziękuję, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#MarekJurek">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-176.1" who="#komentarz">(Poseł Anita Błochowiak: Sprostowanie.)</u>
          <u xml:id="u-176.2" who="#MarekJurek">Koniecznie pani musi?</u>
          <u xml:id="u-176.3" who="#komentarz">(Poseł Anita Błochowiak: Tak, sprostowanie.)</u>
          <u xml:id="u-176.4" who="#MarekJurek">Pani poseł, pan przewodniczący Moric miał zastrzeżone prawo do odpowiedzi dlatego, że wiele pytań skierowano do sprawozdawcy. Wszystkie kluby porozumiały się co do niekontynuowania debaty na ten temat. Więc jeżeli mogłaby pani przyjąć prośbę o nieprzedłużanie tej debaty, to bym bardzo prosił. Jeżeli pani nie może, to...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#AnitaBłochowiak">Oczywiście, że tak. Tylko że pan przewodniczący wyraźnie odpowiedział na pytanie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#MarekJurek">Przepraszam? Nie może pani.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#AnitaBłochowiak">...którego ja nie zadałam. Więc elementarnie nie zrozumiał mojego pytania. Pytałam, panie pośle...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#MarekJurek">Jeżeli było nadużycie prawa do odpowiedzi, to są procedury sejmowe, z których może pani poseł skorzystać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#AnitaBłochowiak">Właśnie korzystam poprzez próbę sprostowania.</u>
          <u xml:id="u-181.1" who="#komentarz">(Poseł Joanna Senyszyn: Właśnie korzysta.)</u>
          <u xml:id="u-181.2" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Feliks Fedorowicz: Czyli zaczyna się znowu.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#MarekJurek">Jeżeli pani musi, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#AnitaBłochowiak">Byłoby krócej, panie marszałku, ja tylko dwa zdania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#MarekJurek">Proszę, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#AnitaBłochowiak">Pan kompletnie nie zrozumiał mojego pytania. Ja mówiłam o ustawie podjętej pod koniec zeszłej kadencji, o jednorazowych dodatkach dla emerytów i rencistów. O tym narzędziu mówiłam, z którego państwo w tej chwili możecie skorzystać, przekazując środki właśnie dla najbiedniejszych emerytów. To po pierwsze. A po drugie, panie pośle, my tę ustawę wnosiliśmy nie po to, żeby osiągnąć dobry wynik wyborczy, ale żeby faktycznie pomóc najbiedniejszym emerytom,...</u>
          <u xml:id="u-185.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-185.2" who="#AnitaBłochowiak">...a państwo dzisiaj robicie zupełnie co innego.</u>
          <u xml:id="u-185.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#MarekJurek">Dziękuję. Dziękuję za odpowiedzi i sprostowania i zamykamy temat.</u>
          <u xml:id="u-186.1" who="#MarekJurek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 18. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o systemie identyfikacji i rejestracji zwierząt.</u>
          <u xml:id="u-186.2" who="#MarekJurek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Andrzeja Fedorowicza oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-186.3" who="#MarekJurek">W dyskusji nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-186.4" who="#MarekJurek">Przechodzimy do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-186.5" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 1210.</u>
          <u xml:id="u-186.6" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-186.7" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o systemie identyfikacji i rejestracji zwierząt, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Rolnictwa i Rozwoju Wsi, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-186.8" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-186.9" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-186.10" who="#MarekJurek">Głosowało 394 posłów. Za oddano 233 głosy, przeciw - 161 głosów.</u>
          <u xml:id="u-186.11" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o systemie identyfikacji i rejestracji zwierząt.</u>
          <u xml:id="u-186.12" who="#MarekJurek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 19. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Gospodarki o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów.</u>
          <u xml:id="u-186.13" who="#MarekJurek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Tadeusza Aziewicza oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-186.14" who="#MarekJurek">W dyskusji nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-186.15" who="#MarekJurek">Przystępujemy do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-186.16" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 1175.</u>
          <u xml:id="u-186.17" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-186.18" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Gospodarki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-186.19" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-186.20" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-186.21" who="#MarekJurek">Głosowało 402 posłów. Stwierdzam, że Sejm przy 1 głosie przeciwnym uchwalił ustawę o zmianie ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów.</u>
          <u xml:id="u-186.22" who="#MarekJurek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 21. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich w sprawie wniosku oskarżyciela prywatnego Związku Nauczycielstwa Polskiego - reprezentowanego przez radcę prawnego Marię Danutę Górską - o wyrażenie przez Sejm Rzeczypospolitej Polskiej zgody na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej posła Wojciecha Wierzejskiego.</u>
          <u xml:id="u-186.23" who="#MarekJurek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Marka Suskiego.</u>
          <u xml:id="u-186.24" who="#MarekJurek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-186.25" who="#MarekJurek">Na podstawie art. 105 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej poseł może być pociągnięty do odpowiedzialności karnej tylko za zgodą Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-186.26" who="#MarekJurek">Przypominam, że Komisja Regulaminowa i Spraw Poselskich na podstawie art. 133 ust. 4 regulaminu Sejmu proponuje, aby Sejm odrzucił wniosek o wyrażenie zgody na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej posła Wojciecha Wierzejskiego.</u>
          <u xml:id="u-186.27" who="#MarekJurek">Na podstawie art. 7c ust. 6 ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora Sejm wyraża zgodę na pociągnięcie posła do odpowiedzialności karnej w drodze uchwały podjętej bezwzględną większością głosów ustawowej liczby posłów.</u>
          <u xml:id="u-186.28" who="#MarekJurek">Głosować będziemy nad wnioskiem o wyrażenie zgody na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej posła Wojciecha Wierzejskiego.</u>
          <u xml:id="u-186.29" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-186.30" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku oskarżyciela prywatnego Związku Nauczycielstwa Polskiego - reprezentowanego przez radcę prawnego panią Marię Danutę Górską - o wyrażenie przez Sejm Rzeczypospolitej zgody na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej posła Wojciecha Wierzejskiego za czyn określony w tym wniosku, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-186.31" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-186.32" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-186.33" who="#MarekJurek">Głosowało 397 posłów. Większość bezwzględna wynosi 231. Za oddano 52 głosy, przeciw - 328 głosów, było 17 posłów wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-186.34" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów podjął uchwałę o niewyrażeniu zgody na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej posła Wojciecha Wierzejskiego za czyn określony we wniosku oskarżyciela prywatnego Związku Nauczycielstwa Polskiego z dnia 13 lipca 2006 r., po uzupełnieniu w dniu 31 sierpnia 2006 r., reprezentowanego przez radcę prawnego panią Marię Danutę Górską.</u>
          <u xml:id="u-186.35" who="#MarekJurek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 22. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianach organizacyjnych w niektórych organach administracji rządowej i jednostkach im podporządkowanych oraz o zmianie niektórych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-186.36" who="#MarekJurek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Stanisława Piętę oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-186.37" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-186.38" who="#MarekJurek">Przypominam, że Sejm odrzuca poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów w obecności co najmniej połowy ustawowej liczby posłów.</u>
          <u xml:id="u-186.39" who="#MarekJurek">Jeżeli Sejm nie odrzuci poprawki Senatu bezwzględną większością głosów, uważa się ją za przyjętą.</u>
          <u xml:id="u-186.40" who="#MarekJurek">Głosować będziemy nad wnioskami o odrzucenie poprawek Senatu.</u>
          <u xml:id="u-186.41" who="#MarekJurek">W poprawkach: od 1. do 9. Senat proponuje zmiany o charakterze redakcyjno-legislacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-186.42" who="#MarekJurek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-186.43" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-186.44" who="#MarekJurek">Ich przyjęcie spowoduje zmianę tytułu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-186.45" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-186.46" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu: od 1. do 9., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-186.47" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-186.48" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-186.49" who="#MarekJurek">Głosowało 406 posłów. Stwierdzam, że jednogłośnie posłowie głosujący przyjęli poprawki Senatu.</u>
          <u xml:id="u-186.50" who="#MarekJurek">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy o działach administracji rządowej oraz niektórych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-186.51" who="#MarekJurek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 23. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Infrastruktury o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o zwrocie osobom fizycznym niektórych wydatków związanych z budownictwem mieszkaniowym.</u>
          <u xml:id="u-186.52" who="#MarekJurek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Michała Wojtkiewicza oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-186.53" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-186.54" who="#MarekJurek">Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-186.55" who="#MarekJurek">W poprawce 1. do art. 5 ust. 4 ustawy nowelizowanej Senat w nowym brzmieniu pkt 1 proponuje, aby wniosek o zwrot części wydatków poniesionych na zakup materiałów budowlanych zawierał, w przypadku gdy osoba fizyczna nie posiada numeru NIP, numer PESEL, a w przypadku gdy osobie fizycznej składającej wniosek nie nadano żadnego z tych numerów - rodzaj i numer dokumentu tożsamości tej osoby.</u>
          <u xml:id="u-186.56" who="#MarekJurek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-186.57" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-186.58" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 1. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-186.59" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-186.60" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-186.61" who="#MarekJurek">Głosowało 407 posłów. Stwierdzam, że Sejm jednogłośnie przyjął poprawkę Senatu.</u>
          <u xml:id="u-186.62" who="#MarekJurek">W 2. poprawce do art. 6 ustawy nowelizowanej Senat w dodawanym ust. 4a proponuje, aby kwota zwrotu wraz z jego oprocentowaniem oraz odsetkami za zwłokę podlegała z urzędu zaliczeniu na poczet zaległości podatkowych osoby fizycznej, która złożyła wniosek, o którym mowa w art. 5 ust. 1.</u>
          <u xml:id="u-186.63" who="#MarekJurek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-186.64" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-186.65" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 2. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-186.66" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-186.67" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-186.68" who="#MarekJurek">Głosowało 404 posłów. Większość bezwzględna wynosi 203. Za oddano 278 głosów, przeciw - 126 głosów.</u>
          <u xml:id="u-186.69" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-186.70" who="#MarekJurek">W 3. poprawce do art. 6 ust. 9 ustawy nowelizowanej Senat proponuje, aby oprocentowanie nie przysługiwało, jeżeli winę za niewypłacenie kwoty zwrotu w terminie ponosi osoba fizyczna, która złożyła wniosek.</u>
          <u xml:id="u-186.71" who="#MarekJurek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-186.72" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-186.73" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 3. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-186.74" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-186.75" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-186.76" who="#MarekJurek">Głosowało 405 posłów. Większość bezwzględna wynosi 203. Za oddano 402 głosy, przeciw - 3 głosy.</u>
          <u xml:id="u-186.77" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm bezwzględną większością głosów poprawkę Senatu odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-186.78" who="#MarekJurek">4. poprawka Senatu do art. 3 ustawy nowelizującej ma charakter redakcyjny.</u>
          <u xml:id="u-186.79" who="#MarekJurek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-186.80" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-186.81" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 4. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-186.82" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-186.83" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-186.84" who="#MarekJurek">Głosowało 401 posłów. Stwierdzam, że Sejm jednogłośnie odrzucił poprawkę Senatu.</u>
          <u xml:id="u-186.85" who="#MarekJurek">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy o zwrocie osobom fizycznym niektórych wydatków związanych z budownictwem mieszkaniowym.</u>
          <u xml:id="u-186.86" who="#MarekJurek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 24. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Infrastruktury o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o drogowych spółkach specjalnego przeznaczenia.</u>
          <u xml:id="u-186.87" who="#MarekJurek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Andrzeja Adamczyka oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-186.88" who="#MarekJurek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-186.89" who="#MarekJurek">Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-186.90" who="#MarekJurek">Poprawki Senatu od 1. do 4. mają charakter redakcyjno-legislacyjny.</u>
          <u xml:id="u-186.91" who="#MarekJurek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-186.92" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-186.93" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-186.94" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek Senatu od 1. do 4., zechce...</u>
          <u xml:id="u-186.95" who="#MarekJurek">Przepraszam, za odrzuceniem oczywiście. Głosujemy każdorazowo za odrzuceniem poprawek Senatu.</u>
          <u xml:id="u-186.96" who="#MarekJurek">W tym wypadku głosujemy za odrzuceniem poprawek od 1. do 4.</u>
          <u xml:id="u-186.97" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem tych poprawek, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-186.98" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-186.99" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-186.100" who="#MarekJurek">Głosowało 403 posłów.</u>
          <u xml:id="u-186.101" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm przyjął poprawki Senatu przy 3 głosach przeciwnych.</u>
          <u xml:id="u-186.102" who="#MarekJurek">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o drogowych spółkach specjalnego przeznaczenia.</u>
          <u xml:id="u-186.103" who="#MarekJurek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 25. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Infrastruktury o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo telekomunikacyjne.</u>
          <u xml:id="u-186.104" who="#MarekJurek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Antoniego Mężydło oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-186.105" who="#MarekJurek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-186.106" who="#MarekJurek">Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi poprzednio.</u>
          <u xml:id="u-186.107" who="#MarekJurek">Poprawki Senatu: 1., 2., 4., 7. i 8. mają charakter redakcyjno-legislacyjny.</u>
          <u xml:id="u-186.108" who="#MarekJurek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy głosować łącznie.</u>
          <u xml:id="u-186.109" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-186.110" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-186.111" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu: 1., 2., 4., 7. i 8., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-186.112" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-186.113" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-186.114" who="#MarekJurek">Głosowało 399 posłów.</u>
          <u xml:id="u-186.115" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm przyjął poprawki przy 2 głosach przeciwnych.</u>
          <u xml:id="u-186.116" who="#MarekJurek">W poprawkach: 3. i 6. Senat proponuje, aby warunki osiągnięcia minimum kwalifikacyjnego były wymagane wyłącznie w wypadku, gdy takie minimum kwalifikacyjne zostanie określone w dokumentacji.</u>
          <u xml:id="u-186.117" who="#MarekJurek">Nad tymi poprawkami będziemy głosować łącznie.</u>
          <u xml:id="u-186.118" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-186.119" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-186.120" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu: 3. i 6., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-186.121" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-186.122" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-186.123" who="#MarekJurek">Głosowało 403 posłów.</u>
          <u xml:id="u-186.124" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm przyjął poprawki Senatu przy 1 pośle wstrzymującym się.</u>
          <u xml:id="u-186.125" who="#MarekJurek">W 5. poprawce do art. 118d ust. 2 ustawy nowelizowanej Senat proponuje, aby wszystkim uczestnikom przetargu albo konkursu przysługiwało prawo do złożenia wniosku do prezesa UKE o ponowne rozpatrzenie sprawy, a po wyczerpaniu tego trybu skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.</u>
          <u xml:id="u-186.126" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-186.127" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-186.128" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 5. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-186.129" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-186.130" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-186.131" who="#MarekJurek">Głosowało 402 posłów.</u>
          <u xml:id="u-186.132" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm przyjął poprawkę Senatu przy 1 głosie przeciwnym.</u>
          <u xml:id="u-186.133" who="#MarekJurek">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy Prawo telekomunikacyjne.</u>
          <u xml:id="u-186.134" who="#MarekJurek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 26. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Gospodarki oraz Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo energetyczne, ustawy Prawo ochrony środowiska oraz ustawy o systemie oceny zgodności.</u>
          <u xml:id="u-186.135" who="#MarekJurek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Tadeusza Madziarczyka oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-186.136" who="#MarekJurek">Przechodzimy do głosownia.</u>
          <u xml:id="u-186.137" who="#MarekJurek">Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-186.138" who="#MarekJurek">W 1. poprawce do art. 9a ust. 8a ustawy Prawo energetyczne Senat proponuje podwyższyć górną granicę, do której można wyznaczyć wysokość jednostkowej opłaty zastępczej, z 30% do 40% średniej ceny sprzedaży energii elektrycznej na rynku konkurencyjnym.</u>
          <u xml:id="u-186.139" who="#MarekJurek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-186.140" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-186.141" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 1. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-186.142" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-186.143" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-186.144" who="#MarekJurek">Głosowało 403 posłów.</u>
          <u xml:id="u-186.145" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm przyjął poprawkę Senatu przy 1 głosie przeciwnym i 1 pośle wstrzymującym się.</u>
          <u xml:id="u-186.146" who="#MarekJurek">W 2. poprawce do art. 9 ust. 2 ustawy nowelizującej Senat proponuje, aby raport, o którym mowa w tym przepisie, zawierał m.in. informację o zastosowanych środkach mających na celu zapewnienie niezawodności systemu wydawania świadectw pochodzenia z kogeneracji.</u>
          <u xml:id="u-186.147" who="#MarekJurek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-186.148" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-186.149" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 2. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-186.150" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-186.151" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-186.152" who="#MarekJurek">Głosowało 406 posłów.</u>
          <u xml:id="u-186.153" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm jednogłośnie przyjął poprawkę Senatu.</u>
          <u xml:id="u-186.154" who="#MarekJurek">W 3. poprawce do art. 14 pkt 1 i 2 ustawy nowelizującej Senat proponuje zmianę o charakterze redakcyjno-legislacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-186.155" who="#MarekJurek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-186.156" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-186.157" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 3. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-186.158" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-186.159" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-186.160" who="#MarekJurek">Głosowało 402 posłów.</u>
          <u xml:id="u-186.161" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm przyjął poprawkę Senatu przy 2 głosach przeciwnych.</u>
          <u xml:id="u-186.162" who="#MarekJurek">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy Prawo energetyczne, ustawy Prawo ochrony środowiska oraz ustawy o systemie oceny zgodności.</u>
          <u xml:id="u-186.163" who="#MarekJurek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 28. porządku dziennego: Wybór uzupełniający członka Trybunału Stanu (druki nr 1255 i 1269).</u>
          <u xml:id="u-186.164" who="#MarekJurek">Wysoka Izbo! Przypominam, że wygasł mandat członka Trybunału Stanu pana Krzysztofa Bogdana Śniegockiego. W związku z tym zgodnie z art. 17 ust. 2 ustawy o Trybunale Stanu Sejm dokonuje wyboru uzupełniającego.</u>
          <u xml:id="u-186.165" who="#MarekJurek">Na członka Trybunału Stanu zgłoszona została kandydatura pana Andrzeja Jana Szwarca.</u>
          <u xml:id="u-186.166" who="#MarekJurek">Proszę o zabranie głosu pana posła Eugeniusza Grzeszczaka w celu przedstawienia kandydatury pana Andrzeja Jana Szwarca, zgłoszonej przez posłów Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska, posłów Klubu Parlamentarnego Polskie Stronnictwo Ludowe oraz posła niezrzeszonego.</u>
          <u xml:id="u-186.167" who="#MarekJurek">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#EugeniuszGrzeszczak">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Pan profesor Andrzej Jan Szwarc urodził się w 1939 r. w Kole. Ukończył studia na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu im. Adama Mickiewicza w Poznaniu. Od 1961 r. jest nauczycielem akademickim na tym wydziale. W roku 1970 uzyskał stopień naukowy doktora nauk prawnych, a następnie stopień doktora habilitowanego i tytuł naukowy profesora. Obecnie jest dziekanem Wydziału Prawa i Administracji Uniwersytetu im. Adama Mickiewicza w Poznaniu i kierownikiem Katedry Prawa Karnego na tym wydziale. W 1964 r. złożył egzamin sędziowski.</u>
          <u xml:id="u-187.1" who="#EugeniuszGrzeszczak">Jest także profesorem Akademii Wychowania Fizycznego w Poznaniu, jak również Uniwersytetu Europejskiego Viadrina we Frankfurcie nad Odrą.</u>
          <u xml:id="u-187.2" who="#EugeniuszGrzeszczak">Pan profesor prowadzi szeroką działalność naukową i badawczą oraz dydaktyczną, zwłaszcza w zakresie prawa karnego materialnego, międzynarodowego i europejskiego prawa karnego oraz prawa sportowego. Pan profesor był zatrudniany jako profesor również za granicą na uniwersytecie w Berlinie i w Bochum.</u>
          <u xml:id="u-187.3" who="#EugeniuszGrzeszczak">Jest autorem wielu książek i opracowań, których szczegółowy wykaz posiadam tutaj w załączeniu. Jest również członkiem wielu międzynarodowych i krajowych towarzystw naukowych oraz zagranicznych i krajowych komitetów redakcyjnych czasopism naukowych. Jest laureatem wielu nagród, m.in. za osiągnięcia w dziedzinie naukowej laureatem nagrody wcześniejszego odpowiednika pana ministra szkolnictwa wyższego i nauki, natomiast za aktywność w dziedzinie zapobiegania AIDS - nagrody ministra zdrowia i opieki społecznej. Pan profesor jest bezpartyjny i w przeszłości nie należał do żadnej partii.</u>
          <u xml:id="u-187.4" who="#EugeniuszGrzeszczak">W imieniu posłów Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego i posłów, którzy udzielili poparcia panu profesorowi, wnoszę do Wysokiej Izby o poparcie w wyborze na członka Trybunału Stanu tej kandydatury. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-187.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#MarekJurek">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-188.1" who="#MarekJurek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Andrzeja Czumę w celu przedstawienia opinii komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#AndrzejCzuma">Wysoka Izbo! Panie Marszałku! Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka upoważniła mnie do przedstawienia stanowiska komisji w tej sprawie. Otóż komisja po rozpatrzeniu tego wniosku na posiedzeniu w dniu 9 stycznia 2007 r. i przeprowadzonej dyskusji postanowiła kandydaturę pana profesora Andrzeja Jana Szwarca zaopiniować pozytywnie i prawie jednomyślnie, przy jednym pośle wstrzymującym się od głosu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-189.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#MarekJurek">Bardzo dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-190.1" who="#MarekJurek">Czy ktoś z pań i panów posłów pragnie zabrać głos w tej sprawie? Nie.</u>
          <u xml:id="u-190.2" who="#MarekJurek">W takim razie zgodnie z art. 31 ust. 1 regulaminu Sejmu będziemy wybierać członka Trybunału Stanu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-190.3" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-190.4" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za wyborem pana Andrzeja Jana Szwarca na członka Trybunału Stanu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk?</u>
          <u xml:id="u-190.5" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-190.6" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-190.7" who="#MarekJurek">Głosowało 367 posłów. Większość bezwzględna wynosi 184. Za - oddano 360 głosów, przeciw - 4, 3 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-190.8" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm bezwzględną większością głosów wybrał pana Andrzeja Jana Szwarca na członka Trybunału Stanu.</u>
          <u xml:id="u-190.9" who="#MarekJurek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 31. porządku dziennego: Pierwsze czytanie przedstawionego przez Prezydium Sejmu projektu uchwały w sprawie powołania i wyboru składu osobowego Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia przedstawionego przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej projektu ustawy o zmianie ustawy o ujawnianiu informacji o dokumentach organów bezpieczeństwa państwa z lat 1944–1990 oraz treści tych dokumentów (druk nr 1278).</u>
          <u xml:id="u-190.10" who="#MarekJurek">Prezydium Sejmu, po zasięgnięciu opinii Konwentu Seniorów, na podstawie art. 19 ust. 1 i art. 20 ust. 1 regulaminu Sejmu przedłożyło projekt uchwały w sprawie powołania i wyboru składu osobowego Komisji Nadzwyczajnej.</u>
          <u xml:id="u-190.11" who="#MarekJurek">Czy ktoś z pań i panów posłów pragnie zabrać głos w tej sprawie?</u>
          <u xml:id="u-190.12" who="#MarekJurek">Pan poseł Tchórzewski, tak? W kwestii formalnej czy otwierać limity dla klubów?</u>
          <u xml:id="u-190.13" who="#komentarz">(Poseł Krzysztof Tchórzewski: Wniosek o zmianę.)</u>
          <u xml:id="u-190.14" who="#MarekJurek">Zmiana kandydata. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#KrzysztofTchórzewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość chciałbym złożyć wniosek o zmianę w § 1 proponowanej uchwały Sejmu: w pkt 16 wykreślić panią poseł Jolantę Szczypińską i wpisać pana posła Jędrzeja Jędrycha. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-191.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-191.2" who="#komentarz">(Poseł Paweł Graś: Nie zgadzamy się.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#MarekJurek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-192.1" who="#MarekJurek">Widzę, że duża część Izby chciałaby utrzymać panią poseł Szczypińską w składzie komisji, tak?</u>
          <u xml:id="u-192.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-192.3" who="#MarekJurek"> Jeżeli nie będzie głosów przeciwnych, to zrezygnujemy z głosowania w tej sprawie. Jednak zgodzimy się na to, że pani poseł nie będzie w tej komisji, tak? Dobrze. Zgoda. Zdaje się, że Izba przyjęła zaproponowaną zmianę.</u>
          <u xml:id="u-192.4" who="#komentarz">(Poseł Donald Tusk: Bez entuzjazmu.)</u>
          <u xml:id="u-192.5" who="#MarekJurek">Nikt więcej się nie zgłasza w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-192.6" who="#MarekJurek">Proponuję zatem, żeby Sejm niezwłocznie przystąpił do drugiego czytania przedstawionego projektu uchwały. Jeżeli nie będę widział głosów przeciwnych, to uznam, że propozycja została przyjęta. Przeciwnych głosów nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-192.7" who="#MarekJurek">W takim razie czy ktoś zgłasza się do głosu w drugim czytaniu? Też nie.</u>
          <u xml:id="u-192.8" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-192.9" who="#MarekJurek">Przypominam, że 16. pozycja zawiera kandydaturę pana posła Jędrzeja Jędrycha. Niestety, pani poseł Jolanta Szczypińska została skreślona ze składu komisji.</u>
          <u xml:id="u-192.10" who="#komentarz">(Poseł Krzysztof Tchórzewski: Na własną prośbę.)</u>
          <u xml:id="u-192.11" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-192.12" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu uchwały w sprawie powołania i wyboru składu osobowego Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia przedstawionego przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej projektu ustawy o zmianie ustawy o ujawnianiu informacji o dokumentach organów bezpieczeństwa państwa z lat 1944–1990 oraz treści tych dokumentów, zawartego w druku nr 1278, wraz z uwzględnioną przez Izbę poprawką, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk?</u>
          <u xml:id="u-192.13" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-192.14" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-192.15" who="#MarekJurek">Głosowało 376 posłów.</u>
          <u xml:id="u-192.16" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm przy 1 głosie przeciwnym podjął uchwałę w sprawie powołania i wyboru składu osobowego Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia przedstawionego przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej projektu ustawy o zmianie ustawy o ujawnianiu informacji o dokumentach organów bezpieczeństwa państwa z lat 1944–1990 oraz treści tych dokumentów.</u>
          <u xml:id="u-192.17" who="#MarekJurek">Informuję jednocześnie, że na podstawie art. 20 ust. 2 regulaminu Sejmu postanowiłem zwołać pierwsze posiedzenie komisji zaraz po zakończeniu obrad w sali nr 13. Zaraz po zakończeniu, przepraszam bardzo, jesteśmy wszyscy zmęczeni, ja też trochę, zaraz po zakończeniu głosowań oczywiście, a nie obrad. Obrady będą się toczyć dalej. Po zakończeniu głosowań. A nowo powołanych członków komisji proszę do sali nr 13 na zebranie konstytuujące komisję.</u>
          <u xml:id="u-192.18" who="#MarekJurek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 30. porządku dziennego: Zmiany w składach osobowych komisji sejmowych (druk nr 1303).</u>
          <u xml:id="u-192.19" who="#MarekJurek">Prezydium Sejm na podstawie art. 137 ust. 4 oraz art. 20 ust. 1 regulaminu Sejmu, po zasięgnięciu opinii Konwentu Seniorów, przedłożyło wniosek w sprawie zmian w składach osobowych komisji sejmowych.</u>
          <u xml:id="u-192.20" who="#MarekJurek">W przedłożonym druku na prośbę klubu Samoobrona proponuję uwzględnić poprawkę polegającą na tym, że do składu Komisji Finansów Publicznych wybiera się posła Józefa Stępkowskiego.</u>
          <u xml:id="u-192.21" who="#MarekJurek">Czy ktoś z pań i panów posłów pragnie zabrać głos w sprawie przedstawionych propozycji?</u>
          <u xml:id="u-192.22" who="#MarekJurek">Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-192.23" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-192.24" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem zmian w składach osobowych komisji sejmowych w brzmieniu proponowanym w druku nr 1303 wraz z poprawką, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk?</u>
          <u xml:id="u-192.25" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-192.26" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-192.27" who="#MarekJurek">Głosowało 367 posłów.</u>
          <u xml:id="u-192.28" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że przy 2 posłach wstrzymujących się Sejm dokonał zmian w składach osobowych komisji sejmowych.</u>
          <u xml:id="u-192.29" who="#MarekJurek">Na tym zakończyliśmy głosowania przewidziane na dzień dzisiejszy.</u>
          <u xml:id="u-192.30" who="#MarekJurek">Proszę pana posła sekretarza o przedstawienie komunikatów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#KrzysztofBosak">Szanowni Państwo! Posiedzenie Komisji do Spraw Unii Europejskiej zostało przeniesione na godz. 13.30. Natomiast posiedzenie wspólne Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych, Komisji Kultury i Środków Przekazu i Komisji Obrony Narodowej zostało odwołane i odbędzie się na następnym posiedzeniu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-193.1" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Janusz Dobrosz)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#JanuszDobrosz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 32. porządku dziennego: Informacja Rządu w sprawie sytuacji w górnictwie węgla kamiennego ze szczególnym uwzględnieniem bezpieczeństwa pracy (druk nr 1294).</u>
          <u xml:id="u-194.1" who="#JanuszDobrosz">Wysoka Izbo! Mam prośbę. Jeżeli są posiedzenia komisji, a sekretarze to wyraźnie ogłosili, to proszę opuścić salę i przejść do pracy w komisjach. Natomiast pozostałych posłów prosiłbym o umożliwienie kontynuowania porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-194.2" who="#JanuszDobrosz">Proszę o zabranie głosu sekretarza stanu w Ministerstwie Gospodarki pana Pawła Poncyljusza w celu przedstawienia informacji.</u>
          <u xml:id="u-194.3" who="#JanuszDobrosz">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#PawełPoncyljusz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu rządu przedstawić informację w sprawie górnictwa węgla kamiennego ze szczególnym uwzględnieniem bezpieczeństwa pracy.</u>
          <u xml:id="u-195.1" who="#PawełPoncyljusz">Nie ma co ukrywać, że powodem, dla którego m.in. dzisiaj na ten temat w Wysokiej Izbie będziemy debatować, są bolesne wydarzenia z końca listopada w Kopalni Węgla Kamiennego Halemba, w której zginęło 23 górników. To był zły rok, jeśli chodzi o bezpieczeństwo pracy. To był zły rok, jeśli chodzi o statystyki. I na pewno te zdarzenia z ostatniego roku będą powodem do wyciągnięcia wniosków, do podjęcia decyzji, które zapewnią o wiele wyższy stopień bezpieczeństwa niż ten, jaki był utrzymywany przez wiele, wiele lat. Trzeba tu jednocześnie powiedzieć, że w odniesieniu do możliwości wystąpienia tego typu zdarzenia nie ma żadnego wzoru matematycznego, na podstawie którego można by było wyliczyć, że akurat w danej godzinie, w danym miejscu nie nastąpi tąpnięcie, nie nastąpi wyrzut głazów, nie nastąpi jakieś inne zdarzenie, które jest związane przede wszystkim z naturą. Ale też nie ma co ukrywać, że zazwyczaj wraz z tym zdarzeniem, które jest efektem działania natury, pojawiają się różnego rodzaju błędy ludzkie. Dziś jest jeszcze za wcześnie, aby powiedzieć o tym, kto zawinił, za wcześnie, aby oceniać, jakie procedury powinny zostać zmienione przy pracach tego typu, jakie były prowadzone w kopalni Halemba, ale mogę zadeklarować w imieniu rządu, że na koniec prac komisji, która została powołana przez Wyższy Urząd Górniczy, przedstawimy Wysokiej Izbie szczegółową informację co do tego, jakie rozwiązania naszym zdaniem są do zastosowania przy eksploatacji w górnictwie węgla kamiennego, tak aby zredukować do minimum, chciałoby się rzec, do zera, jakiekolwiek ryzyko dla życia i zdrowia górników.</u>
          <u xml:id="u-195.2" who="#PawełPoncyljusz">Rząd premiera Kaczyńskiego z najwyższą uwagą podchodzi do tej tragedii, ale również do wszystkich innych katastrof górniczych, które wydarzyły się w poprzednich latach. Dowodem na to jest to, że dzisiaj w gazetach śląskich, jutro w ogólnokrajowych pojawi się ogłoszenie wojewody śląskiego dotyczące poszukiwania rodzin ofiar wypadków górniczych ze skutkiem śmiertelnym z ostatnich 25 lat, a więc od 1982 r. Rząd premiera Kaczyńskiego zamierza przygotować odpowiedni program osłon, stypendiów dla tych rodzin, które w wyniku śmierci czasami jedynego żywiciela rodziny nie są dzisiaj w komfortowej sytuacji finansowej. Rząd premiera Kaczyńskiego zobowiązuje się otoczyć szczególną opieką właśnie te rodziny górnicze, rodziny górników, którzy pozostali na wiecznej szychcie.</u>
          <u xml:id="u-195.3" who="#PawełPoncyljusz">Od 1999 r. mieliśmy dwa duże rządowe programy dotyczące reformy górnictwa węgla kamiennego. Pierwszy, o którym chciałbym powiedzieć, to reforma górnictwa węgla kamiennego w latach 1998–2002 i uchwalona wtedy ustawa. Ubytek zdolności produkcyjnych wyniósł wówczas 34 mln ton rocznie. Głównie odbyło się to przez całkowitą likwidację 13 kopalń i częściową likwidację 10 kopalń. Zmniejszono zatrudnienie w oparciu o ten program o 102 tys. osób (w tym Górniczy Pakiet Socjalny - 67 tys. pracowników). To m.in. sprawiło, że od 2000 r. branża ta osiągnęła dodatnie wyniki na sprzedaży węgla. Jednocześnie zobowiązania sektora na koniec 2002 r. wynosiły 22,8 mld zł.</u>
          <u xml:id="u-195.4" who="#PawełPoncyljusz">Drugi program restrukturyzacji w ostatnich latach to program na lata 2003–2006, łącznie z ustawą. Dzisiaj jeszcze ta ustawa obowiązuje, aczkolwiek przygotowany jest nowy projekt ustawy, przygotowana jest również towarzysząca temu nowa strategia rządowa. Ona jest jeszcze w trakcie uzgodnień resortowych, ale mam nadzieję, że za chwilę Wysoka Izba będzie mogła również na ten temat debatować. Ten program restrukturyzacji górnictwa w latach 2003–2006 zmniejszył zdolności produkcyjne o kolejne 5,2 mln ton rocznie, w tym poprzez całkowitą likwidację dwóch kopalń o 2,5 mln ton. Ustawowo umorzono w 2003 r. zobowiązania górnictwa węgla kamiennego na kwotę 16 mld zł (łącznie z umorzeniem na podstawie poprzedniej ustawy daje to kwotę ponad 18 mld zł).</u>
          <u xml:id="u-195.5" who="#PawełPoncyljusz">W konsekwencji korzystnej koniunktury na rynkach oraz działań restrukturyzacyjnych zahamowano lawinowe narastanie zobowiązań. Na koniec 2005 r. obniżono zobowiązania do poziomu 6,9 mld zł. Na koniec października 2006 r. zanotowaliśmy zobowiązania na poziomie 5,8 mld zł.</u>
          <u xml:id="u-195.6" who="#PawełPoncyljusz">Podsumowując ostatnie 15 lat wdrażania programów reform górnictwa, restrukturyzacji, można powiedzieć, że zmniejszono wydobycie łącznie ze 147 mln ton do 97 mln ton, a więc o ponad 30%. Zmniejszono ilość czynnych kopalń z 70 do 33. Średnioroczne zatrudnienie w 1990 r. wynosiło 391 tys. osób, pod koniec 2005 r. - 123 tys. W tej chwili wiemy już, po kolejnych 11 miesiącach, że łącznie pracuje w górnictwie około 120 tys. pracowników. A więc ubytek, jeśli chodzi o zatrudnienie, to ponad 267 tys. osób na przestrzeni 15 lat.</u>
          <u xml:id="u-195.7" who="#PawełPoncyljusz">Zwiększono również wskaźniki koncentracji produkcji w kopalniach. Średnie wydobycie roczne jednej kopalni wzrosło z 2100 tys. ton w 1990 r. do 3031 tys. w 2005 r., średnia dzienna liczba ścian zmniejszyła się z 766 do 139, średnie dobowe wydobycie ze ściany wzrosło ponad 3,5-krotnie, ponad 2-krotnie wzrosła wydajność ogólna: z 1866 kg na pracownika w jednym dniu, na jednej dniówce, do 3938 kg w 2005 r. Ale wraz z tą koncentracją wzrosła m.in. średnia głębokość wydobycia w kopalniach z 560 m do 650, a więc o 90 m niżej zeszli górnicy. To powoduje również wzrost naturalnych zagrożeń (zagrożenia metanowego, tąpaniami, związanego z pogorszeniem warunków klimatycznych).</u>
          <u xml:id="u-195.8" who="#PawełPoncyljusz">Jeśli chodzi o rolę węgla kamiennego, warto powiedzieć, że dzisiaj produkuje się z tego węgla ponad 55% całości energii elektrycznej w kraju. Cena energii elektrycznej w Polsce osiąganej z węgla kamiennego jest najniższa. Jest to jeden z najtańszych nośników energetycznych. A więc trzeba powiedzieć, że Polska na węglu stoi, Polska na węglu stać będzie nadal. Przy utrzymujących się wysokich cenach ropy naftowej i gazu można tylko z optymizmem patrzeć na zwiększanie roli węgla kamiennego w polskiej gospodarce, ale też budowanie niezależności energetycznej w oparciu czy to o paliwa płynne osiągane z węgla, czy technologie czystego spalania węgla. Po prostu możliwości dalszego korzystania z tego materiału dla potrzeb polskiej gospodarki są bardzo duże. Oceniamy, że w perspektywie 20–30 lat znaczenie węgla kamiennego w zaspokajaniu krajowych potrzeb energetycznych będzie nadal istotne, dlatego powiedziałem, że Polska stoi na węglu i stać będzie.</u>
          <u xml:id="u-195.9" who="#PawełPoncyljusz">Dzisiaj, jeśli chodzi o zasoby, do których mamy szanse się dostać jako górnictwo węgla kamiennego, a więc tzw. zasoby operatywne, to jest to 3,8 mld ton. Tyle mamy dzisiaj ton węgla, co do którego istnieją możliwości techniczno-ekonomiczne, aby go wydobyć, z tego 2,5 mld ton to jest węgiel, który istnieje w poziomach czynnych i będących w budowie. Jest to więc podliczone i wiadomo, ile tego jest. Oczywiście sięganie po dalsze złoża węgla jest możliwe, uzależnia się to tylko od takiej potrzeby, jak również od kosztów, które trzeba ponieść, aby przygotować wydobycie. Zazwyczaj jest to cykl kilkuletni inwestycji, także bardzo kosztowny.</u>
          <u xml:id="u-195.10" who="#PawełPoncyljusz">Średnia wystarczalność zasobów operatywnych, a więc tych do wydobycia, oceniana jest na około 26 lat, natomiast jeżeli uwzględnić jeszcze te zasoby, które nie są w tej chwili przygotowane do wydobycia, to ocenia się, że przez około 40 lat ten węgiel jest do wydobywania. Na to trzeba tylko nałożyć poprawkę, że dzisiaj wydaje nam się, że ten cały węgiel jest do wydobycia, ale jeśli to ma być tak, że to wydobycie jest okupione śmiercią kolejnych górników, to trzeba będzie do tego też podejść z pewną rezerwą.</u>
          <u xml:id="u-195.11" who="#PawełPoncyljusz">Jeżeli chodzi o obecną strukturę organizacyjną sektora węgla kamiennego, przypomnę tylko: Kompania Węglowa - 17 kopalń, Katowicka Grupa Kapitałowa - Katowicki Holding Węglowy - 6 kopalń, wraz z Kazimierzem-Juliuszem to 7, Jastrzębska Spółka Węglowa - 5 kopalń, Południowy Koncern Węglowy - 1 kopalnia, kopalnia Budryk, kopalnia Bogdanka i jedna prywatna kopalnia - kopalnia Siltech.</u>
          <u xml:id="u-195.12" who="#PawełPoncyljusz">W 2000 r., w ramach reformy i restrukturyzacji górnictwa węgla kamiennego, zostały utworzone Spółka Restrukturyzacji Kopalń i Bytomska Spółka Restrukturyzacji Kopalń. W tej chwili zarządy tych spółek pracują nad połączeniem potencjału i utworzeniem jednej spółki. Spółka ta w swojej gestii ma kopalnie zlikwidowane bądź nadal podlegające likwidacji. Ponadto Skarb Państwa posiada 100% akcji spółki Węglokoks i 30% spółki Węglozbyt (pozostałe 70% spółki Węglozbyt jest w gestii Kompanii Węglowej). Oprócz tego funkcjonuje Centralna Stacja Ratownictwa Górniczego. Obecnie tak w Kompanii Węglowej, jak i w Katowickim Holdingu Węglowym prowadzone są prace w zakresie zmian organizacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-195.13" who="#PawełPoncyljusz">Jeżeli chodzi o garść informacji odnośnie do wydobycia w 2006 r., mamy w tej chwili potwierdzone dane za 11 miesięcy. Państwo w sprawozdaniach, które zostały przedłożone Sejmowi, mają dane za 10 miesięcy. Ostatnie miesiące są trudniejsze do podliczenia, dlatego nie mogę powiedzieć wszystkiego o wydobyciu za 12 miesięcy. Na koniec listopada wydobycie to 87 mln ton węgla. Ono było mniejsze o 1200 tys. w stosunku do 2005 r. Wzrosło wydobycie o prawie 2 mln, jeśli chodzi o węgiel energetyczny, ale spadło o ponad 0,5 mln wydobycie węgla koksowego.</u>
          <u xml:id="u-195.14" who="#PawełPoncyljusz">Stan zapasów na koniec listopada to 3,5 mln ton. Z tego co mi wiadomo, na koniec grudnia te zapasy są trochę mniejsze.</u>
          <u xml:id="u-195.15" who="#PawełPoncyljusz">Sprzedaż za 11 miesięcy to ponad 86 mln. Trzeba też jasno powiedzieć, że te informacje, które pojawiały się w mediach jeszcze ze dwa miesiące, o braku węgla na rynku, wynikają z tego, że wzrósł popyt, ale wcale nie zmniejszyła się produkcja. Produkcja, jak już powiedziałem, była niewiele mniejsza, natomiast popyt wzrósł o wiele bardziej, niż ktokolwiek się tego spodziewał. Na rynek krajowy sprzedano w ciągu 11 miesięcy 71 mln ton, w tym do celów energetycznych 61 mln ton. Wywóz węgla do Unii Europejskiej, jak również na eksport poza kraje Unii Europejskiej to prawie 15 mln ton.</u>
          <u xml:id="u-195.16" who="#PawełPoncyljusz">Jeżeli chodzi o cenę zbytu węgla kamiennego - bo ona jest właśnie czynnikiem stymulującym to, co tak naprawdę w branży węgla kamiennego można zrobić, to wpływa na rentowność spółek, to wpływa na kondycję finansową - średnia cena węgla w połączeniu, i węgla koksującego, i energetycznego, to 183 zł 65 gr za tonę. Była to cena niższa o prawie 9 zł za tonę, ale duży wpływ na to miała obniżka ceny węgla koksującego - o ponad 84 zł. W okresie 11 miesięcy nastąpiło obniżenie przychodów netto ze sprzedaży węgla w skali całego górnictwa o 600 mln, do poziomu 15 800 mln.</u>
          <u xml:id="u-195.17" who="#PawełPoncyljusz">O zatrudnieniu powiedziałem, że na koniec listopada 2006 r. mamy 120 327 osób, co już w tym momencie pokazuje, że jest redukcja zatrudnienia o 3087 osób. Trzeba od razu podkreślić, że te odejścia głównie są związane z odejściem pracowników na emerytury. Stan zatrudnienia, jeśli chodzi o tych, którzy dzisiaj pracują, jest następujący: 92 tys. osób to są pracownicy dołowi, 27 800 osób to są pracownicy powierzchni, w tym 11,5 tys. to są osoby z tzw. zakładów przeróbki mechanicznej. W 2006 r. przyjęto do pracy prawie 3 tys. osób, z czego jedynie 300 na powierzchnię, reszta są to osoby, które zostały zatrudnione do prac dołowych.</u>
          <u xml:id="u-195.18" who="#PawełPoncyljusz">Jeśli chodzi o strukturę stażu pracy w górnictwie, ona jest oczywiście niekorzystna. Ponad 50% to osoby, które mają staż pracy powyżej 16 lat. Przypominam, że po 25 latach pracownicy dołowi nabywają uprawnienia emerytalne. Najmłodsi, tacy, którzy mają rok stażu, to jedynie 0,6% całego stanu załogi. Jest to istotny problem - myślę tu o strukturze stażowo-wiekowej załóg górniczych - i jest to wynik reform przeprowadzanych w branży przez ostatnie lata, jak również regulacji emerytalnych pozwalających górnikom na odchodzenie z pracy po 25 latach.</u>
          <u xml:id="u-195.19" who="#PawełPoncyljusz">Udało się w 2004 r. na nowo otworzyć, reaktywować 6 klas techników górniczych, które są w stanie przygotowywać kolejnych kandydatów do pracy górniczej. Jednak ten okres kilku lat, kiedy z jednej strony bardzo duża liczba górników odeszła, a z drugiej strony niewiele nowych wykształcono, będzie rzutował w kolejnych latach na strukturę zatrudnienia w spółkach węglowych. Dzisiaj wszystkie spółki węglowe deklarują, że mają pewne potrzeby zatrudnieniowe, ale też nie ma się co oszukiwać, w dużej części chodzi o pracowników wykwalifikowanych, z uprawnieniami. Tego typu uprawnienia nabywa się latami. To nie jest kwestia tego, że dziś podejmujemy decyzję i jutro mamy już wykwalifikowanych górników.</u>
          <u xml:id="u-195.20" who="#PawełPoncyljusz">Jedną z ważnych kwestii w dyskusji po wypadku w Halembie była kwestia firm obcych, które działają w branży górnictwa węgla kamiennego. Faktycznie, tych firm obcych jest w spółkach węglowych sporo. Mówi się, że w 2006 r. w ciągu 3 kwartałów zlecono ponad 113 firmom łącznie 400 zadań, w które zaangażowane było ok. 7,5 tys. pracowników. Mówimy tu o robotach dołowych, takich jak drążenie i przebudowa wyrobisk korytarzowych, wzmacnianie obudowy wyrobisk korytarzowych i szybowych, wykonywanie i likwidacja wyrobisk i skrzyżowań - to właśnie taka praca była wykonywana przez załogę w feralnym dniu w Halembie - instalacje i demontaż urządzeń transportowych oraz rurociągów. Również firmy zewnętrzne prowadzą roboty inwestycyjne, roboty udostępniające poziomy wydobywcze, przekopy dostawczo-wentylacyjne, chodniki materiałowe, przebudowy pochylni.</u>
          <u xml:id="u-195.21" who="#PawełPoncyljusz">Jeśli chodzi o wyniki ekonomiczno-finansowe górnictwa za 2006 r. - podkreślam jeszcze raz, że są to wyniki za 11 miesięcy - wynik za te 11 miesięcy w 2006 r. to 536 700 tys. zł. W porównaniu do analogicznego okresu w 2005 r. nastąpiło obniżenie tego wyniku netto o 530 400 tys. zł. Zmniejszenie poziomu wyniku finansowego spowodowane było głównie zmniejszeniem wielkości zysku ze sprzedaży węgla. Za 11 miesięcy dodatni wynik ze sprzedaży to 889 mln zł, niższy o 1085 mln zł od wyniku roku 2005. Za 11 miesięcy wynik finansowy netto: Kompania Węglowa - 28 mln zł, Katowicka Grupa Kapitałowa - 106 mln zł, Jastrzębska Spółka Węglowa - 305 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-195.22" who="#PawełPoncyljusz">Ja już dzisiaj po wstępnych podsumowaniach wiem, że Kompania Węglowa na koniec roku po 12 miesiącach zanotowała stratę. Ona wynika m.in. z tego, co stało się w końcu listopada na Halembie i potem, w kolejnym miesiącu, kiedy załogi miały dylemat, może nie dylemat, po prostu były bardzo ostrożne w prowadzeniu prac i tam, gdzie było jakiekolwiek niebezpieczeństwo, od razu zapadały decyzje wycofania się z frontu robót. Rzutowało to również na wydobycie i nawet taki miesiąc jak grudzień okazał się niezbyt przychylny dla górnictwa, sprzedaż nie była o wiele większa niż w poprzednich miesiącach.</u>
          <u xml:id="u-195.23" who="#PawełPoncyljusz">Jeżeli chodzi o realizację płatności publicznoprawnych, to trzeba powiedzieć, że w 2005 r. całe górnictwo węgla kamiennego zrealizowało płatności publicznoprawne w łącznej wysokości 7100 mln zł, z czego 3200 mln zł dotyczyło składek wobec ZUS, Funduszu Pracy, Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracownicznych, a 3300 mln zł dotyczyło wpłat do budżetu państwa, głównie z tytułu podatku od towarów i usług, a także podatku dochodowego od osób fizycznych i osób prawnych.</u>
          <u xml:id="u-195.24" who="#PawełPoncyljusz">W 11 miesięcy zrealizowano płatności wobec wierzycieli publicznoprawnych na wartość 5,6 mld zł. Jeżeli chodzi o stan zobowiązań branży na koniec listopada, to saldo wynosi ponad 4164 mln zł. Od razu pragnę donieść, że ten poziom zobowiązań zmniejszył się. Spadły nam one o 787 mln zł, należności o 219 mln zł. Wskazywałoby to, że z jednej strony spółki starają się doganiać różnego rodzaju przeterminowane zaległości, a z drugiej strony też nie pozwalają wierzycielom na zbyt długie przetrzymywanie pieniędzy, które należą się spółkom węglowym.</u>
          <u xml:id="u-195.25" who="#PawełPoncyljusz">Mamy oczywiście problem przede wszystkim w Kompanii Węglowej z kwotą 1600 mln zł zobowiązań odroczonych na podstawie ustawy o restrukturyzacji górnictwa węgla kamiennego na lata 2003–2006. Płatność tych zobowiązań powinna być zrealizowana do 2010 r. W tej chwili rząd proponuje w nowej ustawie rozłożenie tej kwoty na równe raty do 31 grudnia 2013 r. i wydaje się, że ten zapis nie budzi już żadnych kontrowersji w łonie rządu.</u>
          <u xml:id="u-195.26" who="#PawełPoncyljusz">Jeżeli chodzi o nakłady inwestycyjne, bo często też pojawiają się opinie, że te nakłady są cały czas małe, mniejsze - takie czasami jest odczucie załóg, czasami takie surowe słowa padają ze strony związków zawodowych, ludzi, którzy po prostu są zaangażowani w tę branżę - to w 2003 r. nakłady inwestycyjne w górnictwie wynosiły 1100 mln zł, w 2004 r. - 1200 mln zł, w 2005 r. - 1800 mln zł, w 2006 r. - 1937 mln zł. Są to dane szacunkowe, jeszcze nie znamy bardzo szczegółowych liczb. Na 2007 r. planowane nakłady inwestycyjne wynoszą 2400 mln zł. A więc te liczby świadczą o tym, że nakłady inwestycyjne są coraz większe, ale trzeba też szczerze powiedzieć, że jeśli przez kilka lat te inwestycje były niewystarczające, to w jednym roku, nawet w dwa lata nie da się nadgonić tych zaległości, które poszczególne kopalnie dzisiaj mają.</u>
          <u xml:id="u-195.27" who="#PawełPoncyljusz">Jeżeli chodzi o bezpieczeństwo pracy w górnictwie węgla kamiennego, mamy dzisiaj 33 funkcjonujące kopalnie. W trzech kopalniach wstrzymano w tej chwili wydobycie, ale ze względu na roboty likwidacyjne. Są to kopalnie, które po prostu sczerpały złoża, jak to się fachowo mówi.</u>
          <u xml:id="u-195.28" who="#PawełPoncyljusz">Jeżeli chodzi o wypadki, tak jak powiedziałem na wstępie, jest to najtrudniejszy rok od początku XXI w. Do końca listopada mieliśmy 43 wypadki śmiertelne - nic mi nie wiadomo o tym, żeby w grudniu były kolejne, mówię o wypadkach śmiertelnych - 14 wypadków ciężkich na łączną liczbę wypadków 2147. W poprzednich latach wypadków śmiertelnych mieliśmy 15 w 2005 r., 10 w 2004 r., 28 w 2003 r. i 33 w 2002 r. Chciałbym też przy okazji podkreślić, że poza rokiem 2005 liczba wypadków w 2006 r. była trochę mniejsza niż w poprzednich latach.</u>
          <u xml:id="u-195.29" who="#PawełPoncyljusz">Jakie były przyczyny tych wypadków? Po pierwsze, niewłaściwa ocena ryzyka pracy w warunkach zagrożenia metanowego, po drugie, przebywanie osób w miejscach niedozwolonych, w zasięgu pracy maszyn górniczych, nieprzestrzeganie ustaleń określonych w regulaminach, w dokumentacjach i instrukcjach, niewłaściwa praca osób dozoru górniczego, tolerowanie nieprawidłowych metod pracy, niewłaściwy stan techniczny maszyn i urządzeń oraz obsługa maszyn i urządzeń przez osoby nieuprawnione.</u>
          <u xml:id="u-195.30" who="#PawełPoncyljusz">Mamy dzisiaj obecnego również prezesa Wyższego Urzędu Górniczego pana Piotra Buchwalda. Jeśli byłyby jakieś szczegółowe pytania do tej części, to na pewno będzie służył szczegółowymi informacjami.</u>
          <u xml:id="u-195.31" who="#PawełPoncyljusz">Za 10 miesięcy zanotowano w podziemnych zakładach górniczych wydobywających węgiel kamienny 4 tąpnięcia, 5 wstrząsów samoistnych, 2 zawały skał, 6 pożarów, 1 zapalenie oraz w KWK Halemba w toku robót likwidacyjnych nastąpiło zapalenie i wybuch metanu, w wyniku którego zginęło 23 górników, w tym 15 pracowników firm usługowych.</u>
          <u xml:id="u-195.32" who="#PawełPoncyljusz">Do najistotniejszych zagrożeń towarzyszących aktualnie wykonywanej górniczej pracy w kopalniach węgla kamiennego należą zagrożenia tąpaniami, metanowe, pożarowe, wybuchem pyłu węglowego, zawałami, wyrzutami głazów i skał, wodne, klimatyczne. Każde zwalczanie tych naturalnych zagrożeń wiąże się ze stosowaniem metod prewencyjnych oraz ponoszeniem dodatkowych kosztów w celach zapobiegania tego typu wypadkom.</u>
          <u xml:id="u-195.33" who="#PawełPoncyljusz">Aktualnie wydobycie z pokładów zagrożonych wstrząsami i tąpaniami prowadzone jest na 24 kopalniach, a więc mamy łącznie 33 kopalnie, a 24 z nich są tak naprawdę niebezpieczne, oczywiście w różnym stopniu, ale są niebezpieczne.</u>
          <u xml:id="u-195.34" who="#PawełPoncyljusz">Do wyrobisk górniczych w tych właśnie 24 zakładach wydziela się rocznie ok. 800 mln m3 metanu. Jest grupa 15 zakładów o najwyższej kategorii zagrożenia metanowego. Na dzień dzisiejszy ujmuje się ponad 250 mln m3 tego metanu. Ten metan przetwarzany jest w energię elektryczną, a ta energia często potem stosowana jest do różnego rodzaju urządzeń klimatyzujących. Wzrost głębokości i metanowości pokładów przy jednoczesnym obniżeniu przepuszczalności węgla przyczynia się do powstania zagrożenia wyrzutem głazów i skał, występuje ono na pokładach trzech kopalń.</u>
          <u xml:id="u-195.35" who="#PawełPoncyljusz">Kolejnym problemem jest tzw. eksploatacja podpoziomowa. Od czerwca 2003 r. ta tendencja uległa pogłębieniu, wymuszone zostało to ograniczaniem środków inwestycyjnych na głębienie szybów i udostępnianie nowych poziomów. Dzisiaj na 25 kopalniach prowadzi się eksploatację poniżej poziomu. Chodzi o to, że front wydobywczy jest poniżej dna szybu, tak w uproszczeniu można by to przedstawić.</u>
          <u xml:id="u-195.36" who="#PawełPoncyljusz">Istotne pogarszanie się warunków środowiska, pracy i stały wzrost poziomu ryzyka przy wykonywaniu robót górniczych postępuje od 1998 r. Badanie przyczyn tych niebezpieczeństw i okoliczności zdarzeń dowiodło, iż u ich podłoża wielokrotnie leżało niedoinwestowanie kopalń, nawarstwiające się nieprawidłowości i zaniedbania w sferze doskonalenia technik i technologii górniczych oraz w zakresie utrzymywania należytego poziomu uzbrojenia kopalń w nowoczesne maszyny i urządzenia górnicze.</u>
          <u xml:id="u-195.37" who="#PawełPoncyljusz">Powiedziałem już o liczbach, jeśli chodzi o wypadki. Teraz chciałbym powiedzieć o wskaźnikach wypadków śmiertelnych na 1 tonę wydobytego węgla. Jest to wskaźnik, który zazwyczaj obrazuje, pokazuje bezpieczeństwo w kopalniach. W 2002 r. to jest 0,27 śmiertelnego wypadku na tonę wydobytego węgla. Najlepszy wynik w Polsce w kategoriach najmniejszej liczby zdarzeń osiągnęliśmy w 2004 r., wskaźnik wyniósł wtedy 0,010, jeśli chodzi o całość obsługi kopalń, prac na kopalniach, i 0,9, jeśli chodzi o załogę własną. Po 11 miesiącach wskaźnik w 2006 r. kształtuje się na poziomie 0,49 wypadku śmiertelnego na tonę.</u>
          <u xml:id="u-195.38" who="#PawełPoncyljusz">Jeżeli chodzi o liczbę wypadków firm obcych wykonujących powierzone czynności w ruchu zakładów górniczych, to istotnie przypadków śmiertelnych w tym roku mieliśmy 19, 4 ciężkie wypadki na ogólną kwotę 432. Wyniki kontroli przeprowadzanych przez urzędy górnicze ujawniły, że w niektórych przypadkach prace firm obcych wykonywane były niezgodnie z zatwierdzonymi technologiami i ustaleniami projektów technicznych. Stwierdzono nierzetelność przy dokonywaniu odbiorów technicznych maszyn i urządzeń oraz stosowanie maszyn o złym stanie technicznym. Osoby dozoru oraz pracownicy firm wykazywali niedostateczną znajomość ustaleń projektowych, brak umiejętności oceny ryzyka zawodowego, nieznajomość dróg ucieczkowych. Osoby dozoru nie kontrolowały prowadzonych prac z wymaganą częstotliwością, pracownicy nie byli przeszkoleni w zakresie obowiązujących w zakładzie górniczym przepisów bezpieczeństwa i higieny pracy, prowadzenia ruchu i bezpieczeństwa pożarowego. Wobec osób winnych zaniedbań zastosowano przewidziane prawem sankcje.</u>
          <u xml:id="u-195.39" who="#PawełPoncyljusz">Chciałem też przy tej okazji podkreślić, że do firm obcych nie można stosować jednej miary, to znaczy, nie można powiedzieć, że każda firma obca, która funkcjonuje na kopalni, jest firmą nieprofesjonalną, złą, która zagraża bezpieczeństwu pracy kopalni. Mamy tak naprawdę różne typy tych firm. Są wśród nich firmy znane od wielu lat, które były kiedyś, w latach 90. i wcześniej, własnością Skarbu Państwa, przeszły prywatyzację, często również prywatyzację poprzez załogę, a więc załogi są współwłaścicielami tych firm. Nie chciałbym, aby z tego miejsca padały zbyt surowe słowa wobec wszystkich zewnętrznych firm funkcjonujących w branży górnictwa węgla kamiennego. Na pewno natomiast ten wypadek, to, że 15 z 23 osób to pracownicy firmy zewnętrznej, skłania do zastanowienia się, czy każda z tych firm jest naprawdę profesjonalnie przygotowana do eksploatacji, do wykonywania tych prac, które zostały zlecone. Niewątpliwie firmy zewnętrzne też stabilizują poziom zatrudnienia w kopalniach o tyle, że kilka lat temu część pracowników kopalń odeszła właśnie do firm zewnętrznych. Powoduje to, że dzisiaj wskaźniki efektywności, poziom zatrudnienia w kopalniach jest dużo lepszy niż wiele lat temu. Nie oznacza to, że ci ludzie przez to tylko, że nie pracują w kompanii węglowej, a w firmie zewnętrznej, są już gorsi, są przez branżę nieuznawani. Tego nie można powiedzieć. Niewątpliwie to, co chcielibyśmy w tej chwili osiągnąć poprzez wzmożone kontrole tego, jak wygląda bezpieczeństwo pracy w kopalniach, to to, żeby spółki prowadziły bardziej szczegółowe badanie, analizowanie każdej firmy, która wygrywa przetarg, bo nie cena jest tutaj rzeczą, która ma istotne znaczenie. Co z tego, że spółka będzie najtańsza, jeśli potem okaże się, że pracownicy tej spółki są nieprofesjonalnie przygotowani do swoich prac i zagraża to całej kopalni? Okaże się, że te parę tysięcy, które zaoszczędzi się przy przetargu, potem wielokrotnie zostanie odebrane poprzez nieprofesjonalizm, różnego rodzaju wypadki, straty, których nie dało się przewidzieć na samym początku.</u>
          <u xml:id="u-195.40" who="#PawełPoncyljusz">Nie chciałbym też zbyt długo prezentować materiału, który wszyscy posłowie, cała Wysoka Izba, otrzymali od rządu. Chciałbym natomiast podkreślić, że istnieje potrzeba otworzenia potencjału wyspecjalizowanych w zakresie górnictwa podmiotów świadczących usługi w warunkach ruchu górniczego.</u>
          <u xml:id="u-195.41" who="#komentarz">(Poseł Jan Rzymełka: Nie dostaliśmy żadnego materiału, panie ministrze.)</u>
          <u xml:id="u-195.42" who="#PawełPoncyljusz">Wystarczy pójść tam trzy kroki dalej, do dolnej parafii.</u>
          <u xml:id="u-195.43" who="#komentarz">(Poseł Jan Rzymełka: Trzeba było zrobić, przerwę, żeby można było wziąć i przeczytać.)</u>
          <u xml:id="u-195.44" who="#PawełPoncyljusz">Nie, nie. Wziąłem to sobie wczoraj.</u>
          <u xml:id="u-195.45" who="#komentarz">(Głos z sali: I poprawić strony, bo tam są błędy.)</u>
          <u xml:id="u-195.46" who="#PawełPoncyljusz">W dolnej parafii, w dolnej palarni to się znajduje. Przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-195.47" who="#PawełPoncyljusz">W tym celu należy: wyłaniać wykonawców w toku procesów przetargowych, kierując się stopniem merytorycznego przygotowania firmy usługowej do realizacji zadania; zwracać uwagę na schematy organizacyjne firm, w tym na liczebność osób dozoru oraz pracowników o odpowiednich kwalifikacjach; dla pracowników firm usługowych organizować szkolenia; na stanowiskach pracy o dużym ryzyku zawodowym zatrudniać pracowników posiadających wymagane kwalifikacje i odpowiednie doświadczenie praktyczne; szkolić nowo przyjętych pracowników; zatrudniać pod stałą kontrolą doświadczonych instruktorów. Ważne w procesie dalszego rozwoju rynku usług górniczych jest zwiększenie wobec podmiotów świadczących takie usługi wymagań w odniesieniu do posiadanego wyposażenia technicznego. Przedsiębiorca górniczy powinien zapewnić wykonawcy usługi odpowiednie wyposażenie w zakresie wynikającym z zawartej z nim umowy. Chodzi nam między innymi o „spółki koguciki”, nazywane tak na Śląsku. Te firmy tak naprawdę poza tym, że jest pieczątka i blankiet na wystawianie faktur, często nie dysponują niczym poza dobrym kontaktem z działem zamówień publicznych w danej kopalni.</u>
          <u xml:id="u-195.48" who="#PawełPoncyljusz">Przekształcenia restrukturyzacyjne - z nimi wiązała się redukcja zdolności wydobywczych, spadek zatrudnienia, w tym również osób wykwalifikowanych z długoletnim stażem i doświadczonych pracowników dołowych. Oddziaływanie tych procesów na stan bezpieczeństwa ma bardzo złożony, niejednoznacznie ukierunkowany wpływ, ma to swoje skutki negatywne, jak i pozytywne. Wpływa na poziom zagrożeń naturalnych, kształtuje charakter zagrożeń technicznych, generuje nowe, niebezpieczne sytuacje i zdarzenia. Następuje zmniejszenie liczby czynnych wyrobisk, koncentracja robót górniczych oraz załogi w wyodrębnionych rejonach zakładu górniczego, skupienie na ograniczonej przestrzeni wyrobisk znacznej liczby maszyn i urządzeń górniczych, a przez to zwiększenie stopnia narażenia pracowników na wypadki spowodowane bezpośrednim kontaktem ze środkami technicznymi. Koncentracja wydobycia powoduje wzrost zapylenia w wyrobiskach górniczych, co ma bezpośredni wpływ na bezpieczeństwo i zdrowie przebywających w nim ludzi. W wyniku natężenia robót górniczych zwiększają się szkodliwe wpływy na powierzchnię i obiekty budowlane. W toku likwidacji powstają zagrożenia powodowane nietypowymi robotami rozbiórkowymi, demontażem maszyn i urządzeń. Dane liczbowe charakteryzujące kształtowanie się poziomu wypadkowości w likwidowanych kopalniach węgla kamiennego nie potwierdzają występowania istotnej zależności pomiędzy liczebnością kopalń objętych likwidacją a liczbą wypadków śmiertelnych i ciężkich, jakie zaistniały w tych kopalniach w okresie przemian.</u>
          <u xml:id="u-195.49" who="#PawełPoncyljusz">Cechą charakterystyczną procesów restrukturyzacyjnych jest koncentracja produkcji. Wzrost natężenia niekorzystnych czynników oraz występowanie zagrożeń naturalnych potęgują ryzyko prowadzenia robót górniczych, stwarzając warunki sprzyjające występowaniu zdarzeń o charakterze katastrof. Czynnikiem wpływającym korzystnie jest obniżenie poziomu wydobycia. Wiąże się ono ze zmniejszeniem liczby pracowników zatrudnionych w procesach wytwórczych, zwłaszcza pod ziemią, umożliwia ograniczenie wydobywania węgla z pokładów zalegających w szczególnie trudnych warunkach, pozwala na projektowanie eksploatacji w sposób zapewniający optymalne rozmieszczenie frontów wydobywczych w czasie i w przestrzeni.</u>
          <u xml:id="u-195.50" who="#PawełPoncyljusz">Nieproporcjonalnie do zmniejszenia liczby kopalń obniżyła się także liczba kopalń eksploatujących pokłady zaliczane do metanowych. Dane liczbowe świadczą o tym, że od 1989 r. narasta potencjalne zagrożenie gazowe. Pozytywnym natomiast elementem jest wzrost wydobycia z pokładów metanowych w kopalniach, które stosują odmetanowienie, co przejawia się także stabilnością w zakresie ilości metanu pozyskiwanego tym sposobem. Trzeba też powiedzieć, że w tej chwili liderem, jeśli chodzi o odmetanowienie, jest Jastrzębska Spółka Węglowa.</u>
          <u xml:id="u-195.51" who="#PawełPoncyljusz">Wiele do zrobienia ma w tej kwestii Kompania Węglowa. Sami państwo zdają sobie z tego sprawę, ci, którzy wiedzą, jak wygląda kondycja finansowa Jastrzębskiej Spółki Węglowej i kondycja finansowa Kompanii Węglowej, wnioski nasuwają się same, że w dużej części jest to kwestia pieniędzy. Jeżeli spółka ma duże dochody, jest w stanie zainwestować w instalacje służące odmetanowieniu i w szybkim tempie pozbyć się tych najbardziej poważnych zagrożeń albo zminimalizować te najbardziej poważne zagrożenia.</u>
          <u xml:id="u-195.52" who="#PawełPoncyljusz">Jeśli chodzi o zagrożenia metanowe, to na pewno eksploatacja podpoziomowa wpływa niekorzystnie na bezpieczeństwo. Jeżeli chodzi o zagrożenie pożarowe, to ono maleje. W związku z tym, że schodzimy coraz głębiej w wydobyciu węgla, wzrasta też temperatura powietrza. Jeżeli jest to temperatura powyżej 28 stopni, to warunki pracy górników są bardzo niekorzystne, bardzo trudne, jest krótszy czas pracy, a więc to też wpływa niekorzystnie na efektywność.</u>
          <u xml:id="u-195.53" who="#PawełPoncyljusz">Procesy przekształceń wpływają bardzo wyraźnie na poziom zagrożenia tąpaniami. Są to oddziaływania z jednej strony pozytywne, z drugiej natomiast negatywne. Od 1996 r. widoczne jest zmniejszenie liczby tąpnięć, które nie koreluje wprost z obniżeniem wielkości wydobycia, natomiast można je łączyć ze zmianami, jakie w wyniku procesów restrukturyzacyjnych następują w strukturze poszczególnych kopalń.</u>
          <u xml:id="u-195.54" who="#PawełPoncyljusz">Negatywnym efektem restrukturyzacji jest odejście z pracy dużej liczby pracowników, zwłaszcza osób z kierownictwa i dozoru, o wysokich kwalifikacjach i wieloletnim doświadczeniu w ruchu zakładów górniczych. Konieczna jest intensyfikacja wymiany w kopalniach węgla kamiennego nienowoczesnych i fizycznie zużytych maszyn i urządzeń górniczych, przede wszystkim obudów zmechanizowanych i urządzeń transportowych. Zależy to od możliwości inwestycyjnych poszczególnych przedsiębiorstw.</u>
          <u xml:id="u-195.55" who="#PawełPoncyljusz">Na koniec chciałbym powiedzieć, jakie zostały podjęte działania po wypadku w dniu 21 listopada 2006 r. Rada Ministrów 29 listopada podjęła uchwałę w sprawie podjęcia działań dotyczących bezpieczeństwa pracy w kopalniach węgla kamiennego, która zobowiązała ministrów gospodarki, spraw wewnętrznych i administracji, pracy i polityki społecznej do podjęcia działań mających na celu dokonanie oceny prawidłowości wyłaniania firm usługowych do prowadzenia podziemnych prac górniczych w kopalniach węgla kamiennego, przestrzegania przez firmy usługowe prowadzące podziemne prace górnicze w kopalniach węgla kamiennego wymogów bezpieczeństwa pracy podczas prowadzenia tych prac, realizacji poleceń i wniosków pokontrolnych wydawanych w okresie ostatnich 12 miesięcy przez właściwe organy kontroli i służby górnicze w podziemnych zakładach górniczych węgla kamiennego, możliwości zwiększenia nakładów na ochronę i bezpieczeństwo pracy w podziemnych zakładach górniczych węgla kamiennego, przepisów prawnych w zakresie prowadzenia robót górniczych w podziemnych zakładach górniczych w warunkach podwyższonych zagrożeń naturalnych, prawidłowości dopuszczeń i wydanych certyfikatów dla maszyn i urządzeń wykorzystywanych w kopalniach w warunkach podwyższonych zagrożeń naturalnych.</u>
          <u xml:id="u-195.56" who="#PawełPoncyljusz">Minister gospodarki jest w tym zakresie resortem wiodącym. To on organizuje prace zespołu. Do 15 marca 2007 r. planujemy przedstawić Radzie Ministrów raport na temat bezpieczeństwa pracy w kopalniach. Wyniki dokonanej oceny, po zaakceptowaniu przez Radę Ministrów, będą podstawą do przygotowania i wdrożenia szczegółowych rozwiązań w zakresie bezpieczeństwa pracy w kopalniach.</u>
          <u xml:id="u-195.57" who="#PawełPoncyljusz">Tyle chciałem powiedzieć na początku, przedstawiając tę informację. Zdaję sobie sprawę, że wszyscy odczuwamy pewien niesmak po tym, co się stało w kopalni Halemba. Zapewniam, że nie można tu mówić o jednej przyczynie, jak również że jest to problem iluś miesięcy zmian w branży. Naszym zdaniem nie można też powiedzieć wprost, że brakuje rąk do pracy na dole w kopalni i to jest powodem do zdarzeń takich jak to, które miało miejsce w Halembie. Przypominam, że obok 15 pracowników firmy Mart w tym samym miejscu zginęło 8 osób dozoru technicznego, a więc tych osób, które miały nadzorować prace ratunkowe prowadzone na poziomie 1030 m.</u>
          <u xml:id="u-195.58" who="#PawełPoncyljusz">Nie można zatem ferować takich ocen, że tam na dole pracowały tylko osoby przypadkowe, które nie wiedziały, z czym mają do czynienia. Nie, tak nie było. Wśród osób, które zginęły, były osoby, które dobrze znają swój fach, mające wieloletnie doświadczenie. Wśród osób z firmy zewnętrznej też były osoby mające uprawnienia górnicze i wieloletnie doświadczenie. To byli pracownicy różnego rodzaju zakładów górniczych. Problem jest więc o wiele bardziej złożony.</u>
          <u xml:id="u-195.59" who="#PawełPoncyljusz">Zdajemy sobie sprawę z tego, że strona rządowa w różnych urzędach musi przyjąć nowe rozwiązania czy też pomóc w tym, aby poszczególne grupy górników zdobywały kolejne uprawnienia górnicze, aby mogły nabywać doświadczenia na kolejnych odcinkach swojej pracy. To nas już wcześniej sprowokowało do przeglądu kadr, szczególnie kadr na poziomie dyrektorów kopalń, i zaproponowania, przynajmniej w Kompanii Węglowej w największym stopniu, odejścia na emeryturę.</u>
          <u xml:id="u-195.60" who="#PawełPoncyljusz">Dzisiaj nie ma problemu pozostawania w pracy po nabyciu uprawnień emerytalnych pracowników, którzy pracują na dole. Zazwyczaj mamy problem z odejściem na emeryturę tych, którzy pracują na górze albo w biurach, albo w tzw. wyższym dozorze. Te osoby są w tej chwili, w takim stopniu, w jakim jest to możliwe i wynika z zapewnienia pełnego bezpieczeństwa zakładów górniczych, odprawiane na emerytury. Spółki podpisują z poszczególnymi osobami indywidualne porozumienia dotyczące zrealizowania nabytych praw emerytalnych. W to miejsce wchodzą osoby trochę młodsze, które, zajmując kolejne stanowisko, mają szansę zdobywać kolejne uprawnienia górnicze, pozwalające na to, aby odpowiadały one za coraz szerszy front robót, aby wiedziały, z czym się wiąże praca na dole w każdym wymiarze, nie tylko w wymiarze górniczym, ale również elektromaszynowym, wentylacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-195.61" who="#PawełPoncyljusz">To tyle na początek. Jesteśmy razem z panem prezesem Buchwaldem do państwa dyspozycji. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-196.1" who="#JanuszDobrosz">Wysoka Izbo! Sejm ustalił w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego podział czasu między kluby i koła w zależności od ich wielkości w granicach od 4 do 35 minut, to jest debatę krótką.</u>
          <u xml:id="u-196.2" who="#JanuszDobrosz">Rozpoczynamy zatem debatę w imieniu klubów.</u>
          <u xml:id="u-196.3" who="#JanuszDobrosz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Ewę Malik z Klubu Parlamentarnego Prawa i Sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-196.4" who="#JanuszDobrosz">Proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#EwaMalik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Dokument znany jako „Strategia działalności górnictwa węgla kamiennego w Polsce”, publikowany od września ub. r. w Internecie na stronie Ministerstwa Gospodarki, jest dokumentem, którego treść w najbliższym czasie będzie przedmiotem szczególnej uwagi posiedzenia Rady Ministrów. Od dawna jest on również prezentowany przez ministra Poncyljusza na forum Trójstronnej Komisji do Spraw Społeczno-Gospodarczych.</u>
          <u xml:id="u-197.1" who="#EwaMalik">W Klubie Parlamentarnym Prawa i Sprawiedliwości wciąż toczy się mimo wszystko ożywiona dyskusja nad proponowanymi w strategii rozwiązaniami. Posłowie bowiem ponad wszystko stawiają na dialog ze stroną społeczną i na takie rozwiązania, które w rezultacie doprowadzą do rozwoju tej szczególnej branży, a tym samym do rozwoju Śląska, który w ostatnich latach przeszedł ciężką próbę w wyniku zastosowanych procesów restrukturyzacyjnych. Z tej próby pomimo wszystko wyszedł wzmocniony i mam nadzieję, że tak będzie nadal.</u>
          <u xml:id="u-197.2" who="#EwaMalik">Mamy dzisiaj dokonać oceny obecnej sytuacji w górnictwie węgla kamiennego, a więc nie sposób nie odnieść się do strategii przygotowanej przez obecny rząd na lata 2007–2015. Jako niewątpliwy plus odnotować należy to, iż minister gospodarki postanowił zmienić prowadzoną dotychczas politykę względem górnictwa, stawiającą na pierwszym miejscu aspekty ekonomiczne. Bardzo pryncypialnie rozumiane dążenie do osiągnięcia jak najlepszego wyniku ekonomicznego mogłoby mieć zbyt negatywny wpływ na bezpieczeństwo pracy i na politykę inwestycyjną w przedsiębiorstwach górniczych. Taka polityka mogłaby mieć również negatywny wpływ na bezpieczeństwo energetyczne państwa, bo przecież 55% energii elektrycznej produkowane jest w Polsce z węgla kamiennego.</u>
          <u xml:id="u-197.3" who="#EwaMalik">Obecnie minister gospodarki przyjął, iż zasadniczym celem jest racjonalne i efektywne gospodarowanie złożami węgla znajdującymi się na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, tak, aby zasoby te służyły kolejnym pokoleniom Polaków. Myślę, że ta formuła w każdym programie restrukturyzacyjnym się znalazła, jest bowiem podstawową zasadą w tego typu programach. Ponadto, ze względu na to, iż obecnie część przedsiębiorstw górniczych zakończyła proces restrukturyzacji, przyjęto, iż nie powinno się ustalać szczegółowych działań, lecz określić kierunki w obrębie strategii działalności górnictwa, które powinny stanowić podstawę budowy strategii przez spółki węglowe, czyli producentów węgla kamiennego.</u>
          <u xml:id="u-197.4" who="#EwaMalik">Ministerstwo Gospodarki wskazuje głównie na szanse i zagrożenia, jakie mogą w przyszłości determinować działalność górniczą w Polsce. W strategii przyjęto, iż spółki związane z wydobyciem węgla kamiennego powinny działać w oparciu o ogólnie obowiązujące przedsiębiorców przepisy prawa, z wyraźnym ograniczeniem pomocy finansowej państwa.</u>
          <u xml:id="u-197.5" who="#EwaMalik">Kolejnym plusem jest to, że minister gospodarki w swoich zamierzeniach zaplanował nie tylko położenie szczególnego nacisku na inwestowanie w rozwój spółek węglowych, w których zakończył się już proces restrukturyzacji, ale również dalsze objęcie ich nadzorem właściciela pod kątem racjonalności zarządzania. Pierwszy raz w kilku miejscach w dokumencie rządowym można odnaleźć zapisy mówiące o zwiększeniu konkurencyjności polskiego węgla w stosunku do innych surowców energetycznych, jak również w stosunku do innych światowych producentów tego surowca.</u>
          <u xml:id="u-197.6" who="#EwaMalik">Mowa jest również o wykorzystaniu węgla przy zastosowaniu czystych technologii węglowych. Tak więc nareszcie w rządowym dokumencie znalazła się namiastka polityki mówiącej o węglu jako o surowcu chemicznym. Wobec powyższego węgiel powinien zacząć być postrzegany inaczej niż dotychczas, nie tylko jako paliwo nadające się jedynie do spalania, ale także jako surowiec w przetwarzaniu na paliwa płynne oraz w technologiach czystego spalania węgla. Tu brak bardziej rozbudowanego omówienia wykorzystania węgla w oparciu o czyste technologie. Może warto zastanowić się, zgodnie z sugestiami Komisji Gospodarki, nad opracowaniem strategii rządu wskazującej pożądane kierunki rozwoju także tych technologii. Nowe technologie spalania węgla pozwolą również znacznie efektywniej wykorzystywać energię zawartą w węglu, szczególnie gdy brać pod uwagę światowe tendencje wzrostu cen nośników energii. Dzięki naszym dużym zasobom węgla kamiennego stosowanie i rozwój nowych technologii będzie mieć znaczący wpływ na poprawę bezpieczeństwa energetycznego państwa polskiego. Niewątpliwie istnieje potrzeba jasnego i precyzyjnego powiązania strategii względem górnictwa z polityką energetyczną państwa.</u>
          <u xml:id="u-197.7" who="#EwaMalik">Szczególne znaczenie mają, jeśli mówimy o sytuacji w górnictwie, planowane i częściowo podjęte przez Ministerstwo Gospodarki działania mające na celu wstrzymanie procederu przechwytywania zysku kopalń przez pośredników handlujących węglem, co doprowadziło do braku środków na konieczne inwestycje odtworzeniowe nowych poziomów wydobywczych.</u>
          <u xml:id="u-197.8" who="#EwaMalik">Również na pochwałę zasługują działania porządkujące, jeśli chodzi o nieracjonalną, a nierzadko patologiczną, politykę zaopatrzeniową prowadzoną przez podmioty górnicze, które obrosły siecią pośredników, tzw. organizatorów dostaw.</u>
          <u xml:id="u-197.9" who="#EwaMalik">Obserwowany obecnie spadek cen węgla i wzrost kosztów jego produkcji powoduje pogorszenie wyników finansowych producentów węgla. Największe zagrożenie z tego powodu pojawia się w odniesieniu do Kompanii Węglowej, co uzasadnia konieczność prowadzenia dalszej restrukturyzacji tej spółki, ze szczególnym uwzględnieniem problemów ekonomiczno-finansowych i organizacyjnych. Dalszej restrukturyzacji wymagają również spółki restrukturyzacji kopalń, a pierwszym krokiem powinno być ich scalenie w jeden organizm.</u>
          <u xml:id="u-197.10" who="#EwaMalik">Istotnym elementem projektu strategii sektora są inwestycje, które powinny pozwolić na utrzymanie wydobycia węgla na poziomie odpowiadającym zapotrzebowaniu na rynku krajowym i ekonomicznie uzasadnionemu eksportowi, przy równoczesnym uwzględnieniu poprawy jakości produkowanego węgla jako paliwa przyjaznego środowisku naturalnemu dzięki stosowaniu czystych technologii spalania.</u>
          <u xml:id="u-197.11" who="#EwaMalik">Inwestycje powinny również pozwolić na systematyczne odtworzenie ubytków zdolności wydobywczych, modernizację dróg transportowych i wentylacyjnych oraz na wymianę zdekapitalizowanych i zużytych maszyn i urządzeń na urządzenia niezawodne, o większej wydajności i większym poziomie bezpieczeństwa.</u>
          <u xml:id="u-197.12" who="#EwaMalik">Ze względu na kluczowe znaczenie zapewnienia w długoletniej perspektywie stabilnych dostaw wysokiej jakości węgla dla sektora koksowniczego dostrzegam w strategii brak jasnego opisu koniecznych przedsięwzięć inwestycyjnych związanych z odbudową bazy zasobowej węgla koksowego, obejmujących w szczególności udostępnienie i zagospodarowanie nowych złóż przez Jastrzębską Spółkę Węglową. Mam na myśli złoże Bzie-Dębina 1 Zachód i Pawłowice 1. Bez utrzymania wydobycia węgla typu 35 pod znakiem zapytania stoi egzystencja koksowni na terenie Polski.</u>
          <u xml:id="u-197.13" who="#EwaMalik">Istotne pytanie, na które należy znaleźć odpowiedź, dotyczy konieczności pomocy państwa dla inwestycji początkowych, co będzie wymagało notyfikacji Komisji Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-197.14" who="#EwaMalik">Koniecznie trzeba również rozwiązać problem kosztów odwadniania kopalń zlikwidowanych, które to koszty w opinii niektórych przynajmniej specjalistów powinny być pokrywane ze środków budżetu państwa przynajmniej jeszcze przez rok bądź dwa.</u>
          <u xml:id="u-197.15" who="#EwaMalik">Słusznie w strategii nie przewiduje się radykalnej likwidacji zdolności produkcyjnych oraz zwolnień pracowników. To przedsiębiorstwa górnicze będą kształtować wielkość wydobycia na poziomie możliwości zbytu. W przypadku konieczności zmniejszenia zdolności produkcyjnych działania w tym zakresie prowadzone przez przedsiębiorstwa górnicze będą finansowane ze środków funduszu likwidacji tworzonego na ten cel przez dane przedsiębiorstwo górnicze. Powracając do oceny tego, co się obecnie dzieje w górnictwie, wydaje się, że zbyt długo trwa proces przeprowadzania zmian struktury organizacyjnej mających na celu poprawę efektywności funkcjonowania sektora górniczego. W tym wypadku chodzi mi o dokończenie tworzenia grupy węglowo-koksowej na bazie Jastrzębskiej Spółki Węglowej czy też o sprzedaż lub przekazanie Kopalni Węgla Kamiennego Bolesław Śmiały do Południowego Koncernu Energetycznego.</u>
          <u xml:id="u-197.16" who="#EwaMalik">Ponadto minister gospodarki sporo czasu poświęcił na zmiany kadrowe, o czym każdy na Śląsku, przynajmniej interesujący się tym sektorem, wie. Zmiany te powinny być, jak wiadomo, przeprowadzone szybko i sprawnie, tak aby nowi zarządzający mogli realizować postawione im zadania. Chociaż dobrze wiem, że nie jest to łatwe zadanie, to jednak obecna sytuacja w górnictwie wymaga spokoju i stabilizacji.</u>
          <u xml:id="u-197.17" who="#EwaMalik">Osobna kwestia to jakość prowadzonych zmian kadrowych. Trzeba tu przyznać, że obecny minister nie tylko zastosował kryterium merytoryczności, ale dodatkowo wziął pod uwagę wysokie kwalifikacje, poziom moralny. Jest to przynajmniej dla mnie swego rodzaju novum, bo gdyby tak było wcześniej, to może nie byłoby tej powszechnie panującej złej opinii społecznej o przeprowadzonych w poprzednich latach prywatyzacjach mienia państwowego, a także nie byłoby słychać o złodziejskich praktykach zarządzania firmami państwowymi.</u>
          <u xml:id="u-197.18" who="#EwaMalik">Na koniec temat najważniejszy - zatrudnienie w górnictwie. Niewątpliwie rząd uważa kwestię poziomu zatrudnienia w kopalniach za jedną z kluczowych. Zarządy spółek węglowych powinny jak najszybciej określić optymalny w warunkach gry rynkowej stan zatrudnienia, co jest konieczne ze względów technologicznych oraz z uwagi na przepisy Prawa geologicznego i górniczego. Należy dążyć do obniżenia stanu zatrudnienia na powierzchni każdej kopalni do stanu przyjętego jako np. minimalny przez zastosowanie różnego rodzaju zachęt lub nawet poprzez tworzenie specjalnego programu odejść pracowników powierzchni.</u>
          <u xml:id="u-197.19" who="#EwaMalik">Obecnie w następstwie tragedii KWK Halemba kolejny raz unaocznił się problem bezpieczeństwa pracy w kopalniach, wpływu prowadzonych procesów restrukturyzacyjnych na bezpieczeństwo oraz problem pogodzenia wszelkich działań efektywnościowych narzuconych przez producentów węgla pod wpływem konkurencyjnego rynku nośników energii z bezpieczeństwem pracy w kopalniach.</u>
          <u xml:id="u-197.20" who="#EwaMalik">Reasumując, czas dobrej koniunktury, jaki obecnie mamy, należy wykorzystać po prostu bardzo racjonalnie. Istotną sprawą są inwestycje, które pozwolą utrzymać zarówno odpowiedni do potrzeb gospodarki poziom wydobycia węgla, jak i zachować stosunkowo wysoki poziom zatrudnienia. Z zadowoleniem i pewną nadzieją - z uwagi na napiętą atmosferę w górnictwie - należy przyjąć fakt, że zbliża się w czasie moment ostatecznego przyjęcia przez rząd „Strategii działalności górnictwa węgla kamiennego”, dokumentu, który wytyczy kierunki działań w górnictwie na najbliższe 8 lat. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-197.21" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-198.1" who="#JanuszDobrosz">Proszę o zabranie głosu pana posła Tomasza Tomczykiewicza w imieniu Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej.</u>
          <u xml:id="u-198.2" who="#JanuszDobrosz">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#TomaszTomczykiewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Jestem w dość dużym kłopocie z dwóch przyczyn. Po pierwsze, jeśli chodzi o informację o stanie górnictwa, to de facto usłyszeliśmy ją po raz pierwszy właśnie tu, z trybuny sejmowej, bo tego dokumentu wczoraj wieczorem jeszcze nie było. Sprawdzaliśmy i potwierdzaliśmy, że tego dokumentu, tego druku w skrzynkach jeszcze nie ma. Jestem tym bardziej zakłopotany, dlatego że pani Malik w imieniu PiS nie przedstawiała informacji w sprawie sytuacji w górnictwie węgla kamiennego, lecz mówiła o projekcie strategii, nie odnosząc się w ogóle do informacji o górnictwie węgla kamiennego i bezpieczeństwie.</u>
          <u xml:id="u-199.1" who="#komentarz">(Poseł Ewa Malik: To się ściśle ze sobą łączy.)</u>
          <u xml:id="u-199.2" who="#TomaszTomczykiewicz">Wystąpienie pana ministra miało charakter bardziej historyczno-statystyczny, ale z dużym zainteresowaniem posłanki i posłowie Platformy Obywatelskiej wysłuchali tego sprawozdania. Odnoszę jednak wrażenie, że zachodzi uderzające podobieństwo do debaty, która toczyła się w 2003 r. za zarządów Sojuszu Lewicy Demokratycznej. Ta debata, podobnie jak debata w 2003 r., jest mocno spóźniona, bo przecież PiS rządzi już prawie półtora roku, i znów rząd jest w konflikcie ze związkami zawodowymi. Poza tym, co ciekawe, pan minister na ten temat - a wydaje mi się, że o tym głównie powinniśmy dzisiaj mówić - nie wspomniał ani słowem. I znów debatujemy nie nad informacją o górnictwie, lecz o strategii rozwoju branży górniczej czy wręcz o ustawie o restrukturyzacji górnictwa węgla kamiennego, o czym już wcześniej raczej wspominała pani poseł Malik. Przypomnę, że musieliśmy przez to na silę przepychać zrolowanie kilku artykułów ustawy, która wygasała z końcem 2006 r., a i tak zaniedbaliśmy przedłużenie art. 30, który mówił o opłatach eksploatacyjnych, które przyczyniają się do tego, że gminy będą musiały płacić tzw. janosikowe w tym roku, jeżeli nie wniesiemy szybko tych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-199.3" who="#TomaszTomczykiewicz">Różnica jest jedna, ale tylko jedna. Wtedy debatowaliśmy dzień po protestach i niestety rozruchach na ulicach Warszawy, a dzisiaj jesteśmy w przededniu zapowiadanych protestów górniczych. Mamy nadzieję, że ich charakter będzie mniej gwałtowny. To, że na galerii nie ma przedstawicieli górniczych związków zawodowych, tak jak to było w 2003 r., świadczy o tym, że jakby zainteresowanie dzisiejszą debatą tych, którzy powinni być zainteresowani, jest bardzo małe. Wtedy też Sojuszowi Lewicy Demokratycznej, a teraz PiS-owi zabrakło zdolności negocjacyjnych, umiejętności rozmów ze związkami zawodowymi, zdolności rozmów z robotnikami. Zaskakujące podobieństwo. PiS nie wyciągnął żadnych wniosków z sytuacji sprzed trzech lat. Tak ważna dziedzina życia gospodarczego skoncentrowana niemal w całości na Górnym Śląski traktowana jest przez rząd PiS po macoszemu. To smutne i szkodliwe dla branży, ale też dla regionu, bo przecież to są dziesiątki tysięcy miejsc pracy w tym przemyśle, ale też w przemyśle okołogórniczym, co jest naszym zdaniem, zdaniem Platformy Obywatelskiej, nieodpowiedzialne zaniechanie. Rok stracony i to jest niezaprzeczalny fakt.</u>
          <u xml:id="u-199.4" who="#TomaszTomczykiewicz">Dlaczego tak się stało? Ano dlatego, że PiS złożył górniczym związkom zawodowym i załogom kopalń obietnice wyborcze, oczywiście obietnice bez pokrycia, obietnice, których realizacja wpędziłaby branżę górnictwa węgla kamiennego w ślepy zaułek. Obiecano, że spółki węglowego nie będą prywatyzowane ani w całości, ani w części, ani nawet za pośrednictwem giełdy, nawet przy zachowaniu pakietu kontrolnego przez państwo. Tym PiS kupował głosy wyborcze górników na Śląsku. Czy skutecznie? Chyba tak. Świadczy o tym stopień rozczarowania działaniami PiS właśnie wśród działaczy związkowych i załóg górniczych, chociaż na Górnym Śląsku i tak wygrała Platforma Obywatelska. Dzisiaj te nieodpowiedzialne obietnice są przyczyną pogotowia strajkowego...</u>
          <u xml:id="u-199.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Kiedy?)</u>
          <u xml:id="u-199.6" who="#komentarz">(Poseł Jan Rzymełka: Proszę nie przeszkadzać.)</u>
          <u xml:id="u-199.7" who="#TomaszTomczykiewicz">W wyborach na Górnym Śląsku wygrała Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-199.8" who="#komentarz">(Poseł Krzysztof Szyga: W efekcie przegraliście.)</u>
          <u xml:id="u-199.9" who="#TomaszTomczykiewicz">Mówię o wyborach do Sejmu. Proszę sobie sprawdzić statystyki. W woj. śląskim, obejmującym nie tylko Górny Śląsk, przegraliśmy 400 głosami...</u>
          <u xml:id="u-199.10" who="#komentarz">(Poseł Izabela Kloc: Tylko tak wam się wydaje.)</u>
          <u xml:id="u-199.11" who="#TomaszTomczykiewicz">I nikt się nie dziwi, że tak się stało. Związki zawodowe zostały przez liderów PiS oszukane. Tak, oszukane. A jak państwo wiecie, nikt nie lubi być oszukiwany.</u>
          <u xml:id="u-199.12" who="#komentarz">(Poseł Wojciech Piotr Szarama: Tak jak w Bytomiu.)</u>
          <u xml:id="u-199.13" who="#TomaszTomczykiewicz">Skrajną nieodpowiedzialnością było deklarowanie cofnięcia procesu prywatyzacyjnego. Ale rozumiem, działaliście w myśl zasady: cel uświęca środki; najpierw zdobędziemy władzę, a potem jakoś to będzie.</u>
          <u xml:id="u-199.14" who="#komentarz">(Głos z sali: Tak jest.)</u>
          <u xml:id="u-199.15" who="#komentarz">(Poseł Waldemar Andzel: Tak, jak w Bytomiu.)</u>
          <u xml:id="u-199.16" who="#TomaszTomczykiewicz">Ile po roku rządów PiS mamy niespełnionych obietnic? Bez liku. 3 mln mieszkań, reforma finansów publicznych, obniżenie podatków, dzisiaj dużo mówiono na temat niespełnionych obietnic wobec rencistów i emerytów. A przecież cofnięcie prywatyzacji to po prostu zawracanie kijem Wisły. Kapitał jest tym, czego potrzebują spółki węgla kamiennego. A gdzie jest kapitał? U inwestorów lub na giełdzie, a nie u właściciela państwowego. Kapitał jest niezbędny do modernizacji kopalń, do udostępniania nowych złóż, inwestowania w nowoczesny sprzęt, wreszcie jest potrzebny do tego, żeby górnik mógł bezpiecznie pracować. Rozumiał to nawet lewicowy rząd, który przyjął dokument dotyczący strategii prywatyzacji sektora węgla kamiennego. I zmienia się również, wbrew temu, co państwo tu wykrzykują, stosunek do prywatyzacji wielu zakładach pracy. Przytoczę tu przykład Polmosu Bielsko-Biała, który nie chce być wtłoczony do grupy: Polski spirytus, tylko chce zostać sprywatyzowany, i tego chcą właśnie związki zawodowe, czy wreszcie wspomnę o stoczniach, które dobijają się u rządu PiS, żeby jak najszybciej sprywatyzować ich zakłady pracy. Mamy też przykłady prywatyzacji, gdzie związki, początkowo wrogo nastawione, po prywatyzacji bronią jej wyniku jak niepodległości; tak jest z prywatyzacją Polskich Hut Stali. Czy dzisiaj Sejm debatuje o hutach, czy o przemyśle samochodowym, tak się jakoś dziwnie składa, że problemy są tam, gdzie właścicielem jest państwo. Stefan Kisielewski mawiał: Socjalizm to ustrój, który bohatersko walczy z problemami nieznanymi w innych ustrojach.</u>
          <u xml:id="u-199.17" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-199.18" who="#TomaszTomczykiewicz"> A branża górnicza to taki mały socjalizm.</u>
          <u xml:id="u-199.19" who="#komentarz">(Poseł Ewa Malik: PO od razu sprywatyzowałaby spółki węglowe.)</u>
          <u xml:id="u-199.20" who="#TomaszTomczykiewicz">PiS jest partią prawicową, przynajmniej tak deklarują jej liderzy. A przecież filarem działania każdej partii prawicowej na świecie jest prywatyzacja sektora państwowego. Dobrze, że pan minister zawrócił z tej ślepej uliczki. Bo przecież, jak państwo dobrze czytacie... To właśnie prywatyzacja jest solą w oku związków zawodowych. Szkoda tylko, że po upływie ponad roku. Ten rok to rok niepewności w branży i rok pytań bez odpowiedzi. W warunkach, w których kadra kierownicza dostała wypowiedzenia, trudno mówić o skutecznym zarządzaniu, trudno mówić o bezpiecznym zarządzaniu, a przecież to w górnictwie najważniejsze. Stan tymczasowości, a taki mamy obecnie w górnictwie, to stan zabójczy dla branży, ale i zabójczy dla ludzi.</u>
          <u xml:id="u-199.21" who="#TomaszTomczykiewicz">Co dalej z górnictwem? Nie wiemy, nie dowiedzieliśmy się dzisiaj. Właściwie nie wiemy, jaki plan ma rząd, bo przecież strategia nie została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-199.22" who="#komentarz">(Poseł Ewa Malik: Ale będzie.)</u>
          <u xml:id="u-199.23" who="#TomaszTomczykiewicz">Rząd, właściciel, nie przyjął jeszcze tej strategii i podobno to wina Ministerstwa Finansów. Życzymy, aby wreszcie ministrowie dogadali się na temat strategii i ustaw o restrukturyzacji górnictwa.</u>
          <u xml:id="u-199.24" who="#komentarz">(Poseł Waldemar Andzel: Co nagle, to po diable.)</u>
          <u xml:id="u-199.25" who="#TomaszTomczykiewicz">Życzę na zakończenie panu ministrowi, aby rząd przyjął strategię rozwoju branży węgla kamiennego na miarę wyzwań globalnego rynku, z pożytkiem dla gospodarki kraju, Śląska i rodzin górniczych.</u>
          <u xml:id="u-199.26" who="#TomaszTomczykiewicz">Platforma Obywatelska jednakże nie jest w stanie przyjąć tej informacji o stanie górnictwa, jesteśmy za jej odrzuceniem. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-199.27" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-199.28" who="#komentarz">(Poseł Izabela Kloc: Tam są fakty, tylko fakty.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-200.1" who="#JanuszDobrosz">Mam prośbę, Wysoka Izbo. W tym punkcie porządku dziennego, oprócz ważnych ekonomicznych i społecznych problemów związanych z górnictwem, jest jeszcze ten, który mówi o bezpieczeństwie pracy, w kontekście tej wielkiej tragedii, która się wydarzyła w kopalni Halemba, i nie tylko. A więc jest prośba, żeby jednak ze względu na to, że oglądają nas ludzie, mieszkańcy Górnego Śląska, jednak tych polemik politycznych mocno nie nagłaśniać, bo w tym kontekście tę debatę prowadzimy. Bardzo bym o to prosił.</u>
          <u xml:id="u-200.2" who="#JanuszDobrosz">Druga sprawa. Mam informację sekretariatu, że informacja rządu została złożona 10 stycznia o godz. 18 tutaj w palarni, czyli to było w środę. Tyle jedynie mogę wyjaśnić.</u>
          <u xml:id="u-200.3" who="#JanuszDobrosz">Proszę o zabranie głosu pana posła Zbyszka Zaborowskiego w imieniu Klubu Poselskiego Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-200.4" who="#JanuszDobrosz">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#ZbyszekZaborowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ostatnia informacja pana marszałka chyba dotyczy planu wyłożenia, ponieważ wtedy nie było tej informacji w skrytkach, mogę również potwierdzić to, co powiedział kolega z Platformy.</u>
          <u xml:id="u-201.1" who="#ZbyszekZaborowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej wobec informacji rządu w sprawie sytuacji w górnictwie węgla kamiennego ze szczególnym uwzględnieniem bezpieczeństwa pracy.</u>
          <u xml:id="u-201.2" who="#ZbyszekZaborowski">To niewątpliwy sukces rządu, że taką informację zdołał w ciągu miesiąca, na wniosek klubów SLD i PiS, przygotować. Nie przygotował natomiast do tej pory nowej ustawy górniczej, mimo że stara ustawa wygasła z końcem ub. r. Ustawa z 2003 r. była ustawą epizodyczną i z góry wszyscy wiedzieli, a przede wszystkim rząd wiedział, że jej czas się kończy. Co prawda, w nie do końca poprawny legislacyjnie sposób przedłużono niektóre jej zapisy na rok bieżący, ale niektóre pominięto, np. art. 30 regulujący zwolnienie od tzw. podatku janosikowego dochodów gmin górniczych z tytułu opłat eksploatacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-201.3" who="#ZbyszekZaborowski">Klub SLD wniósł już w tej sprawie stosowny projekt do laski marszałkowskiej i liczymy na szybkie działanie Sejmu, a zwłaszcza pana marszałka w tej kwestii, aby szybko odbyło się pierwsze, a potem drugie czytanie.</u>
          <u xml:id="u-201.4" who="#ZbyszekZaborowski">Potrzebne byłoby również wydłużenie terminu spłaty należności przeterminowanych wobec ZUS, ponieważ spółki węglowe, zwłaszcza Kompania Węglowa, nie są w stanie w obecnej sytuacji finansowej poradzić sobie z tym ciężarem, tym bardziej że Kompania Węglowa nie została dokapitalizowana do tej pory zgodnie z planem, są pewne zaległości w tej sprawie, w wysokości przeszło 400 mln zł, nie uzyskała też zgody na sprzedaż akcji Ciechu. A więc problemy finansowe związane ze spłatą należności są bardzo poważne.</u>
          <u xml:id="u-201.5" who="#ZbyszekZaborowski">W ciągu 15 miesięcy nie uzgodniono też do tej pory „Strategii działalności górnictwa węgla kamiennego w Polsce w latach 2007–2015”. Co prawda, przed tygodniem pan minister Poncyljusz oświadczył górniczym związkom zawodowym, że czas na dyskusję minął, ale projekt strategii nie trafił pod obrady Rady Ministrów. Budzi on zresztą liczne kontrowersje, nie tylko wśród górniczych związków zawodowych, ale również wśród kadry zarządzającej i ekspertów. Rozumiem, że kontrowersje te dotyczą również stanowiska poszczególnych ministrów, że teraz jest problem z uzgodnieniami międzyresortowymi.</u>
          <u xml:id="u-201.6" who="#ZbyszekZaborowski">Można powiedzieć, że 15 miesięcy rządów PiS w górnictwie to niestety w dużym stopniu czas stracony z tego punktu widzenia. Ale rozmawiamy dzisiaj o sprawie bardzo poważnej, szanowni państwo. Węgiel kamienny stanowi przecież nadał podstawowy składnik bilansu paliwowo-energetycznego kraju i pokrywa niemal połowę zapotrzebowania na paliwa pierwotne w Polsce. Z węgla kamiennego produkuje się 56% energii elektrycznej, o czym pan minister już dzisiaj przypomniał. Ciepło produkowane z węgla nadal jest zdecydowanie najtańsze. Przy utrzymujących się wysokich cenach gazu i ropy naftowej warto pomyśleć i w końcu przystąpić do realizacji - oczywiście nie jest to zarzut pod adresem pana ministra, raczej wszystkich kolejnych ekip - technologii wytwarzania paliw płynnych, silnikowych, metanolu syntetycznego, gazu ziemnego. To są nowe możliwości, które pozwolą wykorzystać rodzime zasoby węgla. Węgiel kamienny w dalszym ciągu stanowi o bezpieczeństwie energetycznym kraju.</u>
          <u xml:id="u-201.7" who="#ZbyszekZaborowski">Tym bardziej martwi nas pogarszająca się sytuacja w polskim górnictwie. W minionym roku pogorszyły się niemal wszystkie wskaźniki ekonomiczne. Spadły przychody - w Kompanii Węglowej nawet do 800 mln zł, spadły zyski - kompania prawdopodobnie skończy na minusie ok. 60 mln zł, spadła średnia cena zbytu węgla, to dotyczy przede wszystkim węgla koksowego, w konsekwencji średnia jest wyraźnie niższa, spadła sprzedaż w eksporcie, kopalnie nie były w stanie zrealizować wszystkich umów, zaległości w przygotowaniu frontów wydobywczych są znaczne. Nie rozumiem pani posłanki Malik, dlaczego pogorszenie się wyników ekonomicznych traktuje ona jako sukces, mówiąc o bezpieczeństwie pracy. Rozumiem, że jeżeli wyniki ekonomiczne branży będą coraz gorsze, coraz trudniej będzie łożyć na poprawę bezpieczeństwa górników pracujących na dole w kopalniach. To jest dzisiaj poważny problem.</u>
          <u xml:id="u-201.8" who="#ZbyszekZaborowski">Pogorszyło się przede wszystkim bezpieczeństwo pracy. Liczba wypadków śmiertelnych wzrosła w minionym roku o ok. 10%, w porównaniu z 2004 r., kiedy było 10 wypadków, w 2005 r. - 15, w roku 2006, niestety, bardzo pechowym, zanotowano 47 wypadków śmiertelnych. Oczywiście nie można ferować uproszczonych ocen: warunki naturalne w kopalniach głębinowych, przyczyny naturalne katastrof górniczych, to jest w dużym stopniu rzecz obiektywna, ale oczywiście ciągła praca nad doskonaleniem bezpieczeństwa pracy jest bardzo ważna.</u>
          <u xml:id="u-201.9" who="#ZbyszekZaborowski">Tutaj kłania się prowadzona od początków restrukturyzacji polityka zmniejszania zatrudnienia. Z górnictwa, jak pan minister dzisiaj mówił, odeszło w ciągu 15 lat 267 tys. ludzi, zostało 120 tys. Ta polityka doprowadziła do sytuacji minimalnego zatrudnienia, często już niewystarczającego z punktu widzenia Prawa geologicznego i górniczego. Notabene proces restrukturyzacji się nie zakończył. W imieniu klubu PiS zadeklarowano dzisiaj, że proces restrukturyzacji się skończył. To jest tego typu branża, że proces restrukturyzacji nigdy się nie skończy, ponieważ taka jest natura funkcjonowania górnictwa węgla kamiennego.</u>
          <u xml:id="u-201.10" who="#komentarz">(Poseł Ewa Malik: Mówiłam, że dotyczyło to kilku spółek.)</u>
          <u xml:id="u-201.11" who="#ZbyszekZaborowski">Cóż, na dole, w kopalniach, dzisiaj brakuje fachowców, struktura wiekowa jest coraz gorsza, kłania się też brak kształcenia przez dłuższy okres w szkołach górniczych, co spowodowało bezpośrednio lukę pokoleniową. W latach 1998–2002 zlikwidowano niemal wszystkie zasadnicze i średnie szkoły górnicze. Dopiero w 2004 r. uruchomiono pierwsze 6 klas techników górniczych, kształcących kilkuset uczniów. Pierwsi absolwenci kończą te szkoły. Trzeba również zwiększyć nabór w szkołach wyższych kształcących na potrzeby górnictwa. Mamy tu do czynienia z pewnym paradoksem. Pan minister mówił dzisiaj o tym, że brakuje fachowców. Fachowcy odchodzą z górnictwa, głównie na emerytury. Z tego, co wiemy, w tej kwestii jest to świadoma polityka resortu, polityka wypychania wszystkich, którzy mają uprawnienia emerytalne, dotyczy to zwłaszcza kadry kierowniczej. Jeżeli mówimy o stabilizacji, o bezpieczeństwie i o tym, że potrzebne są wysoko kwalifikowane kadry, to decyzja, żeby z dniem 1 stycznia wyrzucić 15 z 17 dyrektorów w Kompanii Węglowej, żeby w jednym czasie, powtarzam: w jednym czasie, wysłać na emeryturę wszystkich fachowców, którzy nabyli uprawnienia emerytalne i przekroczyli odpowiedni wiek, siłą rzeczy musi się odbić na bezpieczeństwie pracy. Ten dozór, a pan minister mówi, że młodzi mają szansę dokształcić się, wyedukować, musi zdobywać te kwalifikacje stopniowo, tutaj żadne awanse z harcerstwa na ministra nie są do zastosowania. To wymaga stopniowego zdobywania kwalifikacji.</u>
          <u xml:id="u-201.12" who="#ZbyszekZaborowski">Wypychanie w ramach restrukturyzacji, zwłaszcza w latach 1998–2002, kiedy funkcjonowała jeszcze poprzednia ustawa, zwłaszcza na odprawy jednorazowe, wszystkich chętnych, pogorszyło również strukturę zatrudnienia, jeżeli idzie o specjalności górnicze, ponieważ nad tym nie panowano. Zostały nadwyżki zatrudnienia na powierzchni, siłą rzeczy, ponieważ do tej grupy nie kierowano zazwyczaj żadnych osłon, natomiast wszyscy, którzy byli chętni, tu zwłaszcza te jednorazowe odprawy na Śląsku bardzo się odbiły, w konsekwencji na sytuacji bytowej rodzin, ci, którzy dali się nabrać, w większości nie znaleźli nowego źródła zatrudnienia. To pogorszyło znacznie strukturę i także miało wpływ, w konsekwencji, w jakimś dłuższym okresie, na bezpieczeństwo pracy.</u>
          <u xml:id="u-201.13" who="#ZbyszekZaborowski">Ogromny wpływ ma również wydobycie na tzw. podpoziomach, już 40% fedrunku odbywa się w ten sposób. Tutaj muszę sprostować informację podaną przez pana ministra, to nie zaczęło się w 2003 r., to zaczęło się znacznie wcześniej i nie było żadnego skoku. To zaczęło się za rządów pana premiera Steinhoffa w większym stopniu, ale też nie obciążałbym personalnie jednego wicepremiera czy jednego ministra nadzorującego górnictwo. Z uwagi na brak środków inwestycyjnych w górnictwie nie drążono szybów na odpowiedni poziom w dół i Wyższy Urząd Górniczy wyrażał zgodę na fedrunek na podpoziomach. Oczywiście tutaj trzeba się na coś zdecydować.</u>
          <u xml:id="u-201.14" who="#ZbyszekZaborowski">Pan poseł Tomczykiewicz wspomniał o prywatyzacji. Prywatyzacja nie jest akceptowana przez załogi górnicze. Ani poprzedni rząd, ani obecny, nie zdołał przekonać górników, że jest to celowe, słuszne i potrzebne. Nawet ta ograniczona wersja, a więc udostępnienie mniejszościowego pakietu akcji poprzez giełdę, to oczywiście sposób na pozyskanie środków inwestycyjnych, ale jeżeli rząd nie zdoła przekonać do tego rozwiązania załóg górniczych, to trzeba będzie wrócić do udziału państwa w inwestycjach początkowych. Rząd zawsze ma dużo słusznych wydatków i z pewnością bardzo trudno będzie podjąć taką decyzję, ale jest ona niezbędna, czy będzie niezbędna, w sytuacji pogarszających się wyników finansowych, jeżeli ten proces nie zostanie zatrzymany.</u>
          <u xml:id="u-201.15" who="#ZbyszekZaborowski">Wiele do życzenia pozostawia także stan techniczny maszyn i urządzeń, spowodowany właśnie brakiem środków na rozwój. Braki w zatrudnieniu częściowo są wypełniane przez firmy zewnętrzne, nie zawsze dysponujące odpowiednim sprzętem i dobrze przygotowanymi kadrami, ale zgadzam się z panem ministrem, że nie można traktować tych 113 firm, o których pan mówił, w jednolity sposób. To znaczy warunki powinny być jednolite, dawać szanse wygrywania przetargów przez firmy dobrze przygotowane. Policja górnicza w postaci wyższego urzędu i okręgowych urzędów ma tutaj, oczywiście, wiele do powiedzenia, ale wydaje się, że w postępowaniach przetargowych, przede wszystkim w specyfikacji istotnych warunków zamówienia, zwłaszcza w przypadku robót o najwyższym stopniu zagrożenia, polegających na drążeniu chodników, przekopów i likwidacji ścian, należy wymagać konkretnych rzeczy, a więc świadectwa ISO, chodzi o zintegrowany system zarządzania bezpieczeństwem i jakością, a także odpowiednich kadr i odpowiedniej jakości sprzętu w wyposażeniu tych firm. Rygory pracy górniczej muszą być potem ściśle przestrzegane i nadzorowane, ale to jest rzecz oczywista.</u>
          <u xml:id="u-201.16" who="#ZbyszekZaborowski">W sprawie zarządzania branżą, myślę, że wszystko już napisano, nie tylko w śląskich gazetach, ale również ogólnokrajowych, tej fachowej ręki, niestety, nie widać. To jest niepokojące. Pani poseł Malik martwiła się, że trzeba szybko wymienić kadry, jeszcze szybciej, by te kadry sprawnie, to najważniejsze, realizowały nowe zadania. No, w ogóle naród można wymienić, pani poseł, nie tylko prezesów spółek węglowych, nie tylko dyrektorów wszystkich kopalń. Przecież można na nowo go wychować, wykształcić, wyedukować. Nic nie da się zrobić z dnia na dzień i tutaj trzeba dużo przezorności i ostrożności w podejmowaniu takich decyzji, żeby nie zamieniać dobrych na gorszych, bo to jest najważniejsze. To jest najważniejsze, żeby ignoranci nie trafiali do tej branży, w tym politolodzy do rad nadzorczych, absolwenci KUL-u i innych renomowanych uczelni, ale nie z tej branży akurat, nie z tej branży.</u>
          <u xml:id="u-201.17" who="#komentarz">(Poseł Waldemar Andzel: A SLD jakich miał?)</u>
          <u xml:id="u-201.18" who="#ZbyszekZaborowski">Panie pośle, możemy podyskutować na konkretnych przykładach, będzie to bardzo interesujące porównanie.</u>
          <u xml:id="u-201.19" who="#ZbyszekZaborowski">Nasz niepokój budzi również wstrzymanie konsolidacji na bazie Jastrzębskiej Spółki Węglowej Koksowni Zabrze i Wałbrzych, konsolidacji przygotowanej przez poprzedni rząd i zarządy tych spółek. Koksownie, wydaje się, w przyszłości nie będą w stanie samodzielnie konkurować na coraz bardziej zmonopolizowanym rynku i staną się łupem tego, kto jest najsilniejszym graczem na tym rynku. Wszyscy wiedzą na Śląsku, jak ta firma się nazywa.</u>
          <u xml:id="u-201.20" who="#ZbyszekZaborowski">W sprawie prywatyzacji, podobnie niektórych innych zapisów w projekcie strategii mamy ożywioną dyskusję społeczną.</u>
          <u xml:id="u-201.21" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-201.22" who="#ZbyszekZaborowski"> Dzisiaj trzeba powiedzieć, że ten sposób uprawiania dialogu społecznego przez pana ministra Poncyljusza budzi nasze ogromne wątpliwości. Mamy wątpliwości nie tylko co do jego fachowości, zarządzania branżą, ale również co do zdolności koncyliacyjnych, a w tej branży to jest bardzo ważne. Bardzo jest ważne, aby prowadzić ten dialog nieustannie i cierpliwie, żeby systemy wynagradzania jednak uzgodnić ze stroną społeczną, żeby niczego wprost nie dekretować. Mnie się wydaje, że w obecnej sytuacji w górnictwie, kiedy nam grożą poważne niepokoje społeczne i protesty, warto - teraz zwracam się już do premiera - zastanowić się nad tym, zanim będzie za późno.</u>
          <u xml:id="u-201.23" who="#ZbyszekZaborowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Informacja pana ministra pod względem statystycznym jest bardzo interesująca i wyczerpująca, natomiast kierunek rozwoju branży w tej informacji nie został zarysowany. Ona ma braki, jeżeli idzie o wnioskowanie, o wyciąganie wniosków z obecnej sytuacji. Nie dowiedzieliśmy się, co czeka tę ważną branżą naszej gospodarki i w związku z tym klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej nie widzi możliwości głosowania za przyjęciem informacji rządu w sprawie sytuacji w górnictwie węgla kamiennego ze szczególnym uwzględnieniem bezpieczeństwa pracy. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-201.24" who="#ZbyszekZaborowski">Przepraszam, panie marszałku, za przedłużenie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-202.1" who="#komentarz">(Poseł Ewa Malik: Sprostowanie.)</u>
          <u xml:id="u-202.2" who="#JanuszDobrosz">Sprostowanie, pani poseł, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#EwaMalik">Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Chciałam zabrać głos, odnieść się do wypowiedzi mojego poprzednika w dwóch jakby kwestiach.</u>
          <u xml:id="u-203.1" who="#EwaMalik">Po pierwsze, nigdy nie twierdziłam...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#JanuszDobrosz">Sprostować proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#EwaMalik">Tak, to dotyczy właśnie procesu restrukturyzacji. Nigdy nie twierdziłam, że ten proces w górnictwie węgla kamiennego jest zakończony. W szczególności, jak wiemy, dotyczy to Kompanii Węglowej, ale są również spółki na Śląsku, które jakby, z grubsza można powiedzieć, zakończyły ten proces i do nich należy Jastrzębska Spółka Węglowa, wobec której pan minister, ministerstwo przyjęło takie plany, że w sposób szczególny obejmie te spółki planami inwestowania w rozwój, a także nie pozbawi ich koniecznego nadzoru, jeśli chodzi o kontrolę, o racjonalne zarządzanie takimi spółkami, które już przeszły okres restrukturyzacji. To jest jedno.</u>
          <u xml:id="u-205.1" who="#EwaMalik">Drugie. Chciałabym odnieść się do tego, co pan poseł powiedział odnośnie do polityki kadrowej ministerstwa. Zawsze jest tak, że jeżeli jakiś rząd wprowadza nowe elementy polityki i nie jest w stanie...</u>
          <u xml:id="u-205.2" who="#komentarz">(Poseł Jan Rzymełka: To rząd powinien się wypowiedzieć, a nie pani poseł.)</u>
          <u xml:id="u-205.3" who="#EwaMalik">No tak, ale jest mi przykro, że...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#JanuszDobrosz">Panie pośle, szybciej pani poseł skończy to...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#EwaMalik">No więc właśnie, chciałam zakończyć. Chciałam powiedzieć, że jeżeli ktoś nie daje rękojmi realizacji pewnych działań oczekiwanych od ministra, to kończy się to tak, że należy taki zarząd wymienić, czy w szczególności członka zarządu i to jest jakby normalne. Ale mówiłam jednocześnie o stosowaniu wysokich standardów merytorycznych i moralnych. Wyraźnie to powiedziałam, tak że proszę to wziąć pod uwagę. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-207.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-208.1" who="#JanuszDobrosz">Wracamy do debaty.</u>
          <u xml:id="u-208.2" who="#JanuszDobrosz">Proszę pana posła Rajmunda Morica o zabranie głosu w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-208.3" who="#JanuszDobrosz">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#RajmundMoric">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Samoobrony mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec informacji rządu w sprawie sytuacji w górnictwie węgla kamiennego ze szczególnym uwzględnieniem bezpieczeństwa pracy.</u>
          <u xml:id="u-209.1" who="#RajmundMoric">Niestety, tak się zdarza, co już tu padło z tej trybuny, że o górnictwie w Sejmie mówi się w sytuacjach wyjątkowych, ekstremalnych. Albo górnicy hasają po ulicach miast, albo musi dojść do takiej tragedii jak na Halembie, abyśmy mogli dyskutować. Nie jest to dobrym symptomem. Lepiej by było, żeby można było spokojnie dyskutować, tym bardziej że dzisiejsza dyskusja w zasadzie nie mówi o przyszłości górnictwa, a jest oceną stanu, w jakim górnictwo się znalazło, i jaki to ma wpływ na bezpieczeństwo.</u>
          <u xml:id="u-209.2" who="#RajmundMoric">W latach realnego socjalizmu górnictwo węgla kamiennego stanowiło podstawę polskiej gospodarki. Ludzie tam pracujący byli dumni. Zapewniało ono prawie 90% taniej energii, stanowiło źródło dewiz na budowanie zakładów pracy, na kupowanie nowych technologii, maszyn. Powstały zakłady pracy. Rzadko który zakład pracy przyznaje się teraz, że powstał dzięki tym dewizom, chociaż jest wyjątek, bo kiedyś pracownicy fabryki na Żeraniu powiedzieli, że fabryka powstała za pieniądze górnicze. Te zakłady pracy później w większości po roku 1989 ulegały prywatyzacji, tworzyły się fortuny, a ci, którzy łożyli na powstanie tych zakładów pracy, nic z tego nie otrzymali, co - muszę państwu, Wysokiej Izbie powiedzieć - budzi pewne niezadowolenie w środowiskach górniczych, bo mówią, że to powstało na ich kościach. Na dokładkę po przemianach ustrojowych branża węgla kamiennego została poddana ciężkiej próbie poprzez wyłączenie jej z gospodarki rynkowej i utworzenie z niej tzw. kotwicy inflacyjnej, kotwicy pana Balcerowicza. Kotwicy polegającej na czym? Polegającej na tym, że ceny zbytu na węgiel były zamrożone, rynki zbytu, w tym eksportowy też w pewnym momencie był zamrożony, a ceny zaopatrzeniowe były uwolnione. Ówcześni decydenci, a muszę powiedzieć, że niektórzy teraz też tak twierdzą, uważali, że górnictwo jest bogate; krążyła fama, jak górnik gdzieś przyjeżdżał, że jest bogaty. Pokazywano, nawet filmy porobiono, że górnicze kluby sportowe są bardzo zasobne, co dawało decydentom i społeczeństwu takie przekonanie, że górnictwo wszystko może, że wyłączone w ten sposób z systemu rynkowego górnictwo da sobie radę. Muszę powiedzieć, że może to nawet państwa zdziwi, ale dyskutowałem na ten temat z panem wtedy wicepremierem Balcerowiczem, który taki pogląd głosił. Niestety, górnictwo nie dało sobie rady, zaczęło się zadłużać. Zaczęło się zadłużać, zaczęło braknąć pieniędzy na wypłaty, zabrakło środków na odtwarzanie zdolności produkcyjnych. Górnictwo zaczęło zjadać własny ogon. Co to znaczy? To znaczy, że zaprzestano drożenia szybów, przekopów, zaprzestano udostępniania w sposób zgodny z techniką górniczą pokładów, co odbiło się bardzo negatywnie na warunkach pracy i na bezpieczeństwie pracy. Proszę o tym nie zapominać, co będę starał się w swoim wywodzie dalej przedstawić.</u>
          <u xml:id="u-209.3" who="#RajmundMoric">Z tymi trudnościami górnictwo boryka się w zasadzie do dzisiaj, pomimo że, trzeba tu przyznać, w roku 2003 oddłużenie górnictwa, które wtedy było już zadłużone na blisko 28 mld, o 18 mld zł pozwoliło jak gdyby dać oddech górnictwu. Ale mimo to z górnictwa dalej robiono straszak ekonomiczny - a to pożera dotacje, a to wymusza coś na społeczeństwie. Górnictwo węgla kamiennego od lat poddawane jest reorganizacjom, bardzo różnym, od decentralizacji po centralizację i od centralizacji po decentralizację. I to tak kulało. Efekt tego był zawsze mizerny i zawsze odbijał się niekorzystnie na branży. Jednocześnie zaczęto u nas w kraju wprowadzać w miejsce taniej energii, o której tu wszyscy mówią, najtańszej z węgla, droższą energię importowaną. Myślę tu o energii pierwotnej typu gaz, ropa. Nagle okazało się, że jesteśmy zainteresowani, jako Polska, pozyskiwaniem droższej energii. Zaczęliśmy bardziej lubić jakieś firmy dostarczające nośniki energii z Cypru i innych rajów podatkowych, pojawili się jacyś pośrednicy. Okazało się, że nasz węgiel jest zbędny do czasu, kiedy rok temu nastąpił pewien krach na rynkach naftowych, zgodnie z przewidywaniami Organizacji Narodów Zjednoczonych - niech Wysoka Izba nie wierzy, że to stało się nagle. W Katowicach w 1990 r. odbyła się sesja z udziałem przedstawicieli Banku Światowego, na której przestrzegano, że ropa naftowa podrożeje i będzie szansa dla węgla. Pominięto to.</u>
          <u xml:id="u-209.4" who="#RajmundMoric">Chcę też powiedzieć, że eksperymentowano w górnictwie, powierzając nadzór właścicielski nad górnictwem ludziom w większości do tego nieprzygotowanym, teoretykom czy ludziom nieznającym tego sektora wytwórczego. Informacja przedstawiona przez rząd nie jest strategią dla górnictwa. Jest to suchy zapis stanu górnictwa za 10 miesięcy, poszerzony przez pana ministra o jedenasty miesiąc, stanu takiego, jaki jest. Chcę powiedzieć, że kiedy czytam ten materiał, to myślę: AWS wrócił. W tym materiale, ni mniej ni więcej, tylko jest stwierdzone, że najlepsze dla górnictwa były lata 1998–2002. Muszę zmartwić pana ministra, bo akurat ten okres górnicy na Śląsku wspominają najgorzej. W tym okresie najwięcej ludzi poszło na bruk, poza kopalnie, zlikwidowano najwięcej miejsc pracy, nie dając nic w zamian. Nie jest to zrozumiałe - tak uważa mój klub - że jeżeli powstają nowe miejsca pracy, to można o tym zapomnieć. Ten materiał sprawia wrażenie, jakby pisał go ktoś, kto w tych latach zarządzał górnictwem.</u>
          <u xml:id="u-209.5" who="#RajmundMoric">Jak powiedziałem, poprawa w górnictwie nastąpiła - ten materiał też o tym mówi - po roku 2003. Chcę polemizować z informacją, według której jedynym elementem, który spowodował pogorszenie się warunków pracy i zwiększenie zagrożenia, jest głębokość. Niewątpliwie ona wpływa, ale nie tylko ona. Chcę powiedzieć Wysokiej Izbie, że na bezpieczeństwo mają też wpływ podpoziomy, a więc cała struktura kopalni, która się pogarszała, i koncentracja, która zawsze była wychwalana. Trzeba powiedzieć jasno, że dla ekonomii koncentracja jest korzystna, ale w górnictwie tylko do pewnych granic. Nie można mówić, że koncentrację wydobycia w kopalni Piast można zrobić taką samą jak w kopalni Halemba, bo tam są inne zagrożenia, większa ilość metanu, tąpania. Wiemy, że w przypadku takich zagrożeń ściany nie mogą wybierać zbyt dużo na dobę, trzeba spowolnić postęp. Wtedy powstaje taki problem, że zamiast jednej ściany trzeba mieć dwie. Dlatego posyła się górników, mówiąc im: idźcie, wyrabujcie ścianę, nawet w ekstremalnych warunkach, bo ona jest potrzebna. Chcę powiedzieć, że nie trzeba się zachwycać koncentracją.</u>
          <u xml:id="u-209.6" who="#RajmundMoric">Następną sprawą jest zniszczenie roli węgla jako nośnika energii, mimo że jest ona najtańsza. W górnictwie, śmiem powiedzieć, następuje dewastacja złoża. Eksperci łapią się za głowę, ile zasobów jest przesuwanych do zasobów pozabilansowych. Jak chce się zamknąć kopalnię, to trzeba udowodnić, że nie ma w niej złóż. Całą masę złóż, które można było wydobyć, przesunięto do zasobów pozabilansowych, które zostały już zniszczone. To jest niestety efekt polityki prowadzonej przez lata.</u>
          <u xml:id="u-209.7" who="#RajmundMoric">Chciałbym jeszcze rozprawić się z powiedzeniem: pomoc publiczna dla górnictwa. Generalnym pytaniem wszystkich rządów było: Czego wy, górnicy, chcecie, przecież jest pomoc publicznoprawna dla górnictwa? Nie, proszę państwa, to nie była pomoc publicznoprawna dla górnictwa, tylko to były pieniądze na likwidację zakładów pracy, które dawał właściciel. Mamy to szczęście - niektórzy twierdzą, że szczęście, drudzy, że nieszczęście - że kopalnie są własnością Skarbu Państwa. Twierdzę, że to jest szczęście. Moja partia uważa, że to jest szczęście. Po prostu eksploatowano kopalnie przez lata, ściągano zyski do budżetu państwa, nie pozostawiając środków na ewentualne przyszłe likwidowanie. Fundusz likwidacyjny kopalń powstał za późno. Środki na nim zgromadzone są za małe, żeby likwidować z ich pomocą kopalnie. To, co my nazywamy pomocą publicznoprawną, tak naprawdę oznacza, że właściciel likwiduje kopalnie.</u>
          <u xml:id="u-209.8" who="#RajmundMoric">Chcę też poruszyć kwestię zatrudnienia. Wiecie państwo, o czym mówił establishment górniczy, szefowie kopalń, w tych najlepszych, jak zostało powiedziane, w latach 1998–2002? Nie o tym, ile obniżył koszty wydobycia, ani jak poprawił warunki pracy, tylko ilu pracowników wyrzucił za bramy zakładu. To była główna strategia, główny cel. Nie zgodzę się z tym, że zmniejszenie zatrudnienia jest antidotum na wszystko, bo w miejsce zwalnianych górników - powiedziano już, że obecnie obsady przodków nie są pełne - zaczęły wchodzić właśnie spółki okołogórnicze, tylko na innych zasadach. Powstał problem, bo po katastrofie w Halembie okazało się, że 15 górników nie jest w układzie zbiorowym górników. Trzeba było szukać doraźnych pomocy, bo ci, którzy są w układzie zbiorowym górników, może nieduże, ale pewne zabezpieczenie mają. Ci, którzy są poza układem, zabezpieczenia nie mają. To właśnie jest błędem. Przestańmy wyrzucać jednych ludzi za bramy zakładów i jednocześnie przyjmować do kopalń innych.</u>
          <u xml:id="u-209.9" who="#RajmundMoric">Kwestia szkolnictwa została już przedstawiona.</u>
          <u xml:id="u-209.10" who="#RajmundMoric">Chcę powiedzieć, że w ostatnich latach, w zasadzie od roku 2003, w związku z niedoinwestowaniem zaczęło się dziwne zjawisko. W górnictwo polskim, które miało spokój z wybuchami i zapalaniem się metanu, nagle zaczęły się pojawiać 2–3 wybuchy i zapalenia metanu w roku. Musiała się wydarzyć katastrofa w Halembie, żeby zaczęto się tym poważnie zajmować. Proszę państwa, można dekretować, nasyłać kontrole, ale metan w złożu jest. Trzeba stworzyć warunki - to jest zadanie dla rządu i o to apeluję do pana ministra - i ten metan stamtąd usunąć. A jakie warunki stworzyć? Jak w gospodarce rynkowej, żeby opłacało się uzyskać metan. Związki zawodowe poruszały ten temat w roku 2004, pod ich naciskiem na metan pozyskiwany ze złóż w czasie odmetanowania - on był zaliczany do paliw - nałożono stawkę eksploatacyjną. W tej chwili stawka jest zerowa, akcyza jest zniesiona. To i tak mało, panie ministrze. Powinniśmy, według metody Niemców, zaliczyć ten gaz do paliw odnawialnych, co spowoduje, że będzie można uzyskiwać wyższą cenę za odciąganie i spalanie tego metanu. Wtedy zaczyna to się opłacać. Nie jest to dla kopalni uciążliwe, a przynosi zyski. Zaraz mi powiedzą państwo, że Unia Europejska nie zaliczyła tego gazu do gazów odnawialnych, to prawda, ale Niemcom też nie zaliczyła. Niemcy są w Unii Europejskiej, a robią to i zaliczają sobie ten gaz. Żeby to zrobić, potrzebna jest decyzja ministra gospodarki, ale nie liczę, że w obecnie obowiązującym stanie prawa coś takiego nastąpi.</u>
          <u xml:id="u-209.11" who="#RajmundMoric">Chcę jeszcze powiedzieć o sprawie nadzoru. Już niedługo będę kończył, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#JanuszDobrosz">Tak, tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#RajmundMoric">Chcę powiedzieć, że niestety, nadzór nam się pogarsza. Prezes Wyższego Urzędu Górniczego z tego nadzoru umieszczonego na poziomie premiera przechodzi do poziomu ministra ochrony środowiska. W sytuacji, w której właścicielem kopalń jest rząd, trudno, żeby ten, który ma nadzorować i patrzeć na bezpieczeństwo, podlegał ministrowi równoległemu. Stanowisko to powinno być wyżej usytuowane i sądzę, że to jest do nadrobienia.</u>
          <u xml:id="u-211.1" who="#RajmundMoric">Chcę też powiedzieć na zakończenie o środkach dla górnictwa. Mówi się, że nie ma środków dla górnictwa, a górnictwo płaci dywidendę do Skarbu Państwa, a potem Skarb Państwa łaskawie mówi, że daje dotacje. Jest to trochę chore i trzeba by to zmienić.</u>
          <u xml:id="u-211.2" who="#RajmundMoric">Na zakończenie chcę powiedzieć, że górnictwo może wydobywać węgiel ekonomicznie i bezpiecznie, ale trzeba zachować zasady i reguły górnicze, bo w górnictwie węglowym potrzeba gospodarza, a nie ekonoma. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-211.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-212.1" who="#JanuszDobrosz">Proszę o zabranie głosu pana posła Arnolda Masina w imieniu Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin.</u>
          <u xml:id="u-212.2" who="#JanuszDobrosz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#ArnoldMasin">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-213.1" who="#ArnoldMasin">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin pragnę przedstawić stanowisko odnośnie do informacji rządu w sprawie sytuacji w górnictwie węgla kamiennego ze szczególnym uwzględnieniem bezpieczeństwa pracy.</u>
          <u xml:id="u-213.2" who="#ArnoldMasin">Reforma górnictwa węgla kamiennego przeprowadzona w latach 1998–2002 spowodowała zmniejszenie wydobycia o ok. 35 mln ton rocznie oraz spadek zatrudnienia w tym sektorze o ponad 102 tys. osób. Działania podjęte w wyniku reformy dały wyraźną poprawę wyników ekonomicznych. W latach 2003–2006 realizowano w dalszym ciągu projekt restrukturyzacji górnictwa węgla kamiennego. I tak, na dzień dzisiejszy, wydobycie węgla kamiennego prowadzone jest obecnie w 33 podziemnych zakładach, a w 3 kopalniach prowadzone są prace likwidacyjne. Liczba wypadków w kopalniach węgla kamiennego jest od kilku lat na podobnym poziomie i od 2002 r. waha się w granicach 2,3 tys. rocznie. Od 2004 r. widzimy jednak znaczną poprawę, jeśli chodzi o ilość wypadków ciężkich i śmiertelnych, których liczba w latach 2004–2005 spadła o połowę. Niestety, miniony 2006 r., jeśli chodzi o wypadki śmiertelne, był jednym z najgorszych w ciągu ostatnich lat. Listopadowa tragedia w kopalni Halemba kosztowała życie 23 osób, w tym 15 pracowników firmy usługowej.</u>
          <u xml:id="u-213.3" who="#ArnoldMasin">Głównymi przyczynami wypadków w kopalniach są: niewłaściwa ocena ryzyka, przebywanie osób w niedozwolonych miejscach, nieprzestrzeganie regulaminów i innych przepisów, niewłaściwa praca dozoru górniczego, zły stan urządzeń i maszyn, obsługa maszyn i urządzeń przez osoby do tego nieuprawnione. Zagrożenia, jakie czyhają pod ziemią, to: tąpania, wybuchy metanu i pyłu węglowego, pożary, zawały, wyrzuty gazów i skał oraz zagrożenia wodne i klimatyczne.</u>
          <u xml:id="u-213.4" who="#ArnoldMasin">Obecnie w 24 zakładach zagrożonych zawałami i tąpaniami prowadzone jest wydobycie węgla kamiennego. Niestety wydobycie węgla z miejsc nienarażonych bezpośrednio na wspomniane zagrożenia jest coraz mniejsze i z uwagi na konieczność zachowania wydobycia prace prowadzone są w miejscach, gdzie to zagrożenie jest większe. Do wyrobisk górniczych przedostaje się ok. 800 mln metrów sześciennych metanu. W celu uniknięcia i zwalczenia zagrożeń metanowych w kopalniach stosuje się tzw. odmetanowanie. Rocznie ujmuje się ok. 250 mln m3 metanu. Wysokie zagrożenia dla zdrowia i życia górników stanowią również pożary. Większość z nich powstaje na skutek samozapalenia. Pożary te, oprócz niebezpieczeństwa dla zdrowia i życia, niosą za sobą także ogromne straty materialne.</u>
          <u xml:id="u-213.5" who="#ArnoldMasin">Aktualny poziom bezpieczeństwa pracy w kopalniach węgla kamiennego kształtują czynniki, takie jak: prowadzenie robót górniczych w coraz trudniejszych warunkach górniczych i geologicznych, stosowanie na znaczną skalę uproszczonego podpoziomowego modelu udostępniania złoża, brak wystarczającej liczby osób kierownictwa i dozoru oraz zatrudnianie w szerokim zakresie firm usługowych nie zawsze odpowiednio przygotowanych do wykonywania tych czynności.</u>
          <u xml:id="u-213.6" who="#ArnoldMasin">Liczba wypadków pracowników firm obcych, wykonujących czynności w kopalniach węgla kamiennego, z roku na rok systematycznie wzrasta. W 2001 r. było ich 248, w tym 4 wypadki śmiertelne. W kolejnych latach bywało różnie, np. w 2002 r. i 2003 r. nie było żadnej ofiary wśród pracowników firm zewnętrznych. Niestety w roku 2006 ofiar śmiertelnych było aż 19, z tego 15 we wspomnianej już tragedii w kopalni Halemba.</u>
          <u xml:id="u-213.7" who="#ArnoldMasin">W wyniku kontroli przeprowadzonych przez urzędy górnicze wykazano, że pracownicy firm zewnętrznych nie mają właściwego przygotowania do wykonywania części prac. Pojawiły się zarzuty o nierzetelność przy dokonywaniu wyboru maszyn i urządzeń, nieznajomość tras ucieczkowych, nieznajomość zagadnień projektowych, brak przeszkolenia w zakresie BHP oraz brak dozoru nad przeprowadzanymi pracami. Należy dodać, że wobec osób winnych zaniedbań stosowano odpowiednie kary. Niestety w firmach wykonujących prace na zlecenie zakładów górniczych często zatrudniani są pracownicy o nieodpowiednich kwalifikacjach zawodowych, co stanowi zagrożenie nie tylko dla ich życia, ale również dla osób przebywających w ich sąsiedztwie. Na jakość wykonania usług ma wpływ niskie poczucie dyscypliny spowodowane nierzadko niskim wynagrodzeniem. Należy tutaj zaznaczyć, że konieczne jest, aby przy wyłanianiu firm prowadzących określone prace górnicze kierować się stopniem przygotowania merytorycznego do przedstawionych zadań.</u>
          <u xml:id="u-213.8" who="#ArnoldMasin">Na stan bezpieczeństwa w kopalniach ma też wpływ polityka restrukturyzacyjna. Z kopalń odeszło wielu wykwalifikowanych pracowników z wieloletnim stażem, a ich brak w sytuacjach zagrożenia powoduje często nieodpowiedzialne reakcje młodych, niedoświadczonych pracowników.</u>
          <u xml:id="u-213.9" who="#ArnoldMasin">Działania, jakie podejmowane są w celu zwiększenia bezpieczeństwa w kopalniach węgla kamiennego, są bezpośrednio spowodowane tragedią w kopalni Halemba. Rada Ministrów zobowiązała właściwych ministrów do podjęcia działań w celu dokonania oceny prawidłowości wyłaniania firm usługowych, przestrzegania wymogów bezpieczeństwa, realizacji poleceń i wniosków pokontrolnych, możliwości zwiększenia nakładów na bezpieczeństwo pracy, przepisów prawnych w zakresie prowadzenia robót górniczych, prawidłowości dopuszczeń i wydawanych certyfikatów dla maszyn i urządzeń.</u>
          <u xml:id="u-213.10" who="#ArnoldMasin">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Praca górników pod ziemią od zawsze była ryzykowna i niestety pociągała za sobą ofiary. Tragedia, jaka wydarzyła się w ubiegłym roku, spowodowała konieczność debaty nad bezpieczeństwem w kopalniach podziemnych. Miejmy nadzieję, że z tej tragedii zostaną wyciągnięte odpowiednie wnioski i nigdy więcej nie będziemy świadkami takich sytuacji.</u>
          <u xml:id="u-213.11" who="#ArnoldMasin">Klub Ligi Polskich Rodzin przyjmuje informację rządową zawartą w druku nr 1294. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-213.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-214.1" who="#JanuszDobrosz">Proszę o zabranie głosu pana posła Marka Sawickiego w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#MarekSawicki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zabierając głos w krótkiej debacie w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego chciałbym ustosunkować się do informacji rządu w sprawie sytuacji w górnictwie węgla kamiennego ze szczególnym uwzględnieniem bezpieczeństwa pracy.</u>
          <u xml:id="u-215.1" who="#MarekSawicki">Z tej mównicy szczególnie często, zwłaszcza w minionych kadencjach, padało w różnym kontekście wiele słów związanych z branżą górniczą i bezpieczeństwem pracy w tym zawodzie. Najczęściej dyskutowano, a nierzadko w dramatycznym tonie wołano o szanse dla tej gałęzi gospodarki, szczególnie gdy rozpatrywano kolejne wcielenia programów jej restrukturyzacji. Dziś temat górnictwa wraca w tragicznym kontekście niedawnej katastrofy w Kopalni Węgla Kamiennego „Halemba”.</u>
          <u xml:id="u-215.2" who="#MarekSawicki">Krótka debata nie pozwala kompleksowo odnieść się nawet jedynie do zagadnień dotyczących szeroko rozumianego bezpieczeństwa pracy, tym bardziej że informacja rządowa prowokuje do polemik, a w najlepszym razie wnoszenia uściśleń i rozwiewania uproszczeń, od których przedstawiony dokument nie jest wolny. Polskie Stronnictwo Ludowe konsekwentnie deklaruje aktywne uczestnictwo w dyskusji, a także wsparcie zamierzeń, które będą prowadziły do realnych, a nie pozornych działań.</u>
          <u xml:id="u-215.3" who="#MarekSawicki">Wysoka Izbo! Mając świadomość czasowego reżimu dla tych wystąpień, skoncentruję się na trzech, moim zdaniem, najważniejszych, choć nie jedynych, przyczynach wpływających na stan bezpieczeństwa pracy w kopalniach węgla kamiennego. Po pierwsze, niewątpliwym powodem generującym wzmożone zagrożenie warunków pracy jest niedobór kadr w stosunku do przepisów Prawa geologicznego i górniczego skutkujący nieprzestrzeganiem norm minimalnego obłożenia osobowego stanowisk pracy, a także naruszeniem norm wymaganego stażu pracy na określonych stanowiskach. Dzieje się tak, ponieważ z górnictwa odeszło ponad 200 tys. osób, w tym znaczna część wartościowej kadry, tej wykwalifikowanej w prowadzeniu prac wydobywczych.</u>
          <u xml:id="u-215.4" who="#MarekSawicki">Drugim powodem jest luka edukacyjna pogłębiająca niedobór osób średniego dozoru, powstała wskutek likwidacji szkół średnich kształcących kadrę dla górnictwa. Zabrakło sztygarów zmianowych i oddziałowych w głównej mierze odpowiedzialnych za jakość wykonywania pracy pod ziemią i jej bezpieczeństwo.</u>
          <u xml:id="u-215.5" who="#MarekSawicki">Trzecią przyczyną pogarszającego się stanu bezpieczeństwa pracy w kopalniach jest rażące niedoinwestowanie w zakresie udostępniania poziomów wydobywczych, objawiające się uruchamianiem tzw. podpoziomów, a więc chodników, gdzie prowadzona jest eksploatacja poniżej dna szybu wydobywczego. Mówił o tym pan minister, a także przedmówcy. Stwarza to szczególnie zagrożenie pożarowe. Brak pieniędzy na pogłębianie szybów, a ściślej - zaniedbanie finansowania tego typu inwestycji w okresie koniunktury na węgiel, jakiej niedawno byliśmy świadkami, może być odebrane jako rażące niedbalstwo, tym bardziej że były i są dostępne narzędzia i instrumenty finansowe, by takie działania bezzwłocznie realizować. To, że jak dotąd górnictwo niechętnie po nie sięga, może być przedmiotem całkiem odrębnej debaty.</u>
          <u xml:id="u-215.6" who="#MarekSawicki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nikomu chyba, kto zna górnictwo, nie sprawia większego trudu wskazanie uchybień i błędów. Polskie Stronnictwo Ludowe nie zamierza się jedynie do tego ograniczać. Zachęcamy do podjęcia działań, które w przyszłości wyeliminują wymienione przeze mnie podstawowe obszary generujące zagrożenia w pracy w górnictwie.</u>
          <u xml:id="u-215.7" who="#MarekSawicki">Należy poważnie zastanowić się nad umożliwieniem powrotu górnikom o najwyższych kwalifikacjach i doświadczeniu, którzy odeszli, otrzymawszy jednorazowe odprawy zamykające im powrót do zawodu. Dziś ci górnicy często obchodzą ten zakaz, zatrudniając się w tak zwanych zewnętrznych firmach wokółgórniczych.</u>
          <u xml:id="u-215.8" who="#MarekSawicki">Po drugie, należy niezwłocznie podjąć działania na rzecz otwarcia szkół średnich kształcących personel średniego dozoru, przemodelowując ten segment szkolnictwa tak, by sprostał nowym wyzwaniom technologicznym i perspektywicznym trendom zarówno w wydobyciu, jak i przetwarzaniu węgla kamiennego.</u>
          <u xml:id="u-215.9" who="#MarekSawicki">Trzeba wreszcie patrzeć na górnictwo jak na branżę z perspektywami, a nie jak na skansen eksponujący swoją specyfikę i odrębność. Trzeba wreszcie uruchomić, mimo niestabilnej koniunktury, mechanizmy finansowania pozwalające na niezbędne inwestycje, wykorzystując narzędzia i techniki czyniące kopalnie i ich zorganizowane struktury beneficjentami tych wdrożeń.</u>
          <u xml:id="u-215.10" who="#MarekSawicki">Doceniając wagę tych problemów, jeszcze raz podkreślam, że posłowie Polskiego Stronnictwa Ludowego deklarują aktywne uczestnictwo w pracach gremiów zajmujących się tymi zagadnieniami. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-215.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-216.1" who="#JanuszDobrosz">Proszę o zabranie głosu pana posła Krzysztofa Szygę z koła Ruchu Ludowo-Chrześcijańskiego.</u>
          <u xml:id="u-216.2" who="#JanuszDobrosz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#KrzysztofSzyga">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wiele mówimy o bezpieczeństwie w górnictwie, wiele mówimy o ofiarach, a czy państwo, posłanki i posłowie w ogóle wiedzą, o czym mówimy, ilu z nas posłów zna kopalnie na co dzień? Zna kopalnie jeden pan poseł...</u>
          <u xml:id="u-217.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Ja też.)</u>
          <u xml:id="u-217.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Ja też.)</u>
          <u xml:id="u-217.3" who="#KrzysztofSzyga">...drugi.</u>
          <u xml:id="u-217.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Ja trzeci.)</u>
          <u xml:id="u-217.5" who="#KrzysztofSzyga">Ja jestem czwarty, można nas policzyć na palcach jednej ręki. Ilu posłów zna kopalnie od strony pracujących tam ludzi? Być w kopalni, to nie to, co tam pracować. Szkoda, że mówię do prawie pustej sali. Jest to niezwykle przykre, że nie ma z nami liderów ugrupowań parlamentarnych, którzy tak pięknie potrafią mamić i przyjeżdżać na Śląsk, kiedy chodzi o głosy, a później, kiedy mowa o problemach naszego skomplikowanego regionu, to wszyscy nabierają wody w usta. Kopalnia to nie fabryka ofiar, jak się to pokazuje w mediach, to nie generator różnorakich wskaźników, jakie mamy w różnych opracowaniach. Kopalnia to nie zjazd na dół w charakterze gości w wyprasowanych nowiutkich uniformach, w błyszczących białych hełmach, często w asyście urzędników i innych laików. Kopalnia to dla wielu górników, w tym także dla mnie, zawsze większa czy mniejsza część życia. Wyobraźmy sobie potężną ciemność, jaka nigdzie indziej nie występuje. Wyobraźmy sobie setki metrów skał nad głową, samotny spacer podziemnym chodnikiem do przodka, obok delikatny szmer powietrza w tak zwanej lutni. Nagle potężny huk. Ruszają taśmociągi, drgania górotworu, wszechobecny pył, wzrost temperatury, kapiąca zewsząd woda i brak czystego powietrza. To ruszyła alpina, kombajn do drążenia chodników podziemnych. Kto tego nie przeżył, przynajmniej kilkunastu minut w okolicach przodka, ten tego chyba nie zrozumie.</u>
          <u xml:id="u-217.6" who="#KrzysztofSzyga">Większość nas, jak tu siedzimy, raczej nigdy nie pracowała fizycznie, nie mówiąc już o kopalni. Gdybyśmy to rzeczywiście przeżyli, nikt by nigdy więcej nie protestował przeciw 25-letniemu okresowi pracy górników. Szkoda, że tutaj nie ma posła Tomczykiewicza. Tam na przodku, przy ścianie pracują bohaterowie, ludzie, którzy prócz poświęcenia dla pracy, pragną jednego - pragną godnego życia, tak niepewnego tam na dole. Pamiętam, że gdy matka żegnała mojego ojca, a później też mnie, przed wyjściem na szychtę, żegnała nas znakiem krzyża na czole. Pamiętam krótką modlitwę przed figurą świętej Barbary w cechowni kopalni, bo święta Barbara stała w każdej cechowni w czasach nawet najgłębszego komunizmu.</u>
          <u xml:id="u-217.7" who="#KrzysztofSzyga">Nie będę tu mówił dłużej o historii i tradycjach górniczego zawodu, bo o tym można wiele poczytać. Wspomnę tylko, że górnik, który pracuje na dole, to na pewno nie idiotyczny Bercik z jednego serialu. Górnik to człowiek, który chce godnie żyć i właśnie na tym dole spokojnie pracować. Kiedyś górnicy ze Śląska dzięki heroicznej pracy budowali naszą stolicę. Dziś Śląsk jest dla wielu Polaków regionem zapomnianym. Wystarczy przyjechać koleją od strony Warszawy przez Sosnowiec i krajobraz za oknem straszy. Jechałem ostatnio z posłem Gadzinowskim, to aż się łapał za głowę. Do tego dochodzi tragedia wielu rodzin górników, którzy zmuszeni do odejścia z likwidowanych kopalni, nie potrafili przystosować się do nowej rzeczywistości.</u>
          <u xml:id="u-217.8" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-217.9" who="#KrzysztofSzyga">Będę kończył, panie marszałku. To Bobrek, Lipiny, Załęże, huta Laura w Siemianowicach czy stare górnicze dzielnice Chorzowa. Właśnie dzisiaj coraz częściej zastanawiamy się, czy likwidacja tak wielu kopalni była konieczna, ale pamiętajmy, że do tego poniekąd doprowadzili nasi poprzednicy na tej sali. Dziś, kiedy Śląsk bardziej kojarzy się z biedą i przestępczością niż z Eldorado, górnicy zarabiający nieraz 1200, 1300 czy 1500 zł na rękę, śmiało mogą zaśpiewać znaną z „Perły w koronie” piosenkę: U tych panów z wielkich stanów pieniędzy jest dość, a na biednym tym górniku, suchotniku, ino skóra, kość. Więc nie dziwmy się, że górnicy mogą też powiedzieć: dość. Dość sytuacji, kiedy o górnictwie mówi się tylko przy okazji katastrof dołowych. Dość sytuacji, gdy górnik, chcący wyżywić rodzinę, musi rezygnować z dóbr tak łatwo dostępnych dla wszystkich w innych regionach kraju. Dzieci śląskie wyrastają w innych warunkach niż ich rówieśnicy w Warszawie, Poznaniu, Krakowie czy Trójmieście.</u>
          <u xml:id="u-217.10" who="#KrzysztofSzyga">Panie Ministrze! Pańscy poprzednicy chcieli Śląskowi ukręcić łeb poprzez tak zwane odchodzenie od węgla. Doprowadziło to do sytuacji, że na Śląsku stawiano drogie ciepłownie olejowe, tam gdzie 600 metrów niżej zalegały pokłady niewydobytego węgla. Mam nadzieję, że takie myślenie należy już do przeszłości. Teraz, gdy pojawiają się możliwości nowego zagospodarowania węgla w nowoczesnych instalacjach zgazowania tego surowca, mam wreszcie nadzieję, że zarówno pan, panie ministrze, jak i pan premier przychylnym okiem spojrzy na Śląsk i Ślązaków, którzy są jak nikt inny godni takiego szczególnego traktowania, co wielokrotnie udowodnili w historii. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-217.11" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Wojciech Olejniczak)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#WojciechOlejniczak">Pani poseł Izabela Kloc, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#IzabelaKloc">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Platforma Obywatelska, a w jej imieniu pan poseł Tomczykiewicz próbował zarzucić Prawu i Sprawiedliwości oszustwo. Myślę, że absolutnie nie możemy tutaj tak stawiać sprawy. Musimy mówić o realnym planie. Naszym głównym zadaniem i celem jest - również w kontekście historii, które niedawno miały miejsce - kwestia zapewnienia bezpieczeństwa energetycznego naszego kraju. To jest w tej chwili ważne, a jednym z najważniejszych elementów tego bezpieczeństwa jest węgiel kamienny. Na pewno możemy tak powiedzieć i nie musimy się o tym nawzajem przekonywać, więc bardzo proszę nie mówić tutaj tak ostrych słów. Jest to po prostu nieprawda.</u>
          <u xml:id="u-219.1" who="#IzabelaKloc">Jeśli chodzi o prywatyzację Jastrzębskiej Spółki Węglowej SA, to nie słyszę dzisiaj wielkich protestów załogi, a wiadomo, że w projekcie strategii bardzo miękko, ale jest jednak zapisany ten cel, który przede wszystkim ma służyć zwiększeniu środków na inwestycje. Bez inwestycji - a wiemy, że zapotrzebowanie na węgiel koksujący będzie bardzo wzrastać - rozwój tej firmy będzie niemożliwy. Więc znów nie mówmy o oszustwach, tylko mówmy o realnym planie.</u>
          <u xml:id="u-219.2" who="#IzabelaKloc">Prawo i Sprawiedliwość ma szczególnie na uwadze górnictwo węgla kamiennego i rząd Prawa i Sprawiedliwości podejmuje działania zmierzające do dalszego przystosowania sektora węgla kamiennego do funkcjonowania w warunkach gospodarki rynkowej. Zmierzając do zwiększenia wydajności kopalń, proponuje się wiele działań, mając na względzie również bezpieczeństwo pracy. Niestety działania te nie zawsze są zgodne z interesami wynikającymi z zastanych przez rząd powiązań, wielu patologii. Jako osoba ze Śląska, Ślązaczka z pokolenia na pokolenie, która dobro tej ziemi stawia na pierwszym miejscu, muszę powiedzieć również o zmowie milczenia w górnictwie.</u>
          <u xml:id="u-219.3" who="#IzabelaKloc">Odniosę się w tej chwili do tej sytuacji. Obecny rząd musiał podjąć realizację zdecydowanej i ukierunkowanej polityki w stosunku do tej branży. W pierwszej kolejności, zgodnie zresztą z programem Prawa i Sprawiedliwości, obrano kierunek walki z patologiami, jakie istnieją od wielu lat w środowisku górniczym. Ujawniane są coraz częściej nierynkowe reguły stosowane w zarządzaniu, a prowadzące do różnego typu nadużyć, jak obecność niepotrzebnych, nieznanych pośredników w handlu węglem, o czym już wspominał pan minister, wyjątkowo wysokie ubezpieczenia dla przemysłu ciężkiego na Śląsku, niemalże monopol jednej firmy w tym zakresie, kradzieże węgla, również oszustwa w zakresie dokumentacji - co innego wynika z przetargu, a co innego jest dostarczane do kopalń. Czy nie jest też patologią to, że zakładane przez byłych dyrektorów, pracowników kopalń zewnętrzne firmy górnicze wykonują usługi w tychże kopalniach, korzystając ze znajomości wypracowanych w poprzednim okresie? Takich przykładów możemy podać bardzo dużo. Czy nie należy więc jak najszybciej zatamować wycieku pieniędzy ze spółek węglowych? Newralgicznym punktem tu na pewno są przetargi. Obecny rząd zajmuje takie niewdzięczne stanowisko prokuratora, policjanta, który potrafi się zająć bardzo otwarcie patologiami w górnictwie. Nie jest to łatwe, szczególnie przy oporze bardzo silnych na Śląsku związków zawodowych, związków, które mają niejednokrotnie wypracowaną bardzo wygodną pozycję, ale nie czas w tej chwili wnikać w szczegóły tej sprawy.</u>
          <u xml:id="u-219.4" who="#IzabelaKloc">Dzisiaj zmierzamy do tego, by kopalnie w końcu zaczęły stosować rynkowe reguły gry. Musimy doprowadzić do wdrożenia takich działań, schematów norm, które uniemożliwią dokonywanie matactw. Jedna z takich propozycji, już bardzo konkretna, będzie realizowana na poziomie spółek. To propozycja przeprowadzania przetargów metodą on-line za pomocą platformy internetowej, gdyż dotąd przetargi nie były wygrywane przez nikogo przypadkowego. Może ta metoda da szansę również nowym oferentem i niejednokrotnie będzie przeszkodą dla oszustów.</u>
          <u xml:id="u-219.5" who="#IzabelaKloc">Najważniejsze to uznać w końcu górnictwo węgla kamiennego za ważną część gospodarki podlegającą prawom ekonomii jak każda inna. Chociaż trzeba też pamiętać o tym, że ta praca, wyjątkowa praca, i jej wynik zależne są w dużym stopniu od natury, ale też od ludzi odpowiedzialnych za nią, wykonujących ją uczciwie, rzetelnie, z przywiązaniem i szacunkiem do niej. Wiemy, że na Śląsku - ale nie muszę osób ze Śląska przywoływać, bo dotyczy to również ludzi w całej Polsce - ludzie potrafią pracować, potrafią się mobilizować, mają w tym względzie szczególne sukcesy. Również konkretne projekty związane z górnictwem mogą być wspierane przez związki zawodowe w poszczególnych kopalniach. Pozwolicie, że posłużę się dwoma przykładami: przykładem kopalni Budryk czy kopalni Bolesław Śmiały.</u>
          <u xml:id="u-219.6" who="#IzabelaKloc">Trzeba powiedzieć, że niewątpliwie dobrym pomysłem jest to, że podejmuje się decyzję, by Kopalnię Węgla Kamiennego Budryk przyłączyć do Jastrzębskiej Spółki Węglowej. W pewnym momencie sytuacja w tej kopalni była bardzo napięta, a wynikała właśnie z aroganckiej, bezkompromisowej postawy poprzedniego zarządu spółki, a biernej i zachowawczej rady nadzorczej. To się w tej chwili zmieniło. Jest zasadnicza zmiana w tej kopalni. Jeżeli ta spółka będzie włączona do Jastrzębskiej Spółki Węglowej, to wtedy wspólnie będą one realizować politykę handlową, co przyczyni się do wzrostu wydajności, do wzrostu zysku. Te spółki również będą wspólnie realizować plany inwestycyjne, a w przypadku kopalni Budryk potrzeba 300 mln zł, by po zrealizowaniu inwestycji można było wydobywać węgiel przez kolejne 70 lat. Związki ze zrozumieniem przyjęły taki sposób rozumowania, mając na uwadze zapewnienie węgla dla przyszłych pokoleń. Drugim takim przykładem jest kopalnia Bolesław Śmiały, gdzie związki zdecydowanie poparły projekt przyłączenia tej kopalni Bolesław Śmiały do Południowego Koncernu Energetycznego, i z tego, co wiem, już w poniedziałek będzie podpisane porozumienie w tym zakresie pomiędzy Południowym Koncernem Energetycznym, Kompanią Węglową, Węglokoksem oraz dwoma ministrami odpowiedzialnymi za te dwa zakłady. Taki rozwój wypadków mógł mieć miejsce dzięki działaniom oddolnym, lokalnym. Tutaj też ministerstwo się wsłuchało w bardzo mocny głos społeczny, który z kopalni „Bolesław Śmiały” wychodził. Trzeba powiedzieć, że 12 lat mówiono o tym, że kopalnia powinna w sposób naturalny funkcjonować z Elektrownią „Łaziska”, natomiast ciągle to komuś jednak przeszkadzało, komuś było nie po drodze. Mamy nadzieję, że wreszcie się to zakończy.</u>
          <u xml:id="u-219.7" who="#IzabelaKloc">Kwestia bezpieczeństwa. O bezpieczeństwie musimy mówić w skali makro, czyli musimy mówić o bezpieczeństwie energetycznym kraju. Ważna jest też dywersyfikacja źródeł energii. Także, o czym żeśmy mówili już z tej mównicy, rozwój nowych technologii wytwarzania paliw płynnych może stworzyć szansę dodatkowego wykorzystania węgla kamiennego. Ale od bezpieczeństwa w skali makro należy odróżnić bezpieczeństwo pracy, o którym w tej chwili bardzo mocno i głośno mówimy, bezpieczeństwo, którego zapewnienie w tej branży ma znaczenie zasadnicze, głównie dla ratowania życia i zdrowia ludzkiego, ale też w konsekwencji dla ratowania rentowności kopalń. Należy powiedzieć jasno: rentowność - tak, ale też nie za wszelką cenę, nie za cenę życia ludzkiego. Polskie górnictwo charakteryzuje się trudnymi warunkami górniczo-geologicznymi dla prowadzenia robót. Mamy tu zagrożenia metanowe, pożarowe, tąpnięcia, wyrzuty metanu, skał, zagrożenia temperaturowe. Zapewnienie odpowiedniego bezpieczeństwa zależy od zapewnienia wyposażenia i odpowiednich nakładów na bhp, monitoringu tych zagrożeń i czynnika ludzkiego, zapewnienia odpowiedniego poziomu szkoleń. Spełnienie tych warunków gwarantuje uzyskanie właściwego poziomu bezpieczeństwa w kopalniach. Niestety ciężko jest temu sprostać przy obecnym poziomie występowania patologii, o których już mówiłam wcześniej. Tragedia w Halembie jest tego przykładem. Tu można zadać pytanie: Czy miało tam miejsce fałszowanie wskazań urządzeń metanometrycznych? To ustali komisja, która w tej chwili pracuje, na której wyniki z niecierpliwością czekamy. Jednakże myślę, że zdecydowana konieczność zapewnienia bezpieczeństwa pracy górnikom jest wystarczającym powodem do bezkompromisowego zwalczania patologii w tej branży. A te patologie istnieją, chociażby kwestia wykorzystywania firm zewnętrznych, które zatrudniają nieraz osoby bez kwalifikacji, pracujące bez właściwego nadzoru. Myślę, że trzeba również zwiększyć wobec tych podmiotów wymagania dotyczące i wyposażenia technicznego, i kwalifikacji pracowników. Zaznaczam, że firma firmie nie jest równa. Nie wszystkie są złe. A te, które spełniają te wymagania, na pewno będą dalej wykorzystywane i nie muszą się niczego obawiać. Rząd w związku z wypadkiem w Halembie zdecydował się na podjęcie działań, które mają ocenić sytuację: prawidłowość wyłaniania firm usługowych, przestrzeganie przez te firmy wymogów bezpieczeństwa pracy, przepisów prawnych w zakresie prowadzenia robót górniczych, prawidłowości dopuszczeń, wydawanych certyfikatów dla maszyn i urządzeń. Ale mówiąc o bezpieczeństwie polskiego górnictwa, nie możemy zapomnieć o kosztach z nim związanych. Niewątpliwie ze względu na bezpieczeństwo, zarówno to w skali makro, czyli bezpieczeństwo energetyczne, jak i to bezpieczeństwo związane z pracą, cena nie jest ważna. Niemiej jednak to zwalczanie patologii z pewnością będzie czynnikiem ograniczającym w ogromnej mierze wydatki, jakie ponosi polskie górnictwo. Tutaj przykład - przeczytaliśmy o tym w jednej z gazet - 50 mln zaoszczędzono na ubezpieczycielu Katowickiego Holdingu Węglowego. Te pieniądze z pewnością mogą być wykorzystane na podniesienie bezpieczeństwa pracy w tym sektorze.</u>
          <u xml:id="u-219.8" who="#IzabelaKloc">I na zakończenie, myślę, że podejmowane decyzje niejednokrotnie w górnictwie będą niepopularne, będą niepopularne w środowisku górniczym, jednak ministerstwo w związku z tą misją, jaka wiąże się z polskim węglem, będzie podejmowało działania związane z eliminacją patologii, wybieraniem słusznych pod względem ekonomicznym rozwiązań, tak by doprowadzić do tego, żeby złoża węgla kamiennego służyły przyszłym pokoleniom, by zapewniały bezpieczeństwo energetyczne kraju.</u>
          <u xml:id="u-219.9" who="#IzabelaKloc">Chciałabym jeszcze na koniec złożyć też życzenia szczęścia górniczego. Wiem, że w tej chwili właśnie odbywają się akademie z okazji Barbórki, które zostały przeniesione właśnie na te miesiące, wiem, że dzisiaj odbywa się akademia w kopalni Bolesław Śmiały. Szczęścia górniczego życzę wszystkim górnikom. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-219.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-220.1" who="#WojciechOlejniczak">Pani poseł Danuta Pietraszewska, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#DanutaPietraszewska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Muszę tu wziąć w obronę pana posła Tomczykiewicza przed zarzutem, jakoby nie mówił prawdy. Pan poseł Tomczykiewicz nie rozminął się z prawdą, ponieważ formalnie nie ma strategii. Rząd lubi zaś często mówić o tym, co będzie i co ma w planie - tak jak w przypadku ustawy o rentach i emeryturach - ale nijak się to ma do rzeczywistości. To tyle w kwestii prawdy pana posła Tomczykiewicza, a teraz już przejdę do meritum sprawy.</u>
          <u xml:id="u-221.1" who="#DanutaPietraszewska">W marcu ubiegłego roku Komisja Europejska opublikowała Zieloną Księgę dotyczącą europejskiej strategii zrównoważonej, konkurencyjnej i bezpiecznej energii. Dokument cechuje nowa jakość, gdyż w zasadzie ogłoszono w nim koniec ery dyskryminacji węgla w Unii Europejskiej. W ślad za Zieloną Księgą został skierowany komunikat Komisji Europejskiej z dnia 10 stycznia br. do Rady Europy, Parlamentu Europejskiego, Europejskiej Komisji Ekonomiczno-Społecznej i Komitetu Regionów pod nazwą „Zrównoważona produkcja energii z paliw kopalnych ukierunkowana na emisje zbliżone do zera do roku 2020”. W dokumencie tym stwierdzono m.in., że węgiel obecnie jest kluczowym paliwem w Unii Europejskiej dla zapewnienia bezpieczeństwa podaży energii. Podkreślono, że nawet przy obecności strategii ukierunkowanych na wzrost efektywności produkcji energii ze źródeł odnawialnych węgiel powinien pozostać w nadchodzących dekadach ważną opcją dla pokrywania części uzasadnionego zapotrzebowania na energię elektryczną, które nie będzie zaspokajane przez energie odnawialne. Jednakże równocześnie zauważono, że paliwo to może w dalszym ciągu mieć ekonomicznie opłacalny udział w bezpieczeństwie podaży i gospodarce Unii Europejskiej i świata jedynie przy istnieniu technologii pozwalających na drastyczną redukcję dwutlenku węgla w procesie spalania.</u>
          <u xml:id="u-221.2" who="#DanutaPietraszewska">Oznacza to, iż przyszłość węgla, a tym samym polskiego górnictwa, będzie uzależniona od sposobu wykorzystania tego paliwa, czyli w praktyce od tego, czy będą wdrażane i stosowane tzw. czyste technologie węglowe. Technologie te zostały opracowane i są szeroko stosowane obecnie poza Polską w sektorze produkcji energii, rozwiązując w dużej mierze problemy lokalnych zanieczyszczeń środowiska i kwaśnych deszczy poprzez dużą redukcję dwutlenku siarki, tlenków azotu, cząstek stałych i pyłów z elektrowni opalanych węglem. Czyste technologie węglowe pozwoliły również na stały wzrost skuteczności spalania przy przetwarzaniu węgla na energię elektryczną oraz przyczyniły się do rozwoju chemicznej przeróbki węgla na paliwa silnikowe, poszukiwane na rynkach produkty chemiczne oraz wodór.</u>
          <u xml:id="u-221.3" who="#DanutaPietraszewska">Te właśnie kwestie były przedmiotem posiedzenia Komisji Gospodarki w dniu 9 maja 2006 r., na którym komisja zauważyła, że wielką szansą dla polskiego górnictwa węgla kamiennego jest wykorzystanie tego surowca w zaawansowanych technologiach jego chemicznej przeróbki. W swym dezyderacie Komisja Gospodarki zwróciła się do prezesa Rady Ministrów z wnioskiem o pilne opracowanie stanowiska Rady Ministrów w sprawie wytwarzania paliw na bazie węgla kamiennego oraz o włączenie tego zagadnienia do strategii energetycznej kraju. Komisja wniosła także o przedstawienie niezbędnych regulacji prawnych oraz podatkowych w celu osiągnięcia zakładanych celów związanych z wytwarzaniem produktów chemicznych z węgla.</u>
          <u xml:id="u-221.4" who="#DanutaPietraszewska">W związku z powyższym zwracam się do pana ministra o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania: Czy w celu aktywnego wdrożenia technologii czystego węgla i jego chemicznego przetwórstwa, które determinują przyszłość polskiego górnictwa i elektroenergetyki na nim opartej, opracowano koncepcję organizacyjną niezbędną do podjęcia przedsięwzięć z uwzględnieniem inicjatyw już realizowanych? Czy wykonano wstępne studium wykonalności z analizą sposobu i zakresu zaangażowania środków publicznych w przedsięwzięcie, w tym również z zakresu działań promocyjnych, oraz analizę uwarunkowań prawno-podatkowych? Czy stworzono operacyjny program implementacji czystych technologii węglowych w elektroenergetyce?</u>
          <u xml:id="u-221.5" who="#DanutaPietraszewska">Ponadto proszę o udzielenie odpowiedzi na pytanie, czy prawdą jest, że zapisy zawarte w „Narodowej strategii rozwoju regionalnego na lata 2007–2013” uniemożliwiają uzyskanie wsparcia finansowego, w tym ze środków z Unii Europejskiej, na realizację projektów związanych z czystymi technologiami węglowymi.</u>
          <u xml:id="u-221.6" who="#DanutaPietraszewska">Uważam, że najważniejszą barierą rozwoju polskiej energetyki opartej o paliwa stałe jest brak spójnej i kompleksowej strategii dla całego sektora paliwowo-energetycznego. Jest oczywiste, że górnictwo węglowe i elektroenergetyka nie mogą bez siebie funkcjonować. Tymczasem branże te podporządkowane są odrębnym ministerstwom. Programy dla nich tworzy się oddzielnie. Dokumenty te, jeśli w ogóle istnieją, są ogólne, niespójne, zawierają dużo postulatów, a brak jest instrumentów do ich realizacji. Dlatego konieczna jest zmiana filozofii podejścia do obecnych i przyszłych problemów całego sektora.</u>
          <u xml:id="u-221.7" who="#DanutaPietraszewska">Myślę, że duże znaczenie dla jego przyszłości będzie miało uznanie roli węgla w rozwoju społeczno-gospodarczym i zapewnieniu bezpieczeństwa energetycznego. Gdy mówimy o górnictwie powinniśmy pamiętać, że to nie tylko kopalnie, ale również tysiące firm, instytucji działających w ich otoczeniu. Są to producenci maszyn górniczych, firmy usługowe, wyższe uczelnie, jednostki badawczo-naukowe. Jest to potężny potencjał, który w całym państwie generuje jeden z najdłuższych łańcuchów zatrudnienia. Węgiel trzeba wydobyć, sprzedać, przewieźć, przerobić, wykonać dla branży odpowiednie badania, wykształcić kadrę. Pracuje przy tym wszystkim kilkaset tysięcy ludzi, którzy mają miejsca pracy, a następnie płacą podatki, kupują towary, co w sumie daje przeogromny pozytywny skutek zarówno dla gospodarki, jak i dla finansów publicznych. U nas, w przeciwieństwie do innych krajów Unii Europejskiej, ten aspekt działalności górnictwa w ogóle nie jest brany pod uwagę. Dotychczas nawet nie oszacowano wielkości wartości dodanej, która jest generowana przez tę branżę, a wypływa daleko poza Śląsk. Można jedynie przytoczyć dane dotyczące zrealizowanych przez górnictwo węgla kamiennego bezpośrednich płatności publicznoprawnych, kwoty te bowiem w przeciwieństwie do wielkości umorzonych górniczych zobowiązań najprawdopodobniej nie są znane zarówno Wysokiej Izbie, jak i całej opinii publicznej. Choć przyznam, że pan minister o tych wpływach powiedział, ale ja podam dane z lat 2003–2006, kiedy to górnictwo odprowadziło 23 888 mln zł z tytułu płatności publicznoprawnych.</u>
          <u xml:id="u-221.8" who="#DanutaPietraszewska">Jak widać, są to obciążenia ogromne, niespotykane w innych krajach Unii Europejskiej. Wielkim paradoksem jest to, że w stosunku do państwowego górnictwa, które od wielu lat jest restrukturyzowane na podstawie programów rządowych oraz ustaw sejmowych, to samo państwo kreuje najbardziej restrykcyjną politykę fiskalną w Unii. Ponadto Skarb Państwa otrzymał w postaci dywidendy od zysku Kompanii Węglowej kolejne 300 mln zł. Za taką kwotę można kupić 30 nowoczesnych kombajnów i tym samym zwiększyć efektywność wydobycia i bezpieczeństwo.</u>
          <u xml:id="u-221.9" who="#DanutaPietraszewska">Mówiąc o stanie, perspektywach i znaczeniu górnictwa węgla kamiennego, mając w pamięci ubiegłoroczne tragedie w dwóch rudzkich kopalniach, nie sposób nie odnieść się do stanu bezpieczeństwa w naszym górnictwie. Jestem laikiem w tej sprawie, ale formułując poniższe zdania, zasięgnęłam opinii wielu liczących się ekspertów w tej właśnie dziedzinie.</u>
          <u xml:id="u-221.10" who="#DanutaPietraszewska">W górnictwie węgla kamiennego nie da się uciec przed żadnym z zagrożeń naturalnych. Wszystkie z nich - zagrożenie tąpaniami, metanowe, wybuchem pyłu węglowego, pożarowe i klimatyczne - w dużym uproszczeniu mówiąc, narastają bądź z postępującą głębokością eksploatacji bądź na skutek nawarstwiania się zaszłości eksploatacyjnych. Górnictwo radzi sobie z tymi zagrożeniami w ograniczonym zakresie, gdyż wdrożenie radykalnych, skutecznych rozwiązań wymaga znaczących nakładów inwestycyjnych, wymaga wydatkowania kwot, których górnictwo nie posiada. Dla przykładu podam niektóre z takich rozwiązań technicznych.</u>
          <u xml:id="u-221.11" who="#DanutaPietraszewska">Kopalnie powinny wprowadzić szeroko drążenie wyrobisk korytarzowych o znacznie większych niż obecnie przekrojach. Pozwoliłoby to na doprowadzenie do rejonów eksploatacyjnych większych ilości powietrza, dając kopalniom skuteczne narzędzie w zwalczaniu zagrożenia metanowego, jak również możliwości poprawienia warunków klimatycznych w miejscach wykonywania pracy. Większe gabaryty wyrobisk wpłynęłyby także istotnie na poprawę bezpieczeństwa na drogach odstawy urobku oraz transportu materiałów.</u>
          <u xml:id="u-221.12" who="#DanutaPietraszewska">Drążenia takich wyrobisk nie sposób wyobrazić sobie bez wdrożenia w kopalniach wydajniejszych maszyn urabiających, takich jak kombajny chodnikowe AM-75 lub podobne. W powiązaniu z powyższym konieczne jest upowszechnienie w kopalniach stosowania maszyn klimatycznych, zarówno lokalnych, jak i centralnych systemów klimatyzacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-221.13" who="#DanutaPietraszewska">Droga do poprawy bezpieczeństwa to również modyfikacja struktury przestrzennej kopalń, tak aby możliwe było wyeliminowanie powszechnych obecnie eksploatacji podpoziomowych. Osiągnąć to można jedynie przez pogłębianie istniejących szybów, drążenie nowych przekopów i przecznic.</u>
          <u xml:id="u-221.14" who="#DanutaPietraszewska">Poprawę bezpieczeństwa można uzyskać także, sięgając po zasoby dotychczas nieudostępnione, znajdujące się w dziewiczych parcelach. Znów wymagałoby to jednak poważnych nakładów finansowych, ale pozwoliłoby na zaprojektowanie i późniejsze prowadzenie eksploatacji z wydajnych, dobrze wyposażonych, długich ścian w warunkach nieskrępowanych, uwzględniających możliwe do zastosowania bezpieczne rozwiązania techniczne.</u>
          <u xml:id="u-221.15" who="#DanutaPietraszewska">Specjalista mógłby oczywiście mnożyć rozwiązania, ja wskazałam tylko na nieliczne przykłady.</u>
          <u xml:id="u-221.16" who="#DanutaPietraszewska">Modelową w sferze i wydajności, i bezpieczeństwa wydaje się być kopalnia „Bogdanka” - kopalnia, w której nie ograniczono tak dotkliwie inwestycji, której pozwolono się rozwijać. Śmiem twierdzić, że gdyby kopalniom wchodzącym w skład Kompanii Węglowej czy Katowickiego Holdingu Węglowego dano takie możliwości, byłyby one obecnie w zbliżonej sytuacji. Czas najwyższy znaleźć środki na inwestycje w tych kopalniach. Czas pozwolić im się rozwijać, bo tylko wtedy staną się one efektywne ekonomicznie i bezpieczne.</u>
          <u xml:id="u-221.17" who="#DanutaPietraszewska">Panie Ministrze! Najwyższy czas zająć się wreszcie problemami merytorycznymi górnictwa węgla kamiennego i sektora paliwowo-energetycznego, bo jeśli nadal zamierza pan kontynuować swoje działania sprowadzające się do dokonywania czystek kadrowych, kłótni ze związkami zawodowymi oraz tropienia rzekomych i rzeczywistych afer i rozbijania domniemanych układów, to może lepiej będzie objąć stosowne stanowisko w jednej z licznych instytucji zajmujących się nie gospodarką, lecz tropieniem przestępców. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-221.18" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-222.1" who="#WojciechOlejniczak">Pani poseł Beata Szydło, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#BeataSzydło">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pozwólcie państwo, że skupię się, postaram się przynajmniej skupić na trochę innych aspektach dzisiaj omawianego problemu, bo wiele rzeczy było już tutaj powiedzianych, z którymi wszyscy się chyba zgadzamy. Prawa i lewa strona i środkowa tej sali stawiają jedną diagnozę. Związani jesteśmy wszyscy w większości tutaj siedzący z gminami górniczymi i dokładnie znamy te problemy. Wiemy doskonale, jak było reformowane górnictwo w latach poprzednich i jakie są obecnie kłopoty z tego wynikające. Nie mam też takich ambicji, żeby przedstawiać techniczne rozwiązania panu ministrowi dotyczące zmian, bo sądzę, że od tego jest właśnie Ministerstwo Gospodarki, Kompania Węglowa, zarządy innych spółek.</u>
          <u xml:id="u-223.1" who="#BeataSzydło">Prowadzimy dzisiaj debatę nad jedną z najważniejszych, przynajmniej do tej pory, a myślę, że jeszcze tak będzie przez wiele następnych lat, gałęzi polskiej gospodarki i jednocześnie najtrudniejszą. Ta gałąź gospodarki wzbudza wiele emocji i, tak jak już moi przedmówcy mówili, bardzo często w sytuacjach ekstremalnych, kiedy coś się dzieje, to wywołuje publiczną dyskusję. Wydaje mi się, że to, o czym mówimy dzisiaj, powinno się przede wszystkim znaleźć w kontekście konieczności zmian, które muszą nastąpić. I wydaje mi się, że wszyscy zdajemy sobie doskonale z tego sprawę, że zmiany w polskim górnictwie muszą być przeprowadzone. Wiedzą o tym doskonale mieszkańcy naszych regionów, Śląska i zachodniej Małopolski, z której akurat pochodzę, też mamy kopalnie, i wiedzą o tym pracownicy kopalń. Wiedzą o tym związki. Problem polega w tej chwili tylko na tym, żeby zdobyć umiejętność rozmowy i wypracować takie rozwiązanie, które faktycznie uzdrowi sytuację w polskim górnictwie i pozwoli, żeby górnictwo w latach następnych mogło się rozwijać, żeby skutecznie konkurowało na rynkach. I przede wszystkim, żeby rozwijał się również region, w którym mieszkamy. Bo nie możemy zapominać, że kopalnie nie są gdzieś tam sobie pozostawione w próżni, tylko znajdują się w określonym regionie, że większość gmin górniczych boryka się obecnie z kłopotami nie mniejszymi niż branża, o której mówimy, i to również z tego powodu, że gminy te w różnym czasie różne musiały przeżywać problemy związane z tym, że na ich terenie jest górnictwo. Chociaż to górnictwo zawsze tam było najważniejsze i dla mieszkańców, dla ludzi zawsze te zakłady pracy pozostawały oczkiem w głowie. A przecież obecnie to jest problem terenów restrukturyzowanych pozostawionych samych sobie. Wystarczy pojechać chociażby do Sierszy, do Trzebini i zobaczyć, jak wygląda teraz krajobraz poksiężycowy na terenie kopalni, która mogła jeszcze fedrować, ale podjęto decyzję, żeby ją zlikwidować.</u>
          <u xml:id="u-223.2" who="#komentarz">(Poseł Jan Rzymełka: Czeczott.)</u>
          <u xml:id="u-223.3" who="#BeataSzydło">Siersza. Jak wygląda Czeczott na Woli, jak wyglądają tereny w Bytomiu. I nie chodzi o to nawet, że decyzje likwidacyjne podjęto, bo taka wtedy była faktycznie polityka i próbowano w jakiś sposób zreformować górnictwo, tylko o to, że w żaden sposób tych terenów nie wspomożono. Nie pomyślano o tym, że problemu nie rozwiązuje się w momencie zamknięcia kopani, bo problem istnieje jeszcze przez wiele lat, i to zarówno problem gospodarczy, ekonomiczny, jak i problem społeczny i problem kulturowy. O tym też trzeba pamiętać - że górnictwo dla ludzi z rejonów górniczych, ze Śląska i z zachodniej Małopolski, to nie jest taki sobie po prostu zawód, tylko to jest coś więcej. Przez całe lata ci ludzie nic innego nie umieli robić i niczym innym nie żyli. To też trzeba wziąć pod uwagę.</u>
          <u xml:id="u-223.4" who="#BeataSzydło">I teraz zachodzi pytanie, bo tych reform w polskim górnictwie było już kilka, one w różny sposób przebiegały i różnie wyglądała ta rzeczywistość. Pytanie jest takie: Dlaczego dzisiaj znowu musimy mówić o tym, że trzeba reformować to polskie górnictwo, i dlaczego stoimy w tym miejscu, w którym stoimy? Bo do tej pory, takie przynajmniej odnosi się wrażenie, reformy tak naprawdę polegały najczęściej na krążeniu w zaklętym kręgu niezmienności. Przesuwano ludzi i problemy niejako na kolejne miejsca, ale ciągle był to ruch po tej samej orbicie. Przecież my to wiemy doskonale, jak to się wszystko toczyło. I w tym momencie faktycznie ta reforma, te propozycje, które są składane przez Ministerstwo Gospodarki, na pewno budzą emocje, są trudne i dyskusyjne, bo zrywają również z pewnym stereotypem i z pewnym systemem myślenia, demitologizują rzeczywistość. Ale może trzeba faktycznie podjąć nad tym dyskusję, bo, wydaje się, nie ma odwrotu od tych zmian. Problem polega na tym, że jest taka potrzeba, by w tej dyskusji wzięły udział wszystkie strony i żeby wszystkie strony zechciały uwzględnić to, że te zmiany są konieczne - właśnie dla dobra polskiego górnictwa i regionu, o którym mówimy. Ta sprawa jest na pewno trudna i przez wielu dzisiaj jest dyskutowana, wielu obawia się tego, jak to będzie, ale te zmiany, które nastąpią, muszą polegać na zerwaniu z pewnym dotychczasowym sposobem myślenia o górnictwie i w samym górnictwie. Do tej pory to było trochę tak, jeśli chodzi o reformy, które prowadzono - to tak wyglądało, jakby odnawiano elewację domu, tylko nikt nie myślał o remoncie wewnątrz tego domu. A bardzo często jeszcze było tak, że środki na remont tej elewacji lądowały w różnych dziwnych miejscach. Do dzisiaj przecież cała dyskusja na ten temat też się toczy.</u>
          <u xml:id="u-223.5" who="#BeataSzydło">I trzeba też jeszcze jedno podkreślić - te zmiany, które nastąpią, które są w tej chwili przygotowywane, muszą przebiegać w taki sposób, ażeby były obliczone nie tylko na dzień dzisiejszy, na tu i teraz, tak jak to wielokrotnie się działo. Bano się podejmować trudne decyzje. Zawsze zwyciężał interes koniunkturalny. I tak naprawdę maskowano pewne rzeczy i próbowano coś tam zrestrukturyzować. Tutaj - niektórzy z nas - pamiętamy czasy spółek węglowych, jak jeździliśmy po należności dla gmin, jak się załatwiało różne rzeczy, jak trudna była rozmowa. Potem przyszedł czas kolejnych zmian. Dzisiaj przynajmniej mamy taką sytuację, że na ten moment wszystko jest jasne, jest uporządkowane. Są gminy, są samorządy, są przedsiębiorstwa i w ten sposób, mamy nadzieję, to wszystko powinno się dobrze toczyć.</u>
          <u xml:id="u-223.6" who="#BeataSzydło">Chciałabym jeszcze jedną rzecz sprostować, ponieważ pan poseł Zaborowski powiedział, że nie do końca ta ustawa górnicza, te przedłożenia, które zostały przygotowane, zabezpieczyły interesy na przykład gmin górniczych. Chcę państwa poinformować, że z inicjatywy poselskiej posłów PiS, pana Krzysztofa Mikuły, Grzegorza Tobiszowskiego i mojej, taki projekt ustawy znajduje się już w komisjach gospodarki i samorządu (druk nr 1299). Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-223.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-224.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Henryk Siedlaczek, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-224.2" who="#WojciechOlejniczak">Panie pośle, 6 minut zostało.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#HenrykSiedlaczek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedstawiona przez rząd informacja o sytuacji w górnictwie węgla kamiennego jest dokumentem obszernym, nasyconym dużą ilością szczegółów technicznych, nie zawiera natomiast dwóch istotnych elementów. Brak jest mianowicie rzetelnej oceny stanu górnictwa węgla kamiennego, a w szczególności oceny sytuacji ekonomiczno-finansowej poszczególnych spółek - producentów węgla kamiennego na tle sytuacji w roku 2005 i 2004.</u>
          <u xml:id="u-225.1" who="#HenrykSiedlaczek">Z przedstawionych informacji wynika, że sytuacja górnictwa uległa znacznemu pogorszeniu. Łączny wynik na sprzedaży węgla pogorszył się o okrągły 1 mld zł, a wynik finansowy netto pogorszył się prawie o 0,5 mld w stosunku do roku poprzedniego. Wyniki największego producenta węgla kamiennego w Polsce i w Europie, Kompanii Węglowej SA, balansują w okolicy zerowych zysków, co dla tej firmy oznacza brak możliwości obsługi ponad 4 mld zł zadłużenia, a w konsekwencji jej upadłość. Brak jest rzetelnej analizy i oceny tego stanu rzeczy oraz realnych pomysłów rządu, jak ostatecznie uzdrowić ważny, zapewniający w dużym stopniu bezpieczeństwo energetyczne kraju sektor gospodarki. Zapowiadana przez ministra gospodarki od czerwca ubiegłego roku strategia działalności górnictwa węgla kamiennego nie zyskała w żadnym środowisku pozytywnej opinii, a w ostatnim czasie stała się przyczyną zaostrzenia sytuacji w górnictwie i ogłoszenia akcji strajkowej przez wszystkie związki działające w górnictwie. Ustawa o restrukturyzacji tego sektora zakończyła swój żywot z końcem ubiegłego roku. Górnictwo węglowe weszło więc w rok 2007 bez rządowego programu dla górnictwa i bez stosownej ustawy. Biorąc to pod uwagę oraz obserwując poczynania ministerstwa wobec górnictwa, nietrudno zauważyć, że rząd przespał cały rok i z tego punktu widzenia był to rok stracony dla dalszego reformowania i naprawy tego sektora. Wobec pogarszających się wyników finansowych górnictwa, braku inwestycji na odtworzenie zdolności produkcyjnych, braku obsługi zadłużenia wobec wierzycieli, w tym gmin górniczych - powtarzam, w tym gmin górniczych - istnieje potrzeba kontynuowania dalszej restrukturyzacji górnictwa, w tym głównie największej spółki, to jest Kompanii Węglowej SA.</u>
          <u xml:id="u-225.2" who="#HenrykSiedlaczek">Przez ostatni rok cała aktywność ministra gospodarki odpowiedzialnego za sektor węglowy i sprawującego nadzór właścicielski nad spółkami w sektorze sprowadzała się do poszukiwania tzw. układu w górnictwie i tępienia wydumanych układów towarzysko-biznesowych. Przynosi to jak dotychczas opłakane skutki dla górnictwa, obniża dyscyplinę pracy, pogarsza poziom bezpieczeństwa pracy, gdyż sposób sprawowania nadzoru właścicielskiego w sektorze węglowym sprowadzał się praktycznie do destrukcji sfery zarządzania w spółkach węglowych. Gwałtowne i często nieuzasadnione zmiany kadrowe w zarządach spółek węglowych, powoływanie do zarządów i rad nadzorczych spółek osób przypadkowych i nieprzygotowanych do pełnienia swoich funkcji powodują, że atmosfera w zarządach spółek i wśród kadry menedżerskiej w kopalniach jest zła, przesycona niepewnością i podejrzliwością. W takiej sytuacji trudno spodziewać się, że zarządy będą podejmowały racjonalne oraz roztropne, ale i odważne decyzje. Trudno zatem oczekiwać skutecznego zarządzania w górnictwie węglowym.</u>
          <u xml:id="u-225.3" who="#HenrykSiedlaczek">Na str. 20 przedstawionej informacji minister gospodarki wskazuje na negatywny efekt restrukturyzacji: „niewątpliwie istotny wpływ na aktualny poziom bezpieczeństwa pracy w kopalniach ma odejście z pracy dużej liczby pracowników, zwłaszcza osób z kierownictwa i dozoru, o wysokich kwalifikacjach i wieloletnim doświadczeniu w ruchu zakładów górniczych”. Przypisywanie tego stanu rzeczy przez ministra gospodarki procesowi restrukturyzacji wskazuje na jego nadmierną „skromność” w tym względzie. Najwięcej wątpliwych zasług dotyczących czystek kadrowych należy tutaj przypisać działaniom i polityce ministra gospodarki w roku ubiegłym.</u>
          <u xml:id="u-225.4" who="#HenrykSiedlaczek">Tymczasem pominięto informację o wielkości nakładów na bezpieczeństwo pracy górników, to, jak zmieniały się te nakłady na przestrzeni ostatnich lat. Nie do zaakceptowania jest sytuacja, gdy podnoszenie kwestii bezpieczeństwa pracy górników jest wynikiem już zaistniałej tragedii. W górnictwie zmniejsza się wielkość wydobycia, zmniejsza się ilość zatrudnionych, wdraża się nowe technologie, tymczasem ilość wypadków ogółem w kopalniach węgla kamiennego od roku 2001 nie ulega zmianie. Co jest przyczyną tego stanu rzeczy? Informacja rządu tego nie zawiera.</u>
          <u xml:id="u-225.5" who="#HenrykSiedlaczek">Metan - gaz będący głównym wrogiem górników i przyczyna ostatniej tragedii w kopalni Halemba. Rocznie z kopalń węgla wydziela się go około 800 mln m3, z czego jedynie 250 mln m3 ujmowane jest poprzez przemysłowe instalacje odmetanowania. Z tej ilości jedynie 55% jest gospodarczo wykorzystane, a pozostała ilość jest oddawana bezproduktywnie do atmosfery. Z jednej strony mamy efekt cieplarniany, tak odczuwany podczas obecnej zimy, a z drugiej strony ewidentną stratę gospodarczą. Przecież te 120 mln m3 metanu oddawane do atmosfery to utracone przychody kopalń, a jednocześnie pogarszanie krajowego bilansu paliw.</u>
          <u xml:id="u-225.6" who="#HenrykSiedlaczek">Zaniechano realizacji racjonalnych koncepcji, w tym utworzenia grupy węglowo-koksowej na bazie Jastrzębskiej Spółki Węglowej. Koncepcja utworzenia takiej grupy uległa już - jak wynika z wypowiedzi ministra gospodarki - rozmyciu.</u>
          <u xml:id="u-225.7" who="#HenrykSiedlaczek">Podobnie niejasna jest kwestia prywatyzacji spółek w sektorze węglowym. Strategia prywatyzacji górnictwa węgla kamiennego odziedziczona po poprzednim rządzie również została zarzucona. W tym przypadku nie wyrażamy specjalnego zdziwienia, znając systemową niechęć koalicji rządzącej do prywatyzacji.</u>
          <u xml:id="u-225.8" who="#HenrykSiedlaczek">Jednak jeśli nie chociażby częściowa prywatyzacja, która mogłaby przynieść ze sobą dopływ tak potrzebnego górnictwu kapitału, i jeśli nie dokapitalizowanie Kompanii Węglowej, zgodnie z wcześniejszym programem dla górnictwa, to co rząd proponuje w zamian? Na tak ważne pytania brak odpowiedzi w informacji rządu. Sądzić można tylko jedno: ministerstwo nie wie, co trzeba zrobić, więc zgodnie ze starą zasadą, że każdy najchętniej robi to, co umie najlepiej, zajął się w górnictwie śledzeniem układów.</u>
          <u xml:id="u-225.9" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-225.10" who="#HenrykSiedlaczek"> Efekty działań ministerstwa widoczne są już teraz. A do czego dalej doprowadzi taka destrukcja? Czyżby to był ukryty plan obecnej koalicji doprowadzenia do upadku spółek węglowych...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#WojciechOlejniczak">Panie pośle, proszę kończyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#HenrykSiedlaczek">Już kończę, ostatnie zdanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#WojciechOlejniczak">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#HenrykSiedlaczek">...i w ten sposób rozwalenia układu związkowego, z którym od roku nie umie się porozumieć?</u>
          <u xml:id="u-229.1" who="#HenrykSiedlaczek">Szanowni Państwo! Polski nie stać na tak nieodpowiedzialną zabawę w sektorze zapewniającym bezpieczeństwo energetyczne kraju, zwłaszcza w obliczu zagrożeń związanych z ryzykiem braku ciągłości dostaw surowców energetycznych z Rosji. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-229.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-230.1" who="#WojciechOlejniczak">Na tym zakończyliśmy wystąpienia klubowe.</u>
          <u xml:id="u-230.2" who="#WojciechOlejniczak">Przystępujemy do zadawania pytań.</u>
          <u xml:id="u-230.3" who="#WojciechOlejniczak">Czy są jeszcze posłowie, którzy chcą się zapisać, oprócz tych, którzy uczynili to wcześniej?</u>
          <u xml:id="u-230.4" who="#WojciechOlejniczak">Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-230.5" who="#WojciechOlejniczak">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-230.6" who="#WojciechOlejniczak">Ustalam czas zadawania pytania na 1 minutę.</u>
          <u xml:id="u-230.7" who="#komentarz">(Poseł Maria Teresa Nowak: 1,5 minuty, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-230.8" who="#WojciechOlejniczak">I od razu informuję, że po 1 minucie będę...</u>
          <u xml:id="u-230.9" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-230.10" who="#WojciechOlejniczak">Ustalam czas zadawania pytania na 1 minutę.</u>
          <u xml:id="u-230.11" who="#komentarz">(Poseł Jan Rzymełka: Część ludzi już wyjechała.)</u>
          <u xml:id="u-230.12" who="#WojciechOlejniczak">Zapisało się kilkudziesięciu posłów, to po pierwsze. A po drugie, mamy duże opóźnienie, są jeszcze kolejne punkty i posłowie powinni przestrzegać czasu.</u>
          <u xml:id="u-230.13" who="#WojciechOlejniczak">Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#JanRzymełka">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-231.1" who="#JanRzymełka">W tak ważnej sprawie 60 sekund to zdecydowanie za mało, więc będą tylko słowa kluczowe do pana ministra Poncyljusza.</u>
          <u xml:id="u-231.2" who="#JanRzymełka">Czy ma pan, panie ministrze, pomysł na zwiększenie bezpieczeństwa w polskich kopalniach węgla kamiennego inny niż dotychczasowe? Czy ma pan jakąś nowszą organizację pracy, technologie bezpieczeństwa? Czym ten rząd chce nam zaimponować?</u>
          <u xml:id="u-231.3" who="#JanRzymełka">Drugie pytanie dotyczy przyczyn. Chcę się skoncentrować wyłącznie na bezpieczeństwie, bo o tym mamy dzisiaj mówić. Stwierdził pan, że główną przyczyną dotychczasowych wypadków śmiertelnych w ostatnich latach jest niewłaściwa ocena ryzyka pracy w warunkach zagrożenia metanowego. Kto dokonał tej niewłaściwej oceny? Czy ten robotnik, górnik czy zastęp górniczy, który wchodził do danego przodka, czy też nadzór? To jest bardzo ważne. Jakie są stosunki międzyludzkie? Czy jeżeli górnik oceni negatywnie bezpieczeństwo i nie wejdzie, nie wykona polecenia służbowego, czy on nie zostanie spostponowany czy wyrzucony z pracy? To jest bardzo ważne pytanie tutaj i dzisiaj.</u>
          <u xml:id="u-231.4" who="#JanRzymełka">Kończąc, chciałbym zapytać: Czy jest program ujarzmienia metanu? Chodzi o spójny program tego rządu, dotyczący spraw podatkowych, wysokości opłaty eksploatacyjnej, spraw technicznych, metanonośności, odszczelinowywania. Przecież były projekty i są koncesje na poszukiwanie i wydobywanie metanu przez powierzchniowe otwory z góry i przygotowanie frontów wydobywczych przez wcześniejsze odgazowanie. Nic się nie dzieje w tej sprawie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-232.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Krzysztof Gadowski, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#KrzysztofGadowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-233.1" who="#KrzysztofGadowski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Panie ministrze, w pierwotnej wersji strategii działalności górnictwa węgla kamiennego na lata 2007–2015 Ministerstwo Gospodarki zakładało powstanie grupy węglowo-koksowej, opartej przede wszystkim na Jastrzębskiej Spółce Węglowej. W skład tej grupy miały wejść: Jastrzębska Spółka Węglowa, Koksownia Przyjaźń, zakład koksowniczy Zabrze, Koksownia Wałbrzych i kopalnia Budryk. Pytam: Dlaczego, z jakich powodów, Ministerstwo Skarbu Państwa wyłączyło z tej grupy zakłady koksownicze Zabrze i Koksownię Wałbrzych?</u>
          <u xml:id="u-233.2" who="#KrzysztofGadowski">Skoro dzisiejsza debata w szczególny sposób uwzględnia bezpieczeństwo pracy w kopalniach, chciałbym zapytać: Czy prawdą jest, że ponad połowa węgla wydobywana jest w niebezpiecznych warunkach, tzw. oddziałach podpoziomowych, które są wyłączone z tego względu, że nie ma środków na przygotowanie odpowiednich wyrobisk górniczych?</u>
          <u xml:id="u-233.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-233.4" who="#KrzysztofGadowski">Jeszcze jedno pytanie. Panie ministrze, chciałbym znać pana zdanie. Czy zwalnianie z kopalń dyrektorów doświadczonych, odpowiednio wykształconych, ale w wieku 50 lat, i tylko z tego powodu, służy poprawie bezpieczeństwa w zakładach górniczych?</u>
          <u xml:id="u-233.5" who="#KrzysztofGadowski">I ostatnie pytanie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#WojciechOlejniczak">Panie pośle, to już było ostatnie pytanie.</u>
          <u xml:id="u-234.1" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#KrzysztofGadowski">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Leszek Murzyn, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#LeszekMurzyn">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pana ministra. W latach dziewięćdziesiątych, w celu rozpoczęcia procesu ograniczania wydobycia węgla kamiennego czy likwidacji kopalń, ówczesna propaganda krzyczała, ile dopłacamy do górnictwa. Oczywiście należało górnictwo zreformować, ale cóż - zlikwidowano gros kopalń, mimo że zapotrzebowanie na węgiel kamienny w Polsce jest ogromne. Można na węglu zarobić, pod warunkiem że mamy do czynienia z gospodarzem. Przecież nasze zasoby węgla kamiennego chociażby na Górnym Śląsku szacowane są na około 43 mld ton, a w obrębie rowu lubelskiego na około 600 mln ton.</u>
          <u xml:id="u-237.1" who="#LeszekMurzyn">Panie ministrze, czy nie należy wreszcie skończyć z takiego typu przekształceniami w górnictwie, jakie zostały wprowadzone przez poprzedników, typu zmiana nazwy: zjednoczenie na kombinat, kombinat na gwarectwo, gwarectwo na holding, holding na grupę kapitałową?</u>
          <u xml:id="u-237.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-237.3" who="#LeszekMurzyn">Już kończę, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-237.4" who="#LeszekMurzyn">Myślę, że obecny rząd powinien pracować nad tym, aby zwiększyć wydobycie węgla kamiennego, zważywszy na to, że praktycznie jesteśmy już skazani na import surowców z zewnątrz. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-238.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Henryk Siedlaczek, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#HenrykSiedlaczek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W piątek 5 stycznia podczas przesuniętych uroczystości barbórkowych uzyskałem informację, iż związkowcy reprezentujący największe centrale górnicze spotkali się z panem, by po raz kolejny rozmawiać na temat nowej strategii dla górnictwa na lata 2007–2015. Niestety rozmowy te zostały przerwane, zerwane. Zdecydowano, że od poniedziałku 8 stycznia w górnictwie ogłoszone zostanie pogotowie strajkowe i wszystkie kopalnie zostaną oflagowane. Proszę pana ministra o krótki komentarz i odpowiedź na pytanie, dlaczego tak się stało. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-240.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Tadeusz Kopeć, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#TadeuszKopeć">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Dzisiejsza debata, a w szczególności sprawa bezpieczeństwa pracy w górnictwie, jest mi szczególnie bliska, dlatego że na dole w kopalni jako inżynier przepracowałem blisko 8 lat. Toteż przy tej okazji chciałbym zapytać: Czy rząd zamierza wypracować kompleksowy model pomocy ofiarom wypadków górniczych, nie tylko w odniesieniu do górników zatrudnionych w kopalniach, ale także w odniesieniu do wszystkich osób pracujących w firmach wykonujących prace pod ziemią? Przykładem braku takiego modelu pomocy ofiarom w górnictwie i ich rodzinom była niedawna tragedia w Kopalni Węgla Kamiennego „Halemba”, kiedy to premier na gorąco podejmował decyzje o udzielaniu pomocy rodzinom poległych pracowników, tych nieobjętych układem zbiorowym i przepisami dotyczącymi tej grupy zawodowej.</u>
          <u xml:id="u-241.1" who="#TadeuszKopeć">I jedna uwaga, bardzo istotna. W pełni podzielam zdanie w tej kwestii, którą poruszyła pani poseł burmistrz...</u>
          <u xml:id="u-241.2" who="#komentarz">(Poseł Grzegorz Tobiszowski: Szydło.)</u>
          <u xml:id="u-241.3" who="#TadeuszKopeć">...Szydło, że likwidacja kopalni nie kończy się w momencie, kiedy kopalnia zostanie zlikwidowana. Jako starosta cieszyński stwierdzam, że po dzień dzisiejszy nie został rozwiązany problem po zlikwidowaniu kopalni. Nad tym, panie ministrze, nikt nie panuje. To są zakłady logistyczne, to są spółki restrukturyzacyjne, to jest jeden wielki chaos. Marnujemy ogromny potencjał infrastruktury i majątku Skarbu Państwa po byłych, zlikwidowanych kopalniach. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-242.1" who="#WojciechOlejniczak">Pani poseł Karolina Gajewska, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#KarolinaGajewska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Wiemy, jak niebezpieczna jest praca ludzi pracujących w górnictwie, ile ofiar ludzkich górnictwo pochłonęło. Należy zwrócić uwagę i zająć się szczególnie tą grupą ludzi, zadbać o bezpieczeństwo pracy, zapewnić odpowiednie warunki pracy poprzez stworzenie bardziej bezpiecznego wykonywania zawodu, jakim jest górnictwo. Występują zagrożenia promieniotwórczością naturalną w kopalniach węgla kamiennego, źródła zagrożeń radialnych, szczególnie radonem i produktami jego rozpadu, promieniotwórczość wód oraz osady promieniotwórcze.</u>
          <u xml:id="u-243.1" who="#KarolinaGajewska">Dlatego też chciałabym zapytać, jakie należałoby podjąć kierunki działania w górnictwie dotyczące ochrony radiologicznej górników i co należałoby zrobić, by zadbać o bezpieczeństwo pracy górników. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-244.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Grzegorz Kurczuk, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#GrzegorzKurczuk">Bardzo niewiele, niemal nic nie mówiono dziś o planowanych zmianach własnościowych i wiązaniu kopalń z innymi podmiotami, głównie zakładami energetycznymi, choć ten wątek się przewinął. Planuje to oczywiście nie pan, panie ministrze, lecz minister skarbu, ale w jakiś sposób musi to się odbić na kondycji kopalń, górnikach, raczej negatywnie.</u>
          <u xml:id="u-245.1" who="#GrzegorzKurczuk">Pani poseł Pietraszewska mówiła przed nami o podlubelskiej kopalni Bogdanka. Tę właśnie kopalnię, jedną z najlepszych w Polsce, chcą łączyć z podmiotami, które nie przeszły restrukturyzacji, które kiepsko stoją gospodarczo, finansowo.</u>
          <u xml:id="u-245.2" who="#GrzegorzKurczuk">Moje pytanie jest krótkie: Co pan na to, panie ministrze? Nie można podjąć tej decyzji bez pańskiej zgody, a przecież może to się odbić na górnikach, na kopalniach, na bezpieczeństwie, na inwestycjach i krótko mówiąc, pociągnie to tę kopalnie, a może i inne, do przysłowiowego dołu. Czy pan to akceptuje, czy znane są panu te plany, panie ministrze? Jaki jest pański pogląd w tej sprawie? Chyba nie zależy panu, podobnie jak i nam wszystkim, na tym, żeby zgodzić się oddać Bogdankę, która jest przysłowiową kurą znoszącą złote jaja, pod nóż poprzez utratę samodzielności, a do tej pory niestety nikt nie rozproszył tych obaw.</u>
          <u xml:id="u-245.3" who="#GrzegorzKurczuk">I pytanie do pani poseł Pietraszewskiej. Rzecz w tym, pani poseł, szanowni państwo, że Bogdanka z jej kierownictwem, bo pani o tym mówiła, mając zgodę związków zawodowych i załogi, przeszła bolesne zmiany jeszcze w 1993 r. i w latach następnych. Wiem o tym, bo sam im pomagałem w staraniach w Ministerstwie Finansów. Nic samo się nie zrobiło, prawie 15 lat temu wyszli z tej trudnej sytuacji i nic dziwnego, że dzisiaj w przeciwieństwie do innych, którzy to zaniedbali, stać ich na te inwestycje. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-246.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Tadeusz Wita, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#TadeuszWita">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Serdecznie dziękuję za obszerną i wyczerpującą informację, jaką pan minister przygotował. Ja jednak chciałbym, żeby pan minister jeszcze bardzo krótko odpowiedział w punktach na dwa pytania.</u>
          <u xml:id="u-247.1" who="#TadeuszWita">Pierwsze: Jakie działania rząd zamierza podjąć w celu poprawy stanu bezpieczeństwa pracy w kopalniach? W tym miejscu podzielę się z państwem taką refleksją: nie wszyscy, którzy giną w wypadkach drogowych, giną dlatego, że łamią przepisy, i nie wszyscy, którzy łamią przepisy, giną. O tym też trzeba pamiętać w innych miejscach, poza ulicami tak samo.</u>
          <u xml:id="u-247.2" who="#TadeuszWita">Drugie moje pytanie byłoby takie: Jakie to rozwiązania przyjęte w strategii budzą największe protesty związkowców? Byłbym wdzięczny, gdyby pan minister mógł krótko, w punktach odpowiedzieć na te pytania. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#TadeuszWita">Mam jeszcze czas, 9 sekund. Chciałbym powiedzieć panu Zbyszkowi Zaborowskiemu, że rząd nie ma wpływu na ceny. Czy one spadają, czy rosną, to nie zależy od rządu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-250.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Włodzimierz Karpiński, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-250.2" who="#WojciechOlejniczak">Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-250.3" who="#WojciechOlejniczak">Pani poseł Ewa Malik, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#EwaMalik">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Jak wiadomo, od początku lat 90. w górnictwie węgla kamiennego prowadzone są wielostronne procesy restrukturyzacyjne, w tym restrukturyzacja zatrudnienia, zdolności produkcyjnych, organizacyjna, techniczna itd. Dotychczas żadne państwo europejskie nie przeprowadziło przekształceń górnictwa na tak wielką skalę i w tak krótkim czasie, oczywiście przy zapewnieniu względnego spokoju społecznego, a także relatywnie niskich kosztach.</u>
          <u xml:id="u-251.1" who="#EwaMalik">Od 1997 r., kiedy nasilono działania restrukturyzacyjne, stan zatrudnienia w górnictwie zmniejszył się o ponad 120 tys. osób, a zdolności produkcyjne o ok. 40 mln ton na rok. Liczba kopalń oczywiście zmniejszyła się, i to dość znacznie. Nastąpiły równocześnie zmiany w zakresie organizacji i warunków wydobycia węgla, charakteryzujące się m.in. koncentracją wydobycia.</u>
          <u xml:id="u-251.2" who="#EwaMalik">Mam w związku z tym pytanie: Jaki wpływ ma koncentracja wydobycia na bezpieczeństwo pracy w podziemnych zakładach górniczych? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-252.1" who="#WojciechOlejniczak">Pani poseł Jadwiga Wiśniewska, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#JadwigaWiśniewska">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W wyniku restrukturyzacji zatrudnienia odeszło z górnictwa węgla kamiennego ponad 100 tys. osób, przy czym większość to osoby, które były zatrudnione pod ziemią. Wśród nich odeszła z górnictwa rzesza pracowników z wysokimi kwalifikacjami, doświadczeniem oraz odpowiednimi uprawnieniami. Z drugiej strony elementem polityki zatrudnieniowej było drastyczne ograniczenie przyjęć do górnictwa. Naturalną konsekwencją tego procesu są więc braki pracowników z niezbędnymi kwalifikacjami do pracy pod ziemią, szczególnie że w drugiej połowie lat 90. zlikwidowane zostało kształcenie w kierunkach górniczych na poziomie zawodowym i średnim.</u>
          <u xml:id="u-253.1" who="#JadwigaWiśniewska">Jakie działania są podejmowane celem poprawy tej sytuacji? Chciałabym również wzmocnić pytania moich przedmówców, który pytali, jakie działania zamierza podjąć rząd w zakresie poprawy stanu bezpieczeństwa w kopalniach. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-253.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-253.3" who="#komentarz">(Poseł Jan Rzymełka: Brawo, brawo.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-254.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Stanisław Rydzoń, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#StanisławRydzoń">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Każda tragedia wyzwala społeczną solidarność, następuje fala obietnic zapewniających o pomocy materialnej i społecznej. Tak też stało się po tragedii w KWK Halemba. Znanych jest jednakże wiele przypadków świadczących o tym, że pomoc ta skierowana do rodzin zabitych oraz do tych, którym udało się przeżyć, jest powierzchowna, tymczasowa i niewystarczająca. Przypadki takie przedstawiono w Programie 1 Telewizji Polskiej w dniu 28 grudnia 2006 r. w magazynie „Na celowniku”.</u>
          <u xml:id="u-255.1" who="#StanisławRydzoń">W związku z tym proszę pana ministra o odpowiedź na trzy pytania. Pierwsze: Czy, a jeżeli tak, to kto śledzi losy ofiar wypadków i katastrof górniczych? Drugie: Jak wygląda opieka nad ofiarami wypadków i katastrof górniczych, kto i w jaki sposób ją sprawuje? Wreszcie trzecie: Czy taka opieka jak w przypadku rodzin ofiar tragedii w KWK Halemba jest standardem i czy podobnie wyglądała we wszystkich poprzednich wypadkach? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-256.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Marek Polak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-256.2" who="#WojciechOlejniczak">Nie ma pana posła.</u>
          <u xml:id="u-256.3" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Grzegorz Tobiszowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#GrzegorzTobiszowski">Panie Marszałku! Szanowne Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Znane są informacje, iż Kompania Węglowa będzie przechodzić reorganizację. Mówi się o powołaniu 4 centrów o nazwach Wschód, Zachód, Północ, Południe. Pierwotnie mówiono, iż nowa struktura pojawi się do końca 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-257.1" who="#GrzegorzTobiszowski">Chciałbym zapytać, jaki jest ostateczny termin ukonstytuowania się i wejścia w życie nowej struktury Kompanii Węglowej. Jakie, panie ministrze, są przesłanki do takiej konstrukcji funkcjonowania największego podmiotu gospodarczego w górnictwie polskim? Jakie cele stoją przed centrami węglowymi i jakie mają one osiągnąć efekty? Rozumiem bowiem, że powstanie nowej struktury w kompanii jest przesłanką ekonomiczną, a zarazem też efektywnościową.</u>
          <u xml:id="u-257.2" who="#GrzegorzTobiszowski">Drugie pytanie związane jest z rolą Węglokoksu w górnictwie, dlatego że przewija się również informacja, iż Węglokoks ma przejąć czy odkupić od Kompanii Węglowej niektóre kopalnie celem doinwestowania w nie. Chciałbym zapytać, które kopalnie są brane pod uwagę. Dziękuję serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-257.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-258.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Adam Rogacki, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-258.2" who="#WojciechOlejniczak">Nie ma pana posła.</u>
          <u xml:id="u-258.3" who="#WojciechOlejniczak">Pani poseł Maria Nowak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#MariaTeresaNowak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W informacji o wynikach kontroli likwidacji kopalń węgla kamiennego w 2005 r., zaznaczam, z uwzględnieniem wykorzystania pożyczki Banku Światowego, NIK zauważa, że funkcjonująca organizacja procesu likwidacji kopalń i usuwania szkód górniczych nie zapewnia wykorzystania znacząco kwot dotacji budżetowych. Dlatego pragnę zapytać, co spowodowało, że tylko właśnie 59% środków zaplanowanych na te zadania zostało wykorzystanych. Czy jest to efekt przeszacowania? Jeżeli tak, to skutkowało to nieuzasadnionym blokowaniem środków budżetowych w 2005 r. Czy wszystkie zadania z zakresu likwidacji szkód górniczych i zapewnienia bezpieczeństwa, w tym także bezpieczeństwa związanego z wypompowaniem wód dołowych, zostały zrealizowane oraz jak przebiega realizacja wniosków pokontrolnych w tym zakresie?</u>
          <u xml:id="u-259.1" who="#MariaTeresaNowak">Drugie pytanie także dotyczy kontroli NIK. W informacji o wykorzystaniu dotacji budżetowej na restrukturyzację zatrudnienia w górnictwie węgla kamiennego w 2005 r. NIK wskazał na nieprawidłowości w Górniczej Agencji Pracy oraz wskazał na nierzetelność w sporządzaniu przez GAP sprawozdań. Dlatego pytam: Jaki jest stan w tym względzie na dzień dzisiejszy? Czy skierowano do prokuratury wnioski w sprawie osób winnych opisanych nieprawidłowości? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-259.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-260.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Tadeusz Madziarczyk, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#TadeuszMadziarczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Skończył się 2006 r. Dotychczasowy program restrukturyzacji górnictwa określa zadania do końca tego roku. Również tzw. ustawa górnicza, jak to jest w jej tytule, zawiera przepisy obowiązujące w zasadzie do końca 2006 r. Co dalej z dokumentem programowym na najbliższe lata i z ustawą, która zawierałaby instrumenty realizacyjne tego programu? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Alojzy Lysko, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#AlojzyLysko">Panie Marszałku! Panie Ministrze! W przedstawionej informacji rządu sporo miejsca poświęcono bezpieczeństwu, przyczynom wypadków, nasilającym się zagrożeniom i wysiłkom podejmowanym w celu poprawy stanu BHP. W tej informacji są też przygnębiające tabelki. Z jednej z nich wynika, że w okresie restrukturyzacji górnictwa, a więc w ciągu ostatnich 16, 17 lat zginęło pod ziemią 360 ludzi. To liczba bardzo bolesna. Za stan bezpieczeństwa w górnictwie między innymi odpowiadają organy nadzoru górniczego. Jednym z nich jest prezes Wyższego Urzędu Górniczego. W art. 107 prawa górniczego wyliczone są jego szczególne zadania. Niestety, brak w nim zadania bardzo ważnego, które dokumentowałoby wypadkowość. Według szacunków fachowców od 1945 r. w kopalniach śląskich życie utraciło około 10 tysięcy górników. Każda z tych ofiar to czyjś syn, brat, mąż, ojciec, dziadek. Próżno szukać w archiwach ich nazwisk, próżno pytać o okoliczności ich śmierci. Wyższy Urząd Górniczy takimi danymi nie dysponuje, a przecież dla rodzin górniczych są to sprawy bardzo ważne.</u>
          <u xml:id="u-263.1" who="#AlojzyLysko">Pytam pana ministra: Czy widzi pan potrzebę wprowadzenia ustawowego obowiązku dokumentowania i archiwizowania wypadków śmiertelnych i bardzo ciężkich, kończących się po paru dniach śmiercią, bo często statystyki tego nie ujmują? Pytam też: Czy widzi pan potrzebę wydania księgi poległych górników od 1945 r.? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-263.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-264.1" who="#WojciechOlejniczak">Pobił pan rekord pana posła Kurczuka.</u>
          <u xml:id="u-264.2" who="#komentarz">(Poseł Grzegorz Kurczuk: Wszystko przez pana, panie marszałku, bo nie zgodził się pan na 1,5 minuty.)</u>
          <u xml:id="u-264.3" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Waldemar Andzel, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#WaldemarAndzel">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Jednym z czynników wpływających na pogarszający się stan bezpieczeństwa pracy w podziemnych zakładach górniczych jest niedoinwestowanie górnictwa, a zwłaszcza nawarstwiające się nieprawidłowości i zaniedbania w sferze doskonalenia techniki i technologii górniczych oraz w zakresie utrzymywania należytego poziomu uzbrojenia kopalń w nowoczesne maszyny i urządzenia górnicze.</u>
          <u xml:id="u-265.1" who="#WaldemarAndzel">Czy znane są obecnie szacunki dotyczące wielkości nakładów finansowych niezbędnych do wyeliminowania zużytych maszyn i urządzeń górniczych, a także wdrożenia dostatecznie skutecznych i niezawodnych systemów monitorowania środowiska pracy oraz ostrzegania zatrudnionych pod ziemią pracowników o istniejących zagrożeniach? Czy budżet państwa będzie partycypować w tych nakładach? Jakie są przewidywane nakłady finansowe w tym zakresie? Czy w najbliższych latach rozważa się możliwość udzielania pomocy z budżetu państwa na inwestycje początkowe w górnictwie? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-265.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-266.1" who="#WojciechOlejniczak">Pani poseł Izabela Kloc, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#IzabelaKloc">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Z powodu dotychczas prowadzonej restrukturyzacji zatrudnienia w górnictwie węgla kamiennego wystąpiło tak zwane zjawisko szybkiego starzenia się załóg górniczych. Górnictwo stopniowo wchodzi w wymianę pokoleniową. Mamy w tej chwili do czynienia z początkiem wymiany pokoleniowej pracowników dołowych.</u>
          <u xml:id="u-267.1" who="#IzabelaKloc">Pytam więc: Jakie instrumenty polityki kadrowej przedsiębiorstwa górnicze wykorzystują przy uzupełnianiu tych braków kadrowych i czy istnieje system szkoleń wewnętrznych, mających na celu przekwalifikowanie pracowników, podnoszenie kwalifikacji w tym zakresie? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-267.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-268.1" who="#WojciechOlejniczak">Pani poseł Anna Paluch - nieobecna.</u>
          <u xml:id="u-268.2" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Jerzy Zawisza, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#JerzyZawisza">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Powiedział pan o odnowie kształcenia kadr na różnych poziomach. Jaki jest program resortu rozwoju szkolnictwa? Czy resort przejął nadzór nad szkolnictwem górniczym i czy 2007 r. będzie przełomowy w tym dziale?</u>
          <u xml:id="u-269.1" who="#JerzyZawisza">Rozwój naszej gospodarki postępuje w z tempie 5%, może z okładem. Co jest powodem strat finansowych, które notują podmioty górnicze?</u>
          <u xml:id="u-269.2" who="#JerzyZawisza">Trzecie pytanie. Jaką rolę spełnia GAP, Górnicza Agencja Pracy? Mi się wydaje, że na tym etapie jest anachronizmem, mogła by już skończyć swoje działania, bo zajmuje się wszystkim, tylko nie przekwalifikowywaniem kadr.</u>
          <u xml:id="u-269.3" who="#JerzyZawisza">Jeszcze jedno. W czasie reformowania zatrudnienia od 2005 r. na kierowniczych stanowiskach zatrudniani są poloniści, politolodzy i inni specjaliści, którzy nie bardzo mają pojęcie o branży górniczej. Jeżeli będzie trzeba, to na piśmie skieruję to do pana ministra. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-270.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Tomasz Markowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#TomaszMarkowski">Dziękuję, panie marszałku. Panie Ministrze! Chciałem dowiedzieć się, ponieważ na 23 górników, którzy zginęli w tej katastrofie, tylko 8 było pracownikami kopalni, natomiast 15 pracownikami firmy zewnętrznej. Ci pracownicy firmy zewnętrznej, jak wiadomo, nie mieli ochrony, która przysługuje górnikom pracującym na zasadach zbiorowych układów pracy. Są to ludzie, którzy z zasady zatrudniani są na innych warunkach, na innych zasadach, a przede wszystkim są inaczej wynagradzani. Chciałem dowiedzieć się, jak byli zatrudniani ci pracownicy, czy byli prawidłowo zatrudniani, czy byli prawidłowo przeszkoleni. Nie mówię tylko o tym wypadku, ale w ogóle, jaka jest skala wynajmowania w polskich kopalniach węgla kamiennego tego typu firm zewnętrznych do wykonywania prac górniczych. Na jakich zasadach działają te firmy? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-272.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Włodzimierz Stępień, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#WłodzimierzStępień">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Nawiążę do słów mojego poprzednika. Chcę zwrócić uwagę, że brak górników do pracy pod ziemią powoduje, że spółki węglowe zatrudniają firmy obce. Ich pracownicy zaś nie zawsze znają przepisy BHP. Kontrole urzędów górniczych ujawniły, że prace firm obcych wykonywane były w niektórych przypadkach niezgodnie z zatwierdzonymi technologiami i ustaleniami projektów technicznych. Osoby dozoru oraz pracownicy firm wykazywali brak umiejętności oceny ryzyka zawodowego, nieznajomość dróg ucieczkowych. Nie byli oni szkoleni w zakresie obowiązujących w zakładzie górniczym przepisów BHP, prowadzenia ruchu i bezpieczeństwa pożarowego. W 2006 r. na 2147 wypadków aż w 432 byli poszkodowani pracownicy obcych firm. Stanowi to ponad 20% ogółu.</u>
          <u xml:id="u-273.1" who="#WłodzimierzStępień">Moje pytanie brzmi: Jakie działania zamierza podjąć rząd, aby wyeliminować to zjawisko, które przynosi tak tragiczne w wielu wypadkach dla pracowników skutki? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-273.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-274">
          <u xml:id="u-274.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-274.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Antoni Sosnowski, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-275">
          <u xml:id="u-275.0" who="#AntoniSosnowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Zagłębie Dąbrowskie jako pierwsze w Polsce w latach 90. odczuło skutki restrukturyzacji górnictwa, która to restrukturyzacja polegała na likwidacji kopalń. I tak zagłębiowskie eldorado zamieniono w główne siedlisko bezrobocia w Polsce. Mam dwa pytania.</u>
          <u xml:id="u-275.1" who="#AntoniSosnowski">Pierwsze pytanie. Panie ministrze, jakie jest stanowisko rządu wobec bezmyślnej metody likwidacji kopalń poprzez ich zatapianie? Czy rząd zamierza rozliczyć winnych nieodwracalnej dewastacji kopalń węgla kamiennego?</u>
          <u xml:id="u-275.2" who="#AntoniSosnowski">I pytanie drugie. Panie ministrze - mówiłem o tym jako radny Sejmiku Województwa Śląskiego i powtórzę to dzisiaj - jakie jest stanowisko rządu wobec koncepcji prywatyzacji kopalń przekształcającej je w spółki pracownicze? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-276">
          <u xml:id="u-276.0" who="#WojciechOlejniczak">Pani poseł Beata Szydło, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-277">
          <u xml:id="u-277.0" who="#BeataSzydło">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Mam pytanie związane z restrukturyzacją, która jest opisywana w ramach nowej strategii. A mianowicie jaki jest stosunek pana ministra do tematu łączenia kopalń? Na jakich zasadach będzie to się odbywało? Czy będzie się to odbywało na takich zasadach jak odbyło się - moim zdaniem nieudane - połączenie w poprzedniej kadencji kopalni Brzeszcze i Silesia, w wyniku którego dziś są kłopoty i nawet pojawiają się informacje, że to Brzeszcze są słabą kopalnią, a jest odwrotnie, jak wszyscy doskonale wiemy.</u>
          <u xml:id="u-277.1" who="#BeataSzydło">I w kontekście tego, co mówiono o kopalni Bolesław Śmiały. Czy włączenie tej kopalni w struktury PKE i przez to do Południowego Koncernu Węglowego nie będzie miało negatywnego wpływu na przykład na kondycję finansową kopalni Janina? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-278">
          <u xml:id="u-278.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-278.1" who="#WojciechOlejniczak">Pani poseł Fabisiak nie ma.</u>
          <u xml:id="u-278.2" who="#WojciechOlejniczak">W takim razie lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-278.3" who="#WojciechOlejniczak">Proszę o zabranie głosu sekretarza stanu w Ministerstwie Gospodarki pana Pawła Poncyljusza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-279">
          <u xml:id="u-279.0" who="#PawełPoncyljusz">Bardzo dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-279.1" who="#PawełPoncyljusz">Przede wszystkim dziękuję za tę debatę, która się tu toczyła przez kilka godzin. Platforma Obywatelska dosyć jednoznacznie odniosła się do informacji, a więc rozumiem, że jestem zwolniony z odnoszenia się do zarzutów, jakie były zgłaszane w debacie. Pozwolę sobie zatem przejść do odpowiedzi na pytania, które były zadane w drugiej części naszej debaty, a będą się te sprawy na siebie nakładały.</u>
          <u xml:id="u-279.2" who="#PawełPoncyljusz">Czy jest pomysł na zwiększenie bezpieczeństwa? Powiem szczerze, że nie widzę, ale też nie ukrywam, że nie jestem specjalistą, jeśli chodzi o górnictwo węgla kamiennego, takich natychmiastowych rozwiązań, które zdecydowanie poprawiłyby bezpieczeństwo.</u>
          <u xml:id="u-279.3" who="#PawełPoncyljusz">Padały tu zarzuty odnośnie do tego, skąd wiemy o takiej liczbie wypadków. Mam na to odpowiedź taką, że 80% wypadków - i to stwierdza Wyższy Urząd Górniczy - jest wynikiem niefrasobliwości ludzkiej. Nie chcę tu nikogo oskarżać, ale niefrasobliwość połączona z warunkami naturalnymi mogą czasami doprowadzić do mieszanki wybuchowej.</u>
          <u xml:id="u-279.4" who="#PawełPoncyljusz">Jeżeli czytam raporty WUG, to czasami dociera do mnie myśl, że na głupotę ludzką po prostu nie ma lekarstwa. Na tym polega kłopot. Gdybyśmy tylko mogli wybetonować chodniki i zabezpieczyć wszystko najdroższym sprzętem na świecie, a nie będzie czynnika rozsądku ludzkiego, to nic się z tym nie da zrobić.</u>
          <u xml:id="u-279.5" who="#PawełPoncyljusz">W wielu raportach opisywane są wypadki, gdy ktoś gołą ręką dotyka skrzynki, w której jest napięcie na poziomie 6 tys. V. Trudno się spodziewać, żeby ktoś przeżył taki bezpośredni kontakt z funkcjonującą skrzynką.</u>
          <u xml:id="u-279.6" who="#PawełPoncyljusz">Po to prowadzimy dzisiaj prace w komisji i w WUG, i również w Ministerstwie Gospodarki, aby zdefiniować te najbardziej wrażliwe problemy. Nie jest tajemnicą, na Śląsku to wiedzą, że często przepisy latami były tak żyłowane, że dzisiaj nikt się nie przejmuje - czasami, nie mówię, że zawsze - tym, że piszczy metanometr. Zdaję sobie sprawę, że te przepisy czasami po prostu są nieżyciowe. Dopisuje się następne, ale nie rezygnuje się z pewnych reżimów, które czasami są już anachroniczne. To wymaga rewizji. Będziemy się starali to robić.</u>
          <u xml:id="u-279.7" who="#PawełPoncyljusz">Co może sprawić, że nasze kopalnie będą bardziej bezpieczne? Przede wszystkim eksploatowanie w bezpiecznych rejonach, doinwestowanie w zakresie wentylacji, w zakresie odmetanawiania. Ten problem był tu poruszany. Co prawda ci posłowie, którzy tak krzyczeli tutaj o instalacjach i odmetanawianiu, już sobie poszli. Jedyne, co dostrzegam, że dzisiaj możemy zaproponować, to szukanie partnerów finansowych, ale również partnerów mających technologie, którzy zaistnieją w poszczególnych kopalniach i za szansę czerpania zysków z odmetanawiania zainwestują własne pieniądze. Dziś szczególnie nie stać nas na to, żeby w kilkunastu kopalniach budować na koszt Kompanii Węglowej duże instalacje i wydawać na to duże pieniądze.</u>
          <u xml:id="u-279.8" who="#PawełPoncyljusz">Jeśli chodzi o to, czy ktoś źle ocenił ryzyko niebezpieczeństwa, powiem, że to jest zazwyczaj pewien ciąg zdarzeń. Górnik mówi, że gdzieś piszczy metanometr, a jemu ktoś z nadzoru mówi bardzo dosadnie i po górniczemu, żeby jednak robił swoje. On się trochę boi postawić nadzorowi i tak to się dzieje. Czy na to zgadzał się dyrektor kopalni? Czy na to zgadzał się naczelny inżynier ruchu? Mam nadzieję, że w przypadku Halemby będziemy mogli to sprawdzić, natomiast w wielu innych przypadkach są to sprawy, które zdarzają się w jednej chwili i potem są nie do odtworzenia.</u>
          <u xml:id="u-279.9" who="#PawełPoncyljusz">Kwestia metanu, opracowania całościowego projektu. Dzisiaj całościowego projektu nie przygotujemy, ale na pewno zrobimy to na poziomie poszczególnych spółek węglowych. One realizują te zadania, zdają sobie sprawę, że jest to pewien biznes dla spółek, na przykład kopalnia Brzeszcze. Nie ma pani poseł Szydło, ale właśnie to jest kopalnia, która zarabia kilkanaście milionów rocznie dzięki temu, że ma pełną instalację odmetanawiania.</u>
          <u xml:id="u-279.10" who="#PawełPoncyljusz">Jeżeli chodzi o grupę węglowo-koksową - bo widzę pana posła Gadowskiego - to chciałbym powiedzieć, że Ministerstwo Skarbu Państwa stwierdziło, że nie chce włączyć do grupy węglowo-koksowej koksowni Zabrze i Wałbrzych i ma na to bardzo poważny argument. Powiem szczerze, że jestem trochę bezradny co do tego argumentu. Gdy porówna pan wyniki finansowe tych trzech koksowni, to wskaźniki ekonomiczne koksowni Przyjaźń są dwa razy gorsze niż pozostałych.</u>
          <u xml:id="u-279.11" who="#PawełPoncyljusz">Ministerstwo skarbu stoi na stanowisku, że włączenie tych dwóch koksowni do grupy węglowo-koksowej, czyli do Jastrzębskiej Spółki Węglowej, będzie oznaczało, że te same złe wskaźniki przełożą się na warunki Wałbrzycha i Zabrza, a nie odwrotnie. To jest podstawowe założenie. Dzisiaj Skarb Państwa proponuje przygotować do prywatyzacji poprzez giełdę grupę koksową złożoną z Zabrza i Wałbrzych i przedstawić to jako oddzielny podmiot na Giełdzie Papierów Wartościowych.</u>
          <u xml:id="u-279.12" who="#PawełPoncyljusz">Jeżeli chodzi o zwiększenie wydobycia węgla, chciałbym mocno polemizować ze stwierdzeniami mówiącymi o tym, że jak zwiększymy wydobycie, to będzie dobrze. My dzisiaj właśnie w strategii pokazujemy, że wydobycie wyższe o kilkanaście milionów ton niż potrzeba w Polsce i korzystny eksport są właśnie dobijające dla Kompanii Węglowej. To między innymi jest jedna z przyczyn słabego wyniku finansowego. W czasie naszej debaty dzwonił do mnie jeden z prezesów Kompanii Węglowej, który powiedział, że właśnie działania poprzedniego zarządu, tak uwielbianego przez pana posła Zaborowskiego, który się wstawia tutaj za byłymi menedżerami górniczymi...</u>
          <u xml:id="u-279.13" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-279.14" who="#PawełPoncyljusz">Nie, nie, poseł Zaborowski. Nie pan, panie pośle Gadowski.</u>
          <u xml:id="u-279.15" who="#PawełPoncyljusz">Jeden kontrakt eksportowy kosztuje, na minus oczywiście, Kompanię Węglową - podpisany jeszcze przez poprzedniego prezesa Kompanii Węglowej - 12 mln zł. Tyle przynosi strat dla Kompanii Węglowej. Udało się już zablokować realizację tego kontraktu. Niestety, eksport morski, mówiłem to wielokrotnie, jest zabójczy dla Kompanii Węglowej. Wydobywanie jeszcze większych ilości węgla nic Kompanii Węglowej nie da, natomiast jeszcze bardziej jej zaszkodzi.</u>
          <u xml:id="u-279.16" who="#PawełPoncyljusz">Jeżeli chodzi o sprawę ochrony radiologicznej, o którą pyta pani poseł, to będę musiał, niestety, odnieść się do tego na piśmie, bo nie potrafię tak z marszu odpowiedzieć na to pytanie.</u>
          <u xml:id="u-279.17" who="#PawełPoncyljusz">Sprawa pomocy ofiarom wypadków, wielokrotnie tutaj poruszana. Mówił o tym pan poseł Rydzoń i jeszcze inne osoby. Problem nie jest przez nas ignorowany i nieuczciwe jest stawianie tak sprawy. Powiedziałem na początku tej debaty, że dzisiaj ukazały się ogłoszenia wojewody śląskiego, w których obwieszcza się możliwość zgłaszania rodzin ofiar wypadków śmiertelnych z ostatnich 25 lat, aby całościowo ująć to w program.</u>
          <u xml:id="u-279.18" who="#PawełPoncyljusz">Rząd premiera Kaczyńskiego to dostrzega. Wizyty, trzykrotne, premiera na Śląsku też mu uzmysłowiły, że jest to problem, którego nie można traktować tylko w kategoriach 2006 r. czy 2005 r., ale o wiele dalej. Obecnie taki program tworzymy. Pragnę także poinformować pana, że istnieje fundacja pomocy rodzinom ofiar wypadków w kopalniach. Nie jest tak, że jesteśmy dzisiaj w jakiejś rzeczywistości nieogarniętej, gdzie nic nie wiadomo, nikt nic nie robi i każdy przymyka oko na problem. Nie, to tak nie jest.</u>
          <u xml:id="u-279.19" who="#PawełPoncyljusz">Jeżeli chodzi o „Bogdankę”, o którą pan poseł Kurczuk pyta, odpowiadam: W Programie dla elektroenergetyki zostało przesądzone tak naprawdę przez Radę Ministrów, bo tak też trzeba powiedzieć...</u>
          <u xml:id="u-279.20" who="#komentarz">(Poseł Grzegorz Kurczuk: Klamka zapadła, tak?)</u>
          <u xml:id="u-279.21" who="#PawełPoncyljusz">Tak. Jeśli chodzi o Program dla elektroenergetyki, klamka zapadła. „Bogdanka”, elektrownia Kozienice i grupa Enea będą łączone w grupę, jedną. Powiem panu tak: Śmiem twierdzić, że wbrew pozorom takie rozwiązanie polegające na powiązaniu „Bogdanki”, czyli kopalni, z elektrownią i jeszcze zakładem dystrybucyjnym jest optymalne. Możemy się na to obrażać, ale jeśli popatrzymy na to, jak to jest zorganizowane w Niemczech, zobaczymy, że jest tam cały łańcuch technologiczny: od węgla, tam akurat przez stal i przez produkty, z których korzystamy w Polsce, jak również od węgla przez energetykę do dystrybucji. Dzisiaj właścicielami spółki węglowej w Niemczech są koncerny energetyczne i stalowe.</u>
          <u xml:id="u-279.22" who="#komentarz">(Poseł Grzegorz Kurczuk: Dobrze, zgoda. Ale...)</u>
          <u xml:id="u-279.23" who="#PawełPoncyljusz">Moim zdaniem, jeśli obecnie tam, gdzie się da, nie powiążemy energetyki z węglem, to się za chwilę może okazać, że elektrownia Kozienice, przy spadku cen światowych węgla, będzie bardziej zainteresowana importem węgla z zagranicy niż korzystaniem z tego, co jest kilkadziesiąt czy niecałe 100 km dalej, a myślę o „Bogdance”.</u>
          <u xml:id="u-279.24" who="#PawełPoncyljusz">Czy to oznacza, że od razu „Bogdanka” ginie? Pan powiedział, że jest to podmiot dosyć zdrowy. Zgadzam się. Pokazuję to dzisiaj jako pewien dowód na to, że załoga potrafiła zacisnąć pasa i dzisiaj ma takie efekty. Oczywiście tam są jeszcze inne uwarunkowania, długi wybieg ścian itd., tereny leśne, gdzie nie ma szkód górniczych itd., ale nie przeczę, że „Bogdanka” jest zdrowym podmiotem. Trudno też chyba powiedzieć, żeby „Kozienice” były podmiotem niezdrowym. Tak to trzeba ująć.</u>
          <u xml:id="u-279.25" who="#PawełPoncyljusz">Jeżeli chodzi o elementy strategii, padały tutaj pytania dotyczące jej, złośliwe komentarze ze strony Platformy, że mam złe stosunki ze związkowcami. Powiem szczerze: Życzę, żeby Platforma potrafiła ze związkami zawodowymi lepiej rozmawiać.</u>
          <u xml:id="u-279.26" who="#PawełPoncyljusz">Chciałbym powiedzieć o tym, co budziło między innymi emocje związkowców. To, że chcemy powiązać wydajność z płacami, czyli uzależnić to, jak ktoś zarabia, od efektywności. Dzisiaj każdy zarabia tyle samo, jeżeli ma odpowiedni staż; niezależnie od tego, czy wkłada w to więcej serca, czy nie, dostaje takie same pieniądze. My proponujemy docelowo rozwiązanie, w którym będziemy próbowali powiązać te elementy.</u>
          <u xml:id="u-279.27" who="#PawełPoncyljusz">Jeśli chodzi o część pytań, poproszę przede wszystkim posłów Prawa i Sprawiedliwości, żeby pozwolili, że im odpowiemy pisemnie, na dwa natomiast pytania odpowiem teraz. Nowa struktura Kompanii Węglowej, dlaczego taką strukturę przygotowujemy. Odpowiadam: Cztery centra wydobywcze ruszą 1 lutego, miały ruszyć 1 stycznia. Dlaczego nie ruszyły? Ano związki zawodowe uznały, że wydłużą okres konsultacji maksymalnie, jak można. To powoduje, że dopiero 13 stycznia upływa termin konsultowania nowej struktury organizacyjnej Kompanii Węglowej. Będą cztery centra wydobywcze, w każdym z tych centrów będzie po kilka kopalń. Nowe jest to, że nie ma już funkcji dyrektora kopalni. W kopalni jest naczelny inżynier i dyrektor personalny, natomiast kompetencje ekonomiczne, przetargowe są wyprowadzane na poziom centrum wydobywczego. Chcemy też, nie ukrywam, opanować system przetargów, który w mojej ocenie jest dzisiaj niejasny.</u>
          <u xml:id="u-279.28" who="#PawełPoncyljusz">Jeżeli chodzi o rolę Węglokoksu i o kopalnie, które zostały wpisane, to znaczy o możliwość sprzedaży kopalń przez Kompanię Węglową, o to, dlaczego chcemy to zaproponować, zaraz powiem.</u>
          <u xml:id="u-279.29" who="#PawełPoncyljusz">Już, panie marszałku, powoli kończę.</u>
          <u xml:id="u-279.30" who="#PawełPoncyljusz">Po pierwsze dlatego, że Kompania Węglowa dzisiaj, przy tych możliwościach finansowych, nie ma szans na doinwestowanie, również w zakresie bezpieczeństwa, ale również i w zakresie po prostu funkcjonowania tych kopalń, w ramach własnych funduszy. To znaczy, że jeżeli dzisiaj mamy te pieniądze, które Kompania Węglowa posiada, dzielić na 17 kopalń, a tak naprawdę na 22 ruchy, to znaczy, że albo każdy dostanie po trochu (czytaj: nie tyle, ile by chciał), albo niektórzy nie dostaną nic, żeby inne kopalnie mogły w ogóle zrobić jakiekolwiek inwestycje. Dlatego myślimy o części takich kopalń, które są trudne, które potrzebują doinwestowania czasami setkami milionów złotych, żeby te kopalnie sprzedać Węglokoksowi, który dzisiaj jest podmiotem zdrowym, a równocześnie ma problemy z eksportem morskim, żeby mieć towar, który zakontraktował. Dlatego sądzimy, że jest to niezłe rozwiązanie, szczególnie jeżeli to są kopalnie, które rokrocznie przynoszą straty. Są takie kopalnie, które przynoszą straty w wysokości ponad 100 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-279.31" who="#PawełPoncyljusz">Jeżeli chodzi o pytanie pani poseł Nowak odnośnie do BSRK i Banku Światowego, odpowiadam: W 2006 r. wykorzystaliśmy wszystko. W 2005 r. nie wykorzystaliśmy wszystkiego. To właśnie podnosiła Najwyższa Izba Kontroli. Przyczyna tego jest prosta. Przetargi w reżimach Banku Światowego były dosyć skomplikowane, nie zdążono przygotować tych przetargów, przeprowadzić ich i zakupić sprzętu.</u>
          <u xml:id="u-279.32" who="#PawełPoncyljusz">Jeśli chodzi o GAP, było pytanie pani poseł Nowak i pana posła Zawiszy. GAP jest do likwidacji. Ja to już zapowiedziałem. On już dzisiaj nie spełnia swojej roli. Mówiłem to już wielokrotnie we wszelkiego rodzaju gremiach, tak że mam nadzieję, że nic to nowego.</u>
          <u xml:id="u-279.33" who="#PawełPoncyljusz">Szkolnictwo...</u>
          <u xml:id="u-279.34" who="#komentarz">(Poseł Maria Teresa Nowak: Czy do prokuratury poszło coś?)</u>
          <u xml:id="u-279.35" who="#PawełPoncyljusz">Kłopot jest taki, że te nawet wynikające z kontroli GAP wnioski NIK nie są na tyle twarde, żeby wprowadzić to do prokuratury. Jeszcze będę się temu przyglądał w momencie zamykania całej działalności, ale boję się, że niestety nie jest to takie proste, jasne.</u>
          <u xml:id="u-279.36" who="#PawełPoncyljusz">Strategia i ustawa. Tak naprawdę strategia i ustawa są gotowe. Obecnie próbujemy przeprowadzić to przez całą procedurę Rady Ministrów. Padał zarzut, przyjmuję cios, mogę odpowiedzieć tylko tak: Wychwalane tutaj procedury związkowe, to znaczy rozmowy ze związkowcami, między innymi przyblokowały termin wprowadzenia tego na obrady Rady Ministrów. Do któregoś momentu wydawało się, że się porozumiemy ze związkami, bo zrozumieją, że jeśli dzisiaj nie dokonany żadnych zmian, to za dwa lata może się zdarzyć tak, że połowa polskiej energetyki będzie opalana węglem z importu, bo będzie on tańszy. Może tak się zdarzyć. Jeżeli tego związkowcy nie rozumieją, to ja nic na to nie poradzę, ale nie wezmę odpowiedzialności za to, żeby być grabarzem polskiego sektora węgla kamiennego, a to nam grozi.</u>
          <u xml:id="u-279.37" who="#PawełPoncyljusz">Obecnie cena w Świnoujściu węgla polskiego i węgla importowanego różni się o trzy dolary. Jeśli tylko spadnie cena w Havre czy w portach Beneluksu, okaże się, że po prostu polski węgiel jest niekonkurencyjny, polski węgiel, którego koszt wydobycia rośnie rokrocznie niezależnie od cen.</u>
          <u xml:id="u-279.38" who="#PawełPoncyljusz">Jeśli chodzi o firmy zewnętrzne - pana posła Stępnia będę musiał wyedukować, bo zadał pytanie w ogóle w inną stronę - już się do tego odnosiłem na samym początku. Rozumiem, że pana posła wtedy nie było, spóźnił się trochę na debatę, ale zapraszam do rozmów, to wyedukuję, wyjaśnię, na czym polega problem firm zewnętrznych i co mamy zamiar z tym robić.</u>
          <u xml:id="u-279.39" who="#PawełPoncyljusz">Panu posłowi Markowskiemu mogę odpowiedzieć, że analizujemy obecnie to, czy wszyscy pracownicy pracujący w firmach zewnętrznych mają odpowiednie kompetencje, odpowiednie uprawnienia. Będziemy się temu dalej przyglądać. Namawiam wszystkie spółki węglowe do tego, aby przygotowały nowe regulaminy wykonywania prac przez firmy zewnętrzne.</u>
          <u xml:id="u-279.40" who="#PawełPoncyljusz">Ostatnia sprawa, o której chciałbym powiedzieć, bo jest ona ważna, jest przyszłościowa, bardzo przyszłościowa, to czyste technologie węglowe.</u>
          <u xml:id="u-279.41" who="#PawełPoncyljusz">Wszyscy państwo jako posłowie śląscy - no, może pan poseł Kurczuk nie był zaproszony - wszyscy państwo mieliście zaproszenie na konferencję dotyczącą czystych technologii węglowych u mnie w ministerstwie.</u>
          <u xml:id="u-279.42" who="#komentarz">(Poseł Beata Szydło: Nie dostaliśmy zaproszeń, panie ministrze.)</u>
          <u xml:id="u-279.43" who="#PawełPoncyljusz">Jedyni posłowie, dwoje posłów, których widziałem, to był pan poseł Moric i pani poseł Nowak. Reszty z państwa nie widziałem. Wszyscy zaproszenia dostali. Mogę zatem powiedzieć tak. Wbrew pozorom, może państwo macie inne odczucia, ale pracujemy nad tym. Nie jest to proste, nie jest to tanie i nie jest to coś, co można zrobić z dnia na dzień czy też z roku na rok. To jest pewien kłopot. Nie ignorujemy tego jednak, bierzemy to pod uwagę, czytamy Zieloną Księgę, na którą powoływała się bodajże pani poseł Pietraszewska. Wiemy, jakie są możliwości. Jeśli jednak państwo popatrzą na rozwiązania europejskie, to wbrew pozorom nie jesteśmy tak daleko w tyle za Europą, jak by się czasami wydawało. Też o tym myślimy. To jest też szansa dla polskiego węgla, zagospodarowywanie węgla na miejscu i przetworzenie czy to na metanol, czy na gaz syntetyczny, czy też na paliwa płynne, chociaż ostrożnie z tymi paliwami płynnymi, bo to jest dłuższa perspektywa. Jeszcze raz państwu dziękuję za zaangażowanie. Jak na piątek - mamy prawie godz. 17 - tyle osób na sali to i tak jest fenomenalnie. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-279.44" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-280">
          <u xml:id="u-280.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-280.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Zaborowski chce sprostować źle zrozumianą wypowiedź.</u>
          <u xml:id="u-280.2" who="#WojciechOlejniczak">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-281">
          <u xml:id="u-281.0" who="#ZbyszekZaborowski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-281.1" who="#ZbyszekZaborowski">Przede wszystkim chciałem oświadczyć, że nie kochałem poprzedniego zarządu, a pańskiego nie kocham tym bardziej.</u>
          <u xml:id="u-281.2" who="#komentarz">(Sekretarz Stanu w Ministerstwie Gospodarki Paweł Poncyljusz: Cieszę się.)</u>
          <u xml:id="u-281.3" who="#ZbyszekZaborowski">Pan minister mało wie o moich sporach z poprzednim Zarządem Kompanii Węglowej i obronie śląskich kopalń przed likwidacją. Pan minister nie zajmował się jednak wtedy górnictwem.</u>
          <u xml:id="u-281.4" who="#ZbyszekZaborowski">Natomiast jeżeli chodzi o eksport, to oczywiście nie mam zielonego pojęcia o konkretnym kontrakcie eksportowym, o którym pan mówił, ale jeżeli z tych 13 mln wycofałby pan większość eksportu, to oczywiście problem kosztów stałych się odezwie i wpływy spadną tym bardziej, panie ministrze. Nie jest to więc taka prosta sprawa, jak pan sugerował w tej krótkiej odpowiedzi czy polemice.</u>
          <u xml:id="u-281.5" who="#ZbyszekZaborowski">Przy okazji informuję pana posła Witę, że nie oskarżałem rządu o obniżkę cen węgla. Omawiałem sytuację, jaka jest na rynku węgla, a to jest niestety oczywisty fakt, że wszystkie wskaźniki ekonomiczne się pogorszyły, nad czym ubolewam. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-282">
          <u xml:id="u-282.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-282.1" who="#WojciechOlejniczak">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-282.2" who="#WojciechOlejniczak">W dyskusji zgłoszono wniosek o odrzucenie przedstawionej informacji.</u>
          <u xml:id="u-282.3" who="#WojciechOlejniczak">Do głosowania nad tym wnioskiem przystąpimy na następnym posiedzeniu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-282.4" who="#WojciechOlejniczak">Ogłaszam 15 minut przerwy, do godz. 17.</u>
          <u xml:id="u-282.5" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 16 min 45 do godz. 17 min 08)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-283">
          <u xml:id="u-283.0" who="#WojciechOlejniczak">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-283.1" who="#WojciechOlejniczak">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 33. porządku dziennego: Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks rodzinny i opiekuńczy oraz niektórych innych ustaw (druk nr 1166).</u>
          <u xml:id="u-283.2" who="#WojciechOlejniczak">Proszę o zabranie głosu sekretarza stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości panią Beatę Kempę w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-284">
          <u xml:id="u-284.0" who="#BeataKempa">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-284.1" who="#BeataKempa">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zasadniczym celem projektowanej nowelizacji jest dostosowanie unormowań Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego dotyczących stosunków między rodzicami i dziećmi do zmienionego, zwłaszcza w ostatnim 15-leciu, społecznego i prawnego kontekstu stosowania przepisów kodeksowych. W ciągu 40 lat obowiązywania Kodeks rodzinny i opiekuńczy był 9-krotnie nowelizowany. Nowelizacje te tylko w nieznacznym zakresie obejmowały przepisy normujące status prawny dziecka oraz stosunki między rodzicami i dziećmi. Potrzeba zmian unormowań Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego w omawianym zakresie uwzględnia postulaty de lege ferenda sformułowane zarówno w doktrynie prawa, jak i w judykaturze oraz w wystąpieniach rzecznika praw obywatelskich i rzecznika praw dziecka, jak również wynikające z treści umów międzynarodowych ratyfikowanych przez Polskę i z postanowień konstytucji.</u>
          <u xml:id="u-284.2" who="#BeataKempa">Prawo rodzinne pozostaje pod bezpośrednim wpływem panujących poglądów moralnych, religijnych oraz obyczajów. Projektując zatem nowelizację przepisów prawa rodzinnego, zwłaszcza odnoszących się do niemajątkowych stosunków rodzinnych, trzeba uwzględnić elementy tradycji i wzorce zachowań występujące w stosunkach rodzinnych, które zyskały powszechną społeczną akceptację.</u>
          <u xml:id="u-284.3" who="#BeataKempa">W celu utrzymania wewnętrznej spójności unormowań nowelizowanego obszaru stosunków prawnych zakresem projektowanej nowelizacji zostały objęte przepisy odnoszące się do pochodzenia dziecka, władzy rodzicielskiej, kontaktów rodziców i dzieci, stosunków alimentacyjnych między rodzicami i dziećmi, zastępczej pieczy nad dzieckiem. Projekt zawiera ponadto propozycje zmian przepisów Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego, Kodeksu cywilnego, Kodeksu postępowania cywilnego, które polegają na uzupełnieniu lub jurydycznej korekcie unormowań przyjętych w ramach poprzednich nowelizacji, a mianowicie z 1998 r. w sprawie małżeństwa konkordatowego (art. 8 § 3 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego) i z 2004 r. w kwestii majątkowych stosunków małżeńskich (art. 52), albo mają na celu niezbędne dostosowania obowiązujących przepisów do poprzednich nowelizacji Kodeksu cywilnego lub Kodeksu postępowania cywilnego.</u>
          <u xml:id="u-284.4" who="#BeataKempa">Najważniejsze zmiany. Po pierwsze, w zakresie pokrewieństwa i powinowactwa. Obecny Kodeks rodzinny i opiekuńczy nie zawiera unormowania, które określałoby pokrewieństwo i powinowactwo, a które choćby przez wzgląd na poprawność legislacji powinno się w nim znajdować. Proponuje się zatem wprowadzenie do Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego definicji ustawowej pokrewieństwa oraz unormowania, które stanowiłoby podstawę ustalania linii oraz stopni powinowactwa.</u>
          <u xml:id="u-284.5" who="#BeataKempa">Po drugie, w zakresie ustalenia i zaprzeczenia macierzyństwa. Kodeks rodzinny i opiekuńczy nie normuje przesłanek ustalenia i zaprzeczenia macierzyństwa oraz legitymacji procesowej w tych sprawach, mimo że dla ustalenia stanu cywilnego dziecka podstawowe znaczenie ma ustalenie macierzyństwa. Problem ten nabiera szczególnego znaczenia w sytuacji, gdy korzystając z możliwości współczesnej medycyny, jedna kobieta dziecko urodziła (tzw. macierzyństwo biologiczne, zastępcze), a od drugiej dziecko pochodzi genetycznie (tzw. macierzyństwo genetyczne). Wobec braku prawnej regulacji może powstać spór, która z kobiet jest matką dziecka. Projekt ustawy, zgodnie z ratyfikowaną przez Polskę Europejską Konwencją o statusie prawnym dziecka pozamałżeńskiego z 1975 r., wprowadza zasadę, że macierzyństwo opiera się na fakcie urodzenia dziecka.</u>
          <u xml:id="u-284.6" who="#BeataKempa">Po trzecie, w zakresie uznania ojcostwa. Kiedy tworzono Kodeks rodzinny i opiekuńczy, nie było możliwości pewnego ustalenia, na podstawie badania genetycznego, pochodzenia dziecka od rodziców. Projekt ustawy przyjmuje zasadę oparcia prawnego stosunku rodzicielstwa, czyli macierzyństwa, ojcostwa, na rzeczywistym związku biologicznym między dzieckiem a matką i ojcem. Dlatego obok ustalenia ojcostwa przez sąd, dopuszcza się dobrowolne ustalenie prawnego stosunku ojcostwa. Równocześnie projektowana regulacja formułuje takie przesłanki jego skuteczności, by w maksymalnym stopniu zapewnić ustalenie prawnego stosunku rodzicielskiego zgodnie z rzeczywistością. Zmiana koncepcji dobrowolnego ustalenia ojcostwa jest możliwa w związku z rozwojem nauk przyrodniczych oraz pożądana w celu dostosowania stanu prawnego do standardów międzynarodowych i spełnienia oczekiwań społecznych. W projekcie proponuje się zastąpienie dotychczasowej czynności prawnej uznania dziecka uznaniem ojcostwa, które ma polegać na przyznaniu przez ojca przed wskazanym organem państwowym (kierownikiem urzędu stanu cywilnego, sądem opiekuńczym) faktu, że określone dziecko od niego pochodzi. Uznanie ojcostwa jest aktem wiedzy obojga rodziców. Przesłanką konieczną dla skuteczności uznania ojcostwa jest potwierdzenie przez matkę dziecka pochodzenia dziecka od mężczyzny przyznającego ojcostwo. Wymóg ten stwarza gwarancję zgodności uznania z rzeczywistością biologiczną. Konsekwencją traktowania uznania ojcostwa jako aktu wiedzy o pochodzeniu dziecka od określonych osób jest bezskuteczność uznania ojcostwa, jeśli dziecko nie pochodzi od mężczyzny, który uznał ojcostwo. Projekt przewiduje, że ojcostwo można uznać tylko przed osiągnięciem pełnoletności przez dziecko. Oświadczenia konieczne do uznania ojcostwa mogą złożyć osoby, które ukończyły 16 lat i nie istnieją podstawy do ich całkowitego ubezwłasnowolnienia. Skuteczność oświadczenia o uznaniu ojcostwa nie będzie uzależniona od zgody przedstawiciela ustawowego uznającego.</u>
          <u xml:id="u-284.7" who="#BeataKempa">Projekt ustawy ustanawia zakaz uznania ojcostwa po wszczęciu postępowania procesowego o ustalenie ojcostwa w celu wyeliminowania przypadków uznania w złej wierze. W przypadku odmowy przyjęcia oświadczenia przez organ uprawniony, czyli, jak powiedziałam wcześniej, kierownika urzędu stanu cywilnego bądź sąd, ojcostwo będzie można ustalić w drodze procesu o ustalenie ojcostwa.</u>
          <u xml:id="u-284.8" who="#BeataKempa">Po czwarte, w zakresie stanu cywilnego osoby zmarłej. W projekcie ustawy wykluczono wszczęcie przez kogokolwiek procesu o ustalenie lub zaprzeczenie pochodzenia osoby zmarłej, z wyjątkiem prokuratora, który może wytoczyć wyłącznie powództwo o ustalenie macierzyństwa albo ustalenie ojcostwa, jeżeli wymaga tego dobro dziecka lub ochrona interesu społecznego. Proponowana nowelizacja wyklucza również uznanie ojcostwa po śmierci dziecka, choćby pozostawiło zstępnych. Chodzi bowiem o to, by stan cywilny rodziny był kształtowany przez osoby najbardziej bezpośrednio i niemajątkowo zainteresowane.</u>
          <u xml:id="u-284.9" who="#BeataKempa">Po piąte, w zakresie nazwiska dziecka. Zgodnie z obowiązującymi przepisami przyjmuje się, że dziecko pochodzące od męża matki i dziecko pozamałżeńskie uznane przez ojca nosi nazwisko ojca, chyba że rodzice zgodnie oświadczyli, że dziecko będzie nosić nazwisko matki. W przypadku sądowego ustalenia ojcostwa dziecko otrzymuje nazwisko ojca tylko na swój wniosek lub na wniosek jego przedstawiciela ustawowego. W wymienionych wyżej przypadkach wskazuje się niekiedy na faworyzowanie nazwiska ojca. Mając na celu zapewnienie jednakowego statusu matki i ojca dziecka, projekt przewiduje, że w braku porozumienia rodziców dziecka co do nazwiska dziecka, nosi ono nazwisko matki i dołączone do niego nazwisko ojca.</u>
          <u xml:id="u-284.10" who="#BeataKempa">Po szóste, w zakresie władzy rodzicielskiej. Termin „władza rodzicielska” jest utrwalony w świadomości społecznej i na ogół nie budzi żadnych zastrzeżeń. Rodzice powinni dysponować „władczymi” uprawnieniami wobec osoby i majątku dziecka, które ze względu na stan swojego rozwoju fizycznego, psychicznego i intelektualnego, brak doświadczenia życiowego nie jest w stanie podejmować samodzielnie decyzji w sposób odpowiedni dla jego dobra. Termin „władza rodzicielska” ma istotny wychowawczy wydźwięk. Nie można bowiem abstrahować od społecznych i obyczajowych realiów w tym zakresie, chodzi o rozchwianie systemu ocen i wartości, upadek i brak autorytetów moralnych w okresie przyspieszonych przemian społecznych i obyczajowych. Termin ten wskazuje również na „władcze” działania rodziców w stosunkach z osobami trzecimi przy reprezentowaniu dziecka i załatwianiu jego spraw. Projekt ustawy, zachowując wymóg posłuszeństwa ze strony dziecka, akcentuje rosnącą samodzielność dorastających dzieci w podejmowaniu decyzji i składaniu oświadczeń woli (art. 95 § 2) poprzez zobowiązanie rodziców przed powzięciem decyzji w ważniejszych sprawach dotyczących osoby lub majątku dziecka do wysłuchania dziecka i uwzględnienia jego rozsądnych życzeń. Dziecko powinno wysłuchać opinii i zaleceń rodziców formułowanych dla jego dobra. Działania rodziców wobec osoby dziecka powinny być podejmowane z poszanowaniem jego godności i praw, a osobiste relacje dzieci i rodziców powinny być oparte na wzajemnym szacunku.</u>
          <u xml:id="u-284.11" who="#BeataKempa">To, czy wyżej wymienione nakazy są przestrzegane we wzajemnych relacjach między rodzicami a dziećmi, może być przydatne dla oceny prawidłowości wykonywania władzy rodzicielskiej. W zakresie zarządu majątkiem dziecka obecny Kodeks rodzinny i opiekuńczy przewiduje możliwość, wyłącznie w przypadku, gdy władza rodzicielska przysługuje tylko jednemu rodzicowi, zobowiązania tego rodzica do sporządzenia inwentarza majątku dziecka oraz zawiadamiania sądu opiekuńczego o ważniejszych zmianach tego majątku. Istniejące rozwiązanie jest niewystarczające dla zabezpieczenia majątku dziecka. Małoletni mogą posiadać znaczny majątek, którego źródłem są najczęściej darowizna, dziedziczenie i realizacja roszczeń odszkodowawczych. Z tych też względów szczególnego znaczenia nabiera kwestia prawidłowego zarządu tym majątkiem. Projekt ustawy przewiduje, że obowiązek sporządzania inwentarza majątku dziecka oraz zawiadamiania sądu opiekuńczego może również mieć miejsce wobec obojga rodziców posiadających władzę rodzicielską. Proponowana regulacja przewiduje również możliwość wprowadzenia przez sąd opiekuńczy rocznego limitu rozporządzeń dotyczących należących do dziecka ruchomości, pieniędzy i papierów wartościowych. W praktyce orzeczniczej występuje tendencja do pozostawienia rodzicom pozostającym w rozłączeniu pełnej władzy rodzicielskiej, bez badania rzeczywistych możliwości zgodnego jej wykonywania. Projekt ustawy uzależnia możliwość pozostawienia tej władzy obojgu rodzicom żyjącym w rozłączeniu, jeżeli przedstawią oni porozumienie o sposobie wykonywania władzy rodzicielskiej i utrzymywania kontaktów z dzieckiem. Projektowana nowelizacja wprowadza także zasadę, że rodzeństwo powinno wychowywać się wspólnie, chyba że dobro dziecka wymaga innego rozstrzygnięcia.</u>
          <u xml:id="u-284.12" who="#BeataKempa">Po siódme, w zakresie pieczy zastępczej. Na gruncie obowiązujących przepisów instytucja pieczy zastępczej jest regulowana zarówno w Kodeksie rodzinnym i opiekuńczym, jak i w ustawie z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej. Strukturę zastępczej pieczy nad dzieckiem określają wyłącznie przepisy pozakodeksowe. Zamieszczenie w Kodeksie rodzinnym i opiekuńczym podstawowej regulacji zastępczej pieczy nad dzieckiem ma ustabilizować stan prawny w tym zakresie i zapobiegać doraźnym, cząstkowym i niespójnym zmianom przepisów pozakodeksowych. Proponowana nowelizacja uwzględnia konstytucyjne zasady: prawa dziecka pozbawionego pieczy rodzicielskiej do opieki i pomocy władz publicznych (art. 72 konstytucji), pierwszeństwa rodziców w podejmowaniu wobec dziecka działań wychowawczych (art. 48 konstytucji) oraz ochrony życia prywatnego i rodzinnego (art. 47 konstytucji).</u>
          <u xml:id="u-284.13" who="#BeataKempa">Projekt ustawy uwzględnia również postanowienia Konwencji o Prawach Dziecka z 1989 r., a w szczególności art. 20, który stanowi, że dziecko pozbawione swego środowiska rodzinnego ma prawo do specjalnej ochrony i pomocy ze strony państwa, zaś państwo powinno zapewnić takiemu dziecku opiekę zastępczą. Proponowane rozwiązanie nawiązuje również do standardów prawnych Rady Europy, zawartych w rezolucji w sprawie umieszczania dzieci poza rodziną, przyjętej przez Komitet Ministrów Rady Europy 3 listopada 1977 r., i rekomendacji nr R(87)6 w sprawie rodzin zastępczych przyjętej przez Komitet Ministrów Rady Europy 20 marca 1987 r.</u>
          <u xml:id="u-284.14" who="#BeataKempa">Zgodnie z założeniami projektu piecza zastępcza ma stanowić formę wsparcia dla rodziny naturalnej dziecka. Umieszczenie zatem małoletniego w rodzinie zastępczej lub placówce opiekuńczo-wychowawczej powinno służyć powrotowi dziecka do jego rodziny naturalnej, a pobyt w tych instytucjach winien mieć charakter tymczasowy.</u>
          <u xml:id="u-284.15" who="#BeataKempa">Projekt określa założenia pieczy zastępczej oraz przesłanki jej stosowania i preferowania formy, tzn. rodzinne formy pieczy zastępczej, a także formułuje kryteria doboru kandydatów do pełnienia funkcji rodziny zastępczej. Proponowana regulacja wprowadza także zakaz rozdzielania rodzeństwa kierowanego do rodzin zastępczych bądź placówek opiekuńczo-wychowawczych.</u>
          <u xml:id="u-284.16" who="#BeataKempa">Po ósme, w zakresie kontaktów z dzieckiem obecne regulacje prawne nie dają wystarczających podstaw do kształtowania zasad i zakresu osobistych kontaktów rodziców i dzieci. Projekt ustawy, utrzymując zasadę, że kontakty z dzieckiem nie należą do sprawowania władzy rodzicielskiej, przyjmuje równocześnie, że kontakty są nie tylko uprawnieniem, ale i obowiązkiem rodziców oraz prawem i obowiązkiem dziecka. Proponowana regulacja zawiera otwarty katalog form kontaktów z dzieckiem: przebywanie, porozumiewanie się, utrzymywanie korespondencji, zasady utrzymywania kontaktów ustalone w drodze porozumienia rodziców bądź przez sąd opiekuńczy, możliwość ograniczenia utrzymywania kontaktów w przypadku, gdy postawa rodzica wobec dziecka lub głoszone przez niego poglądy mogą stanowić zagrożenie dla prawidłowego rozwoju dziecka, wreszcie możliwość zmiany rozstrzygnięcia w sprawie kontaktów w razie zmiany okoliczności. Zgodnie z projektem ustawy sąd opiekuńczy będzie mógł zobowiązać rodziców do określonego postępowania w sprawach kontaktów z dzieckiem. Projektowana nowelizacja reguluje również kwestie kontaktów dziecka z innymi niż rodzice bliskimi mu osobami: rodzeństwem, dziadkami, powinowatymi w linii prostej oraz innymi osobami, które przez dłuższy czas sprawowały pieczę nad dzieckiem.</u>
          <u xml:id="u-284.17" who="#BeataKempa">Po dziewiąte, w zakresie obowiązku alimentacyjnego, obecnie obowiązujący Kodeks rodzinny i opiekuńczy zawiera przepisy, ustanawiające obowiązek wzajemnej alimentacji między ojczymem bądź macochą a pasierbem, gdy rodzice nie będą mogli spełnić swego obowiązku wobec dziecka, ale tylko wtedy, gdy odpowiada to zasadom współżycia społecznego. Projekt ustawy utrzymuje ten obowiązek alimentacyjny między pasierbem oraz ojczymem lub macochą, ponieważ dotyczy on tzw. rodziny zrekonstruowanej, a w polskim społeczeństwie aprobuje się spełnianie funkcji rodzicielskiej przez małżonka ojca lub matkę dziecka, zwłaszcza wobec małego dziecka. Zgodnie z proponowaną regulacją wzajemny obowiązek alimentacyjny będzie uzależniony od konkretnej sytuacji rodzinnej, ocenianej w świetle tzw. względów słuszności - art. 128 § 2 i 3. Na gruncie obowiązujących przepisów Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego rodzice mają obowiązek alimentacji dziecka od małoletniości do czasu uzyskania przez dziecko zdolności do samodzielnego utrzymania się. Rodzice, którzy nie sprawują już władzy rodzicielskiej, nie mają decydującego wpływu na decyzje pełnoletniego dziecka, dotyczące zdobywania wykształcenia bądź rezygnacji z uzyskania kwalifikacji zawodowej. W większości państw europejskich bezwzględny obowiązek alimentacyjny rodziców odnosi się tylko do małoletnich dzieci, dalszy obowiązek zaś dotyczy jedynie tych dzieci pełnoletnich, które z powodu niepełnosprawności, choroby i kontynuowania kształcenia nie są w stanie utrzymać się samodzielnie.</u>
          <u xml:id="u-284.18" who="#BeataKempa">Proponowana regulacja zmierza do osłabienia obowiązku alimentacyjnego rodziców względem dziecka pełnoletniego. W projekcie ustawy proponuje się przyznanie rodzicom uprawnienia do uchylenia się od wykonywania obowiązku alimentacyjnego w przypadku, gdyby stanowiło to dla nich nadmierny uszczerbek lub gdyby dziecko nie podejmowało starań o osiągnięcie życiowej samodzielności. Rodzice pełnoletnich dzieci oraz małżonkowie będą mogli uchylić się od wykonywania obowiązku alimentacyjnego także wtedy, gdy żądanie alimentów jest sprzeczne z zasadami współżycia społecznego. Projekt stanowi również, że świadczenia z Funduszu Pomocy Społecznej, podlegające zwrotowi przez zobowiązanego do alimentacji oraz świadczenia dla rodziny zastępczej, nie wpływają na zakres obowiązku alimentacyjnego.</u>
          <u xml:id="u-284.19" who="#BeataKempa">W zakresie opieki przepisy Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego wymagają zarówno zmian dostosowujących je do powiązanych z nim i zmienionych obecnie przepisów Kodeksu karnego, jak i częściowej zmiany obecnego modelu opieki. Proponowane zmiany dotyczą wyłączeń ze sprawowania opieki określonych osób, wobec których zostały orzeczone wskazane w projekcie środki karne. Zgodnie z projektem opiekunami prawnymi nie mogą zostać również te osoby, które dopuściły się przestępstwa na szkodę małoletniego, zwłaszcza przeciwko wolności seksualnej lub obyczajności, albo przestępstwa z użyciem przemocy bądź zostały pozbawione władzy rodzicielskiej. Projekt ustawy wprowadza również zasadę wynagradzania opiekuna. Coraz częściej zdarzają się bowiem przypadki całkowitej bezskuteczności żądań sądów rodzinnych kierowanych do gminnych lub miejskich ośrodków pomocy społecznej w celu wskazania osób, któremu sąd mógłby powierzyć opiekę nad całkowicie ubezwłasnowolnionym lub kuratelę nad częściowo ubezwłasnowolnionym. Niechęć do podejmowania obowiązków opiekuna i kuratora wynika z obaw zarówno przed niepodołaniem obowiązkom, jak i poniesieniem kosztów sprawowania objętej funkcji mimo ustawowej regulacji dochodzenia zwrotu poniesionych nakładów i wydatków, a także czasochłonnością funkcji opiekuna lub kuratora podejmujących osobiste starania o osobę podopiecznego i poświęcających mu własny czas kosztem pracy zarobkowej lub odpoczynku.</u>
          <u xml:id="u-284.20" who="#BeataKempa">Jeśli chodzi o ustanowienie rozdzielności majątkowej w trybie sądowym na żądanie wierzycieli małżonków, to wierzyciele małżonków w obecnym stanie prawnym nie mają uprawnienia do żądania ustanowienia rozdzielności majątkowej między małżonkami w celu uzyskania egzekucyjnego dostępu do ułamkowego udziału małżonka dłużnika w majątku wspólnym małżonków. Projekt ustawy formułuje podstawy dochodzenia przez wierzycieli ustanowienia przez sąd rozdzielności majątkowej między dłużnikiem i jego małżonkiem, jeżeli zostałoby uprawdopodobnione, że zaspokojenie wierzytelności wymaga podziału majątku wspólnego dłużnika i jego małżonka.</u>
          <u xml:id="u-284.21" who="#BeataKempa">Projektowana nowelizacja Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego spowoduje zmiany niektórych przepisów Kodeksu cywilnego, Kodeksu postępowania cywilnego, ustawy o aktach stanu cywilnego oraz ustawy o pomocy społecznej. Zmiany te zostały zaproponowane w art. 2, 3, 4 i 5 projektu.</u>
          <u xml:id="u-284.22" who="#BeataKempa">W ramach konsultacji projekt został przekazany do zaopiniowania Sądowi Najwyższemu, Krajowej Radzie Sądownictwa, stowarzyszeniu sędziów polskich, Krajowej Radzie Kuratorów, rzecznikowi praw obywatelskich, rzecznikowi praw dziecka, Naczelnej Radzie Adwokackiej, Krajowej Radzie Radców Prawnych, Krajowej Radzie Notarialnej, Krajowej Radzie Komorniczej, Towarzystwu „Nasz Dom”, Stowarzyszeniu „Pro Familia” i Stowarzyszeniu Obrony Praw Ojca.</u>
          <u xml:id="u-284.23" who="#BeataKempa">Komisja Kodyfikacyjna Prawa Cywilnego działająca przy ministrze sprawiedliwości w toku prac nad projektem korzystała z propozycji i uwag zgłoszonych przez Stowarzyszenie Sędziów Sądów Rodzinnych oraz przez Stowarzyszenie Urzędników Stanu Cywilnego Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-284.24" who="#BeataKempa">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wnosimy o przyjęcie przez Wysoką Izbę oczekiwanej przez wiele lat noweli, wielu nowych, bardzo dobrych rozwiązań, w szczególności tych czerpanych z bazy praktyki orzeczniczej polskich sądów. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-285">
          <u xml:id="u-285.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-285.1" who="#WojciechOlejniczak">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-285.2" who="#WojciechOlejniczak">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-285.3" who="#WojciechOlejniczak">Głos ma pan poseł Marek Ast, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-286">
          <u xml:id="u-286.0" who="#MarekAst">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość przedstawić stanowisko w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks rodzinny i opiekuńczy oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-286.1" who="#MarekAst">Zgodnie z programem Prawa i Sprawiedliwości rodzina powinna znaleźć się pod szczególną ochroną państwa. Znaczenie rodziny jako fundamentu społeczeństwa obywatelskiego i jej bezpieczeństwa w każdym wymiarze winno znaleźć swój wyraz nie tylko w uregulowaniach konstytucyjnych, ale również kodeksowych, wkraczających bezpośrednio w sferę stosunków rodzinnych, praw i obowiązków małżonków, rodziców i dzieci. Obowiązujące dotychczas przepisy Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego, przyjmowane ponad 40 lat temu, stały się w dużej mierze anachroniczne bądź zupełnie nieprzystające do nowych uwarunkowań, będących efektem przemian, jakie nastąpiły w Polsce po roku 1989.</u>
          <u xml:id="u-286.2" who="#MarekAst">Zmiany, które zostały wprowadzone do ustawy w minionym okresie, w sposób bardzo ograniczony modyfikowały istniejący stan prawny. Dlatego też intencją projektodawcy, popieraną oczywiście przez nasz klub, jest dostosowanie unormowań dotyczących stosunków między rodzicami i dziećmi do zmienionego społecznego i karnego kontekstu stosowania przepisów kodeksowych. Nadrzędnym celem proponowanych zmian jest jednak wzmocnienie instytucji rodziny w społeczeństwie, z jednej strony poprzez uznanie równoprawnej i partnerskiej roli małżonków w zakresie ich praw i obowiązków w stosunku do dzieci, z drugiej, poprzez uznanie podmiotowej roli dziecka w rodzinie w każdej dziedzinie jego życia, czy to w sferze dóbr osobistych, takich jak nazwisko czy godność osobista, czy to w sferze zabezpieczenia potrzeb materialnych.</u>
          <u xml:id="u-286.3" who="#MarekAst">Warto podkreślić, że projektowana nowela wprowadza cały szereg rozwiązań i instytucji prawnych, które do tej pory nie występowały w polskim prawie rodzinnym. Praktycznie poza obszarem prawnej regulacji znajduje się na przykład problem ustalenia i zaprzeczenia macierzyństwa. Brak bezpośredniej regulacji tej kwestii wynikał dotychczas z pewności stosunku prawnego macierzyństwa opartej na fakcie urodzenia. Dzisiejsza medycyna umożliwia zapłodnienie poza organizmem kobiety i donoszenie ciąży przez inną kobietę niż dawczyni gamet użytych w medycznym zabiegu zapłodnienia, co w efekcie może wywoływać spory, która z kobiet jest matką dziecka. W art. 619 projektodawca rozstrzyga tę sprawę jednoznacznie, przyjmując, że matką dziecka jest kobieta, która je urodziła. W kolejnych artykułach określone są warunki powództwa o ustalenie i zaprzeczenie macierzyństwa i wprowadzona zasada, że powództwo o zaprzeczenie macierzyństwa jest możliwe jedynie wtedy, gdy do aktu urodzenia dziecka wpisano kobietę, która dziecka nie urodziła.</u>
          <u xml:id="u-286.4" who="#MarekAst">W projektowanej noweli zupełnie inaczej niż do tej pory regulowana jest instytucja uznania ojcostwa. W projekcie proponuje się zastąpienie dotychczasowej czynności prawnej uznania dziecka uznaniem ojcostwa, a zatem akt woli mężczyzny uznającego dziecko zostaje zastąpiony tutaj aktem wiedzy obojga rodziców przeświadczonych, że dziecko od nich pochodzi.</u>
          <u xml:id="u-286.5" who="#MarekAst">W zakresie stosunków między rodzicami i dziećmi w art. 95 § 1 został sformułowany nakaz poszanowania godności dziecka w ramach wykonywania władzy rodzicielskiej, a w § 2 i 3 została zapisana idea racjonalnego partnerstwa rodziców i dorastających dzieci. Wszystkie te zmiany uwzględniają postulaty de lege ferenda formułowane zarówno przez środowiska naukowe, jak i w judykaturze oraz wystąpieniach rzecznika praw obywatelskich i rzecznika praw dziecka, a pilną potrzebę ich uchwalenia uzasadniają zobowiązania naszego państwa wynikające z ratyfikowanych przez Polskę umów międzynarodowych.</u>
          <u xml:id="u-286.6" who="#MarekAst">Wysoka Izbo! W dotychczasowym stanie prawnym poza Kodeksem rodzinnym i opiekuńczym znajdowały się uregulowania dotyczące instytucji pieczy zastępczej. Tę tak ważną materię tylko cząstkowo regulują przepisy kodeksowe, a cała istota i struktura pieczy zastępczej jest zawarta w ustawie o pomocy społecznej. Gdyby Wysoka Izba przyjęła projektowaną nowelę, idea pieczy zastępczej doczekałaby się pełnej i spójnej regulacji kodeksowej. Zamieszczenie w Kodeksie rodzinnym i opiekuńczym podstawowej regulacji zastępczej pieczy nad dzieckiem ustabilizuje stan prawny w tym zakresie, zapobiegając doraźnym, cząstkowym i niespójnym zmianom przepisów pozakodeksowych usytuowanych w sferze prawa publicznego. Warto nadmienić, że podstawowym celem proponowanych przepisów jest reintegracja rodziny naturalnej dziecka. Podstawową przesłanką jej stosowania winna być rzeczywista konieczność wynikająca z faktu, że inne przewidziane prawem formy pomocy państwa rodzinie zawiodły, czy nie dały pozytywnego efektu. Tak pomyślana instytucja pieczy zastępczej w sposób oczywisty realizuje zawartą w konstytucji zasadę prymatu rodziców w wychowaniu dziecka oraz wynikający z europejskiej Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności nakaz ochrony więzów rodzinnych.</u>
          <u xml:id="u-286.7" who="#MarekAst">W związku z tym, że projektowane zmiany są konieczne i uzasadnione, w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość wnoszę o skierowanie projektu do dalszych prac legislacyjnych. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-287">
          <u xml:id="u-287.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-287.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Wojciech Wilk, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-288">
          <u xml:id="u-288.0" who="#WojciechWilk">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Platforma Obywatelska chciałbym przedstawić stanowisko odnośnie do rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks rodzinny i opiekuńczy oraz niektórych innych ustaw (druk nr 1166).</u>
          <u xml:id="u-288.1" who="#WojciechWilk">Rząd przedstawił dość obszerną nowelizację przepisów, o których powiedziałem na wstępie. Jej zakres obejmuje przepisy dotyczące pochodzenia dziecka, władzy rodzicielskiej, kontaktów rodziców i dzieci, stosunków alimentacyjnych między rodzicami i dziećmi oraz zastępczej pieczy nad dzieckiem. Projektodawcy proponują wprowadzenie do Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego ustawowej definicji pokrewieństwa oraz przesłanek dotyczących ustalenia i zaprzeczenia macierzyństwa, a także legitymacji procesowej w takich sprawach.</u>
          <u xml:id="u-288.2" who="#WojciechWilk">W projekcie proponuje się zastąpienie czynności prawnej uznania dziecka uznaniem ojcostwa, czyli przyznaniem przez ojca przed kierownikiem urzędu stanu cywilnego bądź sądem opiekuńczym faktu, że określone dziecko od niego pochodzi. Przesłanką konieczną uznania ojcostwa jest potwierdzenie przez matkę dziecka pochodzenia dziecka od mężczyzny przyznającego ojcostwo. W projekcie przyjęto, że oświadczenie konieczne do uznania ojcostwa mogą złożyć osoby, które ukończyły 16 lat i nie istnieją podstawy do ich całkowitego ubezwłasnowolnienia. Można oczywiście zastanawiać się, czy osoba 16-letnia jest na tyle dojrzała intelektualnie i emocjonalnie, że jej czynność prawna o tak doniosłym znaczeniu, tak jak proponuje to rząd, powinna być uniezależniona od zgody przedstawiciela ustawowego. Projekt wyklucza również uznanie ojcostwa po śmierci dziecka.</u>
          <u xml:id="u-288.3" who="#WojciechWilk">Proponowana nowelizacja zawiera również przepisy dotyczące nazwiska dziecka. Proponuje się przyjęcie zasady, że w sytuacji braku porozumienia rodziców dziecka co do jego nazwiska, nosiłoby ono nazwisko złożone z nazwiska matki i dołączonego nazwiska ojca. Wydaje się, że to rozwiązanie powinno być szczegółowo przeanalizowane. Obowiązujące przepisy jako zasadę przyjmują, że dziecko pochodzące od męża matki i dziecko pozamałżeńskie uznane przez ojca nosi nazwisko ojca, chyba że zostały złożone zgodne oświadczenia bezpośrednio zainteresowanych, że dziecko będzie nosić nazwisko matki. Natomiast w przypadku sądowego ustalenia ojcostwa dziecko otrzymuje nazwisko ojca z mocy orzeczenia sądu tylko na swój wniosek lub na wniosek jego przedstawiciela ustawowego.</u>
          <u xml:id="u-288.4" who="#WojciechWilk">Nowelizowane przepisy dotyczą również władzy rodzicielskiej. Projekt zachowuje wymóg posłuszeństwa ze strony dziecka z zachowaniem jednak samodzielności dorastających dzieci w podejmowaniu decyzji i składaniu oświadczeń woli. Zgodnie z projektowanym art. 95 § 3: „Władza rodzicielska powinna być wykonywana tak, jak tego wymaga dobro dziecka i interes społeczny”. Działania rodziców powinny być podejmowane z poszanowaniem godności dziecka, a osobiste relacje dzieci i rodziców powinny być oparte na wzajemnym szacunku. Należy zgodzić się z opinią, że: nakazy, o których mowa, nie nadają się do bezpośredniego egzekwowania, ale ocena ich przestrzegania może wpływać na ocenę wykonywania praw we wzajemnych stosunkach rodziców i dzieci, a nakaz poszanowania godności dziecka będzie stanowił jedno z wyodrębnionych kryteriów oceny prawidłowości wykonywania władzy rodzicielskiej.</u>
          <u xml:id="u-288.5" who="#WojciechWilk">Odnośnie do zarządzania majątkiem dziecka, które jest atrybutem władzy rodzicielskiej, projekt w art. 104 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego przyznaje sądowi opiekuńczemu kompetencje do określania rocznego limitu rozporządzeń dotyczących ruchomości, pieniędzy i papierów wartościowych.</u>
          <u xml:id="u-288.6" who="#WojciechWilk">Nowym rozwiązaniem jest pisemne porozumienie o sposobie wykonywania władzy rodzicielskiej i utrzymywaniu kontaktów z dzieckiem zgodnie z dobrem dziecka, bowiem zgodnie z projektowanym art. 107 § 2: „Sąd może powierzyć wykonywanie władzy rodzicielskiej jednemu z rodziców, ograniczając władzę rodzicielską drugiego do określonych obowiązków i uprawnień w stosunku do osoby dziecka. Sąd może pozostawić władzę rodzicielską obojgu rodzicom, jeżeli rodzice przedstawili porozumienie” będące swoistym planem wychowawczym.</u>
          <u xml:id="u-288.7" who="#WojciechWilk">Słusznym wydaje się umieszczenie w Kodeksie rodzinnym i opiekuńczym regulacji dotyczących zastępczej pieczy nad dzieckiem, która ma charakter służebny wobec pierwotnej i naturalnej pieczy rodziców. Regulacje te zawarte są obecnie w przepisach pozakodeksowych.</u>
          <u xml:id="u-288.8" who="#WojciechWilk">Kodeks rodzinny i opiekuńczy nakłada na rodziców obowiązek alimentacji dziecka od małoletniości do czasu uzyskania przez dziecko zdolności do samodzielnego utrzymania się. Twórcy nowelizacji w projektowanym § 3 art. 133 proponują, iż: „Rodzice mogą uchylić się od świadczeń alimentacyjnych względem dziecka pełnoletniego, jeżeli są one połączone z nadmiernym dla nich uszczerbkiem lub jeżeli dziecko nie dokłada starań w celu uzyskania możności samodzielnego utrzymania się”.</u>
          <u xml:id="u-288.9" who="#WojciechWilk">Przedstawiona nowelizacja zawiera także postanowienia dotyczące opieki i kurateli. W uzasadnieniu do projektu ustawy projektodawcy formułują tezę dotyczącą zasady odpowiedzialności za sprawowanie opieki.</u>
          <u xml:id="u-288.10" who="#WojciechWilk">Ważnym problemem poruszanym w projekcie nowelizacji Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego, nad którą dzisiaj debatujemy, jest ustanowienie rozdzielności majątkowej na żądanie wierzycieli i ustanowienie odrębności majątkowej małżonków. § 2 art. 52 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego stwierdza, że: „Ustanowienia przez sąd rozdzielności majątkowej może żądać wierzyciel jednego małżonka, jeżeli uprawdopodobni, że zaspokojenie wierzytelności stwierdzonej tytułem wykonawczym wymaga dokonania podziału majątku wspólnego małżonków”. Mamy tutaj do czynienia z ingerencją w swobodę małżonków w zakresie kształtowania ustroju majątkowego. Co prawda po upływie trzech lat od ustanowienia rozdzielności majątkowej na żądanie wierzyciela jednego z małżonków małżonkowie mogliby zastąpić ustrój przymusowy ustrojem umownym, ale okres ten wydaje się być zbyt długi.</u>
          <u xml:id="u-288.11" who="#WojciechWilk">Biorąc pod uwagę, że potrzebne są zmiany w Kodeksie rodzinnym i opiekuńczym w omawianym zakresie, co wynika z treści Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, umów międzynarodowych, postulatów formułowanych zarówno w doktrynie prawa i judykaturze, wystąpieniach rzecznika praw obywatelskich i rzecznika praw dziecka, jak również biorąc pod uwagę ponad 40-letni okres obowiązywania Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego, Klub Parlamentarny Platformy Obywatelskiej będzie głosował za skierowaniem projektu ustawy do komisji merytorycznej. Natomiast, doceniając wagę poruszanych w tym projekcie zagadnień, szczególnie w zakresie władzy rodzicielskiej i stosunków pomiędzy rodzicami i dziećmi, w imieniu klubu Platformy Obywatelskiej wnoszę o dodatkowe skierowanie projektu do Komisji Rodziny i Praw Kobiet. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-289">
          <u xml:id="u-289.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-289.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Grzegorz Kurczuk, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-290">
          <u xml:id="u-290.0" who="#GrzegorzKurczuk">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Zacznę od tego, że trzeba się zgodzić z fundamentalnym założeniem przedstawionej nam nowelizacji Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego, jak też kilku innych ustaw, iż poważne przekształcenia ustrojowe, prawne, gospodarcze, a także zmiany obyczajowości, czy wręcz postępy nauk medycznych w ostatnich kilkunastu latach muszą, i to słowo chcę podkreślić, muszą powodować zmiany prawne także we wspomnianych przepisach, w tym również w Kodeksie rodzinnym i opiekuńczym.</u>
          <u xml:id="u-290.1" who="#GrzegorzKurczuk">Nie ulega, jak sądzę, wątpliwości, że inaczej niż przed laty spojrzeć trzeba np. na stosunki majątkowe między małżonkami. To, tytułem przykładu, może być po pierwsze. Po drugie, zmiany, o jakich wspominam ja i o których mówiono przede mną, wymagają też innego podejścia do regulacji spraw związanych z pochodzeniem dziecka, kwestii ojcostwa i macierzyństwa. Zagrożenia, rozmaite patologie, z którymi mamy do czynienia w życiu codziennym wskazują na potrzebę wzmocnienia ochrony dziecka i to poprzez właściwe uregulowanie władzy rodzicielskiej, kwestii zastępczej opieki nad dzieckiem, czy wreszcie zagwarantowania jego praw, to po trzecie.</u>
          <u xml:id="u-290.2" who="#GrzegorzKurczuk">Klub Poselski Sojuszu Lewicy Demokratycznej, doceniając znaczenie podniesionych kwestii, deklaruje życzliwe poparcie dla przedłożonych propozycji. To oczywiście nie znaczy, że nie mamy kilku wątpliwości, zwłaszcza prawnych, o czym mówię, czy też propozycji doprecyzowania niektórych przepisów. Mamy je, ale generalnie rzeczywiście ten kierunek zmian, za którymi stoją poważne polskie autorytety prawnicze, wydaje się być słuszny.</u>
          <u xml:id="u-290.3" who="#GrzegorzKurczuk">Naszą akceptację, ale to tytułem przykładu, uzyskało wprowadzenie do Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego przepisów dotyczących macierzyństwa i jego ustalania. Myślę tu o wspomnianym przez panią minister art. 61.9. Odchodzimy, proszę państwa, od rzymskiej zasady, iż matka jest zawsze pewna, na rzecz sformułowania, które cytuję w ślad za nowym sformułowaniem z kodeksu: Matką dziecka jest kobieta, która je urodziła. Sformułowanie wydawałoby się oczywiste, proste, czytelne, ale w sensie praktyki jakże ważne. To sformułowanie, proszę zwrócić uwagę, przecina m.in. potencjalne dyskusje, czy np. matką dziecka jest dawczyni embrionu, co medycznie jest możliwe, czy też kobieta, która rodzi dziecko. Ma to, zdaniem obserwatorów i fachowców, zapobiec w większości negatywnie ocenianym w środowisku medycznym i prawniczym swoistym umowom, jeśli to w ogóle można nazwać umową, o donoszenie i urodzenie dziecka, więc propozycje zmian kodeksu są jak najbardziej słuszne i przydatne w rozwiązaniu tegoż problemu. To po pierwsze. Po drugie, tytułem przykładu, popieramy propozycje upraszczające przepisy dotyczące pokrewieństwa i powinowactwa; te propozycje są jasne i zwięzłe. Po trzecie, za słuszne uważamy wprowadzenie do przepisów o władzy rodzicielskiej zasady, podkreślę to słowo, zasady wynikającej dotąd z art. 156 kodeksu. Chodzi o uwzględnienie w większym niż do tej pory stopniu postawy dziecka i jego rozsądnych, podkreślam, rozsądnych życzeń i oczekiwań. To przecież nic innego jak poszanowanie jego podmiotowości. Po czwarte, poprzemy zmianę wprowadzoną do art. 162 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego. Chodzi o to, że bezpłatne pełnienie opieki nad dzieckiem absolutnie nie wpływa, co potwierdzają eksperci, na jej prawidłowe wykonywanie, więc propozycja, aby opiekun otrzymywał stosowne wynagrodzenie, warta jest rozważania, policzenia, w ogóle zajęcia się problemem. To trzeba po prostu poprzeć. Poprzestanę na tych pozytywach, ale jest ich znacznie więcej.</u>
          <u xml:id="u-290.4" who="#GrzegorzKurczuk">Kilka zdań o wątpliwościach, a z tych poważniejszych wymienię przykładowo jedną. Mianowicie nie ukrywam, iż mam uwagi do art. 52 § 2, dotyczące dopuszczenia legitymacji czynnej do żądania ustanowienia rozdzielności majątkowej małżonków przez wierzyciela jednego z nich. Pani minister o tym mówiła, ale tutaj będziemy się spierać. Ja i moi koledzy zgadzamy się w tej kwestii z poglądem pani prof. Stanisławy Kalus z Uniwersytetu Śląskiego, która zauważa, że byłoby to sprzeczne z dobrem rodziny. Dawałoby prawo ingerencji w jej wewnętrzne sprawy osobie trzeciej. Zresztą oczekiwać należy, że w takich przypadkach wierzyciel wchodząc w umowy z jednym z małżonków, nie będzie ignorował drugiego z nich i lekkomyślnie - podkreślam: lekkomyślnie - zawierał świadomie umów tylko z jednym z tychże małżonków. Ale są i inne zdania, będziemy dyskutować.</u>
          <u xml:id="u-290.5" who="#GrzegorzKurczuk">Jeśli chodzi o inne uwagi, to jest ich garść, pod tytułem: sygnał, zgłosimy je wobec treści proponowanego brzmienia art. 74 § 1 i 3 - chodzi o doprecyzowanie - wobec kwestii zawartej w art. 85 § 2 czy do art. 112 § 3 zdanie drugie, gdzie zaproponujemy poprawkę, podobnie jak do art. 112 § 1 czy art. 73 § 3, gdzie mowa o czynnościach kierownika urzędu stanu cywilnego, przy czym nie chodzi o zbijanie propozycji, tylko o jej doprecyzowanie.</u>
          <u xml:id="u-290.6" who="#GrzegorzKurczuk">Generalnie rzecz biorąc, panie marszałku, Wysoka Izbo, nasze uwagi, które sygnalizuję, służyć mają wyłącznie poprawie zgłoszonej nowelizacji, jak mówiłem bowiem wcześniej, jej słuszność nie budzi wątpliwości, a ja, panie marszałku, proponuję, by projekt skierować do komisji do spraw kodeksów, czyli właściwej komisji, zgodnie z regulaminem Sejmu, celem dalszej merytorycznej pracy nad nim. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-291">
          <u xml:id="u-291.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-291.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Leszek Sułek, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-292">
          <u xml:id="u-292.0" who="#LeszekSułek">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Samoobrona RP w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks rodzinny i opiekuńczy oraz niektórych innych ustaw (druk nr 1166).</u>
          <u xml:id="u-292.1" who="#LeszekSułek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Kodeks rodzinny i opiekuńczy został uchwalony 25 lutego 1964 r. i reguluje kwestie związane z zawieraniem małżeństw, kwestie praw i obowiązków małżonków, ojcostwa, stosunków między rodzicami a dziećmi, przysposobienia dzieci, obowiązku alimentacyjnego, opieki nad dziećmi itp., koedukacji, wspólnego nauczania i wychowania dziewcząt i chłopców.</u>
          <u xml:id="u-292.2" who="#LeszekSułek">Nowela ustawy wprowadza szereg zmian, których celem jest dostosowanie unormowań Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego dotyczących stosunków między rodzicami i dziećmi do zmienionego, zwłaszcza w ostatnim 15-leciu, społecznego i prawnego stosowania przepisów. Wydaje się, że do najważniejszych zmian należy zaliczyć zmiany w kwestii nazwiska dziecka, ustalenia ojcostwa, obowiązku alimentacyjnego oraz władzy rodzicielskiej.</u>
          <u xml:id="u-292.3" who="#LeszekSułek">Obecne przepisy stanowią, że dziecko pochodzące od męża matki i dziecko pozamałżeńskie uznane przez ojca noszą nazwisko ojca, chyba że rodzice dziecka złożą stosowne oświadczenia, że dziecko będzie nosiło nazwisko matki. Mogło to wskazywać w pewien sposób na faworyzowanie nazwiska ojca i z tego powodu bywało, że w trudnych sprawach dochodziło do sporów między rodzicami. W nowych uregulowaniach w przypadku braku porozumienia rodziców dziecka przyjmuje się zasadę, że dziecko będzie nosiło podwójne nazwisko, złożone z nazwiska matki i dołączonego nazwiska ojca. Ta poprawka to kolejny krok w celu zapewnienia równego statusu matki i ojca dziecka.</u>
          <u xml:id="u-292.4" who="#LeszekSułek">Istotne zmiany dotyczą tzw. władzy rodzicielskiej. Co prawda, projekt zachowuje wymóg posłuszeństwa ze strony dziecka względem rodziców, jednakże akcentuje rosnącą samodzielność dorastającego dziecka. A rodzice w przypadku podejmowania ważnej decyzji względem dziecka muszą wysłuchać argumentów dziecka. Analogicznie, wówczas gdy dziecko może już samodzielnie podejmować decyzje i składać oświadczenia woli, powinno wysłuchać opinii, zaleceń i rad rodziców, które niosą ze sobą przysłowiowe dobro dziecka. Ta zmiana ma bardzo istotny charakter, gdyż może przyczynić się do wzmocnienia i polepszenia relacji na linii rodzice - dziecko. Umiejętnie także buduje więź rodzicielską, zachowuje autonomię dziecka w niektórych aspektach, ale i wskazuje, że to rodzice są nadal predestynowani do podejmowania najważniejszych decyzji.</u>
          <u xml:id="u-292.5" who="#LeszekSułek">Projektodawcy zwracają również uwagę na potrzebę osłabienia obowiązku alimentacyjnego wobec pełnoletniego dziecka. Ten punkt widzenia wydaje się ze wszech miar słuszny, ponieważ rodzice nie mając żadnego wpływu na postawę życiową dorosłego dziecka, nie powinni być obciążani jego utrzymaniem. Dłuższy okres wypełniania obowiązku alimentacyjnego przez rodziców może również przyczynić się do hamowania samodzielności dziecka i tworzyć złe i niebezpieczne wzorce zachowania.</u>
          <u xml:id="u-292.6" who="#LeszekSułek">Równie ważne są zmiany w art. 63 oraz art. 67–70, które traktują o zaprzeczeniu ojcostwa. Ich nowelizacje czynią przepisy bardziej transparentnymi i dostosowanymi do dzisiejszego świata. Szczególnie istotny wydaje się art. 63, który stanowi, że pełnoletnie dziecko ma prawo dochodzić do ustalenia lub zaprzeczenia ojcostwa z wykluczeniem w tym zakresie decyzji matki bądź domniemanego ojca. Art. 67 natomiast stanowi, że ustalenie i zaprzeczenia ojcostwa może nastąpić w momencie wykazania, że mąż matki dziecka nie jest jego ojcem. Dostępność zaawansowanych badań genetycznych w dzisiejszych czasach pozwala na wyrażenie właściwie 100-procentowej pewności w określeniu ojcostwa dziecka.</u>
          <u xml:id="u-292.7" who="#LeszekSułek">Projektodawcy dużo miejsca poświęcili także kwestii uznania ojcostwa. Do najważniejszych zmian należy fakt, że ojcostwo można uznać tylko przed osiągnięciem przez dziecko pełnoletności. Natomiast art. 77 stanowi, że oboje rodzice, którzy ukończyli 16 lat i mają ograniczoną zdolność do czynności prawnych, mogą wnosić o ustalenie ojcostwa, a sąd ustala ojcostwo poprzez tak zwaną prawdę genetyczną.</u>
          <u xml:id="u-292.8" who="#LeszekSułek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt zakłada szereg zmian mających charakter porządkujący, ale istotnie zmieniających Kodeks rodzinny i opiekuńczy. Wydaje się słuszne, aby pochylić się nad nim w pracach w komisjach. I o to wnosi mój Klub Parlamentarny Samoobrona RP. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-292.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-293">
          <u xml:id="u-293.0" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Tadeusz Sławecki, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-294">
          <u xml:id="u-294.0" who="#TadeuszSławecki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Przypadł mi w udziale zaszczyt przedstawienia stanowiska Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego wobec rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks rodzinny i opiekuńczy oraz niektórych innych ustaw z druku nr 1166.</u>
          <u xml:id="u-294.1" who="#TadeuszSławecki">Warto podkreślić, że w Polskim systemie prawa Kodeks rodzinny i opiekuńczy należy do tych aktów prawnych wysokiej kategorii, które ulegały, mimo pewnych poprawek, stosunkowo rzadkim zmianom, przy czym mniej istotnym, poza rzecz jasna zmianami dokonanymi w roku 1995 i 2000, które odnosiły się do tytułu II Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego. Obecna nowelizacja jest stosunkowo szeroka, jest wymuszona wieloma okolicznościami, rozwojem nauki, techniki, szczególnie technik medycznych, koniecznością dokonania nie tylko zmian w samym Kodeksie rodzinnym i opiekuńczym, ale także w Kodeksie cywilnym i w Kodeksie postępowania cywilnego, dostosowania przepisów do przyjętych wcześniej rozwiązań, takich chociażby jak wprowadzenie pojęcia małżeństwa konkordatowego (art. 8 § 3 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego) czy wynikających stąd majątkowych stosunków małżeńskich (art. 52 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego), a także dostosowania obowiązujących przepisów do poprzednich nowelizacji Kodeksu cywilnego i Kodeksu postępowania cywilnego. Analiza przekazanego do Sejmu projektu wskazuje na to, że został on przygotowany wnikliwie i obejmuje wszystkie zagadnienia, które wymagają aktualnie uregulowania, co wcale nie oznacza, że poza nowelizowanymi nie ma już zagadnień wymagających zmian czy uaktualnienia.</u>
          <u xml:id="u-294.2" who="#TadeuszSławecki">Zdaniem Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego wśród proponowanych zmian czy uzupełnień Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego na pierwszym miejscu należy wymienić przepisy dotyczące ustalania macierzyństwa, która to sprawa ma podstawowe znaczenie dla ustalenia stanu cywilnego dziecka. W dotychczasowym stanie prawnym (gdy w tej sprawie brak było jednoznacznego uregulowania) sporne stawało się macierzyństwo w sytuacji, gdy jedna kobieta urodziła dziecko (tzw. macierzyństwo biologiczne, zastępcze), a od drugiej pochodziło ono genetycznie (macierzyństwo genetyczne). Art. 61 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego stanowi, że matką dziecka jest kobieta, która je urodziła. Sprawa zostaje zatem rozstrzygnięta.</u>
          <u xml:id="u-294.3" who="#TadeuszSławecki">Do ważnych uregulowań należy zaliczyć art. 52 dotyczący rozdzielności majątkowej między małżonkami, w ramach którego § 2 przewiduje możliwość ustanowienia przez sąd rozdzielności majątkowej na wniosek wierzyciela jednego z małżonków, jeżeli uprawdopodobni on, że zaspokojenie wierzytelności stwierdzonej tytułem wykonawczym wymaga dokonania podziału majątku wspólnego małżonków. W takim przypadku po dokonaniu podziału majątku wspólnego i zaspokojeniu wierzyciela małżonkowie mogą ponownie zawrzeć umowę majątkową małżeńską. Mój przedmówca wnosił tutaj pewne zastrzeżenia, ale myślę, że w dalszych pracach legislacyjnych ta kwestia zostanie wyjaśniona. § 3 tego artykułu stanowi także, iż w wyjątkowych wypadkach sąd może ustanowić rozdzielność majątkową z dniem wcześniejszym niż dzień wytoczenia powództwa, w szczególności gdy małżonkowie żyli w rozłączeniu.</u>
          <u xml:id="u-294.4" who="#TadeuszSławecki">Szczegółowe i istotne rozwiązanie proponuje się w rozdziale II - Ojcostwo. Przykładowo w art. 68 stanowi się, że zaprzeczenie ojcostwa nie jest dopuszczalne, jeżeli dziecko zostało poczęte w następstwie zabiegu medycznego, na który mąż matki wyraził zgodę.</u>
          <u xml:id="u-294.5" who="#TadeuszSławecki">Wreszcie sprawy o najwyższej wadze ze względu na dobro dziecka oraz prawidłowe wykonywanie obowiązków w rodzinie dają przepisy rozdziału II - Stosunki między dziećmi i rodzicami. Kluczem szczegółowych rozwiązań jest tu przepis art. 87, który stanowi, że rodzice i dzieci obowiązani są do wzajemnego szacunku i wspierania się.</u>
          <u xml:id="u-294.6" who="#TadeuszSławecki">Biorąc powyższe pod uwagę, Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego pozytywnie ocenia przedstawiony projekt i opowiada się za skierowaniem go do dalszych prac legislacyjnych. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-294.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-295">
          <u xml:id="u-295.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-295.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Wojciech Wilk chciałby doprecyzować swój wniosek.</u>
          <u xml:id="u-295.2" who="#WojciechOlejniczak">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-296">
          <u xml:id="u-296.0" who="#WojciechWilk">Panie Marszałku! Szanowna Pani Minister! Wysoka Izbo! Chciałbym doprecyzować, skonkretyzować swój wniosek, który złożyłem pod koniec mojego wystąpienia klubowego. Tutaj w toku konsultacji dowiedziałem się, że wniosek tak sformułowany byłby bezprzedmiotowy. Dlatego chciałbym prosić o zlecenie zasięgnięcia opinii Komisji Rodziny i Praw Kobiet w przedmiocie tejże ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-297">
          <u xml:id="u-297.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-297.1" who="#WojciechOlejniczak">Przystępujemy w takim razie do zadawania pytań.</u>
          <u xml:id="u-297.2" who="#WojciechOlejniczak">Ustalam czas zadawanego pytania na 1 minutę.</u>
          <u xml:id="u-297.3" who="#WojciechOlejniczak">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-297.4" who="#WojciechOlejniczak">Jako pierwsza pytanie zada pani poseł Joanna Skrzydlewska, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-298">
          <u xml:id="u-298.0" who="#JoannaSkrzydlewska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Nowelizacja Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego objęła m.in. rozdzielczość majątkową małżonków oraz uwzględniła zdobycze medycyny związane z zapłodnieniem. Zmiany w prawie rodzinnym wypełniły liczne luki w zapisach. Według deklaracji zapisy te modyfikowane są z biegiem postępu w medycynie i genetyce, na przykład przepis, który zapewnia matce dziecka możliwość wytoczenia powództwa o zaprzeczenie macierzyństwa, a także o jego ustalenie.</u>
          <u xml:id="u-298.1" who="#JoannaSkrzydlewska">Nowością w kodeksie są przepisy w prawie alimentacyjnym. Jeden z tych przepisów ma dać rodzicom możliwość uchylania się od płacenia alimentów na pełnoletnie dziecko. Taka sytuacja jest możliwa, gdy płacenie połączone jest z nadmiernym dla rodziców uszczerbkiem lub dziecko nie dokłada starań, aby samo mogło się utrzymać.</u>
          <u xml:id="u-298.2" who="#JoannaSkrzydlewska">Pani Minister! Czy są już doprecyzowane regulacje, według jakich kryteriów będą oceniane sytuacje, czy dziecko może się samo utrzymać czy nie? Czy nie spowoduje to powiększenia armii urzędników, czy nie zwiększy biurokracji? Czy nie powstanie na tym polu szara strefa, zaniżanie czy ukrywanie dochodów, zarówno po stronie rodziców mających płacić alimenty, jak i po stronie pełnoletnich dzieci? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-299">
          <u xml:id="u-299.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-299.1" who="#WojciechOlejniczak">Pani poseł Karolina Gajewska, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-300">
          <u xml:id="u-300.0" who="#KarolinaGajewska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Omawiany projekt ma na celu dostosowanie unormowań Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego dotyczących stosunków między rodzicami i dziećmi do zmienionego społecznego i prawnego kontekstu stosowania przepisów kodeksowych.</u>
          <u xml:id="u-300.1" who="#KarolinaGajewska">Chciałabym zapytać: czy proponowane zmiany, którymi objęte są przepisy odnoszące się do pochodzenia dziecka, władzy rodzicielskiej, kontaktów rodziców i dzieci, stosunków alimentacyjnych między rodzicami a dziećmi oraz zastępczej pieczy nad dzieckiem w wystarczający sposób rozwiążą problemy, które istnieją od dawna? M.in. ocena stanu kodeksowej regulacji nieobejmującej ustalenia i zaprzeczenia macierzyństwa. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-301">
          <u xml:id="u-301.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-301.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Mirosław Krajewski, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-302">
          <u xml:id="u-302.0" who="#MirosławKrajewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Dwa pytania. Pierwsze dotyczy art. 133 § 3. Pytam: czy możliwość uchylenia się rodziców dziecka od świadczeń alimentacyjnych nie jest w przepisie ujęta zbyt lakonicznie? Rodzice dziecka w prosty sposób mogą moim zdaniem wykazać, iż łożenie na utrzymanie dziecka wiąże się dla nich z nadmiernym uszczerbkiem lub dziecko nie dokłada starań w celu uzyskania możliwości samodzielnego utrzymania się.</u>
          <u xml:id="u-302.1" who="#MirosławKrajewski">Wreszcie pytanie dotyczące art. 52 K.r.o. Pozytywnie należy odnieść się i ocenić wprowadzenie możliwości żądania przez wierzyciela małżonków ustanowienia dla nich rozdzielności majątkowej, ale czy rezygnacja z udowodnienia, iż wierzyciel nie może zaspokoić swojej wierzytelności bez dokonania podziału majątku wspólnego na korzyść uprawdopodobnienia nie jest istotnym zagrożeniem dla finansowego bezpieczeństwa rodziny i przez to jej trwałości? Trwałości rodziny, na czym państwu zależeć powinno bezwzględnie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-303">
          <u xml:id="u-303.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-303.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Mirosław Pawlak, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-304">
          <u xml:id="u-304.0" who="#MirosławPawlak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pani Minister! W jakim zakresie przedmiotowa nowelizacja wpłynie na zahamowanie dysfunkcji i patologii rodziny naturalnej? To jest pierwsze pytanie. Drugie: W jaki konkretny sposób zmienia się status kobiety, która ukończyła lat 16, odnośnie do przyznania jej legitymacji do wystąpienia z wnioskiem o zezwolenie jej przez sąd na zawarcie małżeństwa? I ostatnia sprawa. Proszę o uszczegółowienie przesłanek procesowej legitymacji wierzyciela w płaszczyźnie materialnoprawnej, tak aby do minimum zmniejszyć dolegliwości ingerencji osób trzecich w małżeński ustrój majątkowy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-305">
          <u xml:id="u-305.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-305.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Tadeusz Kopeć, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-306">
          <u xml:id="u-306.0" who="#TadeuszKopeć">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! W odniesieniu do przedstawionego rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks rodzinny i opiekuńczy oraz niektórych innych ustaw widzę potrzebę zwrócenia uwagi na, moim zdaniem, pewną niekonsekwencję zapisów odnośnie do wieku dzieci w sprawach o uznanie ojcostwa (art. 77 projektu powyższej ustawy) i w sprawach powództw o zaprzeczenie macierzyństwa czy ojcostwa męża swojej matki (odpowiednio art. 61.14 oraz art. 71 § 1 tego projektu). W tym pierwszym przypadku projekt dopuszcza udział dziecka w wieku 16 lat, to jest trzy lata po osiągnięciu przez nie ograniczonej zdolności do czynności prawnych, natomiast w przypadku drugim wymaga pełnoletności, pełnej zdolności do czynności prawnych. Wydaje się, że zarówno w pierwszym, jak i w drugim przypadku wiek ten powinien być jednakowy i wynosić 16 lat. I dlaczego, uwzględniając obniżenie wieku w przypadku uznania ojcostwa do lat 16, kierowano się przesłanką możliwego wcześniejszego zawarcia związku małżeńskiego przez osoby niepełnoletnie, na które może zezwolić sąd opiekuńczy? Nie były to przypadki odosobnione wcześniej i nie są takimi dzisiaj. Skoro tak, to, jeśli już dojdzie do tego niejako wymuszonego małżeństwa – a pamiętajmy, że osoby takie, gdy małżeństwo to zostanie unieważnione, zachowują status pełnoletności – istotne wydaje się, by osoby te miały wcześniej możliwość uregulowania swoich związków rodzinnych, sprawy swoich korzeni. Odpowiednie zapisy w akcie małżeństwa nie są tu jedynymi konsekwencjami tych regulacji. Sprawą otwartą pozostaje natomiast to, czy podnoszone tutaj zrównanie wieku ma mieć postać zapisu ogólnego, czy też szczegółowego, odnoszącego się do przypadku wcześniejszego, przed osiągnięciem pełnoletności, zawarcia aktu małżeństwa i być może innych zdarzeń. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-307">
          <u xml:id="u-307.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-307.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Marek Polak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-307.2" who="#WojciechOlejniczak">Nie ma pana posła.</u>
          <u xml:id="u-307.3" who="#WojciechOlejniczak">Pani poseł Joanna Fabisiak, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-308">
          <u xml:id="u-308.0" who="#JoannaFabisiak">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! W trakcie wystąpień była mowa o tym, że zmiany są pochodną, są wynikiem zmian społeczno-obyczajowych, zmian w obszarze nauki. To bardzo właściwe, że te zmiany są; ja tutaj chcę mówić tylko o uznaniu ojcostwa. A więc istotnie, z dochodzenia procesowego zmienia się ta droga ustalenia ojcostwa na drogę medyczno-naukową. Badanie DNA stwierdza jednoznacznie ojcostwo. I wydaje mi się, że kierowaliście się tym państwo przy zapisie art. 72 § 3, mówiącym, że uznanie ojcostwa nie może nastąpić, jeżeli toczy się sprawa o ustalenie ojcostwa. Czy to nie jest zbyt rygorystyczny zapis? Jak państwo wiedzą, droga, którą trzeba przebyć, by ustalić ojcostwo poprzez przeprowadzenie badania, jest bardzo długa. Ja bym zadała pytanie za 10 punktów, ile to może trwać, bo czasami ponad rok trwają starania, by skłonić mężczyznę do przeprowadzenia badania, a potem jest całe dochodzenie itd., ustalenie obowiązku alimentacyjnego. A więc jeśli uznanie ojcostwa nie będzie mogło nastąpić w czasie trwającego procesu, to sądzę, że to jest zapis świadczący na niekorzyść matki, bowiem bardzo często będą sytuacje, że ojciec, który - może już lekko przymuszony, na którego wywierana jest presja środowiska - uznałby ojcostwo, nie uzna go na skutek bardzo długo trwającego procesu, czasami nawet rok, dwa lub dłużej. Prosiłabym o przemyślenie tego zapisu, czy uznajecie go państwo za słuszny i korzystny dla matki. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-309">
          <u xml:id="u-309.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-309.1" who="#WojciechOlejniczak">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-309.2" who="#WojciechOlejniczak">Proszę w takim razie o zabranie głosu panią minister Beatę Kempę, sekretarza stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-310">
          <u xml:id="u-310.0" who="#BeataKempa">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-310.1" who="#BeataKempa">Panie Marszałku! Szanowne Panie Posłanki i Panowie Posłowie! Odpowiadam na państwa pytania.</u>
          <u xml:id="u-310.2" who="#BeataKempa">Pani poseł Skrzydlewska pytała, czy niedostatek, a także inne możliwości to są przesłanki, które są przesłankami wystarczającymi dla określenia czy dowiedzenia tego, że powstaje obowiązek alimentacyjny albo też ten obowiązek alimentacyjny ustaje, oraz czy do określenia tych przesłanek potrzebna jest armia urzędników, czy też nie pomyliliśmy się aby w ocenie skutków regulacji przy konstruowaniu projektu ustawy. Odpowiadam, że nie, dlatego że tutaj armię urzędników zastępuje sąd. Tak naprawdę mamy już kodeksowe przesłanki, które określają, w jakich sytuacjach sąd przyznaje alimenty osobie czy zobowiązuje osobę do alimentacji. I może to być niedostatek. A z drugiej strony wysokość alimentów ograniczona jest możliwościami płatniczymi. To wszystko ocenia sąd na podstawie materiału, który zbiera, na podstawie oczywiście różnego rodzaju zaświadczeń. Taka praktyka jest do tej pory i co do zmiany tej regulacji w gruncie rzeczy w tym zakresie przepisów nie zmieniamy. Praktyka jest ustalona i w zasadzie jeśli idzie o orzecznictwo, nie budzi ona większych zastrzeżeń, jeśli idzie o interpretację - również. Tak że tutaj dodatkowa armia urzędników absolutnie nie będzie potrzebna. Materiał dowodowy ocenia sąd i na podstawie tego materiału dowodowego w tym zakresie podejmuje odpowiednie rozstrzygnięcie.</u>
          <u xml:id="u-310.3" who="#BeataKempa">Pani poseł Gajewska pytała, czy te nowe rozwiązania, które proponujemy, zapewnią rozwiązanie wszystkich problemów, z którymi boryka się... Tak zrozumiałam. Pytania były zadawane bardzo szybko, starałam się je notować, ale być może nie wszystko zostało wychwycone. Ale tak, myślę, że to jest to, o czym powiedziałam podczas prezentowania tego projektu. W naszej ocenie projekt kompleksowo rozwiązuje wszystkie te problemy, z którymi borykało się orzecznictwo, bądź na grunt prawa będą przeniesione wszystkie te kwestie, które były związane z praktyką. Tak naprawdę wiele tych rozwiązań wymusiła praktyka orzecznicza, wiele bardzo dobrych rozwiązań. W naszej ocenie przedstawione przez nas regulacje rozwiązują szereg problemów związanych ze stosowaniem prawa w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-310.4" who="#BeataKempa">Pan poseł Krajewski pytał o kwestię uchylenia się rodziców od płacenia alimentów. Owszem, rodzice będą mogli uchylić się od płacenia alimentów na dorosłe uczące się dzieci z tych przyczyn, o których powiedziałam już wcześniej, czyli jeżeli powodowałoby to nadmierny uszczerbek dla ich własnego utrzymania lub jeśli dziecko nie dokładało starań, by samodzielnie się utrzymywać. Pan poseł pewnie pytał o to, czy nie jest to zbyt restrykcyjny zapis, taki był duch tego pytania.</u>
          <u xml:id="u-310.5" who="#BeataKempa">Chcę powiedzieć, że właśnie na gruncie praktyki orzeczniczej bardzo często zdarzało się tak - może posłużę się przykładem, on jest najbardziej obrazowy - że w przypadku dorosłego dziecka, które jeszcze, powiedzmy, pobierało naukę, a tak naprawdę przynosiło do sądu zaświadczenie, iż zapisało się do szkoły bądź na wyższą uczelnię - nie bez kozery mówię: zapisało się - a później tak naprawdę fizycznie nie pobierało tej nauki, zanim była reakcja czy sprawdzenie tego rodzica, czy rzeczywiście to dziecko pobierało tę naukę, bardzo często było tak, iż rodzice zgłaszali, że nie mają nawet takiej możliwości, żeby sprawdzić, czy dziecko pobiera naukę. Zazwyczaj okazywało się to po pierwszym półroczu, kiedy ten modły człowiek nie zaliczał pierwszego semestru bądź całego roku. W sytuacji, kiedy jeszcze rodzic złożył wniosek, był czas pomiędzy złożeniem wniosku a rozpatrzeniem go przez sąd, ten obowiązek nadal trwał i tak naprawdę był łożeniem na osobę, która nie do końca chciałaby się usamodzielnić.</u>
          <u xml:id="u-310.6" who="#BeataKempa">Takich przypadków praktyka odnotowywała bardzo dużo. W naszej ocenie jest to niesprawiedliwe i na pewno w określony sposób wykorzystuje pracujących albo też, jak bardzo często się zdarzało, będących na rentach czy emeryturach rodziców. Są takie przypadki i rzeczywiście była wielka potrzeba, żeby umożliwić sądowi, już na gruncie prawa, podejmowanie takich decyzji czy też umożliwienie, danie takiej przesłanki, która umożliwi podjęcie dobrego, a przede wszystkim zgodnego ze stanem faktycznym rozstrzygnięcia.</u>
          <u xml:id="u-310.7" who="#BeataKempa">Pan poseł pytał również o kwestię rozdzielności majątkowej. O tę kwestię pytali również państwo posłowie, z tego, co słyszę, wzbudza ona najwięcej kontrowersji. Oczywiście będziemy nad tym zaproponowanym w przedłożeniu rządowym rozwiązaniem dyskutować podczas prac w komisji.</u>
          <u xml:id="u-310.8" who="#BeataKempa">Ja tylko przypomnę, że wierzyciele nie mają teraz kompetencji do żądania ustanowienia rozdzielności majątkowej między małżonkami w celu właśnie uzyskania egzekucyjnego dostępu do ułamkowego udziału małżonka dłużnika w majątku wspólnym małżonków. Projekt ten stwarza, owszem, podstawy dochodzenia przez wierzycieli ustanowienia przez sąd między dłużnikiem i jego małżonkiem rozdzielności majątkowej i istotnie jest podana przesłanka: jeżeli zostałoby uprawdopodobnione, iż zaspokojenie wierzytelności wymaga dokonania podziału małżonków.</u>
          <u xml:id="u-310.9" who="#BeataKempa">Do tej pory było tak, że tak naprawdę wierzyciele nie mogli skutecznie dochodzić swoich roszczeń. Oczywiście jest w tym zakresie dyskusja w kwestii ochrony rodziny, jeśli idzie o jej prawa majątkowe. Niemniej myślę, że nie może być tak, iż to dobro - zdarza się, że w tych przypadkach często fałszywie pojęte - jest tarczą, przez którą wierzyciel skutecznie nie może dochodzić swoich roszczeń.</u>
          <u xml:id="u-310.10" who="#BeataKempa">Zaproponowaliśmy taką konstrukcję i zapraszamy do dyskusji nad nią, ale myślimy, że jest to danie takiej możliwości, aby rzeczywiście można było też skutecznie dochodzić swoich praw, tak aby dłużnik nie mógł używać właśnie takiej tarczy, a często skutecznie takiej tarczy używał i też właściwie niczemu dobremu ani tak do końca, gdybyśmy przyjrzeli się temu problemowi, rodzinie to nie służyło, bo jeżeli zobowiązanie trwało, do tego narastały dodatkowe zobowiązania, na przykład odsetki, czyli to jakby dążenie tego dłużnika do jak najszybszego wykonania zobowiązania mogłoby doprowadzić do tego, że ta rodzina tak naprawdę suma summarum nie cierpiałaby. Niestety w wielu przypadkach bywało tak, że ciągnące się postępowania egzekucyjne odbijały się na całej rodzinie. To jest tylko oczywiście jeden z przykładów, ale myślę, że znaczący i odpierający argument mówiący o tym, że tak naprawdę to rozwiązanie uderza w dobro rodziny. Nie do końca z takim stwierdzeniem zgadzamy się.</u>
          <u xml:id="u-310.11" who="#BeataKempa">Co do pytania pana posła Pawlaka powiem, że nie zgadzamy się z tym stwierdzeniem dotyczącym kwestii cezury wiekowej, jeśli idzie o kobietę i o mężczyznę. Te zaproponowane rozwiązania w naszej ocenie w pełni zabezpieczają też prawa ojca do tego, żeby mógł rzeczywiście wyrazić swoje oświadczenie woli w tym zakresie również bez zgody jego przedstawiciela ustawowego, ponieważ jeżeli wyraża tę wolę ktoś między 16–18 rokiem życia, to jest osobą niepełnoletnią. Winien tutaj oświadczać się przez przedstawiciela ustawowego. Nie, w tych istotnych sprawach tak być nie musi.</u>
          <u xml:id="u-310.12" who="#BeataKempa">Co do kwestii kobiety i udzielania zezwolenia na zawarcie związku małżeńskiego, to jest już to rozwiązanie w kodeksie. Można udzielić zezwolenia dla kobiety powyżej 16 roku życia, ona nabywa pełnię władzy rodzicielskiej nie tylko poprzez kwestię zawarcia samego małżeństwa, ale właśnie poprzez fakt, że jest matką.</u>
          <u xml:id="u-310.13" who="#BeataKempa">Jeśli chodzi o pytanie dotyczące art. 77, art. 61 § 1, art. 71 § 1, to jest to pytanie, które zadał pan poseł Kopeć, jest ono w mojej ocenie częściowo podobne również do pytania, które pan zdał. Jak mówię te pytania bardzo szybko były zadawane, więc mogłam rzeczywiście czegoś nie dopisać. Tym niemniej odpowiadam panu posłowi, że w art. 77 oświadczenie konieczne do uznania ojcostwa mogą złożyć osoby, które ukończyły 16 lat i nie istnieją podstawy do ich całkowitego ubezwłasnowolnienia. W naszej ocenie taki zapis nie budzi żadnych zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-310.14" who="#BeataKempa">Jeśli idzie o art. 61 § 1 i art. 71 § 1, pan poseł tutaj, zdaje się, zarzucił niekonsekwencję. Tak, jak mówię, nie widzimy w tych zapisach niekonsekwencji. Oczywiście możemy to w jasny sposób wyjaśnić również na posiedzeniach komisji bądź pisemnie. Nie widzimy tutaj niekonsekwencji.</u>
          <u xml:id="u-310.15" who="#BeataKempa">Podobnie jest, jeśli idzie o pytanie pani poseł Fabisiak. Pani poseł pytała o art. 72. Jeżeli nie zachodzi domniemanie, że ojcem dziecka jest mąż jego matki albo gdy domniemanie zostało obalone, ustalenie ojcostwa może nastąpić albo przez uznanie ojcostwa albo na mocy orzeczenia sądu. Tak, pani poseł, odczytałam projektowane rozwiązanie, to rozwiązanie ma...</u>
          <u xml:id="u-310.16" who="#komentarz">(Poseł Joanna Fabisiak: § 3)</u>
          <u xml:id="u-310.17" who="#BeataKempa">Tak, tak, w kontekście § 3 uznanie ojcostwa nie może nastąpić, jeżeli toczy się sprawa o ustalenie ojcostwa. Ten przepis, pani poseł, mówiąc najprościej, ma zapobiec generalnie swoistej manipulacji. Nie może być tak, żeby matka, a bywały takie przypadki, często złośliwie podała innego mężczyznę jako ojca, dopuściła do takiej sytuacji, podczas gdy toczy się sprawa o ustalenie ojcostwa, a z takim powództwem występuje zazwyczaj biologiczny ojciec. Oczywiście wszystko już później zależy od rozstrzygnięcia sądu, ale chcemy zapobiec takim właśnie sytuacjom, możliwości manipulacji w tym zakresie. Życie zna wiele przypadków i również te przypadki odnotowywała praktyka orzecznicza.</u>
          <u xml:id="u-310.18" who="#BeataKempa">Jeśli państwo nie czujecie się w pełni zadowoleni z odpowiedzi, powtarzam, możemy tej odpowiedzi udzielić na piśmie, tym bardziej że było tutaj również w jednym przypadku pytanie przedstawione prawie w formie kazusu. Niemniej zapraszam do dyskusji w komisji.</u>
          <u xml:id="u-310.19" who="#BeataKempa">Bardzo cieszy nas fakt, że wszystkie kluby wnoszą, aby projekt ustawy wnieść pod obrady komisji, aby nad nim procedować i że w zasadzie w wystąpieniach klubowych nie dosłuchaliśmy się zastrzeżeń dotyczących tego projektu, a bynajmniej nie zostały one wyartykułowane. Jeszcze raz proszę Wysoką Izbę o przyjęcie tych unormowań. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-311">
          <u xml:id="u-311.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-311.1" who="#WojciechOlejniczak">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-311.2" who="#WojciechOlejniczak">Marszałek Sejmu, na podstawie art. 90 ust. 1 w związku z art. 87 ust. 2 regulaminu Sejmu, kieruje rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy Kodeks rodzinny i opiekuńczy oraz niektórych innych ustaw, zawarty w druku nr 1166, do Komisji Nadzwyczajnej ds. zmian w kodyfikacjach w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-311.3" who="#WojciechOlejniczak">W dyskusji zgłoszono wniosek o zalecenie komisji kodyfikacyjnej zasięgnięcia opinii Komisji Rodziny i Praw Kobiet.</u>
          <u xml:id="u-311.4" who="#WojciechOlejniczak">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-311.5" who="#WojciechOlejniczak">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-311.6" who="#WojciechOlejniczak">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 34. porządku dziennego: Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o systemie oświaty oraz o zmianie niektórych innych ustaw (druk nr 1277).</u>
          <u xml:id="u-311.7" who="#WojciechOlejniczak">Proszę o zabranie głosu sekretarza stanu w Ministerstwie Edukacji Narodowej pana Sławomira Kłosowskiego w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-312">
          <u xml:id="u-312.0" who="#SławomirKłosowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt przedstawić Wysokiej Izbie rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o systemie oświaty oraz niektórych innych ustaw (druk nr 1277).</u>
          <u xml:id="u-312.1" who="#SławomirKłosowski">Przedkładany projekt stanowi jeden z ważniejszych elementów realizacji polityki oświatowej państwa w zakresie poprawy bezpieczeństwa w szkołach i placówkach oświatowych, podwyższenia prestiżu zawodowego nauczycieli, a także wzmocnienia wychowawczej roli szkoły. Jest on również reakcją na nawarstwiające się w ostatnich latach niedociągnięcia w rzeczywistości szkolnej i oświatowej.</u>
          <u xml:id="u-312.2" who="#SławomirKłosowski">Proponowane w projekcie zmiany wynikają z:</u>
          <u xml:id="u-312.3" who="#SławomirKłosowski">- konieczności ochrony dzieci i młodzieży przed treściami niepożądanymi i szkodliwymi dla ich rozwoju, kształcenia i wychowania, pochodzącymi z mediów elektronicznych, w tym z Internetu,</u>
          <u xml:id="u-312.4" who="#SławomirKłosowski">- potrzeby poprawy bezpieczeństwa w szkołach, w szczególności ochrony dzieci przed agresją i przemocą ze strony rówieśników,</u>
          <u xml:id="u-312.5" who="#SławomirKłosowski">- potrzeby zmiany statusu rad rodziców poprzez wprowadzenie obligatoryjności ich działania,</u>
          <u xml:id="u-312.6" who="#SławomirKłosowski">- konieczności obniżenia cen podręczników szkolnych oraz umożliwienia m.in. rodzinom wielodzietnym korzystania z tych samych podręczników przez młodsze dzieci, co znacznie odciąży budżety rodzin,</u>
          <u xml:id="u-312.7" who="#SławomirKłosowski">- konieczności zmian w systemie egzaminów eksternistycznych, wynikających m.in. z wniosków pokontrolnych Najwyższej Izby Kontroli, która wykazała nieprawidłowości w tym zakresie,</u>
          <u xml:id="u-312.8" who="#SławomirKłosowski">- konieczności wzmocnienia rangi zawodu nauczyciela.</u>
          <u xml:id="u-312.9" who="#SławomirKłosowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Przechodząc do omówienia ustawy, pragnę podkreślić, że jest to początek zmian w ustawie o systemie oświaty, których celem jest poprawa jakości wychowania dzieci i młodzieży. Zakres przedkładanych Wysokiej Izbie zmian zawiera się w 11 działaniach edukacyjnych, które postaram się państwu posłom przedstawić.</u>
          <u xml:id="u-312.10" who="#SławomirKłosowski">Działanie 1 - zabezpieczenie w szkołach dostępu do Internetu. Upowszechnienie usługi dostępu do Internetu, będące znakiem współczesnego ekspansywnego rozwoju przemysłu usług teleinformacyjnych, otwiera ogromne możliwości na polu edukacji i kultury. Będąc doskonałym źródłem informacji i instrumentem komunikacji, Internet staje się pomocą dydaktyczną i wychowawczą, daje możliwość kształcenia na odległość, ustawicznego poszerzania zdobytych informacji i wiedzy. Takie spojrzenie na Internet jako na źródło w zasadzie nieograniczonego dostępu do informacji prowadzi jednakże do pytań o związek pomiędzy treściami i formami przekazu informacji a oceną tego przekazu pod kątem celów procesu kształcenia i wychowania dzieci i młodzieży. Z punktu widzenia celów procesu kształcenia i wychowania określone treści i formy przekazu informacji przez Internet mogą być bowiem niepożądane, a nawet szkodliwe dla rozwoju, wychowania i kształcenia, zwłaszcza dzieci i młodzieży. Wyniki badań pokazują, że dzieci i młodzież jako użytkownicy Internetu narażeni są na wysokie ryzyko częstego niekontrolowanego kontaktu z treściami niepożądanymi i szkodliwymi dla rozwoju społeczno-emocjonalnego i psychoseksualnego i mogącymi zaburzać relacje z rówieśnikami i w rodzinie. Szczególnej uwagi wymaga zjawisko przypadkowego, niezamierzonego kontaktu dzieci i młodzieży z pornografią przy poszukiwaniu na stronach WWW treści związanych z nauką szkolną i zainteresowaniami.</u>
          <u xml:id="u-312.11" who="#SławomirKłosowski">W przedmiotowej nowelizacji ustawy o systemie oświaty proponuje się rozwiązanie prawne problemu ochrony uczniów przed treściami, które mogą stanowić zagrożenie dla ich prawidłowego rozwoju psychicznego, polegające na upoważnieniu Rady Ministrów do nałożenia na szkoły i placówki zapewniające uczniom korzystanie z usług dostępu do Internetu w drodze rozporządzenia obowiązku zainstalowania i aktualizowania oprogramowania zabezpieczającego. W przypadku nałożenia takiego obowiązku przez Radę Ministrów minister właściwy do spraw oświaty i wychowania będzie zobowiązany do zapewnienia szkołom i placówkom możliwości nieodpłatnego korzystania z oprogramowania zabezpieczającego.</u>
          <u xml:id="u-312.12" who="#SławomirKłosowski">Minister Edukacji Narodowej podjął już pierwsze praktyczne działania w celu pozyskania oprogramowania zabezpieczającego przed szkodliwymi treściami, występując do podmiotów dysponujących takim oprogramowaniem z apelem o nieodpłatne udostępnienie programu szkołom, placówkom i rodzicom uczniów. Należy dodać, że w wydanym przez Radę Ministrów akcie wykonawczym do ustawy zostaną określone minimalne wymagania, jakie powinny spełniać instalowane w szkołach oprogramowania zabezpieczające, a także zostanie określony w sposób szczegółowy zakres treści uznawanych za zagrażające prawidłowemu rozwojowi psychofizycznemu uczniów.</u>
          <u xml:id="u-312.13" who="#SławomirKłosowski">Działanie 2 - poprawa bezpieczeństwa nauki, wychowania i opieki w szkołach i placówkach. W aktualnym stanie prawnym zadanie zapewnienia bezpiecznych warunków nauki, wychowania i opieki w szkołach i placówkach w związku z ogólną odpowiedzialnością za działania szkół i placówek spoczywa na organach prowadzących. W ostatnich miesiącach nasiliły się przypadki przemocy w szkole, które wstrząsnęły opinią publiczną. Wobec powyższego potrzeba poprawy bezpieczeństwa dzieci i młodzieży w szkołach i placówkach, a także wzmocnienia działań profilaktycznych realizowanych w szkołach i placówkach wymagających wsparcia tych organów w realizacji wymienianego zadania w formie tworzenia ogólnopolskich programów, w ramach których otrzymywałyby również wsparcie finansowe.</u>
          <u xml:id="u-312.14" who="#SławomirKłosowski">Projektowana nowelizacja art. 90u ustawy o systemie oświaty zmierza do stworzenia podstawy prawnej do przyjmowania specjalnych programów rządowych, których celem byłoby wspomaganie organów prowadzących szkoły i placówki w zapewnieniu bezpiecznych warunków nauki, wychowania i opieki. Przewiduje się, że takie rozwiązanie prawne, gwarantujące na poziomie centralnym i wojewódzkim zaplecze finansowe i organizacyjne dla realizacji podejmowanych na najniższym poziomie lokalnym odpowiednich przedsięwzięć ukierunkowanych na poprawę bezpieczeństwa dzieci i młodzieży w szkołach i placówkach, pozytywnie wpłynie na skuteczność i efektywność tych przedsięwzięć.</u>
          <u xml:id="u-312.15" who="#SławomirKłosowski">Aktualnie w Ministerstwie Edukacji Narodowej prowadzone są prace nad przygotowaniem programu rządowego wdrożenia monitoringu wizyjnego wejść do szkół i placówek oświatowych. Wprowadzenie monitoringu wizyjnego wejść do szkół i placówek oświatowych wydaje się stosunkowo najprostszym, a jednocześnie bardzo efektywnym działaniem mającym na celu poprawę bezpieczeństwa dzieci i młodzieży w szkołach i placówkach, a także wzmocnienie działań profilaktycznych realizowanych w społeczności szkolnej.</u>
          <u xml:id="u-312.16" who="#SławomirKłosowski">Program instalowania monitoringu realizowany będzie etapowo. Podejmowane przez organy prowadzące szkoły i placówki przedsięwzięcia będą oceniane pod kątem kryteriów skuteczności i efektywności. Projekt monitoringu wizyjnego wejść do szkół i placówek zakłada, że zakup standardowego zestawu do monitorowania, tzn. dwie kamery umożliwiające rejestrację zdarzeń od wewnątrz i na zewnątrz wejścia do budynku szkoły lub placówki, w kolorze i rozdzielczości wystarczającej do identyfikacji osób, rejestrator, kolorowy monitor oraz urządzenia dodatkowe niezbędne do zainstalowania zestawu, oraz koszt instalacji będą finansowane ze środków budżetu państwa. Koszty eksploatacji lub ewentualnego rozszerzania systemu będzie ponosił organ prowadzący szkołę lub placówkę. W przypadku szkół i placówek prowadzonych przez organy administracji rządowej koszty eksploatacji lub ewentualnego rozszerzenia systemu będą finansowane ze środków budżetu państwa. W realizację projektu będą zaangażowani dyrektorzy szkół, rady rodziców, wojewodowie, kuratorzy oświaty i Ministerstwo Edukacji Narodowej.</u>
          <u xml:id="u-312.17" who="#SławomirKłosowski">W ramach ogólnej odpowiedzialności za bezpieczeństwo uczniów i wychowanków do zadań dyrektora szkoły lub placówki będzie należało wystąpienie z wnioskiem do organu prowadzącego o zainstalowanie zestawu do monitorowania (zakupu może też dokonać organ prowadzący), a następnie sprawowanie nadzoru nad realizacją zadań monitoringu. Rada rodziców będzie mogła występować z wnioskiem do dyrektora w sprawie instalacji monitoringu. Potrzeby szkoły lub placówki w zakresie monitorowania wejść i wyjść z budynków szkolnych będzie ustalał dyrektor szkoły i organ prowadzący. Organ prowadzący będzie rozpatrywał wnioski dyrektorów o zainstalowanie programu do monitorowania, a następnie dokonywał oceny skuteczności funkcjonowania zestawu do monitorowania w prowadzonej jednostce. Wnioski dyrektorów o zainstalowanie programu do monitorowania będą kierowane do wojewodów, którzy będą przekazywać środki z budżetu państwa dla jednostek samorządu terytorialnego - organów prowadzących szkoły i placówki - na finansowanie zakupu i instalacji zestawów do monitorowania. Przewiduje się, że wojewoda będzie ponadto odpowiedzialny za promowanie lokalnych koalicji na rzecz rozwoju bezpieczeństwa dzieci i młodzieży w szkołach oraz rozwoju lokalnych sieci monitoringu miejsc publicznych. W ramach nadzoru nad warunkami bezpieczeństwa uczniów zapewnianymi przez szkoły kurator oświaty będzie także wypowiadał się w sprawie potrzeb szkół w zakresie wizyjnego monitorowania wejść do budynków szkolnych, a także będzie oceniał skuteczność wdrażania programu w województwie.</u>
          <u xml:id="u-312.18" who="#SławomirKłosowski">Do realizacji przewidzianego w projekcie ustawy o systemie oświaty programu rządowego konieczne będzie wydanie przez Radę Ministrów rozporządzenia określającego szczegółowo sposób realizacji programu, w tym formy i zakres wspierania organów prowadzących oraz sposób podziału środków z budżetu państwa przyznanych na realizację programu.</u>
          <u xml:id="u-312.19" who="#SławomirKłosowski">Działanie 3 - jednolity strój szkolny. W projektowanym nowym art. 64a ustawy o systemie oświaty proponuje się wprowadzenie podstawy prawnej do podejmowania przez dyrektora szkoła decyzji o obowiązku noszenia przez uczniów na terenie szkoły jednolitego stroju. Obowiązek taki dyrektor szkoły będzie mógł nałożyć po zasięgnięciu opinii rady rodziców. Natomiast wzór stroju i warunki jego noszenia dyrektor szkoły będzie ustalał w porozumieniu z radą rodziców.</u>
          <u xml:id="u-312.20" who="#SławomirKłosowski">Wprowadzenie w szkole jednolitego stroju może mieć znaczenie wychowawcze, budzić wśród uczniów poczucie wspólnoty, równości i solidarności, a także stanowić element kształtowania przez szkołę własnej tradycji. Wprowadzenie jednolitego stroju uczniowskiego korzystnie wpłynie na zniwelowanie widocznych różnic materialnych w szkolnym ubiorze uczniów, umożliwi wyeliminowanie obecności w szkołach osób niepożądanych, na przykład dilerów narkotyków.</u>
          <u xml:id="u-312.21" who="#SławomirKłosowski">Trzeba podkreślić, że własny strój szkolny jest bardzo często spotykany wśród szkół mających dużą renomę i wieloletnią tradycję. Jak wskazują badania CBOS z października 2006 r., ponad 57% ankietowanych wypowiedziało się za wprowadzeniem stroju uczniowskiego.</u>
          <u xml:id="u-312.22" who="#SławomirKłosowski">Działanie 4 - zmiana statusu rady rodziców. Projektowane zmiany w zakresie statusu rady rodziców jako organu szkoły lub placówki, kompetencji tego organu i jego zasad działania wychodzą naprzeciw potrzebie zwiększania roli rodziców w życiu społeczności szkolnej. Wnioski płynące z obserwacji dotychczasowej praktyki funkcjonowania tej formy reprezentacji rodziców uczniów wskazują, że zaangażowanie rodziców w sprawy szkoły ogranicza się zwykle do okazjonalnych spotkań rodziców z wychowawcą klasy oraz uiszczania dobrowolnej składki na fundusz rady rodziców. Z punktu widzenia korzystnego wpływu na wychowanie dzieci i młodzieży oraz efektywności procesów kształcenia i wychowania istotnego znaczenia nabiera umacnianie wiarygodnego w oczach ucznia wizerunku szkoły. Umacnianiu wiarygodności szkoły, a w konsekwencji budowaniu w uczniach zaufania do szkoły służy mówienie przez nauczycieli i uczniów jednym głosem. Osiągnięcie zaś takiej płaszczyzny porozumienia wymaga, aby relacje nauczyciel - rodzic były relacjami ściśle partnerskimi. Widoczna zatem staje się potrzeba wzbudzenia świadomości wśród rodziców uczniów, że są współodpowiedzialni za jakość procesu dydaktyczno-wychowawczego. Nowe rozwiązanie, polegające na wzmocnieniu statusu reprezentacji rodziców jako organu szkoły, powinno przyczyniać się do zbliżenia postaw rodziców i szkoły, prezentowanych w procesach dydaktycznych i wychowawczych, oraz jednoczesnego odchodzenia rodziców od postrzegania szkoły jako instytucji, której powierza się dzieci w oczekiwaniu i wymaganiu jak najlepszych efektów kształcenia i wychowania. Rodzice wykazują bowiem nierzadko nieufność w stosunku do szkoły, często przyjmują postawę roszczeniową, a to prowadzi do nieporozumień, konfliktów i negatywnie wpływa na efektywność procesów kształcenia i wychowania. Projektowane zmiany w zakresie wzmocnienia kompetencji i usprawnienia zasad działania rady rodziców jako organu szkoły przyczynią się do budowania płaszczyzny porozumienia między nauczycielami i rodzicami, korzystnie wpływając tym samym na wychowanie młodych ludzi.</u>
          <u xml:id="u-312.23" who="#SławomirKłosowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Wnioski płynące z dotychczasowej praktyki wskazują, że obecne ramy prawne funkcjonowania w szkołach i placówkach reprezentacji rodziców uczniów nie stymulują w sposób dostateczny tworzenia w szkołach i placówkach partnerskich relacji pomiędzy reprezentacją rodziców a dyrektorem szkoły lub placówki, gronem pedagogicznym, władzami oświatowymi i samorządem uczniowskim. Należy pamiętać przy tym, że realizacja idei rozwoju i zapewnienia demokratycznych zasad funkcjonowania społecznych organów w systemie oświaty wymaga tworzenia dogodnych warunków formalnoprawnych. Zagwarantowane zatem na poziomie ustawy ramy współpracy wyżej wymienionych organów w rezultacie przyczyniają się do poprawy jakości pracy wychowawczej i opiekuńczej szkoły i placówki.</u>
          <u xml:id="u-312.24" who="#SławomirKłosowski">W projekcie określa się radę rodziców jako organ szkoły reprezentujący ogół rodziców uczniów danej szkoły lub placówki. Jednocześnie wprowadza się obligatoryjne działania rad rodziców w publicznych szkołach i placówkach. Zgodnie z upoważnieniem ustawowym zawartym w projekcie minister właściwy do spraw oświaty i wychowania określi rodzaje szkół i placówek, w których nie tworzy się rad rodziców, uwzględniając takie czynniki, jak organizacja szkoły lub placówki oraz brak możliwości bezpośredniego uczestniczenia rodziców w ich działalności.</u>
          <u xml:id="u-312.25" who="#SławomirKłosowski">W projekcie określono sposób wyboru przedstawicieli rodziców do rady rodziców (po jednym przedstawicielu z każdej rady oddziałowej w szkołach, a w placówkach oraz w szkołach artystycznych - co najmniej siedmiu przedstawicieli, wybranych w tajnych wyborach przez odpowiednio zebranie rodziców wychowanków danej placówki lub zebranie rodziców danej szkoły artystycznej). Wewnętrzną strukturę i tryb pracy rady szkoły, a także szczegółowy tryb przeprowadzania wyborów do rad oddziałowych i rady szkoły lub placówki będzie określał regulamin rady rodziców. W wyborach do rad oddziałowych i rady placówki lub rady szkoły artystycznej jednego ucznia reprezentuje jeden rodzic, a wybory przeprowadza się na pierwszym zebraniu rodziców w każdym roku szkolnym.</u>
          <u xml:id="u-312.26" who="#SławomirKłosowski">W projekcie określa się główne kompetencje rady rodziców szkoły lub placówki. Do kompetencji rady rodziców będzie należało, jak dotychczas, występowanie do organu prowadzącego szkołę, organu sprawującego nadzór pedagogiczny, dyrektora szkoły, rady pedagogicznej, rady szkoły i samorządu uczniowskiego z wnioskami i opiniami dotyczącymi wszystkich spraw szkoły lub placówki. Do kompetencji rady rodziców należeć będzie ponadto uchwalanie, w porozumieniu z radą pedagogiczną, programu wychowawczego i programu profilaktyki, a także opiniowanie projektów rocznego planu finansowego składanego przez dyrektora szkoły oraz opiniowanie programu i harmonogramu poprawy efektywności kształcenia lub wychowania szkoły lub placówki. Proponuje się również rozszerzenie kompetencji rady rodziców o wyrażanie pozytywnej opinii w sprawie podjęcia w szkole lub placówce działalności przez stowarzyszenie lub organizację pozarządową.</u>
          <u xml:id="u-312.27" who="#SławomirKłosowski">Rozwiązania te umożliwią nie tylko zbliżenie środowisk rodziców i nauczycieli, ale także doskonalenie wiedzy i umiejętności rodziców z zakresu funkcjonowania i zarządzania oświatą, co będzie kolejnym krokiem w procesie uspołeczniania zarządzania szkołami i placówkami publicznymi w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-312.28" who="#SławomirKłosowski">W celu wdrożenia nowych rozwiązań związanych z generalną zmianą koncepcji organizacji i funkcjonowania w życiu szkolnym organu reprezentującego rodziców uczniów omawiany projekt zawiera przepisy przejściowe przewidujące, iż dotychczasowe organy będące reprezentacją rodziców uczniów szkoły lub placówki, działające w dniu wejścia w życie ustawy, a w przypadku braku takiego organu w szkole lub placówce - rada pedagogiczna szkoły lub placówki, w terminie 30 dni od dnia wejścia w życie ustawy, uchwalą szczegółowy tryb przeprowadzania pierwszych wyborów do rad rodziców. Do czasu wyboru rady rodziców, jednakże nie dłużej niż do dnia 31 października 2007 r., zadania rady rodziców przewidziane w znowelizowanej ustawie o systemie oświaty będą wykonywały dotychczasowe organy będące reprezentacją rodziców uczniów szkoły lub placówki. W dalszej perspektywie przewiduje się konsekwentne zwiększanie kompetencji rad rodziców, zwłaszcza w obszarze spraw gospodarki finansowej szkół i placówek. Ważne wydaje się bowiem nie tylko zbliżenie środowisk rodziców i nauczycieli ale także doskonalenie wiedzy i umiejętności rodziców z zakresu funkcjonowania zarządzania oświatą, co będzie kolejnym krokiem w procesie udziału rodziców w zarządzaniu szkołami i placówkami publicznymi w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-312.29" who="#SławomirKłosowski">Działanie 5 - zwiększenie roli stowarzyszeń i innych organizacji, w szczególności organizacji harcerskich, w życiu szkoły. Szkoły i placówki oświatowe powinny być otwarte na wszelkie formy aktywizowania na ich terenie działalności stowarzyszeń i innych organizacji, w szczególności organizacji harcerskich. Przepis art. 56 ust. 1 ustawy o systemie oświaty umożliwia działanie w szkole i placówce stowarzyszeń i innych organizacji, z wyjątkiem partii i organizacji politycznych, w szczególności organizacji harcerskich, których celem statutowym jest działalność wychowawcza albo rozszerzanie i wzbogacanie form działalności dydaktycznej, wychowawczej i opiekuńczej szkoły lub placówki. Wymienione stowarzyszenia i organizacje mogą jednak podjąć działalność w szkole lub placówce za zgodą jej dyrektora, wydaną po uprzednim uzgodnieniu warunków tej działalności oraz po uzyskaniu pozytywnej opinii rady szkoły lub placówki. W projekcie proponuje się, aby dla podjęcia w szkole działalności przez te stowarzyszenia i organizacje konieczne było również uzyskanie pozytywnej opinii rady rodziców. Nowe brzmienie przepisu projektu odnosi się do sytuacji szkół i placówek, w których nie tworzy się rad rodziców lub w których nie utworzono rady szkoły.</u>
          <u xml:id="u-312.30" who="#SławomirKłosowski">Uznając działalność stowarzyszeń i innych organizacji, przede wszystkim organizacji harcerskich, za szczególnie cenną dla realizacji zadań wychowawczych szkoły, w projekcie ustawy proponuje się zobowiązanie dyrektora szkoły lub placówki do tworzenia warunków działania w szkole lub placówce stowarzyszeń i innych organizacji, w szczególności organizacji harcerskich, o których mowa w art. 56 ust. 1 ustawy o systemie oświaty. Celem zmiany ustawy jest także zachęcenie, w szczególności organizacji harcerskich, do szerszej i jeszcze bardziej żywej obecności w codziennym życiu szkoły, przy jednoczesnym popularyzowaniu wśród dzieci i młodzieży oferowanej przez te organizacje formuły spędzania wolnego czasu.</u>
          <u xml:id="u-312.31" who="#SławomirKłosowski">Z powyższą zmianą związana jest również propozycja stworzenia możliwości zapraszania na posiedzenia rady pedagogicznej, z głosem doradczym, przedstawicieli stowarzyszeń i innych organizacji, o których mowa w art. 56 ust. 1 ustawy o systemie oświaty, w szczególności organizacji harcerskich. Możliwość uczestniczenia przedstawicieli stowarzyszeń i organizacji wymienionych w tych punktach w obradach rady pedagogicznej, podczas których podejmowana jest dyskusja i prezentowane są poglądy dotyczące kierunków działalności wychowawczej szkoły i pracy z młodzieżą, a także konfrontowane są problemy środowiska szkolnego, pozytywnie wpłynie na jakość i efektywność współpracy szkoły lub placówki z tymi organizacjami.</u>
          <u xml:id="u-312.32" who="#SławomirKłosowski">Działanie 6 - umożliwienie niepublicznym poradniom psychologiczno-pedagogicznym prowadzenia wczesnego wspomagania rozwoju. Propozycje tych zmian wynikają z konieczności zwiększenia liczby jednostek prowadzących wczesne wspomaganie rozwoju dziecka niepełnosprawnego. Wczesne wspomaganie rozwoju dziecka jest stosunkowo nowym zadaniem realizowanym w systemie oświaty. Dotychczasowe regulacje nie pozwalały na prowadzenie wczesnego wspomagania przez niepubliczne poradnie psychologiczno-pedagogiczne. Projektowana zmiana zmierza do tego, aby niepubliczne poradnie mogły realizować to zadanie, gdyż przyczyni się to do zwiększenia możliwości zapewnienia wczesnego wspomagania rozwoju dziecka jak najbliżej miejsca zamieszkania. Rozszerzenie uprawnień do realizowania wczesnego wspomagania rozwoju dziecka na niepubliczne poradnie psychologiczno-pedagogiczne pozwoli na objęcie tą formą pomocy większej niż dotychczas liczby dzieci.</u>
          <u xml:id="u-312.33" who="#SławomirKłosowski">Działanie 7 - ustalanie szkolnego zestawu programów wychowania przedszkolnego, programów nauczania i podręczników.</u>
          <u xml:id="u-312.34" who="#SławomirKłosowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Nowelizacja ustawy o systemie oświaty polega na zmianie trybu wybierania przez nauczycieli programów wychowania przedszkolnego, programów nauczania oraz podręczników do wychowania przedszkolnego i nauczania szkolnego. Tryb ten według projektowanych przepisów będzie następujący. Nauczyciel wybiera program oraz podręcznik i wraz z uzasadnieniem przedstawia go radzie pedagogicznej. Rada pedagogiczna, kierując się możliwościami uczniów, a w przypadku podręcznika również jego jakością, umożliwia korzystanie z niego przez kilka lat i ustala programy i podręczniki szkolne w postaci zestawów. Tak ustalony szkolny zestaw programów nauczania i szkolny zestaw podręczników będzie się składał odpowiednio z jednego programu nauczania i jednego podręcznika. W projekcie zawarty jest przepis zobowiązujący szkołę do podejmowania działań organizacyjnych, ułatwiających uczniom zaopatrzenie w podręczniki, a w szczególności działań ułatwiających obrót podręcznikami używanymi pomiędzy rodzicami lub uczniami.</u>
          <u xml:id="u-312.35" who="#SławomirKłosowski">Kolejne działanie 8 - zmiany w systemie egzaminów eksternistycznych. Projektowana nowelizacja dotyczy modyfikacji dotychczasowego systemu egzaminów eksternistycznych. Konieczność dokonania szybkich zmian w tym zakresie potwierdzają wyniki kontroli organizacji egzaminów eksternistycznych w systemie oświaty, przeprowadzonej w 2005 r. przez Najwyższą Izbę Kontroli, obejmującej ocenę funkcjonowania systemu egzaminów eksternistycznych przeprowadzonych w latach 2002–2004. We wszystkich skontrolowanych jednostkach stwierdzono rażące nieprawidłowości w przeprowadzaniu egzaminów eksternistycznych. W wielu miały one charakter wręcz działalności korupcyjnej, a nawet przestępczej. Zmiany dotyczące egzaminów eksternistycznych zakładają, że przeprowadzenie egzaminów eksternistycznych z zakresu obowiązkowych zajęć edukacyjnych szóstej klasy szkoły podstawowej, gimnazjum i liceum ogólnokształcącego dla dorosłych będzie należało do kompetencji okręgowych komisji egzaminacyjnych. Natomiast Centralna Komisja Egzaminacyjna będzie przygotowywała propozycje standardów, wymagań będących podstawą przeprowadzenia egzaminów. Nowy system egzaminów eksternistycznych będzie wprowadzony od dnia 1 lipca 2007 r. z jednoczesnym zachowaniem możliwości zdawania egzaminów eksternistycznych w aktualnie obowiązującym systemie przez osoby, które rozpoczęły zdawanie przed zmianą przepisów.</u>
          <u xml:id="u-312.36" who="#SławomirKłosowski">Działanie 9 - ostateczny charakter wyników sprawdzianów i egzaminów. W projekcie ustawy proponuje się uregulowanie w sposób jednoznaczny, że wyniki sprawdzianów i egzaminów oraz egzaminów eksternistycznych są ostateczne i nie przysługuje skarga na nie do sądu administracyjnego. Wynik sprawdzianu czy egzaminu, tak jak każda ocena uzyskana przez ucznia, ma charakter merytoryczny, z tych względów nie może być przedmiotem skargi do sądu administracyjnego.</u>
          <u xml:id="u-312.37" who="#SławomirKłosowski">Działanie 10 - zmiana składu komisji przeprowadzających konkurs na stanowisko kuratora oświaty. Nowelizacja ustawy o systemie oświaty zmierza do wprowadzenia zmian w składzie komisji konkursowej powoływanej przez wojewodę w celu wyłonienia kandydata na stanowisko kuratora oświaty, tak ażeby wzmocnić oddziaływanie rządowej administracji na powoływanie kuratora jako urzędnika odpowiedzialnego za realizację polityki oświatowej państwa.</u>
          <u xml:id="u-312.38" who="#SławomirKłosowski">Działanie 11 - zmiany w ustawie Karta nauczyciela: przyznanie nauczycielom ochrony przysługującej funkcjonariuszom publicznym. Nowelizacja ustawy Karta nauczyciela ma na celu zapewnienie nauczycielom prawa do ochrony przewidzianej dla funkcjonariuszy publicznych. Istotą nowelizacji jest wzmocnienie rangi zawodu nauczyciela przez zagwarantowanie nauczycielowi podczas wypełniania obowiązków służbowych lub w związku z ich wypełnianiem ochrony przewidzianej w Kodeksie karnym dla funkcjonariuszy publicznych. Dotychczasowe brzmienie przepisu nie zapewnia takiej ochrony ze względu na oczywiste wady od lat nienowelizowanego przepisu (np. posługiwanie się pojęciem funkcjonariusza państwowego obecnie niewystępującym w Kodeksie karnym).</u>
          <u xml:id="u-312.39" who="#SławomirKłosowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Na zakończenie pragnę zaznaczyć, że przedkładany dziś projekt stanowi tylko jeden z elementów szeroko zakrojonych działań rządu i Ministerstwa Edukacji Narodowej mających na celu naprawę polskiej szkoły. Skutkować one będą: poprawą bezpieczeństwa w szkołach przez możliwość realizowania specjalnych programów rządowych, przyznanie nauczycielom ochrony przewidzianej dla funkcjonariuszy, a także umożliwienie wprowadzenia jednolitego stroju szkolnego, poprawą jakości wychowania przez zwiększenie roli rodziców, organizacji wychowawczych i poradni psychologicznych, a także przez zwiększenie ochrony psychiki uczniów przed szkodliwymi treściami, usprawnieniem procesu egzaminów eksternistycznych oraz podniesieniem jakości tych egzaminów, co umożliwi uzyskanie wykształcenia podstawowego, gimnazjalnego lub średniego osobom pełnoletnim, które nie są uczniami szkół.</u>
          <u xml:id="u-312.40" who="#SławomirKłosowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Premierze! Wejście w życie i uchwalenie przez Wysoki Sejm rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o systemie oświaty oraz o zmianie niektórych innych ustaw będzie dobrym krokiem w kierunku przywrócenia edukacji i wychowania uczniom, ich rodzicom i nauczycielom.</u>
          <u xml:id="u-312.41" who="#SławomirKłosowski">Proszę Wysoką Izbę o uchwalenie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o systemie oświaty oraz o zmianie niektórych innych ustaw. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-313">
          <u xml:id="u-313.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-313.1" who="#WojciechOlejniczak">Głos zabierze wiceprezes Rady Ministrów minister edukacji narodowej pan Roman Giertych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-314">
          <u xml:id="u-314.0" who="#RomanGiertych">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Późna godzina popołudniowa, ale dobrze się stało, że ten projekt ustawy omawiamy dzisiaj, albowiem sprawy, które są uregulowane w projektowanych przepisach, nie mogły już dłużej czekać. Zmiany, które proponuje ministerstwo, które tak szczegółowo omówił pan minister Kłosowski - za co serdecznie dziękuję - wymagają pilnego podjęcia prac legislacyjnych. Będę o to prosił Wysoką Izbę, komisje. Mam nadzieję, że w związku z tym, że jest to program realizujący zasadę solidarnego państwa, projekt ustawy trafi do komisji specjalnej, nadzwyczajnej „Solidarne państwo”. Myślę również, że wszyscy posłowie, którzy są zainteresowani tematami edukacji, włączą się w prace nad tym projektem.</u>
          <u xml:id="u-314.1" who="#RomanGiertych">Chciałbym powiedzieć o paru sprawach, które mają kluczowe znaczenie z punktu widzenia projektowanych przepisów. Po pierwsze, jest pakiet zmian, które dotyczą programu „Zero tolerancji dla przemocy w szkołach” i są z nim związane. Ten pakiet w tych przepisach zawarty to chociażby określenie możliwości wprowadzenia jednolitych strojów. W projektowanych przepisach jest przewidziana możliwość dobierania stroju i podejmowania decyzji w tej sprawie przez dyrekcję szkoły razem z radą rodziców. Wiem, że posłowie przedłożyli propozycję, aby ta zmiana była głębsza, żeby przepisy zobligowały szkoły podstawowe i gimnazja do wprowadzenia strojów jednolitych. Wydaje się jednak, że w kontekście dużego poparcia społecznego dla tej inicjatywy niektóre szkoły podejmują działania w tym zakresie samodzielnie. Mamy wiele takich sygnałów. Niektóre powiaty czy gminy również zdecydowały się, zanim wejdą w życie te przepisy, wprowadzić stroje jednolite w szkołach. Stąd wydaje się zasadny ten postulat poselski i ze swojej strony jako minister edukacji narodowej gorąco popieram taką poprawkę do tej ustawy, która określałaby, że w szkołach podstawowych i gimnazjach wprowadza się stroje jednolite od 1 września 2007 r. Ministerstwo postara się przedłożyć pewne programy pomocy materialnej dla tych rodziców, którzy nie będą w stanie sfinansować strojów jednolitych, chociaż trzeba pamiętać, że przecież stroje niejednolite również kosztują i to czasem kosztują więcej niż stroje jednolite.</u>
          <u xml:id="u-314.2" who="#RomanGiertych">Drugim elementem programu „Zero tolerancji” jest kwestia monitoringu zawarta w tych przepisach, trzecim - funkcjonariusz publiczny, nauczyciel, który zyska większą ochronę, ale i większe obowiązki w zakresie informowania organów ścigania w przypadkach przestępstw. Przy okazji chciałbym zaznaczyć, że z tych informacji, które zebrały właściwe służby w ramach postępowania dotyczącego znanego nieszczęśliwego przypadku Ani z Gdańska, wszystko wskazuje na to, że zawinił system edukacyjny. Stąd na mój wniosek w dniu dzisiejszym wojewoda gdański odwołał kuratora pomorskiego. Wyraźnie widać było, że nastąpiły zaniedbania i to zarówno po stronie nadzoru pedagogicznego, jak i po stronie szkoły - przede wszystkim po stronie szkoły, bo nadzór pedagogiczny to raczej wtórna odpowiedzialność - która dopuszczała do sytuacji wielomiesięcznego molestowania seksualnego, które miało wszelkie cechy przestępstwa, i potwierdzają to już nie tylko informacje medialne, ale ustalenia w tym zakresie przeprowadzone. To stanowiło podstawę i pewien asumpt do przedłożenia programu „Zero tolerancji”.</u>
          <u xml:id="u-314.3" who="#RomanGiertych">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Przy okazji chciałbym podziękować Wysokiej Izbie za jednogłośne poparcie przyznania pieniędzy, poprawki zmierzającej do dania ministerstwu możliwości realizacji tego programu, jednogłośne poparcie przy okazji głosowania nad ustawą budżetową, przy jednym głosie sprzeciwu, ale prawie jednogłośne. To ważny sygnał, sygnał, który oznacza, że polski Sejm, polski parlament jest zjednoczony w pewnych działaniach, które mają charakter zasadniczy.</u>
          <u xml:id="u-314.4" who="#RomanGiertych">Następne sprawy, o których mówił dość szeroko pan minister Kłosowski, to są sprawy związane z radami rodziców, to są kwestie związane ze zmianą Karty nauczyciela w pewnym aspekcie, o którym też mówił szczegółowo pan minister Kłosowski, to są zmiany dotyczące egzaminów eksternistycznych. Wreszcie wymaga pewnego doprecyzowania przez komisję, na co wskazuję, kwestia związana z ekspertami. Myśmy chcieli, aby ta ustawa została przyjęta przed 31 grudnia, i dlatego proponowaliśmy przedłużenie uprawnień nauczycieli wpisanych na listę ekspertów. W tej sytuacji, gdy obradujemy nad projektem już w 2007 r., ten projektowany przepis w komisji będzie musiał być doprecyzowany, tak aby przywrócić uprawnienia tym osobom, które z mocy prawa je utraciły 1 stycznia.</u>
          <u xml:id="u-314.5" who="#RomanGiertych">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu rządu Rzeczypospolitej proszę o pilne uchwalenie tego projektu. Jeszcze jeden argument za tą pilnością jest taki, że są tu przepisy, które dotyczą programu „Tani podręcznik”, które mają charakter bardzo istotny, które oznaczają chociażby wprowadzenie obowiązku tzw. pakietu podręczników, czyli że raz na cztery lata będzie dokonywany wybór. To wszystko wymaga pilnych zmian i szybkiego tempa prac, dlatego też prosiłbym o pilne zajęcie się tym projektem ustawy.</u>
          <u xml:id="u-314.6" who="#RomanGiertych">Jednocześnie chciałbym przy okazji podziękować tym wszystkim, którzy na etapie prac rządowych pracowali nad tym projektem i przedłożyli go w takiej formie. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-314.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-315">
          <u xml:id="u-315.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję panu premierowi.</u>
          <u xml:id="u-315.1" who="#WojciechOlejniczak">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-315.2" who="#WojciechOlejniczak">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-315.3" who="#WojciechOlejniczak">Głos ma pani poseł Maria Teresa Nowak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-316">
          <u xml:id="u-316.0" who="#MariaTeresaNowak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Debatujemy dzisiaj nad rządowym projektem ustawy o zmianie ustawy o systemie oświaty i o zmianie niektórych innych ustaw, w tym także niewielkich, drobnych zmianach w Karcie nauczyciela i Prawie o szkolnictwie wyższym. Pragnę w tym miejscu przypomnieć, że wcześniej zostały już zgłoszone dwa poselskie projekty ustaw, dotyczące zmian w tych samych ustawach, które przez Komisję Edukacji i Nauki Młodzieży zostały skierowane do podkomisji.</u>
          <u xml:id="u-316.1" who="#MariaTeresaNowak">Jako pierwszy zgłoszony został projekt Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość proponujący zmiany w znacznej mierze dotyczące tych samych artykułów, które zawiera projekt rządowy, chociaż należy przyznać, że wychodzą one także poza propozycje zmian w omawianym dzisiaj projekcie.</u>
          <u xml:id="u-316.2" who="#MariaTeresaNowak">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Tak jak powiedział pan premier, dobrze się stało, że rząd przedstawił swój projekt i w dniu dzisiejszym odbywa się pierwsze czytanie, ponieważ pozwoli to pracować nad wszystkimi trzema projektami równocześnie. A to z kolei umożliwi Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży przedstawienie Wysokiej Izbie sprawozdania proponującego najlepsze rozwiązania spośród wszystkich zgłoszonych propozycji.</u>
          <u xml:id="u-316.3" who="#MariaTeresaNowak">Krótko odniosę się do kilku rozwiązań zaproponowanych w projekcie, ponieważ w ciągu 5 minut nie sposób ustosunkować się do wszystkich przedłożonych zmian. Otóż proponuje się wprowadzenie rozwiązań prawnych, które pozwolą na ochronę uczniów przed zagrożeniami, jakie mogą być efektem nieograniczonego dostępu do Internetu. Edukacja informatyczna i zapewnienie dostępu do Internetu we wszystkich placówkach oświatowych, w tym także w szkołach wiejskich, to dla tego rządu zadanie priorytetowe. Bo przecież powszechny dostęp do Internetu to jeden z głównych czynników pozwalających na wyrównywanie szans edukacyjnych. Nie można jednakże nie zauważyć, że dostęp dzieci i młodzieży do Internetu stanowi duże ryzyko niekontrolowanego kontaktu z treściami szkodliwymi dla rozwoju społeczno-emocjonalnego. Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość widzi potrzebę wdrożenia mechanizmów blokujących dostęp uczniów do treści, które mogą mieć negatywny wpływ na wychowanie i kształcenie.</u>
          <u xml:id="u-316.4" who="#MariaTeresaNowak">Zresztą temu samemu celowi będą służyły także rozwiązania dotyczące monitoringu placówek oświatowych. Wprawdzie obecnie w wielu szkołach takie rozwiązania już istnieją, ale projekt wprowadza dofinansowanie tych działań i uważamy, że to jest jak najbardziej celowe. Sądzę, że także samorządy, organy prowadzące placówki oświatowe, szkoły, przyjmą to z wielkim zadowoleniem.</u>
          <u xml:id="u-316.5" who="#MariaTeresaNowak">Innym potrzebnym rozwiązaniem prawnym jest propozycja zmian dotycząca egzaminów eksternistycznych. Proponowana zmiana zakłada włączenie egzaminów eksternistycznych do systemu egzaminów zewnętrznych, a co za tym idzie proponuje się przekazanie spraw przygotowania i przeprowadzenia tych egzaminów do Centralnej Komisji Egzaminacyjnej i komisji okręgowych. Efektem tego będzie także zawężenie zakresu szkół, w których świadectwa ukończenia będzie można uzyskiwać drogą egzaminów eksternistycznych, do szkoły podstawowej, gimnazjum i liceum ogólnokształcącego. Natomiast po zdaniu egzaminu eksternistycznego można będzie zdobywać kwalifikacje zawodowe bądź to w szkole zawodowej, szkole policealnej, bądź na różnego rodzaju kursach, szkoleniach, zdając następnie egzamin państwowy potwierdzający kwalifikacje zawodowe. Takie rozwiązanie jest właściwe, ponieważ powoduje, że system oświatowy będzie nadal drożny.</u>
          <u xml:id="u-316.6" who="#MariaTeresaNowak">Na uwagę zasługują także te propozycje, które pozwolą na wczesne wspomaganie rozwoju dziecka niepełnosprawnego. Ale na uwagę zasługują także propozycje dotyczące objęcia tokiem studiów uczniów szczególnie uzdolnionych. Myślę, że właśnie potrzeba nam rozwiązań, które będą wspomagały zarówno dzieci specjalnej troski, dzieci niepełnosprawne, jak i dzieci, młodzież szczególnie zdolną.</u>
          <u xml:id="u-316.7" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-316.8" who="#MariaTeresaNowak">Naprawdę już kończę.</u>
          <u xml:id="u-316.9" who="#MariaTeresaNowak">Na jedno tylko jeszcze chcę zwrócić uwagę, mianowicie chodzi o Kartę nauczyciela. Otóż myślę, że będzie to przez środowisko nauczycielskie dobrze przyjęte, iż właśnie nauczycielom przyzna się ochronę przysługującą funkcjonariuszom publicznym, ponieważ powoduje to, że czyny zabronione popełnione wobec nauczyciela będą ścigane z urzędu, a nie tak, jak dotychczas, z oskarżenia prywatnego. Tylko oby rzeczywiście ten przepis był realizowany.</u>
          <u xml:id="u-316.10" who="#MariaTeresaNowak">I, tak jak już powiedziałam, w ciągu 5 minut - czas mój się skończył - trudno się odnieść jeszcze do innych rozwiązań. Dodam tylko, że Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość proponuje przekazanie projektu do Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży celem dalszego procedowania. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-317">
          <u xml:id="u-317.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-317.1" who="#WojciechOlejniczak">Pani poseł Krystyna Szumilas, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-318">
          <u xml:id="u-318.0" who="#KrystynaSzumilas">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Platforma Obywatelska z niecierpliwością oczekiwała na rządowy projekt zmiany ustawy o systemie oświaty. Liczyliśmy na to, że po wielokrotnych zapowiedziach najpierw Prawa i Sprawiedliwości, a później premiera Giertycha, otrzymamy dokument, który naprawdę pomoże rozwiązać najważniejsze problemy polskiej szkoły. Niestety nie dość, że okres oczekiwania na rządowy projekt z niewiadomych przyczyn ciągle się wydłużał, to kiedy w końcu dotarł ten projekt do Sejmu, okazało się, że jest mieszanką różnych pomysłów - w większości są to pomysły propagandowe. Można powiedzieć, że góra urodziła mysz.</u>
          <u xml:id="u-318.1" who="#KrystynaSzumilas">Projekt nie odnosi się do fundamentalnych spraw, takich jak poprawa jakości kształcenia, wyrównywanie szans edukacyjnych, lepsze przygotowanie uczniów do egzaminu, lepsze przygotowanie do dorosłego życia. Nawet ten najważniejszy temat, o którym tak często słyszymy w mediach z ust ministra Giertycha, ale też premiera Jarosława Kaczyńskiego, czyli poprawa bezpieczeństwa w szkołach, został sprowadzony do bardzo naiwnego przekonania - przekonania, że jeżeli uczniowie założą mundurki, to natychmiast szkoła stanie się miejscem bezpiecznym, a uczniowie zamienią się w aniołki. To nie tak. Gdyby to było takie proste, już dawno sami rodzice i nauczyciele skorzystaliby z tej możliwości, nie czekając na specjalne pozwolenie ministra. Jednak do tej pory tego nie zrobili. Może więc warto zapytać, dlaczego. Przecież nie ma przeszkód prawnych, już dzisiaj w istniejącym stanie prawnym można wprowadzać w szkołach jednolite stroje. Są również rodzice, którzy nie chcą ubierać swoich dzieci w mundurki, i nie należy ich do tego zmuszać. Tutaj padła propozycja z ust ministra Giertycha, żeby był taki obowiązek. Ja uważam, i klub Platformy Obywatelskiej, że sprawa mundurków powinna być sprawą integralnej decyzji szkoły. To szkoła, to dzieci, rodzice razem z nauczycielami powinni decydować o tym, czy taki jednolity strój wprowadzić.</u>
          <u xml:id="u-318.2" who="#KrystynaSzumilas">Panie ministrze, w projekcie czytamy również, że Rada Ministrów może nałożyć na szkoły obowiązek zainstalowania programów zabezpieczających przed dostępem do treści stanowiących zagrożenie. Moim zdaniem szkoły taki obowiązek już mają. Przecież każdy dyrektor ma obowiązek dbania o bezpieczeństwo uczniów na terenie szkoły, a bezpieczeństwo dostępu do treści internetowych również w tym zapisie się mieści. Każdy odpowiedzialny dyrektor powinien pilnować i na pewno pilnuje, aby komputery były zabezpieczone. Jeżeli problem istnieje, to jest to przede wszystkim problem finansowy. Programy zabezpieczające kosztują, i to niemało, i trzeba je często zmieniać, programy muszą być aktualizowane. Dlatego zamiast ciągle mówić o tym problemie, lepiej byłoby dać szkołom pieniądze i problem sam by się rozwiązał. A to, że bez zmiany ustawy można już dzisiaj finansować i zakup programów zabezpieczających dostęp do Internetu, i zakup kamer monitorujących, to widać na przykładzie programu komputeryzacji szkół. Przecież już dzisiaj w ramach środków budżetu państwa szkoły są wspomagane, państwo wyposaża szkoły w komputery. Może więc również wyposażyć szkoły w kamery, może więc również wyposażyć szkoły w programy zabezpieczające przed dostępem do niepożądanych treści w komputerze. To można robić już, nie potrzeba zmian ustawy.</u>
          <u xml:id="u-318.3" who="#KrystynaSzumilas">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W omawianym projekcie jest wiele takich niepokojących zapisów. Ten projekt pokazuje nadmierną chęć ministra edukacji do regulowania każdej, nawet najdrobniejszej sprawy w szkole. Pokazuje też, że minister chce mieć bezwzględną władzę nad edukacją. Najbardziej rażącym tego przykładem jest próba zmiany składu komisji konkursowej wybierającej kuratora oświaty. Kiedy nie da się wybrać swojego, jak to miało miejsce na przykład w Łodzi, zmienia się skład komisji konkursowej, tak aby nasi wybierali. Na ten pomysł wpadł właśnie minister edukacji i zaproponował zwiększenie liczby przedstawicieli ministra edukacji i wojewody. W tej chwili minister edukacji, jak również wojewoda, jeżeli te przepisy wejdą w życie, będzie miał większość i będzie mógł decydować o wyborze kuratora. Zapomina się o przedstawicielach samorządu, zapomina się o przedstawicielach organizacji społecznych. To jest zamach na niezależność szkoły.</u>
          <u xml:id="u-318.4" who="#KrystynaSzumilas">I jeszcze jedna, tym razem bardzo oczekiwana przez rodziców zmiana. Chodzi o program „Tani podręcznik”. Pan minister o nim wspomniał. Minęło już 14 miesięcy od objęcia władzy przez PiS, 8 miesięcy panowania w ministerstwie edukacji ministra Giertycha, a podręczniki zamiast stanieć, są coraz droższe. W dalszym ciągu nie ma precyzyjnej informacji, czy jest i jak będzie wyglądał program „Tani podręcznik”. Rodzice czekają na ten program, czekają na konkrety. Kiedy w końcu te konkrety będą?</u>
          <u xml:id="u-318.5" who="#KrystynaSzumilas">Zgadzamy się, Platforma Obywatelska zgadza się, że o programach i podręcznikach obowiązujących w szkole powinna decydować rada pedagogiczna w porozumieniu z rodzicami. Ale nie może być tak, że podręcznik obowiązuje przez 4 lata, bo cykl kształcenia w szkole jest cyklem 3-letnim. Zapis mówiący o okresie 4-letnim powoduje, że tak naprawdę podręcznik będzie obowiązywał co najmniej 6 lat. A to już powoduje, że wrócimy do takiej sytuacji, jaka była w minionych czasach, kiedy obowiązywał jeden słuszny podręcznik.</u>
          <u xml:id="u-318.6" who="#KrystynaSzumilas">Panie Ministrze! Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W projekcie, oprócz tych bardzo kontrowersyjnych spraw, są też propozycje, nad którymi warto popracować. To między innymi zmiana w systemie egzaminów eksternistycznych czy też zwiększenie roli rodziców w szkole. Dlatego klub Platformy Obywatelskiej wnosi o skierowanie projektu do Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży celem dalszych prac. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-318.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-319">
          <u xml:id="u-319.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-319.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Bogusław Wontor, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-320">
          <u xml:id="u-320.0" who="#BogusławWontor">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Poselskiego Sojuszu Lewicy Demokratycznej pragnę przedstawić stanowisko w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o systemie oświaty oraz o zmianie niektórych innych ustaw, druk nr 1277.</u>
          <u xml:id="u-320.1" who="#BogusławWontor">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Przestawiony przez rząd projekt ustawy zdaniem posłów Klubu Poselskiego SLD jest w znacznej mierze wyrazem bezsilności władz resortu edukacji wobec istotnych problemów oświaty. Kwestie ważne dla uczniów i nauczycieli traktuje w sposób charakterystyczny dla metod zarządzania oświatą pod kierownictwem Romana Giertycha. W istocie ma przede wszystkim tworzyć formalne alibi dla radosnej twórczości ministra i dowodzić, że w sprawach oświaty na pozór coś się zmienia.</u>
          <u xml:id="u-320.2" who="#BogusławWontor">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Posłużę się kilkoma przykładami. Pierwszy, szeroko omawiany w mediach, to Internet, który ministerstwo chciałoby uczynić sferą wolną od przemocy i wszelkich niegodziwości. Myśl jest niewątpliwie słuszna. Sieć internetowa, jak wiele innych narzędzi cywilizacji, może być narzędziem niebezpiecznym. Ministerstwo Edukacji Narodowej zwraca uwagę na tę oczywistość i działa w sposób dla siebie typowy, a więc pozorny, stwarzając zapis ustawy, który jednak nie ma szans na realizację z bardzo oczywistej przyczyny: braku pieniędzy na oprogramowanie. I w tej kwestii pozory zostały zachowane. Minister zwrócił się do producentów z prośbą. Niewiele wskórał, ale to dla autorów nowelizacji jest już bez znaczenia. Zamierzony efekt propagandowy zostanie bowiem osiągnięty.</u>
          <u xml:id="u-320.3" who="#BogusławWontor">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Są jednak i sprawy, na których resortowi zależy całkiem realnie. Najogólniej można je określić jako koncepcje służące centralizacji i dominacji ministerialnych urzędników nad tym, co dzieje się w szkołach i umysłach uczniów. Pierwsza z tych koncepcji to ograniczenie prawa nauczyciela do swobodnego wyboru podręczników i programów nauczania.</u>
          <u xml:id="u-320.4" who="#BogusławWontor">Słuszna wydaje się uwaga Związku Nauczycielstwa Polskiego, że skoro nauczyciel ponosi odpowiedzialność za wyniki swojej pracy, to nie należy urzędowo regulować doboru instrumentów, którymi się posługuje. Zdaniem członków SLD mamy do czynienia z próbą instrumentalizacji nauczyciela, który ma być tylko posłusznym przedstawicielem tej wizji, którą ktoś w ministerstwie wymyślił jako jedynie słuszną.</u>
          <u xml:id="u-320.5" who="#BogusławWontor">Wiele mówiło się i mówi o pozyskaniu do zawodu nauczycielskiego osobowości twórczych i kreatywnych. Ministerstwo jednak, wprowadzając takie zmiany, zdaje się stawiać przede wszystkim na posłusznych i skrupulatnych w wypełnianiu ministerialnych schematów. SLD jest szczerze przekonany, że jest to zapis szkodliwy i niekorzystny także z punktu widzenia młodzieży, która przecież poszukuje oferty coraz bardziej zróżnicowanej i dostosowanej do indywidualnych planów i aspiracji. Te jednak nie leżą na sercu obecnemu kierownictwu MEN.</u>
          <u xml:id="u-320.6" who="#BogusławWontor">Tendencje do podporządkowania oświaty jedynie słusznej linii rządzących widać także w projekcie zmiany w składzie komisji konkursowych wyłaniających kuratorów oświaty. W myśl zakładanych zmian polegających na zwiększeniu liczby przedstawicieli MEN i wojewody z procesu decyzyjnego praktycznie zostaną wyeliminowane związki zawodowe i środowiska nauczycielskie. Kuratorzy i kuratoria mają więc stać się wyłącznie urzędowymi ekspozyturami ministra.</u>
          <u xml:id="u-320.7" who="#BogusławWontor">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Z drugiej strony projekt ma stwarzać pozory demokratyzacji i pluralizacji zarządzania oświatą. Jeden z tych pozorów to planowane wyposażenie rad rodziców w kompetencje do uchwalania programu wychowawczego oraz programu profilaktyki problemów dzieci i młodzieży. Są to działania pozorujące zwiększenie samorządności, które mogą w istocie zakłócić lub nawet zdjąć odpowiedzialność z organów oświatowych do tego powołanych i w tym wyspecjalizowanych. Problemy dzieci i młodzieży są dziś tak skomplikowane i wymagające specjalistycznej wiedzy i umiejętności, że trudno sobie wyobrazić, by rada rodziców mogła się tym zająć w sposób adekwatny do potrzeb danego środowiska.</u>
          <u xml:id="u-320.8" who="#BogusławWontor">Jest to w ocenie członków Klubu Poselskiego SLD zapis, który ma tworzyć złudzenie, że intencją resortu edukacji jest poszerzenie wpływu rodziców na to, co dzieje się z ich dziećmi. W rzeczywistości jest to droga do wprowadzenia chaosu i poczucia bezradności wobec coraz to trudniejszych wyzwań wychowawczych. Warto w tym miejscu zacytować znamienny fragment opinii ZNP w tej kwestii: Wydawanie prawa stanowionego przez organ złożony z nieprofesjonalistów (rodzice) wiążącego profesjonalistów (nauczyciele, pedagodzy) wydaje się być odwróceniem naturalnego porządku i powrotem do chaosu w relacjach między prawodawcą a adresatem prawa.</u>
          <u xml:id="u-320.9" who="#BogusławWontor">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odwracanie naturalnego porządku to powrót do chaosu. To słowa zdające się przystawać do wielu poczynań Ministerstwa Edukacji Narodowej. Żadne pozorne działania niestety tych tendencji nie powstrzymają. Ofiarą tego chaosu coraz częściej wydaje się sam resort poprzez ogłaszanie kolejnych prawnych tautologii, jak choćby ta, która poprzez zmianę w Karcie nauczyciela ma wzmocnić poczucie bezpieczeństwa nauczycieli, gwarantując im ochronę należną funkcjonariuszom publicznym. Wydawałoby się, że sami nauczyciele powinni temu przyklasnąć, tymczasem okazuje się, iż uważają oni te propozycje za zmiany co najwyżej redakcyjne, które nie wniosą rzeczywistej poprawy po prostu dlatego, że ochrona nauczycieli na podstawie Kodeksu karnego była możliwa i w obecnym brzmieniu, z czego najprawdopodobniej ministerstwo i jego prawnicy nie zdawali sobie sprawy. Zdaniem samych nauczycieli lepszym rozwiązaniem byłoby zobowiązanie dyrektora szkoły, zamiast organu prowadzącego, do zawiadomienia prokuratury o każdym znieważeniu osoby nauczyciela jako funkcjonariusza publicznego. Ponadto należy wprowadzić termin złożenia zawiadomienia o popełnieniu przestępstwa, na przykład siedmiodniowy od chwili powzięcia wiedzy o incydencie. Jak w wielu innych przypadkach, należałoby więc skupić się nie tyle na wymyślaniu nowego prawa, co na sumiennym przestrzeganiu już obowiązującego.</u>
          <u xml:id="u-320.10" who="#BogusławWontor">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Sztandarowym przykładem pozorowania działań oraz lekceważenia już istniejących możliwości jest kwestia jednolitych strojów. Sprawa ta jest przecież rozwiązana od dawna. Mimo to ministerstwo wciąż przedstawia ją publicznie jako wychowawczą nowość, a przecież w obecnym stanie prawnym umieszczenie w treści statutów szkolnych zapisu, który pozwalałby wprowadzić dyrektorowi szkoły mundurki za zgodą rady rodziców, po zasięgnięciu opinii rady pedagogicznej, jest możliwe.</u>
          <u xml:id="u-320.11" who="#BogusławWontor">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! W związku z tym, co przedstawiłem, w imieniu Klubu Poselskiego Sojuszu Lewicy Demokratycznej informuję, że członkowie klubu SLD podczas pierwszego czytania głosować będą za skierowaniem rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o systemie oświaty oraz o zmianie niektórych innych ustaw (druk nr 1277) do Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży w celu dalszego procedowania. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-321">
          <u xml:id="u-321.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-321.1" who="#WojciechOlejniczak">Przypominam o czasie.</u>
          <u xml:id="u-321.2" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Mirosław Krajewski, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-322">
          <u xml:id="u-322.0" who="#MirosławKrajewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Szanowny Panie reprezentujący Ministerstwo Edukacji Narodowej! Zmiany zaproponowane w projekcie rządowym są naszym zdaniem zmianami pożądanymi, w znacznej mierze, mimo głosów krytycznych, społecznie akceptowanymi. Jednocześnie wydają się właściwie wpisywać w próbę rozwiązania wielu kryzysowych kwestii istniejących w polskiej edukacji. Używam świadomie słowa „edukacji”, aby podkreślić, iż jest to uniwersalne określenie, stosownie do nowoczesnych ujęć współczesnej pedagogiki obejmujące kształcenie i wychowanie. Wiemy, iż w proponowanych rozwiązaniach chodzi głównie o ten drugi człon, co by nie powiedzieć, dość istotnie zaniedbany przez polską szkołę w ostatnich latach. Po przedstawieniu tej generalnej tezy przedstawię kilka odniesień szczegółowych.</u>
          <u xml:id="u-322.1" who="#MirosławKrajewski">Niewątpliwie na aprobatę zasługuje propozycja wprowadzenia obowiązku korzystania przez szkoły i placówki, o których mowa w ustawie o systemie oświaty, z oprogramowania zabezpieczającego dostęp do niewłaściwych pod względem treści witryn i portali internetowych.</u>
          <u xml:id="u-322.2" who="#MirosławKrajewski">Słuszny jest również zamiar wprowadzenia w szkołach obligatoryjnego powoływania rady rodziców. Trzeba przyznać, iż rady rodziców działają w większości szkół, lecz organ ten uspołeczniający szkołę ma niekiedy wąski, niewątpliwie ustawowo do tej pory zawężony, zakres kompetencji. Ustawowe wzmocnienie tego istotnego organu uspołeczniającego polską szkołę zapewne zaowocuje efektywniejszym procesem wychowania i kształcenia uczniów.</u>
          <u xml:id="u-322.3" who="#MirosławKrajewski">Jeśli zaś mowa o art. 50 i 51 ustawy o systemie oświaty, chcę na tej kanwie powiedzieć, iż w mojej ocenie, ocenie naszego klubu, istnieje także potrzeba wzmocnienia, panie ministrze, ustawowego obowiązku powoływania w każdej szkolnej placówce rad szkół, bowiem są one wciąż organem działającym fakultatywnie. Chcę powiedzieć, iż według naszej oceny, potwierdzonej także badaniami moich doktorantów, istnieje niewiele szkół i placówek w Polsce, w których rady szkół (placówek) zostały powołane. Nie podlega kwestii, że jest to forum, które w ramach przepisów prawa może doskonale współdecydować o najważniejszych sprawach szkoły i nie musi ono przeszkadzać dyrektorowi szkoły. Nie musi. Należy podkreślić, że wiele społeczności szkolnych in gremio, niestety, nawet nie wie o możliwości utworzenia rady szkoły (placówki). Tę sprawę państwo przemilczacie. Mówię o art. 50 i 51.</u>
          <u xml:id="u-322.4" who="#MirosławKrajewski">Wydaje się, iż najbardziej kontrowersyjną zmianą zaproponowaną w dodanym art. 64a jest wprowadzenie do szkół jednolitych strojów dla uczniów. W naszym przekonaniu akurat tu zastosowana przez ministra edukacji narodowej fakultatywność jest propozycją godną społecznego dyskursu w tej kwestii. Godną dyskursu. Podzielamy propozycję rządu, aby dyrektorzy szkół wraz z radą rodziców, jako podmioty uprawnione, mogli podejmować decyzję o obowiązku noszenia przez uczniów jednolitego stroju, który adwersarze tego pomysłu bez namysłu, często nomen omen, określają mundurkami. Ustawa mówi o jednolitym stroju.</u>
          <u xml:id="u-322.5" who="#MirosławKrajewski">Na uznanie zasługuje także zmiana trybu wybierania przez nauczycieli programów wychowania przedszkolnego, programów nauczania oraz podręczników do wychowania przedszkolnego i nauczania szkolnego, jak również sposób, w jaki mają one być zatwierdzane. To jest ważna sprawa, gdy mówimy o zwiększającym się, niestety, podziale społeczeństwa i postępującym - także niestety - procesie pauperyzacji niektórych sfer, w szczególności w niektórych regionach naszego kraju.</u>
          <u xml:id="u-322.6" who="#MirosławKrajewski">Szczególnie cieszy propozycja zwiększenia roli stowarzyszeń i innych organizacji, zwłaszcza harcerskich, w życiu szkół. Niewątpliwie jest to właściwe i potrzebne rozwiązanie. Mówię to z pełnym przekonaniem, ale prosząc pana ministra, żebyście państwo, dostrzegając rolę wszystkich organizacji, także harcerstwa, a może przede wszystkim harcerstwa, już nigdy nie dzielili harcerstwa na lepsze i gorsze, natomiast żeby mówić wciąż o jednym harcerstwie, którego rodowód jest jednolity - skauting. Nie dzielcie, państwo, w taki sposób, że jedno harcerstwo, ZHR, jest lepsze w jednym rządzie, a w innym rządzie lepsze jest ZHP od harcerstwa in gremio.</u>
          <u xml:id="u-322.7" who="#MirosławKrajewski">Wreszcie poprawa bezpieczeństwa nauki, wychowania i opieki w szkołach poprzez wprowadzenie monitoringu naszym zdaniem jest istotnym rozwiązaniem. Można dyskutować, czy starczy na to pieniędzy, czy część szkół już ma czy nie ma. Proszę państwa, pewne kwestie ustawowe są, wydaje się, konieczne.</u>
          <u xml:id="u-322.8" who="#MirosławKrajewski">Słuszne jest także zagwarantowanie nauczycielom, mimo odmiennych głosów moich przedmówców, podczas pełnienia obowiązków służbowych lub w związku z nimi ochrony przewidzianej w Kodeksie karnym. Ten zapis jest konieczny. Zapis ten jest konieczny. Co by było, proszę państwa, gdyby takiego zapisu nie było choćby w ustawie o wykonywaniu mandatu posła czy senatora? No, proszę państwa...</u>
          <u xml:id="u-322.9" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-322.10" who="#MirosławKrajewski">Panie marszałku, proszę uprzejmie jeszcze o minutę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-323">
          <u xml:id="u-323.0" who="#WojciechOlejniczak">Panie pośle, może pan, jako nauczyciel akademicki, mi podpowie, co mam powiedzieć dzieciom. Obiecałem, że dzisiaj wrócę wcześniej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-324">
          <u xml:id="u-324.0" who="#MirosławKrajewski">Nie słyszę, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-325">
          <u xml:id="u-325.0" who="#WojciechOlejniczak">Obiecałem dzieciom, że dzisiaj wcześniej wrócę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-326">
          <u xml:id="u-326.0" who="#MirosławKrajewski">Będę się starał, żeby pan marszałek dopełnił tej obietnicy i zaraz będę kończył.</u>
          <u xml:id="u-326.1" who="#MirosławKrajewski">Proszę państwa, bardzo ważna jest propozycja uruchomienia specjalnych programów dla uczniów wybitnie uzdolnionych, ale chcę powiedzieć, panie ministrze, że tutaj tę kwestię, ten problem - poprzez dodanie zapisu ust. 1a w art. 160 w niedawno uchwalonej przez nas ustawie o szkolnictwie wyższym -rozwiązujecie połowicznie. Mam prośbę na tej kanwie, abyście państwo, mówię o Ministerstwie Edukacji Narodowej, przychylili się do propozycji Komisji Edukacji Narodowej, która w tej sprawie złożyła oddzielny projekt ustawy. Pan minister wie, o co chodzi. Ona lepiej zabezpieczy sprawę kształcenia uczniów szczególnie uzdolnionych. Ten zapis, który proponujecie, jest naprawdę połowiczny.</u>
          <u xml:id="u-326.2" who="#MirosławKrajewski">Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej popiera projekt zmian, choć w części są one dyskusyjne. Na przykład, proszę państwa, uważamy, że nie wolno rozszerzać grona osób - przedstawicieli ministra i wojewody w konkursie. Proszę państwa, ja też byłem kuratorem oświaty, zanim zostałem rektorem uczelni, i wybierany byłem na poziomie jednolitym. Nie można tworzyć, proszę państwa, supozycji dla podmiotów lepiej dowartościowanych. Nie może tak być, 6 osób. Między innymi na to nasz klub się nie zgodzi, przy pełnej aprobacie dla projektu.</u>
          <u xml:id="u-326.3" who="#MirosławKrajewski">Wnosimy, tak jak poprzednicy, aby tym projektem zajęła się Komisja Edukacji, Nauki i Młodzieży, i deklarujemy tu intensywne nasze prace nad przedłożeniem rządowym. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-326.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-327">
          <u xml:id="u-327.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-327.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Leszek Murzyn, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-328">
          <u xml:id="u-328.0" who="#LeszekMurzyn">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin pragnę przedstawić stanowisko wobec rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o systemie oświaty oraz o zmianie niektórych innych ustaw (druk nr 1277).</u>
          <u xml:id="u-328.1" who="#LeszekMurzyn">Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Obecny stan szkoły i szkolnictwa jest wynikiem miedzy innymi eksperymentów, które były przeprowadzane przez kilkanaście ostatnich lat. Polska szkoła dzisiaj znajduje się w bardzo trudnej sytuacji, która jest konsekwencją sytuacji społeczno-politycznej w naszej ojczyźnie. My, naród polski, żyjemy obecnie w groźnym zawirowaniu kulturowym spowodowanym kłamliwą ideologią na temat człowieka i sensu jego życia, rodziny, narodu, państwa, religii i związanej z nią moralności. Wprowadzało się celowo także na teren szkolnictwa dezorganizację życia osobowego przez propagowanie zakłamanych ideologii na temat ludzkiego istnienia. W szkole jakże często ma miejsce inicjacja alkoholowa, nikotynowa, narkotykowa, przestępcza. Telewizja zaś często ukazuje przemoc i okrucieństwo, które udzielają się młodzieży, gdyż zło jest bardziej absorbowane niż dobro.</u>
          <u xml:id="u-328.2" who="#LeszekMurzyn">Mając na uwadze złą sytuację w polskiej oświacie, obecny rząd, a szczególnie wicepremier minister edukacji narodowej pan Roman Giertych, podjął zdecydowane działania, aby nie tylko zahamować niekorzystne zjawiska w wychowaniu młodego pokolenia, ale by stworzyć szkołę, która będzie nie tylko przygotowywać w sensie merytorycznym na wysokim poziomie, lecz również będzie właściwie wychowywać zgodnie z kulturą i tradycją naszych ojców.</u>
          <u xml:id="u-328.3" who="#LeszekMurzyn">Wysoka Izbo! Dzisiejszy rządowy projekt ustawy jest pierwszym aktem, który ma wprowadzić kilkanaście istotnych zmian, aby naprawić obecną sytuację w oświacie, w edukacji młodego człowieka. Między innymi porusza się takie sprawy, jak dostęp do Internetu, oprogramowanie zabezpieczające. W przedmiotowej nowelizacji ustawy o systemie oświaty proponuje się rozwiązanie prawne dotyczące problemu ochrony uczniów przed treściami, które mogą stanowić zagrożenie dla ich prawidłowego rozwoju psychicznego, polegające na upoważnieniu Rady Ministrów do nałożenia (w drodze rozporządzenia) na szkoły i placówki zapewniające uczniom korzystanie z usługi dostępu do Internetu obowiązku zainstalowania i aktualizowania oprogramowania zabezpieczającego.</u>
          <u xml:id="u-328.4" who="#LeszekMurzyn">Projektowana zmiana ustawy w dalszej części zakłada włączenie egzaminów eksternistycznych do zewnętrznego systemu egzaminowania, to jest przekazania zadania przygotowania i przeprowadzenia egzaminów eksternistycznych do Centralnej Komisji Egzaminacyjnej i okręgowych komisji egzaminacyjnych. Jednocześnie egzaminy eksternistyczne jako sposób uzyskiwania świadectwa ukończenia szkoły będą ograniczone do zakresu szkół, które prowadzą kształcenie ogólne, to jest szkoły podstawowej, gimnazjum i liceum ogólnokształcącego.</u>
          <u xml:id="u-328.5" who="#LeszekMurzyn">Kolejna kwestia to nowelizacja przepisów w art. 22a ustawy. Polega ona na zmianie trybu wybierania przez nauczycieli programów wychowania przedszkolnego, programów nauczania oraz podręczników do wychowania przedszkolnego i nauczania szkolnego. W tym artykule jest między innymi mowa o tym, że szkolny zestaw programów nauczania i szkolny zestaw podręczników obowiązuje przez 4 lata. Rozwiązania programowe w ustawie pozwalają rodzicom i uczniom zaopatrzyć się w używane i tańsze podręczniki, bez marż handlowych. Również rodzinom wielodzietnym umożliwi to korzystanie z tych samych podręczników przez młodsze dzieci, co znacznie odciąży budżet rodzinny.</u>
          <u xml:id="u-328.6" who="#LeszekMurzyn">W innym artykule proponowana jest zmiana składu komisji przeprowadzającej konkurs na stanowisko kuratora, co ma wzmocnić w konkursie głos przedstawicieli administracji rządowej.</u>
          <u xml:id="u-328.7" who="#LeszekMurzyn">W art. 1 pkt 11, 12 i 15 wprowadza się zapisy, które zwiększą rolę stowarzyszeń i innych organizacji, w szczególności organizacji harcerskich, w życiu szkoły. W niedawnej przeszłości odgrywały one bardzo poważną i pozytywną rolę.</u>
          <u xml:id="u-328.8" who="#LeszekMurzyn">Pkt 13 i 14 dotyczą zmiany statusu rady rodziców, a w pkt 17 jest mowa o jednolitym stroju szkolnym. W projektowanym nowym art. 64a ustawy proponuje się wprowadzenie podstawy prawnej do podejmowania przez dyrektora szkoły decyzji o obowiązku noszenia przez uczniów na terenie szkoły jednolitego stroju. Obowiązek taki dyrektor szkoły będzie mógł nałożyć po zasięgnięciu opinii rady rodziców.</u>
          <u xml:id="u-328.9" who="#LeszekMurzyn">W art. 1 pkt 21 proponowana nowelizacja art. 90u ustawy zmierza do stworzenia podstawy prawnej do przyjmowania specjalnych programów rządowych, których celem byłoby wspomaganie organów prowadzących szkoły i placówki w zapewnieniu bezpiecznych warunków nauki, wychowania i opieki.</u>
          <u xml:id="u-328.10" who="#LeszekMurzyn">W projektowanej ustawie jest również nowelizacja art. 63 ustawy Karty Nauczyciela, która to ma na celu zapewnienie nauczycielom prawa do ochrony przewidzianej dla funkcjonariuszy publicznych. Istotą nowelizacji jest wzmocnienie rangi zawodu nauczyciela przez zagwarantowanie nauczycielowi podczas lub w związku z pełnieniem obowiązków służbowych ochrony przewidzianej w Kodeksie karnym dla funkcjonariuszy publicznych. Taki status nauczyciela przyczyni się do odzyskania lub podniesienia przez niego autorytetu, oczywiście autorytetu nauczyciela.</u>
          <u xml:id="u-328.11" who="#LeszekMurzyn">Wysoka Izbo! Z uwagi na czas nie wszystkie sprawy, które są przedmiotem omawianej ustawy, mogłem przedstawić, ale myślę, że szczegółowo zajmiemy się projektem w trakcie prac w komisji. Dlatego też w imieniu Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin wnoszę o skierowanie omawianego projektu ustawy do Komisji Nadzwyczajnej „Solidarne państwo”. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-329">
          <u xml:id="u-329.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-329.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Tadeusz Sławecki, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-330">
          <u xml:id="u-330.0" who="#TadeuszSławecki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Późna pora, pan marszałek chce do domu, ja też, dlatego będę się streszczał. Aczkolwiek tak na marginesie, panie marszałku, bardzo proszę, abyście państwo na posiedzeniu Konwentu Seniorów zdecydowali, by w przypadku takiego typu ustawy, tak ważnej ustawy było przewidziane co najmniej 10 minut, jeśli chodzi o możliwość wypowiedzi. Przekażę tę uwagę również swojemu przedstawicielowi klubu.</u>
          <u xml:id="u-330.1" who="#TadeuszSławecki">Cieszę się, że dzisiaj mamy tę ustawę, po półtora roku funkcjonowania ministerstwo przedstawiło projekt ustawy. To dobrze. Pan premier jednak, którego już nie ma na sali, obiecywał, że doprowadzi do debaty na temat kierunków zmian w oświacie, a ma szansę, bo jest pierwszym ministrem edukacji od czasu ministra Aleksandra Łuczaka z PSL-u, który pełni też funkcję wicepremiera. Ma większą zdolność sprawczą, a także może skuteczniej próbować wprowadzać pewne zmiany.</u>
          <u xml:id="u-330.2" who="#TadeuszSławecki">Ustawa ta jest ważna, ale posłowie trochę wyręczali ministerstwo. Klub PiS-u złożył projekt ustawy, klub PSL-u złożył projekt ustawy o zmianie ustawy o systemie oświaty. Dzisiaj natomiast mamy ten projekt. Projekt, który nadaje niektórym sprawom rangę ustawową, sprawom, które mogłyby być rozwiązane w inny sposób, a nie porusza wielu spraw, które są istotne. Nie odnosi się do kwestii zmian ustroju szkolnego, wieku szkolnego, stosunku do małych szkół, form wychowania przedszkolnego; jest więc wiele obszarów, którymi trzeba się w przeszłości zająć.</u>
          <u xml:id="u-330.3" who="#TadeuszSławecki">Sprawa dostępu do treści pornograficznych, przeciwdziałanie przemocy. Każdy wychowawca, każdy nauczyciel, odpowiedzialny nauczyciel, a takich przede wszystkim mamy, stara się przeciwdziałać tym zjawiskom. Tak naprawdę bowiem uczniowie mają dostęp do tego typu materiałów nie w szkole, lecz na ulicy, na drodze i przede wszystkim w domu, w domu za pośrednictwem własnego Internetu. Cieszę się jednak, że została poruszona kwestia treści obyczajowych propagujących nienawiść i dyskryminację. To dobrze, że w szkole również będziemy przeciwdziałać i tym zjawiskom.</u>
          <u xml:id="u-330.4" who="#TadeuszSławecki">Kolejna kwestia to sprawa egzaminów eksternistycznych. Projektowana ustawa zakłada włączenie egzaminów eksternistycznych do zewnętrznego systemu egzaminowania. Bardzo dobrze. Byliśmy świadkami relacji przedstawiciela NIK-u, który wykazywał wiele patologii w tym zakresie, do jakich dochodziło. Jest to jakaś próba przeciwdziałania temu zjawisku. Jeśli ministerstwu uda się ten problem rozwiązać, to publicznie podziękuję.</u>
          <u xml:id="u-330.5" who="#TadeuszSławecki">Kolejna sprawa to ustalenie nowego zestawu podręczników. Jest to jakiś pomysł. Natomiast skoncentrowałbym się bardziej, panie ministrze, i przyjrzał sposobowi dopuszczenia podręczników do użytku. Bardzo łatwo dzisiaj u nas dopuścić podręcznik do użytku, często mimo że są trzy opinie ekspertów, podręczniki są z błędami merytorycznymi, a czasami ortograficznymi. A mamy wszystkie ekspertyzy. I minister tak naprawdę nie ma możliwości niedopuszczenia tego podręcznika. Przyjrzałbym się właśnie temu, żeby była większa selekcja przy dopuszczeniu podręczników szkolnych do użytku.</u>
          <u xml:id="u-330.6" who="#TadeuszSławecki">Następna sprawa, wybór kuratora. Widzimy, jaki to ma cel. Dlatego też jeśli ma być to układ: 3–3–2–1–1, to zrezygnujmy z fikcyjnych konkursów na kuratora. Nikt się za to nie obrazi. Tak jak jest mianowany podsekretarz stanu, mianujmy i kuratora, na wniosek, ale nie twórzmy fikcyjnych konkursów. Na marginesie, samorząd został tutaj potraktowany trochę po macoszemu.</u>
          <u xml:id="u-330.7" who="#TadeuszSławecki">Jeśli chodzi o kwestię działalności różnych organizacji na terenie szkół, zostawmy tę kwestię dyrektorom, radzie pedagogicznej, włączamy tutaj rodziców, być może trzeba również zasięgnąć ich opinii.</u>
          <u xml:id="u-330.8" who="#TadeuszSławecki">Zwiększenie roli rady rodziców w życiu szkoły. O tym mówi praktycznie każdy rząd, każdy minister Tylko jak do tej pory, nie wiem, dlaczego, jakoś nie udało się rodziców uaktywnić. I tutaj zgadzam się z określeniem, że często wśród rodziców występuje postawa roszczeniowa. Być może włączenie ich do większości spraw dotyczących funkcjonowania szkoły będzie pożyteczne. Jest to jakaś próba, jakaś inicjatywa, spróbujmy się temu przyjrzeć.</u>
          <u xml:id="u-330.9" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-330.10" who="#TadeuszSławecki">Już, panie marszałku, zaraz powoli kończę.</u>
          <u xml:id="u-330.11" who="#TadeuszSławecki">Mundurki. Bardzo proszę, żeby zachować wersję opierającą się na fakultatywności, zaproponowaną przez ministerstwo. Zostawmy to szkołom, radom rodziców. Uczniowie naprawdę mają na ten temat swój pogląd.</u>
          <u xml:id="u-330.12" who="#TadeuszSławecki">Kolejna sprawa, poradnie niepubliczne. To dobrze, że one funkcjonują, tylko mam pytanie, kto będzie płacił za orzeczenia tych poradni, które zobowiązują szkołę np. do dodatkowych zajęć, dodatkowych spraw. Bo w poradniach prowadzonych przez starostę jest jeszcze pewna forma kontroli, ale tutaj będzie wolna amerykanka. Poważnie bym się nad tym zastanowił.</u>
          <u xml:id="u-330.13" who="#TadeuszSławecki">Jeśli chodzi o monitoring, zostawmy dyrektorom szkół, które są wielkimi molochami. W szkołach wiejskich, małych, gdzie ludzie się znają z imienia, z nazwiska, z dziada pradziada, są one niepotrzebne. Rzeczywiście jest zaproponowana pewna forma, że ma to być na wniosek dyrektora szkoły, i dobrze. I wreszcie chciałbym, żeby pan minister doprecyzował, co oznaczają programy rządowe dotyczące wspomagania bezpieczeństwa. Czy chodzi o tworzenie ośrodków dla uczniów z trudnościami w nauce, czy też nie?</u>
          <u xml:id="u-330.14" who="#TadeuszSławecki">Szkoda, że nie mogę kontynuować, ale, panie marszałku, jeszcze tylko jedna sprawa.</u>
          <u xml:id="u-330.15" who="#TadeuszSławecki">Kwestia statusu funkcjonariusza publicznego, jeśli chodzi o szkołę. Tutaj ostrzegam. Z jednej strony to pięknie brzmi. Dostajemy pewne uprawnienia, ale również nakładamy na nauczyciela znacznie więcej obowiązków; chociażby sprawa dotycząca dochowania tajemnicy służbowej. Mam tu Kodeks karny, art. 266: Funkcjonariusz publiczny, który ujawnia osobie nieuprawnionej informacje stanowiące tajemnicę służbową, podlega karze pozbawienia wolności do lat 3. Czy wyciek informacji z rady pedagogicznej będzie podlegał karze? To są pewne problemy, nad którymi trzeba się poważnie zastanowić.</u>
          <u xml:id="u-330.16" who="#TadeuszSławecki">Podobnie jak moi przedmówcy, z wyjątkiem jednego, wnoszę o skierowanie projektu do Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży.</u>
          <u xml:id="u-330.17" who="#TadeuszSławecki">I bardzo proszę, panie ministrze, przekazać panu premierowi Giertychowi, że odbieram skierowanie tego do drugiej komisji, „Solidarne państwo”, jako brak zaufania do posłów z sejmowej komisji edukacji. Dziękuję. Dziękuję za możliwość przedłużenia wystąpienia.</u>
          <u xml:id="u-330.18" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-331">
          <u xml:id="u-331.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-331.1" who="#WojciechOlejniczak">Przystępujemy w takim razie do zadawania pytań.</u>
          <u xml:id="u-331.2" who="#WojciechOlejniczak">Czy są jeszcze chętni posłowie, którzy chcą się dopisać do listy?</u>
          <u xml:id="u-331.3" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Kopeć: Nie.)</u>
          <u xml:id="u-331.4" who="#WojciechOlejniczak">Nie widzę zgłoszeń, zamykam więc listę.</u>
          <u xml:id="u-331.5" who="#WojciechOlejniczak">Ustalam czas zadawania pytania na 1 minutę i od razu zapowiadam, że w tym już będę bardzo bezwzględny.</u>
          <u xml:id="u-331.6" who="#WojciechOlejniczak">Proszę bardzo, pan poseł Mirosław Krajewski, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-332">
          <u xml:id="u-332.0" who="#MirosławKrajewski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! W zasadzie dwa pytania. Projekt ustawy w art. 53 nakłada obowiązek powoływania, bo tak należy rozumieć obligatoryjność funkcjonowania, w szkołach rad rodziców oraz zwiększa ich kompetencje, o czym mówiłem. Jednak w ustawie nie wskazano podmiotu odpowiedzialnego za prawidłowość pracy tych ważnych, dowartościowanych słusznie organów. W związku z tym pytam: kto będzie koordynował prace rad rodziców? Czy one pozostaną przy tak ogromnych kompetencjach, czy nie? Nie kontrolował, broń Boże, tylko ewentualnie koordynował. Pytam wreszcie, jaki tryb należałoby przyjąć w przypadku nieuchwalenia przez radę rodziców programu wychowawczego bądź w przypadku braku porozumienia pomiędzy tymi organami? Jest też pewna niespójność, niezwiązana z projektem, o czym mówiłem. Otóż w art. 56 ust. 2 dotychczasowej ustawy mówi się: zgodę na podjęcie działalności przez stowarzyszenie lub inne organizacje wyraża dyrektor szkoły, po uzyskaniu pozytywnej opinii rady szkoły. Wciąż wracam do rady: ma działać po uzyskaniu opinii rady, a nie funkcjonuje, bo jest nieobligatoryjna.</u>
          <u xml:id="u-332.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-333">
          <u xml:id="u-333.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-333.1" who="#WojciechOlejniczak">Pani poseł Beata Sawicka, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-333.2" who="#WojciechOlejniczak">Nie ma pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-333.3" who="#WojciechOlejniczak">Pani poseł Domicela Kopaczewska, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-334">
          <u xml:id="u-334.0" who="#DomicelaKopaczewska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Trzy krótkie pytania. Dużym osiągnięciem polskiej szkoły jest proces indywidualizacji nauczania. W związku z tym pytam: w jaki sposób mamy to realizować w polskich szkołach, skoro porządkując rynek podręczników, zresztą słusznie, napisaliście państwo w ustawie: Jest jeden program i podręcznik dla danych zajęć edukacyjnych i obowiązek wykorzystywania podręczników przez 4 lata. W związku z tym w jaki sposób nauczyciele mają dostosować program do indywidualnych potrzeb i możliwości uczniów? Druga sprawa. Jak państwo przewidujecie, jakie będą wzajemne relacje między radą szkoły a radą rodziców, skoro część kompetencji, które miała rada szkoły, przejmie rada rodziców? Czy przewidujecie możliwość istnienia takiego organu, jak rada szkoły? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-335">
          <u xml:id="u-335.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-335.1" who="#WojciechOlejniczak">Pani poseł Danuta Pietraszewska, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-335.2" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję za pomoc.</u>
          <u xml:id="u-335.3" who="#WojciechOlejniczak">Pani poseł Urszula Augustyn, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-336">
          <u xml:id="u-336.0" who="#UrszulaAugustyn">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-336.1" who="#UrszulaAugustyn">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Dwa pytania. Pierwsze. Trochę żal, że to ciągle nie to, na co czekamy, bo czekaliśmy ponad rok na tę nowelizację. Bardzo duży nacisk jest położony tutaj na komputery i zabezpieczenia informatyczne. To jest naprawę złe rozwiązanie. Po pierwsze, szkoły dawno te zabezpieczenia mają. Po drugie, w szkole jest nauczyciel i kilkanaście stanowisk, nauczyciel sprawdza, co robią uczniowie i naprawdę tam nie ma żadnego niebezpieczeństwa. Po trzecie, niebezpieczeństwo jest w domu, gdzie nie ma rodziców, bo rodzice są od rana do nocy w pracy, w kawiarenkach internetowych itd. Cała Europa idzie w kierunku takiego programu: laptop dla każdego ucznia. Czy nie powinniśmy pójść troszeczkę inaczej? Nie programy zabezpieczające, tylko laptop dla każdego ucznia, a może najlepiej laptop dla każdego nauczyciela, bo Unia Europejska finansuje takie programy.</u>
          <u xml:id="u-336.2" who="#UrszulaAugustyn">Druga sprawa, działalność organizacji w szkołach. To świetny pomysł, tylko w jaki sposób można te organizacje do szkoły wpuścić, jeżeli na ich działalność potrzeba pieniędzy, a te pieniądze będą teraz dzielone centralnie? Skąd centralnie będzie wiadomo, w której szkole i jak działa dobra drużyna harcerska i jakie pieniądze są tam potrzebne? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-336.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-337">
          <u xml:id="u-337.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-337.1" who="#WojciechOlejniczak">Pani poseł Ewa Wolak, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-338">
          <u xml:id="u-338.0" who="#EwaWolak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Procedura tworzenia szkolnego zestawu programów nauczania w odniesieniu do programów własnych, pisanych przez nauczycieli - dlaczego zostały te programy pominięte, skoro w art. 22 ust. 2 daje się nauczycielom możliwość napisania własnego programu? Jeszcze raz powtórzę pytanie. Dlaczego szkolny zestaw programów nauczania obowiązuje przez 4 lata, skoro cykle nauczania są 3-letnie? Druga moja uwaga odnosi się do zapisu art. 53 ustawy - powoływanie rady rodziców. W ust. 3 jest zapis: Jednego ucznia reprezentuje jeden rodzic. Jeśli do szkoły uczęszcza czwórka rodzeństwa, to matka reprezentuje jedno dziecko, ojciec reprezentuje drugie dziecko, pozostałych dwoje nie ma swoich reprezentantów przy wyborze do rad rodziców. A co z dziećmi, których rodzice nie przyszli na pierwsze spotkanie? Zapis ten jest bez sensu.</u>
          <u xml:id="u-338.1" who="#EwaWolak">Chciałabym jeszcze zapytać: Dlaczego jest tak, że kandydatów na ekspertów, którzy mają stopień doktora, nie obowiązuje szkolenie? Wydaje się, że ta grupa nauczycieli jak najbardziej ma ogromną wiedzę, którą przewyższa magistra czy licencjata, ale sprawa dotyczy procedur prawidłowego przeprowadzenia egzaminu i wydaje się zasadne, aby tej grupy nauczycieli nie wyróżniać. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-339">
          <u xml:id="u-339.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-339.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Tadeusz Kopeć, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-340">
          <u xml:id="u-340.0" who="#TadeuszKopeć">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Przedstawiony rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy z dnia 7 września o systemie oświaty oraz o zmianie niektórych innych ustaw zawiera zapis, iż właściwy minister określi szkoły i placówki, w których nie będą tworzone obligatoryjne w innych szkołach i placówkach rady rodziców, z uwagi na organizację szkoły lub placówki lub w razie braku możliwości bezpośredniego uczestniczenia w ich działalności organizacji rodziców, art. 53 ust. 6 projektu ustawy. Czy oznacza to, że chodzi tu o zapowiadane przez resort edukacji szkoły i placówki tzw. karne? Jakie inne mogłyby wchodzić w rachubę - tylko z uwagi na ich kontrowersyjność nie nazwano ich w projekcie ustawy wprost.</u>
          <u xml:id="u-340.1" who="#TadeuszKopeć">Sprawa druga: proszę mi powiedzieć, jak resort wyobraża sobie rozwiązanie ewentualnego konfliktu pomiędzy radą szkoły lub placówki a radą rodziców w przypadku rozbieżnych opinii o możliwości działania na terenie danej szkoły określonej organizacji, gdyż zgodnie z brzmieniem art. 56 ust. 2 powyższego projektu ustawy opinia obu tych ciał musi być pozytywna. Przykładowo rada rodziców wyda pozytywną opinię, a rada szkoły - negatywną. Dyrektor z powodu powyższego zapisu będzie miał związane ręce. Jaki jest więc wpływ rady rodziców na działanie szkoły zaaprobowanej przez nią określonej organizacji? Przykład ten wskazuje, że żaden. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-341">
          <u xml:id="u-341.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-341.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Bartłomiej Szrajber, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-341.2" who="#WojciechOlejniczak">Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-341.3" who="#WojciechOlejniczak">Pani poseł Jadwiga Wiśniewska, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-342">
          <u xml:id="u-342.0" who="#JadwigaWiśniewska">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Omawiany dzisiaj projekt ustawy o zmianie ustawy o systemie oświaty oraz o zmianie niektórych innych ustaw przewiduje, że programy i podręczniki będą wybierane na 4 lata. Czym kierowali się państwo, ustalając, że będą to właśnie 4 lata, podczas gdy cykl w szkołach, jak wiemy, jest 3-letni?</u>
          <u xml:id="u-342.1" who="#JadwigaWiśniewska">Wyrazy uznania za to, że w omawianym projekcie znalazł się zewnętrzny system egzaminów eksternistycznych. Wszyscy pamiętamy posiedzenie komisji, na którym omawialiśmy raport Najwyższej Izby Kontroli, pokazujący szereg działań korupcyjnych, a nawet przestępczych w tej dziedzinie.</u>
          <u xml:id="u-342.2" who="#JadwigaWiśniewska">Jeżeli chodzi o monitoring, to sądzę, że w małych szkołach jest on absolutnie zbędny, natomiast w dużych szkołach może być potrzebny. Chciałabym zapytać, czy w budżecie są...</u>
          <u xml:id="u-342.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-342.4" who="#JadwigaWiśniewska">Czy mogę dokończyć?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-343">
          <u xml:id="u-343.0" who="#WojciechOlejniczak">Jak zawsze, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-344">
          <u xml:id="u-344.0" who="#JadwigaWiśniewska">...zagwarantowane na to zadanie środki i w jakiej wysokości? Czy zagwarantowane są środki na dofinansowanie, czy wręcz finansowanie, mundurków dla uczniów, znajdujących się w trudnej sytuacji materialnej?</u>
          <u xml:id="u-344.1" who="#JadwigaWiśniewska">Chciałabym dodać ostatnie zdanie. Mam nadzieję, że ten projekt ustawy trafi do komisji powołanej do spraw nowelizacji ustawy o systemie oświaty, która pracuje nad innymi drukami ustaw, a nie do komisji „Solidarne państwo”, jak niedawno deklarował przedstawiciel Ligi Polskich Rodzin. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-344.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-345">
          <u xml:id="u-345.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-345.1" who="#WojciechOlejniczak">Pani poseł Ewa Malik, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-345.2" who="#WojciechOlejniczak">Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-345.3" who="#WojciechOlejniczak">W takim razie pani poseł Marzena Machałek, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-346">
          <u xml:id="u-346.0" who="#MarzenaMachałek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam dwa pytania, które nie dotyczą bezpośrednio zaproponowanych zmian. Chciałabym odnieść się do sprawy liceów profilowanych. Moje pytanie brzmi następująco: Co dalej z liceami profilowanymi? Czekamy na jakieś szczegółowe rozwiązania w związku z tym, że szkoły te okazały się mało funkcjonalne w naszym systemie oświaty. Mylę, że te rozwiązania muszą się dostatecznie szybko znaleźć, bo czekają na to samorządy.</u>
          <u xml:id="u-346.1" who="#MarzenaMachałek">W związku z następną kwestią chciałabym odnieść się do swojej praktyki wicekuratora oświaty. Ponieważ jest już tyle nowelizacji różnych zapisów w ustawie o systemie oświaty, staje się ona niespójna i pewne zapisy wzajemnie się wykluczają. Kiedy doczekamy się nowego projektu, który będzie zawierał oczywiście te zmiany, które dzisiaj są przygotowane, ale będzie on całościowy i spójny, gdzie zapisy nie będą się wzajemnie wykluczać? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-346.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-347">
          <u xml:id="u-347.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-347.1" who="#WojciechOlejniczak">Pani poseł Maria Nowak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-348">
          <u xml:id="u-348.0" who="#MariaTeresaNowak">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-348.1" who="#MariaTeresaNowak">Panie ministrze, ja dokładnie w tej samej tonacji, że tak powiem, jak moja przedmówczyni. Moje pytanie też wybiega poza materię tego projektu, ale myślę, że jest bardzo ważne, ponieważ kilka dni temu pan premier Giertych zapowiedział wydłużenie trwania nauki w liceach ogólnokształcących do czterech lat. W tym projekcie tego nie ma, ale na jakim etapie są prace - bo to jest zapowiedź jednak pewnych zmian systemowych - i kiedy możemy oczekiwać projektu w tej sprawie? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-348.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-349">
          <u xml:id="u-349.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-349.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Tadeusz Sławecki. Jeszcze pytanie, tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-350">
          <u xml:id="u-350.0" who="#TadeuszSławecki">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chciałbym tylko wrócić do kwestii statutu nauczyciela jako funkcjonariusza publicznego. Nauczycielami w szkole są również księża. Czy ten problem był konsultowany z Episkopatem? Jeszcze raz ostrzegam, że to są nie tylko uprawnienia, ale to jest wiele różnych uwarunkowań prawnych i wiele różnych obowiązków. Czy my przypadkiem nie uszczęśliwiamy księży katechetów na siłę? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-350.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-351">
          <u xml:id="u-351.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-351.1" who="#WojciechOlejniczak">Pani poseł Krystyna Szumilas, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-352">
          <u xml:id="u-352.0" who="#KrystynaSzumilas">Panie Ministrze! Chciałabym zapytać: Dlaczego tak długo czekaliśmy na ten projekt zmiany ustawy o systemie oświaty? Pan minister Giertych wielokrotnie mówił, że to posłowie nie chcą pracować nad projektem. Natomiast my dostaliśmy ten projekt dopiero we wtorek wieczorem. Dlaczego to tak długo trwało?</u>
          <u xml:id="u-352.1" who="#KrystynaSzumilas">Jestem też zdziwiona wnioskiem Ligi Polskich Rodzin i zapowiedzią pana premiera Giertycha jako ministra, żeby kierować ten projekt do komisji „Solidarne państwo”, bo to tylko wydłuży procedurę. Bez tego wniosku komisja edukacji mogłaby od razu zająć się tym projektem, a tak będziemy musieli głosować i czekać, aż Sejm podejmie w tej sprawie decyzję.</u>
          <u xml:id="u-352.2" who="#KrystynaSzumilas">Jeszcze jedno pytanie. Dlaczego do ustawy nie dołączono projektu rozporządzenia dotyczącego zabezpieczenia komputerów przed niepożądanymi treściami? Takie upoważnienie ma mieć Rada Ministrów. To rozporządzenie jest bardzo ważne na etapie prac nad projektem, ponieważ ono ma określić szczegółowy zakres treści, które mogą stanowić zagrożenie. Czy taki projekt rozporządzenia istnieje w Ministerstwie Edukacji Narodowej i czy jako posłowie dostaniemy go przed rozpoczęciem prac nad projektem ustawy? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-352.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-353">
          <u xml:id="u-353.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-353.1" who="#WojciechOlejniczak">Pani poseł Joanna Fabisiak, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-354">
          <u xml:id="u-354.0" who="#JoannaFabisiak">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chciałabym odnieść się do dwóch kwestii. Pierwsza to monitoring. Załóżmy, że będą na to pieniądze i programy. Zakładam, że tak będzie, ale czy możemy oczekiwać efektu i jaki ma on być? Przeanalizujmy wydarzenia mające miejsce w szkołach. W ostatnich dniach koledzy skopali 12-latka, bo za dobrze się uczył. Wcześniej psychicznie męczono Anię, doprowadzając ją do samobójstwa, bo coś tam... Wreszcie, uczniowie zakładali garnek czy kosz na głowę nauczyciela. To nie był ktoś z zewnątrz. Bardzo często dilerami jest młodzież. Czy takie zapisy wystarczają, czy gwarantują to najważniejsze bezpieczeństwo, bezpieczeństwo psychiczne?</u>
          <u xml:id="u-354.1" who="#JoannaFabisiak">Zapis drugi: zwiększenie roli stowarzyszeń. Bardzo dobrze, bardzo ważny. Chciałabym tylko zwrócić na to państwa uwagę i odesłać do doświadczeń europejskich, gdzie kładzie się duży nacisk na rolę organizacji wychowawczych, jaką harcerstwo na pewno jest, ale nie tylko, na rolę wolontariatu. To są całe wielkie programy, bez których, jeśli nie ma specjalnych doświadczeń w zakresie pomocy społecznej, człowiek nie otrzymuje stosowanych punktów na uczelnie, a często nawet nie może pracować w niektórych zawodach. Zatem, ku pamięci, ten właśnie typ organizacji, ta forma wychowania młodzieży poprzez pomoc drugiemu, słabszemu człowiekowi. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-354.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-355">
          <u xml:id="u-355.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-355.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Jerzy Zawisza, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-356">
          <u xml:id="u-356.0" who="#JerzyZawisza">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Jest rzeczą godną uznania, że ministerstwo edukacji dostrzega potrzebę aktywizacji organizacji młodzieżowych i organizacji społeczno-wychowawczych na terenie szkół. Szczególnie cieszy odwołanie się do pełnej reaktywacji harcerstwa. W tym kontekście pragnę zapytać, czy MEN będzie jednolicie traktować obydwa działające w Polsce związki harcerstwa, to jest Związek Harcerstwa Rzeczypospolitej Polskiej i Związek Harcerstwa Polskiego. Bowiem, jak wiadomo, w ostatnich latach co pewien czas któryś ze związków skarży się na nierówne traktowanie. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-356.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-357">
          <u xml:id="u-357.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-357.1" who="#WojciechOlejniczak">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-357.2" who="#WojciechOlejniczak">Proszę o zabranie głosu sekretarza stanu w Ministerstwie Edukacji Narodowej pana Sławomira Kłosowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-358">
          <u xml:id="u-358.0" who="#SławomirKłosowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W trosce o dzieci pana marszałka postaram się rzeczywiście skondensować wystąpienie maksymalnie,...</u>
          <u xml:id="u-358.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-358.2" who="#SławomirKłosowski">.‍.. ale nie chciałbym też pomijać pewnych treści, bo wszystkie pytania były niezmiernie ważne i dowodzące profesjonalizmu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-359">
          <u xml:id="u-359.0" who="#WojciechOlejniczak">Odpowie pan na pytania w trosce o wszystkie dzieci.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-360">
          <u xml:id="u-360.0" who="#SławomirKłosowski">Proszę państwa, część pytań pojawiała się już w wystąpieniach klubowych, w związku z tym, pozwolicie państwo, że w części odniosę się właśnie do pytań, które pojawiły się w tych wystąpieniach.</u>
          <u xml:id="u-360.1" who="#SławomirKłosowski">Pytanie retoryczne. Projekt zawiera propozycje propagandowe. Nie zgadzam się, pani przewodnicząca Szumilas, że projekt zawiera propozycje propagandowe. W ogóle sprowadzenie wszystkich propozycji projektu ustawy tylko i wyłącznie do mundurków jest niesprawiedliwe i krzywdzące ze względu na to, że to jest tylko część propozycji zawartych w projekcie ustawy. Są one mniej lub bardziej ważne, co do tego zgoda, ale zmiany realizowane przez ministerstwo edukacji należy rozpatrywać w szerszym kontekście, w kontekście zmian w nadzorze pedagogicznym, odciążenia szkół z nadzoru pedagogicznego. Po co? Ano po to właśnie, żeby dyrektorzy i nauczyciele zajęli się wychowaniem i nauczaniem, a nie pisaniem raportów, które gdzieś tam zajmują ostatnie półki i które pokrywa kurz. Absolutnie nie podejrzewam pani przewodniczącej o złą wolę, ale to nie tak. To nie są propozycje propagandowe.</u>
          <u xml:id="u-360.2" who="#SławomirKłosowski">Rada Ministrów może nałożyć obowiązek instalowania programów zabezpieczających, dyrektorzy już to robią i lepiej byłoby te pieniądze wydać na inne programy. Jeżeli chodzi o tzw. bramki internetowe, bo to się przewijało się w kilku pytaniach, to odpowiem w ten sposób. W sprzęcie komputerowym, który jest obecnie kupowany to oprzyrządowanie, oprogramowanie zabezpieczające już jest. Musimy tylko zdać sobie sprawę z tego, że akcja komputeryzacji, informatyzacji polskiej szkoły trwa już dobrych kilka lat. W związku z tym nie możemy pozostawiać tych szkół, które już taki sprzęt mają, samych sobie, a patrzeć tylko na szkoły, które obecnie są wyposażane. Z tego wynika ta troska i program rządowy dążący do tego, ażeby w sposób równomierny i odpowiedni nadać problemowi odpowiednią rangę, żeby problemu nie bagatelizować, żeby działać w sposób odpowiedzialny. Temu celowi właśnie to służy. Próba zmiany komisji konkursowej, tak by wybrać swego - była taka sugestia, pytanie retoryczne pani przewodniczącej Fabisiak. Chodzi o komisję konkursową powołaną do wyboru kuratora oświaty. Ta sprawa również pojawiła się w wypowiedzi pana posła Sławeckiego, o ile dobrze pamiętam. Mamy jakieś takie dziwne skojarzenia - twój, mój, wybrać kuratora tych, czy tamtych. Pan Sławecki posunął się nawet tak daleko, że stwierdził, że po co w ogóle robić konkursy, skoro można by było mianować takiego kuratora, tak jak w przypadku sekretarza stanu. To jest, proszę państwa, takie podejście, które już gdzieś tam w nas tkwi jako w politykach - twój, mój kurator. Nie, to ma być najlepszy kurator.</u>
          <u xml:id="u-360.3" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Szumilas: Ale najlepszy w Łodzi nie został kuratorem.)</u>
          <u xml:id="u-360.4" who="#SławomirKłosowski">Ta komisja konkursowa...</u>
          <u xml:id="u-360.5" who="#komentarz">(Poseł Ewa Wolak: Powinien być akceptowany przez samorząd.)</u>
          <u xml:id="u-360.6" who="#SławomirKłosowski">Szanowni państwo posłowie, rozumiem emocje, ale wydaje mi się, że te państwa głosy wynikają w tej chwili troszeczkę z zakłopotania i politycznego spojrzenia na to - że to będzie wasz albo nasz kurator.</u>
          <u xml:id="u-360.7" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Szumilas: Najlepszy? Byle wasz.)</u>
          <u xml:id="u-360.8" who="#SławomirKłosowski">Nie. To będzie najlepszy kurator. I im więcej osób będzie w takiej komisji, tym większa będzie możliwość, że wybierzemy lepszego fachowca. Każdy członek komisji ma swoje spojrzenie, ma swoje doświadczenia. Jeżeli kandydatów do sprawowania tej funkcji pojawi się więcej, to tym większa możliwość odpowiedniej ich weryfikacji, tym większa możliwość, że taką funkcję spełniała będzie osoba lepiej przygotowana. Nie: wasz, nasz, tylko osoba lepiej przygotowana do pracy w systemie edukacji. A to, że jest tam trzech przedstawicieli ministra i trzech przedstawicieli kuratora, wynika z tego, że kurator oświaty odpowiada za realizację polityki edukacyjnej państwa.</u>
          <u xml:id="u-360.9" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Szumilas: A kto w Łodzi odpowiada za to, skoro nie ma kuratora?)</u>
          <u xml:id="u-360.10" who="#SławomirKłosowski">Miała pani szansę, pani przewodnicząca, zadać pytania. Proszę szanować zasady parlamentarne. Przepraszam, że pozwalam sobie na taką uwagę...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-361">
          <u xml:id="u-361.0" who="#WojciechOlejniczak">Nie. Proszę, aby pan minister skupił się na odpowiedziach. Panie proszę, aby wysłuchały. I na tym zakończymy. Będą państwo mogli podyskutować jeszcze podczas prac w komisji.</u>
          <u xml:id="u-361.1" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Sławecki: Mam nadzieję, że w komisji edukacji.)</u>
          <u xml:id="u-361.2" who="#WojciechOlejniczak">Dobrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-362">
          <u xml:id="u-362.0" who="#SławomirKłosowski">Jeżeli chodzi o pytania zawarte w wypowiedzi pana posła Wontora, czy są zapewnione środki finansowe w budżecie na oprogramowanie zabezpieczające komputery, to odpowiadam jednoznacznie: tak, są zapewnione, i to w pełni. W tej chwili mamy 5 mln zł, w rezerwie nr 11 na wdrożenie reformy systemu edukacji, na te cele, przeznaczono dodatkowo 30 mln zł. Tak że w tym względzie nie ma żadnego zagrożenia, żeby nie było środków na pokrycie kosztów realizacji tego rodzaju zadania.</u>
          <u xml:id="u-362.1" who="#SławomirKłosowski">Jeżeli chodzi o sytuację związaną ze związkami zawodowymi w komisji konkursowej, to odpowiedziałem tak jak na poprzednie pytanie w ramach bardzo rozwiniętej odpowiedzi. Urzędnicy ministerstwa nie dopatrzyli się tego, że nauczyciel jest chroniony z urzędu. I to była krytyka wyrażona przez pana Wontora. Chciałbym tutaj powiedzieć, że to pan poseł Wontor nie przeczytał uważnie uzasadnienia tej ustawy, a w uzasadnieniu stwierdzono ewidentnie, jednoznacznie i dobitnie, że dotychczasowe brzmienie przepisu nie zapewnia takiej ochrony ze względu na oczywiste wady od lat nieaktualizowanego przepisu, posługiwanie się pojęciem „funkcjonariusza państwowego”, obecnie niewystępującym w Kodeksie karnym. To jest, proszę państwa, znamienne, bo również w swoim wystąpieniu pan Sławecki mówił o tym, co prawda, w innym kontekście, że z Kodeksu karnego wynikają różne inne obwarowania dotyczące urzędnika publicznego. Odpowiem na to, że nasz przepis przewiduje, że nauczyciel w tym wypadku korzysta z przewidzianej ochrony. To jest różnica, i to różnica zasadnicza. Nie korzysta ze wszystkich atrybutów przewidzianych dla urzędnika publicznego, tylko z ochrony. A biorąc pod uwagę jeden ewidentny przypadek, który niestety stał się przypadkiem powszechnie powtarzanym, przypadek szkoły toruńskiej i tego nie tylko przysłowiowego kosza na głowie nauczyciela, oczywiste jest, że taka ochrona nauczyciela jako urzędnika publicznego jest po prostu niezbędna, proszę państwa. Tego typu zachowań jest więcej - począwszy od znieważenia takiego nauczyciela, a to niestety zdarza się bardzo często na gruncie szkół, na gruncie naszej edukacji, i to tego typu zachowania będą ścigane z urzędu. Dlaczego będą ścigane z urzędu? Z prostej przyczyny, proszę państwa. Ja na pewno nie wyobrażam sobie i pewnie państwo również nie wyobrażacie sobie chyba tego, żeby nauczyciel, wychowawca z oskarżenia prywatnego dochodził swoich praw przed sądem przeciwko wychowankowi. Już samo to zawiera w sobie argument niepedagogicznego, niewychowawczego podejścia. W tym przypadku będzie to ścigane z urzędu. To jest niebagatelna i bardzo ważna, aczkolwiek bagatelizowana, sprawa.</u>
          <u xml:id="u-362.2" who="#SławomirKłosowski">Następnie pytanie pana Mirosława Krajewskiego - nie dzielić harcerzy. Zresztą to pytanie było powtórzone i wzmocnione w pytaniu pana posła Zawiszy. Czy będziemy traktować jednolicie związki harcerskie? Tak, będziemy traktować i traktujemy jednolicie związki harcerskie. Tylko te związki harcerskie muszą przedstawiać zdecydowanie swoją umiejętność ubiegania się o środki, którymi dysponuje ministerstwo edukacji. A bywa inaczej, nie chciałbym, żeby tak było, i życzę związkom harcerstwa, żeby programy obu związków występujących o środki dzielone przez MEN były bez zarzutu i żeby w wyniku opracowania tych programów oba te związki mogły uzyskać jednakowe środki. Ale nic w życiu, jak mówi praktyka, nie jest równe, nie jest jednakowe i w związku z tym trudno, żebyście państwo w tej chwili oczekiwali ode mnie deklaracji, że w przyszłym podziale środków oba związki harcerskie będą uzyskiwały w przyszłości takie same środki finansowe. Na pewno będą tak samo traktowane, jeżeli chodzi o składanie wniosków o te właśnie środki.</u>
          <u xml:id="u-362.3" who="#SławomirKłosowski">Pan poseł Sławecki pytał o podręczniki i możliwość ich dopuszczania do użytku. Tak, zwróciliśmy na to uwagę, w tej chwili przygotowywane jest rozporządzenie, które zapobiegnie dopuszczaniu do użytku szkolnego takich podręczników, które rzeczywiście pozostawiają wiele do życzenia - tak to ogólnie określę. Chcielibyśmy, ażeby to zdecydowanie dokładniej weryfikować.</u>
          <u xml:id="u-362.4" who="#SławomirKłosowski">Jeżeli chodzi o pytanie następne, pani przewodniczącej Krystyny Szumilas, dlaczego tak długo trwało przygotowanie tego projektu ustawy, odpowiem w ten sposób: Po pierwsze, trwała dyskusja, trwała polemika, wymiana poglądów na temat zawartych w tym projekcie zapisów. Trwały też rozważania finansowe, bo te odpowiednie zapisy zawarte w tym projekcie były kompatybilne z ustawą budżetową, w związku z tym tutaj trzeba było je niejako zgrywać na bieżąco z tymi zapisami, ale też nie ukrywam tego, że samo życie niejako weryfikowało, niestety, zwłaszcza w ostatnich czasach, te zapisy dotyczące tych poszczególnych spraw związanych z zachowaniem bezpieczeństwa na terenie szkoły. To, co się zdarzyło w ostatnich tygodniach, w ostatnim miesiącu czy dwóch miesiącach na terenie polskich szkół, skłaniało do tego, aby te rozwiązania, które służą poprawie bezpieczeństwa, zmniejszeniu chuligaństwa, jeszcze modyfikować, żeby je jeszcze dostosowywać do rzeczywistości oświatowej, jaka funkcjonuje. Kiedy ukaże się - drugie pytanie pani przewodniczącej Szumilas - rozporządzenie o zakazie prezentowanych niebezpiecznych treści. Takie rozporządzenie jest obecnie przygotowywane wspólnie z MSWiA. Sądzę, że ono się niebawem ukaże, po zakończeniu odpowiedniego trybu prac, po uzgodnieniach międzyresortowych itd. Myślę, że ono ujrzy światło dzienne.</u>
          <u xml:id="u-362.5" who="#SławomirKłosowski">Pani poseł Fabisiak pytała, czy monitoring zabezpieczy przed dilerami. Myślę, że można tu odpowiedzieć w ten sposób: nie ma takich środków technicznych - bez człowieka, bez jego udziału czy bez naszego wspólnego działania - które w 100% zabezpieczają przed pewnymi niebezpiecznymi zjawiskami. Ale jeżeli weźmiemy pod uwagę to, że powinniśmy wszyscy zrobić wszystko, ażeby zmniejszyć ich skutki, to róbmy to.</u>
          <u xml:id="u-362.6" who="#SławomirKłosowski">Miałem przyjemność odwiedzić jedną ze szkół na Śląsku - zespół szkół zawodowych, który od pół roku wprowadził monitoring. Dyrektor tego zespołu z niedowierzaniem stwierdzał, że praca w tym zespole szkół, wcześniej wydawało się, że trudna, łagodnie mówiąc, może sprawiać satysfakcję. W związku z tym możemy do tego podejść w ten sposób, że w każdym przypadku za sprzętem i za środkami stoi człowiek i tutaj też będzie stał człowiek. Przecież to nie będzie monitoring pozostawiony sam sobie.</u>
          <u xml:id="u-362.7" who="#SławomirKłosowski">Forma pomocy wychowania młodzieży przez pomoc drugiemu człowiekowi - również pytanie pani poseł Joanny Fabisiak. Pełna zgoda. Też uważamy, że jest to niezmiernie ważne, wychowawczo ważne, żeby taka forma miała miejsce. I robimy to, tylko w inny sposób. Sądzę, że to jest kwestia nie tylko zapisu tej formuły w projekcie ustawy o systemie oświaty, bo to nie o to chodzi do końca. Myślę, że również pani poseł też nie o to do końca chodzi, tylko żeby zająć się tym, realizować to w praktyce. I tutaj pełna zgoda.</u>
          <u xml:id="u-362.8" who="#SławomirKłosowski">Pan poseł Kopeć pytał, czy minister określi, w których szkołach muszą być rady rodziców. To zostało już określone, gdzie powinna funkcjonować rada rodziców, a gdzie rady się nie tworzy. I teraz tak, nie tworzy się rad rodziców w szkołach dla dorosłych, placówkach kształcenia ustawicznego, ośrodkach dokształcania, doskonalenia zawodowego, w szkołach przy zakładach opieki zdrowotnej, domach wczasów dziecięcych itd. Pamiętam o tym, że to ma być w wersji skondensowanej, ale chcę również dokładnie odpowiedzieć na pytania.</u>
          <u xml:id="u-362.9" who="#SławomirKłosowski">Następne pytanie dotyczyło roli rady rodziców przy wprowadzaniu ewentualnie mundurków szkolnych. Również pan poseł Kopeć o to pytał. Rada rodziców opiniuje sprawę wprowadzenia mundurków szkolnych. To zostało doprecyzowane i w uzasadnieniu, i w samym projekcie bardzo wyraźnie.</u>
          <u xml:id="u-362.10" who="#SławomirKłosowski">Pani poseł Jadwiga Wiśniewska pytała, czym kierowali się projektodawcy, ażeby podręczniki funkcjonowały w cyklu czteroletnim, a nie na przykład w cyklu trzyletnim. Zamysł tutaj był taki, ażeby one funkcjonowały w pierwszym roku następnego poziomu edukacyjnego, ponieważ nasz system edukacyjny podzielony jest na trzy stopnie czy trzy poziomy, pierwszy zintegrowany, trzy lata, drugi i trzeci itd. W związku z tym zamysł był też taki, ażeby niejako mobilizować rady pedagogiczne, rady rodziców do tego, ażeby w pierwszym roku następnego cyklu jeszcze jednak mimo wszystko obowiązywały te same podręczniki i ten sam program po prostu z uwagi na oszczędności, ze względu na to, że można z nich w dalszym ciągu korzystać. A to się odbija na kieszeniach tych, którzy podręczniki zakupują, czyli rodziców.</u>
          <u xml:id="u-362.11" who="#SławomirKłosowski">Następnie pytanie pani poseł Wiśniewskiej dotyczyło tego, czy w budżecie są środki na dofinansowanie mundurków. Nie zastanawialiśmy się nad tym, że jest tego typu potrzeba, żeby zapewnić środki na sfinansowanie mundurków ze względu na to, że jednak w dzisiejszej rzeczywistości oświatowej rodzice w taki czy inny sposób ubierają dziecko do szkoły. Niejednokrotnie bywa bowiem tak - nawet do tego stopnia - że ten strój obecny kosztuje rodzica zdecydowanie więcej, a przy pewnego rodzaju podejściu bardzo, bardzo dużo, tak to określę, właśnie w obecnym wydaniu. Tak że ten mundurek szkolny na pewno pomniejszy ilość środków przeznaczanych na ten cel.</u>
          <u xml:id="u-362.12" who="#SławomirKłosowski">Pani poseł Machałek pytała, kiedy będzie kompletny projekt ustawy, który zawierałby niejako całość spraw oświatowych. Ja myślę, że trzeba zacząć nad tym myśleć i przygotowywać pewne rozwiązania. Trzeba też zebrać te rozwiązania, których autorami jesteście również państwo. Wiemy o tym, że Prawo i Sprawiedliwość jest autorem jednego z projektów nowelizacji ustawy, wiemy o tym, że PSL złożył również swój projekt nowelizacji ustawy. W związku z tym myślę, że w momencie, kiedy te trzy projekty ustaw będą już na odpowiednim etapie procedowania, przyjdzie czas na to, ażeby zastanowić się rzeczywiście nad takim całościowym dokumentem, który regulowałby sprawy szkoły.</u>
          <u xml:id="u-362.13" who="#SławomirKłosowski">Pan poseł Sławecki pytał o funkcjonariusza publicznego i o ochronę. Już odpowiadałem...</u>
          <u xml:id="u-362.14" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Sławecki: O księży.)</u>
          <u xml:id="u-362.15" who="#SławomirKłosowski">...ale bez względu na to, o kim mówimy, jeżeli mówimy o tych konsekwencjach wynikających z określenia w Kodeksie karnym, kim jest funkcjonariusz publiczny, to rozumiemy przez to ochronę, tylko i wyłącznie ochronę, korzystanie z tego atrybutu.</u>
          <u xml:id="u-362.16" who="#SławomirKłosowski">Jeżeli chodzi o pytanie pana posła Krajewskiego, o nakładanie obowiązku powoływania rady rodziców i o to, kto będzie koordynował prace tejże rady rodziców. Proszę państwa, będzie odpowiedni regulamin funkcjonowania rady rodziców, w oparciu o ten regulamin będzie wybierany przewodniczący, będzie dyrektor, który niejako z racji kierowania placówką będzie miał również za zadanie koordynowanie prac tych organów, które funkcjonują na terenie szkoły.</u>
          <u xml:id="u-362.17" who="#SławomirKłosowski">Pani poseł Domicela Kopaczewska pytała o to, jak nauczyciele mają indywidualizować nauczanie przy jednym programie nauczania. Pani poseł, ja odpowiem przekornie: tak, jak to robią do tej pory. W tej chwili, jeżeli wybiorą w danym roku jeden program nauczania i jeden podręcznik, to robią to dokładnie tak samo.</u>
          <u xml:id="u-362.18" who="#komentarz">(Poseł Domicela Kopaczewska: Ale nie przez 10 lat.)</u>
          <u xml:id="u-362.19" who="#SławomirKłosowski">Nie przez 10 lat, nikt tego nie proponuje, nikt by się nie ośmielił tego zaproponować, by przez 10 lat. Natomiast robią to dokładnie tak, jak teraz. Wybór jednego programu i jednego podręcznika przez radę pedagogiczną obecnie doprowadza do takiej samej sytuacji indywidualizacji, jaka będzie miała miejsce w przyszłości.</u>
          <u xml:id="u-362.20" who="#SławomirKłosowski">I drugie pytanie, jaka będzie relacja między radą szkoły i radą rodziców. No, tutaj jest kwestia wypracowania tych relacji i funkcjonowania dyrektora danej szkoły i placówki jako osoby, która ma za zadanie właśnie koordynowanie działania wszystkich organów szkoły.</u>
          <u xml:id="u-362.21" who="#SławomirKłosowski">Pani poseł Urszula Augustyn, właściwie w swoim stwierdzeniu bardziej niż pytaniu, zasugerowała, że to jest złe rozwiązanie - programy ograniczające dostęp do niebezpiecznych treści. Nie uważam tak; gdyby to było złe rozwiązanie, nie mielibyśmy w tej chwili takich problemów, jakie mamy na terenie szkół i placówek. Skądś się bierze ta agresja, skądś się bierze ta przemoc. Nie uważam, żeby to były wzorce, które uzyskują młodzi ludzie w domach rodzinnych, tylko najczęściej to właśnie bywa tak, że albo poprzez Internet, albo przez telewizję, albo przez wpływ takich czy innych środowisk. Ale jeżeli mówimy o kontaktach z tymi środowiskami, to jeżeli dana osoba nie ma dostępu do nieodpowiednich treści w Internecie, to ma go właśnie przez takie spotkania w grupach nieformalnych.</u>
          <u xml:id="u-362.22" who="#SławomirKłosowski">Organizacje i ich działanie oraz ubieganie się o środki tych organizacji, jeżeli dobrze zrozumiałem. Jeśli chodzi o procedury w zakresie ubiegania się o środki poszczególnych organizacji działających na terenie szkoły, funkcjonujących na terenie szkoły, w tym względzie nic się nie zmienia, a właściwie mamy tylko i wyłącznie pewien plus, i to plus zdecydowany, ze względu na to, że od 2007 r. będziemy mieli do podziału w zakresie edukacji środki unijne, o które również mogą występować podmioty i organizacje działające, funkcjonujące czy przy szkole, czy na terenie szkoły. W związku z tym tu widzę tylko i wyłącznie stworzenie dalszych możliwości.</u>
          <u xml:id="u-362.23" who="#SławomirKłosowski">I ostatnie już pytania. Pani poseł Wolak pytała o programy autorskie, co z programami autorskimi. One w dalszym ciągu funkcjonują. Tutaj nie ma żadnego zagrożenia. Jeżeli rada pedagogiczna, po uzyskaniu odpowiednich opinii itd., jak to jest zapisane w projekcie, uzna, że program autorski będzie obowiązywał w danym cyklu 4-letnim, to nie ma tu żadnego zagrożenia. I drugie pytanie: Co się dzieje w przypadku, gdy w danej szkole rodzic ma czwórkę dzieci, przy wyborze w skład rady rodziców? Nic się nie zmienia, ze względu na to, że ma te dzieci w danej szkole najczęściej w różnych oddziałach klasowych, w związku z tym proporcja jeden do jednego pozostaje. No i rodzice ci uczestniczą na zasadach demokratycznych w procesie wybierania rady rodziców. Tutaj niewiele się zmienia.</u>
          <u xml:id="u-362.24" who="#SławomirKłosowski">Pytań było dużo, państwo bardzo szybko je zadawaliście, nie zdążyłem zanotować niektórych. W związku z tym na pewno...</u>
          <u xml:id="u-362.25" who="#komentarz">(Poseł Domicela Kopaczewska: To wina pana marszałka.)</u>
          <u xml:id="u-362.26" who="#SławomirKłosowski">...na pozostałe pytania, których nie zanotowałem i na które nie odpowiedziałem, odpowiem na piśmie wszystkim państwu.</u>
          <u xml:id="u-362.27" who="#SławomirKłosowski">Za ich zadawanie i za udział w tej debacie o tak późnej porze bardzo serdecznie dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-362.28" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-363">
          <u xml:id="u-363.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-363.1" who="#WojciechOlejniczak">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-363.2" who="#WojciechOlejniczak">W dyskusji zgłoszono wniosek o skierowanie projektu ustawy do Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw związanych z koalicyjnym programem rządowym „Solidarne Państwo”.</u>
          <u xml:id="u-363.3" who="#WojciechOlejniczak">Do głosowania nad tym wnioskiem przystąpimy na następnym posiedzeniu.</u>
          <u xml:id="u-363.4" who="#WojciechOlejniczak">Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny 32. posiedzenia Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-363.5" who="#WojciechOlejniczak">Informuję, że zgłosili się posłowie w celu wygłoszenia oświadczeń poselskich.</u>
          <u xml:id="u-363.6" who="#WojciechOlejniczak">Czy ktoś z pań i panów posłów pragnie jeszcze zgłosić się do oświadczenia?</u>
          <u xml:id="u-363.7" who="#WojciechOlejniczak">Nie.</u>
          <u xml:id="u-363.8" who="#WojciechOlejniczak">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-363.9" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Jerzy Zawisza, pan poseł Tadeusz Kopeć, pan poseł Jacek Kurski, pan poseł Józef Stępkowski i pani poseł Joanna Fabisiak.</u>
          <u xml:id="u-363.10" who="#WojciechOlejniczak">W takim razie proszę bardzo, pan poseł Jerzy Zawisza.</u>
          <u xml:id="u-363.11" who="#WojciechOlejniczak">Zasady są znane, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-364">
          <u xml:id="u-364.0" who="#JerzyZawisza">Jak z czasem, panie marszałku? Bo ważne...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-365">
          <u xml:id="u-365.0" who="#WojciechOlejniczak">To są oświadczenia - 5 minut.</u>
          <u xml:id="u-365.1" who="#WojciechOlejniczak">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-366">
          <u xml:id="u-366.0" who="#JerzyZawisza">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W 2007 r. przypada 190. rocznica śmierci najsławniejszego w świecie Polaka, bohatera dwóch narodów, polskiego i amerykańskiego, w walkach narodowo-wyzwoleńczych - Tadeusza Kościuszki. To niestrudzony żołnierz świętej sprawy niepodległościowej, za naszą i waszą wolność.</u>
          <u xml:id="u-366.1" who="#JerzyZawisza">Bohater Starego i Nowego Świata urodził się 4 lutego 1746 r. na Mereczowszczyźnie w Siechnowiczach Wielkich. Od 10. roku życia pobierał nauki w kolegium pijarskim w Lubieszowie. Jego ulubionym bohaterem był Timoleon z Koryntu. Dlaczego? Cytuję: „Bo tylko jemu jedynemu powiodło się, że ojczyznę, która go wydała na świat, od tyrana zgnębioną wyswobodził”.</u>
          <u xml:id="u-366.2" who="#JerzyZawisza">W 1764 r. ukochana mama wysyła go do szkoły kadetów w Warszawie. Po jej ukończeniu otrzymuje stopień chorążego. W rok po śmierci matki, w 1768 r., król Stanisław August Poniatowski wysyła go na studia do Francji, gdzie studiuje nauki ścisłe i strategię wojskową.</u>
          <u xml:id="u-366.3" who="#JerzyZawisza">W 1776 r. jako kapitan od kadetów wyjeżdża ponownie do Francji, a stamtąd do Ameryki, która była pogrążona w wojnie o niepodległość z Koroną Brytyjską. Największym sukcesem Tadeusza Kościuszki w Ameryce było rozbicie 17 października 1777 r. pod Saratogą i wzięcie do niewoli północnej armii brytyjskiej. Kościuszko walnie przyczynił się do blokady łączności operacyjnej pomiędzy południową i północną armią brytyjską, budując twierdzę West Point, gdzie dziś mieści się główna szkoła wojskowa i skarbiec USA. Za swoje zasługi został odznaczony specjalnym orderem Cyncynata wraz z Georgem Waszyngtonem i Francuzem La Fayettem.</u>
          <u xml:id="u-366.4" who="#JerzyZawisza">Po powrocie do kraju w stopniu generała i ukształtowaniu światopoglądu w 1791 r. był współtwórcą uchwalenia Konstytucji 3 Maja, by w 1792 r. walczyć w jej obronie z wojskami rosyjskimi pod Dubienką i Zieleńcami, odnosząc jakże ważne zwycięstwa. Tam też otrzymał krzyż Virtuti Militari. Po przejęciu władzy przez konfederację targowicką udał się na emigrację do Lipska, gdzie jako przyszły naczelnik narodu przygotowywał powstanie narodowe, by zmyć winę Targowicy, która wyraźnie dążyła do II rozbioru Polski.</u>
          <u xml:id="u-366.5" who="#JerzyZawisza">24 marca 1794 r. na rynku w Krakowie ogłosił akt powstania. W tym celu ogłosił Uniwersał Połaniecki, który korzystnie rozwiązywał sprawy chłopskie. Pomimo początkowych sukcesów militarnych pod Racławicami i obrony Warszawy przed wojskami prusko-rosyjskimi powstanie upadło z powodu braku poparcia społecznego.</u>
          <u xml:id="u-366.6" who="#JerzyZawisza">Po dwuletnim uwięzieniu w Petersburgu udał się na kolejną emigrację, do Francji, gdzie w 1800 r. wydał w Paryżu broszurę pod tytułem „Czy Polacy mogą wybić się na niepodległość”. Współuczestniczył w tworzeniu Legionów Polskich we Włoszech. Odmówił współpracy z Napoleonem i carem Aleksandrem I.</u>
          <u xml:id="u-366.7" who="#JerzyZawisza">Tadeusz Kościuszko ostatnie dwa lata spędził w Szwajcarii. Zmarł 15 października 1817 r. w Solurze. Na cmentarzu w Zuchwil jest jego pomnik, a niedaleko Solury jest jego muzeum. Zwłoki Tadeusza Kościuszki spoczywają w katedrze na Wawelu.</u>
          <u xml:id="u-366.8" who="#JerzyZawisza">Jego imieniem nazwano wiele znakomitych miejsc na świecie, choćby park narodowy w Australii, najwyższy szczyt Gór Wododziałowych w Australii, miasto w stanie Missisipi, jedną z wysp na Archipelagu Wysp Wielkanocnych, 286 szkół podstawowych i ponadpodstawowych w Polsce, Wyższą Szkołę Oficerską we Wrocławiu, chorągwie harcerskie. Jest patronem polskiego ruchu ludowego. Zasługi Tadeusza Kościuszki dla Polski trudne są do przecenienia. Jest ich ogrom. Za to, co uczynił dla Polski, należy mu się wieczna pamięć i chwała. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-366.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-367">
          <u xml:id="u-367.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-367.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Tadeusz Kopeć, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-368">
          <u xml:id="u-368.0" who="#TadeuszKopeć">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Do złożenia dzisiejszego oświadczenia skłoniła mnie debata na temat górnictwa, zwłaszcza bezpieczeństwa pracy w górnictwie. Niedawna tragiczna śmierć górników w kopalni Halemba w Rudzie Śląskiej pogrążyła w smutku wszystkich Polaków. Kres życia ludzkiego, a zwłaszcza tragiczna śmierć, zawsze otula rozpaczą w stopniu najwyższym najbliższą rodzinę, a szczególnie dzieci.</u>
          <u xml:id="u-368.1" who="#TadeuszKopeć">Właśnie w trosce o najmłodszych, których dotknął ten okrutny los, by w twarzy znów rozpromieniał dziecięcy uśmiech, wspólnie z prezydentem Rudy Śląskiej postanowiliśmy zorganizować w najbliższych dniach pobyt dzieci poległych górników w Ustroniu. Akcja ta wynika z potrzeby serca, ma zagłuszyć traumę i nie dopuścić do trwałych zmian w psychice tragicznie dotkniętych dzieci.</u>
          <u xml:id="u-368.2" who="#TadeuszKopeć">Mówię o tym nie dlatego, by przypisać sobie jakiekolwiek zasługi, mówię to po to, by zwrócić uwagę, iż w chwili jakiejkolwiek śmierci, zwłaszcza tragicznej, niemal wszyscy jednoczą się wokół ofiar i bliskich. Im jednak dalej od tragicznego zdarzenia, obojętniejemy, zostawiamy sprawy własnemu biegowi.</u>
          <u xml:id="u-368.3" who="#TadeuszKopeć">Niech więc to moje wystąpienie będzie przypomnieniem, że niemal na każdym kroku spotykamy się z tragediami ludzkimi. Pamiętajmy o nich także wtedy, gdy już medialnie te tragedie przestają być nośne. Pomoc jest potrzebna oczywiście natychmiast, ale nie mniej ważna jest jakakolwiek pomoc udzielona także w późniejszym okresie, a zwłaszcza dzieciom. One to zapamiętają na bardzo, na bardzo długo. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-368.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-369">
          <u xml:id="u-369.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-369.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Jacek Kurski - nieobecny.</u>
          <u xml:id="u-369.2" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Józef Stępkowski, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-370">
          <u xml:id="u-370.0" who="#JózefStępkowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wiele jest pomysłów na rozwiązanie współczesnych problemów w naszych szkołach. Przez cały miniony rok środki masowego przekazu bombardowały nas przerażającymi obrazami z naszych szkół. Były to szkoły, jakich nie znaliśmy, jakich sobie nie wyobrażaliśmy, a już na pewno były to szkoły, do jakich nie chcielibyśmy posyłać naszych dzieci. Były to szkoły, gdzie nauczyciel nie ma żadnego autorytetu, więc na głowę można mu włożyć kosz na śmieci, gdzie pojawiło się i doskonale rozwinęło zjawisko fali, tak przecież tępione i wypleniane z naszego wojska, wreszcie szkoły, gdzie godność osobowa poszczególnego ucznia jest na końcu wśród wartości jego rówieśników, którzy posuwają się do pozorowania gwałtu, co w konsekwencji prowadzi do tragicznej śmierci, śmierci osoby osamotnionej, osoby odartej ze swojej osobowości.</u>
          <u xml:id="u-370.1" who="#JózefStępkowski">Nie chciałbym jednak w tym miejscu szukać winnych tych spraw, gdyż jest to trudne, niektórzy powiedzieliby, że niewykonalne. Czemu jednak w jakiejś mierze musi wielu przypadkom sprostać sąd? Zastanówmy się raczej nad tym, jak takim patologiom przeciwdziałać, jak wprowadzać normalność do naszych szkół, zwłaszcza tych gimnazjalnych i ponadgimnazjalnych, jak bardziej otworzyć młodych ludzi na świat zupełnie inny, świat dyskusji, rozmyślań, świat siły argumentu, a nie argumentu siły.</u>
          <u xml:id="u-370.2" who="#JózefStępkowski">Pod koniec ubiegłego roku jeden z czołowych polskich dzienników zaproponował, czy raczej poparł jeden z pomysłów ministra edukacji. Choć nie było to w zamyśle redaktorów, kto wie czy ten postulat, jeśli zostanie zrealizowany, nie przyczyni się do zmniejszenia agresji w naszych szkołach, a jednocześnie do otwarcia młodych ludzi na dialog, rozmowę, a równocześnie do pokazania, że istnieją pewne wartości, idee, które zawsze były szanowane i respektowane. Idzie mi tu o bardzo ciekawy pomysł powrotu filozofii do szkół. Nie jest to jakaś nowość, wszak filozofia była obecna w polskich szkołach przed wojną. W Europie Zachodniej jest obecna w większości krajów, a we Francji dla przykładu jest jednym z najważniejszych przedmiotów, z którego matura jest obowiązkowa.</u>
          <u xml:id="u-370.3" who="#JózefStępkowski">Co czyni filozofię tak wyjątkowym przedmiotem? Wbrew obiegowej opinii nie jest ona zwykłym mędrkowaniem, ale logicznym - wszak logika należy do filozofii systematycznej - przemyślanym, opartym na dorobku pokoleń rozważaniem o rzeczach najistotniejszych. Na filozofii młodzież może po raz pierwszy ma szansę zetknąć się z pytaniami nurtującymi ludzkość od początku, poczynając od słynnego „dia ti” jońskich filozofów przyrody. Jednocześnie młodzi ludzie mogą nauczyć się logicznej, rozumowanej argumentacji, dialogu i tak zapomnianej chyba w dzisiejszym społeczeństwie sztuki wysłuchania argumentów innych. Warto zatem zastanowić się nad tym, moim zdaniem, wartym uwagi pomysłem, by nie pozostał on tylko jednym z wielu projektów. Jest on godny uwagi także dlatego, że popierają go wybitne postacie polskiej nauki, kultury, intelektualiści i twórcy. Sądzę również, że może on uzyskać aprobatę większości sejmowej, bowiem porozumienie w tej sprawie jest dość szerokie. Życzę zatem temu pomysłowi, postulatowi jak najlepiej. Miejmy nadzieję, iż niedługo hasło „carpe diem” nie będzie kojarzyć się młodym z jednym z zespołów muzyki rozrywkowej. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-370.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-371">
          <u xml:id="u-371.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-371.1" who="#WojciechOlejniczak">Pani poseł Joanna Fabisiak, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-372">
          <u xml:id="u-372.0" who="#JoannaFabisiak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Służba zdrowia jest bardzo chora. To powszechnie znany i powtarzany slogan. Novum jest natomiast orzeczenie sądu mówiące o tym, że godziny nadliczbowe lekarzy, czyli dyżury, powinny być płatne.</u>
          <u xml:id="u-372.1" who="#JoannaFabisiak">Przed kilkoma dniami, chyba przedwczoraj czy wczoraj, usłyszałam słowa pana ministra Religi, iż dla lekarza honorem powinno być bezpłatne wypełnianie takiego dyżuru. Takie słowa pewnie z trudem przeszły przez gardło profesorowi, który jest ofiarnym lekarzem, a który musiał to powiedzieć, bo nie ma pieniędzy, ale, panie ministrze, jeśli nie będzie pieniędzy dla lekarzy, na opłacenie ich dyżurów, to pan niedługo po prostu nie będzie miał lekarzy, bo wyjadą z Polski. Co prawda zmniejszy się bezrobocie, ale przecież nie o to nam chodzi.</u>
          <u xml:id="u-372.2" who="#JoannaFabisiak">Te pieniądze muszą się znaleźć. Są one niezbędne dla nas, dla wszystkich, którzy chcą w Polsce mieszkać. Panie ministrze, apeluję do pana, ale zwracam się także z osobliwym apelem do samorządu. Ten rok jest szczególnie życzliwy pod pewnym względem dla samorządu, a mianowicie jest to rok, który - los tak zrządził - nie dał nam zimy. Rozważcie, państwo, czy choćby częściowo tych pieniędzy nie można wykorzystać. A są to ogromne środki. W skali całego kraju są to wielkie środki. Każdy umie je - i wie, na co - wykorzystać, ale tak powszechny, tak ogromny brak służby medycznej, jaki już obserwujemy w całym kraju, inspiruje tę refleksję: może wykorzystać ten uśmiech losu, jaki dała natura, i przeznaczyć go choć w części dla tych, którzy odpowiadają za nasze życie i zdrowie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-372.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-373">
          <u xml:id="u-373.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-373.1" who="#WojciechOlejniczak">Na tym zakończyliśmy oświadczenia poselskie.</u>
          <u xml:id="u-373.2" who="#WojciechOlejniczak">Informacja o wpływie interpelacji, zapytań oraz odpowiedzi na nie została paniom i panom posłom doręczona w druku nr 1264.</u>
          <u xml:id="u-373.3" who="#WojciechOlejniczak">Na tym kończymy 32. posiedzenie Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-373.4" who="#WojciechOlejniczak">Protokół posiedzenia będzie wyłożony do przejrzenia w Sekretariacie Posiedzeń Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-373.5" who="#WojciechOlejniczak">Porządek dzienny 33. posiedzenia Sejmu, zwołanego na dni 24, 25 i 26 stycznia 2007 r., został paniom i panom posłom doręczony.</u>
          <u xml:id="u-373.6" who="#WojciechOlejniczak">Zamykam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-373.7" who="#komentarz">(Wicemarszałek trzykrotnie uderza laską marszałkowską)</u>
          <u xml:id="u-373.8" who="#komentarz">(Koniec posiedzenia o godz. 20 min 45)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>