PPC / ppc

text_structure.xml 254 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810 811 812 813 814 815 816 817 818 819 820 821 822 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843 844 845 846 847 848 849 850 851 852 853 854 855 856 857 858 859 860 861 862 863 864 865 866 867 868 869 870 871 872 873 874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891 892 893 894 895 896 897 898 899 900 901 902 903 904 905 906 907 908 909 910 911 912 913 914 915 916 917 918 919 920 921 922 923 924 925 926 927 928 929 930 931 932 933 934 935 936 937 938 939 940 941 942 943 944 945 946 947 948 949 950 951 952 953 954 955 956 957 958 959 960 961 962 963 964 965 966 967 968 969 970 971 972 973 974 975 976 977 978 979 980 981 982 983 984 985 986 987 988 989 990 991 992 993 994 995 996 997 998 999 1000 1001 1002 1003 1004 1005 1006 1007 1008 1009 1010 1011 1012 1013 1014 1015 1016 1017 1018 1019 1020 1021 1022 1023 1024 1025 1026 1027 1028 1029 1030 1031 1032 1033 1034 1035 1036 1037 1038 1039 1040 1041 1042 1043 1044 1045 1046 1047 1048 1049 1050 1051 1052 1053 1054 1055 1056 1057 1058 1059 1060 1061 1062 1063 1064 1065 1066 1067 1068 1069 1070 1071 1072 1073 1074 1075 1076 1077 1078 1079 1080 1081 1082 1083 1084 1085 1086 1087 1088 1089 1090 1091 1092 1093 1094 1095 1096 1097 1098 1099 1100 1101 1102 1103 1104 1105 1106 1107 1108 1109 1110 1111 1112 1113 1114 1115 1116 1117 1118 1119 1120 1121 1122 1123 1124 1125 1126 1127 1128 1129 1130 1131 1132 1133 1134 1135 1136 1137 1138 1139 1140 1141 1142 1143 1144 1145 1146 1147 1148 1149 1150 1151 1152 1153 1154 1155 1156 1157 1158 1159 1160 1161 1162 1163 1164 1165 1166 1167 1168 1169 1170 1171 1172 1173 1174 1175 1176 1177 1178 1179 1180 1181 1182 1183 1184 1185 1186 1187 1188 1189 1190 1191 1192 1193 1194 1195 1196 1197 1198 1199 1200 1201 1202 1203 1204 1205 1206 1207 1208 1209 1210 1211 1212 1213 1214 1215 1216 1217 1218 1219 1220 1221 1222 1223 1224 1225 1226 1227 1228 1229 1230 1231 1232 1233 1234 1235 1236 1237 1238 1239 1240 1241 1242 1243 1244 1245 1246 1247 1248 1249 1250 1251 1252 1253 1254 1255 1256 1257 1258 1259 1260 1261 1262 1263 1264 1265 1266 1267 1268 1269 1270 1271 1272 1273 1274 1275 1276 1277 1278 1279 1280 1281 1282 1283 1284 1285 1286 1287 
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#LonginPastusiak">Proszę państwa senatorów o zajmowanie miejsc.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#LonginPastusiak">Otwieram czterdzieste szóste posiedzenie Senatu Rzeczypospolitej Polskiej piątej kadencji.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#komentarz">(Marszałek trzykrotnie uderza laską marszałkowską)</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#LonginPastusiak">Na sekretarzy posiedzenia wyznaczam pana senatora Zbigniewa Gołąbka oraz pana senatora Sławomira Izdebskiego. Listę mówców będzie prowadził pan senator Zbigniew Gołąbek.</u>
          <u xml:id="u-1.4" who="#LonginPastusiak">Proszę panów senatorów o zajęcie miejsc przy stole prezydialnym.</u>
          <u xml:id="u-1.5" who="#LonginPastusiak">Panie i Panowie Senatorowie, w dniu 28 września bieżącego roku zmarł profesor Tadeusz Zieliński, senator Rzeczypospolitej Polskiej pierwszej kadencji, wybrany z dawnego województwa sieradzkiego. Był przewodniczącym Komisji Inicjatyw i Prac Ustawodawczych, członkiem Komisji Konstytucyjnej, rzecznikiem praw obywatelskich w latach 1992–1996. Był także ministrem pracy w rządzie premiera Włodzimierza Cimoszewicza.</u>
          <u xml:id="u-1.6" who="#LonginPastusiak">Proszę państwa senatorów o powstanie i uczczenie minutą ciszy pamięci zmarłego senatora.</u>
          <u xml:id="u-1.7" who="#komentarz">(Wszyscy wstają)</u>
          <u xml:id="u-1.8" who="#komentarz">(Chwila ciszy)</u>
          <u xml:id="u-1.9" who="#LonginPastusiak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-1.10" who="#LonginPastusiak">Panie i Panowie Senatorowie, 12 i 13 października 1943 r. miała miejsce bitwa pod Lenino. W sześćdziesiątą rocznicę tej bitwy oddajemy hołd poległym bohatersko polskim żołnierzom walczącym o wolną i demokratyczną Polskę.</u>
          <u xml:id="u-1.11" who="#LonginPastusiak">Proszę o powstanie i uczczenie minutą ciszy pamięci poległych żołnierzy.</u>
          <u xml:id="u-1.12" who="#komentarz">(Wszyscy wstają)</u>
          <u xml:id="u-1.13" who="#komentarz">(Chwila ciszy)</u>
          <u xml:id="u-1.14" who="#LonginPastusiak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-1.15" who="#LonginPastusiak">Wysoki Senacie, w dniu 4 lipca bieżącego roku Krajowa Rada Regionalnych Izb Obrachunkowych, zgodnie z art. 25a ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 7 października 1992 r. o regionalnych izbach obrachunkowych, przekazała Senatowi sprawozdanie z działalności regionalnych izb obrachunkowych i wykonaniu budżetu przez jednostki samorządu terytorialnego w roku 2002.</u>
          <u xml:id="u-1.16" who="#LonginPastusiak">W dniu 13 sierpnia bieżącego roku skierowałem to sprawozdanie do rozpatrzenia przez Komisję Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej. Komisja na posiedzeniu w dniu 7 października bieżącego roku zapoznała się z tym sprawozdaniem.</u>
          <u xml:id="u-1.17" who="#LonginPastusiak">Informuję, że Sejm na pięćdziesiątym ósmym posiedzeniu w dniu 2 października bieżącego roku przyjął większość poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy o specjalnych strefach ekonomicznych i niektórych ustaw oraz do ustawy o zmianie ustawy - Prawo ochrony środowiska oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-1.18" who="#LonginPastusiak">Informuję również państwa senatorów, że protokoły czterdziestego czwartego i czterdziestego piątego posiedzenia Senatu, zgodnie z odpowiednim artykułem regulaminu naszej Izby, są przygotowane do udostępnienia państwu senatorom. Jeżeli nikt z państwa senatorów nie zgłosi do nich zastrzeżeń, to zostaną one przyjęte na kolejnym posiedzeniu.</u>
          <u xml:id="u-1.19" who="#LonginPastusiak">Wysoka Izbo, doręczony państwu senatorom projekt porządku obrad czterdziestego szóstego posiedzenia obejmuje:</u>
          <u xml:id="u-1.20" who="#LonginPastusiak">1. Stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o dopłatach do oprocentowania niektórych kredytów bankowych.</u>
          <u xml:id="u-1.21" who="#LonginPastusiak">2. Stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.</u>
          <u xml:id="u-1.22" who="#LonginPastusiak">3. Stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o gospodarce komunalnej.</u>
          <u xml:id="u-1.23" who="#LonginPastusiak">4. Stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o ochronie niektórych praw konsumentów oraz o odpowiedzialności za szkodę wyrządzoną przez produkt niebezpieczny.</u>
          <u xml:id="u-1.24" who="#LonginPastusiak">5. Stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Prawo o ustroju sądów powszechnych.</u>
          <u xml:id="u-1.25" who="#LonginPastusiak">6. Stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o zasadach uznawania nabytych w państwach członkowskich Unii Europejskiej kwalifikacji do wykonywania zawodów regulowanych oraz o zmianie niektórych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-1.26" who="#LonginPastusiak">7. Stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o warunkach dopuszczalności i nadzorowaniu pomocy publicznej dla przedsiębiorców.</u>
          <u xml:id="u-1.27" who="#LonginPastusiak">8. Stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o Polskiej Konfederacji Sportu.</u>
          <u xml:id="u-1.28" who="#LonginPastusiak">9. Stanowisko Senatu w sprawie ustawy o wykonywaniu prac podwodnych.</u>
          <u xml:id="u-1.29" who="#LonginPastusiak">10. Stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o substancjach i preparatach chemicznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-1.30" who="#LonginPastusiak">11. Stanowisko Senatu w sprawie ustawy o ustanowieniu Krzyża Zesłańców Sybiru.</u>
          <u xml:id="u-1.31" who="#LonginPastusiak">12. Stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-1.32" who="#LonginPastusiak">13. Stanowisko Senatu w sprawie ustawy o ratyfikacji Konwencji o udzielaniu patentów europejskich, sporządzonej w Monachium dnia 5 października 1973 r., zmienionej aktem zmieniającym art. 63 Konwencji z dnia 17 grudnia 1991 r. oraz decyzjami Rady Administracyjnej Europejskiej Organizacji Patentowej z dnia 21 grudnia 1978 r., 13 grudnia 1994 r., 20 października 1995 r., 5 grudnia 1996 r. oraz 10 grudnia 1998 r. wraz z protokołami stanowiącymi jej integralną część.</u>
          <u xml:id="u-1.33" who="#LonginPastusiak">14. Stanowisko Senatu w sprawie ustawy o ratyfikacji Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Austrii o uzupełnieniu i ułatwieniu stosowania Europejskiej Konwencji o pomocy prawnej w sprawach karnych z dnia 20 kwietnia 1959 r., podpisanej w Warszawie dnia 2 czerwca 2003 r.</u>
          <u xml:id="u-1.34" who="#LonginPastusiak">15. Stanowisko Senatu w sprawie ustawy o ratyfikacji Umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Francuskiej o uzupełnieniu i ułatwieniu stosowania Europejskiej Konwencji o pomocy prawnej w sprawach karnych z dnia 20 kwietnia 1959 r.</u>
          <u xml:id="u-1.35" who="#LonginPastusiak">16. Stanowisko Senatu w sprawie ustawy o ratyfikacji Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Indii o ekstradycji.</u>
          <u xml:id="u-1.36" who="#LonginPastusiak">17. Stanowisko Senatu w sprawie ustawy o wypowiedzeniu Konwencji osiedleńczej między Polską a Turcją, podpisanej w Ankarze dnia 29 sierpnia 1931 r.</u>
          <u xml:id="u-1.37" who="#LonginPastusiak">18. Informacja Rzecznika Praw Obywatelskich o działalności za rok 2002, z uwagami o stanie przestrzegania wolności i praw człowieka i obywatela.</u>
          <u xml:id="u-1.38" who="#LonginPastusiak">19. Trzecie czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy o komornikach sądowych i egzekucji oraz o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego.</u>
          <u xml:id="u-1.39" who="#LonginPastusiak">Proponuję rozpatrzenie punktów czwartego, trzynastego, czternastego oraz punktu piętnastego projektu porządku dziennego, pomimo że sprawozdania Komisji Spraw Zagranicznych i Integracji Europejskiej w sprawie tych ustaw zostały dostarczone w terminie późniejszym niż określony w art. 34 ust. 2 Regulaminu Senatu.</u>
          <u xml:id="u-1.40" who="#LonginPastusiak">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Wysoka Izba przyjęła przedstawioną propozycję. Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-1.41" who="#LonginPastusiak">Wobec braku głosu sprzeciwu stwierdzam, że Senat przedstawioną propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-1.42" who="#LonginPastusiak">Państwo Senatorowie, mamy zaszczyt gościć w naszej Izbie znanego polityka ze Stanów Zjednoczonych, pana senatora Chucka Hagela, republikanina ze stanu Nebraska, senatora Stanów Zjednoczonych.</u>
          <u xml:id="u-1.43" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-1.44" who="#LonginPastusiak">Pan senator Hagel jest znanym politykiem amerykańskim, powiedziałbym nawet, bardzo wpływowym politykiem. Jest członkiem trzech bardzo ważnych komisji w Senacie Stanów Zjednoczonych, mianowicie komisji spraw zagranicznych, komisji bankowości i mieszkalnictwa oraz komisji wywiadu. Ponadto współprzewodniczy kongresowo-rządowej komisji do spraw Chin, a także przewodniczy dwóm ważnym podkomisjom, mianowicie podkomisji do spraw ekonomicznej polityki zagranicznej w komisji spraw zagranicznych senatu amerykańskiego oraz podkomisji do spraw polityki handlowej w komisji bankowości i mieszkalnictwa.</u>
          <u xml:id="u-1.45" who="#komentarz">(Senator, welcome to the Polish Senate. As you could see, on your own eyes, here we have one hundred senators and you have one hundred senators. There is no difference between Poland and United States, at least in this respect. Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-1.46" who="#LonginPastusiak">Powiedziałem, iż pan senator Hagel na własne oczy może się przekonać, że nie ma różnicy między Polską i Stanami Zjednoczonymi, ponieważ u nich jest stu senatorów i u nas też jest stu senatorów.</u>
          <u xml:id="u-1.47" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-1.48" who="#LonginPastusiak">Poproszę teraz pana marszałka Jarzembowskiego o poprowadzenie dalszej części obrad, a ja udam się na rozmowy z panem senatorem. Wysoki Senacie, właściwie to będzie kontynuacja moich rozmów przeprowadzonych w Waszyngtonie trzy tygodnie temu.</u>
          <u xml:id="u-1.49" who="#LonginPastusiak">Bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-1.50" who="#komentarz">(Przewodnictwo obrad obejmuje wicemarszałek Ryszard Jarzembowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#RyszardJarzembowski">Czy ktoś z państwa pragnie zabrać głos w sprawie przedstawionego porządku obrad?</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#RyszardJarzembowski">Pan senator Zbyszko Piwoński, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#ZbyszkoPiwoński">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#ZbyszkoPiwoński">Zgodnie z art. 48 ust. 2 pkt 8 chciałbym zaproponować rozszerzenie naszego porządku obrad o jeszcze jeden punkt, dotyczący ustawy o zmianie ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego w latach 1999–2003.</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#ZbyszkoPiwoński">Jest to wprawdzie bardzo epizodyczna ustawa, bo dotyczy tylko zmiany pewnych terminów, nie mniej jednak jest ona bardzo ważna z uwagi na to, że w Sejmie trwały prace nad nową ustawą o dochodach jednostek samorządu terytorialnego, ale zostały wstrzymane, ponieważ nie zostały zakończone prace nad ustawami podatkowymi, a tym samym określenie procentowe udziału w PIT czy CIT nie wskazuje, jaka kryje się za tym wielkość. Z tego tytułu sejmowa podkomisja samorządu wstrzymała prace, ale jednocześnie naraziło to nas na pewne kłopoty, bo 15 października upływa termin, do którego minister finansów jest zobligowany przekazać wszystkim samorządom określone wskaźniki ich udziału w dochodach czy ewentualnie płatności. 15 października jest tuż przed nami, dlatego też w tej epizodycznej ustawie przesuwamy te wszystkie terminy. Ale podkreślam, że jednocześnie nakłada ona na nas taki obowiązek, że do końca listopada musimy przyjąć nową ustawę o dochodach jednostek samorządu, w przeciwnym wypadku bardzo skomplikowalibyśmy życie finansowe w naszym kraju.</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#ZbyszkoPiwoński">W każdym razie bardzo o to proszę panie i panów senatorów. To jest nasze ostatnie posiedzenie przed 15 października i dlatego prosiłbym o wprowadzenie tego do porządku obrad. Komisja Samorządu i Administracji Państwowej, jak również Komisja Gospodarki i Finansów Publicznych to rozpatrywały. Informację o naszych ustaleniach zostaną państwu za chwilę dostarczone na pulpity.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#RyszardJarzembowski">Pan senator Andrzej Anulewicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#AndrzejAnulewicz">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#AndrzejAnulewicz">Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#AndrzejAnulewicz">Zgodnie z art. 48 ust. 2 pkt 8 wnoszę i proszę o uzupełnienie porządku obrad o nowy punkt, a mianowicie stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o regulacji rynku mleka i przetworów mlecznych.</u>
          <u xml:id="u-5.3" who="#AndrzejAnulewicz">Ta ustawa porządkuje rynek mleka w Polsce, uszczegóławia zasady przyznawania kwot mlecznych i zasady gospodarki nimi. Jest bardzo korzystna dla producentów mleka w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-5.4" who="#AndrzejAnulewicz">Prosiłbym o przyjęcie tej propozycji rozszerzenia porządku obrad i umieszczenie tego jako punktu trzynastego. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#RyszardJarzembowski">Pan senator Sławomir Izdebski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#SławomirIzdebski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#SławomirIzdebski">Panie Marszałku!</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#SławomirIzdebski">Ja również, zgodnie z tym samym artykułem Regulaminu Senatu, chciałbym złożyć wniosek o rozszerzenie porządku obrad o punkt: informacja rządu na temat regulacji rynku mięsa, ze szczególnym uwzględnieniem mięsa wieprzowego.</u>
          <u xml:id="u-7.3" who="#SławomirIzdebski">W ostatnim czasie w zastraszającym tempie spadły ceny mięsa wieprzowego. Niejednokrotnie już notowaliśmy spadki cen żywca, ale spadków w tak zastraszającym tempie jeszcze w Polsce w III Rzeczypospolitej nie było. I kogo by zapytać, każdy kręci głową, bo nikt nie wie, dlaczego tak się stało. Dlatego myślę, że albo Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi powinno, albo Agencja Rynku Rolnego powinna udzielić takiej informacji, ponieważ ja jako senator i jako przedstawiciel Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi muszę swoim wyborcom odpowiedzieć na to pytanie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#RyszardJarzembowski">Czy są jeszcze chętni do zabrania głosu w sprawie porządku obrad?</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#RyszardJarzembowski">A czy wobec przedstawionych wniosków są głosy sprzeciwu?</u>
          <u xml:id="u-8.3" who="#komentarz">(Senator Mieczysław Janowski: Mam pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-8.4" who="#RyszardJarzembowski">Jest pytanie. Proszę bardzo, pan senator Mieczysław Janowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#MieczysławJanowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#MieczysławJanowski">Mam pytanie do pana senatora. Proszę o wyjaśnienie przyczyn, dla których mamy w tak szybkim tempie rozpatrywać ustawę dotyczącą rynku mlecznego. Poza zaletami, o których pan...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#RyszardJarzembowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#AndrzejAnulewicz">W tej noweli ustawy zapisane są korzystne terminy składania wniosków o kwoty mleczne. Im wcześniej parlament uchwali tę ustawę, tym więcej czasu będą mieli rolnicy na złożenie stosownych wniosków o przyznanie tychże kwot. To jeden z argumentów za szybkim uchwaleniem ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#RyszardJarzembowski">Czy wobec wniosku pana senatora Piwońskiego jest głos sprzeciwu? Nie stwierdzam.</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#RyszardJarzembowski">Czy wobec wniosku pana senatora Anulewicza jest głos sprzeciwu? Nie stwierdzam.</u>
          <u xml:id="u-12.3" who="#RyszardJarzembowski">A wobec wniosku pana senatora Izdebskiego?</u>
          <u xml:id="u-12.4" who="#RyszardJarzembowski">Zgłaszają się pan senator Janusz Lorenz i pan senator Jerzy Adamski.</u>
          <u xml:id="u-12.5" who="#RyszardJarzembowski">Pan senator Lorenz, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#JanuszLorenz">Panie Marszałku! Szanowni Państwo!</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#JanuszLorenz">Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi uważa, że ten wniosek na pewno jest zasadny, ale należałoby go odpowiednio poszerzyć i sformułować.</u>
          <u xml:id="u-13.2" who="#JanuszLorenz">Proponuję, aby na posiedzeniu Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi ustalić, jakie to dokładnie są propozycje. Chodzi przecież nie tylko o mięso wieprzowe, ale także o pewne problemy związane z mięsem wieprzowym, drobiowym i wołowym, i nie chciałbym, żeby trzeba było za każdym razem, co posiedzenie Senatu, przywoływać ministra rolnictwa i rozwoju wsi. Dlatego proponuję, abyśmy najpierw omówili ten temat w komisji i może potraktowali go nieco szerzej - ja sam mam propozycje dotyczące mięsa drobiowego i wołowego. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-13.3" who="#JanuszLorenz">Z takich powodów jestem przeciwny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#RyszardJarzembowski">A więc zgłasza pan sprzeciw.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#RyszardJarzembowski">Pan senator Adamski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#JerzyAdamski">Przyłączam się do senatora Lorenza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#RyszardJarzembowski">Wobec tego będziemy głosowali.</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#RyszardJarzembowski">Kto z państwa jest za przyjęciem wniosku pana senatora Sławomira Izdebskiego, proszę o podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-16.3" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-16.4" who="#RyszardJarzembowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-16.5" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję. Proszę o wyświetlenie wyników.</u>
          <u xml:id="u-16.6" who="#RyszardJarzembowski">Na 60 obecnych senatorów 8 poparło wniosek pana senatora Izdebskiego, 47 głosowało przeciw, 5 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-16.7" who="#RyszardJarzembowski">Wobec tego wyniku stwierdzam, że wniosek formalny pana senatora Sławomira Izdebskiego nie został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-16.8" who="#RyszardJarzembowski">Zostały natomiast przyjęte i włączone do porządku obrad wnioski formalne panów senatorów Andrzeja Anulewicza i Zbyszka Piwońskiego. Będą to odpowiednio punkty trzynasty i czternasty porządku obrad.</u>
          <u xml:id="u-16.9" who="#RyszardJarzembowski">Czy w sprawie porządku obrad mamy jeszcze jakieś uwagi? Nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-16.10" who="#RyszardJarzembowski">Stwierdzam zatem, że Senat zatwierdził porządek obrad czterdziestego szóstego posiedzenia.</u>
          <u xml:id="u-16.11" who="#RyszardJarzembowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu pierwszego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o dopłatach do oprocentowania niektórych kredytów bankowych.</u>
          <u xml:id="u-16.12" who="#RyszardJarzembowski">Sejm uchwalił tę ustawę na swym pięćdziesiątym siódmym posiedzeniu 19 września i tego samego dnia trafiła do Senatu. Marszałek skierował ją do Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz Komisji Gospodarki i Finansów Publicznych, które rozpatrzyły te ustawy i przygotowały swoje sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-16.13" who="#RyszardJarzembowski">Tekst ustawy zawarty jest w druku nr 478, natomiast sprawozdania komisji odpowiednio w drukach nr 478A i B.</u>
          <u xml:id="u-16.14" who="#RyszardJarzembowski">Bardzo proszę sprawozdawcę Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi pana senatora Tadeusza Bartosa o zabranie głosu i przedstawienie sprawozdania komisji w sprawie rozpatrywanej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-16.15" who="#RyszardJarzembowski">Przypominam, że zgodnie z regulaminem wystąpienia sprawozdawców nie mogą trwać dłużej niż dwadzieścia minut.</u>
          <u xml:id="u-16.16" who="#RyszardJarzembowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#TadeuszBartos">Panie Marszałku! Wysoki Senacie! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#TadeuszBartos">Mam zaszczyt w imieniu Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi przedstawić sprawozdanie z prac nad ustawą o zmianie ustawy o dopłatach do oprocentowania niektórych kredytów bankowych uchwaloną przez Sejm 19 września bieżącego roku. Sprawozdanie to przedstawione jest w druku senackim nr 478A.</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#TadeuszBartos">Szanowni Państwo! Ustawa ta umożliwia wydłużenie z dwunastu do dwudziestu czterech miesięcy okresu stosowania dopłat z budżetu państwa do oprocentowania kredytów bankowych, w wysokości nie mniejszej niż 2% w stosunku rocznym, zaciąganych, po pierwsze, na zakup środków obrotowych do produkcji rolniczej; po drugie, na zakup środków obrotowych do produkcji żywności metodami ekologicznymi; po trzecie, na postęp biologiczny w rolnictwie.</u>
          <u xml:id="u-17.3" who="#TadeuszBartos">Chodzi tu o okres od 15 lipca 2002 r. do 15 lipca 2003 r. i cała rzecz dotyczy tylko gospodarstw, gdzie wystąpiły szkody spowodowane przez suszę, która miała miejsce w roku 2003. Szacunki strat dokonywane w poszczególnych województwach wykazały, iż wielu producentów rolnych znalazło się w bardzo trudnej sytuacji finansowej i nie może w terminie spłacić zaciągniętego kredytu.</u>
          <u xml:id="u-17.4" who="#TadeuszBartos">Zdaniem rządu skutki wprowadzenia tych rozwiązań w roku 2003 i w 2004 poniesie budżet państwa.</u>
          <u xml:id="u-17.5" who="#TadeuszBartos">Szanowni Państwo! Komisja jest zdania, iż taka pomoc dla rolników dotkniętych klęską suszy, jest ze wszech miar wskazana. Zwracam się do państwa, w imieniu komisji, z uprzejmą prośbą o uchwalenie ustawy w brzmieniu przedstawionym w druku senackim nr 478 bez wprowadzania poprawek. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#RyszardJarzembowski">Zapraszam pana senatora Tadeusza Wnuka, żeby zechciał przedstawić sprawozdanie Komisji Gospodarki i Finansów Publicznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#TadeuszWnuk">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#TadeuszWnuk">W imieniu Komisji Gospodarki i Finansów Publicznych mam zaszczyt rekomendować Wysokiej Izbie przyjęcie bez poprawek uchwalonej przez Sejm ustawy o zmianie ustawy o dopłatach do oprocentowania niektórych kredytów bankowych.</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#TadeuszWnuk">Tak jednoznaczne stanowisko komisji, analogiczne zresztą jak stanowisko Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi, jest w pełni uzasadnione potrzebą udzielenia pomocy finansowej, w postaci warunków kredytowych, krajowym producentom rolnym, którzy ponieśli poważne szkody spowodowane przez tegoroczną suszę w bardzo wielu regionach kraju, zwłaszcza w województwach północno-zachodnich i centralnych.</u>
          <u xml:id="u-19.3" who="#TadeuszWnuk">Rozmiary tych szkód, ich wpływ na sytuację gospodarstw rolnych, które ich doświadczyły, przedstawił przed chwilą pan senator Tadeusz Bartos w imieniu Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Proszę więc pozwolić, że nie będę ponownie podawał tych danych, które były podstawą do podjęcia przez rząd inicjatywy nowelizacji ustawy, nowelizacji podjętej głównie po to, aby dla tych właśnie gospodarstw wydłużyć z dwunastu do dwudziestu czterech miesięcy okres stosowania dopłat do oprocentowania zaciągniętych uprzednio kredytów obrotowych na cele rolnicze.</u>
          <u xml:id="u-19.4" who="#TadeuszWnuk">Jestem natomiast zobowiązany poinformować Wysoką Izbę, że także w ocenie Komisji Gospodarki i Finansów Publicznych trudna sytuacja producentów rolnych z wielu powodów, nie tylko z powodu suszy, uzasadnia wprowadzenie przez Sejm dodatkowo zmiany art. 6 ustawy, zmiany, która zapewnia obniżenie z 4% do 2% oprocentowania wszystkich kredytów zaciąganych przez kredytobiorców na cele rolnicze. A więc nie tylko tych kredytów prolongowanych, ale również wszystkich kredytów nowo udzielanych od dnia wejścia w życie tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-19.5" who="#TadeuszWnuk">W swojej ocenie komisja wzięła oczywiście pod uwagę skutki tego rozwiązania w postaci odpowiedniego zwiększenia dopłat do oprocentowania tych kredytów ze środków budżetu państwa w obecnym, a zwłaszcza w przyszłym roku. Uznała jednak, że trudna sytuacja całego krajowego rolnictwa uzasadnia poniesienie tych skutków budżetowych.</u>
          <u xml:id="u-19.6" who="#TadeuszWnuk">Panie Marszałku, Panie i Panowie Senatorowie, z upoważnienia Komisji Gospodarki i Finansów Publicznych proszę Wysoką Izbę o przyjęcie omawianej ustawy bez poprawek. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#RyszardJarzembowski">Ja proszę, żeby pan się jeszcze chwilę zatrzymał i został na mównicy.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#RyszardJarzembowski">Czy mamy regulaminowe pytania do sprawozdawców Tadeusza Bartosa i Tadeusza Wnuka? Nie mamy... A jednak jest pytanie.</u>
          <u xml:id="u-20.2" who="#RyszardJarzembowski">Proszę bardzo, pan senator Sergiusz Plewa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#SergiuszPlewa">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#SergiuszPlewa">Nie wiem, czy akurat senator sprawozdawca ma takie informacje, jeśli nie, to może ktoś z ministerstwa będzie mógł odpowiedzieć na to pytanie.</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#SergiuszPlewa">Są rolnicy, którzy skorzystali z tak zwanych kredytów suszowych, a terminy płatności tych kredytów już minęły. Czy z tytułu niedotrzymania terminu spłaty będą oni ponosili jakieś konsekwencje, czy też w wypadku tych rolników ta ustawa także złagodzi skutki finansowe? To pierwsze pytanie.</u>
          <u xml:id="u-21.3" who="#SergiuszPlewa">I jeszcze drugie. Orientacyjnie choćby chciałbym wiedzieć, jaka jest suma kredytów suszowych udzielonych w latach 2002 i 2003. Wiemy przecież, że w tych dwóch latach z powodu suszy warunki do produkcji rolnej były szczególnie trudne. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#RyszardJarzembowski">Czy panowie sprawozdawcy chcą na to pytanie odpowiedzieć?</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#komentarz">(Senator Tadeusz Wnuk: Można, Panie Marszałku?)</u>
          <u xml:id="u-22.3" who="#RyszardJarzembowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#TadeuszWnuk">Może ja udzieliłbym odpowiedzi na pierwsze pytanie pana senatora, także z tego powodu, że pracuję w banku.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#TadeuszWnuk">Rzeczywiście terminy spłaty poprzednich kredytów upłynęły 15 lipca, ale banki śledziły przebieg przygotowywania nowej ustawy i wiem na pewno, że nie podjęły w stosunku do kredytobiorców żadnego toku postępowania. Mam na myśli te banki komercyjne, które zawarły umowy o współpracy z Agencją Rozwoju i Modernizacji Rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#TadeuszWnuk">Drugie pytanie, jeśli pan pozwoli, przekażę... Nie mam po prostu tych danych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#RyszardJarzembowski">Nie ma dalszych pytań do sprawozdawców? Nie ma. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-24.2" who="#RyszardJarzembowski">Mamy do czynienia z ustawą, która była projektem rządowym. Rząd reprezentuje w toku prac parlamentarnych minister rolnictwa i rozwoju wsi. Witam na naszej sali podsekretarza stanu w ministerstwie pana Stanisława Kowalczyka wraz z osobami towarzyszącymi.</u>
          <u xml:id="u-24.3" who="#RyszardJarzembowski">Czy na tym etapie pan minister chciałby zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#StanisławKowalczyk">Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Jeżeli można, to do samej noweli nie, ponieważ panowie senatorowie sprawozdawcy w sposób bardzo szczegółowy przedstawili zarówno jej przyczyny, jak i zakres i skutki. Chciałbym tylko odpowiedzieć na pytanie pana senatora o skalę tak zwanych klęskowych kredytów.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#StanisławKowalczyk">W roku 2002 udzielono ich ponad dwadzieścia dwa tysiące na łączną kwotę ponad 200 milionów zł. Jeżeli chodzi o rok bieżący, to do połowy tego roku udzielono około 50 milionów zł kredytów, ale były to głównie kredyty na likwidację skutków klęsk żywiołowych w roku 2002. W tej chwili dopiero uruchomiona została akcja kredytów likwidujących skutki klęski suszy z roku 2003. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#RyszardJarzembowski">Czy są pytania do pana ministra? Tak. Są.</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#RyszardJarzembowski">Pan senator Jan Szafraniec, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#JanSzafraniec">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#JanSzafraniec">Panie Ministrze, art. 87 Traktatu ustanawiającego Wspólnotę Europejską przewiduje pomoc publiczną o tyle, o ile ta pomoc jest zgodna z regułami wspólnego rynku. W związku z tym mam pytanie, czy tego rodzaju pomoc mieści się w regule wspólnotowej. A skoro już jesteśmy przy pomocy publicznej, to zapytam, ponieważ zasada unijna przewiduje szereg wyłączeń, jakie warunki należałoby spełnić, żeby zostać wyłączonym spod działania tej zasady. Ja mówię o tej zasadzie udzielania pomocy, jeżeli jest to zgodne z regułami wspólnego rynku. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#RyszardJarzembowski">I pan senator Mieczysław Janowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#MieczysławJanowski">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#MieczysławJanowski">Panie Ministrze, padły tutaj z ust panów senatorów sprawozdawców stwierdzenia, że rząd znajdzie środki. Czy pan minister byłby gotów podać Wysokiemu Senatowi dane, jakie środki będą potrzebne na realizację tej ustawy? Ja jej nie neguję, chciałbym tylko wiedzieć, jakie to są środki na przykład na rok przyszły. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#RyszardJarzembowski">Czy są jeszcze pytania do pana ministra? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-30.2" who="#RyszardJarzembowski">Zadane zostały dwa pytania, a więc bardzo proszę, Panie Ministrze. Może z miejsca pan odpowie, bo nie jest to dużo.</u>
          <u xml:id="u-30.3" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi Stanisław Kowalczyk: Tak.)</u>
          <u xml:id="u-30.4" who="#RyszardJarzembowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#StanisławKowalczyk">Postaram się odpowiedzieć w sposób bardzo krótki i syntetyczny.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#StanisławKowalczyk">Jeżeli chodzi o pierwsze pytanie, to Polska ma wynegocjowany trzyletni okres przejściowy, kiedy będzie mogła stosować dopłaty do kredytów likwidujących skutki klęsk żywiołowych, i po notyfikacji te kredyty będą mogły być stosowane. Ale chcę też powiedzieć, że w tej chwili w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi trwają intensywne prace, anonsowane już zresztą na forum parlamentu przez ministra rolnictwa, nad nową regulacją, nad ustawą o ubezpieczeniu płodów rolnych i zwierząt gospodarskich. I jeżeli ta ustawa wejdzie w życie, to wówczas nie będzie już nowych kredytów klęskowych, będą wyłącznie dopłaty do tych, które jeszcze nie zostały spłacone.</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#StanisławKowalczyk">I odpowiedź na pytanie drugie. Jeżeli chodzi o skutki tej regulacji, którą dzisiaj rozpatruje Wysoka Izba, to na rok 2003, na rok bieżący, w zależności od momentu wejścia w życie tej regulacji i w zależności od stopy redyskonta weksli szacujemy, że skutki zamkną się w granicach około 2,5 miliona zł. Skutki finansowe w roku następnym wyniosą maksymalnie 21 milionów zł, przy założeniu, że stopa redyskonta będzie taka jak w roku bieżącym. A mam nadzieję, że będzie ona niższa i wtedy będzie to mniej niż 20 milionów zł. I te kwoty będą musiały być i będą zabezpieczone w budżecie Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#RyszardJarzembowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-32.2" who="#RyszardJarzembowski">Informuję, że nikt z państwa nie zapisał się do głosu, dlatego zgodnie z regulaminem czynię tę powinność i zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-32.3" who="#RyszardJarzembowski">Głosowanie w sprawie tej ustawy odbędzie się pod koniec posiedzenia Senatu, we czwartek albo raczej w piątek.</u>
          <u xml:id="u-32.4" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-32.5" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi Stanisław Kowalczyk: Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-32.6" who="#RyszardJarzembowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu drugiego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.</u>
          <u xml:id="u-32.7" who="#RyszardJarzembowski">Sejm tę ustawę uchwalił na swoim pięćdziesiątym szóstym posiedzeniu 10 września, pięć dni później trafiła ona do Senatu. Marszałek Senatu skierował ją do Komisji Gospodarki i Finansów Publicznych oraz Komisji Spraw Zagranicznych i Integracji Europejskiej. Komisje po rozpatrzeniu ustawy przygotowały sprawozdania, które są zawarte w drukach nr 475A i 475B.</u>
          <u xml:id="u-32.8" who="#RyszardJarzembowski">Bardzo proszę, będziemy mieli przyjemność posłuchania sprawozdawcy Komisji Spraw Zagranicznych i Integracji Europejskiej pani senator Genowefy Ferenc.</u>
          <u xml:id="u-32.9" who="#RyszardJarzembowski">Proszę bardzo. Przypominam o dwudziestominutowym limicie czasu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#GenowefaFerenc">Panie Marszałku! Panie, Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#GenowefaFerenc">Z upoważnienia Komisji Spraw Zagranicznych i Integracji Europejskiej mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie komisji.</u>
          <u xml:id="u-33.2" who="#GenowefaFerenc">Komisja Spraw Zagranicznych i Integracji Europejskiej rozpatrzyła ustawę o zmianie ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji na posiedzeniu w dniu 17 września. Omawiana ustawa, zawarta w druku senackim nr 475, ma charakter dostosowawczy do prawa Unii Europejskiej i dotyczy udzielania wzajemnej pomocy przy dochodzeniu należności pieniężnych.</u>
          <u xml:id="u-33.3" who="#GenowefaFerenc">Zaznaczyć należy, że obecna zmiana ustawy wynika z wejścia w życie dwóch nowych dyrektyw, a mianowicie dyrektywy Rady Ministrów UE z 15 czerwca 2001 r. i dyrektywy Komisji Europejskiej z 9 grudnia 2002 r. W dyrektywach tych rozszerzono zakres należności objętych pomocą przy ich dochodzeniu oraz wprowadzono również szereg regulacji uszczegóławiających tryb udzielania takiej pomocy i korzystania z niej we wzajemnych relacjach między państwami członkowskimi.</u>
          <u xml:id="u-33.4" who="#GenowefaFerenc">Zgodnie z przyjętymi w dyrektywach zasadami pomoc świadczona jest nieodpłatnie. Przewiduje się, że w związku z przyjęciem omawianej ustawy koszty egzekucji wyniosą około 100 tysięcy zł, natomiast szacunkowe wpływy około 350 tysięcy zł.</u>
          <u xml:id="u-33.5" who="#GenowefaFerenc">Proponuje się, aby projektowane zmiany weszły w życie z dniem 1 stycznia 2004 r.</u>
          <u xml:id="u-33.6" who="#GenowefaFerenc">Omawiana nowelizacja ustawy nie wymaga wprowadzania przepisów przejściowych, bowiem żadne postępowanie w sprawie udzielenia omawianej pomocy lub korzystania z niej nie zostało wszczęte.</u>
          <u xml:id="u-33.7" who="#GenowefaFerenc">Zaznaczyć należy, że organem wnioskującym i wykonującym w sprawach dotyczących świadczenia tejże pomocy, a również i korzystania z niej, jest minister finansów. Organem bezpośrednio wykonującym wnioski obcego państwa o udzielenie pomocy jest organ egzekucyjny, czyli naczelnik urzędu skarbowego.</u>
          <u xml:id="u-33.8" who="#GenowefaFerenc">W dyskusji nad tą ustawą zwrócono uwagę na nieprecyzyjne określenia występujące w ustawie, które mogą rodzić dowolność interpretacyjną, między innymi na pojęcie „znaczące wysokie koszty egzekucyjne”. Zwrócono uwagę na przenoszenie zapisów z dyrektyw bez zastanawiania się nad skutkami takich działań dla polskiej gospodarki, a także na to, iż zbyt często zapomina się o tym, że dyrektywy określają jedynie cel, jaki państwo ma osiągnąć oraz o fakcie, że metody i środki dobiera się, uwzględniając własne wewnętrzne ustawodawstwo i potrzeby.</u>
          <u xml:id="u-33.9" who="#GenowefaFerenc">Członkowie komisji uznali te praktyki za niewłaściwe. Członkowie komisji zwrócili się też z prośbą do przedstawiciela ministra finansów o wyjaśnienie na piśmie powstałych podczas dyskusji wątpliwości. Otrzymali wyjaśnienia w ostatnich dniach września. Zwrócono w nich uwagę między innymi na krótki okres obowiązywania dyrektyw, a także na to, że państwa członkowskie miały obowiązek dostosować swoje prawo do nowych dyrektyw do 30 czerwca 2002 r., w związku z czym okres, jaki upłynął jest zbyt krótki, aby można było korzystać z doświadczeń krajów Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-33.10" who="#GenowefaFerenc">Z upoważnienia Komisji Spraw Zagranicznych i Integracji Europejskiej wnoszę o przyjęcie ustawy bez poprawek. Propozycja uchwały przyjęta przez komisję została przedstawiona w druku nr 475A. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#RyszardJarzembowski">A teraz sprawozdanie z prac Komisji Gospodarki i Finansów Publicznych zda pan senator Franciszek Bobrowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#FranciszekBobrowski">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#FranciszekBobrowski">Z upoważnienia Komisji Gospodarki i Finansów Publicznych przedstawiam sprawozdanie komisji w sprawie uchwalonej przez Sejm Rzeczypospolitej Polskiej w dniu 10 września 2003 r. ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.</u>
          <u xml:id="u-35.2" who="#FranciszekBobrowski">Omawiany projekt zawarty jest w druku sejmowym nr 1919 oraz w druku senackim nr 475.</u>
          <u xml:id="u-35.3" who="#FranciszekBobrowski">Nowelizacja przyjęta przez Sejm w dniu 10 września 2003 r., oparta na projekcie rządowym, dostosowuje do prawa Unii Europejskiej procedurę udzielania innym państwom pomocy przy dochodzeniu określonych należności pieniężnych oraz korzystania z takiej pomocy przez Polskę. Procedura ta została wprowadzona do ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji nowelizacją z dnia 8 grudnia 2000 r.</u>
          <u xml:id="u-35.4" who="#FranciszekBobrowski">Chodzi przede wszystkim o dwie dyrektywy, które zostały w międzyczasie przyjęte przez Komisję Europejską - dyrektywę, która już tu była wymieniona przez panią senator Genowefę Ferenc, z 15 czerwca 2001 r. oraz dyrektywę z 9 grudnia 2002 r. Ustanowiono w nich szczegółowe zasady wykonywania przepisów dotyczących pomocy przy windykacji i odzyskiwaniu roszczeń związanych z niektórymi obciążeniami podatkowymi, opłatami, podatkami i innymi należnościami. W dyrektywach, do których ma zostać dostosowana nowelizowana ustawa, została przyjęta zasada, iż państwa nie obciążają się wzajemnie poniesionymi kosztami udzielanej pomocy. Stąd nowelizacja stanowi, iż nieściągnięte od zobowiązanego wydatki egzekucyjne pokrywane są z budżetu państwa, opłaty za dokonanie poszczególnych czynności egzekucyjnych i opłaty manipulacyjne są umarzane, o ile nie zostaną ściągnięte od zobowiązanego, a opłata komornicza nie jest pobierana.</u>
          <u xml:id="u-35.5" who="#FranciszekBobrowski">Należy się spodziewać, że wprowadzenie regulacji dotyczących udzielania pomocy obcemu państwu przy dochodzeniu należności powstałych na jego terytorium oraz skorzystanie z pomocy obcego państwa przy dochodzeniu należności powstałych na terytorium Polski powinno wpłynąć na świadomość zobowiązanych o nieuchronności dochodzenia ich zobowiązań na terytorium Wspólnoty Europejskiej i, co za tym idzie, zwiększyć rozmiary należności dobrowolnie regulowanych przez zobowiązanych.</u>
          <u xml:id="u-35.6" who="#FranciszekBobrowski">Pragnę poinformować Wysoką Izbę, że proponowany rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji został poparty w Sejmie przez wszystkie kluby, poza Samoobroną, i że senacka Komisja Gospodarki i Finansów Publicznych przyjęła go jednogłośnie. W związku z tym wnoszę w imieniu komisji, Panie Marszałku, o przyjęcie ustawy bez poprawek. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#RyszardJarzembowski">Czy są pytania do senatorów sprawozdawców? Nie stwierdzam. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-36.2" who="#RyszardJarzembowski">Rozpatrywana ustawa była projektem rządowym. Do reprezentowania stanowiska rządu w toku prac parlamentarnych został upoważniony minister finansów.</u>
          <u xml:id="u-36.3" who="#RyszardJarzembowski">Witam na naszej sali panią wiceminister Elżbietę Muchę wraz z paniami towarzyszącymi - są to pani Maria Paluch i pani Danuta Koźlik, wysocy przedstawiciele Ministerstwa Finansów.</u>
          <u xml:id="u-36.4" who="#RyszardJarzembowski">Czy na tym etapie pani minister chciałaby zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-36.5" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów Elżbieta Mucha: Nie, dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-36.6" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-36.7" who="#RyszardJarzembowski">A czy państwo senatorowie mają pytania do pani minister? Nie stwierdzam. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-36.8" who="#RyszardJarzembowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-36.9" who="#RyszardJarzembowski">Informuję, że nikt z państwa nie zapisał się do głosu.</u>
          <u xml:id="u-36.10" who="#RyszardJarzembowski">Zatem zgodnie z regulaminem zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-36.11" who="#RyszardJarzembowski">Informuję, że głosowanie w sprawie tej ustawy odbędzie się pod koniec posiedzenia, a także, że od punktu trzeciego obrady poprowadzi wielce czcigodny pan marszałek Longin Pastusiak.</u>
          <u xml:id="u-36.12" who="#komentarz">(Przewodnictwo obrad obejmuje marszałek Longin Pastusiak)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#LonginPastusiak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#LonginPastusiak">Chcę państwa przy okazji poinformować, zanim przejdziemy do omawiania dalszych punktów, że senator Hagel jest jednym z tych senatorów, obok senatora Lugara i senatora Beidena, którzy opowiadają się za liberalizacją polityki wizowej wobec Polaków, Polski. Zresztą sam jest jednym z trzech senatorów polskiego pochodzenia - jego prababcia pochodziła z Polski, nazywała się Kąkolewska, prawda, i on o tych swoich korzeniach pamięta.</u>
          <u xml:id="u-37.2" who="#LonginPastusiak">A więc jesteśmy, Wysoka Izbo, przy:b punkcie trzecim: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o gospodarce komunalnej.</u>
          <u xml:id="u-37.3" who="#LonginPastusiak">Ustawa ta została uchwalona przez Sejm 11 września, 15 września została przekazana do naszej Izby i tego samego dnia skierowałem ją do Komisji Skarbu Państwa i Infrastruktury oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej.</u>
          <u xml:id="u-37.4" who="#LonginPastusiak">Państwo senatorowie macie tekst ustawy w druku nr 474, a sprawozdania komisji w druku nr 474A i 474B.</u>
          <u xml:id="u-37.5" who="#LonginPastusiak">Bardzo proszę sprawozdawcę Komisji Skarbu Państwa i Infrastruktury, pana senatora Mieczysława Mietłę, o zabranie głosu i przedstawienie sprawozdania komisji.</u>
          <u xml:id="u-37.6" who="#LonginPastusiak">Bardzo proszę, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#MieczysławMietła">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#MieczysławMietła">Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Skarbu Państwa i Infrastruktury dotyczące uchwalonej przez Sejm w dniu 11 września 2003 r. ustawy o zmianie ustawy o gospodarce komunalnej.</u>
          <u xml:id="u-38.2" who="#MieczysławMietła">Jak wynika z treści przyjętej ustawy, zasadniczym celem dokonywanych zmian jest zapewnienie właściwego i fachowego nadzoru nad środkami publicznymi ulokowanymi w spółkach przez jednostki samorządu terytorialnego. Aktualny stan prawny nierówno traktuje mienie publiczne, które jest wartością wspólną. Spółki z udziałem Skarbu Państwa ustawowo posiadają merytoryczny nadzór w postaci rad nadzorczych, w skład których wchodzą osoby o wysokich kwalifikacjach, potwierdzonych egzaminem państwowym z zakresu kodeksu spółek handlowych, znajomości przepisów ustaw gospodarczych oraz wiedzy ekonomicznej i reguł gry rynkowej. Spółki z udziałem jednostek samorządu terytorialnego natomiast są bardzo często pozbawione profesjonalnego nadzoru pomimo tego, że w wielu przypadkach dysponują znacznym majątkiem. Obecnie działającym radom nadzorczym nie były stawiane wysokie wymagania. Jeżeli weźmiemy jednak pod uwagę to, że spółki z udziałem jednostek samorządu terytorialnego dysponują z reguły bardzo dużym majątkiem publicznym, to pojawia się problem należytego nadzoru nad tym majątkiem. Profesjonalne rady nadzorcze mają stanowić gwarancje sprawnego i efektywnego zarządzania w tych spółkach.</u>
          <u xml:id="u-38.3" who="#MieczysławMietła">Omawiana ustawa zakłada wprowadzenie rozwiązań czyniących zadość takim gwarancjom. Wprowadza się w niej obowiązek powoływania rad nadzorczych w spółkach z udziałem jednostek samorządu terytorialnego, określa wymogi, jakie muszą spełnić członkowie rad nadzorczych i to, kto je ma potwierdzić. Ustawa zakłada, że kandydaci ubiegający się o zasiadanie w radach nadzorczych muszą mieć ukończony stosowny kurs, potwierdzony zdanym egzaminem przed komisją państwową, co oznacza, że wymogi te zostały zrównane z kwalifikacjami, które obowiązują członków rad nadzorczych spółek Skarbu Państwa. Taka regulacja pozwala na wykonywanie właściwego nadzoru nad spółkami z udziałem jednostek samorządu terytorialnego oraz spółek zależnych.</u>
          <u xml:id="u-38.4" who="#MieczysławMietła">Reasumując, ustawa: po pierwsze, nakłada obowiązek powołania rad nadzorczych w spółkach, w których samorząd terytorialny posiada udziały, akcje oraz spółkach zależnych; po drugie, zapewnia to, że członkowie rad nadzorczych będą posiadali właściwe przygotowanie do pracy w radach nadzorczych; po trzecie, wprowadza okres trzyletniej kadencji pracy poszczególnych rad nadzorczych.</u>
          <u xml:id="u-38.5" who="#MieczysławMietła">Dodatkowo, ma ona jeszcze takie znaczenie, szczególne znaczenie, że na kilka miesięcy przed wejściem do Unii Europejskiej powinniśmy posiadać organizm gospodarczy, który jest kierowany przez menedżerów, posiadających odpowiednie uprawnienia do tego. Poprawi się także sytuacja ekonomiczna samorządów, które przecież bardzo często utrzymują te spółki, względnie korzystają z ich dorobku.</u>
          <u xml:id="u-38.6" who="#MieczysławMietła">Komisja Skarbu Państwa i Infrastruktury wnosi o przyjęcie przez Wysoki Senat czterech poprawek, przedłożonych w druku nr 474A.</u>
          <u xml:id="u-38.7" who="#MieczysławMietła">Pierwsza poprawka porządkuje przepis art. 10a ust. 4. W tym przepisie jest mowa o tym, że członkowie rady nadzorczej będą musieli być powoływani spośród osób, które złożyły egzamin w trybie przewidzianym w przepisach ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji. Chodzi o egzamin dla kandydatów na członków rad nadzorczych spółek z wyłącznym udziałem Skarbu Państwa. Kwestie związane z tym egzaminu reguluje wyłącznie ustawa o komercjalizacji i prywatyzacji. Dlatego komisja wnioskuje o skreślenie wyrazów, które są na końcu tego ustępu „oraz o prywatyzacji spółek Skarbu Państwa”, jako zbędnych.</u>
          <u xml:id="u-38.8" who="#MieczysławMietła">Druga poprawka. W art. 10a w ust. 5 po wyrazie „terytorialnego” dodaje się wyrazy „reprezentujących w spółce jednostkę samorządu terytorialnego”. Doprecyzowano ten przepis wskazując, iż chodzi o zakazy obowiązujące członków rad nadzorczych jednoosobowych spółek jednostek samorządu terytorialnego. Stosowany odpowiednio przepis art. 13 ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji dotyczy bowiem sytuacji, w której Skarb Państwa pozostaje jedynym akcjonariuszem spółki.</u>
          <u xml:id="u-38.9" who="#MieczysławMietła">W art. 10b nakłada się obowiązek stosowania przepisów art. 10a także w stosunku do spółek zależnych od spółek z udziałem jednostek samorządu terytorialnego. Doprecyzowanie polega na tym, że członek rady nadzorczej spółki zależnej od spółki z udziałem jednostki samorządu terytorialnego nie reprezentuje w spółce zależnej samorządu lecz większościowego udziałowca.</u>
          <u xml:id="u-38.10" who="#MieczysławMietła">Trzecia poprawka jest to wprowadzenie zmian w art. 3, które spowoduje właściwe uregulowanie okresu przejściowego określającego długość kadencji rad nadzorczych spółek z większościowym udziałem jednostek samorządu terytorialnego, powołanych przed dniem wejścia w życie ustawy. Daje to też czas na dostosowanie się do przepisu art. 13 ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji.</u>
          <u xml:id="u-38.11" who="#MieczysławMietła">Czwarta poprawka - dodaje się art. 4a, który zobowiązuje spółki z udziałem jednostek samorządu i spółki zależne do dostosowania postanowień swoich statutów czy umów do nowej ustawy w terminie sześciu miesięcy od dnia wejścia w życie niniejszej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-38.12" who="#MieczysławMietła">Zwracam się do Wysokiego Senatu o przyjęcie poprawek przedłożonych przez Komisję Skarbu Państwa i Infrastruktury, druk nr 474A. Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#LonginPastusiak">Dziękuję panu senatorowi sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#LonginPastusiak">Bardzo proszę sprawozdawcę Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej, pana senator Andrzeja Spychalskiego, o przedstawienie sprawozdania komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#AndrzejSpychalski">Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#AndrzejSpychalski">Komisja Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej w dniu 19 września 2003 r. rozpatrzyła rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o gospodarce komunalnej. Rezultaty swojej pracy komisja zawarła w swoim sprawozdaniu, druk nr 474B.</u>
          <u xml:id="u-40.2" who="#AndrzejSpychalski">Z uwagi na wyczerpujące i przekonujące uzasadnienie nowelizacji wygłoszone przez mojego szanownego przedmówcę, senatora sprawozdawcę Mieczysława Mietłę, ograniczę się tylko do omówienia przyjętych przez komisję poprawek.</u>
          <u xml:id="u-40.3" who="#AndrzejSpychalski">Łącznie komisja zaakceptowała sześć poprawek.</u>
          <u xml:id="u-40.4" who="#AndrzejSpychalski">Poprawki: pierwsza, druga, czwarta, szósta, mają identyczne brzmienie jak poprawki przyjęte przez Komisję Skarbu Państwa i Infrastruktury. Ich przyjęciu towarzyszyły te same motywy i racjonalne uzasadnienie co przedstawione przez poprzedniego senatora sprawozdawcę.</u>
          <u xml:id="u-40.5" who="#AndrzejSpychalski">Poprawka trzecia zmienia treść art. 10a ust. 6. Przepis dostosowuje regulację do zasad kodeksu spółek handlowych, które stanowią, że powoływanie lub odwoływanie przez radę nadzorczą może dotyczyć wyłącznie członków zarządu - przepis ten zawarty jest w art. 201 § 4, w art. 202 i 203 Kodeksu spółek handlowych - a nie, jak to określono w projekcie nowelizacji, zarządu jako organu osoby prawnej. Zatem można powiedzieć, że ta regulacja i ta poprawka ma charakter kosmetyczny i doprecyzowujący.</u>
          <u xml:id="u-40.6" who="#AndrzejSpychalski">Poprawka piąta. W art. 4 skreśla się ust. 3 i nadaje nowe brzmienie ust. 2. Przepis ten upoważnia sąd rejestrowy z urzędu lub na wniosek osoby mającej interes prawny do wezwania spółki do powołania rady nadzorczej w terminie nie dłuższym niż sześć miesięcy od czasu wejścia w życie ustawy. Rygoryzm tego przepisu upoważnia sąd do wydania postanowienia o rozwiązaniu spółki, jeżeli nie uczyni ona zadość wezwaniu.</u>
          <u xml:id="u-40.7" who="#AndrzejSpychalski">Panie Marszałku, Wysoki Senacie, uprzejmie proszę o przyjęcie i zaakceptowanie przedstawionych poprawek. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#LonginPastusiak">Dziękuję panu senatorowi sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#LonginPastusiak">Chciałbym zapytać państwa senatorów, czy ktoś pragnie zadać pytanie panom senatorom sprawozdawcom. Krótkie, z miejsca. Nie widzę chętnych. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-41.2" who="#LonginPastusiak">Przypominam, że ustawa, która jest przedmiotem naszej debaty, była rządowym projektem ustawy, a do reprezentowania rządu w toku prac w Senacie upoważniony został minister spraw wewnętrznych i administracji.</u>
          <u xml:id="u-41.3" who="#LonginPastusiak">Witam w Senacie podsekretarza stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji, pana ministra Pawła Dakowskiego. Zapytuję pana ministra, czy chciałby pan ewentualnie przedstawić stanowisko rządu w sprawie omawianej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-41.4" who="#LonginPastusiak">Jeżeli tak, to proszę, Panie Ministrze, na trybunę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#PawełDakowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#PawełDakowski">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-42.2" who="#PawełDakowski">Na początku chciałbym podziękować posłom sprawozdawcom, a także Komisji Skarbu Państwa i Infrastruktury oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej za przedłożone uwagi. Chciałbym ustosunkować się teraz do tych uwag.</u>
          <u xml:id="u-42.3" who="#PawełDakowski">Informuję państwa, że strona rządowa, a konkretnie minister spraw wewnętrznych, przyjmuje prawie wszystkie przedłożone uwagi. To do czego chciałbym się odnieść, to poprawka piąta Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej, dotycząca art. 4, która zmienia tryb powoływania rady nadzorczej w wypadku niepowołania jej przez właściwe władze samorządowe. Do tej pory w takiej sytuacji organem powołującym radę nadzorczą był minister skarbu, komisja proponuje zaś, aby w takim wypadku możliwe było rozwiązanie spółki przez właściwy sąd. Takie rozwiązanie, Panie Marszałku, Szanowni Państwo, może rodzić pewne zagrożenia, mamy bowiem do czynienia w wielu przypadkach ze spółkami sektora publicznego, odgrywającymi istotną rolę w regionach, w poszczególnych miastach, i doprowadzenie do rozwiązania tych spółek może wywołać określone konsekwencje, również o charakterze społecznym.</u>
          <u xml:id="u-42.4" who="#PawełDakowski">Dlatego nie chcielibyśmy, wyrażam tutaj opinię strony rządowej, żeby ta poprawka została przyjęta, chcielibyśmy pozostać przy zapisie, który został przez nas zaproponowany. Takie bowiem rozwiązanie wydaje nam się bezpieczniejsze, jeśli chodzi o kategorie społecznych, kategorie ewentualnych zagrożeń, które mogą być związane z ustawowym rozwiązywaniem spółek. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#LonginPastusiak">Dziękuję, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#LonginPastusiak">Proszę jeszcze chwilkę o pozostanie, bo chciałbym zapytać państwa senatorów, czy ktoś chce zadać jakieś pytanie. Widzę, że pan senator Szafraniec się zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-43.2" who="#LonginPastusiak">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#JanSzafraniec">Panie Ministrze, w Sejmie padła propozycja Ligi Polskich Rodzin, zresztą klubu, który mam zaszczyt reprezentować w Senacie, powołania w spółkach samorządu terytorialnego społecznych rad nadzorczych. Wiem, że ta propozycja nie przeszła. Pytam więc, dlaczego nie mogły to być akurat społeczne rady nadzorcze. Mam też pytanie o koszty związane z powołaniem tych rad w skali kraju. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#PawełDakowski">W uzasadnieniu do tej ustawy informowaliśmy państwa, że celem tego działania, które zostało podjęte przez ministra spraw wewnętrznych, jest oczywiście doprowadzenie do sytuacji, w której również spółki samorządu będą nadzorowane przez właściwie przygotowane podmioty, przez rady nadzorcze skupiające osoby legitymujące się właściwym przygotowaniem i spełniające wymogi dotyczące osób nadzorujących działanie spółek, bez względu na to, czy mamy do czynienia ze spółkami skarbu państwa, czy ze spółkami samorządowymi. Uważamy bowiem, że istnieje konieczność nadzoru nad prowadzoną działalnością. Spółki samorządowe również są w wielu przypadkach, w bardzo wielu przypadkach spółkami o bardzo dużym majątku, w których podejmowane są bardzo istotne decyzje o charakterze publicznym, decyzje bardzo często dotyczące obywateli. Stąd też uważamy, że należy wprowadzić profesjonalne, takie, które są przyjęte w Polsce i w Europie, rozwiązania dotyczące nadzoru nad działaniami prowadzonymi w tych spółkach. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#LonginPastusiak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#LonginPastusiak">Czy ktoś z państwa senatorów chciałby jeszcze zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-46.2" who="#LonginPastusiak">Pan senator Janowski, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#MieczysławJanowski">Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#MieczysławJanowski">Panie Ministrze, spółki komunalne, o których mówimy, najczęściej są spółkami akcyjnymi, i tam rady nadzorcze działają, lub są spółkami z ograniczoną odpowiedzialnością, i tam częstokroć tych rad nie ma. Uważam, że to jest dobre rozwiązanie. Czy byłby pan w stanie podać liczbę takich spółek, w których trzeba będzie wybrać, powołać rady nadzorcze, bo ich nie ma? I jak będą kształtowane wynagrodzenia, czyli diety członków rad nadzorczych? Jakie państwo mają rozwiązania? Czy te ogólne?</u>
          <u xml:id="u-47.2" who="#MieczysławJanowski">Druga kwestia. Działalność komunalna, uregulowana w ustawie o gospodarce komunalnej, może być prowadzona również w innej formie, na przykład przez zakład budżetowy. Ta ustawa ma wszystko uszczelnić, zapobiec niewłaściwym działaniom. Czy rząd ma jakąś propozycję w odniesieniu do zakładów budżetowych, dotyczącą na przykład tego, jak rozwiązać w nich ten problem kontroli? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#PawełDakowski">W tej chwili nie udzielę panu senatorowi odpowiedzi na pytanie o liczbę spółek i koszty. Myślę, że przedstawimy ją być może na dzisiejszym popołudniowym spotkaniu, jeżeli pan pozwoli. Jeżeli chodzi o zakłady budżetowe, to ta ustawa dotyczy tylko tych spółek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#LonginPastusiak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#LonginPastusiak">Czy są dalsze pytania do pana ministra? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-49.2" who="#LonginPastusiak">Dziękuję bardzo, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-49.3" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji Paweł Dakowski: Dziękuję, Panie Marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-49.4" who="#LonginPastusiak">Informuję, że nikt z państwa senatorów nie zapisał się do głosu. Wnioski o charakterze legislacyjnym złożył na piśmie pan senator Marian Noga.</u>
          <u xml:id="u-49.5" who="#LonginPastusiak">W tej sytuacji zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-49.6" who="#LonginPastusiak">W związku z tym, że mamy wnioski o charakterze legislacyjnym, a także różne poprawki obu komisji, proszę Komisję Skarbu Państwa i Infrastruktury oraz Komisję Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej o ustosunkowanie się do przedstawionych w toku debaty nad tym punktem wniosków i przygotowanie wspólnego sprawozdania w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-49.7" who="#LonginPastusiak">Głosowanie nad tą ustawą, ustawą o zmianie ustawy o gospodarce komunalnej, zostanie przeprowadzone pod koniec posiedzenia Senatu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#LonginPastusiak">Wysoka Izbo, przystępujemy do rozpatrzenia punktu czwartego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o ochronie niektórych praw konsumentów oraz o odpowiedzialności za szkodę wyrządzoną przez produkt niebezpieczny.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#LonginPastusiak">Ustawa ta została uchwalona przez Sejm 19 września, 22 września została przekazana do Senatu, a następnego dnia skierowałem ją, zgodnie z regulaminem naszej Izby, do Komisji Gospodarki i Finansów Publicznych oraz Komisji Spraw Zagranicznych i Integracji Europejskiej. Obie komisje rozpatrzyły projekt ustawy i przygotowały swoje sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-50.2" who="#LonginPastusiak">Tekst ustawy zawarty jest w druku nr 483, a sprawozdanie komisji w drukach nr 483A i 483B.</u>
          <u xml:id="u-50.3" who="#LonginPastusiak">Proszę sprawozdawcę Komisji Gospodarki i Finansów Publicznych oraz Komisji Spraw Zagranicznych i Integracji Europejskiej, pana senatora Władysława Mańkuta, o zabranie głosu i przedstawienie sprawozdań obu komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#WładysławMańkut">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#WładysławMańkut">Mam zaszczyt z upoważnienia Komisji Gospodarki i Finansów Publicznych oraz Komisji Spraw Zagranicznych i Integracji Europejskiej przedstawić sprawozdanie z prac nad uchwaloną przez Sejm w dniu 19 września bieżącego roku ustawą o zmianie ustawy o ochronie niektórych praw konsumentów oraz o odpowiedzialności za szkodę wyrządzoną przez produkt niebezpieczny.</u>
          <u xml:id="u-51.2" who="#WładysławMańkut">Wspomniany projekt ustawy, zawarty w druku senackim nr 483, dnia 29 września bieżącego roku przekazany został Wysokiej Izbie, na ręce pana marszałka Longina Pastusiaka. Został on rozpatrzony przez wymienione przeze mnie komisje.</u>
          <u xml:id="u-51.3" who="#WładysławMańkut">Projekt, który mam zaszczyt przedstawić Wysokiej Izbie, nowelizuje obowiązujące przepisy zawarte w ustawie z dnia 2 marca 2000 r. o ochronie niektórych praw konsumentów oraz o odpowiedzialności za szkodę wyrządzoną przez produkt niebezpieczny. Ustawa dotyczy praw i obowiązków konsumentów i przedsiębiorców będących stronami umów zawartych poza lokalem przedsiębiorstwa oraz umów zawartych na odległość. Ustawa nowelizująca zmierza do doprecyzowania w nowelizowanej ustawie regulacji dotyczących trzech szczegółowych kwestii, doprecyzowania zgodnie z dyrektywami Parlamentu Europejskiego i Rady: dyrektywą nr 85/577ECC z dnia 20 grudnia 1985 r. w sprawie ochrony konsumentów w umowach zawieranych poza siedzibą przedsiębiorstwa oraz dyrektywą nr 97/7/WS z dnia 20 maja 1997 r. o ochronie konsumentów w umowach zawieranych na odległość.</u>
          <u xml:id="u-51.4" who="#WładysławMańkut">Zmiany dotyczą trzech kwestii. Po pierwsze, chodzi o moment, w którym upływa termin dziesięciu dni na odstąpienie od umowy zawartej poza lokalem przedsiębiorstwa oraz umowy zawartej na odległość. W obowiązującej ustawie nie zostało doprecyzowane, jak należy liczyć ten termin w sytuacji, gdy konsument odstępuje od umowy listownie bądź przy pomocy innego środka korespondencji, także w formie elektronicznej. Ustawodawca nie sprecyzował bowiem, czy dla zachowania dziesięciodniowego terminu wystarczy wysłanie oświadczenia o odstąpieniu od umowy przed upływem tego terminu, czy też winno być ono wysłane w takim terminie, aby doszło do adresata przed upływem dziesięciodniowego terminu. W ustawie wskazano, iż do zachowania tego terminu wystarczy oświadczenie wysłane przed jego upływem. Ustawa usunie ponadto dotychczasowe rozbieżności w orzecznictwie sądowym oraz ułatwi rozstrzyganie sporów przez sądy konsumenckie i w postępowaniu mediacyjnym w ramach działalności inspekcji handlowej.</u>
          <u xml:id="u-51.5" who="#WładysławMańkut">Druga zmiana dotyczy określenia terminu zwrotów spełnionych wcześniej umownych świadczeń w sytuacji odstąpienia przez konsumenta od umowy. W aktualnej ustawie istnieje obowiązek wzajemnego zwrotu przez strony otrzymanych świadczeń, ale nie jest określony termin, w którym ma nastąpić ten zwrot. Uzupełniono więc dotychczasową regulację o zapis mówiący, że zwrot powinien nastąpić niezwłocznie, nie później niż w terminie czternastu dni. Dodać trzeba, że brak określenia terminu mógłby być wykorzystywany do celowego opóźniania przez przedsiębiorców rzeczywistego zwrotu ceny towaru. Należy zauważyć, że wchodząca w grę suma zawsze jest bardziej znacząca dla konsumenta, pozbawionego okresowo możności dysponowania nią, niż dla przedsiębiorcy.</u>
          <u xml:id="u-51.6" who="#WładysławMańkut">Trzecia zmiana dotyczy jedynie naprawienia omyłki legislacyjnej. Kwestia ograniczenia odstąpienia w przypadku umów sprzedaży żywności oraz usług turystycznych została uregulowana zgodnie z zasadami techniki legislacyjnej. Za pomocą tej zmiany usunięto dotychczasowe wątpliwości interpretacyjne. Zmiana jest zgodna z regulacją zawartą w dyrektywie Parlamentu Europejskiego i Rady nr 97/7/WS z dnia 20 maja 1997 r. o ochronie konsumentów w umowach zawieranych na odległość.</u>
          <u xml:id="u-51.7" who="#WładysławMańkut">Wysoka Izbo! Komisje rozpatrywały tę ustawę 30 września 2003 r. i 1 października bieżącego roku. Po dyskusji komisje stwierdziły, że ustawa, która powstała wskutek rządowej inicjatywy, może być przyjęta bez poprawek.</u>
          <u xml:id="u-51.8" who="#WładysławMańkut">Chciałbym prosić Wysoką Izbę o przyjęcie sprawozdania Komisji Gospodarki i Finansów Publicznych oraz Komisji Spraw Zagranicznych i Integracji Europejskiej w sprawie ustawy o zmianie ustawy o ochronie niektórych praw konsumentów oraz o odpowiedzialności za szkody wyrządzone przez produkt niebezpieczny. Proponuję przyjęcie tejże ustawy bez poprawek. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#LonginPastusiak">Dziękuję panu senatorowi sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#LonginPastusiak">Przystępujemy zatem do zadawania senatorowi sprawozdawcy krótkich pytań.</u>
          <u xml:id="u-52.2" who="#LonginPastusiak">Czy ktoś z państwa senatorów chciałby skierować do sprawozdawcy takie pytanie?</u>
          <u xml:id="u-52.3" who="#LonginPastusiak">Pan senator Łęcki, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#WłodzimierzŁęcki">Panie Marszałku! Panie Senatorze! Ja mam drobne pytanie. W art. 2 ust. 1 jest sformułowanie: „konsument, który zawarł umowę poza lokalem przedsiębiorstwa”... W art. 7 ust. 1 mówi się zaś: „konsument, który zawarł umowę na odległość”... Czym się różnią sformułowania „poza lokalem” i „na odległość”? Czy nie potrzebne by tu było jakieś wyjaśnienie? Bo domyślam się, że w tym drugim przypadku chodzi o umowę internetową, ale tylko tego się domyślam. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#WładysławMańkut">Na posiedzeniach komisji ta kwestia była dyskutowana. Mogą być bowiem umowy na zasadzie akwizycji zawierane poza obszarem przedsiębiorstwa i na odległość drogą elektroniczną oraz zamówienia, które są dokonywane przy pomocy usług pocztowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#LonginPastusiak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#LonginPastusiak">Czy są kolejne pytania do pana senatora sprawozdawcy? Nie.</u>
          <u xml:id="u-55.2" who="#LonginPastusiak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-55.3" who="#LonginPastusiak">Ustawa, która jest przedmiotem naszej debaty, była rządowym projektem ustawy. Do reprezentowania stanowiska rządu w toku prac parlamentarnych upoważniony został minister sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-55.4" who="#LonginPastusiak">Witam w Senacie podsekretarza stanu w resorcie sprawiedliwości, pana Tadeusza Wołka.</u>
          <u xml:id="u-55.5" who="#LonginPastusiak">Chciałbym zapytać, Panie Ministrze, czy zechciałby pan przedstawić stanowisko rządu w sprawie tej ustawy?</u>
          <u xml:id="u-55.6" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości Tadeusz Wołek: Króciuteńko, Panie Marszałku, jeśli można, bo sprawozdanie było wyczerpujące.)</u>
          <u xml:id="u-55.7" who="#LonginPastusiak">Skoro tak, to bardzo proszę tutaj.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#TadeuszWołek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#TadeuszWołek">Przedstawione dzisiaj sprawozdanie Komisji Gospodarki i Finansów Publicznych oraz Komisji Spraw Zagranicznych i Integracji Europejskiej z prac nad ustawą o zamianie ustawy o ochronie niektórych praw konsumentów oraz o odpowiedzialności za szkody wyrządzone przez produkt niebezpieczny było niezwykle dokładne. Myślę, że w dokonanej prezentacji pan senator Władysław Mańkut w sposób wyczerpujący omówił wszystkie podstawowe zmiany w nowelizowanej ustawie. Chciałbym za tę prezentację bardzo podziękować. Pragnę również podziękować komisjom, które niezwykle szybko i wnikliwie pracowały nad projektem. Przyczyną, dla której ta ustawa powinna zostać uchwalona w krótkim czasie, jest konieczność dostosowania nowelizowanej ustawy do prawa Unii Europejskiej. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#LonginPastusiak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#LonginPastusiak">Chwileczkę, Panie Ministrze, bo zgodnie z regulaminem państwo senatorowie mają prawo zadać panu pytanie.</u>
          <u xml:id="u-57.2" who="#LonginPastusiak">I właśnie zgłasza się pan senator Pawełek.</u>
          <u xml:id="u-57.3" who="#LonginPastusiak">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#KazimierzPawełek">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#KazimierzPawełek">Ja mam też takie, no, z pozoru drobne pytanie, ale tak naprawdę niekoniecznie drobne. Chodzi o art. 2 pkt 3 i określenie: „to, co strony świadczyły, ulega zwrotowi w stanie niezmienionym”. No, wiadomo, że buty, w których chodzono, już nie mogą ulec zwrotowi, ale urządzenie elektroniczne, które było wypróbowywane, zdjęto plomby... Kto będzie arbitrem, który będzie mógł określić, co jest stanem niezmienionym? Bo na pewno będą bardzo nieostre i nieprecyzyjne oceny tego. Chciałbym usłyszeć, jeżeli pan minister mógłby to przybliżyć, jak państwo to interpretujecie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#TadeuszWołek">Nie ma definicji ustawowej stanu niezmienionego. Myślę, że dalsza część tego przepisu oddaje istotę tego określenia: „chyba że zmiana była konieczna w granicach zwykłego zarządu”... Chodzi o to, o czym pan senator był uprzejmy powiedzieć: buty, w których chodzono... I rzeczywiście być może przyszłość pokaże, że spory będą dotyczyły tej definicji. Życie niewątpliwie wypełni tę definicję. Nie zawsze uda się każde pojęcie ustawowe zdefiniować w ustawie. Myślę, że to jest tego typu pojęcie i tak też będzie chyba w rzeczywistości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#LonginPastusiak">Dziękuję, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#LonginPastusiak">Pan senator Szafraniec.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#JanSzafraniec">Panie Ministrze, w związku z tym, że dyskutujemy nad ustawą o prawach konsumentów, zadam pytanie, które być może pośrednio, nie bezpośrednio wiąże się z omawianymi tutaj treściami. Otóż konsumenci są bombardowani materiałami reklamowymi wkładanymi do skrzynek pocztowych, pozostawianymi na wycieraczkach czy na klamkach, co oczywiście budzi powszechną dezaprobatę, tym bardziej że materiały te często sygnalizują nieobecność domowników w domu, co z kolei może być jakąś zachętą dla złodziei do wtargnięcia do tego domu. Jak można rozwiązać ten problem i czy w ogóle jest on do rozwiązania?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#TadeuszWołek">Przyznam się, że do tej pory nie interesowałem się tym problemem, chociaż jeśli chodzi o życiowy punkt widzenia, to spotykam się z nim na co dzień. Cenna uwaga pana senatora może spowoduje to, że rzeczywiście podejmę ten temat, zastanowię się, czy nie należałoby tego ograniczyć. Ale dzisiaj zasady gospodarki wolnorynkowej są takie, iż prawo producenta do dostępu do konsumenta i prawo konsumenta do informacji o produkcie są chyba rozumiane dosyć szeroko i trudno byłoby tutaj wymyślić jakąś interpretację czy też prawo, które ograniczałoby te dwa prawa: z jednej strony prawo konsumenta, a z drugiej prawo producenta do reklamowania swoich wyrobów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#LonginPastusiak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#LonginPastusiak">Nie widzę kolejnych zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-63.2" who="#LonginPastusiak">Dziękuję bardzo, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-63.3" who="#LonginPastusiak">Informuję, że nikt z państwa senatorów nie zapisał się do dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-63.4" who="#LonginPastusiak">Pan senator Witold Gładkowski złożył swoje przemówienie w dyskusji do protokołu.</u>
          <u xml:id="u-63.5" who="#LonginPastusiak">W tej sytuacji zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-63.6" who="#LonginPastusiak">Głosowanie w sprawie ustawy o zmianie ustawy o ochronie niektórych praw konsumentów oraz o odpowiedzialności za szkodę wyrządzoną przez produkt niebezpieczny zostanie przeprowadzone pod koniec naszego posiedzenia.</u>
          <u xml:id="u-63.7" who="#LonginPastusiak">Wysoka Izbo, przystępujemy do rozpatrzenia punktu piątego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Prawo o ustroju sądów powszechnych.</u>
          <u xml:id="u-63.8" who="#LonginPastusiak">Ustawa ta została uchwalona na pięćdziesiątym siódmym posiedzeniu Sejmu 19 września, a 22 września została przekazana do naszej Izby i następnego dnia, zgodnie z regulaminem, skierowałem ją do Komisji Ustawodawstwa i Praworządności. Komisja rozpatrzyła projekt ustawy i przygotowała swoje sprawozdanie.</u>
          <u xml:id="u-63.9" who="#LonginPastusiak">Sprawozdanie to zawarte jest w druku nr 484A, a sam tekst ustawy zawarty jest w druku nr 484.</u>
          <u xml:id="u-63.10" who="#LonginPastusiak">Proszę sprawozdawcę Komisji Ustawodawstwa i Praworządności, panią senator Aleksandrę Koszadę, o zabranie głosu i przedstawienie sprawozdania komisji.</u>
          <u xml:id="u-63.11" who="#LonginPastusiak">Bardzo proszę, Pani Senator.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#AleksandraKoszada">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#AleksandraKoszada">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie! Panie Ministrze!</u>
          <u xml:id="u-64.2" who="#AleksandraKoszada">Z upoważnienia Komisji Ustawodawstwa i Praworządności mam zaszczyt przedstawić stanowisko komisji w sprawie zmiany ustawy - Prawo o ustroju sądów powszechnych, druk nr 484.</u>
          <u xml:id="u-64.3" who="#AleksandraKoszada">Jak pan marszałek raczył zauważyć, ustawa była projektem rządowym. Została przyjęta przez Sejm 19 września 2003 r. Marszałek Senatu skierował ustawę do komisji 23 września 2003 r. Komisja rozpatrywała ustawę na posiedzeniu w dniu 30 września 2003 r.</u>
          <u xml:id="u-64.4" who="#AleksandraKoszada">Ustawa dotyczy zmiany jednego artykułu, art. 139, w ustawie - Prawo o ustroju sądów powszechnych. Zaproponowana zmiana jest skutkiem realizacji zadań wynikających z planu działania w sprawie wzmocnienia administracji i sądownictwa w Polsce, opracowanego przez rząd Rzeczypospolitej Polskiej we współpracy z Komisją Europejską i przyjętego przez Radę Ministrów 16 kwietnia 2002 r.</u>
          <u xml:id="u-64.5" who="#AleksandraKoszada">Zadania te dotyczą poprawy systemu szkolenia wstępnego kadr wymiaru sprawiedliwości przez jego centralizację i ujednolicenie kryteriów naboru. System prowadzenia aplikacji sądowej w wielu ośrodkach szkolenia był krytykowany przez Komisję Europejską w raportach okresowych. Oceniany był jako mało efektywny i między innymi wpływający na niewydolność polskiego wymiaru sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-64.6" who="#AleksandraKoszada">Standardy przygotowania kandydatów na stanowisko sędziowskie są różne w poszczególnych okręgach apelacji. W aktualnym stanie prawnym aplikację sądową prowadzą prezesi sądów apelacyjnych w danym okręgu apelacji, z tym że zajęcia seminaryjne mogą być prowadzone także dla dwóch lub większej liczby okręgów apelacji. W tym przypadku zajęcia organizuje prezes jednego z sądów apelacyjnych lub minister sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-64.7" who="#AleksandraKoszada">Zaproponowana nowelizacja wprowadza nadzór merytoryczny ministra sprawiedliwości nad aplikacją sądową oraz kompetencję ministra do określania obszarów apelacji, w których prowadzone są zajęcia seminaryjne. Ponadto zamiast fakultatywnego uprawnienia prezesa sądu apelacyjnego do powierzania prowadzenia zajęć prezesowi sądu okręgowego, w granicach jego właściwości, nowela daje tę możliwość ministrowi sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-64.8" who="#AleksandraKoszada">Podczas dyskusji w komisji ustawa nie wzbudziła żadnych zastrzeżeń. Chciałabym przypomnieć, że obszerna nowelizacja, ta wcześniejsza, znajduje się w parlamencie. Ta nowelizacja jest późniejsza, ale jakoś wyprzedziła tę pierwszą ustawę.</u>
          <u xml:id="u-64.9" who="#AleksandraKoszada">Chciałabym również podkreślić, że projekt tej ustawy został pozytywnie zaopiniowany przez Krajową Radę Sądownictwa.</u>
          <u xml:id="u-64.10" who="#AleksandraKoszada">Wysoka Izbo, komisja wnosi o przyjęcie ustawy bez poprawek - druk nr 484A. Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#LonginPastusiak">Dziękuję pani senator sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#LonginPastusiak">Bardzo proszę, czy ktoś z państwa senatorów chciałby zadać pytanie pani senator? Nie widzę chętnych, dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-65.2" who="#LonginPastusiak">Ustawa, którą rozpatrujemy, jest oczywiście rządowym projektem ustawy. Witam ponownie w naszej Izbie pana ministra Tadeusza Wołka, podsekretarza stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-65.3" who="#LonginPastusiak">Zgodnie z tradycją chciałbym zapytać, czy pan minister chce przedstawić stanowisko rządu. Widzę, że tak.</u>
          <u xml:id="u-65.4" who="#LonginPastusiak">Zapraszam na trybunę senacką.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#TadeuszWołek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#TadeuszWołek">Przedstawione właśnie sprawozdanie Komisji Ustawodawstwa i Praworządności było rzeczywiście niezwykle dokładne, odnosiło się do istoty zmian proponowanych przez ministra sprawiedliwości. Pani senator sprawozdawca Aleksandra Koszada przedstawiła wyczerpująco wszelkie problemy. Dlatego ja chciałbym ewentualnie dorzucić taką uwagę, że kwestia centralizacji szkolenia, do czego właściwie zmierza ta nowelizacja, jest pierwszym krokiem w drodze do utworzenia centralnej szkoły wymiaru sprawiedliwości bądź centralnej szkoły sędziów i prokuratorów.</u>
          <u xml:id="u-66.2" who="#TadeuszWołek">Od wielu lat zarzut niejednolitości szkolenia i niejednolitości interpretacji przepisów prawa jest wysuwany pod naszym adresem. Uważam więc, że ta nowelizacja jest jakby takim pierwszym, niewielkim krokiem w kierunku tworzenia czegoś na kształt szkół, które w Europie istnieją i funkcjonują już od wielu lat.</u>
          <u xml:id="u-66.3" who="#TadeuszWołek">Do tej pory rzeczywiście nie było zrozumienia dla tego problemu wśród różnych gremiów, także sędziowskich. Obecnie sytuacja uległa zmianie i będziemy dążyć do utworzenia takiej szkoły w najbliższej przyszłości. Dziękuję uprzejmie za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#LonginPastusiak">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#LonginPastusiak">Tradycyjnie już pytam, czy są zapytania do pana ministra, krótkie, zadawane z miejsca. Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-67.2" who="#LonginPastusiak">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-67.3" who="#LonginPastusiak">Informuję Wysoką Izbę, że nikt z państwa senatorów nie zapisał się do dyskusji i nikt nie zgłosił wniosków o charakterze legislacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-67.4" who="#LonginPastusiak">W tej sytuacji pozostaje nam oczywiście głosowanie nad przyjęciem tej ustawy, co nastąpi pod koniec posiedzenia Senatu.</u>
          <u xml:id="u-67.5" who="#LonginPastusiak">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu szóstego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o zasadach uznawania nabytych w państwach członkowskich Unii Europejskiej kwalifikacji do wykonywania zawodów regulowanych oraz o zmianie niektórych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-67.6" who="#LonginPastusiak">Ustawa ta została uchwalona przez Sejm 12 września. Trzy dni później, 15 września, została przekazana do naszej Izby i tego samego dnia, zgodnie z naszym regulaminem, skierowałem tę ustawę do Komisji Nauki, Edukacji i Sportu, a także do Komisji Spraw Zagranicznych i Integracji Europejskiej. Obie komisje, po rozpatrzeniu ustawy, przygotowały swoje sprawozdania, zawarte w drukach nr 472A i 472B. Sam tekst ustawy zawarty jest w druku nr 472.</u>
          <u xml:id="u-67.7" who="#LonginPastusiak">Proszę sprawozdawcę Komisji Spraw Zagranicznych i Integracji Europejskiej pana senatora Bernarda Drzęźlę o zabranie głosu i przedstawienie sprawozdania komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#BernardDrzęźla">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie! Dostojni Goście!</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#BernardDrzęźla">Z upoważnienia Komisji Spraw Zagranicznych i Integracji Europejskiej chciałbym przedstawić opinię komisji na temat ustawy o zmianie ustawy o zasadach uznawania nabytych w państwach członkowskich Unii Europejskiej kwalifikacji do wykonywania zawodów regulowanych oraz o zmianie niektórych ustaw, uchwalonej przez Sejm Rzeczypospolitej Polskiej w dniu 12 września bieżącego roku.</u>
          <u xml:id="u-68.2" who="#BernardDrzęźla">Ustawa ta była rozpatrywana przez naszą komisję w dniu 17 września bieżącego roku. Opinia komisji, jak już pan marszałek mówił, przedstawiona jest w druku nr 472A.</u>
          <u xml:id="u-68.3" who="#BernardDrzęźla">Rozpatrywana ustawa wprowadza zmiany do ustawy o zasadach uznawania nabytych w państwach członkowskich Unii Europejskiej kwalifikacji do wykonywania zawodów regulowanych z dnia 26 kwietnia 2001 r., do ustawy o zasadach uznawania nabytych w państwach członkowskich Unii Europejskiej kwalifikacji do podejmowania lub wykonywania niektórych działalności z dnia 10 maja 2002 r., a także do ustaw: o powszechnym ubezpieczeniu w Narodowym Funduszu Zdrowia, o systemie ubezpieczeń społecznych, o opłacie skarbowej, o działach administracji rządowej oraz o samorządach zawodowych architektów, inżynierów budownictwa oraz urbanistów.</u>
          <u xml:id="u-68.4" who="#BernardDrzęźla">Celem ustawy jest wprowadzenie do polskiego prawa uregulowań przyjętych w dyrektywie Parlamentu Europejskiego i rady o symbolu 2001/19/WE, z dnia 14 maja 2001 r., zmieniającej dwie wcześniejsze dyrektywy w sprawie ogólnego systemu uznawania kwalifikacji zawodowych, uregulowań przyjętych w dyrektywach dotyczących zawodów pielęgniarki odpowiedzialnej za opiekę ogólną, lekarza dentysty, lekarza weterynarii, położnej, architekta, farmaceuty i lekarza oraz uregulowań dyrektyw ustanawiających procedurę uznawania kwalifikacji w zakresie działalności zawodowych. Przepisy te regulują ogólny system uznawania dyplomów szkół wyższych przyznawanych na zakończenie przynajmniej trzyletniego kształcenia i szkolenia zawodowego. Projekt ustawy wprowadza ponadto do wymienionych już ustaw z 26 kwietnia 2001 r. i z 10 maja 2002 r. pewne zmiany wynikające z zaleceń Komisji Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-68.5" who="#BernardDrzęźla">Dostosowanie do wspomnianej już dyrektywy 2001/19/WE polega między innymi na wprowadzeniu przepisów umożliwiających uwzględnienie kształcenia regulowanego na trzecim poziomie kwalifikacji, odstąpienie od wymogu dwóch lat doświadczenia zawodowego w przypadku posiadania przez wnioskodawcę dokumentu potwierdzającego ukończenie kształcenia regulowanego, a także możliwości odstąpienia od testu umiejętności, jeśli różnice mogą zostać zrównoważone wiedzą wnioskodawcy nabytą podczas zdobywania doświadczenia zawodowego.</u>
          <u xml:id="u-68.6" who="#BernardDrzęźla">W projekcie ustawy wprowadza się też zmianę w zakresie podejmowania decyzji na podstawie formalnych kwalifikacji w przypadku braku dokumentów potwierdzających wymagane doświadczenie zawodowe oraz w zakresie zastosowania analogicznych środków kompensujących zasadnicze różnice w kształceniu i szkoleniu.</u>
          <u xml:id="u-68.7" who="#BernardDrzęźla">Komisja Spraw Zagranicznych i Integracji Europejskiej proponuje przyjęcie ustawy bez poprawek. Uchwałę w tej sprawie komisja podjęła jednogłośnie.</u>
          <u xml:id="u-68.8" who="#BernardDrzęźla">Uprzejmie proszę Wysoki Senat o zaakceptowanie wniosku komisji. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#LonginPastusiak">Dziękuję panu senatorowi.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#LonginPastusiak">Bardzo proszę sprawozdawcę Komisji Nauki, Edukacji i Sportu panią senator Irenę Kurzępę o zabranie głosu i przedstawienie sprawozdania komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#IrenaKurzępa">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#IrenaKurzępa">Z upoważnienia Komisji Nauki, Edukacji i Sportu pragnę przedstawić Wysokiej Izbie sprawozdanie z posiedzenia, które odbyło się w dniu 18 września 2003 r. Było ono poświęcone rozpatrzeniu uchwalonej przez Sejm Rzeczypospolitej Polskiej w dniu 12 września bieżącego roku ustawy o zmianie ustawy o zasadach uznawania nabytych w państwach członkowskich Unii Europejskiej kwalifikacji do wykonywania zawodów regulowanych oraz o zmianie niektórych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-70.2" who="#IrenaKurzępa">Uchwalona przez Sejm ustawa ma na celu dostosowanie przepisów krajowych do dyrektywy Parlamentu Europejskiego i rady z dnia 14 maja 2001 r., zmieniającej dotychczasowe dyrektywy rady w sprawie ogólnego systemu uznawania kwalifikacji zawodowych, oraz dyrektywy rady dotyczące zawodów: pielęgniarki odpowiedzialnej za opiekę ogólną, lekarza dentysty, lekarza weterynarii, położonej, architekta, farmaceuty i lekarza.</u>
          <u xml:id="u-70.3" who="#IrenaKurzępa">Zgodnie z nowelizowaną ustawą obywatelom państw członkowskich Unii Europejskiej, którzy nabyli w tych państwach, a więc poza granicami Rzeczypospolitej, kwalifikacje do wykonywania zawodów regulowanych, uznaje się te kwalifikacje.</u>
          <u xml:id="u-70.4" who="#IrenaKurzępa">Zawodem regulowanym według ustawy jest zawód, którego wykonywanie jest uzależnione od spełniania wymagań kwalifikacyjnych i warunków określonych w odrębnych przepisach. Wykonywanie zawodu regulowanego oznacza zawód wykonywany na własny rachunek, na podstawie umowy o pracę lub w innej formie dozwolonej przez przepisy obowiązujące w państwie, w którym zawód był, jest lub ma być wykonywany.</u>
          <u xml:id="u-70.5" who="#IrenaKurzępa">Zmiany wynikające z implementacji dyrektywy dotyczą uwzględnienia kształcenia regulowanego na trzecim poziomie kwalifikacji, uwzględnienia doświadczenia zawodowego wnioskodawcy oraz uznawania wydawanych przez banki w państwach Unii Europejskiej zaświadczeń stwierdzających sytuację finansową wnioskodawcy.</u>
          <u xml:id="u-70.6" who="#IrenaKurzępa">Ustawa reguluje ponadto kwestię kosztów odbywania stażu adaptacyjnego oraz przeprowadzenia testu umiejętności, przewiduje również pokrywanie wymienionych kosztów przez wnioskodawcę.</u>
          <u xml:id="u-70.7" who="#IrenaKurzępa">Ustawa definiuje pojęcie wnioskodawcy, którym jest obywatel zamierzający wykonywać zawód regulowany w Rzeczypospolitej Polskiej, pojęcie państwa wnioskodawcy, czyli państwa, w którym wnioskodawca uzyskał kwalifikacje do wykonywania zawodu regulowanego, a także pojęcie uprawnionej instytucji, którą jest instytucja prowadząca kształcenie lub szkolenie, i pojęcie kształcenia regulowanego, którym jest kształcenie przygotowujące do wykonywania zawodów w państwie wnioskodawcy. Ustawa definiuje ponadto pojęcia kwalifikacji na określonych poziomach, zaświadczeń i dyplomów potwierdzających ukończenie kształcenia regulowanego na określonym poziomie oraz doświadczenia zawodowego, stażu adaptacyjnego, testu umiejętności i organizacji zawodowych.</u>
          <u xml:id="u-70.8" who="#IrenaKurzępa">Omawiana ustawa wymagała nowelizacji sześciu innych ustaw, o których w swoim sprawozdaniu mówił już pan senator Bernard Drzęźla.</u>
          <u xml:id="u-70.9" who="#IrenaKurzępa">W imieniu Komisji Nauki, Edukacji i Sportu pragnę prosić Wysoką Izbę o przyjęcie sprawozdania i uchwalenie omawianej ustawy bez poprawek. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#LonginPastusiak">Dziękuję, Pani Senator.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#LonginPastusiak">Chciałbym zapytać, czy ktoś z państwa senatorów chce zadać pytanie sprawozdawcom. Nie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-71.2" who="#LonginPastusiak">Ustawa, którą rozpatrujemy, jest rządowym projektem ustawy. Do reprezentowania stanowiska rządu został upoważniony minister edukacji narodowej i sportu.</u>
          <u xml:id="u-71.3" who="#LonginPastusiak">Witam w naszej Izbie podsekretarza stanu w Ministerstwie Edukacji Narodowej i Sportu pana ministra Adama Giersza.</u>
          <u xml:id="u-71.4" who="#LonginPastusiak">Chciałbym zapytać pana ministra, czy zechce przedstawić stanowisko rządu w sprawie rozpatrywanej ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#AdamGiersz">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#AdamGiersz">Państwo senatorowie sprawozdawcy wyczerpująco przedstawili cele i zakres nowelizacji, chciałbym więc tylko dodać, że uwzględniliśmy w tej nowelizacji również doświadczenie, jakie nabyliśmy w trakcie sporządzania aktów wykonawczych do tych ustaw. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#LonginPastusiak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#LonginPastusiak">Czy ktoś z państwa senatorów ma pytanie do pana ministra?</u>
          <u xml:id="u-73.2" who="#LonginPastusiak">Pan senator Szafraniec.</u>
          <u xml:id="u-73.3" who="#LonginPastusiak">W tej sytuacji, Panie Ministrze, zapraszam na trybunę senacką.</u>
          <u xml:id="u-73.4" who="#LonginPastusiak">Jeszcze chwileczkę, Panie Senatorze. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#JanSzafraniec">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#JanSzafraniec">Panie Ministrze, jestem zaniepokojony nowelizacją tej ustawy, bo według mojej oceny ustawa liberalizuje pewne przepisy i ułatwia podejmowanie w naszym kraju pracy przez cudzoziemców. Dzieje się tak wskutek odstąpienia od wymogu dwuletniego stażu pracy, jak też od testu umiejętności.</u>
          <u xml:id="u-74.2" who="#JanSzafraniec">W związku z tym zadaję pytanie: jak będzie wyglądała procedura przyjęcia do pracy osoby z Unii Europejskiej, która nie będzie miała dokumentu potwierdzającego wymagane doświadczenie zawodowe? Bo jest tu zapis mówiący, że osoba może być przyjęta do pracy, mimo że nie ma takiego dokumentu potwierdzającego. No, to przechodzi moje wyobrażenie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#AdamGiersz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#AdamGiersz">A więc, po pierwsze, ustawa dostosowuje nasze prawo do dyrektywy unijnej, która została zmieniona. Wchodzimy do Europy, więc musimy te przepisy dostosować. Ale jeśli program kształcenia i szkolenia odbytego przez wnioskodawcę w jego kraju macierzystym odbiega znacząco od programu kształcenia, które obowiązuje w Polsce, podejmuje się decyzję dotyczącą testu umiejętności lub stażu adaptacyjnego, który ma wyrównać te różnice. Decyzję taką podejmuje właściwy organ, który decyduje o kwalifikacjach niezbędnych do wykonywania zawodu regulowanego w Polsce. To jest moja odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#LonginPastusiak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#LonginPastusiak">Następne pytanie, Panie Senatorze?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#JanSzafraniec">Ja zadałem inne pytanie: jak będzie wyglądała procedura...</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#komentarz">(Marszałek Longin Pastusiak: Panie Senatorze, proszę włączyć mikrofon.)</u>
          <u xml:id="u-77.2" who="#JanSzafraniec">Jak będzie wyglądała procedura przyjęcia do pracy osoby, która po prostu nie będzie miała dokumentacji świadczącej o posiadaniu jakiejkolwiek umiejętności w tym względzie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#AdamGiersz">Czy ja mógłbym prosić panią dyrektor Departamentu Prawnego naszego ministerstwa o odpowiedź w tej sprawie, Panie Marszałku? Bo to jest bardzo szczegółowe pytanie. Można prosić o odpowiedź panią dyrektor Departamentu Prawnego w Ministerstwie Edukacji Narodowej i Sportu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#LonginPastusiak">Proszę bardzo, Pani Dyrektor. Można z miejsca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#JoannaRozwadowskaSkrzeczyńska">Cała procedura zmierzająca do uznania kwalifikacji do wykonywania zawodu regulowanego odbywa się przed właściwym organem, czyli w tym wypadku przed ministrem właściwym dla danego zawodu. Osoba wnioskująca o uznanie kwalifikacji... To postępowanie kończy się wydaniem decyzji administracyjnej o uznaniu kwalifikacji przez właściwy organ, przez właściwego ministra. Tak więc sam pracodawca, spotykając się z osobą, która chciałaby u niego podjąć pracę, nie bada tychże kwalifikacji, ponieważ ta ustawa zakłada, iż postępowanie w sprawie uznania kwalifikacji toczy się przed organem, czyli przed właściwym ministrem. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#LonginPastusiak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#LonginPastusiak">Rozumiem, że pan senator jest usatysfakcjonowany odpowiedzią.</u>
          <u xml:id="u-81.2" who="#LonginPastusiak">Dziękuję bardzo panu ministrowi, nie ma bowiem więcej pytań.</u>
          <u xml:id="u-81.3" who="#LonginPastusiak">Informuję Wysoką Izbę, że nikt z państwa senatorów nie zapisał się do głosu, nikt też nie zgłosił wniosków o charakterze legislacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-81.4" who="#LonginPastusiak">W tej sytuacji zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-81.5" who="#LonginPastusiak">Głosowanie nad ustawą o zmianie ustawy o zasadach uznawania nabytych w państwach członkowskich Unii Europejskiej kwalifikacji do wykonywaniu zawodów regulowanych oraz o zmianie niektórych ustaw zostanie przeprowadzone pod koniec posiedzenia Senatu.</u>
          <u xml:id="u-81.6" who="#LonginPastusiak">Bardzo proszę pana marszałka Kutza o poprowadzenie dalszej części naszych obrad.</u>
          <u xml:id="u-81.7" who="#komentarz">(Przewodnictwo obrad obejmuje wicemarszałek Kazimierz Kutz)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#KazimierzKutz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu siódmego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o warunkach dopuszczalności i nadzorowaniu pomocy publicznej dla przedsiębiorców.</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#KazimierzKutz">Przypominam, że rozpatrywana ustawa została uchwalona przez Sejm na pięćdziesiątym siódmym posiedzeniu w dniu 19 września 2003 r. Do Senatu została przekazana w dniu 22 września tegoż roku. Marszałek Senatu w dniu 23 września 2003 r., zgodnie z art. 68 ust. 1 Regulaminu Senatu, skierował ją do Komisji Gospodarki i Finansów Publicznych. Komisja po rozpatrzeniu ustawy przygotowała swoje sprawozdanie w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-82.2" who="#KazimierzKutz">Przypominam ponadto, że tekst ustawy zawarty jest w druku nr 486, a sprawozdanie komisji w druku nr 486A.</u>
          <u xml:id="u-82.3" who="#KazimierzKutz">Proszę zatem sprawozdawcę Komisji Gospodarki i Finansów Publicznych, pana senatora Bernarda Drzęźlę, o zabranie głosu i przedstawienie sprawozdania komisji w sprawie rozpatrywanej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-82.4" who="#KazimierzKutz">Panie Senatorze, ma pan niezwykle piękne nazwisko.</u>
          <u xml:id="u-82.5" who="#komentarz">(Senator Bernard Drzęźla: Śląskie, Panie Marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-82.6" who="#KazimierzKutz">Właśnie, coś mi tu dzwoniło...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#BernardDrzęźla">Panie Marszałku! Wysoki Senacie! Dostojni Goście!</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#BernardDrzęźla">Tym razem chciałbym właśnie jako przedstawiciel Komisji Gospodarki i Finansów Publicznych przedstawić wyniki jej prac nad uchwaloną przez Sejm Rzeczypospolitej Polskiej w dniu 19 września bieżącego roku ustawą o zmianie ustawy o warunkach dopuszczalności i nadzorowaniu pomocy publicznej dla przedsiębiorców z dnia 27 lipca 2002 r. Komisja nasza rozpatrzyła tę ustawę w dniu 30 września. Sprawozdanie komisji jest zawarte w druku nr 486A.</u>
          <u xml:id="u-83.2" who="#BernardDrzęźla">Projekt ustawy ma na celu zmianę wymienionej ustawy w odniesieniu do programów pomocowych. Zmiana ta polega na wprowadzeniu do ustawy nowej definicji programu pomocowego, nadając tym programom rangę aktów normatywnych, ze wskazaniem podstawy prawnej udzielania pomocy oraz szczegółowych warunków jej udzielenia. Stanowi to warunek formalny, postawiony przez Komisję Europejską, rozpoczęcia badania zgodności udzielania pomocy publicznej, której dotyczą programy, z prawem wspólnotowym. W tak zwanej procedurze przejściowej jest tak od 1 stycznia 2003 r. Zgoda Komisji Europejskiej na udzielenie pomocy publicznej na podstawie wymienionych programów pomocowych umożliwi również udzielanie pomocy po akcesji do Unii Europejskiej bez konieczności dokonywania notyfikacji przez Komisję Europejską. W rozpatrywanej nowelizacji nie chodzi o dostosowanie polskiego prawa do określonych przepisów wspólnotowych, bo to już się dokonało, a jedynie o spełnienie warunku postawionego przez Komisję Europejską. Jest to warunek niezbędny do rozpoczęcia badania przez Komisję Europejską istniejących obecnie programów pomocowych i ewentualnego zaakceptowania tych programów, co umożliwiałoby udzielanie pomocy na ich podstawie również po akcesji.</u>
          <u xml:id="u-83.3" who="#BernardDrzęźla">Projekt ustawy przewiduje wprowadzenie rozdziału 6a, odnoszącego się tylko do programów mających obowiązywać po dniu akcesji oraz przepisów, które będą obowiązywać po akcesji, ale funkcjonują już dzisiaj i wymagają modyfikacji mającej na celu nadanie im formy aktu normatywnego. W myśl nowego art. 46a program pomocy powinien mieć formę aktu normatywnego, powinien zawierać podstawę prawną udzielania pomocy oraz określać szczegółowe warunki jej udzielania. Art. 46b wprowadza przepis dotyczący programów pomocowych organów samorządu terytorialnego. Skutkiem wprowadzenia tego artykułu będzie zwolnienie z obowiązku przedstawiania organowi nadzorującemu projektów programów oraz projektów decyzji i umów będących podstawą udzielania pomocy indywidualnej. W razie zaistnienia takich przypadków do Komisji Europejskiej są przekazywane wyłącznie projekty aktów normatywnych określające szczegółowe warunki udzielania pomocy, nie zaś programy poszczególnych organów samorządu terytorialnego. Organy samorządu terytorialnego muszą jedynie przekazywać do organu nadzorującego akty prawa miejscowego, które zawierają podstawę prawną udzielania pomocy. Jest to uzasadnione liczbą organów samorządu terytorialnego - tylko na szczeblu gminnym jest ich dwa tysiące pięćset - i znacznym podobieństwem pomocy udzielanej przez te organy.</u>
          <u xml:id="u-83.4" who="#BernardDrzęźla">Wysoki Senacie! Komisja Gospodarki i Finansów Publicznych wnosi o przyjęcie ustawy bez poprawek. Uprzejmie proszę o akceptację wniosku komisji. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#KazimierzKutz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#KazimierzKutz">Proszę jeszcze pozostać na mównicy, bo zgodnie z regulaminem senatorowie mogą panu stawiać pytania.</u>
          <u xml:id="u-84.2" who="#KazimierzKutz">Czy są pytania do senatora sprawozdawcy? Nie ma, nie widzę chętnych.</u>
          <u xml:id="u-84.3" who="#KazimierzKutz">Dziękuję bardzo, Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-84.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Jest już pani minister.)</u>
          <u xml:id="u-84.5" who="#KazimierzKutz">No, dotarła w ostatniej chwili.</u>
          <u xml:id="u-84.6" who="#KazimierzKutz">Przypominam, że rozpatrywana ustawa była rządowym projektem ustawy. Prezes Rady Ministrów upoważnił do reprezentowania stanowiska rządu w toku prac parlamentarnych prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów.</u>
          <u xml:id="u-84.7" who="#KazimierzKutz">Witam na sali panią wiceprezes Elżbietę Ostrowską, która z zadyszką weszła na salę.</u>
          <u xml:id="u-84.8" who="#KazimierzKutz">Zgodnie z art. 50 Regulaminu Senatu chciałbym zapytać, czy pani chce przedstawić stanowisko rządu.</u>
          <u xml:id="u-84.9" who="#KazimierzKutz">Bardzo proszę. Niech się pani nie spieszy, już spokojnie. Coś nam dzisiaj szybko idzie, wie pani.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#ElżbietaOstrowska">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#ElżbietaOstrowska">Chciałabym przede wszystkim przeprosić za spóźnienie. Wynikło ono nie z mojej lekkomyślności, tylko...</u>
          <u xml:id="u-85.2" who="#komentarz">(Wicemarszałek Kazimierz Kutz: Ależ pani się nie spóźniła, w samą porę pani przyszła, jak w filmie Passendorfera.)</u>
          <u xml:id="u-85.3" who="#ElżbietaOstrowska">Jednak wolałabym być moment wcześniej. Przepraszam bardzo, w ostatniej chwili byłam odwołana z innej konferencji.</u>
          <u xml:id="u-85.4" who="#ElżbietaOstrowska">Chciałabym bardzo krótko przedstawić ideę i główny cel przedkładanego Wysokiemu Senatowi projektu ustawy o zmianie ustawy o warunkach dopuszczalności i nadzorowaniu pomocy publicznej.</u>
          <u xml:id="u-85.5" who="#ElżbietaOstrowska">Ta zmiana ma jeden generalny cel. Chodzi mianowicie o ułatwienie i przyśpieszenie procedur związanych z opiniowaniem wniosków dotyczących udzielania pomocy publicznej, a w konsekwencji ułatwienie udzielania tejże pomocy przedsiębiorcom przez organy administracji rządowej i samorządowej w okresie bezpośrednio poprzedzającym akcesję i przede wszystkim po akcesji. Od 1 maja 2004 r., czyli w chwili przystąpienia Polski do Unii Europejskiej, organem opiniującym i wydającym decyzje o zgodności pomocy publicznej z regułami jej dopuszczalności staje się Komisja Europejska. Warunkiem podjęcia przez nią procedury oceny wniosków pomocowych jest nadanie im formy programu pomocowego w postaci aktu normatywnego, to znaczy aktu zawierającego podstawę prawną udzielania pomocy, a także szczegółowe warunki jej udzielania. Tego typu programów pomocowych w rozumieniu wymogów Komisji Europejskiej praktycznie nie ma w Polsce, ponieważ akty prawne będące postawą udzielania pomocy nie zawierają na ogół szczegółowych warunków jej udzielania.</u>
          <u xml:id="u-85.6" who="#ElżbietaOstrowska">Uzupełnienie kilkudziesięciu ustaw w taki sposób, aby zawierały one, oprócz podstawy prawnej, również szczegółowe warunki udzielania pomocy, jest zadaniem niesłychanie skomplikowanym, dlatego też rząd zdecydował się na inne rozwiązanie, a mianowicie nowelizację ustawy o pomocy publicznej, zmierzającą w kierunku wprowadzenia instytucji programów pomocowych w rozumieniu Komisji Europejskiej i pewnego szczególnego trybu opiniowania tychże programów. Przedkładana nowelizacja zakłada, iż programy pomocowe w postaci aktów normatywnych zawierających podstawę prawną do udzielania pomocy i szczegółowe warunki jej udzielenia będą podlegały przedłożeniu Komisji Europejskiej w tak zwanej procedurze przejściowej, a więc jeszcze przed 1 maja 2004 r. Akceptacja takich programów przez komisję oznacza, że pomoc wynikająca z tych programów będzie mogła być udzielana również po akcesji, będzie bowiem traktowana jako pomoc już istniejąca. Co więcej, zaakceptowanie programu pomocowego przez Komisję Europejską będzie oznaczało, iż organy udzielające pomocy - o ile działają zgodnie z tymże programem - nie będą musiały zgłaszać każdego indywidualnego przypadku pomocy wynikającego z tego programu. A zatem procedura ta niesłychanie ułatwi i przyspieszy opiniowanie projektów programów i wydawanie decyzji przez Komisję Europejską.</u>
          <u xml:id="u-85.7" who="#ElżbietaOstrowska">Aby pokazać, jak jest to ważne, może powiem, iż Komisja Europejska ma osiemnaście miesięcy na wydanie decyzji o programie pomocowym. Gdybyśmy zatem nie przedłożyli tej nowelizacji i nie wystąpili z programami pomocowymi, mogłoby to oznaczać, iż z dniem 1 maja 2004 r. zmienią się możliwości udzielania pomocy krajowym przedsiębiorcom i niesłychanie odsunie się to w czasie, praktycznie zostanie zablokowane. Taka jest zatem ta generalna idea i cel projektowanych zmian - zmierza to do uproszczenia, przyspieszenia tej procedury opiniowania.</u>
          <u xml:id="u-85.8" who="#ElżbietaOstrowska">Projektowane zmiany dotyczą trzech sytuacji. W pierwszej chodzi o nowe programy pomocowe, opracowywane na podstawie aktów prawnych, które wejdą w życie po tej nowelizacji - mamy ją zaszczyt przedstawić dzisiaj Wysokiej Izbie. Sytuacja druga to są programy pomocowe realizowane na podstawie aktów prawnych obowiązujących w chwili wejścia w życie nowelizacji ustawy o pomocy publicznej. I wreszcie trzecia sytuacja czy też trzecia płaszczyzna, na którą oddziaływać będą nowelizowane przepisy - programy pomocowe opracowywane przez organy samorządu terytorialnego.</u>
          <u xml:id="u-85.9" who="#ElżbietaOstrowska">Jeśli chodzi o dwie pierwsze sytuacje, to przewidujemy tutaj właśnie nadanie programom pomocowym formy aktu normatywnego. W przypadku programów realizowanych na podstawie obowiązujących w tej chwili aktów prawnych przewidujemy delegację dla Rady Ministrów do wydawania rozporządzeń, które zawierać będą szczegółowe warunki udzielania pomocy. Wydane na podstawie nowelizowanej ustawy rozporządzenia, połączone z ustawami, na podstawie których udzielana jest pomoc, będą stanowiły w istocie programy pomocowe w rozumieniu Komisji Europejskiej. Będą one tym materiałem, który będzie przekazany komisji i który będzie mogła ona zaakceptować.</u>
          <u xml:id="u-85.10" who="#ElżbietaOstrowska">Ta procedura ulega pewnej modyfikacji w stosunku do programów pomocowych opracowanych przez organy samorządu terytorialnego. Konieczność tej modyfikacji wynika z liczebności tych organów. Jest ich ponad dwa i pół tysiąca, co oznacza, że co najmniej tyle samo programów moglibyśmy mieć w ciągu roku. Wydaje się, że opiniowanie tak dużej liczby programów, w dodatku na ogół zawierających działania powtarzające się, dotyczące zbliżonych problemów, byłoby nadmiernym komplikowaniem sprawy zarówno z punktu widzenia organów udzielających pomocy, jak i organów wydających decyzję o tych programach. Dlatego też przewidujemy, że jeśli programy opracowywane przez samorządy terytorialne będą miały postać aktu normatywnego wynikającego z prawa miejscowego i będą zgodne ze szczegółowymi warunkami udzielania pomocy określonymi w odpowiednim akcie prawnym, wówczas nie będą one podlegały procedurze opiniowania czy przekazywania do Komisji Europejskiej. Takie programy będą jedynie przekazywane, powiedziałabym, że w celach kontrolnych i sprawozdawczych, do prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów jako tego organu krajowego, który sprawuje nadzór nad pomocą publiczną.</u>
          <u xml:id="u-85.11" who="#ElżbietaOstrowska">To jest jedyny cel, jedyna idea wprowadzanych zmian. Tak jak już powiedziałam, służą one uproszczeniu i przyspieszeniu procedur opiniowania wniosków pomocowych oraz możliwości udzielania pomocy krajowym przedsiębiorcom.</u>
          <u xml:id="u-85.12" who="#ElżbietaOstrowska">Ustawa ta nie rodzi żadnych skutków budżetowych. Jest jednak ustawą niezwykle ważną z punktu widzenia interesów krajowych przedsiębiorców, beneficjentów pomocy publicznej, dlatego też pozwalam sobie wnosić o jej życzliwe przyjęcie przez Wysoką Izbę. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#KazimierzKutz">Dziękuję, Pani Prezes.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#KazimierzKutz">Zgodnie z regulaminem państwo senatorowie mają prawo zadawać pytania pani prezes.</u>
          <u xml:id="u-86.2" who="#KazimierzKutz">Bardzo proszę, Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#JanSzafraniec">Pani Minister, jakie właściwie warunki musi spełnić przedsiębiorstwo, żeby program pomocowy mógł zyskać formę aktu normatywnego? Czy na przykład przedsiębiorstwa zagrożone upadłością mogą zyskać taką pomoc, czy też nie? A przedsiębiorstwa mało lub średnio wydolne produkcyjnie czy też te, których sprawy znajdują się w sądzie, które nie mogą sobie same pomóc? Chodzi mi o wyliczenie warunków, które pozwalają na zakwalifikowanie do tego programu pomocowego. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#KazimierzKutz">Jeszcze senator Biela.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#AdamBiela">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#AdamBiela">Jedno pytanie do pani prezes. Czy ten projekt regulacji, łącznie z dotychczasowymi przepisami, dawałby możliwość uruchomienia takiego szczegółowego programu pomocy, który sprowadzałby się do możliwości dofinansowania dla przedsiębiorców, dla firm, które chcą uzyskać europejskie certyfikaty jakości, sanitarne czy ekologiczne? Takie certyfikaty są wymagane w krajach Unii Europejskiej, żeby produkt był dopuszczony na rynek, również w Polsce, jeśli Polska będzie od 1 maja członkiem Unii Europejskiej. Uzyskanie takiego certyfikatu jest wydatkiem bardzo poważnym zwłaszcza dla małych i średnich firm, bo według mojej orientacji nie są to kwoty mniejsze niż 1 milion zł, tyle przeważnie kosztuje uzyskanie takiego certyfikatu. Można by tu pomyśleć o jakiejś szczególnej pomocy, jakimś urealnieniu myślenia o zapobieganiu bezrobociu, bo jeśli te małe i średnie firmy nie uzyskają tych certyfikatów, a oczywiście nie podołają tym obciążeniom, to będą musiały zaprzestać swojej produkcji ze względu na kary, które ich czekają, i to nam niewątpliwie bardzo zwiększy bezrobocie, którego już teraz nie jesteśmy w stanie udźwignąć. A więc, czy według zdania pani prezes w ramach tej ustawy nie dałoby się pomyśleć o takim programie? To byłby jakiś szczegółowy program pomocowy na uzyskanie tych standardów. Jeśli nie, to pewnie byłaby potrzebna jakaś nowa, odrębna regulacja prawna w tej materii. Chciałbym uzyskać opinię pani prezes w tej bardzo istotnej kwestii.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#KazimierzKutz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#KazimierzKutz">Czy są jeszcze pytania do pani prezes? Nie widzę chętnych.</u>
          <u xml:id="u-90.2" who="#KazimierzKutz">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#ElżbietaOstrowska">Panie Senatorze, chciałabym przede wszystkim jeszcze raz powtórzyć: projektowana nowelizacja ma wyłącznie znaczenie proceduralne, ona nie wprowadza nowych reguł dopuszczalności udzielania pomocy. A zatem przedsiębiorca znajdujący się w trudnej sytuacji, który chce otrzymać pomoc służącą uzyskaniu certyfikatu, może ją otrzymywać na mocy obecnie obowiązujących przepisów i zgodnie z ogólnymi regułami dopuszczalności. To, co proponujemy, to tylko procedura uzyskiwania owej opinii, a po 1 maja 2004 r. - decyzji Komisji Europejskiej. A zatem trudno odpowiedzieć na pytanie, jakie warunki musi spełniać przedsiębiorca, aby mógł korzystać z zapisów tej ustawy. To organ udzielający pomocy musi tak sformułować program, aby odpowiadał on tym wymogom formalnym, czyli miał postać aktu normatywnego. Korzyść przedsiębiorcy jest tu taka, że w przypadku zaakceptowania takiego programu możliwości udzielania pomocy nie będą ograniczone czasowo, nie będzie potrzeby oczekiwania na wyrażenie zgody przez Komisję Europejską.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#ElżbietaOstrowska">Podobne wyjaśnienia dotyczą sprawy poruszanej przez drugiego pana senatora. Przedsiębiorcy polscy już obecnie mogą korzystać z różnych form pomocy, między innymi przeznaczonej właśnie na uzyskiwanie owych certyfikatów. Przedkładana nowelizacja nie zmienia tych możliwości. Ona ich nie ogranicza, ale też nie rozszerza w tym sensie, że wprowadzamy jakieś nowe reguły, ułatwiające czy zmieniające warunki dopuszczalności. Sama idea programu pomocowego i ten szczególny tryb akceptowania sprawi jednak, że na przykład opracowane programy dotyczące uzyskiwania certyfikatów zgłoszone Komisji Europejskiej przed 1 maja i zaakceptowane przez nią będą mogły być realizowane po 1 maja bez konieczności ubiegania się o ponowną opinię czy też decyzję Komisji Europejskiej. W tym sensie jest to ułatwienie - zarówno dla organów udzielających pomocy, jak i przede wszystkim dla beneficjentów tej pomocy, to znaczy przedsiębiorców.</u>
          <u xml:id="u-91.2" who="#komentarz">(Senator Adam Biela: Dziękuję bardzo.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#KazimierzKutz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#KazimierzKutz">Czy są jeszcze pytania do pani prezes?</u>
          <u xml:id="u-92.2" who="#KazimierzKutz">Nie ma. Dziękuję pani bardzo.</u>
          <u xml:id="u-92.3" who="#KazimierzKutz">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-92.4" who="#KazimierzKutz">Informuję, że nikt z państwa senatorów nie zapisał się do głosu.</u>
          <u xml:id="u-92.5" who="#KazimierzKutz">Z kolei senator Gładkowski złożył swoje przemówienie w dyskusji do protokołu.</u>
          <u xml:id="u-92.6" who="#KazimierzKutz">W takiej sytuacji, zgodnie z art. 52 ust. 2 Regulaminu Senatu, zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-92.7" who="#KazimierzKutz">Informuję, że głosowanie w sprawie ustawy o zmianie ustawy o warunkach dopuszczalności i nadzorowaniu pomocy publicznej dla przedsiębiorców zostanie przeprowadzone pod koniec posiedzenia Senatu.</u>
          <u xml:id="u-92.8" who="#KazimierzKutz">Dziękuję pani prezes za przybycie.</u>
          <u xml:id="u-92.9" who="#KazimierzKutz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu ósmego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o Polskiej Konfederacji Sportu.</u>
          <u xml:id="u-92.10" who="#KazimierzKutz">Przypominam, że rozpatrywana ustawa została uchwalona przez Sejm na pięćdziesiątym siódmym posiedzeniu w dniu 19 września bieżącego roku, a do Senatu została przekazana w dniu 22 września. Marszałek tego samego dnia, zgodnie z art. 68 regulaminu, skierował ją do Komisji Nauki, Edukacji i Sportu. Komisja po rozpatrzeniu ustawy przygotowała swoje sprawozdanie w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-92.11" who="#KazimierzKutz">Przypominam ponadto, że tekst ustawy zawarty jest w druku nr 479, a sprawozdanie komisji w druku nr 479A.</u>
          <u xml:id="u-92.12" who="#KazimierzKutz">Proszę sprawozdawcę Komisji Nauki, Edukacji i Sportu senatora Grzegorza Latę o zabranie głosu i przedstawienie sprawozdania komisji w sprawie rozpatrywanej ustawy. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#GrzegorzLato">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#GrzegorzLato">Mam zaszczyt w imieniu Komisji Nauki, Edukacji i Sportu przedstawić sprawozdanie z prac nad projektem ustawy o zmianie ustawy o Polskiej Konfederacji Sportu.</u>
          <u xml:id="u-93.2" who="#GrzegorzLato">Zgodnie z art. 24 oraz art. 27 pkt 2 ustawy z dnia 7 czerwca 2002 r. o Polskiej Konfederacji Sportu, z dniem 1 stycznia 2004 r. likwidacji będzie podlegać Centralny Ośrodek Sportu, a składniki likwidowanej jednostki staną się nieodpłatnie własnością Polskiej Konfederacji Sportu. W myśl art. 26 ustawy na utrzymanie przejętej bazy sportowej i jej udostępnienie z dniem 1 stycznia 2004 r. konfederacja otrzymałaby dotację podmiotową. Wykreślenie powyższych postanowień będzie skutkować pozostawieniem Centralnego Ośrodka Sportu w obecnie istniejącej formie organizacyjno-prawnej.</u>
          <u xml:id="u-93.3" who="#GrzegorzLato">Przyjęcie proponowanych zmian umożliwi Centralnemu Ośrodkowi Sportu dalszą prawidłową działalność i zapewni ciągłość realizowanych przez niego dotychczas zadań. Baza sportowa znajdująca się w dyspozycji tej jednostki służy bowiem nie tylko rozwojowi sportu wyczynowego, ale również sportu powszechnego, sportu osób niepełnosprawnych czy też sportu młodzieżowego. Przekazanie całej infrastruktury Polskiej Konfederacji Sportu może zaś spowodować ograniczenie wykorzystywania jej jedynie na potrzeby sportu wyczynowego i prowadzić do utrudnień w dostępie do niej innych podmiotów.</u>
          <u xml:id="u-93.4" who="#GrzegorzLato">Za wprowadzeniem projektowanych zmian przemawiają również argumenty ekonomiczne. Wykazują one, że likwidacja Centralnego Ośrodka Sportu i wchłonięcie składników jego majątku przez konfederację to operacja kosztowna, stanowiąca znaczne obciążenie dla budżetu państwa. Centralny Ośrodek Sportu jako państwowy zakład budżetowy zarządza majątkiem Skarbu Państwa, który został przekazany ośrodkowi w trwały zarząd lub użytkowanie, są jednak grunty, które Centralny Ośrodek Sportu użytkuje bądź dzierżawi od jednostek samorządu terytorialnego oraz osób fizycznych. Proces przejęcia praw do składników majątku Centralnego Ośrodka Sportu przez Polską Konfederację Sportu wymagałby nie tylko szczegółowego uregulowania stanu prawnego gruntów, lecz przede wszystkim dokonania wyceny składników majątkowych. Dokonanie takich wycen jest bardzo kosztowne. Szacuje się, że koszt ten będzie stanowił 3–5% wartości majątku, czyli około kilkudziesięciu milionów złotych. Byłoby to dodatkowe obciążenie dla budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-93.5" who="#GrzegorzLato">Kolejnym argumentem ekonomicznym za przyjęciem przedmiotowych zmian jest fakt, że forma prawna Centralnego Ośrodka Sportu umożliwia naliczenie odpisów amortyzacyjnych i ciężaru kosztów przy równoczesnym księgowaniu tej samej wielkości po stronie przychodów jako pokrycia amortyzacji. Dla konfederacji zaś przejęcie składników majątkowych Centralnego Ośrodka Sportu spowodowałoby dodatkowe obciążenie kosztami amortyzacji środków trwałych, oszacowanych na około 10 milionów zł.</u>
          <u xml:id="u-93.6" who="#GrzegorzLato">Tak więc przewidywany koszt likwidacji Centralnego Ośrodka Sportu będzie niewspółmiernie wysoki w stosunku do przewidywanych efektów proponowanych przekształceń. Stąd też pozostawienie Centralnego Ośrodka Sportu jako państwowego zakładu budżetowego nadzorowanego przez ministra właściwego do spraw kultury fizycznej i sportu jest w pełni zasadne ekonomicznie i strukturalnie.</u>
          <u xml:id="u-93.7" who="#GrzegorzLato">Do Ministerstwa Edukacji Narodowej i Sportu wpłynęły opinie między innymi z Polskiego Komitetu Olimpijskiego, Zarządu Głównego Szkolnych Związków Sportowych, Polskiej Konfederacji Sportu, Unii Polskich Związków Sportowych oraz Polskiej Federacji Sportu Młodzieżowego. Powyższe instytucje w nadesłanych opiniach nie zgłaszają uwag do nadesłanego projektu ustawy o zmianie ustawy o Polskiej Konfederacji Sportu.</u>
          <u xml:id="u-93.8" who="#GrzegorzLato">Senacka Komisja Nauki, Edukacji i Sportu na posiedzeniu w dniu 30 września 2003 r. pozytywnie zaopiniowała projekt zmiany ustawy o Polskiej Konfederacji Sportu i prosi Wysoką Izbę o przyjęcie projektu tej ustawy bez poprawek. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#KazimierzKutz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#KazimierzKutz">Czy są pytania do senatora sprawozdawcy? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-94.2" who="#KazimierzKutz">Dziękuję panu senatorowi.</u>
          <u xml:id="u-94.3" who="#KazimierzKutz">Przypominam, że rozpatrywana ustawa była rządowym projektem ustawy.</u>
          <u xml:id="u-94.4" who="#KazimierzKutz">W związku z tym chcę zapytać reprezentanta Ministerstwa Edukacji Narodowej i Sportu podsekretarza stanu pana Adama Giersza, czy chciałby zabrać głos w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-94.5" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Edukacji Narodowej i Sportu Adam Giersz: Dziękuję, Panie Marszałku. Pan senator sprawozdawca wyczerpująco przedstawił uzasadnienie do ustawy.)</u>
          <u xml:id="u-94.6" who="#KazimierzKutz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-94.7" who="#KazimierzKutz">Czy są pytania do pana ministra?</u>
          <u xml:id="u-94.8" who="#KazimierzKutz">Nie ma. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-94.9" who="#KazimierzKutz">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-94.10" who="#KazimierzKutz">Stwierdzam, że nikt z państwa senatorów nie zapisał się do głosu, senator Bartos zaś złożył swoje przemówienie w dyskusji do protokołu.</u>
          <u xml:id="u-94.11" who="#KazimierzKutz">W tej sytuacji informuję, że głosowanie w sprawie ustawy o zmianie ustawy o Polskiej Konfederacji Sportu zostanie przeprowadzone pod koniec posiedzenia Senatu.</u>
          <u xml:id="u-94.12" who="#KazimierzKutz">Czy pan minister pilotuje dzisiaj jeszcze jakąś inną ustawę?</u>
          <u xml:id="u-94.13" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Edukacji Narodowej i Sportu Adam Giersz: Dzisiaj już nie.)</u>
          <u xml:id="u-94.14" who="#KazimierzKutz">Wobec tego bardzo panu dziękuję za przybycie. Miał pan tutaj bardzo wygodną sytuację.</u>
          <u xml:id="u-94.15" who="#KazimierzKutz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu dziewiątego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o wykonywaniu prac podwodnych.</u>
          <u xml:id="u-94.16" who="#KazimierzKutz">Przypominam, że rozpatrywana ustawa została uchwalona przez Sejm na pięćdziesiątym szóstym posiedzeniu w dniu 10 września 2003 r. Do Senatu została przekazana w dniu 15 września, a marszałek Senatu 15 września, zgodnie z Regulaminem Senatu, skierował ją do Komisji Skarbu Państwa i Infrastruktury. Komisja po rozpatrzeniu ustawy przygotowała swoje sprawozdanie w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-94.17" who="#KazimierzKutz">Przypominam, że tekst tej ustawy zawarty jest w druku nr 473, a sprawozdanie w druku nr 473A.</u>
          <u xml:id="u-94.18" who="#KazimierzKutz">Proszę wobec tego sprawozdawcę Komisji Skarbu Państwa i Infrastruktury panią senator Czesławę Christową o zabranie głosu i przedstawienie sprawozdania komisji w sprawie rozpatrywanej ustawy. Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#CzesławaChristowa">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#CzesławaChristowa">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie! Panie Ministrze! Szanowni Państwo!</u>
          <u xml:id="u-95.2" who="#CzesławaChristowa">W imieniu Komisji Skarbu Państwa i Infrastruktury mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie z posiedzenia komisji, które odbyło się w dniu 17 września bieżącego roku, poświęconego rządowemu projektowi ustawy o wykonywaniu prac podwodnych, zawartemu w druku nr 473.</u>
          <u xml:id="u-95.3" who="#CzesławaChristowa">Celem projektu ustawy jest określenie zasad i trybu nabywania uprawnień zawodowych przez osoby zamierzające wykonywać prace podwodne, a także określenie podstawowych obowiązków organizatora tych prac wraz z uregulowaniem warunków bezpiecznego ich wykonywania.</u>
          <u xml:id="u-95.4" who="#CzesławaChristowa">Zgodnie z projektem ustawy przedsiębiorcy organizujący wykonanie prac podwodnych mają obowiązek posiadać certyfikat w zakresie spełnienia wymogów systemu zarządzania bezpieczeństwem i higieną pracy. W projekcie ustawy zostały również określone wymagania w stosunku do obiektów zanurzalnych, wprowadzono bowiem obowiązek ich projektowania i budowy pod nadzorem instytucji klasyfikacyjnej oraz obowiązek dopuszczenia do użytkowania po sprawdzeniu przez inspektorów Państwowej Inspekcji Pracy, Państwowej Inspekcji Sanitarnej oraz Urzędu Morskiego w Gdyni.</u>
          <u xml:id="u-95.5" who="#CzesławaChristowa">Projekt ustawy określa normy czasu pracy pod powierzchnią wody w ciągu doby i roku, wprowadza też przepisy ochrony pracy, zobowiązujące przedsiębiorców do zapewnienia nurkom stałej opieki medycznej. Uznawanie kwalifikacji zawodowych nabytych przez obywateli państw Unii Europejskiej będzie się odbywać zgodnie z zasadami określonymi w ustawie o zasadach uznawania nabytych w państwach członkowskich Unii Europejskiej kwalifikacji do wykonywania zawodów regulowanych.</u>
          <u xml:id="u-95.6" who="#CzesławaChristowa">W Unii Europejskiej nie obowiązują wspólne przepisy dotyczące wykonywania prac podwodnych. Przy opracowywaniu analizowanego projektu ustawy jako wzorce brano pod uwagę uregulowania prawne obowiązujące w Stanach Zjednoczonych, Norwegii, Wielkiej Brytanii, Francji, RFN i Szwecji. Założenia do nowych uregulowań prawnych, dotyczących zawodu nurka, wykonywania prac podwodnych oraz bezpieczeństwa i higieny pracy nurków zostały już w 1997 r. zaakceptowane przez zainteresowane strony. Kiedy opracowywano projekt ustawy, uwzględniano też uwagi środowisk krajowych, związanych z prowadzeniem prac podwodnych.</u>
          <u xml:id="u-95.7" who="#CzesławaChristowa">Wejście w życie ustawy nie spowoduje dodatkowych wydatków z budżetu państwa. Wydatki na działalność Komisji Kwalifikacyjnej dla Nurków, działającej przy Urzędzie Morskim w Gdyni, będą tak jak dotychczas równoważone przez wpływy uzyskiwane z opłat wnoszonych przez osoby ubiegające się o uprawnienia zawodowe. Skutki finansowe wynikające z opłat założonych w ustawie po jej wdrożeniu poniosą przedsiębiorcy podejmujący się organizowania prac podwodnych oraz osoby ubiegające się o uprawnienia zawodowe nurków.</u>
          <u xml:id="u-95.8" who="#CzesławaChristowa">Projekt ustawy podlega ocenie zgodności z prawem Unii Europejskiej, w szczególności z regulacjami ustanawiającymi zakaz dyskryminacji ze względu na obywatelstwo, dostęp do wykonywania zawodu oraz ogólny wspólnotowy system uznawania kwalifikacji zawodowych. Projekt ustawy o wykonywaniu prac podwodnych uzyskał pozytywną opinię sekretarza Komitetu Integracji Europejskiej i jest zgodny z prawem Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-95.9" who="#CzesławaChristowa">Komisja Skarbu Państwa i Infrastruktury wnosi do projektu ustawy o wykonywaniu prac podwodnych dwie poprawki. Poprawka pierwsza: w art. 21 w ust. 1 wyrazy „w sposób określony w art. 8 ust. 2 pkt 7” proponuje się zastąpić wyrazami „z uwzględnieniem informacji, o których mowa w art. 8 ust. 2 pkt 7”. Wynika to z logiki tego zapisu i właściwie nie dotyczy meritum, a raczej porządkuje ten zapis, ponieważ powołanie się na inne punkty było niewłaściwie. Ostatecznie proponowana poprawka uzyskała akceptację wszystkich członków komisji i po wprowadzeniu zmian do art. 21 ust. 1 otrzymuje on następuje brzmienie: „Praktykę nurka w zakresie wykonywania prac podwodnych wpisuje się do książeczki nurka z uwzględnieniem informacji, o których mowa w art. 8 ust. 2 pkt 7”.</u>
          <u xml:id="u-95.10" who="#CzesławaChristowa">Poprawka druga. W art. 24 ust. 4 komisja proponuje, aby skreślić wyrazy „o którym mowa w art. 20 ust. 2–8”, zastąpić na końcu kropkę przecinkiem i dodać wyrazy „o którym mowa w art. 20 ust. 2–8”. Jest to identyczna sytuacja, wynikająca z logiki zapisu. Art. 24 ust. 4 po wprowadzonych zmianach otrzymuje następujące brzmienie: „Osobie, która ukończyła szkolenie, ośrodek szkoleniowy wydaje zaświadczenie o ukończeniu szkolenia, o którym mowa w art. 20 ust. 2–8.</u>
          <u xml:id="u-95.11" who="#CzesławaChristowa">Wysoki Senacie! Komisja Skarbu Państwa i Infrastruktury rekomenduje Wysokiej Izbie przyjęcie ustawy o wykonywaniu prac podwodnych wraz z dwoma przedstawionymi poprawkami, zaproponowanymi przez komisję, zawartymi w druku nr 473A. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#KazimierzKutz">Dziękuję pani senator za sprawozdanie.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#KazimierzKutz">Czy ktoś z państwa chciałby postawić pytanie?</u>
          <u xml:id="u-96.2" who="#KazimierzKutz">Bardzo proszę, senator Pawełek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#KazimierzPawełek">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#KazimierzPawełek">Pani Senator, art. 11–15 szczegółowo i bardzo systematycznie opisują możliwości pracy nurka na różnych głębokościach. Jest to bardzo usystematyzowane. Rozróżnia się małe głębokości, średnie i prace głębinowe. Zostało to bardzo dokładnie opisane. Moje pytanie dotyczy tego, ile wynosi głębokość mała - chodzi o zakres: od ilu do ilu metrów - a ile średnia, też od ilu do ilu. Jest też mowa o pracach głębinowych. W tym wypadku również chciałbym się dowiedzieć, ile to jest metrów i w ogóle do jakiej głębokości dopuszczalna jest praca nurka. Takie są moje pytania. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#KazimierzKutz">Czy są jeszcze inne pytania?</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#KazimierzKutz">Bardzo proszę, Pani Senator.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#CzesławaChristowa">Bardzo dziękuję za pytania, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#CzesławaChristowa">Ustawa składa się z części, która dotyczy terminów i definicji. W odpowiedzi na pana pytanie przedstawię pkt 14 art. 2, który właśnie definiuje te pojęcia, o których pan senator wspomniał. A zatem prace podwodne na małych głębokościach to prace prowadzone pod powierzchnią wody na głębokości do 20 m. itd. Czyli w ustawie, w tak zwanym słowniczku, mamy bardzo dokładnie określone przedziały, o które pan senator był uprzejmy zapytać.</u>
          <u xml:id="u-99.2" who="#komentarz">(Senator Kazimierz Pawełek: Moje pytanie dotyczyło jeszcze tego, do jakiej w ogóle głębokości jest dopuszczalna ta praca.)</u>
          <u xml:id="u-99.3" who="#CzesławaChristowa">To zależy od tego, jakie posiada uprawnienia dana osoba i jakie urządzenia są stosowane. To jest bardzo skomplikowany proces, który musi być przeprowadzony bezpiecznie i w zależności od przyjętych procedur warunki są określane dla konkretnej pracy.</u>
          <u xml:id="u-99.4" who="#CzesławaChristowa">Ale myślę, że bardziej kompetentnie w tym zakresie wypowiedziałby się pan minister, dlatego bardzo proszę o pomoc.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#KazimierzKutz">Zaraz do tego dojdziemy, spokojnie.</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#KazimierzKutz">Czy są jeszcze inne pytania? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-100.2" who="#KazimierzKutz">Dziękuję, Pani Senator.</u>
          <u xml:id="u-100.3" who="#komentarz">(Senator Czesława Christowa: Dziękuję. Przepraszam.)</u>
          <u xml:id="u-100.4" who="#KazimierzKutz">Przypominam że rozpatrywana ustawa była rządowym projektem ustawy, a do reprezentowania stanowiska rządu w toku prac parlamentarnych został upoważniony minister infrastruktury.</u>
          <u xml:id="u-100.5" who="#KazimierzKutz">Witam podsekretarza stanu tego ministerstwa pana Witolda Górskiego.</u>
          <u xml:id="u-100.6" who="#KazimierzKutz">Czy chciałby pan zabrać głos w sprawie tej ustawy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#WitoldGórski">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#WitoldGórski">Bardzo dziękuję za doskonałe uzasadnienie ustawy przez panią senator Christową, która, jak widać po mundurze, jest specjalistką od spraw morskich.</u>
          <u xml:id="u-101.2" who="#WitoldGórski">Chcę też powiedzieć, że jest to pierwsza ustawa w historii Polski regulująca ten temat. Tylko kilka państw na świecie ma ustawę o pracach podwodnych. Nie o nurkowaniu, nie o płetwonurkowaniu, tylko o pracach podwodnych. Przepisy obowiązujące do tej pory po prostu się zestarzały, bo nie nadążaliśmy również za postępem technicznym. Organizowanie i wykonywanie prac podwodnych jest związane z dużym ryzykiem utraty zdrowia i życia, dlatego opracowaliśmy tę ustawę. Może jest ona przeznaczona dla niezbyt wielkiego środowiska, ale była przez to środowisko oczekiwana.</u>
          <u xml:id="u-101.3" who="#WitoldGórski">Jeśli chodzi o pytanie pana senatora, odnośnie do głębokości, to ze standardowym sprzętem, jaki posiada nurek, można prowadzić prace podwodne na głębokości do 60 m. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#KazimierzKutz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#KazimierzKutz">Czy są pytania do pana ministra? Nie ma. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-102.2" who="#KazimierzKutz">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-102.3" who="#KazimierzKutz">Informuję, że nikt z państwa senatorów nie zapisał się do głosu.</u>
          <u xml:id="u-102.4" who="#KazimierzKutz">W związku z tym zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-102.5" who="#KazimierzKutz">Informuję, że głosowanie w sprawie ustawy o wykonywaniu prac podwodnych zostanie przeprowadzone pod koniec posiedzenia Senatu.</u>
          <u xml:id="u-102.6" who="#KazimierzKutz">Dziękuję panu ministrowi za obecność.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#KazimierzKutz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu dziesiątego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o substancjach i preparatach chemicznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#KazimierzKutz">Przypominam że rozpatrywana ustawa została uchwalona przez Sejm na pięćdziesiątym szóstym posiedzeniu w dniu 10 września 2003 r. Do Senatu została przekazana w dniu 15 września tego roku, a marszałek tego samego dnia, zgodnie z art. 68 ust. 1 Regulaminu Senatu, skierował ją do Komisji Polityki Społecznej i Zdrowia oraz Komisji Spraw Zagranicznych i Integracji Europejskiej. Komisje po rozpatrzeniu ustawy przygotowały swoje sprawozdania w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-103.2" who="#KazimierzKutz">Przypominam że tekst ustawy zawarty jest w druku nr 476, a sprawozdanie komisji w drukach nr 476A i 476B.</u>
          <u xml:id="u-103.3" who="#KazimierzKutz">Proszę sprawozdawcę Komisji Spraw Zagranicznych i Integracji Europejskiej, panią senator Genowefę Grabowską, o zabranie głosu i przedstawienie sprawozdania komisji w sprawie rozpatrywanej ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#GenowefaGrabowska">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#GenowefaGrabowska">Pragnę państwu przedstawić efekt dyskusji, jaka w Komisji Spraw Zagranicznych i Integracji Europejskiej odbyła się w dniu 17 września, kiedyśmy rozpatrywali projekt ustawy o zmianie ustawy o substancjach i preparatach chemicznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-104.2" who="#GenowefaGrabowska">Nie ulega wątpliwości, że przedłożona ustawa zmierza do dostosowania prawa polskiego do prawa wspólnotowego, a szczególnie idzie tu o przepisy ustawy o substancjach i preparatach chemicznych, ustawy o kosmetykach, ustawy - Prawo farmaceutyczne, a także ustawy o produktach biobójczych. W tej ustawie zaproponowano w szczególności następujące nowe rozwiązania.</u>
          <u xml:id="u-104.3" who="#GenowefaGrabowska">Otóż zmierza się w niej do rozszerzenia katalogu zadań inspektora do spraw substancji i preparatów chemicznych o współpracę z państwami członkowskimi Unii, ale nie tylko, bo także o współpracę z Komisją Europejską, co jest szczególnie istotne.</u>
          <u xml:id="u-104.4" who="#GenowefaGrabowska">Zmierza się także do wprowadzenia obowiązku wykonywania badań substancji i preparatów chemicznych, a także kosmetyków, produktów leczniczych i produktów weterynaryjnych, jak również produktów biobójczych, przy czym powinno się to odbywać zgodnie z zasadami tak zwanej Dobrej Praktyki Laboratoryjnej.</u>
          <u xml:id="u-104.5" who="#GenowefaGrabowska">Kolejnym nowym rozwiązaniem jest nałożenie na osobę wprowadzającą do obrotu substancję niebezpieczną albo osobę, która wprowadza preparat niebezpieczny, obowiązku bezpłatnego udostępnienia odbiorcy karty charakterystyki takiej substancji lub preparatu, przy czym dostarczenie tej charakterystyki musi odbyć się uprzednio, wcześniej, zanim ten produkt zacznie funkcjonować w obrocie, a więc najpóźniej w dniu ich pierwszej dostawy. Ten wymóg nałożony na osobę wprowadzającą do obrotu substancję niebezpieczną prowadzi do tego, aby osoba odpowiedzialna za ocenę wpływu kosmetyku na zdrowie ludzkie - bo przecież nie tylko na zdrowie kobiet - na bezpieczeństwo zdrowia ludzi, miała wykształcenie wyższe i kwalifikacje w takim zakresie, w jakim dokonuje oceny.</u>
          <u xml:id="u-104.6" who="#GenowefaGrabowska">To są podstawowe założenia, które w tej ustawie znajdziemy. Pragnę jeszcze dodać, iż jest to ustawa, która ma dostosować nasze prawo, zwłaszcza o kosmetykach, prawo farmaceutyczne i produktach biobójczych, do prawa unijnego, a przede wszystkim do wprowadzenia do prawa polskiego przepisów dyrektywy Wspólnot Europejskich z 2000 r., dyrektywy nr 21.</u>
          <u xml:id="u-104.7" who="#GenowefaGrabowska">Chcę dodać, że wejście tej nowelizacji ustawy w życie nie będzie miało żadnych skutków finansowych dla budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-104.8" who="#GenowefaGrabowska">Komisja Spraw Zagranicznych i Integracji Europejskiej, badając bardzo szczegółowo tekst nowelizacji, zaproponowała cztery poprawki. Te poprawki znajdziecie państwo w druku senackim nr 476A. Są to poprawki redakcyjne, ale nie tylko, i z pewnością uczynią one ten tekst bardziej przejrzystym i bardziej zrozumiałym.</u>
          <u xml:id="u-104.9" who="#GenowefaGrabowska">W związku z powyższym wnoszę, aby Wysoki Senat zechciał przyjąć, zgodnie z wnioskiem komisji, tę ustawę z załączonymi poprawkami. Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#KazimierzKutz">Dziękuję pani senator za sprawozdanie.</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#KazimierzKutz">Teraz poproszę sprawozdawcę Komisji Polityki Społecznej i Zdrowia, panią senator Krystynę Sienkiewicz, o zabranie głosu i przedstawienie sprawozdania komisji.</u>
          <u xml:id="u-105.2" who="#KazimierzKutz">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#KrystynaSienkiewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#KrystynaSienkiewicz">Panie Marszałku! Panie i Panowie!</u>
          <u xml:id="u-106.2" who="#KrystynaSienkiewicz">Zgodnie z poleceniem marszałka Senatu, Komisja Polityki Społecznej i Zdrowia w dniu 30 września rozpatrzyła uchwaloną przez Sejm Rzeczypospolitej zmianę ustawy o substancjach i preparatach chemicznych oraz zawartą w tej nowelizacji zmianę ustawy o kosmetykach, produktach biobójczych oraz ustawy - Prawo farmaceutyczne. Z upoważnienia członków Komisji Polityki Społecznej i Zdrowia przedstawię Wysokiej Izbie krótkie sprawozdanie. Krótkie, bo dłuższe i bardziej merytoryczne było już przed chwilą, zatem mi pozostała ta łatwiejsza forma sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-106.3" who="#KrystynaSienkiewicz">Komisja miała jednak znacznie utrudnioną pracę, ponieważ podczas rozpatrywania bądź co bądź rządowego projektu ustawy, ustawy dostosowującej, rząd był reprezentowany jedynie przez dyrektora departamentu w Ministerstwie Zdrowia. Nie było więc odpowiedzialnego sekretarza stanu, o czym wprawdzie byliśmy uprzedzeni, ale nie było również niezwykle istotnej dla tej ustawy osoby, czyli inspektora do spraw substancji i preparatów chemicznych, którego katalog zadań ta właśnie ustawa rozszerza. Mimo zapewnień, że zjawi się, że jest już niedaleko, że trwa strajk taksówkarzy, pan inspektor się nie pojawił. Mówię o tym, by scharakteryzować trudności pracy komisji, jako że posła sprawozdawcy również nie było. Ale to już jest koniec utyskiwań, ponieważ dużą pomocą dla nas - pomocą merytoryczną, a nie tylko duchowym wsparciem - była obecność przedstawiciela Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-106.4" who="#KrystynaSienkiewicz">Definicja i zasady Dobrej Praktyki Laboratoryjnej uregulowane są w dziesięciu najróżniejszych dyrektywach dotyczących kosmetyków, produktów farmaceutycznych oraz produktów biobójczych. Należało więc wprowadzić obowiązek wykonywania badań produktów regulowanych tymi ustawami zgodnie z wymaganiami Dobrej Praktyki Laboratoryjnej. To jest niezwykle ważne zagadnienie, bowiem określenie „Dobra Praktyka Laboratoryjna” nie pojawia się po raz pierwszy: jest to system zapewnienia jakości badań, określający zasady organizacji jednostek badawczych wykonujących badania niekliniczne - a niekliniczne to te, które nie dotyczą nas bezpośrednio na kolejnym etapie badań - z zakresu bezpieczeństwa i zdrowia człowieka i środowiska, w szczególności badania substancji i preparatów chemicznych wymagane ustawą, oraz warunki, w jakich te badania są planowane, przeprowadzane i monitorowane, a ich wyniki są zapisywane, przechowywane i podawane w sprawozdaniu.</u>
          <u xml:id="u-106.5" who="#KrystynaSienkiewicz">Sprawę włączenia do ustawy o substancjach i preparatach chemicznych prawa farmaceutycznego przedyskutowaliśmy bardzo dogłębnie, ponieważ to budziło kolejny opór środowiska farmaceutów, farmakologów w związku z całą niedoskonałością prawa farmaceutycznego. Ale przedstawiciele Urzędu Rejestracji Leków, którzy po raz pierwszy uczestniczyli w naszym posiedzeniu, zaakceptowali - choć może bez entuzjazmu, ale i bez jakichkolwiek zgrzytów - tę zmianę i kolejną, dość istotną ingerencję w prawo farmaceutyczne.</u>
          <u xml:id="u-106.6" who="#KrystynaSienkiewicz">W wyniku tej dyskusji, przyjmując i niejako autoryzując te cztery poprawki zgłoszone przez Komisję Spraw Zagranicznych i Integracji Europejskiej, dodaliśmy jeszcze jedną: rozszerzyliśmy o jedną pozycję katalog wyłączeń - tego, czego ustawa nie obejmuje - to znaczy o te substancje i preparaty chemiczne, wobec których przepisy szczególne nie stanowią inaczej.</u>
          <u xml:id="u-106.7" who="#KrystynaSienkiewicz">Ponieważ uzgodnienie stanowiska obu komisji będzie jeszcze przedmiotem naszych obrad w terminie ustalonym przez pana marszałka i ponieważ kolejne poprawki i tak w trakcie głosowań będą szczegółowo omawiane przez marszałka prowadzącego posiedzenie, a treść ich jest zawarta w druku nr 476B, proszę wybaczyć, iż - oszczędzając państwa czas - nie będę ich teraz omawiała szczegółowo. Decyzja o przyjęciu uchwały będzie należała do Wysokiej Izby, po rozpatrzeniu wspólnego stanowiska obu komisji. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#KazimierzKutz">Dziękuję, Pani Senator.</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#KazimierzKutz">Może już pani łaskawie zająć swoje miejsce. Ponieważ mamy dwie sprawozdawczynie, chcę, żeby tura pytań odbyła się w sytuacji sprawiedliwej dla nich obu.</u>
          <u xml:id="u-107.2" who="#KazimierzKutz">Właśnie chciałem zapytać: czy są pytania do sprawozdawczyń komisji? Nie ma. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-107.3" who="#KazimierzKutz">Przypominam, że rozpatrywana ustawa była rządowym projektem. Niestety, nie mamy na sali przedstawiciela rządu, nie doszedł.</u>
          <u xml:id="u-107.4" who="#KazimierzKutz">Ale czy byłyby do niego pytania? Nie byłoby. W związku z tym jest nam zgoła niepotrzebny. No, na to wychodzi i to jest zgodne...</u>
          <u xml:id="u-107.5" who="#KazimierzKutz">W związku z tym mogę dalej procedować.</u>
          <u xml:id="u-107.6" who="#KazimierzKutz">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-107.7" who="#KazimierzKutz">I od razu stwierdzam, że nikt z senatorów nie zapisał się do głosu.</u>
          <u xml:id="u-107.8" who="#KazimierzKutz">W związku z tym zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-107.9" who="#KazimierzKutz">Informuję, że głosowanie w sprawie ustawy o zmianie ustawy... Przepraszam bardzo. W związku z tym, że w trakcie dyskusji senatorowie nie zgłosili wniosków o charakterze legislacyjnym, ale komisje przedstawiły różne poprawki, zgodnie z art. 52 ust. 2 Regulaminu Senatu proszę Komisję Polityki Społecznej i Zdrowia oraz Komisję Spraw Zagranicznych i Integracji Europejskiej o ustosunkowanie się do przedstawionych w toku debaty nad tym punktem wniosków i przygotowanie wspólnego sprawozdania w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-107.10" who="#KazimierzKutz">Informuję, że głosowanie w sprawie ustawy o zmianie ustawy o substancjach i preparatach chemicznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw zostanie przeprowadzone pod koniec posiedzenia Senatu.</u>
          <u xml:id="u-107.11" who="#KazimierzKutz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu jedenastego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o ustanowieniu Krzyża Zesłańców Sybiru.</u>
          <u xml:id="u-107.12" who="#KazimierzKutz">Przypominam, że rozpatrywana ustawa została uchwalona przez Sejm na pięćdziesiątym siódmym posiedzeniu w dniu 19 września 2003 r., a do Senatu została przekazana w dniu 22 września bieżącego roku, zaś marszałek Senatu w dniu 23 września 2003 r., zgodnie z art. 68 ust. 1 Regulaminu Senatu, skierował ją do Komisji Obrony Narodowej i Bezpieczeństwa Publicznego. Komisja po rozpatrzeniu ustawy przygotowała swoje sprawozdanie w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-107.13" who="#KazimierzKutz">Przypominam też, że tekst ustawy zawarty jest w druku nr 482, a sprawozdanie komisji w druku nr 482A.</u>
          <u xml:id="u-107.14" who="#KazimierzKutz">Proszę sprawozdawcę Komisji Obrony Narodowej i Bezpieczeństwa Publicznego, pana senatora Tadeusza Bartosa, o zabranie głosu i przedstawienie sprawozdania komisji w sprawie rozpatrywanej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-107.15" who="#KazimierzKutz">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#TadeuszBartos">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#TadeuszBartos">Ustawa o ustanowieniu Krzyża Zesłańców Sybiru - druk senacki nr 482 - stanowi wyraz głębokiej, narodowej pamięci o obywatelach polskich deportowanych w latach 1939–1956 na Syberię, do Kazachstanu i północnej Rosji.</u>
          <u xml:id="u-108.2" who="#TadeuszBartos">Zgodnie z ustawą Krzyż Zesłańców Sybiru nadawany będzie osobom, które w chwili deportacji posiadały obywatelstwo polskie, oraz dzieciom tych osób. Krzyż nadawany będzie przez prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej na wniosek ministra właściwego do spraw zabezpieczenia społecznego lub, w przypadku osób nieposiadających obywatelstwa polskiego bądź zamieszkujących stale za granicą, ministra właściwego do spraw zagranicznych. Osoba odznaczona otrzymuje nieodpłatnie odznakę nadanego jej Krzyża i legitymację.</u>
          <u xml:id="u-108.3" who="#TadeuszBartos">Szanowni Państwo, w imieniu Komisji Obrony Narodowej i Bezpieczeństwa Publicznego mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie komisji zawarte w druku nr 482A. Komisja obradowała nad ustawą na posiedzeniu w dniu 2 października 2003 r. W toku dyskusji postanowiono wprowadzić do ustawy trzy poprawki.</u>
          <u xml:id="u-108.4" who="#TadeuszBartos">Pierwsza poprawka polega na skreśleniu ust. 2 w art. 2. Celem wprowadzanej zmiany jest pozostawienie przepisu, który zawarty jest w ust. 1 tegoż artykułu, a ust. 1 odnosi się do wszystkich osób objętych tą ustawą, a więc zarówno do posiadających obecnie obywatelstwo polskie, jak i tych, które obecnie takiego obywatelstwa nie posiadają.</u>
          <u xml:id="u-108.5" who="#TadeuszBartos">Poprawka druga polega na zastąpieniu wyrazu „zasady” wyrazami „sposób i okoliczności”. Komisja uznała, iż należy wprowadzić tę zmianę, gdyż akt wykonawczy, jakim jest rozporządzenie, musi zawierać regulacje określone w sposób precyzyjny.</u>
          <u xml:id="u-108.6" who="#TadeuszBartos">Poprawka trzecia zmierza do właściwego wskazania wzoru odznaczenia. A zasadą jest, że we wzorze rysunkowym na odwrotnej stronie nie przedstawia się wstążki.</u>
          <u xml:id="u-108.7" who="#TadeuszBartos">Szanowni Państwo, przedstawione przeze mnie poprawki komisja przyjęła jednogłośnie.</u>
          <u xml:id="u-108.8" who="#TadeuszBartos">Zwracam się do państwa, w imieniu Komisji Obrony Narodowej i Bezpieczeństwa Publicznego, o zaakceptowanie zmian zgłoszonych przez komisję i przyjęcie ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#KazimierzKutz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#KazimierzKutz">Czy są pytania do sprawozdawcy? Nie widzę zgłoszeń, dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-109.2" who="#KazimierzKutz">Przypominam, że rozpatrywana ustawa była poselskim projektem ustawy. Prezes Rady Ministrów upoważnił do reprezentowania rządu w sprawie tej ustawy ministra gospodarki, pracy i polityki społecznej, ale przedstawicielka ministerstwa jeszcze nie dotarła.</u>
          <u xml:id="u-109.3" who="#KazimierzKutz">W związku z tym znowu stawiam pytanie: czy byłyby pytania do pani minister? Nie widzę zgłoszeń. Wobec tego możemy procedować dalej.</u>
          <u xml:id="u-109.4" who="#KazimierzKutz">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-109.5" who="#KazimierzKutz">Stwierdzam, że na liście jest jeden mówca, senator Witold Gładkowski.</u>
          <u xml:id="u-109.6" who="#KazimierzKutz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#WitoldGładkowski">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#WitoldGładkowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-110.2" who="#WitoldGładkowski">Trudno jest przecenić społeczne i historyczne znaczenie ustawy z dnia 19 września 2003 r. o ustanowieniu Krzyża Zesłańców Sybiru. Mówię te słowa jako człowiek urodzony na ziemi, syn ziemi - a obecnie także mieszkaniec terenów - gdzie w tysiącach określa się liczbę uprawnionych do ubiegania się o ten zaszczyt, gdzie w tysiącach liczy się też mogiły tych, którzy nie doczekali dzisiejszego dnia.</u>
          <u xml:id="u-110.3" who="#WitoldGładkowski">Uchwalenie tej ustawy przez Sejm Rzeczypospolitej Polskiej stanowi nie tylko symboliczne uczczenie przez państwo polskie pamięci tych wszystkich, którzy począwszy od dnia 17 września 1939 r. i dalej, w latach 1939–1956, z rąk władz Związku Socjalistycznych Republik Radzieckich polegli, stracili życie, i których wywieziono daleko od ich ojczyzny. Ustawa ta jest przede wszystkim długo oczekiwanym moralnym zadośćuczynieniem za doznane w tamtych czasach cierpienia z powodu polskości i dla Polski.</u>
          <u xml:id="u-110.4" who="#WitoldGładkowski">W tym miejscu warto przypomnieć, że uchwalenie omawianej ustawy nie jest jedynym aktem społecznego szacunku dla ofiar deportacji, zsyłek i wypędzeń. W wielu miejscach naszego kraju lokalne społeczności podejmowały już odpowiednie do ich możliwości działania, mające na celu oddanie hołdu obywatelom wschodnich terenów Polski, deportowanym na Syberię, do Kazachstanu i północnej Rosji. Stosownymi napisami opatrzono nazwy miejsc publicznych, placów i ulic w wielu miastach.</u>
          <u xml:id="u-110.5" who="#WitoldGładkowski">Ustawa o ustanowieniu Krzyża Zesłańców Sybiru jest aktem prawnym regulującym zawartą w nim problematykę w sposób precyzyjny i wyczerpujący. Otóż w art. 2 określa ona osoby, którym może zostać nadane odznaczenie. Słusznie w ust. 1 powyższego przepisu dobrodziejstwami ustawy objęto osoby, które w chwili deportacji posiadały obywatelstwo polskie, oraz dzieci tych osób urodzone na zesłaniu, jak to pan senator sprawozdawca już podkreślił. Przyjęto też zasadę, że Krzyż jest nadawany tylko osobom żyjącym w dniu wejścia ustawy w życie.</u>
          <u xml:id="u-110.6" who="#WitoldGładkowski">W art. 3 ustalono zasadę nadawania Krzyża. Określono organy uprawnione do składania wniosków, różne w zależności od tego, czy wniosek dotyczy obywatela polskiego, zamieszkałego w Polsce, czy osoby nieposiadającej obywatelstwa polskiego lub zamieszkałej stale za granicą. W pierwszym przypadku uprawniony jest minister właściwy do spraw zabezpieczenia społecznego, w drugim - minister spraw zagranicznych.</u>
          <u xml:id="u-110.7" who="#WitoldGładkowski">Określono także podmioty uprawnione do inicjowania procedury składania wniosków. Są nimi związki i stowarzyszenia kombatanckie. Ale w art. 3 ust. 3 ustawy rozsądnie dopuszczono składanie wniosków o nadanie Krzyża przez uprawnione organy z własnej inicjatywy. Taki zapis umożliwia nadanie odznaczenia również osobom niezrzeszonym w związkach i stowarzyszeniach kombatanckich.</u>
          <u xml:id="u-110.8" who="#WitoldGładkowski">W ustawie szczególnie interesujące jest oparcie wzoru Krzyża na symbolice mającej tradycję w emblematyce stosowanej w Związku Sybiraków: skrzyżowane miecze i zerwane kajdany. Z kolei w odniesieniu do rozmiaru Krzyża można powiedzieć, że odpowiada on wymiarom Krzyża Armii Krajowej. Można to odczytać jako szczególnego rodzaju, choć przypadkowe, połączenie dwóch tradycji walki o wolność i niepodległość Polski.</u>
          <u xml:id="u-110.9" who="#WitoldGładkowski">Zatem ze względu na to wszystko ustawa z dnia 19 września 2003 r. o ustanowieniu Krzyża Zesłańców Sybiru, jako akt prawny ze wszech miar społecznie, moralnie i historycznie konieczny i uzasadniony, zasługuje na pełne poparcie i zaakceptowanie przez Wysoki Senat. Jestem przekonany, że tak się stanie. Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#KazimierzKutz">Dziękuję, Panu Senatorowi.</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#KazimierzKutz">Informuję, że lista mówców została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-111.2" who="#KazimierzKutz">W związku z tym, zgodnie z art. 52 ust. 2 regulaminu, zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-111.3" who="#KazimierzKutz">Informuję też, że głosowanie w tej sprawie, czyli w sprawie ustawy o ustanowieniu Krzyża Zesłańców Sybiru, zostanie przeprowadzone pod koniec posiedzenia Senatu.</u>
          <u xml:id="u-111.4" who="#KazimierzKutz">Zanim przystąpimy do rozpatrywania punktu trzynastego, chcę przeczytać następujący list:</u>
          <u xml:id="u-111.5" who="#KazimierzKutz">"Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-111.6" who="#KazimierzKutz">Następnym rozpatrywanym punktem porządku obrad miał być punkt dotyczący ustawy o zmianie ustawy o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-111.7" who="#KazimierzKutz">Informuję, że do reprezentowania stanowiska rządu w sprawie tej ustawy został upoważniony sekretarz stanu w Ministerstwie Obrony Narodowej Janusz Zemke.</u>
          <u xml:id="u-111.8" who="#KazimierzKutz">Szanowni Państwo!</u>
          <u xml:id="u-111.9" who="#KazimierzKutz">Ponieważ odbywa się właśnie posiedzenie rządu, na którym obecność pana ministra jest niezbędna, proponuję rozpatrzenie teraz kolejnych punktów porządku obrad i powrócenie później do ustawy o zmianie ustawy o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej oraz o zmianie niektórych innych ustaw”.</u>
          <u xml:id="u-111.10" who="#KazimierzKutz">Jeżeli nie usłyszę głosów sprzeciwu, uznam, że Wysoka Izba przyjęła przedstawioną propozycję.</u>
          <u xml:id="u-111.11" who="#komentarz">(Senator Genowefa Ferenc: Ja mam pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-111.12" who="#KazimierzKutz">Tak, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#GenowefaFerenc">Panie Marszałku, ja mam następującą wątpliwość: skoro rano przyjęliśmy porządek obrad, to czy w tej chwili zmiana tego porządku jest możliwa? Chciałabym po prostu prosić o wyjaśnienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#KazimierzKutz">O wyjaśnienie, tak?</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#KazimierzKutz">Bardzo proszę...</u>
          <u xml:id="u-113.2" who="#komentarz">(Głos z sali: To tylko zmiana kolejności procedowania.)</u>
          <u xml:id="u-113.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Jest możliwa.)</u>
          <u xml:id="u-113.4" who="#KazimierzKutz">Nasza pani od prawa i regulaminu mówi mi, że to tylko zmiana procedowania.</u>
          <u xml:id="u-113.5" who="#komentarz">(Głos z sali: To jest wniosek formalny, pani może się sprzeciwić.)</u>
          <u xml:id="u-113.6" who="#KazimierzKutz">Tak, to jest wniosek formalny, pani oczywiście może się sprzeciwić.</u>
          <u xml:id="u-113.7" who="#KazimierzKutz">Nie czyni pani tego?</u>
          <u xml:id="u-113.8" who="#komentarz">(Senator Genowefa Ferenc: Nie.)</u>
          <u xml:id="u-113.9" who="#KazimierzKutz">Bardzo mi miło.</u>
          <u xml:id="u-113.10" who="#KazimierzKutz">Uważam, że ta propozycja została przyjęta, w związku z czym - jak to się mówi - przeskakujemy ten punkt.</u>
          <u xml:id="u-113.11" who="#KazimierzKutz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu trzynastego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o regulacji rynku mleka i przetworów mlecznych.</u>
          <u xml:id="u-113.12" who="#KazimierzKutz">Przypominam, że rozpatrywana ustawa została uchwalona przez Sejm na pięćdziesiątym ósmym posiedzeniu w dniu 3 października bieżącego roku, a do Senatu została przekazana w dniu 6 października. W tym samym dniu marszałek Senatu, zgodnie z art. 68 ust. 1 regulaminu, skierował ją do Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Komisja po rozpatrzeniu ustawy przygotowała swoje sprawozdanie w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-113.13" who="#KazimierzKutz">Przypominam też, że tekst ustawy zawarty jest w druku nr 493, a sprawozdanie komisji w druku nr 493A.</u>
          <u xml:id="u-113.14" who="#KazimierzKutz">Proszę sprawozdawcę Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi, pana senatora Andrzeja Anulewicza, o zabranie głosu i przedstawienie sprawozdania komisji w sprawie rozpatrywanej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-113.15" who="#KazimierzKutz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#AndrzejAnulewicz">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#AndrzejAnulewicz">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-114.2" who="#AndrzejAnulewicz">Mam zaszczyt zaprezentować sprawozdanie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi z prac nad ustawą o zmianie ustawy o regulacji rynku mleka i przetworów mlecznych.</u>
          <u xml:id="u-114.3" who="#AndrzejAnulewicz">Ustawa była projektem rządowym. Została uchwalona przez Sejm na pięćdziesiątym ósmym posiedzeniu w dniu 3 października 2003 r., a przez senacką Komisję Rolnictwa i Rozwoju Wsi rozpatrzona została w dniu 7 października 2003 r. Sprawozdanie podane zostało w druku nr 493A.</u>
          <u xml:id="u-114.4" who="#AndrzejAnulewicz">Celem ustawy jest wprowadzenie przepisów dotyczących głównie zagadnień związanych z uszczegółowieniem zasad funkcjonowania systemu kwot mlecznych w Polsce oraz mechanizmów interwencyjnych na rynku mleka i przetworów mlecznych. Ustawa dokonuje zmian niezbędnych w kontekście przydzielenia indywidualnych kwot mlecznych i administrowania systemem kwot przez Agencję Rynku Rolnego. Zapisy ustawy, mówiąc ogólnie, porządkują, systematyzują rynek mleka w Polsce, przygotowując ten rynek do warunków, z jakimi polscy producenci, hurtownicy i przetwórcy spotkają się po 1 maja 2004 r., a więc w chwili akcesji Polski do Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-114.5" who="#AndrzejAnulewicz">Panie i Panowie Senatorowie! Zapisy ustawy o zmianie ustawy o regulacji rynku mleka i przetworów mlecznych określają między innymi, kto to jest dostawca bezpośredni, co to są przetwory mleczne, co to jest indywidualna reprezentatywna zawartość tłuszczu, na czym polega kwotowanie, kto ustali krajową kwotę mleczną, krajową rezerwę krajowej kwoty mlecznej. Ustawa mówi, kto wydaje decyzję w sprawie przyznania indywidualnych kwot mlecznych i określa warunki. Określa też, co powinien zawierać wniosek o wpis do rejestru podmiotów skupujących, oraz określa obowiązki skupującego. Mówi również o warunkach przyznawania, gospodarowania kwotami mlecznymi. Nakłada obowiązki na dostawców bezpośrednich w zakresie prowadzenia rejestrów i przedkładania informacji dotyczących podmiotów skupujących. Określa warunki prowadzenia interwencyjnego skupu przetworów o najwyższej jakości. W ustawie określone zostały warunki szczegółowe, uprawnienia i obowiązki Agencji Rynku Rolnego w zakresie organizacji rynku mleka. Zapisano również, co będzie należeć do obowiązków, uprawnień komisji porozumiewawczej, określono również, kto będzie ponosić koszty obsługi technicznej, organizacyjnej, funkcjonowania tej komisji oraz obsługi prawnej funduszu promocji. W ustawie zdecydowano o likwidacji Funduszu Promocji Mleczarstwa.</u>
          <u xml:id="u-114.6" who="#AndrzejAnulewicz">Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi podczas prac nad ustawą wniosła dziewiętnaście poprawek.</u>
          <u xml:id="u-114.7" who="#AndrzejAnulewicz">Poprawka pierwsza ma na celu ujednolicenie technologii ustawy. Również poprawka druga ma na celu ujednolicenie technologii ustawy.</u>
          <u xml:id="u-114.8" who="#AndrzejAnulewicz">Poprawka trzecia zmierza do przedłużenia z dnia 30 listopada 2003 r. do dnia 15 grudnia 2003 r. ostatecznego terminu złożenia przez prezesa Agencji Rynku Rolnego pisemnej informacji ministrowi właściwemu do spraw rynków rolnych. Informacja ma między innymi dotyczyć ilości mleka wyprodukowanego i wprowadzonego do obrotu w roku referencyjnym przez dostawców hurtowych i bezpośrednich.</u>
          <u xml:id="u-114.9" who="#AndrzejAnulewicz">Poprawka czwarta ma charakter redakcyjny i zmierza do nadania przepisowi brzmienia poprawnego stylistycznie.</u>
          <u xml:id="u-114.10" who="#AndrzejAnulewicz">Poprawki piąta i szesnasta mają na celu poprawną pod względem legislacyjnym realizację woli ustawodawcy i zmierzają do wydłużenia ostatecznego terminu składania wniosków o przyznanie indywidualnych kwot mlecznych przez dostawcę bezpośredniego z dnia 31 października 2003 r. do dnia 30 listopada 2003 r. Poprawki te zmierzają do tego, aby decyzja ustawodawcy realizowana była przez właściwy przepis ustawy.</u>
          <u xml:id="u-114.11" who="#AndrzejAnulewicz">Poprawka szósta ma charakter redakcyjny i zmierza do nadania przepisowi brzmienia poprawnego stylistycznie. Poprawka siódma też ma charakter redakcyjny.</u>
          <u xml:id="u-114.12" who="#AndrzejAnulewicz">Poprawka ósma zmierza do tego, aby indywidualna kwota mleczna wracała do właściciela gospodarstwa rolnego po wygaśnięciu umowy dzierżawy lub innej, przenoszącej posiadanie zależne gospodarstwa rolnego, w sytuacji, gdy umowa obejmowała również prawo do tej kwoty. Poprawka ta wyłącza automatyczne przechodzenie w takim przypadku indywidualnej kwoty mlecznej do krajowej rezerwy krajowej kwoty mlecznej.</u>
          <u xml:id="u-114.13" who="#AndrzejAnulewicz">Poprawka dziewiąta ma charakter redakcyjny i zmierza do użycia wyrazu we właściwej liczbie.</u>
          <u xml:id="u-114.14" who="#AndrzejAnulewicz">Poprawki: dziesiąta, jedenasta, trzynasta, czternasta, piętnasta, osiemnasta i dziewiętnasta, zmierzają do przywrócenia zlikwidowanego przez Sejm Funduszu Promocji Mleczarstwa.</u>
          <u xml:id="u-114.15" who="#AndrzejAnulewicz">Poprawka trzynasta wskazuje, że koszty obsługi techniczno-biurowej oraz koszty obsługi prawnej funduszu ponosić będzie Agencja Rynku Rolnego.</u>
          <u xml:id="u-114.16" who="#AndrzejAnulewicz">Poprawka czternasta rozszerza zadania komisji porozumiewawczej o konieczność ustalenia szczegółowych zasad gospodarowania funduszem promocji, a także wskazuje, że zasady te będą zatwierdzane przez ministra właściwego do spraw rynków rolnych.</u>
          <u xml:id="u-114.17" who="#AndrzejAnulewicz">Poprawka piętnasta rozszerza i zmienia katalog celów, do których tworzy się fundusz promocji; w szczególności dodano cele polegające na wspieraniu działalności krajowych mleczarskich organizacji branżowych we współpracy z branżowymi organizacjami narodowymi oraz dofinansowywaniu i szkoleniu dostawców.</u>
          <u xml:id="u-114.18" who="#AndrzejAnulewicz">Poprawka dwunasta ma charakter redakcyjny, ujednolica brzmienie przepisu.</u>
          <u xml:id="u-114.19" who="#AndrzejAnulewicz">Poprawka siedemnasta ma charakter legislacyjny i zmienia błędne odesłanie.</u>
          <u xml:id="u-114.20" who="#AndrzejAnulewicz">Państwo Senatorowie! W imieniu Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi mam zaszczyt zarekomendować Wysokiej Izbie uchwalenie ustawy o regulacji rynku mleka i przetworów mlecznych, wraz z przedstawionymi poprawkami. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#KazimierzKutz">Dziękuję panu senatorowi.</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#KazimierzKutz">Zgodnie z regulaminem chciałbym zapytać, czy są pytania do senatora sprawozdawcy. Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-115.2" who="#KazimierzKutz">Dziękuję panu senatorowi.</u>
          <u xml:id="u-115.3" who="#KazimierzKutz">Przypominam, że rozpatrywana ustawa była rządowym projektem ustawy. Do reprezentowania rządu w toku prac parlamentarnych został upoważniony minister rolnictwa i rozwoju wsi.</u>
          <u xml:id="u-115.4" who="#KazimierzKutz">Witam na sali sekretarza stanu w tym ministerstwie, pana Józefa Jerzego Pilarczyka.</u>
          <u xml:id="u-115.5" who="#KazimierzKutz">Proszę o zabranie głosu. Widzę, że pan wyraźnie ma na to ochotę.</u>
          <u xml:id="u-115.6" who="#KazimierzKutz">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#JózefPilarczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#JózefPilarczyk">Do uzasadnienia, które przedstawił pan senator sprawozdawca, chciałbym dodać krótką informację, że ustawa, której nowelizacja w tej chwili jest rozpatrywana, obowiązuje od 6 września 2001 r. i w dużej części już jest realizowana.</u>
          <u xml:id="u-116.2" who="#JózefPilarczyk">Ustawa, tak jak mówił to senator sprawozdawca, przede wszystkim wprowadza zasady kwotowania produkcji mleka w Polsce, jak również procedury, które w tym zakresie obowiązują.</u>
          <u xml:id="u-116.3" who="#JózefPilarczyk">Wiadomo, że w Unii Europejskiej ten rynek jest regulowany i że w trakcie negocjacji zostały ustalone dopuszczalne kwoty produkcji mleka w Polsce. W związku z tym kwoty te muszą być rozdysponowane między producentów mleka. Ustawa ta przede wszystkim zawiera przepisy, które te sprawy regulują.</u>
          <u xml:id="u-116.4" who="#JózefPilarczyk">W związku z tym, że rok referencyjny, czyli rok, który stanowi podstawę do rozdziału kwoty krajowej, rozpoczął się 1 kwietnia 2002 r. i skończył się 30 marca 2003 r., jest już podstawa do tego, ażeby rozdysponować tę kwotę. Rolnicy producenci mleka składają wnioski. W trakcie realizowania tych procedur okazało się, że niektóre przepisy są mało precyzyjne, że trzeba dokonać dodatkowych interpretacji poprzez wprowadzenie zapisów ustawowych, stąd też zaszła konieczność dokonania nowelizacji doprecyzowującej funkcjonowanie tych regulacji.</u>
          <u xml:id="u-116.5" who="#JózefPilarczyk">W sejmowej Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi dokonano pewnych zmian wychodzących poza projekt rządowy. Wykreślono przepisy mówiące o funkcjonowaniu i tworzeniu Funduszu Promocji Mleczarstwa. Fundusz ten tworzony jest z odpisów podmiotów skupujących mleko w wysokości 0,02 gr od 1 l i ma służyć przede wszystkim promocji spożycia mleka w Polsce, które to spożycie jest jednym z najniższych w Europie. Fundusz ten ma wspomóc zarówno producentów, jak również przetwórców mleka w różnych działaniach dających im szansę na utrzymanie czy poprawę konkurencyjności na rynku europejskim.</u>
          <u xml:id="u-116.6" who="#JózefPilarczyk">W Sejmie zdarzyło się tak, że na wniosek dużych przetwórców mleka, którzy w związku ze skalą produkcji mają dość duże odpisy na ten fundusz, Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi podjęła taką decyzję, że przedstawi Sejmowi wniosek o skreślenie przepisów dotyczących tego funduszu. Dopiero na posiedzeniu senackiej Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi cały sektor mleczarstwa uzmysłowił sobie, jak duży błąd został popełniony. Wszystkie związki i organizacje przetwórców mleka na wczorajszym posiedzeniu komisji senackiej opowiedziały się za przywróceniem Funduszu Promocji Mleczarstwa. Rząd również był przeciwny likwidacji tego funduszu i popiera wniosek komisji o przywrócenie przepisów regulujących jego tworzenie i zasady jego rozdysponowywania. Dlatego też proszę o przyjęcie poprawek senackiej Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi.</u>
          <u xml:id="u-116.7" who="#JózefPilarczyk">Pragnę również poinformować, że Sejm zwiększył liczbę członków komisji porozumiewawczej z szesnastu do osiemnastu. Te dwie osoby mają reprezentować izby rolnicze. Mimo że wiążą się z tym pewne koszty, rząd popiera tę inicjatywę, ten wniosek Sejmu, i nie wnosi tutaj sprzeciwu, a zmiana ta umacnia pozycję izb rolniczych jako samorządu zawodowego.</u>
          <u xml:id="u-116.8" who="#JózefPilarczyk">Wiele poprawek, które przedstawił senator sprawozdawca, doprecyzowuje tekst przyjęty przez Sejm. Na wczorajszym posiedzeniu komisji rolnictwa miałem okazję przeanalizować wszystkie te propozycje. W kilku przypadkach eliminują one ewidentne błędy, chociażby takie jak niepotrzebnie wprowadzony art. 2, który wprowadza nowy termin składania wniosków przez dostawców bezpośrednich. Popieram też propozycję senackiej komisji rolnictwa, aby zapisać to rozwiązanie w art. 6 ustawy - tak właśnie proponuje komisja. Ponieważ senacka komisja przywraca, czy też proponuje poprawkę przywracającą funkcjonowanie funduszu, eliminuje tym samym błędnie sformułowany art. 5 tejże ustawy, przy którym można było nawet mieć wątpliwości, czy jest on zgodny z procedurami legislacyjnymi, procedurami tworzenia prawa, czyli z konstytucją.</u>
          <u xml:id="u-116.9" who="#JózefPilarczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wnoszę o uchwalenie nowelizacji ustawy o regulacji rynku mleka z poprawkami, które przedstawiła senacka Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#KazimierzKutz">Dziękuję Panu Ministrowi. Proszę jeszcze pozostać na mównicy, bo zgodnie z naszym regulaminem senatorowie mogą zadawać panu pytania.</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#KazimierzKutz">Czy są chętni do zadawania pytań? Nie widzę chętnych.</u>
          <u xml:id="u-117.2" who="#KazimierzKutz">Dziękuję panu, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-117.3" who="#komentarz">(Sekretarz Stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi Józef Pilarczyk: Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-117.4" who="#KazimierzKutz">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-117.5" who="#KazimierzKutz">Stwierdzam, że nikt z państwa senatorów nie zapisał się do głosu. Senator Andrzej Anulewicz złożył natomiast wniosek o charakterze legislacyjnym na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-117.6" who="#KazimierzKutz">Wobec tego zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-117.7" who="#KazimierzKutz">Zgodnie z art. 52 ust. 2 proszę Komisję Rolnictwa i Rozwoju Wsi o ustosunkowanie się do wniosku złożonego przez pana senatora.</u>
          <u xml:id="u-117.8" who="#KazimierzKutz">Czy pan minister zapoznał się z tą nową propozycją?</u>
          <u xml:id="u-117.9" who="#komentarz">(Sekretarz Stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi Józef Pilarczyk: Wczoraj nie widziałem oficjalnie tekstu, ale z tego co wiem...)</u>
          <u xml:id="u-117.10" who="#KazimierzKutz">Czy wobec tego chciałby pan coś powiedzieć na temat tej nowej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-117.11" who="#komentarz">(Sekretarz Stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi Józef Pilarczyk: Panie Marszałku, przedstawię opinię na posiedzeniu komisji, bo w tej chwili trudno mi jest...)</u>
          <u xml:id="u-117.12" who="#KazimierzKutz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-117.13" who="#KazimierzKutz">Informuję, że głosowanie w sprawie ustawy o zmianie ustawy o regulacji rynku mleka i przetworów mlecznych zostanie przeprowadzone pod koniec posiedzenia Senatu.</u>
          <u xml:id="u-117.14" who="#KazimierzKutz">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-117.15" who="#KazimierzKutz">Oddaję w tej chwili berło panu marszałkowi Jarzembowskiemu.</u>
          <u xml:id="u-117.16" who="#komentarz">(Przewodnictwo obrad obejmuje wicemarszałek Ryszard Jarzembowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję, Panie Marszałku, aczkolwiek berłem publicznie zwykle się nie bawię.</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#RyszardJarzembowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu dwunastego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej oraz o zmianie niektórych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-118.2" who="#RyszardJarzembowski">Ustawę tę Sejm uchwalił na pięćdziesiątym siódmym posiedzeniu 19 września. 22 września została skierowana do Senatu. Marszałek skierował ją do Komisji Obrony Narodowej i Bezpieczeństwa Publicznego. Komisja przygotowała swoje sprawozdanie, które możemy przeczytać w druku nr 485A.</u>
          <u xml:id="u-118.3" who="#RyszardJarzembowski">Za chwilę o przebiegu i wynikach prac komisji opowie nam senator sprawozdawca Komisji Obrony Narodowej i Bezpieczeństwa Publicznego Grzegorz Niski, którego przed chwilą widziałem, a teraz jakoś się zdematerializował.</u>
          <u xml:id="u-118.4" who="#RyszardJarzembowski">Zapraszam pana senatora Grzegorza Niskiego, żeby zechciał zabrać głos i przedstawić sprawozdanie komisji w sprawie rozpatrywanej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-118.5" who="#RyszardJarzembowski">Ponieważ pana senatora ciągle nie ma, zróbmy minutową przerwę techniczną do czasu odnalezienia się senatora sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-118.6" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-118.7" who="#RyszardJarzembowski">Już pan senator Grzegorz Niski zaszczyca Wysoki Senat swoją obecnością.</u>
          <u xml:id="u-118.8" who="#RyszardJarzembowski">Proszę bardzo, Panie Senatorze, o sprawozdanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#GrzegorzNiski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#GrzegorzNiski">Panie Marszałku! Panie, Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-119.2" who="#GrzegorzNiski">Z upoważnienia senackiej Komisji Obrony Narodowej i Bezpieczeństwa Publicznego mam przyjemność przedstawić sprawozdanie z przebiegu posiedzenia tej komisji - odbyło się ono 2 października - którego tematem była ustawa o zmianie ustawy o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej oraz o zmianie niektórych innych ustaw. Nowelizująca ustawa została uchwalona 22 września 2003 r. na pięćdziesiątym siódmym posiedzeniu Sejmu. Projekt ustawy był przedłożeniem rządowym.</u>
          <u xml:id="u-119.3" who="#GrzegorzNiski">Jest to rozległa nowelizacja obejmująca niemal połowę przepisów ustawy nowelizowanej. Jej celem przede wszystkim jest dostosowanie zmienianej ustawy o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej do zadań wynikających z zapisów programu przebudowy i modernizacji technicznej Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej w latach 2001–2006. Ustawa zmierza jednak również do dostosowania przepisów regulujących spełnianie obowiązku wojskowego do zmieniających się uwarunkowań obowiązującego w kraju systemu prawa oraz do wymogów określonych w Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-119.4" who="#GrzegorzNiski">Panie Marszałku! Szanowne Panie i Szanowni Panowie Senatorowie! Nowelizowana ustawa z dnia 21 listopada 1967 r. o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej ze względu na przedmiot regulacji zajmuje szczególne miejsce w obowiązującym ustawodawstwie, dotyczącym spraw obronności państwa. Jest to bowiem podstawowy akt prawny normujący problematykę praw i obowiązków podmiotów zobowiązanych do umacniania obronności, statusu Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej w zakresie utrzymania suwerenności i niepodległości narodu, a także kompleksowo regulujący pełnienie służby wojskowej.</u>
          <u xml:id="u-119.5" who="#GrzegorzNiski">Ustawa nowelizująca w swej zasadniczej części odnosi się do tych zagadnień, których regulacja usprawni funkcjonowanie sił zbrojnych oraz umożliwi podejmowanie i wykonywanie określonych zobowiązań sojuszniczych, a także, co należy szczególnie podkreślić, zwiększy upodmiotowienie obywateli odbywających czynną służbę wojskową.</u>
          <u xml:id="u-119.6" who="#GrzegorzNiski">Wprowadza definicję jednostki wojskowej i związku organizacyjnego, mające istotne znaczenie dla rozumienia wielu spraw, wielu ustaw posługujących się tymi wyrażeniami.</u>
          <u xml:id="u-119.7" who="#GrzegorzNiski">Uszczegółowiono w niej zapisy dotyczące orzekania o zdolności do pełnienia czynnej służby wojskowej. Określone zostały mianowicie zasady korzystania z pomocy placówek medycznych wykonujących badania i konsultacje specjalistyczne na potrzeby orzekania przez wojskowe komisje lekarskie. Udzielanie zamówień na realizację tych świadczeń zostało przez ustawodawcę wyłączone spod przepisów ustawy o zamówieniach publicznych i przekazane do właściwości ministra obrony narodowej. Ustawa nowelizująca określa też czynności realizowane w związku z poborem oraz reguluje zagadnienia związane z udzielaniem odroczeń zasadniczej służby wojskowej, upraszczając postępowanie administracyjne w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-119.8" who="#GrzegorzNiski">Zmiany wniesione w art. 49–54 wskazują na zakres danych, które są gromadzone w ewidencji wojskowej, podmioty uprawnione do dostępu do danych z ewidencji i podmioty obowiązane do udzielania danych zamieszczanych w ewidencji wojskowej. W przepisach tych zostały również zawarte kwestie dotyczące wojskowych dokumentów osobistych.</u>
          <u xml:id="u-119.9" who="#GrzegorzNiski">Bardzo istotne novum znalazło się w zmienianym art. 82. Mianowicie ustawa wprowadza w tym miejscu skrócenie czasu trwania zasadniczej służby wojskowej. Zmiana ta jest efektem realizacji założeń programu przebudowy i modernizacji sił zbrojnych w latach 2001–2006. Przypomnę, że skracanie czasu trwania zasadniczej służby wojskowej trwa już od czternastu lat i obejmuje zmiany dokonywane w latach: 1989–1992 oraz 1999.</u>
          <u xml:id="u-119.10" who="#GrzegorzNiski">Obecna nowelizacja skraca czas odbywania zasadniczej służby wojskowej do dziewięciu miesięcy. Stopniowe, płynne przechodzenie do nowego czasu służby mają zapewnić przepisy przejściowe zawarte w art. 16 ustawy. Konsekwencją tej zmiany jest odpowiednie skrócenie czasu służby w obronie cywilnej i przyznanie prawa do zasiłku dla bezrobotnych po odbyciu co najmniej dwustu czterdziestu dni zasadniczej służby wojskowej. I tego właśnie dotyczy zmiana zawarta w art. 6 ustawy.</u>
          <u xml:id="u-119.11" who="#GrzegorzNiski">Jednocześnie jednak ustawa utrzymuje niezmieniony dwunastomiesięczny czas trwania służby poborowych w formacjach uzbrojonych niewchodzących w skład sił zbrojnych, co pociągnęło za sobą zmiany w tak zwanych ustawach służb mundurowych zawarte w art. 3, art. 4, art. 5 i art. 12.</u>
          <u xml:id="u-119.12" who="#GrzegorzNiski">Ustawa zawiera nowe uregulowania dotyczące powoływania do służby w razie ogłoszenia mobilizacji lub w czasie wojny. Kwestia uzupełniania stanu osobowego sił zbrojnych w tym okresie ma szczególne znaczenie. Propozycje zmian dotyczą również przydziałów mobilizacyjnych, pracowniczych przydziałów mobilizacyjnych i kart mobilizacyjnych. Zagadnienia te nabierają szczególnego znaczenia z punktu widzenia obronności państwa w razie mobilizacji lub w czasie wojny.</u>
          <u xml:id="u-119.13" who="#GrzegorzNiski">Zmiana wniesiona do art. 87 przywraca upoważnienie ministra obrony narodowej do wydawania, w przypadkach indywidualnych, decyzji o zwolnieniu żołnierza z czynnej służby wojskowej przed odbyciem całego okresu zasadniczej służby wojskowej, gdy przemawiają za tym szczególnie ważne względy osobiste lub rodzinne.</u>
          <u xml:id="u-119.14" who="#GrzegorzNiski">Ustawa wprowadza nowy system nabywania przez poborowych kwalifikacji szczególnie przydatnych dla odbywania przez nich służby w siłach zbrojnych. Jego podstawę stanowi umowa pomiędzy wojskowym komendantem uzupełnień a poborowym, na podstawie której poborowy zobowiązuje się do uzyskania na własny koszt, przed powołaniem do służby, określonych kwalifikacji. Ustawa gwarantuje zwrot należności z tytułu uzyskania kwalifikacji w przypadku odbycia zasadniczej służby wojskowej w ustalonym czasie trwania na stanowiskach służbowych lub w funkcjach wojskowych odpowiadających nabytym kwalifikacjom, przy czym wojskowy komendant uzupełnień zobowiązuje się w umowie do powołania poborowego do takiej służby.</u>
          <u xml:id="u-119.15" who="#GrzegorzNiski">Ostatnią istotną zmianą jest dodanie w ustawie nowego działu, VIa, regulującego zasady zezwalania obywatelom polskim na służbę w obcym wojsku lub obcej organizacji wojskowej. Zagadnienie to było regulowane w rozporządzeniu Rady Ministrów w sprawie udzielania zgody na przyjmowanie obowiązków w obcym wojsku lub obcej organizacji wojskowej, które przestało obowiązywać w 1998 r.</u>
          <u xml:id="u-119.16" who="#GrzegorzNiski">Szereg artykułów zmierza do dostosowania przepisów ustawy do konstytucyjnych wymogów dotyczących zasad formułowania upoważnień ustawowych do wydawania aktów wykonawczych.</u>
          <u xml:id="u-119.17" who="#GrzegorzNiski">Pragnę podkreślić, Panie i Panowie Senatorowie, że nowelizacja ustawy w takim kształcie jest w pełni aprobowana przez Ministerstwo Obrony Narodowej i zgodna z oczekiwaniami i potrzebami sił zbrojnych.</u>
          <u xml:id="u-119.18" who="#GrzegorzNiski">Na posiedzeniu senackiej Komisji Obrony Narodowej i Bezpieczeństwa Publicznego 2 października komisja jednogłośnie przyjęła trzydzieści dwie poprawki do ustawy o zmianie ustawy o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej oraz o zmianie niektórych innych ustaw. Są to z reguły poprawki redakcyjne, porządkujące, polegające na ujednoliceniu nazewnictwa, usunięciu niepotrzebnych adresów publikacyjnych; poprawki doprecyzowujące. Jedynie ostatnia poprawka, trzydziesta druga, ma inny charakter: proponuje, żeby cała ustawa weszła w życie z dniem 1 lipca 2004 r. po to, żeby dać Ministerstwu Obrony Narodowej czas na dopracowanie innych aktów wykonawczych.</u>
          <u xml:id="u-119.19" who="#GrzegorzNiski">Panie i Panowie Senatorowie! W imieniu senackiej Komisji Obrony Narodowej i Bezpieczeństwa Publicznego uprzejmie proszę o przyjęcie proponowanych poprawek do omawianej dzisiaj ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#RyszardJarzembowski">Czy są pytania do pana senatora Grzegorza Niskiego? Nie ma. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-120.2" who="#RyszardJarzembowski">Rozpatrywana ustawa była rządowym projektem. Do reprezentowania stanowiska rządu w toku prac parlamentarnych został upoważniony minister obrony narodowej. Serdecznie witam na naszych obradach pana posła Janusza Zemkego, sekretarza stanu w Ministerstwie Obrony Narodowej, wraz z towarzyszącymi mu cywilami i wojskowymi, na czele z panem generałem dywizji Zbigniewem Cieślikiem.</u>
          <u xml:id="u-120.3" who="#RyszardJarzembowski">Zapraszam, Panie Ministrze. Chciałby pan dodać do tych sprawozdań jeszcze swoją opinię, czy może poczekamy na pytania?</u>
          <u xml:id="u-120.4" who="#komentarz">(Sekretarz Stanu w Ministerstwie Obrony Narodowej Janusz Zemke: Poczekamy na pytania.)</u>
          <u xml:id="u-120.5" who="#RyszardJarzembowski">To może tutaj; będzie łatwiej odpowiadać.</u>
          <u xml:id="u-120.6" who="#RyszardJarzembowski">Czy są pytania do pana ministra w sprawie tej ustawy?</u>
          <u xml:id="u-120.7" who="#RyszardJarzembowski">Nie stwierdzam, aby były pytania, Panie Ministrze, z czego wnoszę, że wywód pana Grzegorza Niskiego, chociaż lekko spóźniony, okazał się wyczerpujący.</u>
          <u xml:id="u-120.8" who="#komentarz">(Sekretarz Stanu w Ministerstwie Obrony Narodowej Janusz Zemke: Dziękuję bardzo.)</u>
          <u xml:id="u-120.9" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-120.10" who="#RyszardJarzembowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-120.11" who="#RyszardJarzembowski">Bardzo proszę o zabranie głosu pana senatora Wiesława Pietrzaka, pułkownika w cywilu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#WiesławPietrzak">Odwrotnie.</u>
          <u xml:id="u-121.1" who="#WiesławPietrzak">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-121.2" who="#WiesławPietrzak">Pan senator sprawozdawca w zasadzie powiedział wszystko o tej ustawie. Jest to ważna nowelizacja. Faktem jest też, że jest to kolejna nowelizacja tej ustawy która jest długowieczna. Czekamy na ustawę nową, ale myślę, że i ta nowelizacja reguluje wiele spraw, problemów tak, że można na jej podstawie funkcjonować w nowych realiach.</u>
          <u xml:id="u-121.3" who="#WiesławPietrzak">Nie przypominam sobie, czy pan senator Grzegorz Niski mówił jeszcze o jednej sprawie, którą wprowadza ta ustawa - jeżeli mówił, to ja tylko powtórzę - a mianowicie o możliwości podpisywania umowy między poborowym a wojskowym komendantem uzupełnień, na podstawie której poborowy przed odbyciem służby wojskowej, przed wcieleniem do wojska, może nabyć szczegółowe kwalifikacje, na przykład kierowcy czy operatora jakiegoś urządzenia. Później odbywa służbę wojskową; jeżeli odbędzie ją w terminie i w specjalności wojskowej, która jest zgodna z tymi kwalifikacjami, które zdobył przed odbyciem służby wojskowej, to Wojskowa Komenda Uzupełnień refunduje mu nakłady poniesione na podwyższenie czy na zdobycie kwalifikacji. Jest to pewnego rodzaju doping dla młodych ludzi do dokształcania się, do zdobywania kwalifikacji. A co więcej, przy tej skróconej, dziewięciomiesięcznej służbie wojskowej wojsko będzie mogło korzystać z osób przygotowanych już na niektórych specjalnościach wojskowych.</u>
          <u xml:id="u-121.4" who="#WiesławPietrzak">Przede wszystkim jednak zabieram głos w tym celu, aby złożyć poprawkę. Mianowicie w trakcie prac legislacyjnych w jakiś sposób stało się tak, że nasza poprawka ósma pozostała nieco niedoprecyzowana. Chciałbym więc zgłosić poprawkę dotyczącą naszej poprawki ósmej i zaproponować jej nowe brzmienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#komentarz">(Senator Wiesław Pietrzak: Dziękuję za uwagę.)</u>
          <u xml:id="u-122.2" who="#RyszardJarzembowski">Informuję, że lista mówców została wyczerpana, aczkolwiek figuruje na niej jeszcze nazwisko pana senatora Witolda Gładkowskiego, ale on złożył swoje wystąpienie do protokołu.</u>
          <u xml:id="u-122.3" who="#RyszardJarzembowski">Zgodnie z art. 52 ust. 2 Regulaminu Senatu zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-122.4" who="#RyszardJarzembowski">Ponieważ został zgłoszony wniosek legislacyjny przez pana senatora Wiesława Pietrzaka, proszę Komisję Obrony Narodowej i Bezpieczeństwa Publicznego o ustosunkowanie się do przedstawionych w toku debaty wniosków i przygotowanie sprawozdania. Wszystko wskazuje na to, że głosować będziemy jutro.</u>
          <u xml:id="u-122.5" who="#RyszardJarzembowski">Jeszcze raz dziękuję przedstawicielom Ministerstwa Obrony Narodowej.</u>
          <u xml:id="u-122.6" who="#RyszardJarzembowski">A my przystępujemy do rozpatrzenia punktu czternastego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego w latach 1999–2003.</u>
          <u xml:id="u-122.7" who="#RyszardJarzembowski">Przypominam, że rozpatrywana ustawa została uchwalona przez Sejm na pięćdziesiątym ósmym posiedzeniu 3 października, a 6 października otrzymaliśmy ją w Senacie. Marszałek skierował ją do Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej oraz Komisji Gospodarki i Finansów Publicznych.</u>
          <u xml:id="u-122.8" who="#RyszardJarzembowski">Tekst ustawy mamy w druku nr 492, natomiast sprawozdania komisji odpowiednio w drukach nr 492A i 492B.</u>
          <u xml:id="u-122.9" who="#RyszardJarzembowski">Bardzo proszę pana senatora Zbigniewa Zychowicza o przedstawienie plonu pracy Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#ZbigniewZychowicz">Dziękuję uprzejmie, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#ZbigniewZychowicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-123.2" who="#ZbigniewZychowicz">W imieniu Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej mam zaszczyt przedstawić Wysokiej Izbie sprawozdanie z posiedzenia komisji z dnia 7 października, poświęconego debacie nad ustawą o zmianie ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego w latach 1999–2003 - druk senacki nr 492, druk sprawozdania komisji nr 492A.</u>
          <u xml:id="u-123.3" who="#ZbigniewZychowicz">Przyjęta przez Sejm 3 października ustawa ma charakter incydentalny. Wynika z konieczności dostosowania czy ustalenia pewnych aktów prawnych, które uczynią projekt budżetu państwa aktualnym. Chodzi tutaj o to, że zarówno ustawy o podatkach, tak potrzebne dla ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego, jak i sama ustawa o dochodach jednostek samorządu terytorialnego czy jej projekt wprowadzają radykalne zmiany w dotychczasowym systemie źródeł. Chodzi tutaj o znaczącą dywersyfikację, o zmiany wpłat z samorządów do budżetu państwa. Dotychczas wyglądało to tak, że minister finansów zgodnie z ustawą o dochodach jednostek samorządu terytorialnego do 15 października przedstawiał wskaźniki konieczne samorządom do ustalenia projektu budżetu, by tenże samorząd mógł z kolei do 15 listopada przekazać to regionalnej izbie obrachunkowej. Zważywszy na to, że to staje się nieaktualne, zachodzi konieczność znowelizowania tej kwestii.</u>
          <u xml:id="u-123.4" who="#ZbigniewZychowicz">Nowela ta polega na tym, iż wydłużamy terminy. I tak minister finansów według swoich powinności w tej materii, przedstawionych w ustawie o dochodach jednostek samorządu terytorialnego, musi przedstawić samorządom owe wskaźniki do 1 grudnia, dysponenci budżetu również, a więc wojewoda na przykład na urzędy stanu cywilnego, obronę cywilną, opiekę społeczną et cetera... Jeśli chodzi o inne jednostki samorządu terytorialnego, to one również mają przekazać te informacje samorządom do 1 grudnia. Samorządy, tak jak powiedziałem, uchwalają projekty budżetów do 15 grudnia i przekazują je regionalnej izbie obrachunkowej, a jednostki podległe samorządom terytorialnym, a więc różnego rodzaju inspekcje, straże et cetera, te zakłady, które przedstawiają projekty finansowe budżetów, czynią to do 31 grudnia.</u>
          <u xml:id="u-123.5" who="#ZbigniewZychowicz">Tak jak powiedziałem, ustawa ma charakter incydentalny. Czekają na nią wszystkie samorządy. To nie jest ustawa dla rządu, to jest ustawa dla samorządów. Nie ma jakichś konfliktów, sprzeciwów społecznych w tej kwestii, jest tutaj powszechna zgoda. Chodzi o to, żebyśmy szybko przyjęli tę ustawę. Nieprzyjęcie jej będzie miało trudne do opisania konsekwencje. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#RyszardJarzembowski">Pan senator Tadeusz Wnuk jest sprawozdawcą Komisji Gospodarki i Finansów Publicznych.</u>
          <u xml:id="u-124.2" who="#RyszardJarzembowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#TadeuszWnuk">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-125.1" who="#TadeuszWnuk">W sprawozdaniu przedłożonym Wysokiej Izbie przez Komisję Gospodarki i Finansów Publicznych zawarta jest rekomendacja przyjęcia omawianej ustawy bez poprawek z tych samych powodów, które przedstawił przede mną pan senator Zbigniew Zychowicz w imieniu Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej. Aby uniknąć powtórzeń, proszę więc pozwolić, że dodam tylko kilka spraw jakby uzupełniających całe okoliczności powstania tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-125.2" who="#TadeuszWnuk">W ocenie komisji, którą reprezentuję, ustawa ta w gruncie rzeczy tworzy warunki dla uchwalenia przez samorządy terytorialne projektów swych budżetów już na podstawie nowego projektu ustawy o dochodach jednostek samorządów terytorialnych. Prace nad tym projektem, jak wszyscy wiemy, w Sejmie uległy wydłużeniu z dwóch istotnych powodów. Po pierwsze dlatego, że komisje sejmowe wprowadziły do niego oczekiwane przez samorządy terytorialne zmiany, na przykład dywersyfikację źródeł dochodowych - mam na myśli podatki PIT i CIT- a po drugie, najważniejsze, ze względu na konieczność uwzględnienia w tej ustawie ostatecznej treści, ostatecznego kształtu ustaw podatkowych.</u>
          <u xml:id="u-125.3" who="#TadeuszWnuk">To przedłożenie, tak jak już mówił przed chwilą pan senator, spowodowało konieczność stworzenia ministrowi finansów podstawy prawnej do wywiązania się z ustawowego obowiązku przekazania w terminie do 15 października wytycznych dla samorządów. Ponieważ przedłożenie rządowe wzbudziło wątpliwości konstytucyjne, Sejm w swej ustawie zaproponował przedłużenie terminów określonych w tym dokumencie.</u>
          <u xml:id="u-125.4" who="#TadeuszWnuk">Panie Marszałku, Panie i Panowie Senatorowie, z upoważnienia Komisji Gospodarki i Finansów Publicznych proszę Wysoką Izbę o przyjęcie omawianej ustawy bez poprawek. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#RyszardJarzembowski">Bardzo proszę, teraz mamy możliwość zadawania pytań senatorom sprawozdawcom.</u>
          <u xml:id="u-126.2" who="#RyszardJarzembowski">Czy ktoś chce z niej skorzystać? Nie stwierdzam tego. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-126.3" who="#RyszardJarzembowski">Rozpatrywana ustawa była projektem rządowym. Do reprezentowania stanowiska rządu w toku prac parlamentarnych został upoważniony minister finansów. Witam na naszej sali sekretarza stanu w Ministerstwie Finansów, doktora Jacka Uczkiewicza.</u>
          <u xml:id="u-126.4" who="#RyszardJarzembowski">Czy chciałby pan... Nie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-126.5" who="#RyszardJarzembowski">Czy macie państwo pytania do pana ministra? Skoro senator Szafraniec kręci przecząco głową, to znaczy, że pytań nie będzie. Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-126.6" who="#RyszardJarzembowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-126.7" who="#RyszardJarzembowski">Informuję, że nikt z państwa senatorów się do tej pory nie zapisał do dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-126.8" who="#komentarz">(Senator Mieczysław Janowski: Można się zapisać do dyskusji?)</u>
          <u xml:id="u-126.9" who="#RyszardJarzembowski">Ale w tej chwili zapisaliśmy pana senatora Mieczysława Janowskiego.</u>
          <u xml:id="u-126.10" who="#RyszardJarzembowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#MieczysławJanowski">Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#MieczysławJanowski">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie! Panie Ministrze!</u>
          <u xml:id="u-127.2" who="#MieczysławJanowski">Ustawa, o której dziś dyskutujemy, jest w zasadzie bezdyskusyjna, bo uchwalenie jej jest koniecznością, tak jak powiedział pierwszy pan senator sprawozdawca, pan senator Zychowicz, i co poparł drugi pan senator sprawozdawca. Tylko że, co muszę powiedzieć bardzo wyraźnie, nie tak wyobrażaliśmy sobie prace nad fundamentalną ustawą o dochodach jednostek samorządu terytorialnego.</u>
          <u xml:id="u-127.3" who="#MieczysławJanowski">Chciałbym z tego miejsca bardzo zaapelować do pana ministra, do rządu Rzeczypospolitej, aby samorządy miały właściwy czas na przygotowanie swoich budżetów i aby miały odpowiednie środki na realizację swoich zadań.</u>
          <u xml:id="u-127.4" who="#MieczysławJanowski">Komisja Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej zapoznawała się nie tak dawno ze sprawozdaniem regionalnych izb obrachunkowych. Dowiedzieliśmy się stamtąd o wielu kłopotach, które zostały zagregowane do skali globalnej, jeśli chodzi o środki przeznaczane na inwestycje, na realizację poszczególnych zadań. Jestem pewien, że te deklaracje, które na posiedzeniu komisji złożył pan minister, będą aktualne, to znaczy, że do 1 grudnia będziemy mieli rozwiązanie ustawowe, bo inaczej to wszystko nie będzie miało żadnego sensu. I chciałbym bardzo, aby w dalszych pracach, które będą podejmowane również w odniesieniu do ustawy związanej z tą ustawą, mianowicie do ustawy o finansach publicznych, wszystkie te rozwiązania, o których mówi się na rozmaitych spotkaniach, konferencjach i w dyskusjach z samorządami gminnymi, powiatowymi i wojewódzkimi, znalazły swe odzwierciedlenie.</u>
          <u xml:id="u-127.5" who="#MieczysławJanowski">Będę więc głosował za tą ustawą, prosząc równocześnie o to, aby nie zapomniano o tamtych aspektach. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#RyszardJarzembowski">Informuję, że lista mówców została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-128.2" who="#RyszardJarzembowski">W związku z tym zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-128.3" who="#RyszardJarzembowski">Głosować będziemy oczywiście jutro.</u>
          <u xml:id="u-128.4" who="#RyszardJarzembowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu piętnastego porządku obrad, który brzmi: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o ratyfikacji Konwencji o udzielaniu patentów europejskich, sporządzonej w Monachium dnia 5 października 1973 r., zmienionej aktem zmieniającym art. 63 Konwencji z dnia 17 grudnia 1991 r. oraz decyzjami Rady Administracyjnej Europejskiej Organizacji Patentowej z dnia 21 grudnia 1978 r., 13 grudnia 1994 r., 20 października 1995 r., 5 grudnia 1996 r. oraz 10 grudnia 1998 r. wraz z protokołami stanowiącymi jej integralną część.</u>
          <u xml:id="u-128.5" who="#RyszardJarzembowski">Rozpatrywana ustawa została uchwalona przez Sejm na pięćdziesiątym siódmym posiedzeniu w dniu 19 września. Do Senatu została przekazana w dniu 22 września. Marszałek Senatu skierował ją do Komisji Spraw Zagranicznych i Integracji Europejskiej oraz do Komisji Nauki, Edukacji i Sportu, które zapoznały się z ustawą i po rozpatrzeniu ustawy przygotowały swoje sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-128.6" who="#RyszardJarzembowski">Sprawozdania te zawarte są w drukach nr 487A i 487B.</u>
          <u xml:id="u-128.7" who="#RyszardJarzembowski">A teraz w roli głównej pan senator January Bień, sprawozdawca Komisji Nauki, Edukacji i Sportu.</u>
          <u xml:id="u-128.8" who="#RyszardJarzembowski">Bardzo proszę o zabranie głosu i przedstawienie sprawozdania komisji w sprawie rozpatrywanej ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#JanuaryBień">Panie Marszałku! Państwo Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#JanuaryBień">W imieniu senackiej Komisji Nauki, Edukacji i Sportu mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie z prac komisji nad rządowym projektem ustawy o ratyfikacji Konwencji o udzieleniu patentów europejskich, sporządzonej w Monachium w dniu 5 października 1973 r. Ja nie będę już wymieniał tych aktów, które zmieniały określone sprawy, decyzje rady administracyjnej, bo pan marszałek był uprzejmy pełną nazwę przedstawić.</u>
          <u xml:id="u-129.2" who="#JanuaryBień">Chcę zatrzymać się na obradach senackiej Komisji Nauki, Edukacji i Sportu, które odbyło się w dniu 30 września, z udziałem prezesa Urzędu Patentowego, pani Alicji Adamczak, oraz podsekretarza stanu w Ministerstwie Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej, pana Krzysztofa Krystowskiego. W trakcie prac komisji senackiej wysłuchano wystąpienia pani prezes, przedstawiającego najważniejsze argumenty uzasadniające projekt ustawy. Obszerne uzasadnienie projektu ustawy zostało przedstawione w druku sejmowym nr 1836.</u>
          <u xml:id="u-129.3" who="#JanuaryBień">Pani prezes zwróciła uwagę na potrzebę i cel związania Rzeczypospolitej Polskiej Konwencją o udzielaniu patentów europejskich. Do najważniejszych argumentów należy zaliczyć to, że zgodnie z postanowieniem art. 66 ust. 2 Układu Europejskiego podpisanego w Brukseli 16 grudnia 1991 r., ustanawiającego stowarzyszenie między Rzecząpospolitą Polską a Wspólnotami Europejskimi i ich państwami członkowskimi, Polska została zobowiązana do złożenia do końca 1996 r. wniosku o przyjęcie do Konwencji o udzielaniu patentów europejskich z dnia 5 października 1973 r.</u>
          <u xml:id="u-129.4" who="#JanuaryBień">Polska złożyła wniosek w listopadzie 1996 r., a rada administracyjna, zgodnie z postanowieniem art. 166 ust. 1b Konwencji o udzielaniu patentów europejskich, w dniu 29 stycznia 1999 r. podjęła decyzję o wystosowaniu do Polski zaproszenia do przystąpienia do konwencji. Zgodnie z art. 1 tej decyzji Polska może przystąpić do konwencji z dniem 1 lipca 2002 r. W tym samym artykule stwierdzono także, że jeśli przed złożeniem dokumentu ratyfikacyjnego przez Polskę dokonana zostanie rewizja konwencji, to Polska może przystąpić jedynie do zrewidowanego tekstu konwencji, a do chwili wejścia w życie zrewidowanego tekstu konwencji przystąpienie do tego zrewidowanego tekstu będzie traktowane jako przystąpienie do tekstu obowiązującego w chwili przystąpienia.</u>
          <u xml:id="u-129.5" who="#JanuaryBień">Rewizja konwencji została uchwalona przez umawiające się państwa w dniu 29 listopada 2000 r. W dniu 12 września 2002 r. Sejm Rzeczypospolitej Polskiej uchwalił ustawę o ratyfikacji aktu z dnia 29 listopada 2000 r., rewidującego Konwencję o udzieleniu patentów europejskich. Dokument ratyfikacyjny został podpisany przez prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej w dniu 19 grudnia 2002 r., jednakże art. 5 aktu z dnia 29 listopada 2000 r. rewidującego Konwencję o udzieleniu patentów europejskich, noszącego późniejszą datę, wspomina, że zgodnie z decyzją rady administracyjnej do chwili wejścia w życie tego aktu mogą do niej przystąpić umawiające się państwa konwencji oraz państwa, które ratyfikują konwencję lub do niej przystąpią. Jednakże ten akt rewidujący nie wszedł w życie, gdyż do tej pory ratyfikowało konwencję jedynie siedem państw, a wymagana jest ratyfikacja przez co najmniej piętnaście państw spośród dwudziestu siedmiu. Przepis ten stawia wymóg ratyfikacji przez Polskę Konwencji o udzielaniu patentów europejskich z dnia 5 października 1973 r., stanowiąc jednocześnie podstawę prawną tej ratyfikacji wyrażonej w formie ustawy. Ratyfikacja konwencji stanowi również niezbędny element w staraniach Polski o członkostwo w Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-129.6" who="#JanuaryBień">Wysoka Izbo! Z chwilą przystąpienia do konwencji udzielanie patentów na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej będzie możliwe zarówno w drodze procedury krajowej, jak i przed Europejskim Urzędem Patentowym. Zakres ochrony przedmiotowej, przyznanej uprawnionemu na podstawie patentu europejskiego, będzie we wszystkich państwach stronach konwencji taki sam. Ratyfikacja konwencji może spowodować kilkakrotny wzrost liczby patentów udzielonych Polsce. Co prawda przewiduje się zmniejszenie liczby patentów uzyskiwanych w trybie krajowym, ale znaczne zwiększenie liczby patentów nastąpi przez fakt uzyskiwania patentów w trybie europejskim. Urząd Patentowy będzie mniej obciążony procedurami związanymi z wydawaniem patentów i będzie przyjmował zgłoszenia wniosków do patentu europejskiego. Dochody Skarbu Państwa po ratyfikacji konwencji nie zmienią się istotnie, albowiem zmniejszenie wpływów z tytułu zmniejszenia się liczby patentów krajowych skutecznie zrekompensują dochody z tytułu ochrony patentów europejskich.</u>
          <u xml:id="u-129.7" who="#JanuaryBień">Tryb ratyfikacji konwencji nie przewiduje poprawek w niej samej ani zgłaszania zastrzeżeń. Istnieje tylko możliwość ratyfikacji bądź odstąpienia od niej.</u>
          <u xml:id="u-129.8" who="#JanuaryBień">Senacka Komisja Nauki, Edukacji i Sportu jednomyślnie przedkłada Wysokiemu Senatowi projekt ustawy o ratyfikacji konwencji z wnioskiem o jej przyjęcie, zgodnie z drukiem senackim nr 487A. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#RyszardJarzembowski">Teraz ma głos pan senator Bernard Drzęźla, sprawozdawca Komisji Spraw Zagranicznych i Integracji Europejskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#BernardDrzęźla">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#BernardDrzęźla">Chciałbym przedstawić stanowisko Komisji Spraw Zagranicznych i Integracji Europejskiej w sprawie ustawy o ratyfikacji konwencji, której przydługiej nazwy może już nie będę tutaj powtarzał.</u>
          <u xml:id="u-131.2" who="#BernardDrzęźla">Nie będę również odnosił się do wszystkich zawiłości i zawirowań związanych z ratyfikacją tej konwencji przez Polskę, ponieważ mój przedmówca niezwykle szczegółowo naświetlił zarówno wszystkie etapy powstawania konwencji, jak i nasze dotychczasowe podejścia do jej ratyfikacji. Ograniczę się tylko do stwierdzenia, do wyrażenia osobistego przekonania i przekonania naszej komisji, że przystąpienie Polski do konwencji stanowi akt niezwykle ważny, umożliwia ona bowiem na podstawie jednego zgłoszenia patentowego uzyskiwanie tytułu ochronnego na wynalazek w postaci patentu europejskiego. Patent taki daje możliwość ochrony w dowolnie wybranej przez zgłaszającego liczbie państw.</u>
          <u xml:id="u-131.3" who="#BernardDrzęźla">Panie Marszałku! Wysoki Senacie! W imieniu Komisji Spraw Zagranicznych i Integracji Europejskiej uprzejmie proszę o zaakceptowanie ustawy. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję, ale proszę zaczekać, bo może będą pytania. Proszę bardzo. Nie ma pytań, dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-132.1" who="#komentarz">(Senator Bernard Drzęźla: Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-132.2" who="#RyszardJarzembowski">Rozpatrywana ustawa była projektem rządowym. Do reprezentowania stanowiska rządu w toku prac parlamentarnych został upoważniony minister spraw zagranicznych oraz minister gospodarki, pracy i polityki społecznej.</u>
          <u xml:id="u-132.3" who="#RyszardJarzembowski">Witam serdecznie na sali pana Sławomira Dąbrowę, wiceministra spraw zagranicznych, a także pana Krzysztofa Krystowskiego, wiceministra z Ministerstwa Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej.</u>
          <u xml:id="u-132.4" who="#RyszardJarzembowski">Czy chcieliby panowie zabrać głos? Nie.</u>
          <u xml:id="u-132.5" who="#RyszardJarzembowski">A czy senatorowie chcieliby zadać pytania, tym samym niejako wywołując ministrów do odpowiedzi? Nie.</u>
          <u xml:id="u-132.6" who="#RyszardJarzembowski">W takim razie dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-132.7" who="#RyszardJarzembowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-132.8" who="#RyszardJarzembowski">Stwierdzam, że nikt z państwa senatorów nie zapisał się do głosu, wobec tego, żeby formalnościom stało się zadość, zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-132.9" who="#RyszardJarzembowski">Informuję, że głosowanie w sprawie ustawy o ratyfikacji Konwencji o udzielaniu patentów europejskich, sporządzonej w Monachium z dnia 5 października 1973 r.... i dalej jak mamy podane szczegółowo w druku, odbędzie się razem z innymi głosowaniami.</u>
          <u xml:id="u-132.10" who="#RyszardJarzembowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu szesnastego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o ratyfikacji Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Austrii o uzupełnieniu i ułatwieniu stosowania Europejskiej Konwencji o pomocy prawnej w sprawach karnych z dnia 20 kwietnia 1959 r., podpisanej w Warszawie dnia 2 czerwca 2003 r.</u>
          <u xml:id="u-132.11" who="#RyszardJarzembowski">Przypominam, że Sejm uchwalił tę ustawę 19 września, 22 września została ona przekazana do Senatu, a marszałek skierował ją do Komisji Ustawodawstwa i Praworządności oraz do Komisji Spraw Zagranicznych i Integracji Europejskiej. Komisje starannie rozpatrzyły tę ustawę i przygotowały swoje sprawozdania, które są zawarte odpowiednio w drukach nr 480A i 480B.</u>
          <u xml:id="u-132.12" who="#RyszardJarzembowski">Pan senator profesor Andrzej Jaeschke, sprawozdawca Komisji Ustawodawstwa i Praworządności jest już gotowy. Bardzo proszę o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#AndrzejJaeschke">Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#AndrzejJaeschke">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-133.2" who="#AndrzejJaeschke">Komisja Ustawodawstwa i Praworządności rozpatrzyła wzmiankowany projekt ustawy 30 września bieżącego roku. Po krótkiej dyskusji i głosowaniu jednogłośnie rekomenduje Wysokiej Izbie przyjęcie ustawy o ratyfikacji Umowy... et cetera bez poprawek. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#RyszardJarzembowski">A teraz posłuchamy, co na to Komisja Spraw Zagranicznych i Integracji Europejskiej. Proszę o zabranie głosu jej sprawozdawcę, panią senator Genowefę Ferenc.</u>
          <u xml:id="u-134.2" who="#RyszardJarzembowski">A tymczasem na sali zjawił się pan minister Sylweriusz Królak. Dzień dobry, witam pana.</u>
          <u xml:id="u-134.3" who="#RyszardJarzembowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#GenowefaFerenc">Panie Marszałku! Państwo Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#GenowefaFerenc">Komisja Spraw Zagranicznych i Integracji Europejskiej omawiała ustawę, którą obecnie Wysoka Izba rozpatruje, 30 września i 7 października. Wyniki jej prac zostały przedstawione w druku nr 480B w formie projektu uchwały. Komisja wnosi o przyjęcie tej ustawy bez poprawek.</u>
          <u xml:id="u-135.2" who="#GenowefaFerenc">Celowość zawarcia tej umowy wynika ze znacznej liczby przestępstw popełnianych na terytorium Polski i Austrii przez obywateli obu państw. Obecnie w skali roku sądy oraz prokuratury Polski i Austrii współpracują ze sobą w ramach pomocy prawnej łącznie w około stu pięćdziesięciu postępowaniach karnych prowadzonych na terytoriach tych państw przeciwko sprawcom przestępstw. W związku ze stałym wzrostem ruchu osobowego między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Austrii konieczne staje się usprawnienie współpracy organów wymiarów sprawiedliwości obu państw. Ta umowa służy temu celowi.</u>
          <u xml:id="u-135.3" who="#GenowefaFerenc">W imieniu komisji wnoszę o przyjęcie ustawy bez poprawek. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-136.1" who="#RyszardJarzembowski">Bardzo proszę, możemy zadawać sprawozdawcom pytania. Czy są pytania? Nie ma. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-136.2" who="#RyszardJarzembowski">Rozpatrywana ustawa była projektem rządowym. Do reprezentowania stanowiska rządu w toku prac parlamentarnych został upoważniony minister spraw zagranicznych.</u>
          <u xml:id="u-136.3" who="#RyszardJarzembowski">W dalszym ciągu są z nami pan minister Sławomir Dąbrowa i pan minister Sylweriusz Królak.</u>
          <u xml:id="u-136.4" who="#RyszardJarzembowski">Czy panowie chcieliby zabrać głos? Nie.</u>
          <u xml:id="u-136.5" who="#RyszardJarzembowski">A czy senatorowie chcą zadać pytania panom ministrom? Też nie.</u>
          <u xml:id="u-136.6" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-136.7" who="#RyszardJarzembowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-136.8" who="#RyszardJarzembowski">Nikt z państwa nie zapisał się do głosu, wobec czego zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-136.9" who="#RyszardJarzembowski">Nad tą ustawą będziemy głosować wtedy, kiedy będziemy głosować nad innymi.</u>
          <u xml:id="u-136.10" who="#RyszardJarzembowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu siedemnastego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o ratyfikacji Umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Francuskiej o uzupełnieniu i ułatwieniu stosowania Europejskiej Konwencji o pomocy prawnej w sprawach karnych z dnia 20 kwietnia 1959 r.</u>
          <u xml:id="u-136.11" who="#RyszardJarzembowski">Sejm uchwalił tę ustawę 19 września, 22 września otrzymał ją Senat i marszałek skierował ją do Komisji Ustawodawstwa i Praworządności oraz Komisji Spraw Zagranicznych i Integracji Europejskiej. Komisje rozpatrzyły ustawę i przygotowały sprawozdania, które widzimy w drukach nr 481A i 481B.</u>
          <u xml:id="u-136.12" who="#RyszardJarzembowski">Zapraszam ponownie pana senatora Andrzeja Jaeschkego do wystąpienia w roli sprawozdawcy Komisji Ustawodawstwa i Praworządności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#AndrzejJaeschke">Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-137.1" who="#AndrzejJaeschke">Państwo Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-137.2" who="#AndrzejJaeschke">Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Ustawodawstwa i Praworządności, której posiedzenie odbyło się 30 września 2003 r. Chciałbym poinformować, że komisja wnosi o przyjęcie tej ustawy bez poprawek. Głosowanie było jednomyślne. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#RyszardJarzembowski">Pan senator Władysław Mańkut przedstawi plon pracy Komisji Spraw Zagranicznych i Integracji Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-138.2" who="#RyszardJarzembowski">Panie Senatorze, bardzo proszę o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#WładysławMańkut">Panie Marszałku! Państwo Senatorowie! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-139.1" who="#WładysławMańkut">Ustawa o ratyfikacji Umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Francuskiej o uzupełnieniu i ułatwieniu stosowania Europejskiej Konwencji o pomocy prawnej w sprawach karnych z dnia 20 kwietnia 1959 r. wykorzystuje możliwości opisane w art. 26 ust. 3 konwencji, w myśl którego państwa strony mogą zawierać między sobą umowy o pomocy prawnej w sprawach karnych.</u>
          <u xml:id="u-139.2" who="#WładysławMańkut">Ponadto należy zauważyć, iż umowa między rządem Rzeczypospolitej Polskiej a rządem Republiki Francuskiej wprowadza wiele uzupełnień i ułatwień do konwencji, zgodnie z protokołem dodatkowym do tej konwencji z dnia 17 marca 1978 r.</u>
          <u xml:id="u-139.3" who="#WładysławMańkut">Należy wyrazić przekonanie, że omawiana umowa przyczyni się do uproszczenia i usprawnienia współpracy sądów i prokuratur obu państw w udzielaniu pomocy prawnej w sprawach karnych i spowoduje zwiększenie ich skuteczności w zwalczaniu przestępczości, co wynikać będzie z rozszerzenia podstaw prawnych umożliwiających współpracę oraz sprecyzowania szeregu przepisów europejskiej konwencji, z których wiele ma zbyt ogólny charakter.</u>
          <u xml:id="u-139.4" who="#WładysławMańkut">Wejście w życie umowy nie pociągnie za sobą zwiększenia wydatków państwa, a sam projekt ustawy dotyczący ratyfikacji Umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Francuskiej o uzupełnieniu i ułatwieniu stosowania Europejskiej Konwencji o pomocy prawnej w sprawach karnych z dnia 20 kwietnia 1959 r. jest zgodny z prawem Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-139.5" who="#WładysławMańkut">Ze względu na to wszystko Komisja Spraw Zagranicznych i Integracji Europejskiej na posiedzeniach w dniach 1 i 7 października bieżącego roku postanowiła rekomendować Wysokiej Izbie przyjęcie ustawy bez poprawek, o co w imieniu komisji wnoszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#RyszardJarzembowski">Proszę o ewentualne pytania do senatorów sprawozdawców. Wszystko jasne, dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-140.2" who="#RyszardJarzembowski">W dalszym ciągu towarzyszą nam panowie ministrowie Sławomir Dąbrowa i Sylweriusz Królak.</u>
          <u xml:id="u-140.3" who="#RyszardJarzembowski">Czy panowie chcecie zabrać głos? Nie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-140.4" who="#RyszardJarzembowski">Czy mamy pytania do panów ministrów? Nie mamy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-140.5" who="#RyszardJarzembowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-140.6" who="#RyszardJarzembowski">Informuję, że nikt z państwa nie zapisał się do głosu, przeto zgodnie z art. 52 ust. 2 Regulaminu Senatu zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-140.7" who="#RyszardJarzembowski">Głosować będziemy jutro.</u>
          <u xml:id="u-140.8" who="#RyszardJarzembowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu osiemnastego, ostatniego dziś, porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o ratyfikacji Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Indii o ekstradycji.</u>
          <u xml:id="u-140.9" who="#RyszardJarzembowski">Sejm uchwalił tę ustawę na swoim pięćdziesiątym szóstym posiedzeniu 11 września. 15 września otrzymał ją Senat. Marszałek, po zarekomendowaniu jej przez dyrektora generalnego, skierował ją do Komisji Spraw Zagranicznych i Integracji Europejskiej oraz Komisji Ustawodawstwa i Praworządności. Komisje rozpatrzyły tę ustawę i przygotowały swoje sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-140.10" who="#RyszardJarzembowski">Sprawozdania te zawarte są w drukach nr 471A i 471 B.</u>
          <u xml:id="u-140.11" who="#RyszardJarzembowski">Proszę pana senatora Zbigniewa Kulaka, sprawozdawcę Komisji Spraw Zagranicznych i Integracji Europejskiej, o zabranie głosu i przedstawienie sprawozdania tej komisji na temat rozpatrywanej ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#ZbigniewKulak">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-141.1" who="#ZbigniewKulak">Ustawa zawarta jest w druku sejmowym nr 1825 i w druku senackim nr 471.</u>
          <u xml:id="u-141.2" who="#ZbigniewKulak">11 września Sejm wyraził zgodę na dokonanie przez prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej ratyfikacji Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Indii o ekstradycji, sporządzonej w New Delhi 17 lutego 2003 r. Jej podpisanie było jednym z elementów pobytu w Indiach premiera Leszka Millera, który podpisał wtedy trzy dokumenty, a mianowicie umowę między rządami o współpracy w zwalczaniu przestępczości zorganizowanej i międzynarodowego terroryzmu, tę właśnie umowę o ekstradycji, o której w tej chwili mówimy, i umowę o współpracy w dziedzinie obronności między naszymi dwoma krajami.</u>
          <u xml:id="u-141.3" who="#ZbigniewKulak">Celem omawianej dzisiaj umowy jest uregulowanie w sposób kompleksowy kwestii ekstradycji. W dotychczasowych stosunkach polsko-indyjskich nie było takiego aktu.</u>
          <u xml:id="u-141.4" who="#ZbigniewKulak">Wejście w życie umowy umożliwi wydanie państwom będącym stronami umowy sprawców przestępstw. Strony zobowiązują się w niej do wydania w okolicznościach i na warunkach określonych w przedmiotowej umowie każdej osoby, która jest ścigana za przestępstwa objęte ekstradycją lub skazana za takie przestępstwo popełnione na terytorium państwa wzywającego i znajduje się na terytorium państwa wezwanego.</u>
          <u xml:id="u-141.5" who="#ZbigniewKulak">Wydanie nastąpi również w przypadku przestępstwa, co do którego państwo wzywające posiada jurysdykcję, a popełnionego poza terytorium państwa wzywającego, jeżeli prawo państwa wezwanego przewiduje w podobnych warunkach odpowiedzialność karną za przestępstwo tego samego rodzaju popełnione poza jego terytorium. Przestępstwem objętym ekstradycją jest czyn, który na mocy prawa każdej ze stron zagrożony jest karą pozbawienia wolności nie krótszą niż jeden rok.</u>
          <u xml:id="u-141.6" who="#ZbigniewKulak">W umowie określono powody odmowy wydania. W szczególności wydanie nie nastąpi, jeżeli przestępstwo stanowiące podstawę wniosku o wydanie jest przestępstwem o charakterze politycznym. Państwo wezwane może odmówić wydania, jeśli na mocy prawa państwa wzywającego wobec osoby, której dotyczy wniosek, może zostać orzeczona kara śmierci, a prawo państwa wezwanego nie przewiduje takiej kary za to przestępstwo, chyba że państwo wzywające zagwarantuje, że kara śmierci nie będzie wykonana.</u>
          <u xml:id="u-141.7" who="#ZbigniewKulak">Ustawa nie budziła kontrowersji podczas posiedzenia Komisji Spraw Zagranicznych i Integracji Europejskiej, została przyjęta jednogłośnie i proponuję, żeby tak też było w Senacie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#RyszardJarzembowski">Bardzo proszę, pan senator Andrzej Jaeschke, sprawozdawca Komisji Ustawodawstwa i Praworządności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#AndrzejJaeschke">Panie Marszałku! Wysoki Senacie! W imieniu Komisji Ustawodawstwa i Praworządności proszę o przyjęcie wzmiankowanego projektu. Proszę w imieniu wszystkich członków komisji, jako że głosowanie było jednomyślne. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-144.1" who="#RyszardJarzembowski">Proszę, możemy zadawać pytania. Nie widzę żadnych chętnych do zadawania pytań.</u>
          <u xml:id="u-144.2" who="#RyszardJarzembowski">Mamy do czynienia z ustawą, która była projektem rządowym. Do reprezentowania stanowiska rządu zostali upoważnieni ministrowie: spraw zagranicznych i sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-144.3" who="#RyszardJarzembowski">W dalszym ciągu w naszej sali obecni są panowie ministrowie Sławomir Dąbrowa i Sylweriusz Królak.</u>
          <u xml:id="u-144.4" who="#RyszardJarzembowski">Czy panowie chcieliby zabrać głos? Nie.</u>
          <u xml:id="u-144.5" who="#RyszardJarzembowski">A czy ktoś z państwa chciałby zadać pytanie? Nie.</u>
          <u xml:id="u-144.6" who="#RyszardJarzembowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-144.7" who="#RyszardJarzembowski">Informuję, że nikt z państwa nie zapisał się do głosu.</u>
          <u xml:id="u-144.8" who="#RyszardJarzembowski">W tej sytuacji, zgodnie z art. 52 ust. 2 Regulaminu Senatu, zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-144.9" who="#RyszardJarzembowski">To był punkt dzisiaj przedostatni - wcześniej przejęzyczyłem się - a głosowanie nastąpi jutro.</u>
          <u xml:id="u-144.10" who="#RyszardJarzembowski">Definitywnie ostatnim dziś punktem będzie punkt dziewiętnasty porządku obrad, do którego rozpatrzenia właśnie przystępujemy. Brzmi on: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o wypowiedzeniu Konwencji osiedleńczej między Polską a Turcją, podpisanej w Ankarze dnia 29 sierpnia 1931 r.</u>
          <u xml:id="u-144.11" who="#RyszardJarzembowski">Sejm uchwalił tę ustawę 10 września na swym pięćdziesiątym szóstym posiedzeniu. Do Senatu została ona przekazana 15 września. Tego samego dnia marszałek skierował ją do Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej oraz Komisji Spraw Zagranicznych i Integracji Europejskiej, które ustawę tę rozpatrzyły i przygotowały sprawozdania, zawarte w drukach nr 477A i 477B.</u>
          <u xml:id="u-144.12" who="#RyszardJarzembowski">Pan senator Bogusław Litwiniec już jest w blokach, zmierza do trybuny, aby przedstawić nam sprawozdanie Komisji Spraw Zagranicznych i Integracji Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-144.13" who="#RyszardJarzembowski">Zapraszam i proszę, Panie Senatorze, o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#BogusławLitwiniec">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#BogusławLitwiniec">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie! Panie Ministrze!</u>
          <u xml:id="u-145.2" who="#BogusławLitwiniec">Sprawozdanie w sprawie tak leciwej ustawy powinni przedstawiać leciwi senatorowie, dlatego dziękuję za ten wybór.</u>
          <u xml:id="u-145.3" who="#BogusławLitwiniec">Przypadł mi w udziale zaszczyt przedstawienia Wysokiej Izbie raportu z obrad Komisji Spraw Zagranicznych i Integracji Europejskiej w sprawie ustawy o wypowiedzeniu Konwencji osiedleńczej między Polską a Turcją, podpisanej dnia 29 sierpnia 1931 r., druki senackie nr 477, 477A i 477B. Jest to ustawa oparta na projekcie rządowym.</u>
          <u xml:id="u-145.4" who="#BogusławLitwiniec">Jak wynika już z samego tytułu wnoszonego projektu ustawy, mamy do czynienia, jak powiedziałem, z leciwym aktem prawnym, który przetrwał czasy kilku konstytucji - II Rzeczypospolitej, Rzeczypospolitej ludowej i III Rzeczypospolitej - i który obowiązywał, jak już słyszeliśmy z ust pana marszałka, przeszło siedemdziesiąt dwa lata. Z tego choćby względu, z uwagi na zmienne, jakże burzliwe dzieje Polski, należy mu się odłożenie na półki archiwów prawodawstwa polskiego - i tureckiego, oczywiście - a także szacunek badaczy historii prawa.</u>
          <u xml:id="u-145.5" who="#BogusławLitwiniec">Konwencja obowiązywała oba państwa, ale, jak dowiedzieliśmy się podczas obrad komisji z ust przedstawiciela resortu spraw zagranicznych, pana ministra Dąbrowy, od dawna faktycznie nie była w użytkowaniu.</u>
          <u xml:id="u-145.6" who="#BogusławLitwiniec">Trudno się dziwić temu nieużytkowaniu, jeśli spojrzy się na szerokie spektrum spraw podejmowanych w konwencji, na przykład na temat obopólnego prawa do osiedlania się i przebywania obywateli Polski i Turcji na terenie tych krajów, prowadzenia handlu, inwestycji przemysłowych, na temat praw do przekraczania granic, pobierania stosownych podatków, niepodlegania służbie wojskowej, dostępu do sądów i obrony sądowej we wszystkich możliwych instancjach.</u>
          <u xml:id="u-145.7" who="#BogusławLitwiniec">Muszę przy tej okazji powiedzieć, że była to jak na owe czasy umowa czy konwencja niezwykle światła, zaiste otwierająca Polsce i Turcji, obywatelom tych dwóch wspomnianych krajów, drzwi kto wie, czy nie do przyszłej zjednoczonej Europy. Czytając tę dość dużą i obszerną ustawę, cały czas byłem pod wrażeniem tej światłości, demokratyzmu i otwartości.</u>
          <u xml:id="u-145.8" who="#BogusławLitwiniec">Nie chcę Wysokiej Izbie przedstawiać tego dość obszernego aktu, mającego wiele punktów, chcę tylko wskazać przynajmniej dwie kwestie, które sprawiają, że rzeczywiście zasługuje on na oddanie w ręce archiwistów.</u>
          <u xml:id="u-145.9" who="#BogusławLitwiniec">Jest to przede wszystkim sprawa Gdańska. W konwencji mówi się - oczywiście z pewnym zastrzeżeniem - o prawach Turków na terenie Wolnego Miasta Gdańska. Jakżeż można dłużej żyć z taką konwencją w nowej Europie, Europie XXI wieku?</u>
          <u xml:id="u-145.10" who="#BogusławLitwiniec">No, mówi się też o pewnych uprawnieniach obywatelskich, a także innych uprawnieniach - przedsiębiorców, przemysłu itd., które wyraźnie wchodzą w sprzeczność z przygotowaniami do naszej obecności w Unii Europejskiej. Chociażby taki fakt, jak to, że prawo do osiedlenia się i posiadania przy tej okazji klauzuli najwyższego uprzywilejowania w granicach Unii Europejskiej posiadaliby również przebywający u nas legalnie i prowadzący legalne interesy obywatele tureccy.</u>
          <u xml:id="u-145.11" who="#BogusławLitwiniec">Tak więc chcę państwu w imieniu Komisji Spraw Zagranicznych i Integracji Europejskiej zarekomendować tę ustawę, a jednocześnie wskazać, że niektóre, później zawarte, umowy bilateralne załatwiają sporo spraw, z zakresu stosunków gospodarczych i obywatelskich, pojawiających się między Polską i Turcją. I jeśli będą na ten temat pytania, to sądzę, że pan minister jako fachowiec udzieli wyczerpującej odpowiedzi. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#RyszardJarzembowski">Jeśli oczywiście będą. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#RyszardJarzembowski">Pani senator Apolonia Klepacz jest sprawozdawcą Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej i przedstawi nam teraz sprawozdanie z prac tej komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#ApoloniaKlepacz">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie! Panie Ministrze! Szanowni Goście!</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#ApoloniaKlepacz">Z upoważnienia Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej przypadł mi w udziale zaszczyt, jako trochę mniej leciwej stronie tejże Izby, przedstawienia państwu sprawozdania komisji dotyczącego uchwalonej przez Sejm w dniu 10 września 2003 r. ustawy o wypowiedzeniu Konwencji osiedleńczej między Polską a Turcją, podpisanej w Ankarze 29 sierpnia 1931 r., ratyfikowanej 10 marca 1932 r.</u>
          <u xml:id="u-147.2" who="#ApoloniaKlepacz">Na posiedzeniu komisji, które odbyło się 19 września, rozpatrzono przedmiotową ustawę. Zawarto w niej upoważnienie dla prezydenta Rzeczypospolitej do wypowiedzenia Konwencji osiedleńczej między Polską a Turcją. Senatorowie zapoznali się z szerokim uzasadnieniem prezesa Urzędu do spraw Repatriacji i Cudzoziemców, pana Piotra Stachańczyka, o zasadności wypowiedzenia tej konwencji.</u>
          <u xml:id="u-147.3" who="#ApoloniaKlepacz">Uregulowania prawne zawarte w tej konwencji, w art. 1–9, są obecnie w większości nieaktualne z uwagi na następujące fakty: po pierwsze, ze względu na istnienie innych, nowszych umów Polski z Turcją, zawierających doprecyzowujące lub podobne czy wręcz powtarzające się zapisy; po drugie, ze względu na zmiany geopolityczne, jakie nastąpiły od momentu związania się Polski tą konwencją do chwili obecnej, czyli przez okres ostatnich ponad siedemdziesięciu lat - o pewnych zapisach wspominał przed chwilą mój szanowny przedmówca, kolega senator Litwiniec; i po trzecie, ze względu na konieczność realizowania przyjętych wobec Unii Europejskiej zobowiązań.</u>
          <u xml:id="u-147.4" who="#ApoloniaKlepacz">I tak pozwolę sobie wskazać na to, iż nowe umowy bilateralne, zawarte między Polską a Turcją, takie jak na przykład umowa o wolnym handlu z 1999 r., umowa o wzajemnym popieraniu i ochronie inwestycji z 1991 r., umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku z 1993 r., umowa o pomocy prawnej w sprawach karnych, o ekstradycji i o przekazywaniu osób skazanych z 1989 r. oraz umowa o pomocy prawnej w sprawach cywilnych i handlowych z 1988 r., a także nasze najnowsze prawodawstwo krajowe, takie jak ustawa o cudzoziemcach, ustawa o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej, kodeks spółek handlowych, ustawa o działalności gospodarczej, wyczerpują większość zapisów konwencji z 1931 r.</u>
          <u xml:id="u-147.5" who="#ApoloniaKlepacz">W świetle tych wyjaśnień uznano, że wypowiedzenie tej konwencji likwiduje pewien relikt przeszłości, o czym już przed chwilą była mowa, który nie odpowiada obecnym realiom prawnym, społecznym, geopolitycznym; od wielu lat konwencja ta nie jest wykonywana, jeśli chodzi o znaczną część jej zapisów.</u>
          <u xml:id="u-147.6" who="#ApoloniaKlepacz">Bez zastrzeżeń komisja przyjęła opinię Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej, akceptującą wypowiedzenie w całości przedmiotowej konwencji. Komisja przyjęła również do akceptującej wiadomości, iż wypowiedzenie przedmiotowej konwencji nie spowoduje skutków społecznych i gospodarczych dla obywateli obu stron, a także nie spowoduje żadnych skutków finansowych dla budżetu państwa. Z satysfakcją i z zadowoleniem przyjęto fakt, że przyjęcie rozpatrywanej ustawy przyczyni się do uporządkowania systemu prawnego, zwłaszcza w zakresie aktów prawnych dotyczących stosunków z Turcją.</u>
          <u xml:id="u-147.7" who="#ApoloniaKlepacz">W świetle przedstawionych argumentów, po ich wnikliwym rozpatrzeniu, komisja wnosi, aby Wysoki Senat raczył przyjąć załączony projekt uchwały bez poprawek. Sprawozdanie komisji w tej kwestii zawarto w druku nr 477B. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#RyszardJarzembowski">Czy są pytania do senatorów sprawozdawców - Bogusława Litwińca i Apolonii Klepacz? Nie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-148.2" who="#RyszardJarzembowski">Rozpatrujemy ustawę, która była projektem rządowym. Do reprezentowania stanowiska rządu w toku prac parlamentarnych został upoważniony minister spraw zagranicznych oraz prezes Urzędu do spraw Repatriacji i Cudzoziemców.</u>
          <u xml:id="u-148.3" who="#RyszardJarzembowski">W dalszym ciągu są z nami pan minister Sławomir Dąbrowa i pan minister Sylweriusz Królak.</u>
          <u xml:id="u-148.4" who="#RyszardJarzembowski">Witam przybyłego przed chwilą pana Piotra Stachańczyka - prezesa Urzędu do spraw Repatriacji i Cudzoziemców.</u>
          <u xml:id="u-148.5" who="#RyszardJarzembowski">Czy chcecie państwo zabrać teraz głos? Nie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-148.6" who="#RyszardJarzembowski">A czy państwo senatorowie chcą o coś zapytać? Bezradnie rozkłada ręce senator Szafraniec, co oznacza pewnie, że nie ma pytań.</u>
          <u xml:id="u-148.7" who="#komentarz">(Senator Jan Szafraniec: Ja mam pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-148.8" who="#RyszardJarzembowski">Tak? Znalazł jednak.</u>
          <u xml:id="u-148.9" who="#RyszardJarzembowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#JanSzafraniec">Pytanie pierwsze: dlaczego dopiero teraz, po siedemdziesięciu latach, dochodzi do wypowiedzenia Konwencji osiedleńczej zawartej między Polską a Turcją?</u>
          <u xml:id="u-149.1" who="#JanSzafraniec">I pytanie drugie. Z punktu widzenia prawa Unii Europejskiej właściwie nie ma wskazań do wypowiedzenia całości przedmiotowej konwencji w całości. A zatem dlaczego ją wypowiadamy w całości? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-150.1" who="#RyszardJarzembowski">Kto z panów, naszych szanownych gości odpowie?</u>
          <u xml:id="u-150.2" who="#RyszardJarzembowski">Pan minister Sławomir Dąbrowa? Nie.</u>
          <u xml:id="u-150.3" who="#RyszardJarzembowski">Pan prezes Piotr Stachańczyk, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#PiotrStachańczyk">Odpowiadając na pierwsze pytanie pana senatora, chciałbym powiedzieć, że wypowiadamy tę konwencję po siedemdziesięciu latach, bo prawdę mówiąc, od co najmniej czterdziestu lat była nieużywana, był to po prostu taki relikt, który istniał. Z uwagi na wejście Polski do Unii Europejskiej został dokonany przez Ministerstwo Spraw Zagranicznych i wszystkie resorty całościowy, gruntowny przegląd prawa polskiego i w toku tego przeglądu ujawnił się taki oto akt prawny, jak mówię, od wielu dziesięcioleci nieużywany i niestosowany w praktyce. W związku z tym podjęto działania, aby go wypowiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-151.1" who="#PiotrStachańczyk">Teraz: dlaczego wypowiadamy go w całości? Wypowiadamy go w całości dlatego, że część jego zapisów jest sprzeczna z prawem Unii Europejskiej, część nadawałaby obywatelom Turcji taki status w Polsce, jaki będą mieli w przyszłości obywatele Unii Europejskiej, co nie jest naszym zamiarem, część regulowana jest albo innymi aktami prawa wewnętrznego, albo umowami polsko-tureckimi. Nie ma ani jednego przepisu tej konwencji, który byłby stosowany i z uwagi na wypowiedzenie spowodowałby brak regulacji prawnej w jakimś zakresie. Z kolei pozostawienie części tej konwencji byłoby komplikowaniem naszego systemu prawnego. Zgodnie z opinią ekspertów, specjalistów zarówno od prawa wewnętrznego, jak i prawa międzynarodowego, w tej sytuacji należało konwencję wypowiedzieć w całości. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-152.1" who="#RyszardJarzembowski">Pan senator Gerard Czaja, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#GerardCzaja">Mam jeszcze jedno pytanie. Umowa została podpisana dwustronnie, a wypowiadamy ją jednostronnie. Jak się zachowuje, czy jak się zachowa ewentualnie druga strona? Mam na myśli Turcję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-154.1" who="#RyszardJarzembowski">Pan minister Dąbrowa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#SławomirDąbrowa">Dziękuję uprzejmie za udzielenie głosu.</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#SławomirDąbrowa">Odpowiadając, zapewniam, że ze strony tureckiej nie spodziewamy się z powodu wypowiedzenia tej umowy nawet cienia jakiegoś niezadowolenia. Nie mogę jednak wykluczyć, że dzięki naszemu wypowiedzeniu strona turecka dowie się, że taka umowa w ogóle istnieje, bo tak jak mój przedmówca... Nie będziemy przecież ukrywać przed państwem: my sami, jak znaleźliśmy taką istniejącą jeszcze i formalnie obowiązującą umowę, byliśmy zdziwieni. I dlatego, jak mówię, druga strona też może być zdziwiona. Wypowiedzenie umowy przez jedną ze stron jest normalnym trybem przyjętym w prawie międzynarodowym.</u>
          <u xml:id="u-155.2" who="#SławomirDąbrowa">Stosunki z Turcją mamy bardzo dobre i zakładamy, że to wypowiedzenie będzie przyjęte z zadowoleniem przez stronę turecką, która automatycznie również uporządkuje swój system prawny w stosunkach z Polską. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-156.1" who="#RyszardJarzembowski">Czy są jeszcze pytania?</u>
          <u xml:id="u-156.2" who="#komentarz">(Senator Grzegorz Lipowski: Ja mam pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-156.3" who="#RyszardJarzembowski">Pan senator Grzegorz Lipowski, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#GrzegorzLipowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-157.1" who="#GrzegorzLipowski">W zasadzie to już po części kolega z ust mi pytanie wyjął, a po części pan minister udzielił na nie odpowiedzi... Mnie chodziło o to, na ile Turcy są świadomi, że coś takiego wypowiadamy i czy to nie pogorszy stosunków polsko-tureckich. Wiemy, że ostatnio, a właściwie nie ostatnio, lecz od dłuższego czasu, media nie są życzliwe dla rządu, cokolwiek by robił. Jeśli więc trafi to do mediów... Słyszeliśmy niedawno, w mediach bardzo często przewijał się ten temat, o tureckiej firmie Epit. Wszystko ucichło i w końcu nie wiadomo, co z tą firmą. Tyle było o tym w gazetach, a teraz zapadła cisza wokół tej sprawy. Przypuszczam, że ten szum był wywołany przez media.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#RyszardJarzembowski">Panie Ministrze, ja zwalniam pana od konieczności odpowiadania za media, ponieważ akurat ani pan, ani my nie kształtujemy tutaj tej polityki.</u>
          <u xml:id="u-158.1" who="#RyszardJarzembowski">Jeśli chodzi o pierwsze pytanie, to odniosłem wrażenie, że pan na nie odpowiedział, odnosząc się do wypowiedzi pana senatora Gerarda Czai. Tak było, w istocie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-158.2" who="#RyszardJarzembowski">Czy są jeszcze pytania? Nie stwierdzam. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-158.3" who="#RyszardJarzembowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-158.4" who="#RyszardJarzembowski">Informuję, że nikt z państwa senatorów nie zapisał się do głosu, wobec tego zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-158.5" who="#RyszardJarzembowski">Głosowanie w sprawie ustawy, którą rozpatrywaliśmy, odbędzie się jutro razem ze wszystkimi głosowaniami.</u>
          <u xml:id="u-158.6" who="#RyszardJarzembowski">Oddaję głos senatorowi sekretarzowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#ZbigniewGołąbek">Panie Marszałku! Wysoki Senacie! Mam do zaprezentowania sześć komunikatów.</u>
          <u xml:id="u-159.1" who="#ZbigniewGołąbek">Komunikat pierwszy. Posiedzenie Komisji Obrony Narodowej i Bezpieczeństwa Publicznego w sprawie rozpatrzenia poprawek do ustawy o zmianie ustawy o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej oraz o zmianie niektórych innych ustaw odbędzie się bezpośrednio po ogłoszeniu przerwy, w sali nr 176.</u>
          <u xml:id="u-159.2" who="#ZbigniewGołąbek">Komunikat drugi. Posiedzenie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi w sprawie zgłoszonych w toku debaty wniosków do ustawy o regulacji rynku mleka i przetworów mlecznych odbędzie się w dniu dzisiejszym bezpośrednio po ogłoszeniu przerwy w obradach, w sali nr 182.</u>
          <u xml:id="u-159.3" who="#ZbigniewGołąbek">Komunikat trzeci. Wspólne posiedzenie Komisji Skarbu Państwa i Infrastruktury oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej odbędzie się w dniu dzisiejszym bezpośrednio po ogłoszeniu przerwy w obradach Senatu w sali nr 217.</u>
          <u xml:id="u-159.4" who="#ZbigniewGołąbek">Wspólne posiedzenie Komisji Polityki Społecznej i Zdrowia oraz Komisji Spraw Zagranicznych i Integracji Europejskiej w sprawie rozpatrzenia wniosków zgłoszonych w toku debaty nad ustawą o zmianie ustawy o substancjach i preparatach chemicznych oraz niektórych innych ustaw odbędzie się o godzinie 18.00 w sali nr 217.</u>
          <u xml:id="u-159.5" who="#ZbigniewGołąbek">Posiedzenie Komisji Kultury i Środków Przekazu w sprawie rozpatrzenia i zatwierdzenia wniosków zgłoszonych podczas posiedzeń wyjazdowych w województwie kujawsko-pomorskim w dniach 23 i 24 września bieżącego roku odbędzie się w dniu dzisiejszym o godzinie 18.45 w sali nr 179.</u>
          <u xml:id="u-159.6" who="#ZbigniewGołąbek">Komunikat zaproszenie. W dniu 14 października bieżącego roku o godzinie 11.00 w sali nr 217 w gmachu Senatu odbędzie się seminaryjne posiedzenie Komisji Polityki Społecznej i Zdrowia. Temat posiedzenia: Wczesne rozpoznanie raka piersi szansą na pokonanie choroby.</u>
          <u xml:id="u-159.7" who="#ZbigniewGołąbek">I ostatni komunikat, siódmy. Minister szef Kancelarii Senatu, pan Adam Witalec, uprzejmie informuje, iż marszałek Senatu zwołuje posiedzenie Konwentu Seniorów w dniu jutrzejszym, to jest 9 października 2003 r., o godzinie 18.00.</u>
          <u xml:id="u-159.8" who="#ZbigniewGołąbek">O godzinie 18.10 odbędzie się posiedzenie Prezydium Senatu.</u>
          <u xml:id="u-159.9" who="#ZbigniewGołąbek">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-160.1" who="#RyszardJarzembowski">Muszę przyznać, że nawet najstarsi senatorowie, do których się zaliczam, nie pamiętają, ażeby w takim tempie procedować nad dziewiętnastoma ustawami. To świadczy o dużym doświadczeniu, jakie przez dwa lata Izba zdobyła w rozpatrywaniu tych spraw. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-160.2" who="#RyszardJarzembowski">Ogłaszam przerwę do jutra do godziny...</u>
          <u xml:id="u-160.3" who="#RyszardJarzembowski">Vox populi, do której?</u>
          <u xml:id="u-160.4" who="#komentarz">(Głosy z sali: Do 9.00.)</u>
          <u xml:id="u-160.5" who="#RyszardJarzembowski">Do godziny 9.00. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-160.6" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu o godzinie 15 minut 15)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>