text_structure.xml 280 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#LonginPastusiak">Proszę państwa senatorów o zajmowanie miejsc. Dziś obrady rozpoczynamy od informacji o pracach Konwentu Europejskiego.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#LonginPastusiak">Na wstępie chcę powitać pana profesora Janusza Trzcińskiego, który w Konwencie Europejskim jest zastępcą członka reprezentującego rząd.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#LonginPastusiak">Chcę również poinformować Wysoką Izbę, że zaprosiłem na tę część obrad przedstawicieli Sejmu. Nie widzę jednak, aby byli obecni. Sejm, który już odbył debatę nad Konwentem Europejskim i udziałem w jego pracach naszych członków, nie raczył wprawdzie zaprosić przedstawicieli Senatu, my jednak odpowiedzieliśmy zaproszeniem przedstawicieli Sejmu. Mam nadzieję, że do nas dotrą.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#LonginPastusiak">Wysoka Izbo! Przyznaję się, że to ja byłem inicjatorem wprowadzenia tego punktu do porządku obrad naszej Izby. Niepokoi mnie to, że w Europie Zachodniej, wśród państw członkowskich Unii, trwa bardzo intensywna debata nad przyszłością Europy, a tymczasem u nas właściwie ta debata jest wielką nieobecną. Jest nieobecna w stanowiskach partii politycznych, w mass mediach, w społeczeństwie polskim. U nas jak dotąd, jeżeli chodzi o Unię Europejską, uwaga koncentruje się na warunkach przystąpienia Polski do Unii. Kluczową zaś sprawą dla nas, jako dla przyszłego członka Unii Europejskiej, jest odpowiedź na pytanie, do jakiej Unii Europejskiej powinniśmy wstąpić i do jakiej Unii Europejskiej chcemy wstąpić. A to, co się od 1 marca 2002 r. dzieje, właśnie w ramach prac Konwentu Europejskiego, jest jedną wielką debatą nad przyszłością Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-1.4" who="#LonginPastusiak">Unia Europejska jako ugrupowanie przeszła ogromną ewolucję. Począwszy od marca 1957 r., od traktatu rzymskiego, kiedy powstała Europejska Wspólnota Gospodarcza, było to ugrupowanie gospodarcze. Stopniowo jednak to ugrupowanie gospodarcze, EWG, przekształcało się w ugrupowanie ekonomiczno-polityczne. Znalazło to nawet swój wyraz w zmianie nazwy tej instytucji z EWG na Wspólnoty Europejskie. Ale i te Wspólnoty Europejskie przechodziły ewolucję. I dziś mamy Unię Europejską, która wyraźnie przekształca się w ugrupowanie nie tylko ekonomiczno-polityczne, ale również ekonomiczno-polityczno-militarne. Dziś bowiem Unia Europejska buduje swój filar militarny, co znalazło odzwierciedlenie w nazwie.</u>
          <u xml:id="u-1.5" who="#LonginPastusiak">Zwracam więc uwagę na ewolucję tego ugrupowania, do którego wstąpimy. Ta ewolucja będzie nadal się toczyła i chcemy być jej aktywnymi uczestnikami. Muszę powiedzieć, że dla nowych krajów, dla tej dziesiątki, która zostanie przyjęta do Unii Europejskiej, naprawdę nie jest obojętne do jakiej Unii one przystąpią. Myślę, że my właśnie, jako kraj kandydacki do Unii Europejskiej, mamy szczególny interes w tym, żeby wkroczyć do takiego ugrupowania, które będzie nam najbardziej odpowiadało.</u>
          <u xml:id="u-1.6" who="#LonginPastusiak">Dlatego boleję nad tym, że mass media bardziej interesuje to, jaki minister, w jakim resorcie, ile samochodów i jakie zakupił, kto był, a kto nie był na imieninach u pana prezydenta, aniżeli debata nad tym, co się dzieje w Brukseli, aniżeli to jak przedstawia się stan debaty nad przyszłością Unii Europejskiej. Muszę powiedzieć, że już czas najwyższy, abyśmy rzeczywiście mieli wspólne zdanie na ten temat, żeby Polska przedstawiała jednym głosem swoje stanowisko w Konwencie Europejskim. A obawiam się, że tego nie ma. Tego nie ma.</u>
          <u xml:id="u-1.7" who="#LonginPastusiak">Chcę również powiedzieć, że w ostatni poniedziałek ta sprawa była przedmiotem spotkania przewodniczących parlamentów krajów Grupy Wyszehradzkiej. Mówiliśmy o przyszłości w Unii Europejskiej takiego ugrupowania subregionalnego jak Grupa Wyszehradzka. Niektórzy bowiem mówią, że być może w ogóle straci sens istnienie takiej subregionalnej grupy. Nieprawda. Doświadczenie unijne wykazuje, że takie subregionalne ugrupowanie jak Beneluks właśnie ma swoją rację bytu. Beneluks bardzo skutecznie broni swoich interesów, będąc równocześnie członkiem Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-1.8" who="#LonginPastusiak">Konkluzja tego spotkania była taka: tak, Grupa Wyszehradzka ma swoją przyszłość w ramach Unii Europejskiej, gdy wszystkie cztery kraje - Słowacja, Czechy, Węgry i Polska, będą pełnoprawnymi członkami Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-1.9" who="#LonginPastusiak">Mówiliśmy w poniedziałek również o tym, aby kandydaci naszego parlamentu, także i Senatu Rzeczypospolitej, koordynowali w większym stopniu swoje stanowisko w pracach Konwentu Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-1.10" who="#LonginPastusiak">Bardzo gorąco apeluję do Wysokiej Izby, do pań i panów senatorów o to, abyśmy zadali dziś mądre pytania naszym delegatom uczestniczącym aktywnie w pracach Konwentu od 1 marca 2002 r., abyśmy zapytali ich, czy rzeczywiście dobrze funkcjonuje koordynacja przedstawicieli Sejmu, Senatu, rządu w Konwencie Unii Europejskiej, ponieważ odnoszę wrażenie, że pod tym względem nie jest najlepiej.</u>
          <u xml:id="u-1.11" who="#LonginPastusiak">Mam wreszcie nadzieję, że efektem naszej dzisiejszej debaty będzie większe zainteresowanie społeczeństwa polskiego przyszłością struktur, przyszłością naszego kraju w przyszłej Europie, co do której nie wiemy jeszcze, jak się ostatecznie wykrystalizuje. A nie jest, jak powiadam, obojętne dla interesów naszych krajów to, do jakiej Unii przystępujemy.</u>
          <u xml:id="u-1.12" who="#LonginPastusiak">Przystępujemy więc do rozpatrzenia punktu...</u>
          <u xml:id="u-1.13" who="#LonginPastusiak">Chwileczkę, Panie Senatorze, to jeszcze nie debata. Na razie będą wystąpienia przedstawicieli naszych...</u>
          <u xml:id="u-1.14" who="#komentarz">(Senator Sławomir Izdebski: W kwestii formalnej.)</u>
          <u xml:id="u-1.15" who="#LonginPastusiak">W sprawie formalnej?</u>
          <u xml:id="u-1.16" who="#komentarz">(Senator Sławomir Izdebski: Tak.)</u>
          <u xml:id="u-1.17" who="#LonginPastusiak">Bardzo proszę, pan senator Izdebski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#SławomirIzdebski">Dziękuję, Panie Marszałku!</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#SławomirIzdebski">Ja tylko dwa słowa na temat tego, o czym pan marszałek mówi, ponieważ pan bardzo dobitnie podkreśla słowo „debata”, a tymczasem jest to tylko informacja. Być może ja nie do końca dobrze rozumiem Regulamin Senatu, ale chciałbym zapytać pana marszałka, czy nie ma takiej możliwości, aby także w Senacie, tak jak było w Sejmie, przeprowadzić debatę. My senatorowie być może również chcielibyśmy zabrać głos w danej sprawie, wyrazić swoje poglądy. Od pewnego czasu obserwuję, że w Sejmie w pewnych sprawach toczą się debaty, gdzie każdy może zabrać głos, każdy może wyrazić swoją opinię. W Senacie natomiast są to tylko informacje i mamy tylko możliwość zadania pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#LonginPastusiak">Panie Senatorze, odpowiedź jest następująca. Po pierwsze, mądry senator potrafi w pytaniu, w ciągu minuty, zawrzeć również i swoje stanowisko. Po drugie, można drugi raz zadać pytanie. Po trzecie, jeżeli pan czy ktokolwiek wystąpi, żebyśmy przeprowadzili nad tym debatę, to proszę bardzo, prezydium ustosunkuje się do takiej propozycji. Podstawą każdej debaty jest informacja. Od niej zaczynamy, skoro stwierdziliśmy, że stan informacji w społeczeństwie polskim nie jest dobry. Zaczynamy więc od informacji, a jeżeli z tej informacji wyniknie potrzeba przeprowadzenia odpowiedniej debaty, będę bardzo wdzięczny za taki wniosek, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#komentarz">(Senator Sławomir Izdebski: Trzymam pana za słowo, Panie Marszałku, ponieważ złożyłem w Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi wniosek o przeprowadzenie debaty rolnej w izbie wyższej polskiego parlamentu.)</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#LonginPastusiak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#LonginPastusiak">Przystępujemy zatem do rozpatrzenia punktu czwartego porządku obrad: informacja o pracach Konwentu Europejskiego.</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#LonginPastusiak">Bardzo proszę pana senatora Edmunda Wittbrodta, członka Konwentu Europejskiego, o przedstawienie informacji na temat prac konwentu.</u>
          <u xml:id="u-3.5" who="#LonginPastusiak">Bardzo proszę, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#EdmundWittbrodt">Dziękuję bardzo, Panie Marszałku!</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#EdmundWittbrodt">Szanowni Państwo! Będę miał przyjemność, myślę, że wspólnie z panią senator Genowefą Grabowską, przedstawić państwu informację o pracach Konwentu.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#EdmundWittbrodt">Muszę powiedzieć, że ta informacja czy debata była i jest oczekiwana również przez nas, dlatego że my też chcemy wiedzieć, jakie stanowisko powinniśmy reprezentować. Chcemy w konwencie przedstawiać nie tylko swoje przemyślenia, ale również brać pod uwagę to, jak myśli Wysoka Izba i nie tylko Wysoka Izba, ale również polskie społeczeństwo. Rzeczywiście, trochę źle się stało, że dzisiaj w czasie tej debaty zabrakło paru ważnych przedstawicieli Polski w konwencie, brakuje pani minister Danuty Hubner, brakuje pana posła Józefa Oleksego.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#EdmundWittbrodt">Ale znowu tak się właściwie pechowo stało, że dzisiaj w tym samym czasie odbywa się debata na temat przyszłości Unii Europejskiej i nastąpiła kolizja dwóch terminów. W tym samym czasie również w Krakowie odbywa się forum poświęcone przyszłości Europy, w którym miałem wziąć udział, ale moje obowiązki tutaj są ważniejsze. To usprawiedliwia nieobecność ważnych przedstawicieli rządu i Sejmu. Nie mogą wziąć udziału w naszym dzisiejszym spotkaniu. Jest natomiast pani posłanka Marta Fogler, która jest zastępcą członka konwentu pana posła Józefa Oleksego.</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#EdmundWittbrodt">Szanowni Państwo, przechodząc do części merytorycznej, chciałbym może tylko nawiązać do tego dokumentu, który wszyscy państwo otrzymaliście. Jest to informacja o pracach Konwentu Europejskiego. W tych materiałach, do których wspólnie z panią senator Grabowską dołączyliśmy Deklarację z Laeken, a także wstępny projekt traktatu konstytucyjnego, przygotowany przez sekretariat konwentu, a przedstawiony na posiedzeniu konwentu przez przewodniczącego Valery'ego Giscarda d'Estaing, który otwiera nowy, niezwykle ważny etap pracy konwentu.</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#EdmundWittbrodt">Myślę, że nic złego się nie stało, że takiej rzeczywistej, merytorycznej debaty jeszcze w Senacie nie było. Ale taka debata, Panie Marszałku, będzie potrzebna. Będzie potrzebna w ostatniej fazie pracy konwentu. Dlatego, że konwent rozpoczął swoją pracę poprzez pierwszą fazę, tak zwaną fazę słuchania, gdzie każdy z członków wypowiadał się na temat jego wizji kształtu przyszłej Unii Europejskiej. Przy tym dość często były to wizje, powiedziałbym, dość luźne, po to, żeby pole do dyskusji i podejmowania ostatecznych decyzji było, myślę, dostatecznie szerokie. W najbliższym czasie, najpóźniej w maju, będą podejmowane ostateczne decyzje. I myślę, że na tym etapie, w tej fazie pracy konwentu, która w tej chwili się rozpoczęła, kiedy projekt traktatu wstępnego - o tym szczegółowo powie pani senator Grabowska - będzie wypełniany konkretami, będzie potrzebne stanowisko polskie, będzie potrzebne określenie, jakie rozwiązania będą dla Polski najlepsze i za jakimi powinniśmy się opowiadać. Prawdą jest, że w innych krajach Europy debaty na temat przyszłości Unii Europejskiej prowadzone są na bieżąco. Często spotykamy się w konwencie ze stanowiskiem parlamentu danego kraju, ze stanowiskiem rządu danego kraju, ze stanowiskiem uzgodnionym w danym kraju. Jeżeli zaś chodzi o Polskę, to sami państwo wiecie, że nie ma wypracowanego stanowiska Senatu i nie ma właściwie na dobrą sprawę wspólnego stanowiska Polski co do przyszłych rozwiązań. Ale, tak jak powiedziałem na początku, taka debata merytoryczna w najbliższym czasie będzie potrzebna i w najbliższym czasie powinniśmy powiedzieć, które z przedstawionych szczegółowych rozwiązań będą dla Polski najważniejsze.</u>
          <u xml:id="u-4.6" who="#EdmundWittbrodt">Powiem króciutko o tej informacji pisemnej, którą państwo otrzymaliście. Myślę, że została ona przez państwa przeanalizowana, więc nie będę powtarzał tego, co jest na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-4.7" who="#EdmundWittbrodt">Jest tu oczywiście pewne wprowadzenie do tego, czym jest Konwent Europejski, kto go tworzy. Dalej mówimy o tej debacie, która jest toczona, a rozpoczęła się w lutym ubiegłego roku, jak powiedział pan marszałek. Dalej w tej informacji mówimy, w jaki sposób przebiegała dyskusja w tej pierwszej fazie, tak zwanej fazie słuchania. Były więc podnoszone kwestie, co do których wypowiada się konwent - sprawa misji, celów, zadań Unii Europejskiej, kwestia oczekiwań obywateli, instrumentów, za pomocą których te oczekiwania można realizować. Dalej mówiło się o roli parlamentów narodowych, Parlamentu Europejskiego, o społeczeństwie obywatelskim, o kwestiach sprawiedliwości, bezpieczeństwa wewnętrznego, wymiarze zewnętrznym Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-4.8" who="#EdmundWittbrodt">Debata jest oczywiście otwarta. O tym, że jest otwarta, świadczy chociażby fakt, że do debaty, także przy okazji posiedzeń konwentu, zapraszane były różne podmioty, różne ciała, które wyrażały swoje opinie co do przyszłego kształtu Europy. Myślę tu o zorganizowanym przy okazji Konwentu Europejskiego Konwencie Młodych, którego przedstawiciele mogli się wypowiedzieć na temat tego, jak młodzi ludzie widzą przyszłą Europę. Przy konwencie obradowały również grupy, które zajmują się sprawami kobiet. Spotkało się wówczas ponad sto organizacji pozarządowych. Miało też miejsce spotkanie grup rolników z różnych krajów. I każda z tych grup przedstawiała konwentowi swoje postulaty. O otwartości debaty jednocześnie świadczy to, że taka debata jest prowadzona również przez Internet, i w układzie europejskim, i w układzie polskim. Wobec tego każdy ma prawo i możliwość dotarcia do informacji na temat tego, co dzieje się w konwencie, jak przebiega dyskusja, są tam nasze wypowiedzi. Równocześnie przez Internet można zaprezentować swoją wizję co do przyszłego kształtu Unii Europejskiej. Oczywiście wszystko rozpoczęło się od deklaracji z Laeken - tam zostały sformułowane potrzeby zmian.</u>
          <u xml:id="u-4.9" who="#EdmundWittbrodt">Są dwa powody zmian. Po pierwsze, Unia Europejska rozszerza się i to rozszerza się w sposób najbardziej znaczący w swojej historii. Tak wielkiego rozszerzenia - a to już jest czwarte - dotąd nie było, bo do Piętnastki w najbliższym czasie dołączy dziesięć kolejnych państw. I to już powoduje, że trzeba dokonać pewnych zmian. Po drugie, pojawiają się stale nowe wyzwania stojące przed społeczeństwami i wobec tego istotne jest, żeby Unia zmieniała się w taki sposób, aby odpowiadała na te nowe wyzwania i jednocześnie na zmieniające się oczekiwania obywateli Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-4.10" who="#EdmundWittbrodt">W deklaracji w Laeken zostało sformułowanych wiele pytań - jest ich ponad sześćdziesiąt. Podejmują one problemy, które trzeba rozwiązać. Te problemy, te wszystkie pytania dają się sprowadzić właściwie do czterech zasadniczych kwestii. Pierwsza kwestia to jest zwiększenie legitymizacji demokratycznej Unii. Chodzi tutaj więc o to, aby Unia nie tworzyła takiej konstrukcji, w której obywatele państw Unii Europejskiej czują, że Unia jest od nich odległa, że nie mają wpływu na to, co się w niej dzieje, że często nie wiedzą nawet, kto jest deputowanym w Parlamencie Europejskim, a udział w wyborach do tego parlamentu jest mało liczny itd., itd. To powoduje, że jest problem, który trzeba rozwiązać. Ponadto mówi się - to druga kwestia - o podziale kompetencji. Powinien być to podział bardziej czytelny, bardziej jednoznaczny. Trzecia kwestia, która została podniesiona, dotyczy parlamentów narodowych, ich roli i większego ich wpływu na to, co się dzieje w Unii Europejskiej. I wreszcie czwarta grupa zagadnień to są sprawy związane z legislacją, z traktatami, które w tej chwili obowiązują, a których jest kilka. Chodzi o ich uproszczenie i - o ile byłoby to możliwe - o przygotowanie jednego, wspólnego traktatu konstytucyjnego czy, jak to się mówi popularnie, konstytucji Unii Europejskiej. Pojawia się tu też kwestia Karty Praw Podstawowych, tego, jaka ona powinna być, jakie powinna znaleźć miejsce w swoich przyszłych rozwiązaniach.</u>
          <u xml:id="u-4.11" who="#EdmundWittbrodt">W tej fazie debaty właściwie prawie wszyscy członkowie konwentu podkreślali, że Unia Europejska to nie tylko ta wspólnota gospodarcza, od której wszystko się zaczęło, a o której mówił pan marszałek na początku. Bowiem jeżeli Unia Europejska ma być trwała, to oprócz oczywiście doskonale zorganizowanej, efektywnej gospodarki, powinna być spajana pewnym spoiwem, a tym spoiwem jest system wspólnie uznawanych wartości. Mówi się - i chyba taki w tej chwili będzie kierunek zmian w Unii - że nie będzie to rewolucja, która buduje wszystko od początku, ale proces ewolucyjny. I cały dotychczasowy dorobek Unii Europejskiej, ponad pięćdziesięcioletni, będzie wykorzystany. Zmiany będą szły w kierunku lepszego spełniania oczekiwań, zachowując to, co jest niezwykle ważne i co powinno nadal być fundamentem Unii Europejskiej. A chodzi tu o te podstawowe zasady, które dotąd były w Unii uznawane i praktykowane - solidarność, spójność, proporcjonalność.</u>
          <u xml:id="u-4.12" who="#EdmundWittbrodt">Wielu przedstawicieli konwentu mówiło o potrzebie zwiększenia legitymizacji demokratycznej, czyli o tym, co zapisane jest w deklaracji z Laeken. Mówiono także o potrzebie zwiększania skuteczności i efektywności działania. I konwent nie miał wątpliwości, że aby nastąpiły rzeczywiste uproszczenia legislacyjne, musi być przyjęty jednolity traktat konstytucyjny. Oczywiście dostrzegano również pewne sprzeczności. Bo jeżeli z jednej strony mówi się o zwiększeniu legitymizacji demokratycznej, a więc stawia się na Parlament Europejski, na parlamenty narodowe, a z drugiej strony mówi się o zwiększeniu skuteczności i efektywności, to te dwa postulaty czasami są ze sobą sprzeczne. I wobec tego trzeba wyważyć, jakie ostatecznie przyjmować rozwiązania.</u>
          <u xml:id="u-4.13" who="#EdmundWittbrodt">Proszę państwa, pierwsza faza prac konwentu zakończyła się właściwie wtedy, kiedy Valery Giscard d'Estaing w imieniu sekretariatu przedstawił wstępny projekt traktatu konstytucyjnego. Było to pod koniec października ubiegłego roku. Ale jednocześnie muszę powiedzieć, że inne podmioty - i te z konwentu, i te działające poza nim - przygotowywały swoje wizje kształtu przyszłej Europy. Do tej pory przedstawiono osiem różnych, całościowych projektów traktatów konstytucyjnych. Między innymi zabierały głos i przedstawiały swoje propozycje grupy polityczne i instytucje Unii Europejskiej. Propozycji jest wiele, ale na dobrą sprawę w tej chwili wszyscy mają świadomość, że opieramy się na traktacie, który został przygotowany przez sekretariat i przedstawiony, tak jak wcześniej mówiłem, pod koniec października. Na tym szkielecie zbudowany będzie przyszły traktat konstytucyjny.</u>
          <u xml:id="u-4.14" who="#EdmundWittbrodt">Oczywiście wersja, która została przedstawiona, ma swoje zalety, ale ma także wady, przynajmniej tak ją oceniam. Pani senator Grabowska zapewne powie o swoim punkcie widzenia na te sprawy.</u>
          <u xml:id="u-4.15" who="#EdmundWittbrodt">Na pewno jest tak, że do zalet - przynajmniej formalnych - należy to, że pokazano kierunki dalszej pracy konwentu. W projekcie uporządkowano pewne rzeczy z dotychczasowej debaty, pokazano elementy, w których osiągnięty został konsensus oraz pewne nowe propozycje, ale jednocześnie pozostawiono swobodę podejmowania dalszych decyzji.</u>
          <u xml:id="u-4.16" who="#EdmundWittbrodt">Trzeba powiedzieć, że debata na posiedzeniu konwentu, przynajmniej na sesji plenarnej, jest dość ogólna, żeby nie powiedzieć, że czasami ogólnikowa. To jest naturalne, dlatego że na plenarnym posiedzeniu, w którym bierze udział stu pięciu członków konwentu, zastępcy, obserwatorzy itd., właściwie nie ma czasu na szczegółową debatę, tym bardziej, że z formalnego punktu widzenia każdy występujący ma trzy minuty i w tym czasie musi wszystko zawrzeć. Okazuje się, że da się to zrobić, że można powiedzieć najważniejsze rzeczy. Żeby była możliwa debata bardzo szczegółowa, powoływane były grupy robocze. Wyniki ich prac będą stanowiły treść, którą zostanie wypełniona propozycja szkieletowa przedstawiona przez prezydium, przez Giscarda d'Estaing.</u>
          <u xml:id="u-4.17" who="#EdmundWittbrodt">Państwo macie nazwy grup, które od razu pokazują, jakie kwestie są najistotniejsze, najważniejsze dla przyszłego kształtu Europy. Członkowie konwentu z Polski i ich zastępcy tak się podzielili, żeby brać udział w posiedzeniach różnych grup roboczych, abyśmy mogli na bieżąco śledzić i obserwować to, co się w nich dzieje i jednocześnie przedstawiać swoje propozycje i rozwiązania.</u>
          <u xml:id="u-4.18" who="#EdmundWittbrodt">Szanowni Państwo, Wysoka Izbo, umówiliśmy się z panią senator Grabowską, że pani senator szczegółowo omówi najważniejszy projekt traktatu konstytucyjnego przedstawiony przez prezydium i sekretariat.</u>
          <u xml:id="u-4.19" who="#EdmundWittbrodt">Chciałbym jeszcze zwrócić uwagę na pewne elementy. Dla mnie, na przykład, istotne jest to, że jest tam odniesienie zarówno do państwa, jak i obywatela, że mówi się zarówno o obywatelu Unii Europejskiej, jak i o państwie, że mówi się o podwójnym obywatelstwie. Proponuje się osobowość prawną Unii, proponuje się rezygnację z dotychczasowych filarów Unii Europejskiej, a także przewiduje się możliwość wyjścia z Unii Europejskiej, co dotąd było możliwe, ale nigdzie nie było wyartykułowane. W tej chwili taka propozycja jest przedstawiona w traktacie konstytucyjnym.</u>
          <u xml:id="u-4.20" who="#EdmundWittbrodt">Wydaje mi się, że propozycja ma także słabe elementy. Dla mnie jest to brak odniesienia do Karty Praw Podstawowych, pomimo że prawie zawsze w czasie debaty mówi się o potrzebie włączenia tej karty do traktatu. Wydawało mi się także, że przy ośmiu różnych projektach całościowych ten był jakby za mało wypełniony. Na to jest jednak czas.</u>
          <u xml:id="u-4.21" who="#EdmundWittbrodt">Pojawiały się również propozycje, o których w ogóle nie mówiło się na posiedzeniu konwentu w czasie debaty. Jest tam mowa o powołaniu kongresu narodów Europy, czyli nowego podmiotu, a w konwencie właściwie cały czas twierdzono, że nie chcemy żadnych nowych podmiotów, że Europa i Unia Europejska jako całość są wystarczająco złożone i skomplikowane, że wprowadzanie nowych podmiotów, jeżeli nie ma pełnego i jednoznacznego uzasadnienia, nie powinno mieć miejsca.</u>
          <u xml:id="u-4.22" who="#EdmundWittbrodt">Oczywiście zabrakło słowa o solidarności, o której tak wiele mówiło się w konwencie, a której czasami bywa jakby trochę mniej w działaniach Unii Europejskiej. Czasami podejrzewamy, że jest kryzys pewnych zasad, w tym zasady solidarności.</u>
          <u xml:id="u-4.23" who="#EdmundWittbrodt">Chciałbym, żebyście państwo oprócz tego, o czym powie pani senator Grabowska, zwrócili uwagę na podsumowanie działalności grup roboczych. Są one szczegółowo omówione w materiałach, które państwo macie. Mówimy tam, jakie są konkluzje prac grup roboczych. Najprawdopodobniej wyniki prac, być może odpowiednio dostosowane czy dopasowane - bo wyniki prac poszczególnych grup roboczych muszą być ze sobą zgrane - będą w odpowiedni sposób przenoszone do całościowego traktatu konstytucyjnego.</u>
          <u xml:id="u-4.24" who="#EdmundWittbrodt">Nie chciałbym w tym miejscu szczegółowo omawiać, jakie są postulaty. Może jednak powiem bardzo krótko, że jeżeli chodzi o Grupę Roboczą I „Subsydiarność”, to oczywiście bardzo dużo mówi się o zasadzie subsydiarności. Dla mnie istotne jest mówienie o zasadzie subsydiarności czy pomocniczości budowanej od dołu, czyli budowanej w taki sposób, że wychodzi się, na przykład, od osoby, grupy społecznej lokalnej, regionalnej, państwa i dochodzi do instytucji Unii Europejskiej. Jest to jak gdyby takie spojrzenie, że dopiero to, czego nie jesteśmy w stanie rozwiązać na szczeblu niższym, jest przenoszone na wyższy poziom. Między innymi dzieje się tak po to, żeby odczucie każdego z nas było takie, że nasze oczekiwania w stosunku do instytucji, które są ponad nami, współbrzmią i współdziałają z tym, co wszyscy myślimy, że nie ma takiej sytuacji, w której nasze oczekiwania, państwo członkowskie Unii czy instytucje Unii działają przeciwko sobie, że możemy zawsze liczyć na pomoc, gdy jest ona konieczna i potrzebna, gdy sobie nie radzimy. Takich obszarów działalności w grupach społecznych jest wiele.</u>
          <u xml:id="u-4.25" who="#EdmundWittbrodt">Dużą wagę przykłada się do kontroli zasady subsydiarności. Dotąd taka kontrola była stosowana, ale była to kontrola ex post, sprawowana przez trybunał sprawiedliwości. Jeżeli pojawiały się podejrzenia albo zarzuty, że zasada subsydiarności jest łamana, można było zaskarżać pewne działania, ale działo się to po fakcie. Tutaj postuluje się, żeby ta zasada mogła być kontrolowana w formie ex ante, na szczeblu parlamentów narodowych. To byłby element, w który byłyby włączone parlamenty narodowe. Dzięki temu można by jeszcze wcześniej, kiedy tworzy się prawo europejskie, poprzez parlamenty narodowe zauważyć, czy zasada subsydiarności jest, czy nie jest spełniana.</u>
          <u xml:id="u-4.26" who="#EdmundWittbrodt">Jeżeli chodzi o Grupę Roboczą II, która zajmuje się sprawami traktatowymi konwencji itd., to nie ma ona właściwie żadnych wątpliwości, że Karta Praw Podstawowych powinna być dokumentem prawnie wiążącym i otrzymać status konstytucyjny. Nawet proponuje się formy - oczywiście możliwych jest kilka sposobów - włączenia czy uwzględnienia Karty Praw Podstawowych w traktacie konstytucyjnym. Myślę, że to najistotniejsza rzecz. Mogę jeszcze dodać, że grupa ta uważa, iż ta inkorporacja - na przykład Karty Praw Podstawowych - nie wpłynie na zmianę alokacji kompetencji pomiędzy Unią Europejską a państwami członkowskimi. Grupa ta uważa również, że nie ma sprzeczności między, na przykład, Europejską Konwencją Praw Człowieka a Kartą Praw Podstawowych, Karta Praw Podstawowych te prawa jak gdyby uzupełnia. Grupa przedstawia także do rozważenia możliwość przystąpienia Unii Europejskiej do Europejskiej Konwencji Praw Człowieka.</u>
          <u xml:id="u-4.27" who="#EdmundWittbrodt">Grupa Robocza III, w której pracach uczestniczy pani senator Grabowska, zajmuje się osobowością prawną Unii i stwierdza jednoznacznie, że powinna być stworzona jedna osobowość prawna Unii Europejskiej, bo jak dotąd jest tak, że Unia Europejska nie ma osobowości prawnej i wobec tego jako całość nie ma możliwości przystąpienia do organizacji zewnętrznych.</u>
          <u xml:id="u-4.28" who="#EdmundWittbrodt">Grupa ta uważa też, że utrzymywanie struktury filarowej jest anachroniczne, że struktura filarowa w Unii powinna być zmieniona - że nie powinno być filarów, a dana problematyka powinna być zawarta w kompetencjach przypisanych odpowiednim podmiotom funkcjonującym w Unii. Oczywiście traktaty dotąd obowiązujące powinny być uwzględnione w traktacie końcowym, w traktacie konstytucyjnym.</u>
          <u xml:id="u-4.29" who="#EdmundWittbrodt">Dalej, grupa ta postuluje, aby szczególnie w polityce zagranicznej Unia mówiła możliwie jednym wspólnym głosem i aby zwiększono rolę Parlamentu Europejskiego w zagranicznej polityce handlowej.</u>
          <u xml:id="u-4.30" who="#EdmundWittbrodt">Grupa Robocza IV „Rola parlamentów narodowych” prezentuje oczekiwany chyba przez wszystkich postulat, aby zwiększyć rolę parlamentów narodowych, co zwiększałoby legitymizację Unii Europejskiej i przybliżało Unię Europejską do obywateli. To powinno być zapisane w traktacie: rola parlamentów narodowych. Oczywiście parlamenty narodowe państw członkowskich już dzisiaj mogą mieć wpływ na to, co dzieje się w Unii Europejskiej, poprzez przedstawicieli swoich rządów. Parlamenty mogą bowiem wywierać wpływ na przedstawicieli rządu, istnieje więc możliwość oddziaływania na to, co w Radzie Europejskiej jest postulowane, co jest wnoszone.</u>
          <u xml:id="u-4.31" who="#EdmundWittbrodt">Tutaj chce się jednak iść dalej. Jednym z postulatów grupy jest polityka otwartych drzwi, na przykład w wypadku rady. Mówi się o tym, że obrady Rady Europejskiej powinny być właściwie otwarte, a tylko w wyjątkowych sytuacjach mogłyby być zamknięte, a także że powinien być określony termin, na przykład dziesięciu dni, potrzebny do tego, aby zapisy obrad rady zostały przekazane i Parlamentowi Europejskiemu, i parlamentom narodowym. To samo powinno dotyczyć obrad komisji.</u>
          <u xml:id="u-4.32" who="#EdmundWittbrodt">Mówi się też, że rola grupy COSAC powinna być zwiększona, i to nie tylko w tych sprawach, co do których trwają dyskusje. Również opiniowanie w niektórych sprawach itd. mogłoby mieć miejsce poprzez COSAC.</u>
          <u xml:id="u-4.33" who="#EdmundWittbrodt">Dalej mówi się o tym, że powinno się przestrzegać terminu, na przykład sześciu tygodni, na zbadanie prawa europejskiego przez parlamenty narodowe. A więc jest taki postulat, żeby to, co będzie przedmiotem obrad i legislacji europejskiej, było wcześniej w parlamentach narodowych i żeby parlamenty narodowe mogły się na ten temat wypowiadać. Ja już nie chcę wchodzić w szczegóły typu co, gdzie, kiedy, jak, ale coś takiego się przewiduje.</u>
          <u xml:id="u-4.34" who="#EdmundWittbrodt">Są również postulaty zwiększenia kontaktów między Parlamentem Europejskim a parlamentami narodowymi. Mówi się także - i myślę, że to może być interesujące - o wprowadzeniu tak zwanego tygodnia europejskiego, czyli tego, by we wszystkich państwach członkowskich Unii Europejskiej odbywały się w parlamentach debaty na temat Unii Europejskiej, oczekiwań z nią związanych itd. A więc debata, która jest w tym miejscu postulowana, a wiąże się między innymi z naszą integracją i ze zmianami w Unii Europejskiej, powinna odbywać się w każdym kraju być może raz do roku. Wtedy każdy parlament miałby możliwość wypowiedzenia się na temat oczekiwań w stosunku do instytucji Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-4.35" who="#EdmundWittbrodt">Grupa Robocza V, zajmująca się tak zwanymi kompetencjami uzupełniającymi. Ja byłem członkiem tej właśnie grupy. Jeden z jej postulatów jest niezwykle ważny: w traktacie konstytucyjnym powinien być odrębny tytuł, w którym o kompetencjach mówiłoby się w sposób wyraźny, jednoznaczny, krótki, zwięzły, po prostu łatwo przyswajalny. I powinien tam być uwzględniony wyraźny podział kompetencji - powinno być jasne, kto za co odpowiada.</u>
          <u xml:id="u-4.36" who="#EdmundWittbrodt">Jednocześnie mówi się o tym, iż w traktacie konstytucyjnym powinien być zapis mówiący, że te kompetencje, których dany kraj nie alokuje w instytucjach Unii, są kompetencjami danego państwa członkowskiego Unii Europejskiej i że pozostają one domeną państw narodowych. O kompetencjach, o których w tej chwili mówię, o kompetencjach uzupełniających, mówi się, że na pewno powinny one obejmować takie obszary jak: zatrudnienie, edukacja, szkolenie zawodowe, kultura, zdrowie publiczne, sieci transeuropejskie, przemysł, badania i rozwój.</u>
          <u xml:id="u-4.37" who="#EdmundWittbrodt">Inna sprawa. Podczas gdy w całym konwencie dyskutuje się na temat w ogóle zasad i metod głosowania, gdy mówi się, że powinno się przechodzić od jednomyślności do kwalifikowanej większości, że wymóg jednomyślności może blokować decyzje Unii Europejskiej - szczególnie że to jest coś w rodzaju liberum veto - i że zasada jednomyślności powinna być ograniczona do niezbędnego minimum, ta grupa postuluje, aby przy wszystkim, co w tej chwili łączy się z art. 308 traktatu dotyczącego Wspólnot Europejskich, ta zasada jednomyślności była utrzymana. Chodzi o to, żeby - jeżeli pojawi się jakakolwiek nowa polityka - jednomyślność na początku była utrzymana, żeby każde państwo świadomie podejmowało decyzje i miało prawo nie zgadzać się na pewne rozwiązania.</u>
          <u xml:id="u-4.38" who="#EdmundWittbrodt">Nie będę omawiał wyników pracy na przykład Grupy Roboczej VI, która zajmuje się współpracą gospodarczą i ekonomiczną. W zasadzie grupa ta mówi o utrzymaniu dotychczas obowiązujących zasad.</u>
          <u xml:id="u-4.39" who="#EdmundWittbrodt">Grupa Robocza VII, która zajmowała się działalnością zewnętrzną Unii Europejskiej, mówiła o konieczności wprowadzenia symetrii w głosowaniach, bo w kwestii głosowań w Unii Europejskiej jest troszeczkę inny system w wypadku spraw wewnętrznych i zewnętrznych. No i w tym zakresie jest też postulat, aby zwiększyć rolę głosowania większościowego.</u>
          <u xml:id="u-4.40" who="#EdmundWittbrodt">Pojawił się także postulat ustanowienia jednego europejskiego reprezentanta zagranicznego, takiego jakby double head. Ten reprezentant spraw Unii Europejskiej powinien być taką swoistą wspólną osobą, która w pewien sposób byłaby umocowana w Radzie Europejskiej, a także w Komisji Europejskiej. I wtedy wyraźniejsze, bardziej jednoznaczne byłoby reprezentowanie Unii Europejskiej w wymiarze zewnętrznym.</u>
          <u xml:id="u-4.41" who="#EdmundWittbrodt">Grupa ta postuluje również stworzenie w ramach Rady Europejskiej rady do spraw działalności zagranicznej.</u>
          <u xml:id="u-4.42" who="#EdmundWittbrodt">Te wszystkie pomysły, o których mówię, były przedstawiane na posiedzeniu plenarnym. Większość była akceptowana, były wypowiedzi członków konwentu popierające te rozwiązania, ale były i takie pomysły, które były krytykowane. Był między innymi postulat stworzenia europejskiej akademii dyplomatycznej, co spotkało się z krytyką i opinią, że to jest zupełnie niepotrzebne. Tak więc tak ta sprawa wygląda.</u>
          <u xml:id="u-4.43" who="#EdmundWittbrodt">Bardzo żywa i gorąca dyskusja toczyła się w ramach Grupy Roboczej VIII, która zajmowała się kwestiami obrony. Nikt nie ma żadnej wątpliwości, że opinia o Unii Europejskiej, zresztą parokrotnie powtarzana na posiedzeniu plenarnym, jest taka: Unia to gospodarczy mocarz, ale militarny karzeł. Trzeba więc zrobić wiele, aby tę sytuację zmienić, tak by Unia Europejska w niektórych kwestiach lepiej sobie radziła, jeżeli pojawiają się kryzysy. Oczywiście chodziłoby tu o działania związane z prewencją, z rozwiązywaniem sytuacji konfliktowych, z akcjami humanitarnymi. W każdym razie Unia Europejska powinna w tym obszarze działać sprawniej.</u>
          <u xml:id="u-4.44" who="#EdmundWittbrodt">W kolejnej grupie roboczej, zajmującej się kwestiami uproszczeń procedur i instrumentów prawnych, postulowano uproszczenie systemu istniejącego w Unii Europejskiej. Bo obecnie w Unii funkcjonuje piętnaście instrumentów prawnych. Uważa się, że ta liczba powinna zostać ograniczona. Nie chciałbym tu wchodzić w szczegóły, ponieważ macie to państwo w otrzymanych materiałach.</u>
          <u xml:id="u-4.45" who="#EdmundWittbrodt">Kolejna grupa, Grupa Robocza X, rozpatrywała kwestie bezpieczeństwa i sprawiedliwości. Bardzo mocno dyskutowała na temat zjawisk, które są coraz ważniejsze zarówno dla Europy, jak i Unii Europejskiej, a które dotyczą polityki azylowej, polityki imigracyjnej i polityki wizowej. Te zjawiska będą się nasilały w Europie, co wynika choćby z sytuacji demograficznej. Wiadomo przecież, że Europa jest właściwie jedynym kontynentem na świecie, na którym spada liczba ludności. Przewiduje się - czytałem kiedyś takie prognozy - że w ciągu najbliższych dziesięciu lat liczba mieszkańców w całej Europie z sześciuset osiemdziesięciu milionów zmniejszy się do sześciuset milionów. A zatem jest to jedyny kontynent - jeszcze raz powtarzam - na którym będzie miał miejsce wyraźny spadek liczby ludności. W związku z tym kwestie dotyczące migracji będą niezwykle ważne, coraz ważniejsze.</u>
          <u xml:id="u-4.46" who="#EdmundWittbrodt">W tym miejscu zwróciłbym uwagę jeszcze na jeden element. Otóż w kwestii współpracy w zakresie prawa cywilnego grupa ta postuluje rozdzielenie tego, co obecnie w trzecim filarze traktowane jest łącznie, czyli spraw dotyczących prawa cywilnego od kwestii dotyczących polityki azylowej. Poza tym apeluje o wzajemne uznawanie wyroków sądowych. Jednocześnie jest za wprowadzeniem metody kwalifikowanej większości we wszystkich aspektach tych polityk z wyjątkiem prawa rodzinnego. Myślę, że to może być dla nas ważne, bo chodzi o poszanowanie praw rodzinnych w poszczególnych państwach.</u>
          <u xml:id="u-4.47" who="#EdmundWittbrodt">Szanowni Państwo, obecnie działa jedna grupa robocza, nowo powołana. Została ona powołana w ostatnim miesiącu na wniosek zdecydowanej większości członków Konwentu Europejskiego. Jest to grupa, która roboczo jest zwana „Europa socjalna”. Dyskutuje ona na temat spraw społecznych i socjalnych, które nurtują Unię Europejską, i w przyszłym miesiącu przedstawi wyniki ze swoich prac.</u>
          <u xml:id="u-4.48" who="#EdmundWittbrodt">Proszę państwa, co dalej? Obecnie mamy szkielet tego projektu i będziemy starali się go wypełniać. Mamy już harmonogram, jak będzie przebiegało jego zapełnianie. W maju przewidujemy przeprowadzenie dyskusji nad całością traktatu. Po kolei będą wstawiane fragmenty tego traktatu - tym się zajmie sekretariat. Później nad otrzymanymi propozycjami, będącymi efektem prac grup roboczych, będziemy debatowali. W tej fazie, Panie Marszałku, będzie istotne szersze stanowisko, przewidujemy więc, że być może będzie to stanowisko Senatu i Sejmu. Chociaż muszę powiedzieć, że czasami o przyjęcie wspólnego stanowiska jest niezmiernie trudno. To staje się bardzo widoczne zwłaszcza wtedy, kiedy prowadzona jest szeroka debata społeczna przebiegająca w wielu gronach, których opinie i oczekiwania są bardzo zróżnicowane. W związku z tym przewidujemy, że jeżeli pojawią się kwestie sporne, to będą mogły być powoływane kluby czy koła dyskusyjne w celu wypracowania ostatecznego stanowiska w tej sprawie. Chciałbym jednak generalnie, żeby Wysoka Izba miała świadomość, że nie zostały dotąd podjęte właściwie żadne ostateczne decyzje. Wszystko jest jeszcze otwarte, ale zbliża się bardzo ważna faza, faza decyzyjna, w której potrzebne będzie stanowisko polskie. Tak więc będziemy musieli je przyjąć, będziemy musieli je wypracować.</u>
          <u xml:id="u-4.49" who="#EdmundWittbrodt">Niektóre kwestie podnoszone na początku debaty konwentu, dotyczące na przykład tego, ile miejsca w Unii Europejskiej zajmuje zarządzanie wspólnotowe, a ile międzyrządowe, w ogóle nie są przedmiotem otwartej dyskusji. A to dlatego, że uważa się raczej, iż Unia Europejska będzie się zmieniała nie w sposób radykalny, lecz ewolucyjny. Tak więc we wszystkich sprawach związanych z celami, oczekiwaniami i zadaniami, o które postuluje społeczność Unii Europejskiej, będzie wzmacniana rola zarządzania wspólnotowego, tak by efektywność i skuteczność działania były większe. Ale wszystko to, co jest możliwe, powinno być pozostawione do decyzji państw członkowskich albo powinno pozostawać w gestii zarządzania międzyrządowego.</u>
          <u xml:id="u-4.50" who="#EdmundWittbrodt">Szanowni Państwo, chcę powiedzieć, że my, a właściwie wszyscy przedstawiciele Polski, zabieramy głos i opowiadamy się za różnymi rozwiązaniami na każdym posiedzeniu Konwentu Europejskiego. Nie ulega wątpliwości, a przynajmniej ja bardzo mocno przy tym obstaję, że kwestie wartości są niezwykle ważne w Unii Europejskiej. Bo jeżeli nie byłaby przestrzegana zasada solidarności, to oznaczałoby to, że gdy kończą się interesy ekonomiczne, wszystko przestaje funkcjonować - wtedy Europa by słabła i wszystko by szło nie w tym kierunku, który jest oczekiwany. Unia musi także kierować się zasadą spójności. Kwestia subsydiarności odpowiednio rozumiana, tak jak ją przedstawiłem na początku, znajduje zrozumienie w Konwencie Europejskim i tak właśnie będzie przestrzegana.</u>
          <u xml:id="u-4.51" who="#EdmundWittbrodt">Chodzi więc o to, że Unia to wspólnota pewnych wartości. W związku z tym bardzo często, proszę państwa, w Polsce w różnych kręgach dyskutuje się na przykład na temat preambuły do konstytucji. Muszę więc tu powiedzieć, że uważam, iż to ważne, co stanowi fundament, na którym Europa się opiera. Zawsze więc podkreślamy, że ważna jest Europa wspólnych wartości, które przez wieki kształtowały historię naszego kontynentu. Zawsze wypowiadałem się w tym duchu, że dobro i prawa człowieka zawsze powinny być na pierwszym miejscu, a Europa powinna być tolerancyjną wspólnotą dla wszystkich obywateli. W tej kwestii, proszę państwa, brałem za wzór polską konstytucję, twierdziłem, że to powinna być Europa zarówno tych, którzy wierzą w Boga będącego źródłem prawdy, sprawiedliwości, dobra i piękna, jak i tych niepodzielających tej wiary, wywodzących wartości uniwersalne z innych źródeł. Sugerowałem takie rozwiązanie, jakie jest w preambule do polskiej konstytucji, zaproponowałem je - przy czym muszę zaznaczyć, że dyskusji na temat preambuły nie było na posiedzeniu plenarnym - w grupie politycznej, chadeckiej, której jestem członkiem, zresztą tak jak i pani Marta Fogler. Ta grupa polityczna przyjęła taki zapis w swoim rozwiązaniu, on jest w wersji traktatu konstytucyjnego EPP. Grupa ta ma wystąpić z takim wnioskiem do Konwentu Europejskiego. Jaki będzie finał tej sprawy? Trudno powiedzieć, ale sądzę, że jeżeli byłaby zgoda na to rozwiązanie - ja przynajmniej pewne szanse na to widzę przy tym zapisie otwartym - to byłby to również taki element, że Unia Europejska skorzystałaby z polskiego doświadczenia.</u>
          <u xml:id="u-4.52" who="#EdmundWittbrodt">Panie Marszałku, na tym zakończyłbym moje wystąpienie. Jestem otwarty na pytania, na dyskusję. Dalszą część informacji na temat prac Konwentu Europejskiego przedstawiłaby pani senator Grabowska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#LonginPastusiak">Dziękuję, Panie Senatorze, ale najpierw wysłuchamy pełnej informacji, a dopiero później przystąpimy do zadawania pytań.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#LonginPastusiak">Chciałbym powitać w naszym gronie panią poseł Martę Fogler, która przybyła w trakcie wystąpienia senatora Edmunda Wittbrodta. Witamy panią poseł. Pani poseł jest zastępcą członka Konwentu Europejskiego z ramienia Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#LonginPastusiak">A teraz proszę panią senator Genowefę Grabowską, zastępcę członka Konwentu Europejskiego, o przedstawienie dalszej części informacji na temat prac Konwentu Europejskiego.</u>
          <u xml:id="u-5.3" who="#LonginPastusiak">Bardzo proszę, Panią Senator.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#GenowefaGrabowska">Panie Marszałku! Szanowni Państwo!</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#GenowefaGrabowska">Większość problemów, które są przedmiotem obrad konwentu, została państwu zasygnalizowana w wystąpieniu pana senatora Wittbrodta. Umawialiśmy się, że będziemy mówić krótko. Postaram się dotrzymać tej obietnicy i nie przekroczyć dwudziestu minut. To jest pewnie za długo, ale krócej, przypuszczam, się nie da.</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#GenowefaGrabowska">Rzecz dotyczy tej części, nad którą konwent zaczyna teraz pracować, czyli konstytucji europejskiej. W ogóle wyobraźcie sobie państwo, jak trudno było konwentowi zdecydować się na charakter dokumentu. Padało wiele propozycji, mówiono, że to może być jeden dokument, że to może być kilka dokumentów, które określą przyszłość Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-6.3" who="#GenowefaGrabowska">Do tej pory traktaty, które ustanawiają poszczególne organizacje, wchodzące w skład Unii, mieszczą się w wielu zbiorach, wielu tomach. Ja mam tutaj tylko taki jeden niewielki, z którego uczą się studenci, zatytułowany „Dokumenty europejskie”, który zawiera tylko trzy obowiązujące traktaty, regulujące sytuację prawną Wspólnoty Europejskiej, Europejskiej Wspólnoty Węgla i Stali, która już nie istnieje, i Europejskiej Wspólnoty Energii Atomowej. Te trzy traktaty i te trzy organizacje tworzą pierwszy filar Unii Europejskiej. Jedna z tych organizacji, Europejska Wspólnota Węgla i Stali, zniknęła.</u>
          <u xml:id="u-6.4" who="#GenowefaGrabowska">Drugi filar Unii Europejskiej, opisany już w traktacie z Maastricht, dotyczy Wspólnej Polityki Zagranicznej i Bezpieczeństwa, czyli zewnętrznej działalności państw, bo pierwszy filar dotyczy ekonomii, gospodarki, tego, co wewnątrz, i tego, co państwa między sobą w ramach Unii Europejskiej wykonują.</u>
          <u xml:id="u-6.5" who="#GenowefaGrabowska">Trzeci filar ma charakter mieszany. Dotyczy on zarówno spraw wewnętrznych, jak i tych spraw, które przekraczają granice między państwami, a jego idea i zakres sprowadzają się do spraw wewnętrznych, wymiaru sprawiedliwości, ochrony granic, a ostatnio także do współpracy policyjnej i sądowej w sprawach karnych. Te kwestie są regulowane także w traktacie z Maastricht. Ten traktat powstał w roku 1992, kiedy to piętnaście państw utworzyło Unię Europejską. Był on później nowelizowany. Znamy nazwy: traktat amsterdamski, traktat nicejski, tych traktatów jest tak wiele, że przeciętny Europejczyk, nawet prawnik, nie orientuje się, jak ta Unia wygląda, jak działa, jakie ma organy.</u>
          <u xml:id="u-6.6" who="#GenowefaGrabowska">W związku z tym konwent otrzymał zadanie zrobić z tym porządek, uprościć, zrobić jakiś dokument, najlepiej jeden. I udało się. Udało się osiągnąć konsensus co do tego, by tym dokumentem była konstytucja europejska lub konstytucja Unii Europejskiej. Jest to dla nas o tyle ważne, dla wszystkich państw, że nawet Wielka Brytania, która przecież nie ma konstytucji pisanej, przystała na określenie „konstytucja europejska” i zgodziła się, by opisać organizację państw wchodzących w skład Unii Europejskiej w tym jednym dokumencie.</u>
          <u xml:id="u-6.7" who="#GenowefaGrabowska">Ale co zrobić z tymi dokumentami, które są? Otóż propozycja jest taka, aby nowa konstytucja europejska, ta, której projekt w postaci tego krótkiego dokumentu, pierwszego aneksu, mają państwo załączony w materiałach - przepraszam, to jest drugi aneks, bo pierwszy dotyczy deklaracji z Laeken - składała się z trzech części, aby ten przyszły traktat miał jak gdyby strukturę złożoną z trzech części.</u>
          <u xml:id="u-6.8" who="#GenowefaGrabowska">Pierwsza część będzie najważniejsza, będzie miała kluczowe znaczenie. Ona będzie zawierała właśnie konstytucję Unii Europejskiej, jej założenia, organizację, układ organów, sposób podejmowania decyzji, wzajemne relacje między państwami a Unią - to wszystko, co jest bardzo ważne dla państw członkowskich i dla funkcjonowania samej organizacji.</u>
          <u xml:id="u-6.9" who="#GenowefaGrabowska">Druga część będzie dotyczyła polityk Unii Europejskiej, a więc jak gdyby działalności materialnej. Tu będą uregulowane te osiągnięcia Unii, ujęte w formie polityk wspólnotowych, które już są, na przykład swobodny przepływ towarów, swoboda przepływu usług, swoboda przepływu kapitału, swoboda przepływu osób. Tu będą uregulowane, przypuszczalnie tak, jak do tej pory, polityka rolna i polityka transportowa. Chodzi o te elementy, które Unia będzie regulowała wspólnie, i te polityki i działania, które będą w kompetencjach łączonych pomiędzy Unią z jednej strony a państwami członkowskimi z drugiej strony. Czyli tu będzie zawarty także efekt podziału kompetencji wewnątrz Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-6.10" who="#GenowefaGrabowska">I wreszcie trzecia część tej przyszłej konstytucji będzie bardzo krótka. Będzie ona mówiła o tym, jak ten dokument będzie wprowadzony w życie, w jaki sposób trzeba go ratyfikować, czyli innymi słowy, będą to postanowienia ogólne i końcowe, które są w każdym traktacie międzynarodowym.</u>
          <u xml:id="u-6.11" who="#GenowefaGrabowska">Chcę od razu powiedzieć, że słowo „konstytucja” odniesione do tego dokumentu Unii Europejskiej nie powinno nas mylić i nasuwać nam skojarzenia, że jest to to samo, co ustawa zasadnicza w państwie. Często się zdarza, że organizacje międzynarodowe nazywają swoje statuty konstytucjami. Tak jest również w tym przypadku. Taki przykład konstytucji, która jest statutem organizacji międzynarodowej, znajdziemy w przypadku Międzynarodowej Organizacji Pracy: to jest nazywane konstytucją Międzynarodowej Organizacji Pracy, a faktycznie jest to statut tej organizacji. Dlatego nie chciałabym, aby ci, którzy są przeciw Unii Europejskiej, mówili, że są od razu przenoszone kalki narodowe i że to, sama nazwa tego dokumentu, jest dowodem federalizacji Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-6.12" who="#GenowefaGrabowska">Przejdę teraz do krótkiej charakterystyki tej pierwszej, zasadniczej części, nie po to, żeby ją omawiać, ale by wydobyć najważniejsze elementy, które nam wszystkim, także senatorom, mogą się przydać wtedy, kiedy będziemy rozmawiali o Unii Europejskiej, dyskutowali ze zwolennikami, a także z przeciwnikami, po to byśmy już z dokumentu w tej fazie mogli wychwycić, co konwent proponuje i co jest ważne, w czym, w której materii, możemy szukać wsparcia w projekcie konstytucji europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-6.13" who="#GenowefaGrabowska">Nie będę się zatrzymywała nad tym, co pewnie wzbudzi dyskusję w konwencie, a mianowicie nad nazwą przyszłej organizacji, bo zwykle to, co nie jest aż tak ważne, wywołuje poważną dyskusję. Proponuje się, żeby to były Wspólnoty Europejskie, Unia Europejska, Stany Zjednoczone Europy, Zjednoczona Europa. To znajdziecie państwo w tytule I w art. 1 tego projektu. Nazwy, jak widzimy, egzotyczne. Przedstawiciel Wielkiej Brytanii, chcąc nieco ośmieszyć inwencję Valerego Giscarda d'Estainga, bo to była pewnie jego propozycja, zwłaszcza te Stany Zjednoczone Europy, skwitował to krótko: nazwa Zjednoczona Europa, czyli United Europe, brzmi jak nazwa zespołu piłkarskiego, bo mniej więcej tak to wygląda w Wielkiej Brytanii. Sala zaśmiała się i od razu wiadomo było, że tutaj modyfikacji nie będzie, że przyszła organizacja będzie z pewnością nazywała się Unia Europejska.</u>
          <u xml:id="u-6.14" who="#GenowefaGrabowska">Jeśli chodzi, proszę państwa, o sprawy niekontrowersyjne w tym dokumencie, to zgadzamy się wszyscy - wszyscy to znaczy przedstawiciele dwudziestu siedmiu państw plus Turcja, bo przedstawiciele aż tylu państw uczestniczą w konwencie, nie tylko przedstawiciele naszej dziesiątki, która wejdzie do Unii Europejskiej, nie tylko Bułgarii i Rumunii, które dojdą wnet, w 2007 r., ale także Turcji, która nie ma jeszcze zarysowanej perspektywy członkostwa, ale już została zaproszona do prac w tym gremium - że wszyscy obywatele Unii Europejskiej indywidualnie, czyli jako osoby fizyczne, powinni wiedzieć, jakie mają prawa wobec Unii i jak tych praw powinno się dochodzić w przypadku ich naruszenia. W związku z tym trzeba włączyć do tej konstytucji dokument przyjęty wcześniej - pan senator Wittbrodt wymieniał jego nazwę - to jest kartę praw podstawowych, przyjętą w grudniu 2000 r. w Nicei. To jest dokument pokazujący, co wolno każdemu obywatelowi w stosunku do Unii, ale zawiera on także takie prawa, jak: prawo do życia, prawo do swobody wypowiedzi i cały zbiór praw, które my znamy z katalogu praw obywatelskich i swobód obywatelskich. To jest niekontrowersyjne. Obywatel musi wiedzieć, jakie ma prawa. Będziemy dążyć także do tego, by w przypadku naruszenia tych praw, mógł on dochodzić ich przed sądem, który funkcjonuje w Unii Europejskiej i nazywany jest trybunałem sprawiedliwości albo Europejskim Trybunałem Sprawiedliwości. Nie należy go mylić z sądem w Strasburgu, z Europejskim Trybunałem Praw Człowieka, który należy do innej kategorii, innej organizacji, to jest Rady Europy.</u>
          <u xml:id="u-6.15" who="#GenowefaGrabowska">Jeśli chodzi o punkty niekontrowersyjne, to wszyscy akceptują także zasadę podziału kompetencji, to, by w Unii Europejskiej były wyraźnie zaznaczone kompetencje przyznane Unii, tak zwane kompetencje dzielone, i by cała reszta to były kompetencje należne państwom członkowskim. Zasada jest taka: jeśli coś nie jest wyraźnie zagwarantowane i zarezerwowane dla Unii, to leży to w gestii państwa narodowego. To ma właśnie zabezpieczyć interesy państw przed nadmierną ingerencją, przede wszystkim urzędników unijnych, oraz funkcjonowanie administracji i gospodarki na szczeblach narodowych.</u>
          <u xml:id="u-6.16" who="#GenowefaGrabowska">Nie budzi większych wątpliwości również kwestia wzmocnienia roli parlamentów narodowych, co w traktacie jest właściwie zasygnalizowane tylko wstępnie, polegająca na tak zwanym - tutaj pan senator również zasygnalizował ten problem - systemie wczesnego ostrzegania. To brzmi szalenie technicznie. Ale rzecz polega na tym, że w państwach członkowskich, nie mówię już o kandydujących, bardzo często pojawiają się przecież ze strony przeciwników Unii zarzuty, że parlamenty narodowe stracą pracę, że nie będziemy mieli co ustanawiać i uchwalać, że cała legislacja pójdzie do Brukseli. To oczywiście nadużycie i przekłamanie, tak nie będzie. Ale żeby włączyć parlamenty narodowe w proces stanowienia prawa na szczeblu Unii, w legislację unijną, przedstawiono taką propozycję, żeby zanim zostanie podjęta decyzja w sprawie prawa unijnego, to prawo w postaci projektu przyszło także do parlamentów narodowych, nie tylko do rządów, ale również do parlamentów narodowych, które mogłyby ten projekt przeczytać, przeanalizować, poznać i wypowiedzieć się, czy akceptują go, czy nie. Rzecz w tym, że weto jednego parlamentu narodowego nie powinno obalać całej propozycji, ponieważ przy dwudziestu pięciu parlamentach narodowych, różnie funkcjonujących, groziłoby to paraliżem Unii Europejskiej. Ale gdyby było to, załóżmy, weto 30, 40, 50% parlamentów narodowych, to wtedy Komisja Europejska, która jest i będzie legislatorem, musiałaby to zmienić. Przewiduje się także i inny sposób. Być może parlamenty narodowe miałyby prawo, ale już po fakcie, wtedy, gdy dane źródło, czyli dyrektywa - mówię zgodnie z dzisiejszą nomenklaturą - rozporządzenie czy decyzja unijna, byłoby niekorzystne, zaskarżenia tego aktu właśnie do Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości. Widać, że tu się coś dzieje i że ta propozycja znów wytrąca argument przeciwnikom Unii, mówiącym, że Bruksela przejmie legislację. Mówimy: nie, to nieprawda, konstytucja europejska do tego nie dopuści.</u>
          <u xml:id="u-6.17" who="#GenowefaGrabowska">Przejdę teraz, proszę państwa, do pokazania, co nowego się znajduje w tym projekcie. Znajdują się tu nowe rozwiązania legislacyjne, dotyczące organizacji wewnętrznej w Unii Europejskiej. Powiedziano „nie” dla nowych instytucji. Mimo to Valery Giscard d'Estaing, człowiek bardzo, powiedziałabym, wpływowy - nie powiem: przebiegły - wprowadził do traktatu konstytucyjnego ten kongres narodów, przeciwko któremu wszyscy przedstawiciele protestowali i nie akceptowali tej instytucji, twierdząc, że Unia i tak jest zbiurokratyzowana i nie ma sensu tworzenie nowych organów. Tu, w projekcie, to jest. Z pewnością w wersji końcowej nie będzie tego organu, bo sprzeciw jest ogromny.</u>
          <u xml:id="u-6.18" who="#GenowefaGrabowska">Proszę państwa, jeśli chodzi o inne ważne kwestie, to chciałabym zwrócić uwagę na fakt, iż konwent zamierza dopiero - zasygnalizował to w treści art. 38–40 - zająć się finansami Unii Europejskiej, zbadać je i rozważyć. Do tej pory są jak gdyby dwa budżety: finanse obligatoryjne i fakultatywne. W związku z tym różne operacje są finansowane niezależnie, ale nie będę wchodzić w szczegóły. Teraz szłoby o to, aby znieść ten podział, tę dwoistość finansów i aby Unia Europejska w pełni finansowała się z własnych źródeł. To pewnie nie będzie możliwe, bo własne źródła to znaczy unijny budżet, a nie dopłata z budżetów narodowych. To będzie trudne do osiągnięcia, niemniej jednak sygnalizuję ten problem jako problem ważny, bo finansowy.</u>
          <u xml:id="u-6.19" who="#GenowefaGrabowska">Chcę zwrócić także państwa uwagę na bardzo ważną kwestię dotyczącą Polski. Ona jest usytuowana w art. 42, mówiącym o bliskim sąsiedztwie Unii Europejskiej. Wiadomo, że zewnętrzna granica Unii Europejskiej na wschodzie to granica lądowa Polski: granica Polski z Rosją - Kaliningrad - granica Polski z Białorusią i granica Polski z Ukrainą. Ta granica musi być wyjątkowo ostro strzeżona. O tym mówi całe prawo przyjęte w Schengen. Przekraczanie takiej granicy podlega ścisłej unijnej kontroli, dlatego że przekroczenie tej granicy otwiera cały obszar Unii Europejskiej, bo wewnątrz Unii granice są zniesione. Stąd na Polskę spadnie największy ciężar, ciężar administrowania, zarządzania granicą wschodnią i kontrolowania jej tak, aby nie przenikała przez nią przestępczość zorganizowana, rozmaite typy terroryzmu, zbrodnia, przemyt ludzi, nielegalny handel narkotykami itd.</u>
          <u xml:id="u-6.20" who="#GenowefaGrabowska">Ale jak właśnie tę sytuację, kiedy na granicy chwyta się zbrodniarzy, oderwać od sytuacji, kiedy na granicy kontroluje się obywateli innych państw, którzy chcą tę granicę przekroczyć? To jest bardzo trudne. Co uczynić, aby granica była filtrem przeciw przestępczości, ale nie utrudniała ruchu osobowego w przypadku państw, na kontaktach z którymi nam bardzo zależy? Toż to są nasi wschodni sąsiedzi. Podnosiliśmy wielokrotnie fakt, że wschodnia granica Polski nie może być kolejną żelazną kurtyną, oddzielającą tym razem bogatą Unię Europejską, z Polską w środku, od biednej wschodniej reszty, ekonomicznie odciętej i niemającej kontaktu z tą częścią, w której jest lepiej. I dlatego - nie twierdzę, że pod naszym wpływem, czy w ogóle wpływem państw, które graniczą z zewnętrznymi sąsiadami - wprowadzono do projektu konstytucji europejskiej art. 42, który odnosi się do tak zwanego bliskiego sąsiedztwa Unii Europejskiej. Do tej pory w żadnym z tych wcześniejszych traktatów nie było odniesienia do bliskich sąsiadów Unii Europejskiej. Do tej pory takie państwo jak na przykład Francja gwarantowało sobie znakomite układy ze swymi terytoriami zamorskimi, bo było mu to ekonomicznie wygodne. Teraz przyjęto już taką zasadę, że państwa tak zwanego bliskiego sąsiedztwa po prostu uzyskają od Unii pomoc, uzyskają programy finansowe, bo jeśli tam będzie lepiej, to nie będzie parcia w kierunku Unii Europejskiej, przede wszystkim ekonomicznego. I stąd ten art. 42 będziemy powoli wypełniać treścią, która także nam pozwoli pokazać, że nasi wschodni sąsiedzi są dla nas ważni, że to jest nadal ta sama słowiańska wspólnota Europy Wschodniej, od której my się nie izolujemy, wchodząc do Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-6.21" who="#GenowefaGrabowska">Chcę jeszcze zwrócić uwagę na zasadę solidarności wyrażoną w tym właśnie artykule, art. 42, bo wedle niego to nie Polska wyłącznie będzie ponosić koszty utrzymania szczelności wschodniej granicy, bo będzie tę granicę utrzymywała jako wspólną granicę Unii, a skoro granica będzie wspólna, to wspólny będzie też ciężar jej utrzymania. A zatem Unia również będzie płacić za utrzymanie tej granicy, co wielokrotnie w wielu dokumentach zostało potwierdzone.</u>
          <u xml:id="u-6.22" who="#GenowefaGrabowska">I wreszcie, proszę państwa, ostatnia kwestia, która może nam się przydać w związku z dyskusją o kształcie Unii Europejskiej, to kwestia dotycząca wystąpienia z Unii. Pan senator zasygnalizował tę możliwość. Chodzi o art. 46 w tym projekcie konstytucji europejskiej, który państwo mają. Nie wiemy na razie, na jakich warunkach będzie to możliwe, ale po raz pierwszy wpisano taką możliwość. Wcześniejsze traktaty - ani traktat o Wspólnocie Europejskiej, ani traktat z Maastricht - nie przewidywały możliwości wystąpienia z Unii. Przewidywały jedynie możliwość zawieszenia w prawach członka Unii Europejskiej, przede wszystkim wtedy, gdy państwo narusza prawa człowieka i kpi z reguł demokracji. Wtedy takie państwo mogło być zawieszone. Proszę jednak zwrócić uwagę, że następowałoby to z inicjatywy Unii, która zawieszałaby takie niesforne państwo, zaś w tej chwili jest to w ręku państwa będącego członkiem Unii Europejskiej, od jego woli będzie zależało, jak długo będzie ono chciało być w Unii.</u>
          <u xml:id="u-6.23" who="#GenowefaGrabowska">A zatem nie jest prawdą to, co mówią przeciwnicy Unii, że jest to taki moloch, który połyka wszystkie państwa, gromadzi ich dobra, a później wspólnie z nich korzysta, a wypuścić nikogo ze swoich objęć nie chce. To po prostu nieprawda i bardzo dobrze się stało, iż art. 46, mówiący o wystąpieniu z Unii, znalazł się w projekcie tej konstytucji, choć jako prawnik muszę powiedzieć, że gdyby go nie było, to i tak każde państwo mogłoby z Unii wystąpić, bo jest suwerenne, więc skoro może do niej wejść, zawsze też może wyjść. Takie przypadki miały miejsce na przykład w ONZ, chociażby Indonezja w pewnym momencie oświadczyła, że z tej organizacji występuje, mimo że w Karcie Narodów Zjednoczonych nie ma przepisu, który mówiłby, iż dane państwo może wystąpić z tej organizacji.</u>
          <u xml:id="u-6.24" who="#GenowefaGrabowska">Proszę państwa, myślę, że w razie ewentualnych pytań będą przez nas udzielane dalsze odpowiedzi. Teraz zaś chcę jeszcze zwrócić państwa uwagę na jeden punkt. Otóż pod naciskiem grup politycznych i członków konwentu Valery Giscard d'Estaing i prezydium bardzo niechętnie przystali na kreowanie grupy, w której właśnie pracujemy, zajmującej się kwestią Europy społecznej. W przyszłym tygodniu jest kolejne posiedzenie, w środę będę w nim uczestniczyła. Jest to grupa, która ma za zadanie ustanowić pewne minimalne standardy społeczne, socjalne. To będzie bardzo trudne, ale wydaje się, że nie kosztem dynamizmu Unii, lecz dzięki zasadzie solidarności bogatych z biednymi będzie można ustalić takie standardy, choć nie ukrywam, że będzie to głównie decyzja polityczna. Mam nadzieję, że świadomość budowania nowej Europy, co podkreślali politycy europejscy, będzie przemawiała za tym, aby tej Europie społecznej, Europie socjalnej dać zielone światło, powiedzieć „tak”, pozwolić, aby biedniejsze państwa mogły korzystać z dorobku bogatszych.</u>
          <u xml:id="u-6.25" who="#GenowefaGrabowska">Jeśli będą wątpliwości dotyczące organów, struktur wewnętrznych itp., bardzo prosimy o pytania. Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-6.26" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#LonginPastusiak">Dziękuję pani senator Grabowskiej.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#LonginPastusiak">Zgodnie z art. 50 regulaminu naszej Izby pragnę zapytać naszego gościa, panią poseł Martę Fogler, czy chciałaby zabrać głos w sprawie przedstawionej informacji?</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#LonginPastusiak">Bardzo proszę, Pani Poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#MartaFogler">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo!</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#MartaFogler">Chciałam najpierw bardzo serdecznie podziękować za zaproszenie i obiecać, że zajmę państwu dosłownie kilka minut.</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#MartaFogler">Bardzo się cieszę, że przyszłość Unii Europejskiej i obrady konwentu są wreszcie tematem dyskusji w Senacie Rzeczpospolitej Polskiej. Szkoda, że taka debata odbywa się dopiero teraz, gdyż tak naprawdę miejsce i pozycja Polski w Unii zależą w mniejszym stopniu od wynegocjowanych warunków akcesji, a w zdecydowanie większym stopniu, jak pokazuje przykład Hiszpanii, od tego, jak będziemy potrafili działać w tej zjednoczonej Europie i kształtować jej przyszłość.</u>
          <u xml:id="u-8.3" who="#MartaFogler">Pan senator Wittbrodt nakreślił w swoim wystąpieniu najważniejsze problemy, jakie są do rozstrzygnięcia przez Konwent Europejski. Jako delegat sejmowy dodam tyle, że mimo braku formalnego powiązania i zasady wolnego mandatu, bo każdy reprezentuje w konwencie swoje wizje, istnieje między nami bardzo dobra i - co ważniejsze - bardzo efektywna współpraca. Jest to szczególnie istotne, jako że w pracach gremiów takich jak konwent nie chodzi tylko o zabieranie głosu na sesjach plenarnych, ale o skuteczny wpływ na kształt przyszłych zapisów unijnej konstytucji.</u>
          <u xml:id="u-8.4" who="#MartaFogler">Dlatego też warto powiedzieć, że udało nam się, senatorowi Wittbrodtowi i mnie, wspólnie przeforsować wiele zapisów, dotyczących na przykład uproszczenia legislacji unijnej czy też zasad zmiany działania prezydencji, które znalazły swoje miejsce w projekcie konstytucji Europejskiej Partii Ludowej, największego ugrupowania w konwencie. Zapisy dotyczące wartości, pochodzące z Konstytucji Rzeczpospolitej Polskiej, które zaproponowaliśmy do projektu konstytucji, znalazły się w projekcie konstytucji EPP i zyskują coraz większe uznanie na forum całego konwentu. Jeśli uda się je wprowadzić do końcowego projektu konstytucji europejskiej, będzie to olbrzymi sukces naszego kraju, bo miarą sukcesu w konwencie jest właśnie skuteczność, nie zaś liczba wygłaszanych przemówień czy udzielanych wywiadów.</u>
          <u xml:id="u-8.5" who="#MartaFogler">Ta debata jest o tyle ważna, że w konwencie nadszedł już czas wypełnienia treścią zapisów nowej konstytucji europejskiej. Najbliższa sesja konwentu będzie poświęcona systemowi instytucjonalnemu Unii Europejskiej. Temat wydaje się bardzo prawniczy, ale dyskusja będzie się odbywała na poziomie politycznym, gdyż to właśnie od podziału ról między komisją, radą i Parlamentem Europejskim będzie zależeć pozycja państw dużych i małych. Będzie to również debata o zakresie kompetencji rządów na poziomie narodowym, chociaż kryje się pod technicznymi nazwami.</u>
          <u xml:id="u-8.6" who="#MartaFogler">Trzeba rozstrzygnąć również system instytucjonalny w obszarze obecnego II filaru, czyli wspólnej polityki zagranicznej i bezpieczeństwa. Jest to przecież obszar, co do którego państwa członkowskie wykazują dużą wrażliwość i są niechętne przesuwaniu kompetencji na poziom wspólnotowy. Podczas dwóch sesji konwentu pan senator Wittbrodt i ja zabieraliśmy głos właśnie na temat wspólnej polityki zagranicznej i obrony, ale warto wysłuchać państwa opinii na ten temat, bo jest to dziedzina niełatwa.</u>
          <u xml:id="u-8.7" who="#MartaFogler">Szanowni Państwo! Polska zakończyła negocjacje akcesyjne, ale czeka nas jeszcze czerwcowe referendum w sprawie przystąpienia do Unii Europejskiej. Chciałabym zaapelować, byśmy wreszcie zaczęli rozmawiać o kształcie tej przyszłej Europy, o naszej wizji tej przyszłej Europy, i to rozmawiać bardzo konkretnie. Dyskusja o warunkach członkostwa jest ważna, ale pamiętajcie państwo, że właśnie teraz mamy szansę kształtowania Unii takiej, jaką chcemy, by była. Później ta szansa może się długo nie powtórzyć.</u>
          <u xml:id="u-8.8" who="#MartaFogler">Jako delegat Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej do Europejskiego Konwentu życzę państwu owocnej debaty nad przyszłością Europy. Jeszcze raz serdecznie dziękuję za zaproszenie i możliwość zabrania głosu. Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#LonginPastusiak">Dziękuję bardzo pani poseł Fogler.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#LonginPastusiak">Zgodnie z naszym regulaminem przystępujemy teraz do zadawania pytań.</u>
          <u xml:id="u-9.2" who="#LonginPastusiak">Bardzo proszę zgłaszać się do senatora sekretarza, żebyśmy sprawnie mogli udzielać państwu głosu. Jednocześnie bardzo proszę o adresowanie pytań do konkretnych delegatów, przedstawicieli bądź zastępców albo też ogólnie, a wtedy nasi delegaci po prostu podzielą się odpowiedziami na te pytania.</u>
          <u xml:id="u-9.3" who="#LonginPastusiak">Bardzo proszę, pan senator Litwiniec, a następnie pan senator Szafraniec.</u>
          <u xml:id="u-9.4" who="#komentarz">(Przewodnictwo obrad obejmuje wicemarszałek Jolanta Danielak)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#BogusławLitwiniec">Dziękuję bardzo, Panie Marszałku. Potwierdzam zdanie pana marszałka, że pomysłowy senator potrafi w pytaniu zawrzeć swoją wypowiedź.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#BogusławLitwiniec">Ja mam trzy pytania. Pierwsze z nich dotyczy właśnie tej refleksji i brzmi: czy to prawda, że mogę być spokojny po dzisiejszych wypowiedziach naszych przedstawicieli w konwencie, jako że nie obowiązuje zasada, o której usłyszeliśmy w mediach na początku obrad konwentu, iż polska delegacja zajmie postawę, powiedziałbym, niewysuwania się na czoło szeregu, słowem - niejako pasywną? Na podstawie dzisiejszych wypowiedzi naszych przedstawicieli chciałbym zadać to pytanie retorycznie.</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#BogusławLitwiniec">Drugie moje pytanie już nie jest retoryczne, a dotyczy konkretów, mianowicie ogólnopolskiej debaty odbywanej w regionie na temat przyszłości Europy pod tym właśnie hasłem. Państwo zapewne wiedzą, że na apel, między innymi prezydenta Rzeczypospolitej, wygłoszony w Zamku Królewskim wiosną ubiegłego roku, taka bardzo twórcza, kreatywna debata, bardzo głęboko sięgająca w istotę sprawy, toczy się bardzo intensywnie, co nie znajduje odbicia w mediach. Byłem odpowiedzialny za jedną z takich debat na Dolnym Śląsku, dzięki czemu mam możliwość przyglądania się tej sprawie również w Gdańsku, w Poznaniu, w Częstochowie, a za dwa dni w Krakowie, czy nawet dzisiaj w Krakowie, jeśli zdążę, oczywiście. Proszę państwa, tam się toczą bardzo istotne rozmowy, wypływają bardzo istotne i bardzo perspektywiczne wnioski. Ciekawe, że one nie gubią się, powiedziałbym, w materialnych szczegółach, które budziły naturalne zainteresowanie społeczeństwa, widoczne podczas sporów o warunki akcesji.</u>
          <u xml:id="u-10.3" who="#BogusławLitwiniec">W związku z tym mam pytanie do pana senatora Wittbrodta i pani poseł, która również zwróciła uwagę na problem bardzo mnie interesujący, mianowicie problem spoiw Europy, czyli wartości przyświecających jej od głębokiej przeszłości greckiej do dnia dzisiejszego. Chcę powiedzieć, że na przykład podczas debaty na Uniwersytecie Wrocławskim, gdzie zebrała się elita Dolnego Śląska, podkreślano te elementy bardzo silnie, szczególnie zaś jeden, który zaniepokoił zebranych. Mianowicie dotyczył on braku - czy to w karcie praw podstawowych, czy w ogóle w rozmowach, które do nas docierały z Brukseli - problemu wartości dobra wspólnego, dobra wspólnego Europy. To jest moje pierwsze pytanie.</u>
          <u xml:id="u-10.4" who="#BogusławLitwiniec">Drugie pytanie jest prostsze, a dotyczy ono kwestii interesującej moich asystentów buszujących po Internecie w poszukiwaniu właśnie debat...</u>
          <u xml:id="u-10.5" who="#komentarz">(Wicemarszałek Jolanta Danielak: Panie Senatorze, bardzo się cieszę...)</u>
          <u xml:id="u-10.6" who="#BogusławLitwiniec">Już kończę, Pani Marszałek. Po prostu ten problem jest tak rozległy, że trudno zmieścić się w sześćdziesięciu sekundach.</u>
          <u xml:id="u-10.7" who="#BogusławLitwiniec">Czy do naszych delegatów dochodzą jakieś raporty przygotowane na przykład przez MSZ na podstawie wyciągów z debat internetowych?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#JolantaDanielak">Panie Senatorze, przypominam, że czas na zadanie pytania to jedna minuta. Myślę, że pan by zdążył, zmieścił się w tym czasie, gdyby zadawał pan wyłącznie pytania, zamiast przedstawiać szersze wypowiedzi. Dlatego również innych senatorów, którzy zgłaszają się do zapytań, uprzedzam, że jest jedna minuta na pytania.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#JolantaDanielak">Pan senator Szafraniec, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#JanSzafraniec">Pani Marszałek pozwoli, że będę się śpieszył, dlatego że w ciągu jednej minuty chcę zadać pięć pytań.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#JanSzafraniec">W ramach, że tak powiem, dorosłego konwentu powołano Konwent Młodych. Pytanie, dlaczego w jego składzie nie znalazł się przedstawiciel wskazany przez Episkopat, który byłby widocznym reprezentantem młodzieży wierzącej i praktykującej.</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#JanSzafraniec">Drugie pytanie. W dniu 31 października 2002 r. Valery Giscard d'Estaing spotkał się z Ojcem Świętym, który zasugerował, że oczekuje czytelnego odniesienia do Boga i wiary chrześcijańskiej, a nie zasady kompromisowej, o czym mówił pan senator Wittbrodt.</u>
          <u xml:id="u-12.3" who="#JanSzafraniec">Kolejna sprawa jest związana z tym, że karta praw podstawowych będzie inkorporowana do traktatu konstytucyjnego. Art. 2 ust. 1 tej karty mówi, że każdy ma prawo do życia. Pewien relatywizm tego zapisu polega na tym, że nie definiuje on ani początkowego, ani końcowego okresu życia, a zatem nie zakazuje uśmiercania życia poczętego ani życia w stadium terminalnym. Autorzy powołują się na Trybunał Praw Człowieka, który nie uznaje absolutnego prawa płodu do życia. Pytam więc naszych przedstawicieli, jak się ustosunkują do tego problemu.</u>
          <u xml:id="u-12.4" who="#JanSzafraniec">Kolejna sprawa to treść art. 9 karty praw podstawowych, który mówi, że prawo do zawarcia małżeństwa i prawo do założenia rodziny są gwarantowane zgodnie z przepisami krajowymi. Zapis ten został tak sformułowany, aby uniknąć klarownego, jasnego i czytelnego ustosunkowania się do tak zwanych związków partnerskich. Jak nasi przedstawiciele ustosunkują się do tej problematyki?</u>
          <u xml:id="u-12.5" who="#JanSzafraniec">I wreszcie jeszcze jeden punkt, mianowicie klonowanie. W pierwszych projektach karty praw podstawowych zawarty był zakaz wszelkiego klonowania. Dopiero kiedy zostało ono dopuszczone w Wielkiej Brytanii, zdecydowano się umieścić w karcie praw podstawowych zapis dopuszczający tak zwane klonowanie terapeutyczne. Jak będzie wyglądać stanowisko naszych reprezentantów w stosunku do klonowania reproduktywnego?</u>
          <u xml:id="u-12.6" who="#JanSzafraniec">To by chyba było wszystko. Nie wiem, czy zmieściłem się w jednej minucie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#JolantaDanielak">Ważne, że pytania były zwięzłe.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#JolantaDanielak">Bardzo proszę o zadanie pytania pana marszałka Longina Pastusiaka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#LonginPastusiak">Dziękuję, Pani Marszałek.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#LonginPastusiak">Pan senator Wittbrodt zauważył, że nie ma jednolitego stanowiska Polski w kwestiach, które są przedmiotem obrad konwentu, a niedługo przecież kończy on swoją działalność. Wprawdzie nie ma pewności, czy jego zalecenia zostaną przyjęte przez konferencję międzyrządową w 2004 r., ale jest duża szansa, że zostaną przyjęte. Teraz, kiedy mamy już ustalone warunki naszego członkostwa, w związku z rychłym zakończeniem prac konwentu już najwyższy czas, aby zostało wypracowane jednolite stanowisko Polski.</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#LonginPastusiak">Chciałbym więc poprosić zarówno pana senatora Wittbrodta, jak i panią senator Grabowską, aby odnieśli się do następującego zdania, które pochodzi z korespondencji znanego publicysty pana Klausa Bachmanna, z jego korespondencji z Brukseli, opublikowanej 12 stycznia w „Tygodniku Powszechnym”, a mianowicie do następującego zdania: „Na razie polscy delegaci podpisują się pod wnioskami innych. Czas stworzyć coś polskiego, pod czym inni mogliby się podpisać”. Prosiłbym o zajęcie stanowiska wobec tej opinii.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#JolantaDanielak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#JolantaDanielak">Proszę o zadanie pytania pana senatora Andrzeja Wielowieyskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#AndrzejWielowieyski">Dziękuję bardzo, Pani Marszałek.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#AndrzejWielowieyski">Będę miał oczywiście pewne trudności ze zmieszczeniem się w czasie, ponieważ mam cztery pytania, choć właściwie zbiegają się one w jednym podstawowym pytaniu, które zadaję wraz z panem marszałkiem Pastusiakiem, dlatego że to jest rzecz chyba podstawowa. Zadaję to pytanie wszystkim naszym sprawozdawcom, wszystkim trojgu, a także tym, którzy są nieobecni.</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#AndrzejWielowieyski">Dlaczego nie moglibyśmy razem przedstawić naszych dezyderatów, wspólnie walczyć, a nawet - idę o pół kroku dalej - próbować z innymi naszymi sąsiadami, państwami kandydackimi, a może jeszcze z innymi wspólnie tych rzeczy prezentować i forsować? Mnie osobiście zależy zwłaszcza na czterech sprawach.</u>
          <u xml:id="u-16.3" who="#AndrzejWielowieyski">Po pierwsze, chyba nie budzi większych wątpliwości to, że trzeba wzmocnić rolę komisji i że w imię problemów deficytu demokratycznego powinno to być robione jednocześnie ze wzmacnianiem kompetencji parlamentów. Była już mowa - i słusznie - o tym, że to wymaga związków z parlamentami narodowymi, współpracy między parlamentami, na przykład jeśli chodzi o early warning structure. Dlaczego nie możemy przedstawić tego wspólnie? Wzmacniamy komisję - jest efektywniejsza, sprawniejsza, wzmacniamy parlament, co wymaga ciężkiego wysiłku i współpracy. To jest pierwszy problem. Czy nie moglibyście tego zrobić razem?</u>
          <u xml:id="u-16.4" who="#AndrzejWielowieyski">Druga sprawa: inicjatywa Polskiej Rady Ruchu Europejskiego i Uniwersytetu Warszawskiego dotycząca silniejszego promowania sektora ludzkiego - nauki, edukacji, kultury. To było referowane, to jest zakres działania grupy V, która daje pełną możliwość podniesienia tej sprawy. Chodzi o podkreślenie, że Unia ma obowiązek, zgodnie zresztą z agendą lizbońską, wspierać wysiłki, plany edukacyjne i kulturalne poszczególnych krajów. Unia ma obowiązek je wspierać, włączać się w to. To są te wspólne zadania. Dlaczego nie możemy tego przedstawić? Melduję, że sprawa trafiła również do Giscarda, jest przyjmowana dość przychylnie przez niektóre środowiska francuskie i niemieckie, a także przez samego Giscarda. Czemu nie moglibyśmy tego wspólnie zaproponować, mocno poprzeć? Niewątpliwie leży to w naszym, polskim interesie, bo dobrze by było, żebyśmy dostali większe wzmocnienie w tym zakresie, aby dokonać większego skoku rozwojowego, wzmacniając edukację i kulturę, bo w tych dziedzinach jesteśmy w tyle.</u>
          <u xml:id="u-16.5" who="#AndrzejWielowieyski">I już zupełnie króciuteńko o jeszcze dwóch sprawach, o których była tutaj mowa. Pierwsza kwestia to zasada solidarności. Czego się państwo boicie? Senator Wittbrodt podkreślił wyraźnie, że ta formuła nie została umieszczona w istniejących projektach. Dlaczego? I czy nie moglibyśmy wspólnie, tak waląc pięścią w stół, tej zasady solidarności jednak wprowadzić, szukając sojuszników, żeby to zrobić razem?</u>
          <u xml:id="u-16.6" who="#AndrzejWielowieyski">I w końcu, last but not least, sprawa preambuły, sprawa wartości, również wartości chrześcijańskich, ale także innych - praw człowieka, tego, co jest zawarte w europejskiej tradycji politycznej. Odpowiedzcie państwo, czy to są nasze pobożne życzenia. Wydawało mi się, że konsensus jest tutaj możliwy, ale powiedzcie realistycznie: kto poza partiami ludowymi nas wesprze? Czy jest szansa, czy mamy jakichś sojuszników wśród socjalistów, liberałów czy konserwatystów, którzy wsparliby nas w tym, by mocno podkreślić te wspólne, tradycyjne, europejskie wartości, które są podstawą naszego działania? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#JolantaDanielak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#JolantaDanielak">Bardzo proszę o zabranie głosu i zadanie pytań pana senatora Zbigniewa Romaszewskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Ja mam dwa pytania.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Pierwsze dotyczy kwestii występowania państw z Unii Europejskiej. Czy rozważano możliwość włączenia przepisów zawartych w tak zwanej konstytucji stalinowskiej? Trzeba powiedzieć, że to jeszcze Bucharin przygotowywał i to w gruncie rzeczy są bardzo dobre przepisy. Może warto by było tam zajrzeć. To jest pierwsze pytanie.</u>
          <u xml:id="u-18.2" who="#ZbigniewRomaszewski">A drugie pytanie dotyczy kwestii weta, które ma być zlikwidowane, co mnie troszkę zaniepokoiło. A czego mogą dotyczyć kompetencje Unii? W szczególności chodzi mi o kwestie polityki zagranicznej. Polska ma czterdzieści milionów mieszkańców i dlatego nie można jej było na przykład narzucić korytarza z Kaliningradu na Białoruś. Czy to będzie możliwe w dalszej przyszłości? Litwa się musiała pod tym ugiąć. To nie chodzi o to, że ja bym chciał maksymalnego uszczelnienia tej granicy. Uważam, że tutaj powinien być odpowiedni luz, bo ze względu na nasze interesy i polityczne, i gospodarcze, i społeczne jest to niezwykle ważne, ale wydaje się, że pewien zakres swobody i polityki narodowej byłby bardzo istotny, a przyjmowanie narzuconych decyzji byłoby dla nas wyjątkowo niekorzystne. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#JolantaDanielak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#JolantaDanielak">Bardzo proszę pana senatora Dzidę o zadanie pytań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#HenrykDzido">Pani Marszałek! Państwo Członkowie i Zastępcy Członków Konwentu!</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#HenrykDzido">Mam dwa pytania.</u>
          <u xml:id="u-20.2" who="#HenrykDzido">Pierwsze: w sytuacji, kiedy nie ma jeszcze stanowiska parlamentu i rządu w sprawie naszej wizji, wizji Polski, co do przyszłości Europy, skąd państwo biorą natchnienie i pewność, że wasze stanowisko w konwencie w tych kwestiach, tak dla Polski ważnych, jest stanowiskiem trafnym i zasadnym?</u>
          <u xml:id="u-20.3" who="#HenrykDzido">Drugie pytanie: w jakim stopniu przedstawiacie w konwencie również poglądy sceptyków, bo przecież tacy też są? Ja mam pełne zaufanie do pani senator Grabowskiej i pana senatora Wittbrodta, ale te dwie kwestie mnie szczególnie interesują, i dlatego mam pytanie trzecie, które chcę zadać jako uzasadnienie dwóch poprzednich: skąd bierze się pewność pani senator Grabowskiej, że członkowie Unii będą mogli z niej wyjść, skoro na razie mamy tylko hasło i nie wiemy, jak ono będzie realizowane? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#JolantaDanielak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#JolantaDanielak">Proszę o zadanie pytań pana senatora Kazimierza Drożdża.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#KazimierzDrożdż">Dziękuję, Pani Marszałek.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#KazimierzDrożdż">Francja i Niemcy, dwa kluczowe kraje Unii Europejskiej, forsują zasadniczą reformę jej organów władzy. Chcą, by Unią, do której wkrótce przystąpi i Polska, kierował polityczny duet prezydentów. Chciałbym zapytać państwa senatorów, którzy będą pracować nad konstytucją unijną, jakie mają zdanie w tej sprawie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#JolantaDanielak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#JolantaDanielak">Proszę o zadanie pytań pana senatora Jaeschkego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#AndrzejJaeschke">Dziękuję, Pani Marszałek.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#AndrzejJaeschke">W pierwszym pytaniu nawiążę do refleksji pana marszałka Pastusiaka. Chciałbym zapytać koleżankę i kolegów, którzy biorą udział w pracach konwentu, czy rzeczywiście mają przekonanie, że to, co zostanie wypracowane, będzie potem przyjęte. Czy nie jest to trochę jak seminarium naukowe, trust mózgów filozoficznych, taka sztuka dla sztuki, a ostateczne decyzje zapadną zupełnie gdzie indziej? Ja mam taką obawę i chciałbym, żeby została ona rozwiana. Jak koledzy mówili, będą to w większości decyzje polityczne, a jeżeli polityczne, to w istocie rzeczy z dużym udziałem interesów narodowych i państwowych, tylko czy wszystkich państw?</u>
          <u xml:id="u-24.2" who="#AndrzejJaeschke">Pytanie drugie. Chciałbym, żebyście się państwo podzielili refleksją o tym, czy ta wizja konstytucji europejskiej będzie bliższa - trzeba to jakoś historycznie z czymś porównać, bo budujemy coś nowego - unii realnej, czy też raczej unii, którą kiedyś nazywano personalną, a dzisiaj moglibyśmy ją nazwać brukselsko-instytucjonalną. Chodzi mi o to, gdzie będzie gros dotychczasowych kompetencji państwa, poza państwem narodowym czy w ramach państwa narodowego.</u>
          <u xml:id="u-24.3" who="#AndrzejJaeschke">I wreszcie prosiłbym o podzielenie się refleksją dotyczącą tego, czy nie uważają państwo, że pod płaszczykiem czy też pod pewnym sztafażem grupy filozoficznej, grupy dyskusyjnej kryją się różne bardzo wpływowe grupy nacisku interesów państw narodowych. Nie chodzi mi o bardzo precyzyjne odpowiedzi na pytania, w kategoriach instytucjonalnych, chciałbym raczej usłyszeć od państwa odpowiedź, czy dalej mamy tam myślenie w kategoriach interesu narodowego i państwowego, czy też w kategoriach jakoś rozumianego interesu europejskiego. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#JolantaDanielak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#JolantaDanielak">Proszę o zadanie pytań panią senator Doktorowicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#KrystynaDoktorowicz">Dziękuję, Pani Marszałek.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#KrystynaDoktorowicz">Mam pytanie, które w zasadzie jest kontynuacją przedstawianych tu refleksji. Być może nie jest ono zbyt dyplomatyczne, ale chciałabym się dowiedzieć, jak państwo członkowie, zastępcy członków konwentu oceniają realny wpływ Polski - nie delegacji polskiej, ale Polski - na kształt konstytucji europejskiej, a także wpływ innych państw kandydujących i tych państw, które są w tej chwili w konwencie, a nie są jeszcze członkami Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#KrystynaDoktorowicz">I drugie moje pytanie, które bezpośrednio się z tym wiąże: czy są jakieś porozumienia - oczywiście nie mówię tu o porozumieniach w sensie formalnym - pomiędzy państwami kandydującymi do Unii w kwestii kształtu konstytucji? Wiadomo przecież, że czasami nasze interesy nie do końca są identyczne z interesami bogatych państw, które już funkcjonują w Unii. Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#JolantaDanielak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#JolantaDanielak">Bardzo proszę, pani senator Klepacz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#ApoloniaKlepacz">Dziękuję, Pani Marszałek.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#ApoloniaKlepacz">Propozycje Grupy Roboczej IX „Uproszczenie procedur i instrumentów” idą w kierunku rezygnacji z niektórych instrumentów prawnych. Mam pytanie albo do pani senator Grabowskiej, albo do pana senatora Wittbrodta: jak w świetle zapisanych tutaj propozycji zamiany przede wszystkim instrumentów wiążących, jakimi były regulacje, dyrektywy i decyzje, na decyzje bądź tak zwane akty delegowane zmieni się rola naszego parlamentu oraz zakres jego prac i czy nasz dotychczasowy dorobek prawny, który był przygotowywany w oparciu o dyrektywy, będzie nieistotny bądź jego istotność się zmniejszy? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#JolantaDanielak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#JolantaDanielak">Proszę, pan senator Zbigniew Kruszewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#ZbigniewKruszewski">Dziękuję, Pani Marszałek.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#ZbigniewKruszewski">Pani poseł Marta Fogler powiedziała, że państwo w zasadzie reprezentują swoje indywidualne stanowiska, ale czasami ze sobą współpracują; może za ostro to mówię - w każdym razie ze sobą współpracujecie. Stąd moje pytanie: jak wygląda zaplecze poszczególnych członków konwentu i czyje faktycznie stanowisko w konkretnych sprawach, które są tam podnoszone, czy też jakie myśli państwo tam reprezentują? To pierwsza sprawa.</u>
          <u xml:id="u-30.2" who="#ZbigniewKruszewski">I druga. Powiedziano tutaj, że w zasadzie nieważne jest wejście do Unii Europejskiej, ale ważne będzie trwanie i pozycja w Unii. Stąd moje pytanie: jakie waszym zdaniem powinny być proporcje między prawem Unii Europejskiej a prawem danego kraju, albo inaczej, ile prawa krajowego powinno być w prawie Unii Europejskiej, w tej nowo pisanej konstytucji? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#JolantaDanielak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#JolantaDanielak">Proszę, pan senator Smorawiński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#JerzySmorawiński">Dziękuję, Pani Marszałek.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#JerzySmorawiński">W nawiązaniu do pytania pana senatora Wielowieyskiego chciałbym zapytać, czy rzeczywiście istnieje szansa i możliwość wzmocnienia roli edukacji, chociażby w postaci budowania czegoś na kształt IV filaru.</u>
          <u xml:id="u-32.2" who="#JerzySmorawiński">I druga sprawa. Czy jeśli chodzi o politykę zagraniczną, która będzie wspólna dla Unii Europejskiej, należy się liczyć z dużymi zmianami w zakresie prac służb zagranicznych, przedstawicielstw zagranicznych w poszczególnych państwach Unii? Była tutaj mowa o ewentualnej obecności przedstawicieli zagranicznych, czyli reprezentacji Unii w poszczególnych państwach. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#JolantaDanielak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#JolantaDanielak">Rozumiem, że zestaw pytań jeszcze nie został wyczerpany.</u>
          <u xml:id="u-33.2" who="#JolantaDanielak">Bardzo proszę, pan senator.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#AdamJamróz">Dziękuję bardzo, Pani Marszałek.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#AdamJamróz">Pozwolę sobie zapytać państwa delegatów, czy widać pewną zbieżność poglądów w kwestii przyszłej Europy z delegacjami takich państw, które powinny nas interesować, jak Czechy, Słowacja i Litwa. Czy istnieje pewna zbieżność poglądów i czy istnieje taka prywatna wręcz kooperacja? Przepraszam, ale uważam tę kwestię za istotną. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#JolantaDanielak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#JolantaDanielak">Pan senator Żenkiewicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#MarianŻenkiewicz">Chciałbym prosić uprzejmie o wyjaśnienie, w jakim stopniu prace Konwentu Europejskiego i ciał, w których państwo zasiadają, obejmują w tej chwili problemy walki z korupcją, i czy jest prowadzona ocena kandydatów na członków, tych, którzy niedługo będą przyjęci, czy jest wśród nich jakaś gradacja, czy są jakieś zalecenia tych ciał w stosunku do tych państw?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#JolantaDanielak">Proszę państwa, czy to koniec pytań? Nie.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#JolantaDanielak">Bardzo proszę, pani senator Kurska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#AnnaKurska">Pytanie kieruję do pana profesora Wittbrodta. Czy miał pan na uwadze, Panie Senatorze, sytuację ściany wschodniej, a w szczególności obawy, jakie ma Ukraina w związku z wprowadzeniem wiz, a w konsekwencji odcięciem jej od Zachodu, pomimo że kraj ten w przyszłości również chciałby znaleźć się w Unii? Tego rodzaju motywacja, że stamtąd sączy się przemyt, bandytyzm itd., nie jest chyba przekonywająca w sytuacji, kiedy z Zachodu również napływają do nas narkotyki i inne szkodliwe rzeczy. Wydaje mi się, że Polska ma dużą możliwość promowania w jakiś sposób tych państw, Białorusi, Ukrainy, żeby to nie był mur, który nas oddzieli od Wschodu, a te państwa niewątpliwie też oczekują od nas jakiegoś wsparcia, jakiejś pomocy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#JolantaDanielak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#JolantaDanielak">Tym razem chyba już wyczerpaliśmy zestaw pytań, a więc zapraszam państwa senatorów i panią poseł, członków konwentu i zastępców, do udzielenia odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-39.2" who="#JolantaDanielak">Pani senator Grabowska?</u>
          <u xml:id="u-39.3" who="#JolantaDanielak">Bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-39.4" who="#komentarz">(Zastępca Członka Konwentu Europejskiego Senator Genowefa Grabowska: Mogę zaczynać, jeśli taka jest wola i zgoda na to, bo mnie jest to obojętne, mogę odpowiedzieć na te pytania, a później... Jaką procedurę państwo proponują?)</u>
          <u xml:id="u-39.5" who="#JolantaDanielak">Proponujemy procedurę udzielenia odpowiedzi. Nie chciałabym wskazywać imiennie, kto na które pytania ma odpowiadać. Część pytań było wprost adresowanych do poszczególnych osób, myślę więc, że na te indywidualnie kierowane pytania będzie odpowiadała osoba wywołana, a co do pozostałych... Proszę bardzo, kto z państwa chce się odnieść do serii pytań?</u>
          <u xml:id="u-39.6" who="#komentarz">(Zastępca Członka Konwentu Europejskiego Senator Genowefa Grabowska: Proszę bardzo.)</u>
          <u xml:id="u-39.7" who="#JolantaDanielak">Bardzo proszę, pani senator Grabowska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#GenowefaGrabowska">Ja w takim razie zacznę.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#GenowefaGrabowska">Panu senatorowi Litwińcowi odpowiem krótko: polska delegacja nie jest pasywna, polska delegacja na każdym posiedzeniu jest aktywna aktywnością swoich przedstawicieli.</u>
          <u xml:id="u-40.2" who="#GenowefaGrabowska">Co do przyszłości Europy w regionach. Te konferencje odbywają się wszędzie, dzisiaj na przykład w Krakowie, następna odbędzie się 6 marca w Katowicach, to idzie przez Polskę i sądzę, że wszyscy senatorowie, wiedząc o tym, mają szansę w tym uczestniczyć.</u>
          <u xml:id="u-40.3" who="#GenowefaGrabowska">Kolejne pytanie pana senatora dotyczyło wartości europejskich. Rozumiem, że idzie tu o szersze wartości, pan senator nazwał je europejskimi, rozumiejąc pod tym pojęciem nie tylko wartości związane z kulturą chrześcijańską, z religią, z wiarą, z wartościami natury duchowej, ale także wartości etyczne, wartości moralne. Te wszystkie wartości, proszę państwa, są wpisywane w kolejne traktaty europejskie. W preambule Karty Praw Zasadniczych są wyliczone te wartości. Jest jednak sprawa - do tego z pewnością odniesie się również pan senator Wittbrodt - użycia słowa „Bóg” w konstytucji europejskiej i wcześniej w Karcie Praw Zasadniczych. Francja jako państwo, gdzie w konstytucji jest zapisany wyraźny rozdział kościoła od państwa, oprotestowała pomysł wprowadzenia odniesienia do Boga w Karcie Praw Zasadniczych i dlatego to odniesienie się tam nie znalazło. W tłumaczeniu niemieckim można było w tym dokumencie użyć tego słowa, ale w tekście francuskim, w tekście angielskim słowo „Bóg” w Karcie Praw Zasadniczych nie pada. Jak będzie w preambule konstytucji europejskiej, zobaczymy. Są pewne projekty umiarkowane, aby przenieść wariant polskiej konstytucji do preambuły konstytucji europejskiej, są propozycje idące dalej, aby w konstytucji odnieść się do Boga, ale to są propozycje indywidualne, ani nieskanalizowane w toku grup politycznych, ani nieprzedstawione wyraźnie w konwencie.</u>
          <u xml:id="u-40.4" who="#GenowefaGrabowska">Chyba wszyscy dostaliśmy ostatnio pocztą e-mailową taką wspólną propozycję partii ludowej i partii socjalistycznej, aby poprzeć wariant, który niesie polska konstytucja. W tej propozycji jest nawet odesłanie do polskiej preambuły. Przy czym, proszę państwa, preambuła nie ma mocy wiążącej, ja uważam, że kruszenie kopii o tekst preambuły z punktu widzenia użyteczności i stosowania aktu prawnego nie ma znaczenia, ma znaczenie tylko dla informacji, dla wskazania na korzenie tego aktu, dla pragmatyka jest to usytuowane na drugim planie.</u>
          <u xml:id="u-40.5" who="#GenowefaGrabowska">Co do Konwentu Młodych i roli episkopatu - odpowiadam panu senatorowi Szafrańcowi na pytanie o przedstawicieli episkopatu. Konwent Młodych był komponowany przez nas, to właśnie członkowie i zastępcy członków konwentu mieli prawo indywidualnie wskazać osobę, która będzie ich reprezentowała, w związku z tym każdy z nas wybrał taką osobę, która, jak uważał, będzie go dobrze reprezentowała w Brukseli. Ja na przykład wydelegowałam studentkę prawa, która pisze pracę o Konwencie Europejskim, zna tę problematykę - i właśnie ona tam zasiadała. A ponieważ były ze strony episkopatu dążenia do włączenia takiego przedstawiciela młodzieży, to on się pojawił jako siódmy. Tak więc polska delegacja była złożona nie z sześciu przedstawicieli do Konwentu Młodych, ale z siedmiu. Ten człowiek - myśmy go spotkali w Brukseli - funkcjonował tam jako osoba obecna na posiedzeniach. Tak więc tej odpowiedzi mogę udzielić. Ale zasadą konwentu było to, iż każdy przedstawiciel deleguje swojego jak gdyby zastępcę, który będzie go reprezentował w Konwencie Młodych...</u>
          <u xml:id="u-40.6" who="#komentarz">(Senator Jan Szafraniec: Ale on miał tylko status obserwatora.)</u>
          <u xml:id="u-40.7" who="#GenowefaGrabowska">Ale on był siódmy, Panie Senatorze. To i tak był duży ukłon w stronę polskiej delegacji, że pozwolono nam nie na sześciu, ale na siedmiu przedstawicieli. Ja nie widzę powodu... Zresztą jeżeli była potrzeba wyznaczenia takiej osoby, to ktoś z członków konwentu mógł to uczynić. Ale ja odpowiadam za siebie i uznałam za stosowne, by mnie reprezentowała studentka prawa, która zna tę problematykę. Na tym chciałabym zakończyć odpowiedź w tej materii.</u>
          <u xml:id="u-40.8" who="#GenowefaGrabowska">Jeśli chodzi o inne kwestie, to proszę pozwolić, że odniosę się do prawa do zawierania małżeństw, którą to kwestię pan senator poruszył. Ta sprawa słusznie jest zostawiona w gestii poszczególnych państw, parlamentów narodowych i prawa wewnętrznego. Przecież Unia Europejska nie może wskazywać, kto z kim ma zawierać małżeństwo. Ja rozumiem, że panu senatorowi chodzi o to, że w pewnych państwach prawo pozwala na zawieranie małżeństw jednopłciowych, że taka praktyka jest stosowana. Ale dlaczego my mamy mieć pretensję do parlamentów narodowych tych państw, że takie prawo uchwaliły? To przecież nie Unia Europejska im takie rozwiązanie narzuciła, bo ona w te sprawy nie ingeruje. A to, że oni to uczynili, to jest ich wewnętrzna sprawa. Analogicznie nam, naszym parlamentarzystom, nikt nie może nakazać, byśmy takie rozwiązania akceptowali. Wręcz przeciwnie - to my jako posłowie, senatorowie decydujemy o prawie cywilnym, prawie rodzinnym u nas w kraju i Unia nigdy nie będzie w to ingerowała, bo to jest poza zainteresowaniem i zasięgiem legislacyjnym tej organizacji.</u>
          <u xml:id="u-40.9" who="#GenowefaGrabowska">Jeśli chodzi o klonowanie, to wiemy, że Parlament Europejski przyjął rezolucję o zakazie klonowania istoty ludzkiej. Zakaz ten jest bezwzględny i my go w pełni akceptujemy i popieramy. Czymś innym jest jednak klonowanie terapeutyczne. Ja myślę, że są na tej sali specjaliści w tym zakresie znakomitsi niż ja. Mówiąc o tym, uważam, że trzeba do tego podejść z należytą uwagą i zastanowić się, czy jesteśmy w stanie postawić temu tamę i czy chcemy tę tamę postawić wtedy, kiedy mowa o klonowaniu terapeutycznym. No ale nie chciałabym w tę materię wchodzić.</u>
          <u xml:id="u-40.10" who="#GenowefaGrabowska">Nie ma teraz pana marszałka, który pytał o Bachmanna, więc może później odniosę się do tej sprawy. Ten artykuł jest nam dobrze znany, on ukazał się w „Tygodniku Powszechnym”. Poza tym my pana Bachmanna znamy także z Brukseli. No ale o tym może później.</u>
          <u xml:id="u-40.11" who="#GenowefaGrabowska">Pan senator Wielowieyski mówił o poszanowaniu sektora ludzkiego, o nauce, o kulturze. To pytanie jest zbieżne z tym, które następnie zadał pan senator Smorawiński, pytając o wzmocnienie edukacji i o tak zwany IV filar Unii Europejskiej. Ja z uwagą śledziłam działania państwa senatorów na rzecz wzbudzenia zainteresowania w społeczeństwie polskim tą problematyką i próbą transmisji na forum unijne. Nieszczęście polegało na tym, że został użyty termin „IV filar”, co było zasadniczym błędem organizacyjny. Unia zniosła dotychczasowe trzy filary, nie ma już struktury filarowej, więc gdyby to inaczej obudować, inaczej nagłośnić... Hasło „IV filar” było passé i z tego powodu to nie było dobre. Ale sama inicjatywa jest ze wszech miar ważna. I wtedy, kiedy mówimy o Europie socjalnej, jest miejsce na wkomponowanie wykształcenia, edukacji jako pewnego standardu. Unia powinna do jego stosowania zachęcać państwa i łożyć na to środki, co zresztą czyni poprzez różne programy, które znamy i których wymieniać tu nie będziemy.</u>
          <u xml:id="u-40.12" who="#GenowefaGrabowska">Rozumiem, że do mnie pan senator Romaszewski adresował pytanie dotyczące występowania z Unii. Obawa o tę sprawę pojawiła się chyba również w jeszcze jednej wypowiedzi, w pytaniu o to, czy my w ogóle będziemy mogli z Unii wystąpić, skoro ten przepis na razie jest tylko hasłem. Oczywiście tak, zresztą będziemy pracować nad warunkami określającymi wystąpienie, bo wiadomo, że wejście do Unii odbywa się na określonych warunkach - państwo, będąc w Unii, korzysta z pewnego systemu, także z korzyści materialnych, a później, wychodząc z Unii, być może trzeba będzie to zrekompensować, rozliczyć się. Ale ja do końca tego nie wiem, ja w tej chwili domniemywam, bo państwo wiedzą, że jeszcze nie ma treści tych artykułów, że to są tylko hasła. Dlatego byłabym wdzięczna, gdyby pan senator podrzucił mi tę informację, którą nazwał informacją z konstytucji stalinowskiej, zawierającej rzekomo bardzo dobre rozwiązania w tej materii. Ja przyznaję, że mam co do tego braki i nie wiem, o jakie rozwiązania chodzi. Widocznie nie studiowałam tej konstytucji z należytą uwagą. Będę jednak wdzięczna za informacje. Jeśli merytorycznie będą właściwe, to wkomponujemy je w punkt, który mówi o warunkach wystąpienia z Unii Europejskiej. No, a zasada jest tu prosta: jeśli jest przepis i państwo ten przepis zna, to może przecież z tego przepisu skorzystać i wystąpić z Unii.</u>
          <u xml:id="u-40.13" who="#GenowefaGrabowska">Polityka zagraniczna a uwspólnotowienie - o to było również pytanie pana senatora Romaszewskiego. Jest to niezwykle ważna sprawa. Polityka zagraniczna to domena naturalna każdego państwa, ale przyzna pan senator, że są takie elementy w stosunkach zagranicznych, które można prowadzić tylko wspólnie. Na przykład: dlaczego Unia Europejska ma nie realizować wspólnej polityki na Bałkanach? Dlaczego sprzątanie po akcjach militarnych ma być pozostawione NATO lub naszemu sojusznikowi zza Atlantyku? Jeżeli chodzi o zapobieganie sytuacjom kryzysowym, o rozwiązywanie sytuacji kryzysowych, europejskich i nie tylko, o regulowanie na danym obszarze życia po kryzysie, o przywracanie gospodarki, stosunków społecznych, reguł demokratycznych, to jest to element polityki zagranicznej, która może być wspólna. I tak właśnie wspólna polityka jest rozumiana przez większość członków konwentu.</u>
          <u xml:id="u-40.14" who="#GenowefaGrabowska">Co prawda w niektórych państwach są tendencje... Jest między innymi niemiecka propozycja, szalenie federalistyczna, według której powinniśmy dążyć do pełnego uwspólnotowienia w szerszym zakresie polityki zagranicznej, tak aby na przykład unijne placówki dyplomatyczne reprezentowały interesy narodowe członków Unii Europejskiej. Ta sprawa to byłaby w sumie odległa pieśń przyszłości, ale taki sygnał - ja uczciwie sprawozdaję - pojawił się na forum konwentu. A więc, jak chce tych kilka osób, taka jedna placówka dyplomatyczna, załóżmy w Afryce Południowej, reprezentowałaby zarazem wszystkie państwa Unii Europejskiej. Byłoby tak ze względu na oszczędności itd. Ale my, podobnie jak większość państw, absolutnie odrzucamy tę koncepcję. Politykę zagraniczną i kwestie reprezentacji za granicą każdy zazdrośnie strzeże i trzyma przy sobie. No ale jest też propozycja, chyba nie taka zła, aby w organizacjach międzynarodowych występować wspólnie jako państwa Unii Europejskiej, zwłaszcza w tych organizacjach, które nie mają charakteru decyzyjnego, na przykład tam, gdzie przedstawia się propozycje. Jest to rozważane. No ale ta propozycja nie dotyczy relacji bilateralnych, dwustronnych, tego absolutnie nie, a więc co do tego mogę państwa uspokoić.</u>
          <u xml:id="u-40.15" who="#GenowefaGrabowska">Mówiąc o polityce zagranicznej, podnosili państwo, między innymi pan senator Jamróz, jeszcze inne kwestie. Padały inne pytania, na przykład o to, czy my jako członkowie konwentu w ogóle kontaktujemy się z innymi przedstawicielami, względnie z innymi państwami - pan senator wymienił tu Czechy, Słowację i Litwę. Chodziło o to, czy są po prostu jakieś gry sił wewnątrz konwentu. Ja powiem, że tak. Przykładowo dwa dni temu wróciłam ze spotkania Grupy Wyszehradzkiej w Bratysławie, gdzie razem z przedstawicielami Czech, Węgier i Słowacji ustalaliśmy wspólne stanowisko wobec pewnych kwestii konwentowych. Mówiliśmy na przykład, że nie dopuścimy do tego - i to jest przede wszystkim myśl polska - aby konstytucję Unii Europejskiej przyjmować przed naszym wejściem do tej organizacji, bo to by było niedobre, stawiałoby to nas w pozycji państw, które dopiero dołączają do Unii, a nie uczestniczą w tworzeniu jej konstytucji od samego początku. Tak więc z całą pewnością będzie trzeba na to zwrócić większą uwagę. W każdym razie powinniśmy o tym pamiętać.</u>
          <u xml:id="u-40.16" who="#GenowefaGrabowska">Zanim oddam głos kolegom i koleżance z konwentu, chciałabym zwrócić uwagę na jedną sprawę, o której zapominamy, a która przewijała się w niektórych pytaniach. Otóż wszystkim się wydaje, że Konwent Europejski ma moc decyzyjną, a dokument, który przyjmie, ma charakter wiążący. Otóż, proszę państwa, tak nie jest. Analogiczny konwent był powołany do przyjęcia Karty Praw Zasadniczych. Konwent Europejski to jest po prostu grupa ludzi, którzy ciężko pracują, by... Ja w życiu nie czytałam tylu dokumentów i materiałów, głównie po angielsku, czasem po francusku, no i jeszcze wszystko to musiałam przetrawić. Ta nasza praca ma pomóc w zbudowaniu dokumentu, w przygotowaniu go do wersji ostatecznej. Ale to przecież będzie wersja wyjściowa dla wszystkich państw, również dla Polski, i to one zadecydują, czy ten dokument przyjąć, czy też go zmienić, poprawić, inaczej go obudować.</u>
          <u xml:id="u-40.17" who="#GenowefaGrabowska">Chciałabym też przypomnieć, że w Konwencie Europejskim mamy reprezentantów rządów w postaci ministrów spraw zagranicznych. Oni będą uczestniczyli także w konferencji przyjmującej konstytucję Unii, więc tym łatwiej im będzie zaakceptować ten tekst. Pamiętajmy jednak, że Konwent Europejski jedynie wysuwa propozycję konstytucji, a ostateczną decyzję podejmuje konferencja międzyrządowa złożona z reprezentantów piętnastu państw członkowskich. Tak jest w świetle obowiązującego obecnie prawa. Pragnęłabym, żeby po podpisaniu naszych układów i po wejściu Polski do Unii Europejskiej tę konstytucję mogło podpisać dwadzieścia pięć państw. W każdym razie taki jest polski punkt widzenia i o to walczymy.</u>
          <u xml:id="u-40.18" who="#GenowefaGrabowska">Chciałabym, żeby także pan senator Wittbrodt miał szansę się wypowiedzieć. Ale jeśli będzie trzeba, to wrócę do odpowiadania na pytania. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#JolantaDanielak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#JolantaDanielak">Proszę, pan senator Wittbrodt.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#EdmundWittbrodt">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#EdmundWittbrodt">Postaram się odpowiedzieć na pytania, na które nie padły jeszcze odpowiedzi, albo uzupełnić to, o czym mówiła pani senator Grabowska.</u>
          <u xml:id="u-42.2" who="#EdmundWittbrodt">Na część pytań zadanych przez pana senatora Litwińca padły odpowiedzi. A co do tego, o czym na początku pisała prasa, to również moim zdaniem to jest nieprawdziwe.</u>
          <u xml:id="u-42.3" who="#EdmundWittbrodt">W jaki sposób korzystamy z debaty ogólnopolskiej? Muszę powiedzieć, że w Polsce odbywa się wiele debat. Ta, o której pan senator mówił, zorganizowana w postaci forum „Wspólnie o przyszłości Europy”, była jedną z form, być może taką najbardziej otwartą, najszerszą, bo każdy mógł wziąć w niej udział. Z każdego takiego spotkania MSZ czy UKIE sporządzają odpowiednie notatki, które otrzymujemy i które zresztą otrzymują i z których korzystają wszyscy członkowie i zastępcy członków Konwentu Europejskiego. Mamy także inne płaszczyzny współpracy. Jest między innymi tak zwana grupa refleksyjna, która działa pod patronatem prezydenta. Grupa ta liczy około trzydziestu osób, w jej spotkaniach biorą udział również byli premierzy, ministrowie spraw zagranicznych i negocjatorzy w sprawie wejścia do Unii. Dyskutujemy tam o różnych problemach i słuchamy tego, co mają do powiedzenia osoby z pewnym doświadczeniem. Również przy Ministerstwie Spraw Zagranicznych działa zespół ekspertów, który przed każdym posiedzeniem Konwentu Europejskiego organizuje debatę na temat, który będzie na konwencie poruszany. I my jesteśmy zapraszani na te spotkania. Tak więc takie debaty odbywają się w różnych miejscach, w różnych formach i na różnych płaszczyznach, a my czerpiemy z tego potrzebną wiedzę. Jeżeli więc chodzi o bazę dającą możliwość ujednolicenia naszych poglądów, to między innymi są tym te debaty. A co do debaty internetowej, to ja jeszcze nie otrzymałem żadnego z niej raportu. Ale ostatnio widzę, że nawet prasa czasami pisze, jakie są poglądy internautów na niektóre kwestie, myślę więc, że również informacje o tym, co sądzą internauci na ten temat, będą do nas docierały. Tak więc moim zdaniem debata prowadzona na ten temat ma niezwykle szeroki wymiar.</u>
          <u xml:id="u-42.4" who="#EdmundWittbrodt">Były też dwie kwestie chyba wspólne. Pan senator Szafraniec i jeszcze jeden z panów senatorów mówili, że brakuje tu pojęcia dobra wspólnego, ale nie tylko, bo i prawa do życia oraz kwestii małżeństwa itd. Chodzi tu więc o nawiązanie do Karty Praw Podstawowych. Muszę powiedzieć, że oczywiście wszyscy chyba mamy świadomość, jakie niedostatki ma Karta Praw Podstawowych, ale ona ma też wiele pozytywnych elementów, co też jest niezwykle istotne. No więc postulat odpowiedniej grupy roboczej jest taki, żeby na tym etapie nie komplikować sprawy i w ogóle nie ruszać Karty Praw Podstawowych. My w konwencie, pracując nad konstytucją, włączamy do niej Kartę Praw Podstawowych albo też się do niej odwołujemy. No ale to nie znaczy, że konwent powinien w tę kartę, która niedawno zresztą została przyjęta, ingerować, bo nie powinniśmy otwierać nowych pól do dyskusji. Wobec tego te wszystkie kwestie etyczne, moralne, nie mogą być uwzględnione i pozostają do indywidualnego rozwiązania w poszczególnych krajach, które same je uregulują.</u>
          <u xml:id="u-42.5" who="#EdmundWittbrodt">Jeżeli chodzi o sprawę Konwentu Młodych, to myślę, że wyjaśnienie jest zupełnie proste, może nawet zbyt proste. Otóż nastąpiło pewne nieporozumienie dotyczące terminów zgłaszania kandydatów do tego konwentu. Na tym między innymi polegało niedogadanie się z Episkopatem Polski. No bo w Brukseli przyjęto inny termin zamknięcia tej sprawy, przyjmowania kandydatur, a w Polsce inny. No i tak się nieszczęśliwie złożyło, że wniosek z tą kandydaturą, o której mówimy, wpłynął znacznie później. Wtedy było już za późno, bo do Brukseli poszedł już wcześniejszy sygnał i zostały podjęte pewne decyzje. Potem nie można było tym młodym ludziom wytłumaczyć, że trzeba by dokonać zmiany i jeszcze podać argumenty. Niemniej jednak muszę powiedzieć, że zgłoszeni kandydaci, odpowiadający zresztą przekrojowi naszego społeczeństwa, spełniali postawione postulaty. A nawet, jak potem rozmawialiśmy z biskupem Liberą, zgłoszony kandydat doskonale do tego wszystkiego pasował, a być może nawet pasował bardziej niż ten, który później został zgłoszony, a który był właściwie gościem. Być może więc przyczyna tego zamieszania była prozaiczna.</u>
          <u xml:id="u-42.6" who="#EdmundWittbrodt">Sprawa preambuły, odniesienia się do Boga. To, co mówiła pani senator Grabowska, jest prawdą. Niektórzy chcieliby jednak takiego odwołania do Boga, wobec tego powstaje pytanie, dlaczego tego nie ma. Przecież to i tak tylko sygnalizowałoby pewne rzeczy, czyli byłoby to dla tych, którzy widzieliby w tym wszystkim odniesienie do Boga. No więc dlaczego tego nie miałoby być? Z drugiej strony... Muszę jednak powiedzieć, że na ten temat nie było dyskusji na posiedzeniu Konwentu Europejskiego. Jedynie, o czym zresztą mówiłem w czasie swojego wystąpienia, złożyliśmy taki postulat, który przyjęła grupa chadecka. W tym postulacie mówi się zarówno o religii, jak i o odniesieniu do Boga. W tej chwili została, o czym mówiła także pani senator Grabowska, uruchomiona procedura wprowadzania tego do obiegu w całym konwencie. Potem była też taka inicjatywa grupy EPP i, jak pani senator mówiła, grupy socjalistycznej... Są zapytania i jest możliwość dopisywania się do osób popierających ten postulat. Myślę więc, że w swoim czasie dyskusja na ten temat odbędzie się na posiedzeniu plenarnym.</u>
          <u xml:id="u-42.7" who="#EdmundWittbrodt">Wprawdzie pana marszałka Pastusiaka teraz tu nie ma, ale... Bo chyba niezupełnie jest tak, jak piszą w prasie - oczywiście ja też to czytałem - że polscy delegaci tylko się podpisują. Są też inne przykłady, bywa odwrotnie. Jest tak, że dyskutujemy i rozmawiamy w grupie o potrzebie wprowadzenia pewnego pomysłu, po czym dochodzimy do wniosku, że łatwiej byłoby, gdybyśmy w kilka osób się dogadali. I wtedy nie mówimy, że to inicjatywa pana A, B czy X, może to być traktowane jako wspólna inicjatywa. Tak się teraz mówi o sprawie preambuły, że to też była wspólna inicjatywa, inicjowana na przykład przez niektórych przedstawicieli Polski. Tak że ja bym się z tym niezupełnie zgadzał.</u>
          <u xml:id="u-42.8" who="#EdmundWittbrodt">Szanse na to, żeby iść razem, Panie Senatorze Wielowieyski, oczywiście są. My rozmawiamy w różnych układach. Między innymi porozumiewamy się - pytał o to pan senator Jamróz - z Czechami, Słowacją i Litwą, mówimy jak gdyby tym samym językiem. Ale muszę powiedzieć, że są też próby zawierania pewnych niepisanych kontraktów między przedstawicielami różnych państw. My się spotykamy, bywamy tam zapraszani, między innymi z delegacją niemiecką, francuską, duńską. Ja z kolei byłem ostatnio zaproszony do ambasady belgijskiej, gdzie spotkali się ambasadorowie państw Beneluksu, którzy przedstawiali swoje propozycje. I pytali członków, delegatów - a byłem ja, pan poseł Oleksy, była pani minister Hubner - co na przykład sądzimy o jakiejś ich propozycji, czy jesteśmy w stanie się w to włączyć, czy nie itp.</u>
          <u xml:id="u-42.9" who="#EdmundWittbrodt">Ale muszę powiedzieć, że jest tu silna gra interesów, bo w konwencie można zauważyć interesy dużych i małych państw. Zresztą niedawno była konferencja przedstawicieli rządów państw członkowskich i kandydujących, na której wypowiadano się na temat przewodniczącego Rady Europejskiej czy tego, jakie rozwiązania przyjmować w komisji. I wyraźnie było widać, że przedstawiciele rządów podzielili się na dwie grupy. Na przykład państwa silne mówią o stałym przedstawicielu, który miałby być powoływany na dłuższy czas, co zapewniałoby pewnego rodzaju stabilność. Z kolei państwa małe mówią raczej o rotacyjności, o krótkim okresie, o takim zarządzie wieloosobowym. Nawet podawany jest taki wariant: a może jeden duży i trzech słabych? Bo wtedy cztery osoby mogłyby tworzyć taką prezydencję i zarządzać. Tego rodzaju interesy się ujawniają. I pytanie także do nas: czy my jesteśmy duzi, czy mali, silni czy słabi, gdzie my jesteśmy? Bo mamy znaczące ambicje, mamy potencjał i mówimy, że właściwie moglibyśmy lokować się blisko grupy państw silnych, prawie że w niej - w końcu to czterdziestomilionowy kraj - wobec tego być może bardziej by nas interesowałyby interesy państw silnych, a nie słabych. I pojawia się pytanie: gdzie się kończy nasz wspólny interes, co do czego możemy się porozumiewać?</u>
          <u xml:id="u-42.10" who="#EdmundWittbrodt">Jeżeli chodzi o wzmacnianie komisji, to mnie ten pogląd odpowiada, tylko że ja na to patrzę w inny sposób. Moim zdaniem Unia Europejska powinna w przyszłości raczej kierować się rzeczywistymi potrzebami, celami i tym, czego oczekujemy, niż patrzeć na to z formalnego punktu widzenia i stosować pewne rozwiązania, czasami nawet techniczne, formalne, instytucjonalne, żeby być taką, a nie inną. Lepiej jest, jeżeli mówimy, jaki cel chcemy osiągnąć, a potem dobieramy środki, struktury itd., żeby to się udało. Myślę, że jest w ogóle w interesie Polski, aby była silna Unia Europejska. Lepiej można realizować zasadę solidarności, kiedy jest więcej zarządzania wspólnotowego. Ale budżet powinien mieć wtedy odpowiednią strukturę. Łatwiej da się wówczas realizować zasadę solidarności, wyrównywania szans.</u>
          <u xml:id="u-42.11" who="#EdmundWittbrodt">Ja jestem w Grupie Roboczej V, która się zajmuje kompetencjami. Na posiedzeniu naszej grupy była rozmowa na ten temat. Podkreślano znaczenie edukacji, nauki. I jeżeli Unia Europejska chce rzeczywiście konkurować w układzie globalnym, to w tych sferach powinno nastąpić wzmocnienie. Była też zresztą propozycja, żeby nieco inaczej nazwać te kompetencje uzupełniające, żeby nazwać je supporting measures, bo ta nazwa lepiej odpowiada rzeczywistości. I Unia Europejska powinna wspierać państwa członkowskie w tych obszarach, a tam między innymi zapisana jest nauka. Są jednak obawy przed uwspólnotowieniem edukacji, wynikające z różnych powodów. Kluczowe są tu, między innymi, kwestie tożsamości, kultury itd. I dlatego są opory przed tego typu uwspólnotowieniem.</u>
          <u xml:id="u-42.12" who="#EdmundWittbrodt">Zasada solidarności nie została zapisana - to, co ja to mówiłem, to był przytyk - ale ona będzie zapisana. A przytyk z mojej strony dotyczył propozycji Giscarda d'Estaing. Bo może w tym akurat szkielecie nie było na to miejsca, ale - zresztą więcej osób w konwencie to odczuło - skoro tyle się o tym mówi, to coś powinno tam być, a nie ma nic. Ale w efektach pracy grup roboczych to na pewno się znajdzie, to wyraźnie zostało podkreślone. Pytanie tylko, czy w preambule. Czy jest to tylko pobożne życzenie? I kto może to wesprzeć? Znalazłoby się parę państw. Trudno powiedzieć, czy to będą wszyscy członkowie danego państwa, ale na pewno będą to Irlandia, Niemcy, Włochy. Zastanawialiśmy się, czy to ma być preambuła, czy invocatio. W tej chwili już wiadomo, że jeżeli możemy o czymś w ogóle mówić, to o preambule, bo to musi być przyjęte, musi to być coś, co zostanie zaakceptowane. Stąd też ta propozycja, akurat polska. Na początku były dyskusje, podnosiły się głosy, że nie ma co rozgrzebywać tego, co wywołało ogromne dyskusje przy Karcie Praw Podstawowych, ale zgłosiliśmy taką propozycję i w tej chwili już słyszę, że to jest otwarte, że nad tym się można zastanowić. I wobec tego powróciliśmy do tego, zastanawialiśmy się, czy to jest do przyjęcia. Jest, ale jaki będzie efekt końcowy, zobaczymy.</u>
          <u xml:id="u-42.13" who="#EdmundWittbrodt">Pan senator Dzido pytał, jak sobie radzimy, skoro nie ma stanowiska parlamentu, rządu. To prawda, nie ma. Na razie radzimy sobie dzięki tej bazie, powiedzmy, informacyjno-eksperckiej, o której wcześniej mówiłem. Są fora, grupy ekspertów itd. Myślę, że takie wspólne stanowisko byłoby potrzebne, i to szczególnie w tej ostatniej fazie, przed majem, kiedy będziemy decydowali. Wtedy powinniśmy mieć wspólną wizję. Ale muszę powiedzieć, że kiedy współpracujemy indywidualnie ze sobą, to ponieważ mówimy o mechanizmach funkcjonowania Unii, a nie o szczegółowych, takich bardzo politycznych rozwiązaniach, to właściwie takiej istotnej różnicy między nami nie widać. Co do wielu rzeczy się zgadzamy i na tym bazujemy.</u>
          <u xml:id="u-42.14" who="#EdmundWittbrodt">Jak jest reprezentowany pogląd sceptyków? Tak się składa, że akurat wśród członków z Polski nie ma takiego sceptyka. Ja nie jestem przeciwko integracji z Unią Europejską, nie jestem takim sceptykiem, który jest przeciwko integracji, ale uważam się za eurorealistę. W konwencie natomiast jest paru eurosceptyków. I nie ukrywam, że kiedyś spotkaliśmy się na antenie telewizyjnej, w czasie takiego wieczoru, szczytu, i po stronie duńskiej był deputowany Bonde, który jest eurosceptykiem. Wypowiedzi eurosceptyków na obradach konwentu sprowadzają się do tego, że w zasadzie wiele rzeczy jest negowanych. To słychać, takie głosy się pojawiają. My w Polsce też się zastanawiamy, w jaki sposób, na przykład, nie wiem, jakoś wypośrodkować czy wypracować jedną opinię, która uwzględniałaby wszystkie inne opinie. I dlatego myślę, że zmiany w Unii Europejskiej nie będą rewolucyjne, nie będą burzyły, tylko posuwały sprawy do przodu. Myślę, że nawet to, że mówimy o celach, zadaniach, o misji, o tym, co trzeba osiągnąć, a nie mówimy o strukturach, o pewnych rzeczach instytucjonalnych, to to też jest między innymi wpływ tego rodzaju poglądów. Unia - tak, wszędzie tam, gdzie jest potrzebna i efektywność, i skuteczność, ale bardzo ostrożnie i z rozwagą.</u>
          <u xml:id="u-42.15" who="#EdmundWittbrodt">Nie mówiłem tutaj o tym, ale, proszę państwa, dokładnie za tydzień w Polsce będzie konferencja z udziałem Valery'ego Giscarda d'Estaing, który został zaproszony do Polski, i będziemy również o tych sprawach dyskutowali. Między innymi w czwartek będzie miała miejsce taka dyskusja. Sądzę więc, że będzie można się dowiedzieć czegoś więcej.</u>
          <u xml:id="u-42.16" who="#EdmundWittbrodt">Pan senator Drożdż pytał o te ostatnie wypowiedzi szefów Niemiec i Francji, o ten duet prezydentów, i o to, jakie jest nasze zdanie. Muszę powiedzieć, że wiele razy wypowiadałem się na posiedzeniu konwentu, iż tam, gdzie jest to możliwe, trzeba pokazywać jedną postać, jedną twarz, żeby dało się jak gdyby kojarzyć Unię Europejską, żeby skuteczność działania była większa. Ta koncepcja odpowiadałaby mi, ale - jak mówię - są różne za i przeciw. Zobaczymy, jak to w końcu będzie wyglądało.</u>
          <u xml:id="u-42.17" who="#EdmundWittbrodt">Pan senator Jaeschke pyta, czy mamy przekonanie, że to, co wypracuje konwent, zostanie przyjęte. Nie mamy. Nie wiemy, bo decyzje będą podejmowały rządy. Muszę powiedzieć, że jest jeszcze jeden podział, który czasami jest widoczny w konwencie - jak wiemy, 2/3 to przedstawiciele parlamentu, a 1/3 to przedstawiciele rządu - i jest pytanie, jak będziemy podejmowali ostateczne decyzje. Jeżeli będą jakieś głosowania, to być może będzie to badanie: większość za, większość przeciw. Potem trzeba będzie dogadywać się na zupełnie innej zasadzie, pewnie na zasadzie kompromisów. Czasami ze strony przedstawicieli rządu słyszymy: dobrze, was jest więcej, ale my jesteśmy silniejsi, bo rządy będą podejmowały ostateczną decyzję. Trudno do końca powiedzieć, jak będzie.</u>
          <u xml:id="u-42.18" who="#EdmundWittbrodt">Czy konstytucja europejska będzie bliższa Unii realnej, czy brukselsko-instytucjonalnej? Chciałbym wierzyć - tak próbuję działać - że będzie to Unia, że tak powiem, ludzka. Wydaje mi się, że wiele elementów zapisanych w postulatach grup roboczych wskazuje, że to pójdzie w tym kierunku.</u>
          <u xml:id="u-42.19" who="#EdmundWittbrodt">Czy istnieją grupy nacisków państw narodowych? Właściwie już o tym mówiłem. Czasami zastanawiamy się jeszcze nad kwestią lobbowania itd. Traktujemy to raczej, nawet spotkania, o których wcześniej mówiłem, jako próby rozpoznawania - być może bojem, być może przez przedstawianie pewnych własnych propozycji - co oni myślą i czy będą w stanie nas poprzeć. Tego typu rozpoznania są czynione.</u>
          <u xml:id="u-42.20" who="#EdmundWittbrodt">Pani senator Doktorowicz pytała o realizm polski i wpływ kandydatów. Po szczycie kopenhaskim właściwie wiemy, że Polska i kraje kandydujące będą miały wpływ na ostateczny kształt konstytucji. Na początku, nawet w konwencie, mówiliśmy, że dobrze byłoby przedłużać prace, jak się tylko da. Najpierw był marzec, potem mówiono, że realny jest czerwiec. Być może trzeba będzie jeszcze trochę poczekać, żeby Polska już była członkiem i wypowiadała się z głosem stanowiącym. W tej chwili nie ma jednak takiej potrzeby.</u>
          <u xml:id="u-42.21" who="#EdmundWittbrodt">Muszę pani powiedzieć, że są postulaty niektórych państw, na przykład Finlandii, które uważają, że kiedy traktat konstytucyjny zostanie zaproponowany, powinna być taka procedura, żeby parlamenty państw członkowskich wypowiadały się na temat tego, co jest w traktacie. Dopiero potem, po zasięgnięciu opinii parlamentów państw członkowskich, będzie można mówić jak gdyby o zatwierdzeniu, potwierdzeniu i przyjęciu traktatu. To znacznie wydłużyłoby w czasie tę procedurę. Są tego rodzaju elementy czy porozumienia między... To już było, wobec czego daruję to sobie.</u>
          <u xml:id="u-42.22" who="#EdmundWittbrodt">Pani senator Klepacz pytała, jak zmieni się rola prac parlamentu, czy zmieni się dorobek prawny itd. Myślę, że jest tak, że w tej chwili w procesie naszej integracji i przyjmowania acquis communautaire prawo, które zostało przyjęte w Polsce, jest dostosowane do standardów unijnych. Niektórzy szacują - tak przynajmniej mówił pan poseł Oleksy podczas debaty sejmowej - że prawa europejskiego będzie około 60%, a prawa krajowego - 40%. To, co obowiązuje w Unii, będzie przyjmowane na zasadzie...</u>
          <u xml:id="u-42.23" who="#EdmundWittbrodt">Pani senator kiwa głową, że nie...</u>
          <u xml:id="u-42.24" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-42.25" who="#EdmundWittbrodt">Nie mówię, że się zgadzam. Mówię tylko, że tak powiedział pan poseł Oleksy. Faktem jest, że przy tych regulacjach, które są proponowane, parlamenty państw członkowskich będą miały wpływ na to, co będzie przyjmowane.</u>
          <u xml:id="u-42.26" who="#EdmundWittbrodt">Pan senator Kruszewski pytał o nasze stanowiska indywidualne i nieindywidualne, o współpracę, zaplecze. Myślę, że zapleczem są grupy eksperckie i spotkania, które są wspólnie organizowane. W Senacie mamy skromne zaplecze. Jest jedna osoba, która z nami współpracuje, czasami pytamy o opinie ekspertów w Senacie. Pan poseł Oleksy ma szersze zaplecze, bo zapewne korzysta z niego jako przewodniczący komisji. Pani minister ma bardzo szerokie zaplecze. Nie będę mówił o szczegółach, ale widać to nawet wtedy, kiedy jedziemy do Brukseli na posiedzenie konwentu: my najczęściej jesteśmy sami, pan poseł Oleksy ma dwie, trzy osoby, a pani minister Hubner ma pięć osób. Tak wygląda struktura zaplecza, którym dysponujemy.</u>
          <u xml:id="u-42.27" who="#EdmundWittbrodt">Pan senator Smorawiński mówił o roli edukacji. Właściwie już o tym mówiłem, ale powiem jeszcze, bardzo często powtarzam to, podkreślam na różnych spotkaniach dotyczących Unii Europejskiej. Chcemy zbudować społeczeństwo nowoczesne, społeczeństwo wiedzy. Jeżeli jednak struktura budżetu Unii Europejskiej będzie taka, jaka jest dzisiaj, że połowę budżetu stanowi rolnictwo, a nie wiedza czy inwestowanie w badania naukowe, to trudno będzie nam być konkurencyjnym w układzie globalnym. Trudno będzie na równych zasadach współpracować ze Stanami Zjednoczonymi czy z Japonią. Już mówiłem, że w państwach Unii Europejskiej na badania naukowe przeznacza się 1,8% łącznego, skumulowanego produktu krajowego brutto, a w Stanach Zjednoczonych - 2,8%. Już tu widać wielkie dysproporcje i to, jakie mogą być szanse. Ale ja o tym mówię, ja to często powtarzam.</u>
          <u xml:id="u-42.28" who="#EdmundWittbrodt">Nie mogę przeczytać tego, co napisałem przy pytaniu pana senatora Żenkiewicza...</u>
          <u xml:id="u-42.29" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-42.30" who="#EdmundWittbrodt">Aha, korupcja. Panie Senatorze, jest tak, że bardzo dużo się o tym mówi w debacie - widać to w przyjmowanych postulatach - ale nie jest to jak gdyby dyskusja szczegółowa, wykonawcza, w której proponuje się bardzo szczegółowe rozwiązania, chociaż cały czas mówi się o potrzebie wzmocnienia. Ta sprawa jest zauważana.</u>
          <u xml:id="u-42.31" who="#komentarz">(Głos z sali: To wszystko.)</u>
          <u xml:id="u-42.32" who="#EdmundWittbrodt">Nie, nie wszystko, bo jeszcze zostało pytanie pani senator Kurskiej o ścianę wschodnią, Ukrainę, wizy. Proszę państwa, Pani Senator, to nie jest obszar, którym zajmuje się konwent, bo to, że są wizy, wynika z rozwiązań, które w tej chwili funkcjonują w Unii. To wynika z warunków Schengen i konwentowi nic do tego.</u>
          <u xml:id="u-42.33" who="#EdmundWittbrodt">Wydaje mi się, że to, co jest pozytywne i dyskutowane na konwencie, to kwestie, o których mówiła pani senator Grabowska, a więc prowadzenie specjalnej polityki wobec sąsiadów. Tego dotąd nie było, a ma być to zapisane w traktacie. Chodzi o to, żeby nie budować nowych murów w Europie. Był wcześniej jeden mur i został zburzony. To nie tylko mur berliński, ale taki od północy Europy do samego południa. Dużo się mówi o tym, żeby nie stawiać nowego muru, żeby była granica, oczywiście spełniająca pewne warunki, ale w miarę przyjazna.</u>
          <u xml:id="u-42.34" who="#EdmundWittbrodt">Tylko tyle mogę powiedzieć, odpowiadając na pytania. Nie wiem, czy odpowiedziałem na wszystkie i czy dobrze uzupełniłem to, co pani senator powiedziała. Pani senator kręciła głową, że nie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#JolantaDanielak">Panie Senatorze, czy ma pan jakiś wniosek formalny? Jeszcze nie skończyliśmy odpowiedzi na pytania. Jest jeszcze nasz gość, którego za chwilę poprosimy o odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#komentarz">(Senator Jan Szafraniec: Czekam na odpowiedź na moje pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-43.2" who="#JolantaDanielak">Bardzo proszę o włączenie mikrofonu.</u>
          <u xml:id="u-43.3" who="#komentarz">(Senator Jan Szafraniec: Nie uzyskałem odpowiedzi na jedno z moich pytań, dlatego chciałbym je powtórzyć, kierując do pani senator Grabowskiej.)</u>
          <u xml:id="u-43.4" who="#JolantaDanielak">Bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-43.5" who="#komentarz">(Senator Jan Szafraniec: Mogę teraz?)</u>
          <u xml:id="u-43.6" who="#komentarz">(Zastępca Członka Konwentu Europejskiego Senator Genowefa Grabowska: Chodzi o prawo do życia, tak?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#JanSzafraniec">Tak, myślę o art. 2 pkt 1 Karty Praw Podstawowych. Skoro, jak pani senator mówi, ten zapis został tak sformułowany, żeby dać wolną wolę poszczególnym parlamentom narodowym, to jaki ma sens, w jakim celu powstała rezolucja Parlamentu Europejskiego w Strasburgu z dnia 3 lipca ubiegłego roku, która, niestety, zaleca państwom kandydującym i członkowskim uśmiercanie poczętego życia?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#GenowefaGrabowska">Już odpowiadam, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#GenowefaGrabowska">Art. 2 rzeczywiście jest tak sformułowany, że nie określa początku i końca życia z wiadomych przyczyn. Po prostu prawo się tym w tej chwili nie zajmuje, poza regulacją sytuacji prawnej dziecka z uwagi na majątek - chodzi o pozycję prawną nasciturusa. W tym przypadku powiem tak: rezolucja Parlamentu Europejskiego, na którą pan senator się powołuje, nie została przyjęta dominującą większością głosów, niemniej jednak ja stanowczo protestuję przeciwko określeniu, że ona cokolwiek zaleca, tym bardziej przeciwko określeniu, że zaleca zabijanie poczętego dziecka. Ja się z taką terminologią jako prawnik przede wszystkim nie mogę się zgodzić i jako człowiek nie podzielam, absolutnie, przekonania o zasadności tego typu określeń.</u>
          <u xml:id="u-45.2" who="#GenowefaGrabowska">Powiem tylko tyle: Parlament Europejski różne rzeczy proponuje tak, jak robi to wiele ciał politycznych. W naszym parlamencie również zdarzają się bardzo różne uchwały, bardzo różne rezolucje, które nie zawsze są, powiedziałabym, przemyślane do końca. Poza tym ta rezolucja niczego nie zaleca państwom kandydującym, proszę pamiętać. Państwa kandydujące są oceniane przez Parlament Europejski.</u>
          <u xml:id="u-45.3" who="#GenowefaGrabowska">Na marginesie dodam, że właśnie sprawa korupcji była przez Parlament Europejski rozważana także w kontekście Polski. I do tej oceny decydującej o rozszerzeniu Unii, do tej rezolucji te elementy zostały wkomponowane, niestety, w nie najlepszym dla nas świetle. I to mnie nieco martwi, zdecydowanie bardziej niż wcześniejsza rezolucja, która ma oczywiście wydźwięk i znaczenie moralne, ale to jest spór stary jak świat, Panie Senatorze. Jeżeli chcę uruchomić dyskusję na wykładzie, to pytam o stosunek do kary śmierci i o stosunek do aborcji. Mam wtedy z głowy godzinę zajęć, bo wszyscy dyskutują. To są żelazne tematy i dlatego nie chciałabym ich tutaj wywoływać.</u>
          <u xml:id="u-45.4" who="#GenowefaGrabowska">Jeżeli natomiast można, to panu senatorowi Drożdżowi i wszystkim państwu chciałabym odpowiedzieć na pytanie o stanowisko Francji i Niemiec wobec reformy Unii Europejskiej. To stanowisko skrystalizowało się wczoraj i być może do nas dotarło w formie informacji prasowych.</u>
          <u xml:id="u-45.5" who="#GenowefaGrabowska">Otóż te dwa duże państwa dogadały się z sobą. Proszę zwrócić uwagę na fakt, że stało się to w czterdzieści lat po traktacie elizejskim, po pojednaniu francusko-niemieckim. Ten rytm trwa nadal. Przedstawiciele Francji i Niemiec do konwentu spotkali się w swoim gronie w Akwizgranie, w Aachen, w tym dużym holu, gdzie był koronowany Karol Wielki. A więc Francja i Niemcy te tradycje bardzo mocno akcentują i tu wypracowały takie stanowisko, do którego dołączyły już Wielka Brytania i Hiszpania. A stanowisko to jest takie: wzmacniamy Komisję Europejską, Komisja Europejska jest tym organem, który decyduje o współpracy w ramach Unii właśnie metodą wspólnotową. Czyli decyzyjność tej komisji wobec członków Unii będzie silniejsza, a wzmacniamy ją w ten sposób, że jej przewodniczącego wybiera Parlament Europejski. Komisja jest wtedy silna, silna politycznie, gdyż ta grupa, frakcja, która ma większość w Parlamencie Europejskim, będzie miała większy wpływ na wybór przewodniczącego komisji.</u>
          <u xml:id="u-45.6" who="#GenowefaGrabowska">To był punkt niezgody pomiędzy Francją i Niemcami. Niemcy przeforsowały podejście wspólnotowe poprzez wzmocnienie komisji, ale Francja uzyskała równie wiele. Francja wnosi o to, by przewodniczącego Rady Unii Europejskiej wybierali przedstawiciele rządów, przedstawiciele dwudziestu pięciu państw ze swego grona. A zatem to rządy będą decydowały, kto stoi na czele rady. Nie żadna prezydencja rotacyjna, nie zmiana co sześć miesięcy kierowania Unią Europejską, a konkretnie jej radą, tylko jeden, wybrany prawdopodobnie na dwa i pół roku człowiek, który będzie przewodniczącym Rady Unii Europejskiej. To jest nóż w plecy dla tej inicjatywy, o której mówiliśmy jeszcze wczoraj, czyli dla prezydencji rotacyjnej: jedno państwo duże, dwa małe. Francja mówi: my nie chcemy, żeby nami kiedyś rządziła mała Łotwa lub jeszcze mniejsza Malta. To jest wprost powiedziane. Stąd ta oferta w tej chwili i inicjatywa dyplomatyczna, aby takie stanowisko stało się w konwencie wiodące. A skoro już zostało ono poparte przez te duże państwa, to jestem przekonana, że będzie przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-45.7" who="#GenowefaGrabowska">Dla Polski ono nie jest złe, proszę państwa, bo Polska będzie należała do szóstki dużych państw. My mamy pięćdziesiąt miejsc w Parlamencie Europejskim, na początku pięćdziesiąt cztery, dwadzieścia siedem głosów w radzie. Nasz potencjał ludnościowy, terytorialny skazuje nas na to, by być w wielkiej szóstce Unii Europejskiej. Tyle tytułem wyjaśnienia. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#JolantaDanielak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#JolantaDanielak">Bardzo proszę naszego gościa, panią poseł Martę Fogler.</u>
          <u xml:id="u-46.2" who="#JolantaDanielak">Czy pani poseł chciałaby zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#MartaFogler">Szanowni Państwo, już tylko bardzo krótko, bo nie chciałabym się powtarzać. Chcę tylko przekazać informację w związku z pytaniem pana senatora Szafrańca o rezolucję Parlamentu Europejskiego z 3 lipca. Otóż Komisja Europejska naszego Sejmu przyjęła, również w lipcu, stanowisko przeciwne tej rezolucji, mówiące o tym, że jesteśmy przeciwni wkraczaniu przez Parlament Europejski w dziedzinę, która pozostaje w domenie prawa krajowego. Ale tak jak rezolucja Parlamentu Europejskiego nie ma żadnej mocy wiążącej, tak tym bardziej nie ma jej nasze stanowisko. Więc to jest trochę tak dyskusja na boku.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#MartaFogler">Pan senator pytał o sprawę invocatio Dei i o przedstawiciela episkopatu w Konwencie Młodych. Nie wiem, czy pan senator Wittbrodt to wyjaśniał, ale zaszło tu pewne nieporozumienie. Po prostu pismo z episkopatu do MSZ przyszło za późno, w momencie, gdy nasi delegaci byli już zgłoszeni. Podjęliśmy z senatorem Wittbrodtem próbę naprawienia tego, ale na tym etapie udało się jedynie, nieładnie mówiąc, załatwić status obserwatora. Ale byliśmy jedynym krajem, który miał taki status dla przedstawiciela kościoła. Wystąpiliśmy do Konwentu Europejskiego z wnioskiem, żeby i w innych krajach przedstawiciele środowisk religijnych mogli uzyskać status obserwatora, ale chyba w ogóle nie było takiej woli, takiej chęci i takiej potrzeby.</u>
          <u xml:id="u-47.2" who="#MartaFogler">Chciałabym się jeszcze odnieść do pytania pana marszałka Pastusiaka o jednolite stanowisko polskiej grupy. To pytanie wiąże się również z drugim, czy istnieje zbieżność poglądów wśród przedstawicieli Czech, Słowacji i Litwy. Pracujemy w konwencie w grupach politycznych i między samymi przedstawicielami Polski są różnice co do wielu kwestii, bo po prostu jesteśmy w różnych grupach. Byłabym bardzo sceptyczna, jeśli idzie o to, czy uda się wypracować wspólne stanowisko polskich delegatów.</u>
          <u xml:id="u-47.3" who="#komentarz">(Zastępca Członka Konwentu Europejskiego Senator Genowefa Grabowska: Musimy.)</u>
          <u xml:id="u-47.4" who="#MartaFogler">Nie musimy. Nie ma takiego obowiązku, wcale nie musimy.</u>
          <u xml:id="u-47.5" who="#komentarz">(Zastępca Członka Konwentu Europejskiego Senator Genowefa Grabowska: Ale chcemy.)</u>
          <u xml:id="u-47.6" who="#MartaFogler">No bardzo chętnie. Będziemy próbowali, ale, jak mówię, pozostaję sceptycznie nastawiona wobec, czy to się w ogóle może udać. Tak samo jest z przedstawicielami Czech. Gdy politycznie jest nam po drodze, to część z nas się zgadza, a część nie. Ale są również bardzo pozytywne aspekty, co do wielu kwestii są porozumienia ponad podziałami, tak jak w przypadku tego zapisu z polskiej konstytucji dotyczącego wartości.</u>
          <u xml:id="u-47.7" who="#MartaFogler">Podczas ostatniego posiedzenia Konwentu miałam zaszczyt rozmawiać osobiście z przewodniczącym Giscardem d'Estaing. W prywatnej rozmowie rozmawialiśmy również o możliwości wpisania w preambule właśnie invocatio Dei, czy też tego zapisu z naszej konstytucji. On nie widzi możliwości bezpośredniego odniesienia się do Boga i tutaj nie ma co ukrywać, tu raczej szansy, żeby taki zapis przeszedł, nie ma. Wydaje się w tej chwili, że jest ogólna, może nie całkowita, ale jednak ogólna zgoda na zapis, jaki jest w naszej konstytucji. I to jest nasz polski wkład. I tu chcę odpowiedzieć panu marszałkowi, że teraz inni podpisują się pod naszym wnioskiem, co więcej nawet, uznali ten nasz wniosek - mój i profesora Wittbrodta - za własny. Tak zrobiło paru przedstawicieli niemieckich. Tak więc sukces ma wielu ojców, jak się okazuje i niech tak zostanie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#JolantaDanielak">Dziękuję bardzo. Podobno porażka zawsze jest sierotą.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#JolantaDanielak">Bardzo się cieszę, Pani Poseł, że pani wskazuje na to, że jednak poglądy różnią się. Myślę bowiem, że gdyby była jednoznaczność poglądów wobec wszystkich kwestii, to bylibyśmy tym ogromnie zaniepokojeni. I bardzo się cieszymy, że wypracowujecie państwo wspólne stanowiska. To na pewno jest twórcze i myślę, że dobre dla wszystkich stron, niezależnie od opcji politycznych.</u>
          <u xml:id="u-48.2" who="#JolantaDanielak">Pani senator z pytaniem w tej kwestii?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#DorotaSimonides">Ja chcę się tylko zwrócić do członków Konwentu z pewną prośbą. Ludzie na ogół mylą debatę, dyrektywę i rezolucję Parlamentu Europejskiego na temat eutanazji, na temat aborcji, na temat małżeństw homoseksualnych. Chodzi o to, żeby wyraźnie powiedzieć, że to nie są ustawy, którym musimy się podporządkować. Może to bowiem mieć przełożenie na wynik naszego referendum. I trzeba non stop, dziewięćdziesiąt dziewięć, a jak trzeba, to sto razy tłumaczyć, że Parlament Europejski nie ma praw ustawodawczych nakazujących nam zmianę naszego wewnętrznego prawa. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#JolantaDanielak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#JolantaDanielak">Zgłasza się pan senator Kruszewski. Jak można sądzić, albo nie jest w pełni usatysfakcjonowany odpowiedzią, albo ma pytanie uzupełniające.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#ZbigniewKruszewski">Dziękuję, Pani Marszałek.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#ZbigniewKruszewski">Chciałbym przeprosić koleżanki i kolegów senatorów, że przedłużam jeszcze, ale nie otrzymałem odpowiedzi na swoje pytanie. Mnie idzie o pewną filozofię, która obowiązuje w konwencie i stanowi główny argument dla eurosceptyków. Stąd było moje pytanie o to, ile prawa krajowego, a ile prawa unijnego ma być w tej całej konstytucji. Tu bowiem chodzi o pewne spojrzenie, o pewną filozofię. Wiem, że Unia jest bardzo zbiurokratyzowana. Wiem, że wszystko chciałaby nam narzucić - te przysłowiowe banany, ich wielkość, długość, średnicę itd. Jaka jest więc filozofia pracy właśnie nad tą konstytucją? Czy więcej samodzielności dla państw, czy jednak jest taka tendencja, że my będziemy tutaj z tej Brukseli zarządzać i oddziaływać na wszystkie kraje? To jest troszkę w kontekście również i tego, co przed chwilą pani senator Simonides mówiła. Proszę o bardzo krótką odpowiedź, jeżeli można, a jeżeli nie, to również dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#JolantaDanielak">Bardzo proszę. Czy można?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#GenowefaGrabowska">Można, oczywiście, może jako prawnik odpowiem na to pytanie.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#GenowefaGrabowska">Panie Senatorze, jeżeli Unia Europejska ma być sprawnie funkcjonującą organizacją, jeżeli ma obejmować tym wspólnym działaniem coraz więcej obszarów, to taka tendencja jest naturalna, bo tylko wtedy organizacja działa sprawnie. Ale to od państw zależy w odniesieniu do ilu obszarów wspólnie zarządzanych wyrażą zgodę, by Unia to robiła. To nie jest tak, że Unia sama może regulować we wszystkich dziedzinach funkcjonowanie jednostek, osób prawnych, organizacji na terytoriach państw członkowskich. Ona w swoich mechanizmach wiążących odnosi się tylko do niektórych dziedzin, do tych nazywanych politykami wspólnotowymi, a do innych nie.</u>
          <u xml:id="u-53.2" who="#GenowefaGrabowska">Także mechanizm prawny jest różny, bo w Unii Europejskiej - art. 249 traktatu rzymskiego to formułuje - są trzy typy wiążących aktów: rozporządzenia, dyrektywy, decyzje. Ale tylko rozporządzenia obowiązują wszystkich członków Unii, wiążą bezpośrednio i nie wymagają przełożenia na prawo wewnętrzne. Tylko ten typ aktów prawnych. Dyrektywa formułuje tylko cel. Nie każe państwu postępować wedle szczegółów w niej zamieszczonych, tylko mówi: macie osiągnąć cel, a jak to zrobicie, to jest wasza sprawa. Macie na przykład w ciągu dwóch lat zmniejszyć emisję tlenków azotu czy dwutlenku węgla do poziomu z roku 1995. Nie ważne, czy założycie filtry na kominy fabryczne, czy wprowadzicie katalizatory, czy wprowadzicie lepszą benzynę zamiast biopaliw. Jakkolwiek to osiągniecie, będzie dobrze, możecie to zrobić tak, jak chcecie. Po prostu państwo ma swobodę, państwo może samo decydować, jakie mechanizmy zastosować, by wprowadzić wspólny cel. A więc Unia nie reguluje dyrektywami szczegółów. Państwa natomiast zgadzają się, w jakich dziedzinach mają osiągnąć określony cel. Mechanizm zależy od decyzji każdego państwa, w każdym państwie może być inny.</u>
          <u xml:id="u-53.3" who="#GenowefaGrabowska">Teraz ten system będzie uproszczony. Zniknie nazwa: rozporządzenie. Bo z czym kojarzy się nam rozporządzenie Unii? Z rozporządzeniem ministra resortowego, które jest również aktem konstytucyjnym. Teraz to będą ustawy i ustawy ramowe. Może więc będzie jeszcze większa zbieżność z prawem krajowym. Tak to jest. Będą jeszcze akty delegowane, ale nie chciałabym już w tę materię prawną wchodzić, bo ona dopiero się krystalizuje i o tym będziemy dyskutować.</u>
          <u xml:id="u-53.4" who="#GenowefaGrabowska">W pełni natomiast zgadzam się z panią senator Simonides i obydwiema rękami podpisuję pod tym apelem. Jeżeli pozwolimy emocjonalnie i w sposób, powiedziałabym, niekiedy z góry zakładający agresywne oddziaływanie, mówić nieprawdę przeciwnikom Unii Europejskiej, że Unia to właśnie małżeństwa homoseksualne, że Unia to śmierć dla dzieci nienarodzonych, że Unia to eutanazja itd., to po prostu pozwolimy im mówić bezkarnie nieprawdę. Ja się temu stanowczo sprzeciwiam i uważam, że dobry parlamentarzysta nie sięga do tak niskich argumentów. Jest mi wstyd, jeśli te argumenty słyszę z ust prawników. To jest oburzające, to świadczy albo o złej woli albo o niewiedzy - nie chcę oceniać.</u>
          <u xml:id="u-53.5" who="#GenowefaGrabowska">My musimy wskazywać, w jakich dziedzinach Unia ma prawo regulować - na to się zgodziliśmy - nasze stosunki wewnętrzne, a w jakich to jest nadal w gestii narodowej. I te wszystkie dziedziny pozostaną w gestii prawa wewnętrznego. Obawy o wynarodowienie, o zabranie nam tożsamości naprawdę nie ma. Niekiedy podaję przykład na to, jak mocno tkwi w polskim społeczeństwie obawa o utratę tożsamości związanej z językiem polskim. Otóż kiedyś na prima aprilis redaktorzy zrobili sobie dowcip, mówiąc że Unia Europejska nakazuje wprowadzenie zmian do pisowni w języku polskim i wyeliminowanie wszystkich ogonków z liter: ś, ć, ź, ą, ę, ł itd. I od razu miałam na wykładzie takie pytanie: pani profesor, to na pączek będziemy mówić „paczek”?</u>
          <u xml:id="u-53.6" who="#GenowefaGrabowska">Ludzie po prostu w to uwierzyli. Kupili to, że Unia jest wszechmocna, że Unia może wszystko. A to nieprawda. Mówmy my, jako senatorowie, mogąc oddziaływać na setki tysięcy wyborców, nie na kilkuset czy kilka tysięcy, ale na sto tysięcy i więcej wyborców, mówmy prawdę, informujmy rzetelnie, bo taki jest, uważam, nasz obowiązek. Ani hurraoptymizm, ani sceptycyzm, ani zwłaszcza nieprawda. Mówmy tak, jak jest. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-53.7" who="#komentarz">(Senator Jan Szafraniec: Ja też tak uważam, że trzeba mówić prawdę.)</u>
          <u xml:id="u-53.8" who="#GenowefaGrabowska">Jesteśmy zgodni.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#JolantaDanielak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#JolantaDanielak">Czy pan senator Wittbrodt życzyłby sobie jeszcze tutaj coś dopowiedzieć?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#EdmundWittbrodt">Myślę, że pani senator wyczerpująco odpowiedziała na to pytanie. Generalnie rzecz biorąc, w traktacie raczej mówi się o kompetencjach i instrumentach, a nie o tym, jakie ma być prawo. To zależy, ile prawa do jakich kompetencji będzie potrzebne. Dlatego trudno jest inaczej odpowiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#EdmundWittbrodt">Faktem jest - żeby tutaj panu senatorowi Szafrańcowi odpowiedzieć - że ta uchwała Parlamentu Europejskiego, moim zdaniem, była w ogóle niepotrzebna i właściwie było z niej więcej szkody niż pożytku. Był to bowiem jakiś apel, który parlamentarzyści, tak jak w Sejmie czy w Senacie, mogą sobie uchwalić, ale on nie miał żadnej mocy i raczej wprowadzał zamieszanie niż porządkował sprawy.</u>
          <u xml:id="u-55.2" who="#komentarz">(Senator Jan Szafraniec: Ale wskazuje on preferencje.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#JolantaDanielak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#JolantaDanielak">W tym miejscu, jak rozumiem, zakończyliśmy odpowiedzi na pytania zadane przez państwa senatorów.</u>
          <u xml:id="u-56.2" who="#JolantaDanielak">Chciałabym bardzo serdecznie podziękować państwu senatorom: pani Genowefie Grabowskiej i panu Edmundowi Wittbrodtowi...</u>
          <u xml:id="u-56.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-56.4" who="#JolantaDanielak">...i oczywiście w sposób szczególny naszym gościom, zwłaszcza pani poseł Marcie Fogler, która była z nami do końca.</u>
          <u xml:id="u-56.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-56.6" who="#JolantaDanielak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-56.7" who="#JolantaDanielak">Informuję jednocześnie, że zakończyliśmy rozpatrywanie wszystkich punktów porządku obrad.</u>
          <u xml:id="u-56.8" who="#JolantaDanielak">Proponuję, aby obecnie Senat przystąpił do oświadczeń senatorów poza porządkiem obrad.</u>
          <u xml:id="u-56.9" who="#JolantaDanielak">Czy są zgłoszenia państwa senatorów do wystąpień bezpośrednich? Jak widzę, są.</u>
          <u xml:id="u-56.10" who="#JolantaDanielak">Informuję, że po oświadczeniach ogłosimy przerwę do 14.00.</u>
          <u xml:id="u-56.11" who="#JolantaDanielak">Ale bardzo proszę jeszcze o odczytanie komunikatu.</u>
          <u xml:id="u-56.12" who="#JolantaDanielak">Bardzo proszę, pan senator sekretarz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#KrzysztofSzydłowski">Proszę państwa, informuję, że wspólne posiedzenie Komisji Gospodarki i Finansów Publicznych oraz Komisji Emigracji i Polaków za Granicą, poświęcone przyjęciu projektu uchwały Senatu w sprawie uczczenia wybitnych osiągnięć pioniera światowego przemysłu naftowego i gazowniczego Ignacego Łukasiewicza, odbędzie się bezpośrednio po ogłoszeniu przerwy w obradach w sali nr 176. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#komentarz">(Przewodnictwo obrad obejmuje wicemarszałek Ryszard Jarzembowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#RyszardJarzembowski">Do oświadczeń zgłaszała się pani senator Anna Kurska, jak zauważyłem, tak?</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#RyszardJarzembowski">Bardzo proszę, Pani Senator.</u>
          <u xml:id="u-58.2" who="#RyszardJarzembowski">Przypominam tylko, że oświadczenia nie mogą trwać dłużej niż pięć minut i nie powinny dotyczyć przedmiotu, który był tematem naszych obrad na tej sesji.</u>
          <u xml:id="u-58.3" who="#RyszardJarzembowski">Proszę bardzo panią senator Annę Kurską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#AnnaKurska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#AnnaKurska">Moje oświadczenie kieruję do ministra gospodarki, pracy i polityki społecznej, ministra finansów oraz ministra infrastruktury.</u>
          <u xml:id="u-59.2" who="#AnnaKurska">Uczestniczę w różnych spotkaniach organizowanych przez gremia, w których głębokie zaniepokojenie budzi tragiczna sytuacja ekonomiczno-finansowa Stoczni Gdynia SA, a w konsekwencji niepewny los ludzi w niej zatrudnionych, nad którymi ciąży wizja utraty miejsc pracy.</u>
          <u xml:id="u-59.3" who="#AnnaKurska">3 listopada 2002 r. obchodzono osiemdziesięciolecie powołania do życia w 1922 r. Towarzystwa z Ograniczoną Poręką „Stocznia w Gdyni”. Stocznia ta pierwotnie remontowała kutry rybackie, po czterech latach istnienia budowała niewielkie statki handlowe, a w 1938 r. położono stępkę pod pierwszy budowany w polskiej stoczni statek pełnomorski o nośności 1 tysiąca 250 t.</u>
          <u xml:id="u-59.4" who="#AnnaKurska">Teraz Stocznia Gdynia Spółka Akcyjna upada z powodu złego zarządzania i wstrzymania kredytowania produkcji przez banki komercyjne. Pod koniec listopada 2002 r. z suchego doku zwodowano kontenerowiec o nośności 35 tysięcy 600 t przeznaczony dla niemieckiego armatora, a zaledwie na dwa spośród dziesięciu budowanych statków spółka uzyskała gwarancje kredytowe w banku PKO BP.</u>
          <u xml:id="u-59.5" who="#AnnaKurska">Pomimo narastających trudności, stałej groźby zwolnień z pracy, niemożności wykorzystania potencjału zatrudnienia w warunkach ograniczonej produkcji, nieterminowych oraz dokonywanych w ratach wypłat wynagrodzeń, stocznia trwa i wyczekuje realizacji zadeklarowanych przez rząd RP obietnic wsparcia przemysłu okrętowego.</u>
          <u xml:id="u-59.6" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-59.7" who="#AnnaKurska">Strasznie mi przeszkadza ten szum tam. Czy pan marszałek mógłbym coś zrobić, żeby przestali tam szumieć?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#RyszardJarzembowski">Bardzo proszę o słuchanie wystąpienia pani senator z należytą uwagą i niezakłócanie go rozmowami.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#RyszardJarzembowski">Proszę kontynuować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#AnnaKurska">Już właściwie kończę.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#AnnaKurska">16 lipca 2002 r. w wyniku trójstronnego dialogu Rada Ministrów po raz pierwszy od siedmiu lat przedstawiła dokument po tytułem „Sytuacja w polskim przemyśle okrętowym - niezbędne kierunki działań i mechanizmy wsparcia”. Zawiera on diagnozę i sposoby szukania środków mających poprawić konkurencyjność, a nade wszystko kalkulację, z której wynika, że koszty likwidacji przemysłu stoczniowego byłyby niewspółmierne w stosunku do ewentualnych poręczeń kredytów. Wyniosłyby one bowiem 600 milionów zł przeznaczonych na odprawy i 135 milionów zł przeznaczonych na zasiłki, jeżeli się zważy, że łącznie z załogą stoczni utraciliby pracę pracownicy zakładów kooperujących w liczbie siedemdziesięciu tysięcy osób.</u>
          <u xml:id="u-61.2" who="#AnnaKurska">Przykładem możliwości zastosowania tak zwanego koła ratunkowego jest Stocznia Szczecińska Nowa, będąca zrenacjonalizowanym przedsiębiorstwem państwowym, która osiąga zyski dzięki pomocy Agencji Rozwoju Przemysłu.</u>
          <u xml:id="u-61.3" who="#AnnaKurska">Podsumowując, proszę o jednoznaczną odpowiedź na pytanie, czy rząd Rzeczypospolitej, działający przez ministrów resortowych, ma koncepcję ratowania stoczni i wolę polityczną, by to zrobić.</u>
          <u xml:id="u-61.4" who="#AnnaKurska">Niewprowadzanie skutecznych rozwiązań dotyczących przyszłości przemysłu stoczniowego wygeneruje straty, a brak programu osłonowego dla zwalnianych pracowników o długoletnim stażu grozi nieuniknionym wybuchem społecznym. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#komentarz">(Senator Anna Kurska: Może końcówkę, Panie Marszałku, dopiszę, bo tu...)</u>
          <u xml:id="u-62.2" who="#RyszardJarzembowski">Ale nie potrzeba nic dopisywać, ponieważ będzie to w stenogramie i ze stenogramu to weźmiemy.</u>
          <u xml:id="u-62.3" who="#komentarz">(Senator Anna Kurska: Tak, ale ta końcówka jest taka już trochę, wie pan, konfabulacyjna.)</u>
          <u xml:id="u-62.4" who="#RyszardJarzembowski">Było to logiczne. Myślę, że będzie to zrozumiałe, wystarczające.</u>
          <u xml:id="u-62.5" who="#RyszardJarzembowski">Czy któryś z panów senatorów, bo tylko ta płeć jest tutaj reprezentowana - mówię to, by poinformować panią senator Janowską i nie tylko - chciałby jeszcze zabrać głos? Nie stwierdzam takiej chęci.</u>
          <u xml:id="u-62.6" who="#RyszardJarzembowski">Informuję, że do protokołu swoje oświadczenia złożyli: po jednym senatorowie January Bień, Tadeusz Bartos, Kazimierz Drożdż, Sławomir Izdebski, Włodzimierz Łęcki, po dwa Zbigniew Gołąbek, Adam Graczyński, Tadeusz Rzemykowski, Zbigniew Kruszewski, a cztery Józef Sztorc.</u>
          <u xml:id="u-62.7" who="#RyszardJarzembowski">Pragnę tylko zauważyć, że niektóre z tych oświadczeń, które państwo składacie do protokołu, to są typowe listy interwencyjne, które mogą być równie dobrze przekazane w trybie ustawy o prawach i obowiązkach posła i senatora listownie, pocztą zainteresowanym ministrom czy premierowi. Oświadczenia powinny być czymś nieco innym niż postulatami kierowanymi w formie interwencji.</u>
          <u xml:id="u-62.8" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-62.9" who="#RyszardJarzembowski">W takim razie, ponieważ komunikaty były już odczytane, ogłaszam przerwę do 14.00.</u>
          <u xml:id="u-62.10" who="#RyszardJarzembowski">O 14.00 wznowimy obrady i będziemy finalizowali je głosowaniami. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-62.11" who="#komentarz">(Przerwa w obradach od godziny 13 minut 08 do godziny 14 minut 01)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#KazimierzKutz">Proszę o zajmowanie miejsc. Za chwilę wznowię obrady.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#komentarz">(Senator Zbigniew Kruszewski: Panie Marszałku, czy można jeszcze przed wznowieniem obrad?)</u>
          <u xml:id="u-63.2" who="#KazimierzKutz">O co chodzi?</u>
          <u xml:id="u-63.3" who="#komentarz">(Senator Zbigniew Kruszewski: Chciałbym podziękować Prezydium Senatu za opracowanie tego druku.)</u>
          <u xml:id="u-63.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-63.5" who="#KazimierzKutz">Mimo, że mam okulary, nie widzę tak daleko.</u>
          <u xml:id="u-63.6" who="#KazimierzKutz">Druk dotyczy proponowanych terminów najbliższych posiedzeń Senatu.</u>
          <u xml:id="u-63.7" who="#KazimierzKutz">No wie pan, to tak jakby pan księdzu dziękował za to, że jest zdolny do odprawiania mszy.</u>
          <u xml:id="u-63.8" who="#KazimierzKutz">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-63.9" who="#KazimierzKutz">Proszę senatorów sekretarzy o zajęcie miejsc, co właśnie zrobili.</u>
          <u xml:id="u-63.10" who="#KazimierzKutz">Powracamy do rozpatrzenia punktu drugiego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o ratyfikacji Protokołu o zapobieganiu, zwalczaniu oraz karaniu za handel ludźmi, w szczególności kobietami i dziećmi, uzupełniającego Konwencję Narodów Zjednoczonych przeciwko międzynarodowej przestępczości zorganizowanej, przyjętego przez Zgromadzenie Ogólne Narodów Zjednoczonych dnia 15 listopada 2000 r.</u>
          <u xml:id="u-63.11" who="#KazimierzKutz">Przypominam, że debata nad rozpatrywaną ustawą została zakończona i obecnie możemy przystąpić do głosowania w sprawie tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-63.12" who="#KazimierzKutz">Przypominam, że Komisja Obrony Narodowej i Bezpieczeństwa Publicznego oraz Komisja Spraw Zagranicznych i Integracji Europejskiej przedstawiły jednobrzmiące projekty uchwał, w których wnoszą o przyjęcie tej ustawy bez poprawek - druki senackie nr 306A i 306B.</u>
          <u xml:id="u-63.13" who="#KazimierzKutz">Przystępujemy do głosowania nad przedstawionym przez komisje projektem uchwały w sprawie ratyfikacji Protokołu o zapobieganiu, zwalczaniu oraz karaniu za handel ludźmi, w szczególności kobietami i dziećmi, uzupełniającego Konwencję Narodów Zjednoczonych przeciwko międzynarodowej przestępczości zorganizowanej, przyjętego przez Zgromadzenie Ogólne Narodów Zjednoczonych dnia 15 listopada 2000 r.</u>
          <u xml:id="u-63.14" who="#KazimierzKutz">Proszę nacisnąć przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-63.15" who="#KazimierzKutz">Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem przedstawionego projektu uchwały?</u>
          <u xml:id="u-63.16" who="#KazimierzKutz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-63.17" who="#komentarz">(Senator Dorota Simonides: Ja.)</u>
          <u xml:id="u-63.18" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-63.19" who="#KazimierzKutz">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-63.20" who="#KazimierzKutz">Czy pani senator z Opolszczyzny już zdążyła?</u>
          <u xml:id="u-63.21" who="#komentarz">(Senator Dorota Simonides: Żartowałam, głosowałam za.)</u>
          <u xml:id="u-63.22" who="#KazimierzKutz">Gratuluję.</u>
          <u xml:id="u-63.23" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-63.24" who="#KazimierzKutz">Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-63.25" who="#KazimierzKutz">Na 66 obecnych senatorów 65 głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-63.26" who="#KazimierzKutz">Wobec wyników stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o ratyfikacji Protokołu o zapobieganiu, zwalczaniu oraz karaniu za handel ludźmi, w szczególności kobietami i dziećmi, uzupełniającego Konwencję Narodów Zjednoczonych przeciwko międzynarodowej przestępczości zorganizowanej, przyjętego przez Zgromadzenie Ogólne Narodów Zjednoczonych dnia 15 listopada 2000 r.</u>
          <u xml:id="u-63.27" who="#KazimierzKutz">Powracamy do rozpatrzenia punktu trzeciego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o ratyfikacji Protokołu przeciwko przemytowi migrantów drogą lądową, morską i powietrzną, uzupełniającego Konwencję Narodów Zjednoczonych przeciwko międzynarodowej przestępczości zorganizowanej, przyjętego przez Zgromadzenie Ogólne Narodów Zjednoczonych dnia 15 listopada 2000 r.</u>
          <u xml:id="u-63.28" who="#KazimierzKutz">Dyskusja o tych bioprądach już się skończyła.</u>
          <u xml:id="u-63.29" who="#KazimierzKutz">Przypominam, że debata nad rozpatrywaną ustawą została zakończona i obecnie możemy przystąpić do głosowania w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-63.30" who="#KazimierzKutz">Przypominam, że Komisja Obrony Narodowej i Bezpieczeństwa Publicznego oraz Komisja Spraw Zagranicznych i Integracji Europejskiej przedstawiły jednobrzmiące projekty uchwał, w których wnosiły o przyjęcie tej ustawy bez poprawek - druki senackie nr 307A i 307B.</u>
          <u xml:id="u-63.31" who="#KazimierzKutz">Przystępujemy do głosowania nad przedstawionym przez komisję projektem uchwały w sprawie ustawy o ratyfikacji Protokołu przeciwko przemytowi migrantów drogą lądową, morską i powietrzną, uzupełniającego Konwencję Narodów Zjednoczonych przeciwko międzynarodowej przestępczości zorganizowanej, przyjętego przez Zgromadzenie Ogólne Narodów Zjednoczonych dnia 15 listopada 2000 r.</u>
          <u xml:id="u-63.32" who="#KazimierzKutz">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-63.33" who="#KazimierzKutz">Kto z państwa jest za przyjęciem przedstawionego projektu?</u>
          <u xml:id="u-63.34" who="#KazimierzKutz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-63.35" who="#KazimierzKutz">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-63.36" who="#KazimierzKutz">W porządku.</u>
          <u xml:id="u-63.37" who="#KazimierzKutz">Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-63.38" who="#KazimierzKutz">Stwierdzam, że liczba senatorów na sali wzrosła o 8, bo w tej chwili jest obecnych 72 senatorów, i że wszyscy oni poparli tę uchwałę.</u>
          <u xml:id="u-63.39" who="#KazimierzKutz">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o ratyfikacji Protokołu przeciwko przemytowi migrantów drogą lądową, morską i powietrzną, uzupełniającego Konwencję Narodów Zjednoczonych przeciwko międzynarodowej przestępczości zorganizowanej, przyjętego przez Zgromadzenie Ogólne Narodów Zjednoczonych dnia 15 listopada 2000 r.</u>
          <u xml:id="u-63.40" who="#KazimierzKutz">Powracamy do rozpatrzenia punktu szóstego porządku obrad: drugie czytanie projektu uchwały w sprawie niezbędnych działań mających na celu przygotowanie Polski do globalnego społeczeństwa informacyjnego.</u>
          <u xml:id="u-63.41" who="#KazimierzKutz">Przypominam, że Senat po przeprowadzeniu drugiego czytania projektu uchwały skierował projekt do Komisji Ustawodawstwa i Praworządności oraz Komisji Nauki, Edukacji, Sportu oraz zobowiązał te komisje do przygotowania jeszcze na tym posiedzeniu dodatkowego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-63.42" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-63.43" who="#KazimierzKutz">Czy ja mógłbym prosić, żeby było jednak troszeczkę ciszej?</u>
          <u xml:id="u-63.44" who="#KazimierzKutz">Komisje w przerwie w obradach na wspólnym posiedzeniu rozpatrzyły projekt uchwały oraz zgłoszone do niego poprawki i przygotowały dodatkowe sprawozdanie.</u>
          <u xml:id="u-63.45" who="#KazimierzKutz">Przypominam, że sprawozdanie to zawarte jest w druku nr 290X.</u>
          <u xml:id="u-63.46" who="#KazimierzKutz">Wobec przygotowania przez połączone komisje dodatkowego sprawozdania przystępujemy do trzeciego czytania projektu uchwały w sprawie niezbędnych działań mających na celu przygotowanie Polski do globalnego społeczeństwa informacyjnego.</u>
          <u xml:id="u-63.47" who="#KazimierzKutz">Przypominam, że zgodnie z art. 82 ust. 1 Regulaminu Senatu trzecie czytanie projektu uchwały obejmuje: po pierwsze, przedstawienie Senatowi dodatkowego sprawozdania komisji o projekcie uchwały i, po drugie, głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-63.48" who="#KazimierzKutz">Proszę sprawozdawcę Komisji Ustawodawstwa i Praworządności oraz Komisji Nauki, Edukacji i Sportu, panią senator Grażynę Staniszewską, o zabranie głosu i przedstawienie dodatkowego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-63.49" who="#KazimierzKutz">Pani senator podąża dosłownie w ostatniej chwili. Dla niektórych senatorów czy raczej senatorek trzeba by wóz Drzymały gdzieś tu bliżej przyczepić.</u>
          <u xml:id="u-63.50" who="#KazimierzKutz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#GrażynaStaniszewska">Przepraszam, myślałam, że to będzie na końcu.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#GrażynaStaniszewska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-64.2" who="#GrażynaStaniszewska">Połączone komisje omówiły wczoraj zgłoszone poprawki.</u>
          <u xml:id="u-64.3" who="#GrażynaStaniszewska">Rekomendujemy państwu przyjęcie poprawek: trzeciej, czwartej, siódmej i ósmej. Większość z nich polega na uściśleniu i doprecyzowaniu redakcyjnym. Zmiany merytoryczne zarekomendowane do przyjęcia są dwie. Rekomendujemy zmianę, która zmierza do tego, żeby program wyposażenia w multimedialny sprzęt komputerowy rozszerzyć i poza szkołami objąć nim także biblioteki, które mogą być istotnym miejscem, jeśli idzie o dostęp do Internetu, i ważną instytucją wspierającą proces edukacji. Rekomendujemy także wniosek pana przewodniczącego Żenkiewicza, przewodniczącego Komisji Nauki, Edukacji i Sportu, zobowiązujący ministra finansów do podjęcia odpowiednich działań zapewniających w kolejnych projektach budżetu odpowiednie środki finansowe na działania mające przygotować Polskę do globalnego społeczeństwa informacyjnego.</u>
          <u xml:id="u-64.4" who="#GrażynaStaniszewska">W imieniu połączonych komisji zwracam się z prośbą o poparcie tych wniosków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#KazimierzKutz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#KazimierzKutz">Proszę jeszcze zostać, dlatego że zgodnie z art. 82 ust.3, zaraz zapytam, czy ktoś z państwa senatorów chciałby zadać pytanie senatorowi sprawozdawcy. Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-65.2" who="#KazimierzKutz">Dziękuję, Pani Senator.</u>
          <u xml:id="u-65.3" who="#KazimierzKutz">Wnioski w trakcie dyskusji zgłosili senatorowie: senator Ryszard Sławiński, senator Jerzy Pieniążek, senator Grażyna Staniszewska i senator Marian Żenkiewicz. Czy ktoś miałby jeszcze do nich jakieś pytania? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-65.4" who="#KazimierzKutz">Przypominam, że w tej sprawie w trakcie drugiego czytania projektu uchwały senatorowie przedstawili wnioski o wprowadzenie poprawek do projektu uchwały.</u>
          <u xml:id="u-65.5" who="#KazimierzKutz">Przypominam ponadto, że połączone komisje poparły niektóre ze zgłoszonych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-65.6" who="#KazimierzKutz">W związku z tym zgodnie z art. 82 ust. 1 pkt 2 Regulaminu, przystępujemy do głosowania w sprawie projektu uchwały w sprawie niezbędnych działań mających na celu przygotowanie Polski do globalnego społeczeństwa informacyjnego.</u>
          <u xml:id="u-65.7" who="#KazimierzKutz">Informuję, że zgodnie z tymże artykułem ust. 6 Regulaminu Senatu w pierwszej kolejności zostaną przeprowadzone głosowania nad poprawkami do poszczególnych artykułów lub ustępów według kolejności przepisów projektu, zawartych w druku nr 292X.</u>
          <u xml:id="u-65.8" who="#KazimierzKutz">Przystępujemy do głosowania nad przedstawionymi przez senatorów wnioskodawców wnioskami o wprowadzenie poprawek do projektu uchwały. Przypominam, druk nr 292X.</u>
          <u xml:id="u-65.9" who="#KazimierzKutz">Poprawka pierwsza jest poprawką senatora Sławińskiego i zmierza do sprecyzowania, że w aspekcie integracji z Unią Europejską Polska stoi przed wezwaniem nadrabiania zarówno cywilizacyjnych, jak i kulturowych opóźnień w stosunku do Europy.</u>
          <u xml:id="u-65.10" who="#KazimierzKutz">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-65.11" who="#KazimierzKutz">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-65.12" who="#KazimierzKutz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-65.13" who="#KazimierzKutz">Kto się wstrzymuje?</u>
          <u xml:id="u-65.14" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-65.15" who="#KazimierzKutz">Czy może coś panu...</u>
          <u xml:id="u-65.16" who="#komentarz">(Senator Andrzej Wielowieyski: Nie działa mój aparat.)</u>
          <u xml:id="u-65.17" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-65.18" who="#KazimierzKutz">Proszę jeszcze nacisnąć. Czy pan głosował, Senatorze? Czy senator Wielowieyski nacisnął ten guziczek właściwym palcem? Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-65.19" who="#KazimierzKutz">Proszę podać wyniki.</u>
          <u xml:id="u-65.20" who="#KazimierzKutz">Na 80 obecnych senatorów 23 głosowało za, 52 - przeciw, 5 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-65.21" who="#KazimierzKutz">Stwierdzam, że Senat nie przyjął poprawki.</u>
          <u xml:id="u-65.22" who="#KazimierzKutz">Poprawka druga jest poprawką senatorów Pieniążka i Sławińskiego i zmierza do podkreślenia, że kluczową rolę w procesie transformacji zmierzającej do integracji z Unią Europejską oraz włączenia się do globalnego społeczeństwa informacyjnego odgrywa zarówno system edukacji, jak również wspomagająca go sieć bibliotek publicznych wszystkich szczebli.</u>
          <u xml:id="u-65.23" who="#KazimierzKutz">Proszę przycisnąć guziczek obecności i teraz będziemy głosować.</u>
          <u xml:id="u-65.24" who="#KazimierzKutz">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-65.25" who="#KazimierzKutz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-65.26" who="#KazimierzKutz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-65.27" who="#KazimierzKutz">Dziękuję. Proszę podać wyniki głosowania.</u>
          <u xml:id="u-65.28" who="#KazimierzKutz">Na 80 obecnych senatorów 34 głosowało za, 38 - przeciw, 7 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-65.29" who="#KazimierzKutz">Stwierdzam, że Senat nie przyjął tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-65.30" who="#KazimierzKutz">Poprawka trzecia jest poprawką pani Grażyny Staniszewskiej, popartą przez połączone komisje, i ma charakter redakcyjny.</u>
          <u xml:id="u-65.31" who="#KazimierzKutz">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-65.32" who="#KazimierzKutz">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-65.33" who="#KazimierzKutz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-65.34" who="#KazimierzKutz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-65.35" who="#KazimierzKutz">Proszę podać wynik głosowania.</u>
          <u xml:id="u-65.36" who="#KazimierzKutz">Na 80 obecnych senatorów 79 głosowało za, 1 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-65.37" who="#KazimierzKutz">Stwierdzam, że Senat przyjął tę poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-65.38" who="#KazimierzKutz">Uwaga, głosowanie nad poprawką piątą...</u>
          <u xml:id="u-65.39" who="#KazimierzKutz">Przepraszam, przystępujemy do głosowania nad poprawką czwartą. Jest to również poprawka pani senator Staniszewskiej, poparta przez połączone komisje. Poprawka zmierza do tego, aby postulat wyposażenia w multimedialny sprzęt komputerowy z dostępem do Internetu nie dotyczył jedynie szkół, ale również bibliotek publicznych.</u>
          <u xml:id="u-65.40" who="#KazimierzKutz">Proszę nacisnąć przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-65.41" who="#KazimierzKutz">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-65.42" who="#KazimierzKutz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-65.43" who="#KazimierzKutz">Kto się wstrzymuje?</u>
          <u xml:id="u-65.44" who="#KazimierzKutz">Dziękuję. Proszę podać wynik głosowania.</u>
          <u xml:id="u-65.45" who="#KazimierzKutz">Na 80 obecnych senatorów 78 głosowało za, 1 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-65.46" who="#KazimierzKutz">Stwierdzam, że poprawka została przez Izbę przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-65.47" who="#KazimierzKutz">Przechodzimy do poprawki piątej. Uwaga, głosowanie nad poprawką piątą ma sens tylko w wypadku odrzucenia poprawki czwartej. Ponieważ poprawka czwarta została przyjęta, poprawka piąta nie ma racji bytu.</u>
          <u xml:id="u-65.48" who="#KazimierzKutz">Przechodzimy do poprawki szóstej. Jest to poprawka senatorów Pieniążka i Sławińskiego, która zmierza do tego, aby postulat permanentnego szkolenia i doskonalenia w zakresie posługiwania się nowymi technologiami w dydaktyce, nie dotyczył tylko nauczycieli, ale również bibliotekarzy.</u>
          <u xml:id="u-65.49" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-65.50" who="#KazimierzKutz">Państwo macie jakieś problemy? Proszę się skupić na przedmiocie obrad, czyli na głosowaniu.</u>
          <u xml:id="u-65.51" who="#KazimierzKutz">Proszę nacisnąć przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-65.52" who="#KazimierzKutz">Kto jest za tą poprawką?</u>
          <u xml:id="u-65.53" who="#KazimierzKutz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-65.54" who="#KazimierzKutz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-65.55" who="#KazimierzKutz">Na 82 obecnych senatorów 42 głosowało za, 30 - przeciw, 10 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-65.56" who="#KazimierzKutz">Stwierdzam, że Senat przyjął tę poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-65.57" who="#KazimierzKutz">Przechodzimy do poprawki siódmej. Jest to poprawka pani Grażyny Staniszewskiej, poparta przez połączone komisje. Poprawka zmierza do sformułowania postulatu zapewnienia niskich kosztów dostępu do infrastruktury komunikacyjnej informacji tak, aby nie stanowiły one bariery w rozwoju człowieka i całego społeczeństwa.</u>
          <u xml:id="u-65.58" who="#KazimierzKutz">Naciskamy przycisk obecności. Głosujemy.</u>
          <u xml:id="u-65.59" who="#KazimierzKutz">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-65.60" who="#KazimierzKutz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-65.61" who="#KazimierzKutz">Kto się wstrzymuje?</u>
          <u xml:id="u-65.62" who="#KazimierzKutz">Jeszcze trwa głosowanie. Tak.</u>
          <u xml:id="u-65.63" who="#KazimierzKutz">Na 82 obecnych senatorów 81 głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-65.64" who="#KazimierzKutz">Stwierdzam, że Senat przyjął tę poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-65.65" who="#KazimierzKutz">Poprawka ósma jest poprawką senatora Żenkiewicza i została poparta przez połączone komisje. Poprawka zmierza do sformułowania apelu do ministra właściwego do spraw finansów publicznych, aby podjął odpowiednie działania, zapewniające w kolejnych projektach budżetu państwa środki finansowe umożliwiające istotne wsparcie działań związanych z przygotowaniem Polski do globalnego społeczeństwa informacyjnego.</u>
          <u xml:id="u-65.66" who="#KazimierzKutz">Proszę nacisnąć przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-65.67" who="#KazimierzKutz">Kto jest za tą poprawką?</u>
          <u xml:id="u-65.68" who="#KazimierzKutz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-65.69" who="#KazimierzKutz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-65.70" who="#KazimierzKutz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-65.71" who="#KazimierzKutz">Na 82 obecnych senatorów wszyscy głosowali za tą poprawką.</u>
          <u xml:id="u-65.72" who="#KazimierzKutz">Stwierdzam, że Senat tę poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-65.73" who="#KazimierzKutz">Teraz przystępujemy do głosowania za przyjęciem projektu uchwały w sprawie niezbędnych działań mających na celu przygotowanie Polski do globalnego społeczeństwa informacyjnego w całości, ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-65.74" who="#KazimierzKutz">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-65.75" who="#KazimierzKutz">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-65.76" who="#KazimierzKutz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-65.77" who="#KazimierzKutz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-65.78" who="#KazimierzKutz">Proszę podać wyniki.</u>
          <u xml:id="u-65.79" who="#KazimierzKutz">Na 82 obecnych senatorów wszyscy głosowali za.</u>
          <u xml:id="u-65.80" who="#KazimierzKutz">Stwierdzam, że Izba jednogłośnie przyjęła ten projekt.</u>
          <u xml:id="u-65.81" who="#KazimierzKutz">W wyniku głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie niezbędnych działań mających na celu przygotowanie Polski do globalnego społeczeństwa informacyjnego.</u>
          <u xml:id="u-65.82" who="#KazimierzKutz">W związku z tym, że nie mamy jeszcze materiałów do następnych głosowań, ogłaszam przerwę do godziny 14.45.</u>
          <u xml:id="u-65.83" who="#komentarz">(Głos z sali: Mamy materiały.)</u>
          <u xml:id="u-65.84" who="#KazimierzKutz">Ale, niestety, technicznie nie jesteśmy przygotowani. Dostałem taką dyspozycję od ludzi, którzy...</u>
          <u xml:id="u-65.85" who="#komentarz">(Głos z sali: Wiedzą, o co chodzi.)</u>
          <u xml:id="u-65.86" who="#KazimierzKutz">Którzy trzymają nas na wodzy.</u>
          <u xml:id="u-65.87" who="#komentarz">(Głos z sali: Scenariusza nie ma)</u>
          <u xml:id="u-65.88" who="#KazimierzKutz">Scenariusza jeszcze nie ma.</u>
          <u xml:id="u-65.89" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godziny 14 minut 20 do godziny 14 minut 47)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#RyszardJarzembowski">Bardzo proszę państwa z Ziem Odzyskanych, żeby zechcieli zająć miejsca.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#RyszardJarzembowski">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-66.2" who="#RyszardJarzembowski">Powracamy do rozpatrzenia punktu pierwszego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o powszechnym ubezpieczeniu w Narodowym Funduszu Zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-66.3" who="#RyszardJarzembowski">W przerwie w obradach odbyło się posiedzenie Komisji Polityki Społecznej i Zdrowia, która odniosła się do wniosków przedstawionych w toku debaty i przygotowała swoje stanowisko w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-66.4" who="#RyszardJarzembowski">Bardzo proszę pana senatora Jerzego Cieślaka o przedstawienie plonu pracy komisji, a zwłaszcza uzgodnionych na posiedzeniu wniosków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#JerzyCieślak">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#JerzyCieślak">Mam zaszczyt poinformować Wysoki Senat, że w nocy z 15 na 16 stycznia odbyło się posiedzenie Komisji Polityki Społecznej i Zdrowia poświęcone w całości rozpatrzeniu stu czternastu poprawek do ustawy o powszechnym ubezpieczeniu w Narodowym Funduszu Zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-67.2" who="#JerzyCieślak">W imieniu komisji proszę Wysoki Senat o przyjęcie pięćdziesięciu ośmiu poprawek popartych przez komisję, przedstawionych w druku nr 305Z.</u>
          <u xml:id="u-67.3" who="#JerzyCieślak">Informuję równocześnie, że na podstawie art. 52 ust. 4 Regulaminu Senatu następujący wnioskodawcy dokonali zmian w treści swoich wniosków: Komisja Polityki Społecznej i Zdrowia - w poprawce osiemdziesiątej piątej w punkcie oznaczonym rzymską dwójką w zestawieniu wniosków, oraz senator Marek Balicki - w poprawce dziewięćdziesiątej drugiej w punkcie oznaczonym rzymską dwójką w zestawieniu wniosków. Na podstawie art. 52 ust. 7 Regulaminu Senatu senator Marek Balicki wycofał swój wniosek o zmianę brzmienia art. 25 ustawy - poprawka dwudziesta piąta w punkcie oznaczonym rzymską dwójką w zestawieniu wniosków.</u>
          <u xml:id="u-67.4" who="#JerzyCieślak">Proszę pana marszałka o zezwolenie na głosowanie w jednym bloku nad poprawkami przyjętymi jednogłośnie przez członków komisji, poprawkami, które mają charakter legislacyjny, porządkowy, doprecyzowujący lub redakcyjny. Są to poprawki: piąta, szósta, ósma, jedenasta, dwunasta, dwudziesta pierwsza, dwudziesta szósta, dwudziesta siódma, pięćdziesiąta szósta, pięćdziesiąta siódma, sześćdziesiąta, sześćdziesiąta trzecia, sześćdziesiąta piąta, siedemdziesiąta pierwsza, siedemdziesiąta druga, osiemdziesiąta piąta, osiemdziesiąta dziewiąta, dziewięćdziesiąta, dziewięćdziesiąta szósta, dziewięćdziesiąta siódma i sto dwunasta. Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#RyszardJarzembowski">Zwykle do takiego wniosku w poprzednich kadencjach sprzeciw zgłaszał senator Krzysztof Kozłowski. Na jego miejscu siedzi teraz senator Zbigniew Kulak. I co on na to?</u>
          <u xml:id="u-68.2" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-68.3" who="#komentarz">(Senator Zbigniew Kulak: Niech będzie inaczej w tej kadencji.)</u>
          <u xml:id="u-68.4" who="#RyszardJarzembowski">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-68.5" who="#RyszardJarzembowski">Czy ktoś z państwa ma inne zdanie? Nie.</u>
          <u xml:id="u-68.6" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję bardzo. Zatem będziemy głosowali łączenie.</u>
          <u xml:id="u-68.7" who="#RyszardJarzembowski">A teraz mam pytanie do senatorów wnioskodawców i senatorów sprawozdawców: czy chcą państwo jeszcze zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-68.8" who="#RyszardJarzembowski">Franciszek Bachleda-Księdzularz?</u>
          <u xml:id="u-68.9" who="#komentarz">(Senator Franciszek Bachleda-Księdzularz: Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-68.10" who="#RyszardJarzembowski">Adam Biela?</u>
          <u xml:id="u-68.11" who="#RyszardJarzembowski">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#AdamBiela">Panie Marszałku, chciałbym Wysokiej Izbie zarekomendować poprawkę szesnastą, która nie uzyskała poparcia komisji. Dotyczy ona osób bezdomnych. Przyjęcie tej poprawki oznaczałoby, że opieką z funduszu będą objęte również osoby bezdomne, a nieprzyjęcie jej spowoduje, że cała ta grupa osób będzie w ogóle poza wszelkimi ubezpieczeniami. Jest to poprawka szesnasta. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#RyszardJarzembowski">Senator Andrzej Chronowski?</u>
          <u xml:id="u-70.2" who="#komentarz">(Senator Andrzej Chronowski: Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-70.3" who="#RyszardJarzembowski">Mieczysław Janowski?</u>
          <u xml:id="u-70.4" who="#komentarz">(Senator Mieczysław Janowski: Dziękuję bardzo.)</u>
          <u xml:id="u-70.5" who="#RyszardJarzembowski">Olga Krzyżanowska?</u>
          <u xml:id="u-70.6" who="#komentarz">(Senator Olga Krzyżanowska: Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-70.7" who="#RyszardJarzembowski">Anna Kurska?</u>
          <u xml:id="u-70.8" who="#komentarz">(Senator Anna Kurska: Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-70.9" who="#RyszardJarzembowski">Kazimierz Kutz?</u>
          <u xml:id="u-70.10" who="#komentarz">(Senator Kazimierz Kutz: Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-70.11" who="#RyszardJarzembowski">Janina Sagatowska?</u>
          <u xml:id="u-70.12" who="#komentarz">(Senator Janina Sagatowska: Czy to dotyczy nie tylko tego wniosku, ale również mojej poprawki, czyli poprawki dziewiątej?)</u>
          <u xml:id="u-70.13" who="#komentarz">(Głos z sali: Tak.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#JaninaSagatowska">Chciałabym więc wypowiedzieć się na temat poprawki, którą zgłaszałam. Proszę o poparcie poprawki dziewiątej. Bardzo bym o to prosiła i zwracam się z tą prośbą do Wysokiej Izby. Poprawka ta zapobiega eliminowaniu pielęgniarek i położnych z rynku usług zdrowotnych. To tyle, mówiąc najkrócej. Bardzo proszę o poparcie poprawki dziewiątej. I wniosku oznaczonego rzymską jedynką też. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#RyszardJarzembowski">Pytam dalej.</u>
          <u xml:id="u-72.2" who="#RyszardJarzembowski">Pani senator Dorota Simonides?</u>
          <u xml:id="u-72.3" who="#komentarz">(Senator Dorota Simonides: Tak, podtrzymujemy.)</u>
          <u xml:id="u-72.4" who="#RyszardJarzembowski">Ale czy chce pani zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-72.5" who="#komentarz">(Senator Dorota Simonides: Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-72.6" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-72.7" who="#RyszardJarzembowski">Robert Smoktunowicz?</u>
          <u xml:id="u-72.8" who="#komentarz">(Senator Robert Smoktunowicz: Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-72.9" who="#RyszardJarzembowski">Jan Szafraniec?</u>
          <u xml:id="u-72.10" who="#komentarz">(Senator Jan Szafraniec: Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-72.11" who="#RyszardJarzembowski">Edmund Wittbrodt?</u>
          <u xml:id="u-72.12" who="#komentarz">(Senator Edmund Wittbrodt: Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-72.13" who="#RyszardJarzembowski">Zbigniew Romaszewski?</u>
          <u xml:id="u-72.14" who="#RyszardJarzembowski">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Ja chciałbym powiedzieć o poprawce osiemdziesiątej, która ogranicza możliwości nadmiernego wzrostu kosztów administracyjnych funduszu. Taki jest jej cel. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#RyszardJarzembowski">Marek Balicki?</u>
          <u xml:id="u-74.2" who="#RyszardJarzembowski">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#MarekBalicki">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#MarekBalicki">Chciałbym wycofać poprawkę sześćdziesiątą dziewiątą.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#RyszardJarzembowski">Czy ktoś z państwa chce ją podtrzymać? Nie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-76.2" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka została wycofana.</u>
          <u xml:id="u-76.3" who="#RyszardJarzembowski">Senator Zdzisława Janowska?</u>
          <u xml:id="u-76.4" who="#RyszardJarzembowski">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#ZdzisławaJanowska">Chciałabym prosić o poparcie poprawki czterdziestej drugiej, która dotyczy zwrócenia uwagi na konkretną opiekę nad dziećmi w szkole, przywrócenia tejże opieki i badań profilaktycznych nie tylko poprzez zatrudnienie pielęgniarki, ale również lekarza. Z pełnym przekonaniem mówię, że w tym względzie projekt rządowy, niestety, nie spełnia wymaganych oczekiwań. A Mazowiecka Regionalna Kasa Chorych mogłaby służyć jako przykład takich działań.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#ZdzisławaJanowska">I jeszcze poprawka czterdziesta trzecia. Przy okazji od razu proszę o jej poparcie. Wynika ona z braku całodziennej opieki pielęgniarskiej w ośrodkach szkolno-wychowawczych. Jest to bardzo tragiczna sytuacja, bo salowe czy inne opiekunki wcielają się w role osób, które powinny sprawować fachową opiekę. Proszę zatem również o poparcie poprawki czterdziestej trzeciej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#RyszardJarzembowski">Pani senator Dorota Kempka?</u>
          <u xml:id="u-78.2" who="#komentarz">(Senator Dorota Kempka: Dziękuję bardzo.)</u>
          <u xml:id="u-78.3" who="#RyszardJarzembowski">Aleksandra Koszada?</u>
          <u xml:id="u-78.4" who="#komentarz">(Senator Aleksandra Koszada: Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-78.5" who="#RyszardJarzembowski">Grzegorz Niski?</u>
          <u xml:id="u-78.6" who="#komentarz">(Senator Grzegorz Niski: Dziękuję bardzo.)</u>
          <u xml:id="u-78.7" who="#RyszardJarzembowski">Wiesława Sadowska?</u>
          <u xml:id="u-78.8" who="#komentarz">(Senator Wiesława Sadowska: Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-78.9" who="#RyszardJarzembowski">Krystyna Sienkiewicz?</u>
          <u xml:id="u-78.10" who="#RyszardJarzembowski">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#KrystynaSienkiewicz">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#KrystynaSienkiewicz">Bardzo państwa proszę, w imieniu grupy zawodowej pielęgniarek i położnych, o poparcie poprawki opatrzonej numerem czterdzieści i cztery, czyli bardzo symbolicznym numerem. W przypadku przyjęcia tej poprawki z jej dobrodziejstwa będą się cieszyły pielęgniarki i położne, już dzisiaj objęte postanowieniami rozporządzenia ministra zdrowia w sprawie zakresu i rodzaju świadczeń zapobiegawczych, diagnostycznych, leczniczych i rehabilitacyjnych, które mogą wykonywać samodzielnie, bez zlecenia lekarskiego, na podstawie rozporządzenia ministra zdrowia wydanego po konsultacji ze wszystkimi krajowymi specjalistami konsultantami. Nie jest to żaden wymysł pielęgniarek, lecz dobrodziejstwo dla pacjentów, którzy będą mogli skorzystać ze skierowania na najprostsze badanie, typu badanie moczu czy morfologia, bez potrzeby chodzenia do lekarza po skierowanie. Z wynikiem zwrócą się po interpretację i leczenie oczywiście do lekarza, bo taka jest procedura. Jest to zatem rozszerzenie świadczeń w kierunku pacjenta. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#RyszardJarzembowski">Czy pan senator Adam Jamróz chciałby zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-80.2" who="#komentarz">(Senator Adam Jamróz: Tak.)</u>
          <u xml:id="u-80.3" who="#RyszardJarzembowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#AdamJamróz">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#AdamJamróz">Bardzo proszę o wycofanie poprawki trzydziestej drugiej. Pomyłkowo został w niej pominięty pewien fragment dotyczący utworzenia Narodowego Funduszu Zdrowia, więc w tej sytuacji pozostaje mi tylko wycofanie tej poprawki. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#RyszardJarzembowski">Czy ktoś z państwa chciałby podtrzymać tę poprawkę? Nie.</u>
          <u xml:id="u-82.2" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka została wycofana.</u>
          <u xml:id="u-82.3" who="#RyszardJarzembowski">Pan senator Andrzej Spychalski?</u>
          <u xml:id="u-82.4" who="#komentarz">(Senator Andrzej Spychalski: Dziękuję bardzo.)</u>
          <u xml:id="u-82.5" who="#RyszardJarzembowski">Pan senator Marian Lewicki?</u>
          <u xml:id="u-82.6" who="#RyszardJarzembowski">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#MarianLewicki">Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#MarianLewicki">Ja na podstawie art. 52 ust. 7 wnoszę o wycofanie poprawki trzydziestej dziewiątej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#RyszardJarzembowski">Czy ktoś chciałby ją podtrzymać? Nie.</u>
          <u xml:id="u-84.2" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka została wycofana.</u>
          <u xml:id="u-84.3" who="#RyszardJarzembowski">Wojciech Pawłowski?</u>
          <u xml:id="u-84.4" who="#komentarz">(Senator Wojciech Pawłowski: Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-84.5" who="#RyszardJarzembowski">Zbigniew Religa?</u>
          <u xml:id="u-84.6" who="#komentarz">(Senator Zbigniew Religa: Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-84.7" who="#RyszardJarzembowski">Lesław Podkański?</u>
          <u xml:id="u-84.8" who="#komentarz">(Senator Lesław Podkański: Tak.)</u>
          <u xml:id="u-84.9" who="#RyszardJarzembowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#LesławPodkański">Panie Marszałku, dwa zdania, jeśli można.</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#LesławPodkański">Panie i Panowie, chcę zwrócić uwagę na art. 134 i poprawkę siedemdziesiątą dziewiątą. Jest ona związana z lokowaniem środków przez fundusz. Wraz z kolegami apelujemy, by wyjść naprzeciw polskiej gospodarce i przyjąć założenie, że środki te będą lokowane w bankach, w których udział Skarbu Państwa jest powyżej 51%, co polecam szczególnej uwadze Wysokiej Izby. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#RyszardJarzembowski">Pani senator Teresa Liszcz?</u>
          <u xml:id="u-86.2" who="#komentarz">(Senator Teresa Liszcz: Tak, skorzystam z tej możliwości.)</u>
          <u xml:id="u-86.3" who="#RyszardJarzembowski">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#TeresaLiszcz">Szanowni Państwo!</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#TeresaLiszcz">Pragnę prosić o poparcie poprawek sto siódmej i sto szóstej, dotyczących art. 207 i 206. Są to te przepisy, które dopuszczają wygaśnięcie z mocy prawa stosunku pracy właściwie ze wszystkimi pracownikami kas chorych, którzy nie otrzymają propozycji dalszego zatrudnienia, przy czym nie podano żadnych kryteriów, komu się te propozycje będzie składać. Może więc dojść do wygaśnięcia stosunku pracy również z jedynymi żywicielami rodzin, z kobietami w ciąży, z pracownikami korzystającymi z innej ochrony szczególnej itd. Jestem przekonana - wczoraj byłam na spotkaniu z rzecznikiem praw obywatelskich, gdzie miałam okazję odbyć nieoficjalne konsultacje - że przepis ten może zostać zakwestionowany przez Trybunał Konstytucyjny jako sprzeczny z zasadą zaufania do państwa i poszanowania praw słusznie nabytych, czyli z art. 2 konstytucji. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#RyszardJarzembowski">Pan senator Wiesław Pietrzak?</u>
          <u xml:id="u-88.2" who="#RyszardJarzembowski">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#WiesławPietrzak">Panie Marszałku, mam wątpliwości co do tego, czym różni się poprawka dziewięćdziesiąta druga od dziewięćdziesiątej trzeciej. Dziewięćdziesiąta druga jest rekomendowana do przyjęcia, zaś dziewięćdziesiąta trzecia - nie. Są to jednobrzmiące poprawki, więc jakoś tak dziwnie to jest zapisane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#RyszardJarzembowski">Sprawa ma charakter techniczny. Była szczegółowo wyjaśniana na posiedzeniu komisji, niestety, pod nieobecność pana senatora Wiesława Pietrzaka. Jest to skutek połączenia dwóch poprawek przez pana senatora Marka Balickiego.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#komentarz">(Senator Wiesław Pietrzak: Dziękuję bardzo.)</u>
          <u xml:id="u-90.2" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-90.3" who="#RyszardJarzembowski">Jeszcze mogą zabrać głos sprawozdawczynie mniejszości Komisji Polityki Społecznej i Zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-90.4" who="#RyszardJarzembowski">Pani senator Olga Krzyżanowska?</u>
          <u xml:id="u-90.5" who="#komentarz">(Senator Olga Krzyżanowska: Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-90.6" who="#RyszardJarzembowski">Pani senator Zdzisława Janowska też nie przejawia takiej chęci, bo jest zajęta czymś innym.</u>
          <u xml:id="u-90.7" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-90.8" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję bardzo w takim razie.</u>
          <u xml:id="u-90.9" who="#RyszardJarzembowski">Pan senator Mieczysław Janowski w jakim trybie?</u>
          <u xml:id="u-90.10" who="#komentarz">(Senator Mieczysław Janowski: Panie Marszałku, w trybie art. 53 ust. 1. Pragnąłbym zadać panu senatorowi sprawozdawcy pytanie dotyczące treści poprawki. Czy mogę?)</u>
          <u xml:id="u-90.11" who="#RyszardJarzembowski">Tak, proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#MieczysławJanowski">Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#MieczysławJanowski">Panie Senatorze, proszę o wyjaśnienie poprawki dwudziestej i poprawki sto czwartej w kontekście zapisów ustawy. Czym komisja się kierowała, dokonując takiej zmiany? Chodzi o te 9%. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#RyszardJarzembowski">Czy pan senator sprawozdawca wyraża gotowość udzielenia takich wyjaśnień? Za chwilę zasygnalizuje nam, czy taką gotowość wyrazi.</u>
          <u xml:id="u-92.2" who="#RyszardJarzembowski">Proszę bardzo, pan senator Franciszek Bachleda-Księdzularz w sprawie formalnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#FranciszekBachledaKsiędzularz">Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#FranciszekBachledaKsiędzularz">Wydaje mi się, że pan senator Lewicki, którego poprawka, mianowicie poprawka trzydziesta dziewiąta, została poparta przez komisję, nie mógł wycofać tej poprawki. Czy moja wątpliwość...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#RyszardJarzembowski">Na jakiej podstawie pan senator tak twierdzi?</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#komentarz">(Senator Franciszek Bachleda-Księdzularz: Na podstawie Regulaminu Senatu.)</u>
          <u xml:id="u-94.2" who="#RyszardJarzembowski">Ale proszę podać konkretną podstawę, nie ogólną.</u>
          <u xml:id="u-94.3" who="#komentarz">(Senator Franciszek Bachleda-Księdzularz: Nie mogę i dlatego tę wątpliwość zgłaszam w tej chwili do pana i do sekretariatu.)</u>
          <u xml:id="u-94.4" who="#RyszardJarzembowski">Interpretacja pana senatora Franciszka Bachledy-Księdzularza jest niewłaściwa. Regulamin daje taką możliwość senatorowi wnioskodawcy. W każdej chwili, aż do momentu ogłoszenia głosowania, senator wnioskodawca może wycofać swoją poprawkę. Gdyby ktoś chciał ją podtrzymać, a pytałem o to, byłaby ona aktualna, ale ponieważ nikt takiej woli nie wyraził, już jej nie ma.</u>
          <u xml:id="u-94.5" who="#RyszardJarzembowski">Czy pan senator sprawozdawca Jerzy Cieślak jest już gotowy?</u>
          <u xml:id="u-94.6" who="#RyszardJarzembowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#JerzyCieślak">Panie Senatorze, poprawka dwudziesta ma charakter legislacyjny. W tym zestawieniu poprawek przeniesienie dojścia w ciągu kilku lat do składki w wysokości 9% umieszczone jest w przepisach przejściowych ustawy. Merytorycznie niczego to nie zmienia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję bardzo. Tyle wyjaśnienia, jak rozumiem.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#RyszardJarzembowski">Przystępujemy do głosowania w sprawie ustawy o powszechnym ubezpieczeniu w Narodowym Funduszu Zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-96.2" who="#RyszardJarzembowski">Przypominam, że w tej sprawie w toku debaty przedstawiono następujące wnioski: senatorowie wnioskodawcy przedstawili wniosek o odrzucenie ustawy, a Komisja Polityki Społecznej i Zdrowia, mniejszość Komisji Polityki Społecznej i Zdrowia oraz senatorowie wnioskodawcy przedstawili wnioski o wprowadzenie poprawek do ustawy.</u>
          <u xml:id="u-96.3" who="#RyszardJarzembowski">Zgodnie z regulaminem będziemy głosowali najpierw nad wnioskiem oznaczonym rzymską jedynką, zawartym w druku nr 305Z, a następnie, w przypadku odrzucenia tego wniosku, nad przedstawionymi poprawkami w kolejności przepisów ustawy.</u>
          <u xml:id="u-96.4" who="#RyszardJarzembowski">Przystępujemy do głosowania nad wnioskiem senatorów wnioskodawców o odrzucenie ustawy o powszechnym ubezpieczeniu w Narodowym Funduszu Zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-96.5" who="#RyszardJarzembowski">Jak zawsze na początku udzielam instrukcji, że naciskamy przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-96.6" who="#RyszardJarzembowski">Kto z państwa jest za przyjęciem tego wniosku?</u>
          <u xml:id="u-96.7" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-96.8" who="#RyszardJarzembowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-96.9" who="#RyszardJarzembowski">Możemy wyświetlić wyniki.</u>
          <u xml:id="u-96.10" who="#RyszardJarzembowski">Wniosek o odrzucenie ustawy uzyskał poparcie 18 senatorów, 64 głosowało przeciw, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-96.11" who="#RyszardJarzembowski">Stwierdzam, że wniosek nie uzyskał wymaganego poparcia, zatem będziemy teraz głosowali nad przedstawionymi poprawkami.</u>
          <u xml:id="u-96.12" who="#RyszardJarzembowski">Przystępujemy do głosowania nad poprawkami według kolejności przedstawionej w druku nr 305Z.</u>
          <u xml:id="u-96.13" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka pierwsza zamyka katalog zasad, na których oparta jest instytucja ubezpieczenia zdrowotnego.</u>
          <u xml:id="u-96.14" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-96.15" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-96.16" who="#RyszardJarzembowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-96.17" who="#RyszardJarzembowski">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-96.18" who="#RyszardJarzembowski">19 senatorów głosowało za, 63 - przeciw, 3 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-96.19" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-96.20" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka druga ma charakter redakcyjny.</u>
          <u xml:id="u-96.21" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-96.22" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-96.23" who="#RyszardJarzembowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-96.24" who="#RyszardJarzembowski">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-96.25" who="#RyszardJarzembowski">85 głosów za.</u>
          <u xml:id="u-96.26" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka została przyjęta jednogłośnie.</u>
          <u xml:id="u-96.27" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka trzecia uściśla redakcję przepisu dotyczącego zasad instytucji ubezpieczenia społecznego.</u>
          <u xml:id="u-96.28" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-96.29" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-96.30" who="#RyszardJarzembowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-96.31" who="#komentarz">(Senator Jolanta Danielak: Panie Marszałku, w kwestii formalnej...)</u>
          <u xml:id="u-96.32" who="#RyszardJarzembowski">Właśnie w tym momencie, czy po wyświetleniu wyników?</u>
          <u xml:id="u-96.33" who="#komentarz">(Senator Jolanta Danielak: Potem.)</u>
          <u xml:id="u-96.34" who="#RyszardJarzembowski">Proszę zatem o wyświetlenie wyników.</u>
          <u xml:id="u-96.35" who="#RyszardJarzembowski">84 senatorów głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-96.36" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-96.37" who="#RyszardJarzembowski">Pani senator Jolanta Danielak w kwestii formalnej.</u>
          <u xml:id="u-96.38" who="#RyszardJarzembowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#JolantaDanielak">Bardzo bym prosiła pana marszałka, aby uwzględnił ten wniosek. Nie było sprzeciwu wobec głosowania łącznego, myślę więc, że już moglibyśmy zacząć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#RyszardJarzembowski">Rozumiem niecierpliwość pani senator. Moglibyśmy już zacząć, ale proponuję dojść do tego po kolei. Za chwilę będziemy głosowali nad poprawką piątą i wszystkimi, które zostały zgłoszone, łącznie.</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Tak jest.)</u>
          <u xml:id="u-98.2" who="#RyszardJarzembowski">Niecierpliwość, Pani Senator, to zły doradca.</u>
          <u xml:id="u-98.3" who="#RyszardJarzembowski">Przystępujemy do głosowania łącznego nad poprawkami piątą...</u>
          <u xml:id="u-98.4" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-98.5" who="#komentarz">(Głosy z sali: A czwarta?)</u>
          <u xml:id="u-98.6" who="#komentarz">(Głos z sali: Trzecia wyklucza czwartą.)</u>
          <u xml:id="u-98.7" who="#RyszardJarzembowski">Głosowanie prowadzi marszałek, proszę państwa.</u>
          <u xml:id="u-98.8" who="#RyszardJarzembowski">Głosujemy łącznie nad poprawkami piątą, szóstą, ósmą, jedenastą, dwunastą, dwudziestą pierwszą, dwudziestą szóstą, dwudziestą siódmą, pięćdziesiątą szóstą, pięćdziesiątą siódmą, sześćdziesiątą, sześćdziesiątą trzecią, sześćdziesiątą piątą, siedemdziesiątą pierwszą, siedemdziesiątą drugą, osiemdziesiątą piątą, osiemdziesiątą dziewiątą, dziewięćdziesiątą, dziewięćdziesiątą szóstą, dziewięćdziesiątą siódmą i sto dwunastą, zgodnie z wnioskiem senatora sprawozdawcy, zaakceptowanym przez Izbę.</u>
          <u xml:id="u-98.9" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest za przyjęciem tych poprawek?</u>
          <u xml:id="u-98.10" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-98.11" who="#RyszardJarzembowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-98.12" who="#RyszardJarzembowski">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-98.13" who="#RyszardJarzembowski">81 senatorów głosowało za, 4 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-98.14" who="#RyszardJarzembowski">Poprawki zostały przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-98.15" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka siódma uściśla definicję lekarza podstawowej opieki zdrowotnej.</u>
          <u xml:id="u-98.16" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-98.17" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-98.18" who="#RyszardJarzembowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-98.19" who="#RyszardJarzembowski">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-98.20" who="#RyszardJarzembowski">83 senatorów głosowało za, 1 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-98.21" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-98.22" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka dziewiąta rozszerza definicję określenia pielęgniarki i położnej ubezpieczenia zdrowotnego.</u>
          <u xml:id="u-98.23" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-98.24" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-98.25" who="#RyszardJarzembowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-98.26" who="#RyszardJarzembowski">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-98.27" who="#RyszardJarzembowski">26 senatorów głosowało za, 56 - przeciw, 3 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-98.28" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka nie uzyskała wymaganego poparcia.</u>
          <u xml:id="u-98.29" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka dziesiąta ma na celu rozszerzenie definicji określenia pielęgniarki i położnej podstawowej opieki zdrowotnej o pojęcie pielęgniarki w opiece długoterminowej.</u>
          <u xml:id="u-98.30" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-98.31" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-98.32" who="#RyszardJarzembowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-98.33" who="#RyszardJarzembowski">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-98.34" who="#RyszardJarzembowski">85 głosów za.</u>
          <u xml:id="u-98.35" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka został poparta jednogłośnie, czyli oczywiście została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-98.36" who="#RyszardJarzembowski">Nad poprawką trzynastą będziemy głosowali łącznie z poprawką dziewięćdziesiątą drugą. Jeżeli będziemy za, wykluczymy głosowanie nad poprawkami czternastą, dziewięćdziesiątą trzecią, dziewięćdziesiątą czwartą i dziewięćdziesiątą piątą. Poprawka trzynasta rozszerza definicję świadczeniobiorcy w zakresie dotyczącym podmiotów tworzących i nadzorujących jednostki budżetowe o ministra właściwego do spraw wewnętrznych lub ministra sprawiedliwości. Poprawka trzynasta jest konsekwencją poprawki dziewięćdziesiątej drugiej, mającej na celu uściślenie przychodów środka specjalnego w jednostkach budżetowych MON, ministra właściwego do spraw wewnętrznych i ministra sprawiedliwości oraz określenie sposobów ich wykorzystania.</u>
          <u xml:id="u-98.37" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-98.38" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-98.39" who="#RyszardJarzembowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-98.40" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję. Proszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-98.41" who="#RyszardJarzembowski">83 senatorów głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-98.42" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-98.43" who="#RyszardJarzembowski">Przypominam, że jej przyjęcie wyklucza głosowanie nad poprawkami: dziewięćdziesiątą drugą, czternastą, dziewięćdziesiątą trzecią, dziewięćdziesiątą czwartą i dziewięćdziesiątą piątą.</u>
          <u xml:id="u-98.44" who="#RyszardJarzembowski">Poprawkę piętnastą przegłosujemy łącznie z poprawkami: osiemnastą, dziewiętnastą i sto drugą. Poprawka piętnasta zmierza do wyłączenia z katalogu podmiotów podlegających obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego dzieci do ukończenia osiemnastego roku życia, niewymienionych w innych punktach zmienianego przepisu, niepodlegających obowiązkowi ubezpieczenia z innego tytułu. Konsekwencją ewentualnego przyjęcia tej poprawki jest przyjęcie poprawek: osiemnastej, dziewiętnastej i sto drugiej.</u>
          <u xml:id="u-98.45" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-98.46" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-98.47" who="#RyszardJarzembowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-98.48" who="#RyszardJarzembowski">Proszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-98.49" who="#RyszardJarzembowski">80 senatorów głosowało za, 5 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-98.50" who="#RyszardJarzembowski">Poprawki zostały przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-98.51" who="#RyszardJarzembowski">Przypominam, że głosowaliśmy łącznie nad poprawkami: piętnastą, osiemnastą, dziewiętnastą i sto drugą. Wynik głosowania wyklucza głosowanie nad poprawką sto trzecią.</u>
          <u xml:id="u-98.52" who="#RyszardJarzembowski">Głosujemy nad poprawką szesnastą, która rozszerza zakres przepisu i zmierza do objęcia obowiązkiem ubezpieczenia zdrowotnego wszystkich bezdomnych, niepodlegających obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego z innego tytułu.</u>
          <u xml:id="u-98.53" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-98.54" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-98.55" who="#RyszardJarzembowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-98.56" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję bardzo. Wyświetlamy wynik.</u>
          <u xml:id="u-98.57" who="#RyszardJarzembowski">30 senatorów głosowało za, 49 - przeciw, 6 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-98.58" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-98.59" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka siedemnasta wyłącza z katalogu osób podlegających obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego członków rodzin ubezpieczonych wskazanych w ustawie.</u>
          <u xml:id="u-98.60" who="#RyszardJarzembowski">Kto z państwa jest za?</u>
          <u xml:id="u-98.61" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-98.62" who="#RyszardJarzembowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-98.63" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję. Proszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-98.64" who="#RyszardJarzembowski">21 senatorów głosowało za, 61 - przeciw, 1 - wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-98.65" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka nie została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-98.66" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka dwudziesta, którą przegłosujemy łącznie z poprawką sto czwartą, nadaje przepisom dotyczącym wysokości składki na ubezpieczenie zdrowotne brzmienie zgodne z zasadami techniki prawodawczej.</u>
          <u xml:id="u-98.67" who="#RyszardJarzembowski">Kto z państwa jest za?</u>
          <u xml:id="u-98.68" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-98.69" who="#RyszardJarzembowski">Kto wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-98.70" who="#RyszardJarzembowski">Proszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-98.71" who="#RyszardJarzembowski">80 senatorów głosowało za, 5 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-98.72" who="#RyszardJarzembowski">Poprawki dwudziesta i sto czwarta zostały przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-98.73" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka dwudziesta druga dotyczy podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia zdrowotne bezrobotnych pobierających zasiłek lub świadczenie przedemerytalne, niepodlegających obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego z innego tytułu. Poprawka zmierza do zwiększenia podstawy wymiaru z 40 do 80% wysokości zasiłku stałego z pomocy społecznej.</u>
          <u xml:id="u-98.74" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-98.75" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-98.76" who="#RyszardJarzembowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-98.77" who="#RyszardJarzembowski">Wyświetlamy wyniki.</u>
          <u xml:id="u-98.78" who="#RyszardJarzembowski">20 senatorów głosowało za, 61 - przeciw, 3 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-98.79" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka nie została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-98.80" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka dwudziesta trzecia dotyczy podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia zdrowotne bezrobotnych pobierających zasiłek lub świadczenie przedemerytalne, niepodlegających obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego z innego tytułu. Poprawka zmierza do zwiększenia podstawy wymiaru z 40 do 60% wysokości zasiłku stałego z pomocy społecznej.</u>
          <u xml:id="u-98.81" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-98.82" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-98.83" who="#RyszardJarzembowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-98.84" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję. Wyświetlamy wyniki.</u>
          <u xml:id="u-98.85" who="#RyszardJarzembowski">21 senatorów głosowało za, 63 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-98.86" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka nie została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-98.87" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka dwudziesta czwarta dotyczy opłacania składki na ubezpieczenie zdrowotne z więcej niż jednego źródła i zmierza do uznania za źródło przychodów każdej z form prawnych, w ramach których ubezpieczony wykonuje pozarolniczą działalność gospodarczą.</u>
          <u xml:id="u-98.88" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-98.89" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-98.90" who="#RyszardJarzembowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-98.91" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję. Wyświetlamy wynik.</u>
          <u xml:id="u-98.92" who="#RyszardJarzembowski">13 senatorów głosowało za, 65 - przeciw, 5 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-98.93" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka nie została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-98.94" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka dwudziesta ósma - jeżeli opowiemy się za nią, nie będziemy głosowali nad poprawkami dwudziestą dziewiątą i trzydziestą - ma na celu zmianę wysokości kosztów poboru i ewidencjowania składek na ubezpieczenie zdrowotne potrącanych przez ZUS i KRUS z 0,25% na 1,25%.</u>
          <u xml:id="u-98.95" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-98.96" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-98.97" who="#RyszardJarzembowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-98.98" who="#RyszardJarzembowski">Proszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-98.99" who="#RyszardJarzembowski">8 senatorów głosowało za, 65 - przeciw, 11 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-98.100" who="#RyszardJarzembowski">Stwierdzam, że poprawka nie została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-98.101" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka dwudziesta dziewiąta ma na celu zmianę wysokości kosztów poboru i ewidencjonowania składek na ubezpieczenie zdrowotne potrącanych przez ZUS i KRUS z 0,25% na 0,15%.</u>
          <u xml:id="u-98.102" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-98.103" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-98.104" who="#RyszardJarzembowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-98.105" who="#RyszardJarzembowski">Proszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-98.106" who="#RyszardJarzembowski">7 senatorów głosowało za, 68 - przeciw, 8 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-98.107" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka nie została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-98.108" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka trzydziesta ma na celu zmianę wysokości kosztów poboru i ewidencjonowania składek na ubezpieczenie zdrowotne potrącanych przez ZUS i KRUS z 0,25% na 0,125%.</u>
          <u xml:id="u-98.109" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-98.110" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-98.111" who="#RyszardJarzembowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-98.112" who="#RyszardJarzembowski">Proszę o wyświetlenie wyniku.</u>
          <u xml:id="u-98.113" who="#RyszardJarzembowski">8 senatorów głosowało za, 70 - przeciw, 6 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-98.114" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka nie została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-98.115" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka trzydziesta pierwsza - jeżeli ją przegłosujemy pozytywnie, zostanie wykluczone głosowanie nad poprawką trzydziestą drugą...</u>
          <u xml:id="u-98.116" who="#komentarz">(Głosy z sali: Wycofana.)</u>
          <u xml:id="u-98.117" who="#RyszardJarzembowski">...która została wycofana, więc była to bezprzedmiotowa uwaga - ma charakter uściślający.</u>
          <u xml:id="u-98.118" who="#RyszardJarzembowski">Kto z państwa jest za przyjęciem tej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-98.119" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-98.120" who="#RyszardJarzembowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-98.121" who="#RyszardJarzembowski">Proszę o wyświetlenie wyniku.</u>
          <u xml:id="u-98.122" who="#RyszardJarzembowski">75 senatorów głosowało za, 1 - przeciw, 8 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-98.123" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-98.124" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka trzydziesta trzecia wyłącza z zakresu działania funduszu prowadzenie promocji zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-98.125" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-98.126" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-98.127" who="#RyszardJarzembowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-98.128" who="#RyszardJarzembowski">Proszę o wyświetlenie wyniku.</u>
          <u xml:id="u-98.129" who="#RyszardJarzembowski">11 senatorów głosowało za, 65 - przeciw, 7 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-98.130" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-98.131" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka trzydziesta czwarta wyłącza z zakresu działania funduszu prowadzenie wydawniczej działalności promocyjnej i informacyjnej dotyczącej ochrony zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-98.132" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-98.133" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-98.134" who="#RyszardJarzembowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-98.135" who="#RyszardJarzembowski">Proszę o wyświetlenie wyniku.</u>
          <u xml:id="u-98.136" who="#RyszardJarzembowski">10 senatorów głosowało za, 68 - przeciw, 5 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-98.137" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-98.138" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka trzydziesta piąta - jeżeli ją przyjmiemy, zostanie wykluczone głosowanie nad poprawką trzydziestą szóstą - ma na celu rozszerzenie składu rady Narodowego Funduszu Zdrowia o przedstawicieli zawodów medycznych, którzy będą członkami rady funduszu nie zaś jedynie uczestnikami jej posiedzeń.</u>
          <u xml:id="u-98.139" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-98.140" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-98.141" who="#RyszardJarzembowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-98.142" who="#RyszardJarzembowski">Proszę o wyświetlenie wyniku.</u>
          <u xml:id="u-98.143" who="#RyszardJarzembowski">24 senatorów głosowało za, 58 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-98.144" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-98.145" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka trzydziesta szósta wyłącza możliwość uczestniczenia w posiedzeniach rady funduszu przedstawicieli zawodów medycznych.</u>
          <u xml:id="u-98.146" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-98.147" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-98.148" who="#RyszardJarzembowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-98.149" who="#RyszardJarzembowski">Jeszcze jedna pani senator się waha. Już przestała się wahać.</u>
          <u xml:id="u-98.150" who="#RyszardJarzembowski">Proszę o wyświetlenie wyniku.</u>
          <u xml:id="u-98.151" who="#RyszardJarzembowski">7 senatorów głosowało za, 71 - przeciw, 6 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-98.152" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka nie została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-98.153" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka trzydziesta siódma zmierza do tego, aby podmiot powołujący i odwołujący prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia, prezes Rady Ministrów, dokonywał tego w zakresie swoich własnych uprawnień, nie zaś na wniosek ministra właściwego do spraw zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-98.154" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-98.155" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-98.156" who="#RyszardJarzembowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-98.157" who="#RyszardJarzembowski">Proszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-98.158" who="#RyszardJarzembowski">71 senatorów głosowało za, 5 - przeciw, 8 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-98.159" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-98.160" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka czterdziesta w sposób odmienny niż ustawa...</u>
          <u xml:id="u-98.161" who="#RyszardJarzembowski">Przepraszam, przeoczyliśmy poprawkę trzydziestą ósmą. Poprawka trzydziesta ósma ma charakter uściślający.</u>
          <u xml:id="u-98.162" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-98.163" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-98.164" who="#RyszardJarzembowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-98.165" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję. Proszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-98.166" who="#RyszardJarzembowski">83 senatorów głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-98.167" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka trzydziesta ósma została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-98.168" who="#RyszardJarzembowski">Teraz poprawka czterdziesta. Poprawka ta w sposób odmienny niż ustawa określa wymagania, które powinny spełniać świadczenia zdrowotne przysługujące ubezpieczonym.</u>
          <u xml:id="u-98.169" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-98.170" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-98.171" who="#RyszardJarzembowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-98.172" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję. Proszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-98.173" who="#RyszardJarzembowski">13 senatorów głosowało za, 60 - przeciw, 11 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-98.174" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-98.175" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka czterdziesta pierwsza zmierza do wyłączenia z katalogu działań finansowanych przez fundusz propagowania zachowań prozdrowotnych.</u>
          <u xml:id="u-98.176" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-98.177" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-98.178" who="#RyszardJarzembowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-98.179" who="#RyszardJarzembowski">Wyświetlamy wynik.</u>
          <u xml:id="u-98.180" who="#RyszardJarzembowski">4 senatorów głosowało za, 72 - przeciw, 8 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-98.181" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-98.182" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka czterdziesta druga wskazuje, że finansowanie przez fundusz świadczeń w zakresie profilaktycznej opieki zdrowotnej nad dziećmi i młodzieżą w środowisku nauczania i wychowania odbywa się w ramach systemu medycyny szkolnej, oraz zmierza do tego, aby minister właściwy do spraw zdrowia ustalił zakres tych świadczeń.</u>
          <u xml:id="u-98.183" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-98.184" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-98.185" who="#RyszardJarzembowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-98.186" who="#RyszardJarzembowski">Proszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-98.187" who="#RyszardJarzembowski">32 senatorów głosowało za, 46 - przeciw, 6 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-98.188" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-98.189" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka czterdziesta trzecia ma na celu rozszerzenie finansowania przez fundusz świadczeń dotyczących prowadzenia całodziennej opieki pielęgniarskiej w specjalnych ośrodkach szkolno-wychowawczych.</u>
          <u xml:id="u-98.190" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-98.191" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-98.192" who="#RyszardJarzembowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-98.193" who="#RyszardJarzembowski">Proszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-98.194" who="#RyszardJarzembowski">40 senatorów głosowało za, 40 - przeciw, 4 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-98.195" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-98.196" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka czterdziesta czwarta dotyczy świadczeń z zakresu badań diagnostycznych i ma na celu rozszerzenie kręgu podmiotów uprawnionych do wystawienia skierowania uprawniającego do korzystania z tych świadczeń o pielęgniarkę i położną ubezpieczenia społecznego.</u>
          <u xml:id="u-98.197" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-98.198" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-98.199" who="#RyszardJarzembowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-98.200" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję. Proszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-98.201" who="#RyszardJarzembowski">38 senatorów głosowało za, 40 - przeciw, 6 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-98.202" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-98.203" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka czterdziesta piąta, której przyjęcie wyklucza głosowanie nad poprawką czterdziestą szóstą, dotyczy świadczeń z zakresu badań diagnostycznych i ma na celu rozszerzenie kręgu podmiotów uprawnionych do wystawienia skierowania uprawniającego do korzystania z tych świadczeń o lekarza emeryta lub rencistę, jeśli chodzi o niego lub najbliższą rodzinę.</u>
          <u xml:id="u-98.204" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-98.205" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-98.206" who="#RyszardJarzembowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-98.207" who="#RyszardJarzembowski">Proszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-98.208" who="#RyszardJarzembowski">21 senatorów głosowało za, 58 - przeciw, 5 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-98.209" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-98.210" who="#RyszardJarzembowski">Wobec tego musimy głosować nad poprawką czterdziestą szóstą, która dotyczy świadczeń z zakresu badań diagnostycznych i ma na celu rozszerzenie kręgu podmiotów uprawnionych do wystawienia skierowania uprawniającego do korzystania z tych świadczeń o lekarza emeryta, jeśli chodzi o niego lub najbliższą rodzinę.</u>
          <u xml:id="u-98.211" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-98.212" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-98.213" who="#RyszardJarzembowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-98.214" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję. Wyświetlamy wynik.</u>
          <u xml:id="u-98.215" who="#RyszardJarzembowski">17 senatorów głosowało za, 63 - przeciw, 4 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-98.216" who="#RyszardJarzembowski">Oznacza to, że poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-98.217" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka czterdziesta siódma zmierza do rozszerzenia katalogu osób uprawnionych do tak zwanych leków za złotówkę o dzieci do lat osiemnastu, kobiety ciężarne oraz osoby niepełnosprawne.</u>
          <u xml:id="u-98.218" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-98.219" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-98.220" who="#RyszardJarzembowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-98.221" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-98.222" who="#RyszardJarzembowski">28 senatorów głosowało za, 48 - przeciw, 8 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-98.223" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka nie została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-98.224" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka czterdziesta ósma zmierza do rozszerzenia katalogu osób uprawnionych do tak zwanych leków za złotówkę o dzieci, kobiety ciężarne oraz osoby niepełnosprawne.</u>
          <u xml:id="u-98.225" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-98.226" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-98.227" who="#RyszardJarzembowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-98.228" who="#RyszardJarzembowski">Wyświetlamy wynik.</u>
          <u xml:id="u-98.229" who="#RyszardJarzembowski">26 senatorów głosowało za, 51 - przeciw, 7 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-98.230" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-98.231" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka czterdziesta dziewiąta dotyczy realizacji uprawnienia do tak zwanych leków za złotówkę. Poprawka ta ma charakter porządkujący i doprecyzowujący.</u>
          <u xml:id="u-98.232" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-98.233" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-98.234" who="#RyszardJarzembowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-98.235" who="#RyszardJarzembowski">Wyświetlamy wynik.</u>
          <u xml:id="u-98.236" who="#RyszardJarzembowski">77 senatorów głosowało za, 3 - przeciw, 4 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-98.237" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-98.238" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka pięćdziesiąta dotyczy limitów cen leków i uściśla uregulowania ustawy.</u>
          <u xml:id="u-98.239" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-98.240" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-98.241" who="#RyszardJarzembowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-98.242" who="#RyszardJarzembowski">Wyświetlamy wynik.</u>
          <u xml:id="u-98.243" who="#RyszardJarzembowski">39 senatorów głosowało za, 42 - przeciw, 3 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-98.244" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka nie została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-98.245" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka pięćdziesiąta pierwsza dotyczy leków, których cena przekracza limit, i ma na celu wyeliminowanie mogących powstać wątpliwości interpretacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-98.246" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-98.247" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-98.248" who="#RyszardJarzembowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-98.249" who="#RyszardJarzembowski">Wyświetlamy wynik.</u>
          <u xml:id="u-98.250" who="#RyszardJarzembowski">83 senatorów jednomyślnie głosowało za.</u>
          <u xml:id="u-98.251" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka oczywiście została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-98.252" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka pięćdziesiąta druga uściśla uregulowania ustawy.</u>
          <u xml:id="u-98.253" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-98.254" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-98.255" who="#RyszardJarzembowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-98.256" who="#RyszardJarzembowski">Wyświetlamy wynik.</u>
          <u xml:id="u-98.257" who="#RyszardJarzembowski">81 senatorów głosowało za, 3 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-98.258" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-98.259" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka pięćdziesiąta trzecia rozszerza krąg podmiotów uprawnionych do bezpłatnego zaopatrzenia w leki objęte wykazami leków podstawowych i uzupełniających.</u>
          <u xml:id="u-98.260" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-98.261" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-98.262" who="#RyszardJarzembowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-98.263" who="#RyszardJarzembowski">Wyświetlamy wynik.</u>
          <u xml:id="u-98.264" who="#RyszardJarzembowski">16 senatorów głosowało za, 63 - przeciw, 5 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-98.265" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-98.266" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka pięćdziesiąta piąta ma na celu rozszerzenie kręgu podmiotów, których opinii zasięga minister właściwy do spraw zdrowia, kiedy wydaje rozporządzenie określające między innymi wzór recept uprawniających do nabycia leku.</u>
          <u xml:id="u-98.267" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-98.268" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-98.269" who="#RyszardJarzembowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-98.270" who="#RyszardJarzembowski">Proszę o wyświetlenie wyniku.</u>
          <u xml:id="u-98.271" who="#RyszardJarzembowski">82 senatorów głosowało za, 1 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-98.272" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-98.273" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka pięćdziesiąta ósma ma na celu skreślenie zbędnego uregulowania.</u>
          <u xml:id="u-98.274" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-98.275" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-98.276" who="#RyszardJarzembowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-98.277" who="#RyszardJarzembowski">Proszę o wyświetlenie wyniku.</u>
          <u xml:id="u-98.278" who="#RyszardJarzembowski">78 senatorów głosowało za, 6 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-98.279" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-98.280" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka pięćdziesiąta dziewiąta wskazuje, że przedstawiciel samorządu zawodów medycznych może być uczestnikiem postępowania w sprawie zawarcia umowy o udzielanie świadczeń zdrowotnych.</u>
          <u xml:id="u-98.281" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-98.282" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-98.283" who="#RyszardJarzembowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-98.284" who="#RyszardJarzembowski">Proszę o wyświetlenie wyniku.</u>
          <u xml:id="u-98.285" who="#RyszardJarzembowski">23 senatorów głosowało za, 55 - przeciw, 6 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-98.286" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka nie została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-98.287" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka sześćdziesiąta pierwsza dotyczy treści ogłoszenia w sprawie zawarcia umowy o udzielanie świadczeń zdrowotnych i ma charakter porządkujący.</u>
          <u xml:id="u-98.288" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-98.289" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-98.290" who="#RyszardJarzembowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-98.291" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję. Wyświetlamy wynik.</u>
          <u xml:id="u-98.292" who="#RyszardJarzembowski">82 senatorów głosowało za, 2 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-98.293" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-98.294" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka sześćdziesiąta druga zmienia treść przepisu upoważniającego ministra właściwego do spraw zdrowia do wydania rozporządzenia w sprawie postępowania o zawieranie umów o udzielanie świadczeń zdrowotnych. Poprawka ta ma charakter porządkujący.</u>
          <u xml:id="u-98.295" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-98.296" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-98.297" who="#RyszardJarzembowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-98.298" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję. Proszę o wyświetlenie wyniku.</u>
          <u xml:id="u-98.299" who="#RyszardJarzembowski">83 senatorów głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-98.300" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-98.301" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka sześćdziesiąta czwarta dotyczy konkursowego trybu postępowania w sprawie zawierania umów o udzielanie świadczeń zdrowotnych. Poprawka ta rozszerza uregulowania ustawy określające niezbędne postanowienia oferty dotyczące pielęgniarek i położnych.</u>
          <u xml:id="u-98.302" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-98.303" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-98.304" who="#RyszardJarzembowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-98.305" who="#RyszardJarzembowski">Proszę o wyświetlenie wyniku.</u>
          <u xml:id="u-98.306" who="#RyszardJarzembowski">83 senatorów głosowało za, 1 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-98.307" who="#RyszardJarzembowski">Stwierdzam, że poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-98.308" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka sześćdziesiąta szósta ma charakter porządkujący.</u>
          <u xml:id="u-98.309" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-98.310" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-98.311" who="#RyszardJarzembowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-98.312" who="#RyszardJarzembowski">Wyświetlamy wynik.</u>
          <u xml:id="u-98.313" who="#RyszardJarzembowski">84 senatorów głosowało za.</u>
          <u xml:id="u-98.314" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka została przyjęta jednogłośnie.</u>
          <u xml:id="u-98.315" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka sześćdziesiąta siódma wskazuje, że certyfikat jakości lub akredytacja, potwierdzające jakość udzielanych świadczeń zdrowotnych, powinny być wydawane na podstawie odrębnych przepisów.</u>
          <u xml:id="u-98.316" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-98.317" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-98.318" who="#RyszardJarzembowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-98.319" who="#RyszardJarzembowski">Proszę wyświetlić wynik.</u>
          <u xml:id="u-98.320" who="#RyszardJarzembowski">25 senatorów głosowało za, 54 - przeciw, 5 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-98.321" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-98.322" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka sześćdziesiąta ósma ma na celu uściślenie i doprecyzowanie uregulowań związanych z planem zdrowotnym dla służb mundurowych oraz ze świadczeniami zdrowotnymi dotyczącymi realizacji zadań z zakresu obronności państwa poprzez wskazanie na zakłady opieki zdrowotnej.</u>
          <u xml:id="u-98.323" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-98.324" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-98.325" who="#RyszardJarzembowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-98.326" who="#RyszardJarzembowski">Proszę o wyświetlenie wyniku.</u>
          <u xml:id="u-98.327" who="#RyszardJarzembowski">Jak widzimy, 70 senatorów głosowało za, 9 - przeciw, 5 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-98.328" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-98.329" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka siedemdziesiąta ma na celu poprawienie dwóch wadliwie zredagowanych delegacji dla ministra właściwego do spraw zdrowia w sprawie wojewódzkich planów zdrowotnych oraz planu zdrowotnego dla służb mundurowych.</u>
          <u xml:id="u-98.330" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-98.331" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-98.332" who="#RyszardJarzembowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-98.333" who="#RyszardJarzembowski">Proszę o wyświetlenie wyniku.</u>
          <u xml:id="u-98.334" who="#RyszardJarzembowski">82 senatorów głosowało za, 2 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-98.335" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-98.336" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka siedemdziesiąta trzecia nakłada na świadczeniobiorcę obowiązek pisemnego powiadomienia poprzedniego świadczeniodawcy o złożeniu deklaracji wyboru przez pacjenta.</u>
          <u xml:id="u-98.337" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-98.338" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-98.339" who="#RyszardJarzembowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-98.340" who="#RyszardJarzembowski">Proszę o wyświetlenie wyniku.</u>
          <u xml:id="u-98.341" who="#RyszardJarzembowski">10 senatorów głosowało za, 71 - przeciw, 3 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-98.342" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-98.343" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka siedemdziesiąta czwarta ma charakter uściślający.</u>
          <u xml:id="u-98.344" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-98.345" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-98.346" who="#RyszardJarzembowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-98.347" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-98.348" who="#RyszardJarzembowski">79 senatorów głosowało za, 1 - przeciw, 3 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-98.349" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-98.350" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka siedemdziesiąta piąta zapewnia możliwość korzystania przez osobę udzielającą świadczeń zdrowotnych w ramach pomocy wyjazdowej z ochrony przewidzianej w kodeksie karnym dla funkcjonariuszy publicznych.</u>
          <u xml:id="u-98.351" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-98.352" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-98.353" who="#RyszardJarzembowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-98.354" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję. Wyświetlamy.</u>
          <u xml:id="u-98.355" who="#RyszardJarzembowski">77 senatorów głosowało za, 3 - przeciw, 4 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-98.356" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-98.357" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka siedemdziesiąta szósta ogranicza możliwość kierowania pacjentów na badania diagnostyczne przez świadczeniodawcę udzielającego świadczeń podstawowej opieki zdrowotnej do badań przekraczających zakres kompetencji lekarza podstawowej opieki zdrowotnej.</u>
          <u xml:id="u-98.358" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-98.359" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-98.360" who="#RyszardJarzembowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-98.361" who="#RyszardJarzembowski">Wyświetlamy.</u>
          <u xml:id="u-98.362" who="#RyszardJarzembowski">9 senatorów głosowało za, 67 - przeciw, 8 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-98.363" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-98.364" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka siedemdziesiąta siódma rozszerza prawo wyboru ubezpieczonego o możliwość wyboru podmiotu prowadzącego długoterminową opiekę pielęgniarską, który zawarł umowę z funduszem. Przepraszam, ale tak mam napisane.</u>
          <u xml:id="u-98.365" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-98.366" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-98.367" who="#RyszardJarzembowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-98.368" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-98.369" who="#RyszardJarzembowski">84 senatorów jednogłośnie głosowało za.</u>
          <u xml:id="u-98.370" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka oczywiście przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-98.371" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka siedemdziesiąta ósma wyłącza możliwość zwiększenia funduszu zapasowego Narodowego Funduszu Zdrowia o zatwierdzony zysk netto za rok obrotowy.</u>
          <u xml:id="u-98.372" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-98.373" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-98.374" who="#RyszardJarzembowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-98.375" who="#RyszardJarzembowski">Wyświetlamy.</u>
          <u xml:id="u-98.376" who="#RyszardJarzembowski">7 senatorów głosowało za, 69 - przeciw, 8 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-98.377" who="#RyszardJarzembowski">Stwierdzam, że poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-98.378" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka siedemdziesiąta dziewiąta ogranicza możliwość lokowania przez fundusz środków na rachunkach bankowych wyłącznie do banków, w których Skarb Państwa posiada ponad połowę udziałów.</u>
          <u xml:id="u-98.379" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-98.380" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-98.381" who="#RyszardJarzembowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-98.382" who="#RyszardJarzembowski">Proszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-98.383" who="#RyszardJarzembowski">29 senatorów głosowało za, 46 - przeciw, 9 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-98.384" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-98.385" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka osiemdziesiąta ma na celu ograniczenie kosztów administracyjnych działania funduszu o 1,5% planowanych kosztów.</u>
          <u xml:id="u-98.386" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-98.387" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-98.388" who="#RyszardJarzembowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-98.389" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-98.390" who="#RyszardJarzembowski">20 senatorów głosowało za, 54 - przeciw, 10 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-98.391" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-98.392" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka osiemdziesiąta pierwsza wyłącza możliwość decydowania przez radę funduszu o przeznaczeniu zysku netto za dany rok obrotowy.</u>
          <u xml:id="u-98.393" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-98.394" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-98.395" who="#RyszardJarzembowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-98.396" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-98.397" who="#RyszardJarzembowski">7 senatorów głosowało za, 70 - przeciw, 7 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-98.398" who="#RyszardJarzembowski">Stwierdzam, że poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-98.399" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka osiemdziesiąta druga ma na celu wprowadzenie uregulowania ułatwiającego sporządzanie sprawozdań finansowych przez fundusz.</u>
          <u xml:id="u-98.400" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-98.401" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-98.402" who="#RyszardJarzembowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-98.403" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-98.404" who="#RyszardJarzembowski">81 senatorów głosowało za, 2 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-98.405" who="#RyszardJarzembowski">Stwierdzam, że poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-98.406" who="#RyszardJarzembowski">Poprawki osiemdziesiąta trzecia i osiemdziesiąta czwarta, nad którymi będziemy głosować łącznie, zmierzają do tego, aby nadzór nad funduszem sprawowali wspólnie ministrowie: właściwy do spraw zdrowia i właściwy do spraw finansów publicznych.</u>
          <u xml:id="u-98.407" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-98.408" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-98.409" who="#RyszardJarzembowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-98.410" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję. Wyświetlamy.</u>
          <u xml:id="u-98.411" who="#RyszardJarzembowski">22 senatorów głosowało za, 58 - przeciw, 3 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-98.412" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-98.413" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka osiemdziesiąta szósta uzupełnia ustawę o kosztach sądowych w sprawach cywilnych o uregulowania dotyczące zwolnienia z opłaty sądowej wniosków o wpis do ksiąg wieczystych prawa własności i użytkowania wieczystego nieruchomości, o których mowa w ustawie o powszechnym ubezpieczeniu w Narodowym Funduszu Zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-98.414" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-98.415" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-98.416" who="#RyszardJarzembowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-98.417" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-98.418" who="#RyszardJarzembowski">77 senatorów głosowało za, 3 - przeciw, 3 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-98.419" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-98.420" who="#RyszardJarzembowski">Poprawki osiemdziesiąta siódma i sto pierwsza dotyczą sposobu objęcia służb mundurowych obowiązkiem ubezpieczenia zdrowotnego na zasadach określonych w ustawie o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym w Narodowym Funduszu Zdrowia. Poprawki mają na celu prawidłowe legislacyjnie zagwarantowanie tym służbom uprawnień do ubezpieczenia zdrowotnego w sposób odpowiadający ustawie o powszechnym ubezpieczeniu w Narodowym Funduszu Zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-98.421" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-98.422" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-98.423" who="#RyszardJarzembowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-98.424" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-98.425" who="#RyszardJarzembowski">84 senatorów głosowało za.</u>
          <u xml:id="u-98.426" who="#RyszardJarzembowski">Senat jednogłośnie przyjął te poprawki.</u>
          <u xml:id="u-98.427" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka osiemdziesiąta ósma zmierza do dokonania niezbędnych zmian w ustawie o pomocy społecznej i dotyczy opłacania przez starostę składki na ubezpieczenie zdrowotne rodzinom zastępczym pełniącym funkcję pogotowia rodzinnego.</u>
          <u xml:id="u-98.428" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-98.429" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-98.430" who="#RyszardJarzembowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-98.431" who="#RyszardJarzembowski">Proszę o wyświetlenie wyniku.</u>
          <u xml:id="u-98.432" who="#RyszardJarzembowski">25 senatorów głosowało za, 58 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-98.433" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-98.434" who="#RyszardJarzembowski">Poprawki dziewięćdziesiąta pierwsza i dziewięćdziesiąta ósma dotyczą ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne. Poprawki te zmierzają do tego, aby składka na ubezpieczenie zdrowotne mogła być odliczana w pełnej wysokości.</u>
          <u xml:id="u-98.435" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-98.436" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-98.437" who="#RyszardJarzembowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-98.438" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-98.439" who="#RyszardJarzembowski">22 senatorów głosowało za, 61 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-98.440" who="#RyszardJarzembowski">Stwierdzam, że poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-98.441" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka dziewięćdziesiąta druga była już przegłosowana łącznie z poprawką trzynastą.</u>
          <u xml:id="u-98.442" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka dziewięćdziesiąta dziewiąta wprowadza do ustawy o wynagradzaniu osób kierujących niektórymi podmiotami prawnymi zmiany mające na celu ograniczenie maksymalnej wysokości wynagrodzeń dyrektorów i członków zarządu funduszu.</u>
          <u xml:id="u-98.443" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-98.444" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-98.445" who="#RyszardJarzembowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-98.446" who="#RyszardJarzembowski">Jedna z pań senator się zamyśliła, ale już się rozmyśliła.</u>
          <u xml:id="u-98.447" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję. Proszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-98.448" who="#RyszardJarzembowski">23 senatorów głosowało za, 56 - przeciw, 5 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-98.449" who="#RyszardJarzembowski">Stwierdzam, że poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-98.450" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka setna ma na celu uzupełnienie ustawy o nowelizację ustawy o cenach, co zapewni jej dostosowanie do ustawy o powszechnym ubezpieczeniu w Narodowym Funduszu Zdrowia w zakresie procedury rozpatrywania wniosków o umieszczenie leków w wykazach leków refundowanych oraz ustalenie ceny urzędowej.</u>
          <u xml:id="u-98.451" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-98.452" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-98.453" who="#RyszardJarzembowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-98.454" who="#RyszardJarzembowski">Wyświetlamy.</u>
          <u xml:id="u-98.455" who="#RyszardJarzembowski">13 senatorów głosowało za, 61 - przeciw, 10 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-98.456" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-98.457" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka sto trzecia już wcześniej została wykluczona.</u>
          <u xml:id="u-98.458" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka sto piąta ma na celu uzupełnienie uregulowań ustawy o uregulowanie dotyczące zniesienia Urzędu Nadzoru Ubezpieczeń Zdrowotnych.</u>
          <u xml:id="u-98.459" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-98.460" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-98.461" who="#RyszardJarzembowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-98.462" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję. Proszę o wyświetlenie wyników.</u>
          <u xml:id="u-98.463" who="#RyszardJarzembowski">73 senatorów głosowało za, 8 - przeciw, 3 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-98.464" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-98.465" who="#RyszardJarzembowski">Poprawki sto szósta i sto siódma zmierzają do tego, aby dotychczasowi pracownicy kas chorych oraz Urzędu Nadzoru Ubezpieczeń Zdrowotnych stali się z dniem wejścia w życie ustawy pracownikami odpowiednio oddziałów wojewódzkich funduszu oraz urzędu obsługującego ministra do spraw zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-98.466" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-98.467" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-98.468" who="#RyszardJarzembowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-98.469" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-98.470" who="#RyszardJarzembowski">16 senatorów głosowało za, 61 - przeciw, 6 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-98.471" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-98.472" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka sto ósma wprowadza zasadę, aby do pracowników likwidowanych instytucji, z wyjątkiem urzędników służby cywilnej, stosowało się odpowiednio przepisy art. 23¹ kodeksu pracy.</u>
          <u xml:id="u-98.473" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-98.474" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-98.475" who="#RyszardJarzembowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-98.476" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-98.477" who="#RyszardJarzembowski">17 senatorów głosowało za, 61 - przeciw, 6 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-98.478" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-98.479" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka sto dziewiąta wprowadza zasadę, aby do pracowników likwidowanych instytucji stosowało się odpowiednio przepisy art. 23¹ kodeksu pracy.</u>
          <u xml:id="u-98.480" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-98.481" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-98.482" who="#RyszardJarzembowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-98.483" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-98.484" who="#RyszardJarzembowski">23 senatorów głosowało za, 56 - przeciw, 5 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-98.485" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-98.486" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka sto dziesiąta dotyczy przekazywania środków na rachunek ubezpieczenia zdrowotnego za okres przed wejściem w życie ustawy o powszechnym ubezpieczeniu w Narodowym Funduszu Zdrowia. Poprawka ma charakter porządkujący i uściślający.</u>
          <u xml:id="u-98.487" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-98.488" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-98.489" who="#RyszardJarzembowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-98.490" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję. Proszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-98.491" who="#RyszardJarzembowski">83 senatorów głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-98.492" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-98.493" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka sto jedenasta nakłada na ministra właściwego do spraw zdrowia obowiązek wprowadzenia karty ubezpieczenia zdrowotnego w ciągu sześciu miesięcy od dnia wejścia ustawy w życie.</u>
          <u xml:id="u-98.494" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-98.495" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-98.496" who="#RyszardJarzembowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-98.497" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-98.498" who="#RyszardJarzembowski">14 senatorów głosowało za, 67 - przeciw, 3 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-98.499" who="#RyszardJarzembowski">W tej sytuacji poprawka nie przeszła.</u>
          <u xml:id="u-98.500" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka sto trzynasta ma na celu wydłużenie okresu vacatio legis z czternastu dni do sześciu miesięcy od dnia ogłoszenia ustawy.</u>
          <u xml:id="u-98.501" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-98.502" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-98.503" who="#RyszardJarzembowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-98.504" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję. Proszę o wyświetlenie wyniku.</u>
          <u xml:id="u-98.505" who="#RyszardJarzembowski">18 senatorów głosowało za, 58 - przeciw, 8 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-98.506" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka została, co jasne, odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-98.507" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka sto czternasta ma na celu wydłużenie okresu vacatio legis z czternastu dni do trzech miesięcy od dnia ogłoszenia ustawy.</u>
          <u xml:id="u-98.508" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-98.509" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-98.510" who="#RyszardJarzembowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-98.511" who="#RyszardJarzembowski">Wyświetlamy.</u>
          <u xml:id="u-98.512" who="#RyszardJarzembowski">19 senatorów głosowało za, 57 - przeciw, 8 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-98.513" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-98.514" who="#RyszardJarzembowski">Poprawka sto piętnasta ma na celu wydłużenie okresu vacatio legis z czternastu dni do trzydziestu dni od dnia ogłoszenia ustawy.</u>
          <u xml:id="u-98.515" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-98.516" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-98.517" who="#RyszardJarzembowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-98.518" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-98.519" who="#RyszardJarzembowski">22 senatorów głosowało za, 53 - przeciw, 8 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-98.520" who="#RyszardJarzembowski">Stwierdzam, że poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-98.521" who="#RyszardJarzembowski">Przystępujemy do głosowania nad przyjęciem uchwały w sprawie ustawy o powszechnym ubezpieczeniu w Narodowym Funduszu Zdrowia w całości, ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-98.522" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-98.523" who="#RyszardJarzembowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-98.524" who="#RyszardJarzembowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-98.525" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-98.526" who="#RyszardJarzembowski">65 senatorów głosowało za, 18 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-98.527" who="#RyszardJarzembowski">W tej sytuacji stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o powszechnym ubezpieczeniu w Narodowym Funduszu Zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-98.528" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-98.529" who="#RyszardJarzembowski">Informuję, że porządek obrad trzydziestego drugiego posiedzenia Senatu został wyczerpany.</u>
          <u xml:id="u-98.530" who="#RyszardJarzembowski">A ponieważ został wyczerpany, przystępujemy do oświadczeń senatorów poza porządkiem obrad.</u>
          <u xml:id="u-98.531" who="#RyszardJarzembowski">Czy dopisały się jakieś osoby? Nie dopisały się.</u>
          <u xml:id="u-98.532" who="#RyszardJarzembowski">Oddaję głos panu senatorowi sekretarzowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#KrzysztofSzydłowski">Proszę państwa, jeden komunikat.</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#KrzysztofSzydłowski">W dniu 5 lutego, w środę, o godzinie 9.00 w sali nr 176 odbędzie się wspólne posiedzenie Komisji Polityki Społecznej i Zdrowia oraz Komisji Ustawodawstwa i Praworządności. Porządek obrad: pierwsze czytanie zgłoszonego przez grupę senatorów projektu ustawy o świadczeniu pieniężnym dla małoletnich ofiar wojny w latach 1939–1945 represjonowanych przez Związek Socjalistycznych Republik Radzieckich i III Rzeszę, zawartego w druku nr 236. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#RyszardJarzembowski">Oddaję głos pani senator Zdzisławie Janowskiej w ramach oświadczeń poza porządkiem obrad.</u>
          <u xml:id="u-100.2" who="#RyszardJarzembowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#ZdzisławaJanowska">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#ZdzisławaJanowska">Swoje oświadczenie kieruję do ministra skarbu państwa, pana Sławomira Cytryckiego.</u>
          <u xml:id="u-101.2" who="#ZdzisławaJanowska">Treść oświadczenia jest następująca.</u>
          <u xml:id="u-101.3" who="#ZdzisławaJanowska">Z uwagi na toczące się od wielu miesięcy dyskusje na temat restrukturyzacji polskiej energetyki i wynikających zeń konsekwencji dla funkcjonowania Kopalni Węgla Brunatnego „Bełchatów” i Elektrowni „Bełchatów” uprzejmie proszę o zajęcie stanowiska w przedmiotowej sprawie. Chodzi o zajęcie stanowiska wobec projektu utworzenia holdingu grupującego elektrownie „Bełchatów”, „Opole” i „Turów” oraz kopalnie „Bełchatów” i „Turów”.</u>
          <u xml:id="u-101.4" who="#ZdzisławaJanowska">Ponieważ jestem senatorem reprezentującym region łódzki i jednocześnie członkiem Parlamentarnego Zespołu do spraw Restrukturyzacji Energetyki, szczególnie zależy mi na utrzymaniu przez Kopalnię Węgla Brunatnego „Bełchatów” i Elektrownię „Bełchatów” dotychczasowej konkurencyjnej pozycji na polskim rynku energii, a tym samym utrzymaniu na tym terenie około piętnastu tysięcy miejsc prac.</u>
          <u xml:id="u-101.5" who="#ZdzisławaJanowska">Z poważaniem, Zdzisława Janowska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję. Poważanie odwzajemniamy.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#RyszardJarzembowski">Poproszę pana senatora sekretarza, żeby powtórzył komunikat, bo był on wygłaszany w tumulcie i nie za bardzo był słyszany.</u>
          <u xml:id="u-102.2" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-102.3" who="#RyszardJarzembowski">Zanim pan senator sekretarz odczyta ponownie treść komunikatu, uzupełnię listę osób, które złożyły swoje oświadczenia do protokołu. Są to senatorowie Witold Gładkowski i Adam Biela.</u>
          <u xml:id="u-102.4" who="#RyszardJarzembowski">Pytam dla formalności: czy ktoś z państwa chce jeszcze zabrać głos w ramach oświadczeń?</u>
          <u xml:id="u-102.5" who="#RyszardJarzembowski">Podnoszą się panie senator Janowska i Sadowska, ale to w celu opuszczenia Izby, jak rozumiem, tak?</u>
          <u xml:id="u-102.6" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-102.7" who="#RyszardJarzembowski">Jasne.</u>
          <u xml:id="u-102.8" who="#RyszardJarzembowski">Zatem proszę senatora sekretarza o powtórzenie komunikatu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#KrzysztofSzydłowski">Przypominam, że przewodniczący Komisji Polityki Społecznej i Zdrowia Marek Balicki oraz przewodnicząca Komisji Ustawodawstwa i Praworządności Teresa Liszcz zapraszają na wspólne posiedzenie komisji w dniu 5 lutego, powtarzam: 5 lutego, w środę o 9.00 w sali nr 176. Porządek obrad obejmuje pierwsze czytanie zgłoszonego przez grupę senatorów projektu ustawy o świadczeniu pieniężnym dla małoletnich ofiar wojny w latach 1939–1945, druk nr 236.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#RyszardJarzembowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#RyszardJarzembowski">Informuję, że protokół z trzydziestego drugiego posiedzenia Senatu Rzeczypospolitej piątej kadencji, zgodnie z art. 39 ust. 3 Regulaminu Senatu, zostanie udostępniony senatorom w terminie trzydziestu dni po posiedzeniu Senatu w Biurze Prac Senackich w pokoju nr 255.</u>
          <u xml:id="u-104.2" who="#RyszardJarzembowski">Zamykam trzydzieste drugie posiedzenie Senatu Rzeczypospolitej Polskiej piątej kadencji.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>