text_structure.xml
14.2 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PosełKrystynaSienkiewicz">Otwieram posiedzenie obu Komisji, poświęcone sprawozdaniu ministrów: edukacji narodowej, pracy i polityki socjalnej, sprawiedliwości, zdrowia i opieki społecznej, z realizacji ustawy z dnia 7 stycznia 1993 r. o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży i przyjęciu projektu treści dezyderatu. Samo sprawozdanie z obydwu posiedzeń połączonych Komisji, opatrzone numerem druku sejmowego 463, zostało złożone do Prezydium Sejmu i w zależności od decyzji Prezydium Sejmu będzie przedmiotem obrad najbliższej sesji, bądź kolejnej sesji.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PosełKrystynaSienkiewicz">Dzisiejsze nasze posiedzenie poświęcone jest przyjęciu proponowanego tekstu dezyderatu Komisji: Polityki Społecznej oraz Zdrowia. W dezyderacie nie ma wniosku, który obie Komisje uważały za konieczny na wstępie swoich prac, mianowicie: postulatu głównego, który dotyczył zniesienia karalności za przerywanie ciąży. Ten wniosek przestał być istotny w momencie, kiedy Wysoka Izba uchwaliła poprawkę do Kodeksu karnego w tej materii.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PosełKrystynaSienkiewicz">Proszę wiceprzewodniczącego Komisji Zdrowia, pana posła M. Balickiego, o przedstawienie projektu dezyderatu.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PosełMarekBalicki">Warto byłoby dodać, dlaczego uchwalamy dezyderat. W sprawozdaniu połączonych Komisji mogło być jedynie odniesienie się do przyjęcia bądź nieprzyjęcia sprawozdania z wykonania ustawy o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży. Natomiast wnioski, które wynikały z tego posiedzenia powinny być, zgodnie z przyjętą procedurą parlamentarną, sformułowane w formie dezyderatu. Stąd dzisiejsze posiedzenie Komisji.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PosełMarekBalicki">Projekt dezyderatu otrzymali państwo. W tym projekcie zawarte zostały wszystkie wnioski, które zostały przegłosowane, zgodnie z intencją i treścią wypracowaną na poprzednim posiedzeniu połączonych Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PosełKrystynaSienkiewicz">Czy do zaproponowanego tekstu dezyderatu, ktoś z Komisji Zdrowia lub Komisji Polityki Społecznej ma uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PosełIzabelaJarugaNowacka">Nie wiem, czy można jeszcze w takim trybie zgłaszać takie uwagi jak ta, którą chcę zgłosić. Mianowicie - nie zostały wypłacone przez rząd zasiłki dla kobiet w ciąży. W tej chwili jest 47 tysięcy kobiet, którym nie wypłacono tych zasiłków. Wiem jakie są problemy finansowe budżetu, jakie finansowe problemy ma Ministerstwo Pracy i Polityki Socjalnej, wielokrotnie przecież była o tym mowa, ale myślę, że w tym dezyderacie powinniśmy upomnieć się o osoby, które nie otrzymały należnych im świadczeń.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PosełKrystynaSienkiewicz">Tak, oczywiście. Czy może ma pani poseł propozycję sformułowań? Czy macie jeszcze państwo inne uwagi merytoryczne bądź redakcyjne?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PosełMarianKorczak">Można, byleby nie wykraczał poza wnioski przyjęte na posiedzeniu połączonych Komisji.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#PosełMarianKorczak">W takim razie napiszę...</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PosełKrystynaSienkiewicz">Nie „napiszę” tylko trzeba zgłosić tu i teraz i do tego na piśmie, ponieważ za moment będziemy głosować.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PosełMarianKorczak">Trzeba by pomyśleć o kastrowaniu mężczyzn, którzy notorycznie gwałcą żony, kochanki itp. To wcale nie są żarty, to powinno nastąpić, bo w tej chwili sprawa wygląda w ten sposób, że mężczyzna ma przyjemność, a kobieta cierpi i to cierpi ciągle. Są rodziny, w których mąż -pijak doprowadza do tego, że kobieta zachodzi w niechcianą ciążę. Czy to jest humanitarne? Na tym właśnie powinna polegać obrona kobiet.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PosełKrystynaSienkiewicz">Czy ktoś jeszcze chciałby zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PosełUrszulaPająk">Przepraszam, może jestem niedouczona, ale nie rozumiem wyrazu „jatrogenną”. Co ono znaczy?</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PosełMarekBalicki">„Jatrogenna” to znaczy wynikająca z działalności lekarza. „Jatros” po grecku znaczy lekarz. Książka „Zanim wybierzesz” została uznana za taką, ponieważ dotyczy ona tej dziedziny, która również pokrywa się z polem działania medycyny. W tym sensie wywiera ta książka działanie szkodliwe, tzn. może być przyczyną różnego rodzaju zaburzeń nerwicowych i innych zaburzeń, które zaliczane są do schorzeń i wymagają leczenia. Stąd książka „Zanim wybierzesz” ma działanie „jatrogenne” i jako taka została uznana przez krajowego specjalistę w dziedzinie seksuologii za nie nadającą się do przedstawienia młodzieży. Wyraz „jatrogenna” można w dezyderacie skreślić.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PosełKrystynaSienkiewicz">Mam jeszcze dwie drobne uwagi, choć jedną istotną w skutkach finansowych. Otóż w punkcie 2, gdzie jest tekst następujący „zapewnienie pełnej dostępności w aptekach środków antykoncepcyjnych oraz pilne wprowadzenie na listę leków z 30% odpłatnością środków antykoncepcyjnych”, po wyrazach: „z 30-procentową odpłatnością” dopisać „wybranych”, bo nie wszystkich środków antykoncepcyjnych. I tytuł książki „Zanim wybierzesz” jest błędnie w przedstawionej nam redakcji napisany.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#PosełKrystynaSienkiewicz">Pan poseł M. Korczak oczekuje odpowiedzi na swój postulat dotyczący gwałcenia i tych mężczyzn co tak nieustannie gwałcą. Proponowalibyśmy zgłosić go do Komisji Sprawiedliwości. Ta Komisja byłaby właściwsza.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PosełMarianKorczak">Sądzę, że należy już mówić na ten temat. Nie chodzi o to, żeby to wprowadzić dzisiaj, ale problem istnieje, a my udajemy, że go nie ma, chowamy głowę w piasek.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PosełKrystynaSienkiewicz">W ogóle, zwłaszcza wobec tych, co stale gwałcą.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PosełGrzegorzMarciniak">Chcę zapytać, dlaczego dodajemy wyraz „wybranych”. Moim zdaniem, może to zaowocować czymś zbliżonym do sytuacji, która miała miejsce do tej pory, że środki tańsze lub gorsze, lub obciążone większą toksycznością będą na 30%, natomiast te - być może nie zawsze lepsze, ale często lepsze - pochodzenia zagranicznego, będą nadal na 100%. Obawiam się, że możemy zebrać tego rodzaju żniwo.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PosełKrystynaSienkiewicz">Jednak i z wyrazem „wybranych” nastąpi już znaczny postęp, ponieważ dzisiaj nie ma ani jednego środka antykoncepcyjnego na liście leków z 30% odpłatnością. Poza tym proponowany zapis stanowi dokładną treść przegłosowanego wniosku, którego nie mogliśmy zmienić przygotowując dezyderat.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PosełMarekBalicki">Myślę, panie pośle, że to jest słuszne myślenie, zgadzam się z nim i chciałbym, żeby tak było, żeby nie tylko środki antykoncepcyjne, ale wszystkie leki były z 30% odpłatnością, bo ułatwiłoby to dostęp dla różnych grup ludności. Jednak jest to trudne do wykonania. Mogłoby to doprowadzić do skrócenia w ogóle listy leków dopuszczonych do obrotu w Polsce. W ten sposób pogorszyłaby się dostępność innych leków, które w tej chwili można kupić za 100% odpłatność. Nie zawsze jest to cena wysoka. Stan dzisiejszy jest taki, że nie ma ani jednego środka antykoncepcyjnego na liście leków z 30% odpłatnością. A jest konieczne danie szansy tym, którzy są w trudniejszej sytuacji ekonomicznej. Szansy dostępu do chociaż niektórych środków antykoncepcyjnych. Należy powiedzieć, że wszystkie leki, które są zarejestrowane w Polsce, powinny być bezpieczne dla zdrowia, bo inaczej nie powinny być rejestrowane.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PosełIzabelaJarugaNowacka">Mam jeszcze jeden problem, którym chciałabym poddać pod dyskusję. Otóż - jak wynika z raportu Ministerstwa Sprawiedliwości - postępowania karne za przerwanie ciąży wszczynane były tylko w stosunku do kobiet i lekarzy. Takie postępowania nie były wszczynane w tych przypadkach, kiedy kobietom z mocy prawa i zgodnie z ustawą przysługiwało prawo do przerwania ciąży, a zabieg odkładano. Nie dowiedzieliśmy się, jakie były powody, że odkładano zabieg przerywania ciąży oraz czy lekarze, którzy odkładali zabieg, zostali ukarani. Poddaję ten problem pod dyskusję. Sprawa aborcji ma być teraz uregulowana w innym trybie. Czy jednak w dezyderacie nie należy powiedzieć, że ustawa o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży, powinna obowiązywać obie strony? Nie tylko obywateli, ale i urzędy administracji państwowej.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PosełJolantaBanach">Nie wiem czy mamy powracać do dyskusji bez obecności przedstawicieli prokuratury. Rzeczywiście, wstrząsnęła nami wiadomość, że lekarze mogli sobie od niechcenia, z przyczyn wskazanych w ustawie, odmówić przerwania ciąży. Jednak pan prokurator Śnieżko wyjaśnił nam, iż powołano biegłych ekspertów, którzy stwierdzili, że nie nastąpiło naruszenie prawa. Nie bardzo wiem, czym mielibyśmy zajmować się. Czy jakimś wnioskiem konkretnym pod adresem prokuratury? Jako Komisja nie możemy przecież wnikać w kompetencje ministra sprawiedliwości i wypowiadać się w kwestiach stricte zawodowych, takich jak postępowania i odmówienie przerwania ciąży. W związku z tym, chcę zapytać panią poseł, czy chodzi tylko o ponowną dyskusję bez przedstawicieli prokuratury, czy o sformułowanie konkretnego, nowego wniosku pod adresem Ministerstwa Sprawiedliwości w dezyderacie. To są dwie różne sprawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PosełIzabelaJarugaNowacka">Mam wrażenie, że to jest pytanie kierowane do mnie. Sama nie mam jasności w tej sprawie. Dlatego chciałabym, abyśmy zastanowili się nad tą kwestią. Sprawa aborcji będzie prawdopodobnie inaczej uregulowana. Czy w ogóle powinniśmy wrócić do tej sprawy? Wydaje mi się jednak, że stała się rzecz niedobra. Do odpowiedzialności pociągani byli wyłącznie obywatele, natomiast urzędy administracji państwowej i ci lekarze, którzy złamali prawo, nie mieli z tego tytułu żadnych sankcji. Myślałam, że dobrze byłoby, abyśmy chwilę podyskutowali na ten temat.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PosełKrystynaSienkiewicz">Przepraszam bardzo, ale ta dyskusja wykraczałaby poza formułę dzisiejszego posiedzenia, które jest poświęcone przyjęciu dezyderatu. W związku z tym, nie zamykając w ogóle sprawy odpowiedzialności urzędu, musimy przejść do głównego tematu posiedzenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PosełJolantaBanach">Chciałabym zapytać, czy zgodnie z Regulaminem Sejmu RP Komisja ma prawo wystąpić z zapytaniem do ministra sprawiedliwości o szczegółowe wyjaśnienie sprawy. Wówczas powrócilibyśmy do problemu. Wyjaśnienia udzielone przez prokuratora Śnieżko, rzeczywiście nie były dla wszystkich zadowalające. Może poświęcilibyśmy problemowi odpowiedzialności urzędu osobną część posiedzenia i jako Komisja wystąpili z zapytaniem i prośbą o szczegółową informację.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PosełKrystynaSienkiewicz">Dla poszczególnych posłów istnieje tryb interpelacji poselskich.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PosełMariaDmochowska">Proszę o wszczęcie głosowania, ponieważ nie wykonujemy naszego dzisiejszego zadania, podanego w programie.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PosełKrystynaSienkiewicz">Chciałabym teraz odczytać państwu zaproponowany piąty punkt do dezyderatu: „Połączone Komisje uważają za konieczne (to jest u góry pisma napisane) pełną realizację świadczeń socjalnych przysługujących kobietom w ciąży i wychowującym dzieci”. Byłaby to integralna część projektu dezyderatu.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#PosełKrystynaSienkiewicz">Zamykając dyskusję przystępujemy do głosowania. Kto z obecnych posłów obu Komisji jest za przyjęciem proponowanego tekstu dezyderatu, wystosowanego do prezesa Rady Ministrów?</u>
<u xml:id="u-25.2" who="#PosełKrystynaSienkiewicz">W głosowaniu 25 posłów opowiedziało się za przyjęciem proponowanego tekstu dezyderatu, 2 było przeciw.</u>
<u xml:id="u-25.3" who="#PosełKrystynaSienkiewicz">Do wniosku pani poseł J. Banach ustosunkuje się Prezydium Komisji Polityki Społecznej i być może, wespół z Komisją Zdrowia, czy Komisją Sprawiedliwości, powrócimy do sprawy odpowiedzialności urzędu. Na tym kończę wspólne posiedzenie obu Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>