text_structure.xml
67.8 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
322
323
324
325
326
327
328
329
330
331
332
333
334
335
336
337
338
339
340
341
342
343
344
345
346
347
348
349
350
351
352
353
354
355
356
357
358
359
360
361
362
363
364
365
366
367
368
369
370
371
372
373
374
375
376
377
378
379
380
381
382
383
384
385
386
387
388
389
390
391
392
393
394
395
396
397
398
399
400
401
402
403
404
405
406
407
408
409
410
411
412
413
414
415
416
417
418
419
420
421
422
423
424
425
426
427
428
429
430
431
432
433
434
435
436
437
438
439
440
441
442
443
444
445
446
447
448
449
450
451
452
453
454
455
456
457
458
459
460
461
462
463
464
465
466
467
468
469
470
471
472
473
474
475
476
477
478
479
480
481
482
483
484
485
486
487
488
489
490
491
492
493
494
495
496
497
498
499
500
501
502
503
504
505
506
507
508
509
510
511
512
513
514
515
516
517
518
519
520
521
522
523
524
525
526
527
528
529
530
531
532
533
534
535
536
537
538
539
540
541
542
543
544
545
546
547
548
549
550
551
552
553
554
555
556
557
558
559
560
561
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PosełJanuszSzymański">Otwieram wspólne posiedzenie Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich oraz Komisji Ustawodawczej.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PosełJanuszSzymański">Dzisiejsze posiedzenie poświęcone jest rozpatrzeniu sprawozdania podkomisji o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy - Ordynacja wyborcza do Sejmu RP oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PosełJanuszSzymański">Witam wszystkich przybyłych gości.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PosełJanuszSzymański">Możemy już rozpocząć rozpatrywanie sprawozdania. Myślę, że nie będziemy zbytnio komplikowali spraw i szybko podejmiemy decyzję ustawodawczą.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#PosełJanuszSzymański">Przypomnę, że pracami podkomisji kierował pan poseł Grodzicki. Wykonawcą tej inicjatywy była Komisja Regulaminowa i Spraw Poselskich.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#PosełJanuszSzymański">Prosiłbym, aby pan poseł Grodzicki wypowiedział się na temat prac podkomisji i zasygnalizował najbardziej istotne zmiany, które podkomisja wprowadziła do przedłożonego projektu.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PosełRyszardGrodzicki">W zasadzie podkomisja pozostała w ramach projektu przygotowanego przez Komisję. Podkomisja uwzględniła wnioski złożone w trakcie pierwszego czytania.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PosełRyszardGrodzicki">W trakcie prac podkomisji pojawił się problem zupełnie innej natury. Problem dotyczył zgrania przepisów Prawa budżetowego z projektowanymi zmianami logistyki wyborczej. Te prace zajęły nam najwięcej czasu. Sprawy konsultowaliśmy u wszystkich specjalistów.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#PosełRyszardGrodzicki">Podstawowy problem polegał na sposobie rozumienia pojęcia „zadania zlecone”. Przy okazji okazało się, że w ustawodawstwie mówiącym o finansowaniu gmin i w prawie samorządowym pojęcie to bywa używane w bardzo różnych konotacjach. Jest też niekiedy w różny sposób określane werbalnie.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#PosełRyszardGrodzicki">Z tego powodu w dniu dzisiejszym otrzymali państwo na dodatkowej kartce kolejne zmiany do art. 4. Te zmiany zostały opracowane w uzgodnieniu z Ministerstwem Finansów. Chodziło nam o to, żeby nowelizacja nie była powodem kolizji z Prawem budżetowym.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#PosełRyszardGrodzicki">Nie ukrywam, że członkowie podkomisji nie są specjalistami w zakresie Prawa budżetowego. Dlatego zdaliśmy się na opinię specjalistów z Ministerstwa Finansów.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#PosełRyszardGrodzicki">Prosiłbym, aby otrzymane uzupełnienie traktowali państwo jako organiczną część sprawozdania Komisji. Jednocześnie chciałbym poinformować, że w zmianie 4 lit. b), gdzie mowa jest o ust. 2, lit. b) należy wykreślić. Wykreślamy cały ust. 2. Sprawa ta została wpisana przez przeoczenie. Wykreślamy lit. b) w zmianie 4.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PosełJanuszSzymański">Pan poseł Grodzicki bardzo wstępnie przedstawił zakres nowelizacji oraz korektę przygotowaną przez Ministerstwo Finansów. Pan poseł sygnalizował, że tę część powinniśmy traktować jako integralną część sprawozdania podkomisji.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#PosełJanuszSzymański">W związku z upoważnieniem podkomisji, właśnie tak będziemy tę część traktować.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#PosełJanuszSzymański">Chciałbym zapytać, czy ktoś chciałby zabrać głos w sprawach generalnych? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-3.3" who="#PosełJanuszSzymański">W związku z tym możemy przejść do rozpatrywania poszczególnych przepisów tej zmiany.</u>
<u xml:id="u-3.4" who="#PosełJanuszSzymański">Czy ktoś miałby propozycje odnoszące się do tytułu ustawy? Czy tytuł budzi wątpliwości? Nie budzi.</u>
<u xml:id="u-3.5" who="#PosełJanuszSzymański">Rozumiem, że Komisje akceptują tytuł ustawy.</u>
<u xml:id="u-3.6" who="#PosełJanuszSzymański">Przechodzimy do przepisów art. 1 i do zmiany 1.</u>
<u xml:id="u-3.7" who="#PosełJanuszSzymański">Jest tu zawarta pewna sekwencja kolejnych zmian ordynacyjnych ułożonych według pewnej logiki. Rozumiem, że następuje wyraźna instytucjonalizacja Krajowego Biura Wyborczego, które zapewnia obsługę Państwowej Komisji Wyborczej. Jest to usankcjonowanie istniejącej praktyki. Można powiedzieć, że zawarta tu została synteza dotychczasowej praktyki.</u>
<u xml:id="u-3.8" who="#PosełJanuszSzymański">Czy są uwagi dotyczące zmiany 1?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PosełWładysławAdamski">Chciałbym zadać pytanie przewodniczącemu podkomisji.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#PosełWładysławAdamski">Chodzi mi o poprawność sformułowania. Nie wykluczam, że wszystko jest w porządku. Nie mam przed sobą całego tekstu ordynacji.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#PosełWładysławAdamski">Moje wątpliwości budzi zapis mówiący o tym, że wykonanie zadań i obsługę Państwowej Komisji Wyborczej zapewnia Krajowe Biuro Wyborcze.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#PosełWładysławAdamski">Jest jasne, że Biuro zapewnia obsługę. Nie wiem jednak, czy poprawne jest sformułowanie mówiące, że Krajowe Biuro Wyborcze zapewnia wykonanie zadań realizowanych przez Państwową Komisję Wyborczą. Być może lepsze byłoby sformułowanie „Krajowe Biuro Wyborcze zapewnia środki na wykonanie zadań” lub „zabezpieczenie wykonania zadań”.</u>
<u xml:id="u-4.4" who="#PosełWładysławAdamski">To jest całe pytanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PosełRyszardGrodzicki">Ten zapis związany jest z brzmieniem projektowanego nowego ust. 1. Jest to dotychczasowa treść art. 58, która mówi tak: „Do zadań Państwowej Komisji Wyborczej należy w szczególności:” i tu wymienia się szczegółowo zadania.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#PosełRyszardGrodzicki">Tu właśnie powstaje pewien problem. Krajowe Biuro Wyborcze będzie zabezpieczało funkcjonowanie Państwowej Komisji Wyborczej, a w związku z tym zabezpiecza wykonanie tych zadań.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PosełJerzyCiemniewski">Zabezpieczenie może być przed wypadkiem. Wykonywanie zadań zapewnia się. Uważam, że jest to prawidłowa formuła.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PosełJanuszSzymański">Potwierdzam to.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#PosełJanuszSzymański">Gdybyście państwo dysponowali tekstem ordynacji, nie byłoby, być może, takich komplikacji. Pan poseł Adamski zastrzegł się, że nie ma pewności w tej sprawie i chciał się tylko upewnić o poprawności stylistyki.</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#PosełJanuszSzymański">Prosiłbym, abyśmy w przyszłości przychodzili przygotowani na posiedzenie Komisji. Nic nie stało na przeszkodzie, żeby tekst ordynacji uzyskać. Pan poseł Adamski mógł bez trudu uzyskać ujednolicony tekst ordynacji.</u>
<u xml:id="u-7.3" who="#PosełJanuszSzymański">Art. 58 był do tej pory artykułem bezustępowym. W tej chwili w artykule tym wyliczonych jest 15 zadań Państwowej Komisji Wyborczej. Jest propozycja oznaczenia dotychczasowej treści art. 58 nowym oznaczeniem - ust. 1. Proponuje się także dodanie ust. 2 zgodnie z tym, co macie państwo w przedłożeniu podkomisji.</u>
<u xml:id="u-7.4" who="#PosełJanuszSzymański">Czy są uwagi w sprawie brzmienia tego ustępu?</u>
<u xml:id="u-7.5" who="#PosełJanuszSzymański">Czy pan poseł Adamski pomimo tych wyjaśnień nadal ma wątpliwości?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PosełWładysławAdamski">Dziękuję za te wyjaśnienia panu posłowi Grodzickiemu i panu posłowi Ciemniewskiemu. Panu przewodniczącemu dziękuję za troskę dotyczącą przygotowania posłów do posiedzenia Komisji.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#PosełWładysławAdamski">Moje pytanie niekoniecznie musiało się wiązać z posiadaniem tekstu poprzedniej ustawy, z której ten zapis został przeniesiony.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#PosełWładysławAdamski">Chodziło mi tylko o logiczną zwięzłość i prawidłowość zapisu.</u>
<u xml:id="u-8.3" who="#PosełWładysławAdamski">Sądzę, że wyjaśnienia w tej sprawie są wystarczające.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PosełWitMajewski">Upierałbym się, że te wyjaśnienia nie są wystarczające.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#PosełWitMajewski">Sprawa dotyczy wykonania zadań. Są to zadania Państwowej Komisji Wyborczej. Trzeba dodać coś w tym zapisie. W obecnym brzmieniu wygląda to tak, jak gdybyśmy delegowali uprawnienia Państwowej Komisji Wyborczej na Krajowe Biuro Wyborcze. Wykonanie zadań należy do Państwowej Komisji Wyborczej. Ona musi te zadania wykonać.</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#PosełWitMajewski">Krajowe Biuro Wyborcze zapewnia wykonanie tych zadań i obsługę.</u>
<u xml:id="u-9.3" who="#PosełWitMajewski">Na pewno nie może pozostać taki zapis, jaki jest proponowany.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PosełJanuszSzymański">Chciałbym zapytać, czy pan poseł Majewski mógłby sformułować swoją poprawkę?</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PosełWitMajewski">Wykreśliłbym wyrazy „wykonanie zadań”.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PosełJanuszSzymański">Propozycja pana posła Majewskiego sprowadza się do nadania nowego brzmienia ust. 2. Brzmienie ust. 2 po wprowadzeniu poprawki byłoby następujące: „Obsługę Państwowej Komisji Wyborczej zapewnia Krajowe Biuro Wyborcze”.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PosełJerzyCiemniewski">W takim razie proponuję przeformułowanie tego zdania i wprowadzenie zapisu: „Krajowe Biuro Wyborcze zapewnia obsługę Państwowej Komisji Wyborczej”. Myślę, że tak będzie lepiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PosełWitMajewski">Popieram tę propozycję.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PosełJanuszSzymański">Jest propozycja nadania ust. 2 nowego brzmienia: „Krajowe Biuro Wyborcze zapewnia obsługę Państwowej Komisji Wyborczej”.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#PosełJanuszSzymański">Czy odnotowali państwo tę zmianę? Tak.</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#PosełJanuszSzymański">Kto z państwa jest za przyjęciem tej poprawki?</u>
<u xml:id="u-15.3" who="#PosełJanuszSzymański">Przy 8 głosach za wnioskiem, braku głosów przeciwnych i 1 wstrzymującym się, Komisje zaakceptowały przyjęcie zmiany.</u>
<u xml:id="u-15.4" who="#PosełJanuszSzymański">Przechodzimy do zmiany 2 dotyczącej art. 64. Zmiana dotyczy przyjęcia stylistyki wynikającej z przyjęcia ust. 2 art. 58.</u>
<u xml:id="u-15.5" who="#PosełJanuszSzymański">Rozumiem, że zmianę tę trzeba zastosować jako konsekwencję. „Krajowe Biuro Wyborcze zapewnia obsługę Okręgowej Komisji Wyborczej”.</u>
<u xml:id="u-15.6" who="#PosełJanuszSzymański">Czy jest zgoda w tej sprawie? Sprawa została już rozstrzygnięta i jest to tylko konsekwencja przyjętego rozwiązania.</u>
<u xml:id="u-15.7" who="#PosełJanuszSzymański">Jeśli nie ma sprzeciwu, to rejestrujemy tę zmianę.</u>
<u xml:id="u-15.8" who="#PosełJanuszSzymański">Przechodzimy do zmiany 3 dotyczącej art. 71. Polega ona na nadaniu nowego brzmienia. Treść zmiany trzeba także przeformułować konsekwentnie zachowując przyjętą stylistykę.</u>
<u xml:id="u-15.9" who="#PosełJanuszSzymański">Treść tego zapisu brzmiałaby: „Krajowe Biuro Wyborcze zapewnia organizacyjno-techniczne warunki wykonywania zadań związanych z przygotowaniem i przeprowadzeniem wyborów”. Tak brzmiałaby ta zmiana po przeformułowaniu.</u>
<u xml:id="u-15.10" who="#PosełJanuszSzymański">Czy jest zgoda na tę korektę? Wiąże się ona z przyjętym wcześniej rozwiązaniem.</u>
<u xml:id="u-15.11" who="#PosełJanuszSzymański">Jeżeli nie ma sprzeciwu, to możemy uważać, że zmiana została zaakceptowana.</u>
<u xml:id="u-15.12" who="#PosełJanuszSzymański">Przechodzimy do ust. 2.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PosełWitMajewski">Dlaczego używamy tu terminologii „delegatury wojewódzkie”? Czy nie można użyć sformułowania „zespoły oraz wojewódzkie biura wyborcze”?</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PosełRyszardGrodzicki">Taki zapis został przyjęty ze względu na przepisy Prawa budżetowe. Tak musi to być zapisane.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#PosełRyszardGrodzicki">Jest to analogia do rozwiązań przyjętych przy ustalaniu struktury Najwyższej Izby Kontroli. Dotychczas nie udało się nic innego wymyślić w sprawie struktur administracji równoległych.</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#PosełRyszardGrodzicki">Problemem było pogodzenie tego rozwiązania z tradycyjną nazwą „wojewódzkich biur wyborczych”. Jeśli biura te mają funkcjonować w ramach struktury Krajowego Biura Wyborczego, to muszą mieć status delegatur.</u>
<u xml:id="u-17.3" who="#PosełRyszardGrodzicki">Wprowadzenie do zapisu nazwy „wojewódzkie biura wyborcze” nie pozwalałoby im na prowadzenie w ograniczonym zakresie gospodarki finansowej. Z praktyki wynika, że wojewódzkie biura będą musiały to robić, chociażby ze względu na operatywność działania.</u>
<u xml:id="u-17.4" who="#PosełRyszardGrodzicki">Do tej pory biura działały w ramach struktur urzędów wojewódzkich. Przyjęta koncepcja polega na tym, żeby podkreślić apolityczność tej administracji i wyłączyć ją ze struktur wojewódzkich. Niektórzy wojewodowie próbowali wpływać na nie poprzez politykę personalną i inne działania.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PosełJanuszSzymański">Czy są propozycje zmian dotyczących ust. 2?</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PosełWitMajewski">Rozumiem analogię do struktur Najwyższej Izby Kontroli. Pan poseł Grodzicki nie wskazał jednak przepisu Prawa budżetowego nakazującego stosowanie takiej terminologii w stosunku do oddziałów wojewódzkich centralnego urzędu. Taki charakter ma dzisiaj Krajowe Biuro Wyborcze.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#PosełWitMajewski">Czy jest taki przepis w Prawie budżetowym?</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PosełRyszardGrodzicki">W pytaniu pana posła zawarta jest demagogia. Oczywiście nie ma takiego przepisu, który nakazywałby stosowanie terminologii „delegatura”.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#PosełRyszardGrodzicki">Proszę jednak nazwać w ustawie biura wojewódzkie w taki sposób, żeby nie było wątpliwości, że mają one status delegatury, a inaczej mówiąc przedstawicielstwa Krajowego Biura Wyborczego.</u>
<u xml:id="u-20.2" who="#PosełRyszardGrodzicki">Chodzi nam o to, żeby było to zapisane w ustawie, a nie tylko w statucie.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PosełJanuszSzymański">Czy są propozycje zmian dotyczących ust. 2? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#PosełJanuszSzymański">Jeżeli nie ma zmian, to ten ustęp możemy przyjąć.</u>
<u xml:id="u-21.2" who="#PosełJanuszSzymański">Przechodzimy do przepisu zawartego w ust. 3. Propozycja podkomisji dotyczy art. 71.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PosełJerzyCiemniewski">Muszę powiedzieć o moich wątpliwościach dotyczących nadawania statutu Krajowemu Biuru Wyborczemu przez marszałka Sejmu.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#PosełJerzyCiemniewski">Marszałek Sejmu nie jest organem państwowym. Uprawnienia w stosunku do Państwowej Komisji Wyborczej ma prezydent poprzez powoływanie jej członków. Logiczne byłoby przyznanie prezydentowi również i tego rodzaju uprawnienia. Uważam, że te uprawnienia powinny być ulokowane w urzędzie prezydenta. Wtedy byłby jakiś logiczny porządek.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PosełJanuszSzymański">Czy pan poseł Ciemniewski zaproponuje konkretną zmianę.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#PosełJanuszSzymański">Jeśli tak, to proszę o jej sformułowanie.</u>
<u xml:id="u-23.2" who="#PosełJanuszSzymański">Czy w tej sprawie chciałby się wypowiedzieć przewodniczący podkomisji?</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PosełRyszardGrodzicki">Chciałbym powiedzieć, że w tym przepisie zamroziliśmy stan aktualny. W chwili obecnej ten statut nadaje marszałek Sejmu. Również komisja dyscyplinarna dla pracowników Krajowego Biura Wyborczego i wojewódzkich biur wyborczych jest usytuowana częściowo przy marszałku Sejmu, a częściowo w Krajowym Biurze Wyborczym.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#PosełRyszardGrodzicki">Tego typu struktura już istnieje. Jeszcze niedawno budżet Krajowego Biura Wyborczego był rozliczany w ramach budżetu Kancelarii Sejmu. To są zaszłości historyczne.</u>
<u xml:id="u-24.2" who="#PosełRyszardGrodzicki">Analogiczne rozwiązanie zastosowano w odniesieniu do Najwyższej Izby Kontroli i Państwowej Inspekcji Pracy.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PosełJanuszSzymański">Czy pan poseł Ciemniewski podtrzymuje swoje wątpliwości?</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PosełJerzyCiemniewski">Nie.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PosełJanuszSzymański">Czy są inne propozycje dotyczące dokonania zmian w ust. 3? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#PosełJanuszSzymański">Jeśli nie ma sprzeciwu, możemy uznać, że Komisje przyjęły ust. 3 w brzmieniu zaproponowanym przez podkomisję.</u>
<u xml:id="u-27.2" who="#PosełJanuszSzymański">Przechodzimy do ust. 4.</u>
<u xml:id="u-27.3" who="#PosełJanuszSzymański">Jeśli nie ma uwag, to możemy uznać, że został on przyjęty.</u>
<u xml:id="u-27.4" who="#PosełJanuszSzymański">Ust. 4 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-27.5" who="#PosełJanuszSzymański">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 72. Jest to przepis składający się z trzech ustępów.</u>
<u xml:id="u-27.6" who="#PosełJanuszSzymański">Czy ktoś ma uwagi do ust. 1? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-27.7" who="#PosełJanuszSzymański">Jeśli nie ma sprzeciwu ust. 1 zostanie przyjęty. Ponieważ nie widzę sprzeciwu, ust. 1 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-27.8" who="#PosełJanuszSzymański">Przechodzimy do ust. 2.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PosełWładysławAdamski">Ponownie mam pytanie dotyczące redakcji zapisu. Czy sformułowanie w brzmieniu: „podejmowanie działań organizatorskich” jest sformułowaniem brzmiącym gorzej niż np. „podejmowanie działań organizacyjnych”? Czy takie sformułowanie zostało przyjęte celowo?</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PosełJanuszSzymański">Interwencja pana posła Adamskiego dotyczy pkt. 2 ust. 2. Poprzez pewną symetrię uwaga ta dotyczy również sformułowania użytego w pkt. 7 tego ustępu.</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#PosełJanuszSzymański">Pan poseł kwestionuje użycie wyrazu „organizatorskich”. Pan poseł proponuje zastąpienie tego wyrazu wyrazem „organizacyjnych”. Chodzi tu o podejmowanie działań organizacyjnych zmierzających itd. Zmianę tę należałoby także wprowadzić odpowiednio w pkt. 7.</u>
<u xml:id="u-29.2" who="#PosełJanuszSzymański">Czy jest zgoda na tego typu zmianę?</u>
<u xml:id="u-29.3" who="#PosełJanuszSzymański">Ponieważ nie ma uwag, nie będziemy głosowali nad tą zmianą. Jest zgoda.</u>
<u xml:id="u-29.4" who="#PosełJanuszSzymański">Czy są jeszcze inne propozycje dotyczące ust. 2?</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PosełJerzyCiemniewski">Uważam, że pkt 6 jest nadmiernie szczegółowy - „organizowanie zastosowania elektronicznych technik w czynnościach wyborczych”.</u>
<u xml:id="u-30.1" who="#PosełJerzyCiemniewski">Zadaniem Biura jest organizowanie zastosowania wszelkich technik w czynnościach wyborczych. Dlaczego techniki elektroniczne mają być wyszczególnione w ustawie?</u>
<u xml:id="u-30.2" who="#PosełJerzyCiemniewski">Uważam, że jest to zwykły element działań niezbędnych do przeprowadzenia wyborów.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PosełRyszardGrodzicki">Do tej pory w ustawie mówiło się o zapewnieniu tylko i wyłącznie prawidłowego funkcjonowania systemu informatyki wyborczej. Ten zapis pozostaje.</u>
<u xml:id="u-31.1" who="#PosełRyszardGrodzicki">W praktyce okazywało się, że wiele komitetów wyborczych zgłaszało różnego rodzaju zastrzeżenia do elektronicznego przekazywania informacji o wynikach wyborów. Były pewne wybory ze strony komitetów wyborczych dotyczące uruchamiania tego typu sposobu przekazywania informacji. Były w tej sprawie podejrzenia dotyczące niecnej zmiany wyników wyborów. Takie protesty się zdarzały. Niektóre z nich trafiły nawet do Sądu Najwyższego. Trzeba o tym pamiętać.</u>
<u xml:id="u-31.2" who="#PosełRyszardGrodzicki">Przepis ten ma stanowić zachętę do przeprowadzania eksperymentów. Są już państwa, w których samogłosowanie odbywa się przy wykorzystaniu technik elektronicznych. Jest to jakaś forpoczta przyjęcia tego rozwiązania. Tym się kierowaliśmy.</u>
<u xml:id="u-31.3" who="#PosełRyszardGrodzicki">Jeśli tego zapisu nie będzie, to i tak wszystko to będzie można robić. Jest to problem wyboru.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PosełJanuszSzymański">Nie bardzo rozumiem wyjaśnienie pana posła Grodzickiego. Nie rozumiem, co ma wspólnego zastosowanie tych technik po zamknięciu lokali wyborczych z przepisem pkt. 6, który w sformułowaniu przedstawionym przez podkomisję dotyczy czynności wyborczych. Zastosowanie elektronicznych technik odnosi się do czynności wyborczych.</u>
<u xml:id="u-32.1" who="#PosełJanuszSzymański">Pan poseł Grodzicki mówił o zupełnie innej kwestii. Pan poseł mówił o tym, czy można na podstawie zebranych od respondentów ankiet, symulacyjnie...</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PosełRyszardGrodzicki">Tu chodzi o elektroniczny przesył wyników wyborów do Warszawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PosełJanuszSzymański">Taki jest sens tego zapisu?</u>
<u xml:id="u-34.1" who="#PosełJanuszSzymański">W takim razie opacznie zrozumiałem pana wypowiedź.</u>
<u xml:id="u-34.2" who="#PosełJanuszSzymański">Czy pan minister Czaplicki chciałby przybliżyć nam tę problematykę?</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#KierownikKrajowegoBiuraWyborczegoKazimierzCzaplicki">Nasze prawo wyborcze w żadnej mierze nie sankcjonuje stosowania elektronicznych technik w czynnościach wyborczych.</u>
<u xml:id="u-35.1" who="#KierownikKrajowegoBiuraWyborczegoKazimierzCzaplicki">Istnieje tylko ogólny przepis - delegacja, że Państwowa Komisja Wyborcza może określić sposób wykorzystania tych technik zarówno w zbieraniu danych wyborczych, jak i w ustalaniu wyniku wyborów.</u>
<u xml:id="u-35.2" who="#KierownikKrajowegoBiuraWyborczegoKazimierzCzaplicki">Zbieranie danych wyborczych dotyczy głosowania w obwodach, tworzenia obwodów, składów komisji i ustalania wyników głosowania.</u>
<u xml:id="u-35.3" who="#KierownikKrajowegoBiuraWyborczegoKazimierzCzaplicki">Podstawą jest zawsze dokument sporządzany przez właściwą komisję wyborczą w formie protokołu lub uchwały.</u>
<u xml:id="u-35.4" who="#KierownikKrajowegoBiuraWyborczegoKazimierzCzaplicki">Natomiast to są czynności pomocnicze ułatwiające pracę i kontrolę, a jednocześnie przyspieszające pewne procesy. Tylko z tego powodu istniał ten przepis.</u>
<u xml:id="u-35.5" who="#KierownikKrajowegoBiuraWyborczegoKazimierzCzaplicki">Przepis o takim znaczeniu znajdował się również w art. 74 ust. 1 pkt 4 obowiązującej ustawy. Dotyczył on wojewódzkich biur wyborczych, gdyż takie zadanie było określone w statucie Krajowego Biura Wyborczego.</u>
<u xml:id="u-35.6" who="#KierownikKrajowegoBiuraWyborczegoKazimierzCzaplicki">Jeśli państwo uznają, że ten przepis nie stanowiłby nadmiaru szczęścia, to proponowałbym, żeby go zostawić. Można by go było przeformułować w sposób sugerowany przez pana posła Ciemniewskiego. W takim przypadku przepis nie dotyczyłby „organizowania zastosowania”, ale „stosowania elektronicznych technik w czynnościach wyborczych” zgodnie ze wskazaniami.</u>
<u xml:id="u-35.7" who="#KierownikKrajowegoBiuraWyborczegoKazimierzCzaplicki">Po tej zmianie zapis brzmiałby ładniej w języku polskim, a jednocześnie lepiej oddawałby stan, w jakim znajduje się nasze prawo w chwili obecnej.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PosełJanuszSzymański">Jakie jest ostateczne oświadczenie pana posła Ciemniewskiego w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PosełJerzyCiemniewski">Muszę powiedzieć, że stopień szczegółowości w ust. 2 art.72 jest, moim zdaniem, zupełnie zbędny. Jeżeli mówimy, że biuro realizuje zadania wynikające z przepisów niniejszej ustawy, a jednym z nich jest zapewnienie obsługi, to szczegółowe wymienianie nie ma głębszego sensu.</u>
<u xml:id="u-37.1" who="#PosełJerzyCiemniewski">Jest tu po prostu zastosowana fatalna technika legislacyjna, która prowadzi do tego, że na każdy krok, na każde działanie organizacyjne (nie będące działaniem o charakterze prawnym), chce się mieć odpowiedni przepis. W ten sposób tworzymy państwo biurokracji.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#PosełJanuszSzymański">Zgadzam się z opinią przedstawioną przez pana posła Ciemniewskiego.</u>
<u xml:id="u-38.1" who="#PosełJanuszSzymański">Gdybyśmy przy każdej instytucji chcieli tak drobiazgowo formułować technikę i metody...</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#PosełJerzyCiemniewski">„Udzielanie informacji o przepisach prawa wyborczego”.</u>
<u xml:id="u-39.1" who="#PosełJerzyCiemniewski">Wprowadzanie ustawowo tego rodzaju przepisu dla organu, którego zadaniem jest obsługa procesu wyborczego stanowi pośmiewisko z prawa.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#PosełRyszardGrodzicki">To jest kalka istniejących przepisów.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#PosełJerzyCiemniewski">Można próbować zmieniać błędy, które zostały popełnione w przeszłości.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#PosełJanuszSzymański">Rozumiem, że pan poseł Ciemniewski dokonał druzgocącej krytyki, takiej konstrukcji przepisów i metodyki ich formułowania. Te przepisy są w dużej części powtórzeniem przepisów istniejących. Pan poseł Grodzicki ma rację. Te przepisy powtarzają dawną stylistykę.</u>
<u xml:id="u-42.1" who="#PosełJanuszSzymański">Chcę zapytać, czy są w tej sprawie inne propozycje? Czy są w ogóle jakieś propozycje wprowadzenia zmian do ust. 2?</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#PosełMieczysławPiecka">Ja bym takiej druzgocącej krytyki tu nie stosował.</u>
<u xml:id="u-43.1" who="#PosełMieczysławPiecka">Wydaje mi się, że wskazanie na pewien sposób działania ma sens. W akcie normatywnym ustawodawca nie musi podawać skąd wzięła się ta propozycja.</u>
<u xml:id="u-43.2" who="#PosełMieczysławPiecka">Proponowałbym skreślenie wyrazów „zgodnie ze wskazaniami Państwowej Komisji Wyborczej”. Uważam, że nie jest istotne, czy są to wskazania Państwowej Komisji Wyborczej, czy też grupy posłów lub jakaś inna inicjatywa.</u>
<u xml:id="u-43.3" who="#PosełMieczysławPiecka">Moja propozycja zmierza do tego, żeby wykreślić wyrazy znajdujące się między myślnikami. Jestem za pozostawieniem wyrazów „organizowanie stosowania elektronicznych technik w czynnościach wyborczych”.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#PosełJanuszSzymański">Pan poseł Ciemniewski złożył najdalej idący wniosek. Jego propozycja polega na skreśleniu całego ust. 2 w art. 72. W konsekwencji nastąpiłaby zmiana oznaczenia ustępów. Art. 72 składałby się wówczas z dwóch ustępów. W konsekwencji należałoby również przeformułować ust. 3 i zmienić jego numerację.</u>
<u xml:id="u-44.1" who="#PosełJanuszSzymański">Jest to wniosek najdalej idący.</u>
<u xml:id="u-44.2" who="#PosełJanuszSzymański">Proszę o przedstawienie przeformułowania ust. 3.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#PosełJerzyCiemniewski">„Zasady współdziałania terenowych organów administracji rządowej z Krajowym Biurem Wyborczym w zakresie współdziałania w celu realizacji zadań wyborczych określa minister właściwy do spraw administracji w drodze rozporządzenia”.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#PosełJanuszSzymański">Może lepiej by było: „... określa w drodze rozporządzenia minister właściwy do spraw administracji”.</u>
<u xml:id="u-46.1" who="#PosełJanuszSzymański">Taki jest wniosek pana posła Ciemniewskiego.</u>
<u xml:id="u-46.2" who="#PosełJanuszSzymański">Drugi wniosek dotyczący ust. 2 art. 72 jest to wniosek pana posła Piecki. Propozycja zmiany dotyczy tylko pkt. 6 i polega na skreśleniu znajdujących się między myślnikami: „zgodnie ze wskazaniami Państwowej Komisji Wyborczej” oraz zastąpienia wyrazu „zastosowania” wyrazem „stosowania”.</u>
<u xml:id="u-46.3" who="#PosełJanuszSzymański">Czy są jeszcze inne propozycje zmian dotyczących ust. 2 art. 72?</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#PosełWitMajewski">Nie wiem, czy przyjęcie tak radykalnego rozwiązania, jakim jest skreślenie całego ust. 2, jest możliwe.</u>
<u xml:id="u-47.1" who="#PosełWitMajewski">W tym ustępie określone są pewne obowiązki dotyczące ministrów i kierowników urzędów centralnych. Jeśli tych obowiązków nie zapiszemy ustawowo, to takiego współdziałania po prostu nie będzie.</u>
<u xml:id="u-47.2" who="#PosełWitMajewski">Uważam, że to współdziałanie jest potrzebne.</u>
<u xml:id="u-47.3" who="#PosełWitMajewski">Dlatego byłbym za zredukowaniem zadań w punktach 1–7, ale należałoby to zrobić w taki sposób, aby pozostawić sprawy, które są prawnie niezbędne, a także sprawy dotyczące stosunku Krajowego Biura Wyborczego do innych organów centralnych.</u>
<u xml:id="u-47.4" who="#PosełWitMajewski">Te sprawy muszą być uregulowane. W innym przypadku Krajowe Biuro Wyborcze może mieć kłopoty dotyczące wykonania swoich zadań.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#PosełRyszardGrodzicki">Kontynuując myśl pana posła Majewskiego, chciałbym zwrócić uwagę na pkt 1. Jego wykreślenie spowoduje problemy dotyczące współpracy z ministrami. Ta współpraca musi się odbywać co najmniej z czterema ministrami. Dotyczy to ministra obrony narodowej, ministra spraw wewnętrznych, ministra spraw zagranicznych oraz ministra transportu i gospodarki morskiej.</u>
<u xml:id="u-48.1" who="#PosełRyszardGrodzicki">Ponadto niezbędne jest zapewnienie współpracy z jednostkami samorządu terytorialnego, które akurat w tym zakresie są bardzo krnąbrne.</u>
<u xml:id="u-48.2" who="#PosełRyszardGrodzicki">Uważam, że ocalenie treści pkt. 1 jest dla nas zadaniem minimum.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#PosełJanuszSzymański">Czy pan poseł Ciemniewski podtrzymuje poprawkę w zgłoszonym brzmieniu?</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#PosełJerzyCiemniewski">Można ją przeformułować w ten sposób: „Krajowe Biuro Wyborcze współdziała z właściwymi ministrami, kierownikami urzędów centralnych, wojewodami oraz jednostkami samorządu terytorialnego w celu realizacji zadań wyborczych. Zasady współdziałania terenowych organów administracji rządowej z Krajowym Biurem Wyborczym określa w drodze rozporządzenia minister właściwy do spraw administracji”.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#PosełAndrzejGaberle">Rozumiem propozycję pana posła Ciemniewskiego w ten sposób, że cały ust. 2 zostałby zastąpiony ostatnio zgłoszoną propozycją.</u>
<u xml:id="u-51.1" who="#PosełAndrzejGaberle">Ta propozycja wydaje mi się bardzo celna. Zastosowana poprzednio technika prowadzi do powstania wielu szkód. Jeżeli coś nie jest wyszczególnione po wyrazach „w szczególności”, to później są kłopoty z wyegzekwowaniem tej sprawy. Używa się argumentu, że sprawa nie została określona w przepisie.</u>
<u xml:id="u-51.2" who="#PosełAndrzejGaberle">Jest jeszcze drugi kłopot, z którym spotkałem się w praktyce. Jeśli istnieje tylko przepis ogólny, to są duże kłopoty ze zmuszeniem jakiegoś organu do działania, gdyż stwierdza się, że inna ustawa szczegółowo określa zadania, podczas gdy nasza ustawa ich nie wymienia. W związku z tym nie jesteśmy zobowiązani do realizacji spraw nie wymienionych w ustawie.</u>
<u xml:id="u-51.3" who="#PosełAndrzejGaberle">To ma swoje negatywne skutki także w wielu innych sprawach. Dlatego gorąco popieram poprawkę zgłoszoną przez pana posła Ciemniewskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#PosełJanuszSzymański">Poprawki zostały rozpoznane.</u>
<u xml:id="u-52.1" who="#PosełJanuszSzymański">Najdalej idącą poprawką jest poprawka pana posła Ciemniewskiego. Polega ona na nadaniu nowego brzmienia ust. 2 i 3.</u>
<u xml:id="u-52.2" who="#PosełJanuszSzymański">Chciałbym poprosić pana posła o ponowne sformułowanie tej poprawki.</u>
<u xml:id="u-52.3" who="#PosełJanuszSzymański">Następnie przystąpimy do rozstrzygnięć.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#PosełJerzyCiemniewski">Poprawka brzmi: „Ust. 2. Krajowe Biuro Wyborcze współdziała z właściwymi ministrami, kierownikami urzędów centralnych, wojewodami oraz jednostkami samorządu terytorialnego w celu realizacji zadań wyborczych. Ust. 3. Zasady współdziałania terenowych organów administracji rządowej z Krajowym Biurem Wyborczym w zakresie, o którym mowa w ust. 2 określa w drodze rozporządzenia minister właściwy do spraw administracji w uzgodnieniu z kierownikiem Krajowego Biura Wyborczego”.</u>
<u xml:id="u-53.1" who="#PosełJerzyCiemniewski">Obecny ust. 3 może pozostać nie zmieniony, za wyjątkiem skreślenia pkt. 1.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#PosełJanuszSzymański">Rozumiem, że ta poprawka jest już w pełni identyfikowana.</u>
<u xml:id="u-54.1" who="#PosełJanuszSzymański">Przypomnę, że w tej sprawie została zgłoszona także poprawka przez pana posła Pieckę.</u>
<u xml:id="u-54.2" who="#PosełJanuszSzymański">Jeżeli poprawka pana posła Ciemniewskiego nie uzyska akceptacji, przystąpimy do rozstrzygnięcia poprawki pana posła Piecki.</u>
<u xml:id="u-54.3" who="#PosełJanuszSzymański">Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki pana posła Ciemniewskiego polegającej na nadaniu nowego brzmienia ust. 2 i 3?</u>
<u xml:id="u-54.4" who="#PosełJanuszSzymański">Podaję wyniki: za wnioskiem głosowało 17 posłów, głosów przeciwnych nie było, 2 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
<u xml:id="u-54.5" who="#PosełJanuszSzymański">Stwierdzam, że poprawka została zaakceptowana.</u>
<u xml:id="u-54.6" who="#PosełJanuszSzymański">Przechodzimy do zmiany 5.</u>
<u xml:id="u-54.7" who="#PosełJanuszSzymański">Jeśli pan poseł Piecka uzna za stosowne, to może złożyć swoją propozycję w formie wniosku mniejszości.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#PosełMieczysławPiecka">Myślę, że to rozwiązanie zabezpiecza sprawę.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#PosełSergiuszKarpiński">Chciałbym zapytać, czy w ust. 3 nie byłoby lepiej nazwać konkretnie ministra, niż mówić o ministrze właściwym do spraw administracji?</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#PosełJanuszSzymański">Jaka jest opinia posła wnioskodawcy?</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#PosełJerzyCiemniewski">Przyjęta jest taka technika legislacyjna, że nie wymienia się ministrów, tylko mówi się o ministrze właściwym dla określonego zakresu działań. W ten sposób unika się później konieczności nowelizowania ustaw wraz ze zmianami nazw ministerstw.</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#PosełJanuszSzymański">Chciałbym potwierdzić, że taka formuła przyjęta jest w wielu obowiązujących w chwili obecnej ustawach. Tego typu określenie dość często występuje w przepisach.</u>
<u xml:id="u-59.1" who="#PosełJanuszSzymański">W tym konkretnym przypadku mielibyśmy do czynienia z tym dość dziwnym określeniem - minister szef Urzędu Rady Ministrów. Dlatego używamy określenia „minister właściwy do spraw administracji”.</u>
<u xml:id="u-59.2" who="#PosełJanuszSzymański">Jeśli sprawy administracji przejdą do zakresu obowiązków innego ministra nie będzie potrzeby nowelizacji przepisów.</u>
<u xml:id="u-59.3" who="#PosełJanuszSzymański">Przechodzimy do zmiany 5. Skreślamy art. 74 i art. 75.</u>
<u xml:id="u-59.4" who="#PosełJanuszSzymański">Sygnalizowano, że nie wszyscy mają ze sobą tekst ordynacji. Prosiłbym pana posła Grodzickiego o wyjaśnienie, czego te skreślenia dotyczą.</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#PosełRyszardGrodzicki">Zmiana ta jest konsekwencją przyjęcia nowego brzmienia art. 72. Pierwotnie następowało tam wymienienie uprawnień przypisanych uprzednio wojewódzkiemu biuru wyborczemu. To był art. 74.</u>
<u xml:id="u-60.1" who="#PosełRyszardGrodzicki">Art. 75 określał strukturę wojewódzkiego biura wyborczego, która obecnie będzie określana w statucie.</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#PosełJanuszSzymański">Art. 75 określała także kto nawiązuje stosunek pracy z kierownikiem wojewódzkiego biura wyborczego. Występował tu element podporządkowania wojewódzkiej administracji rządowej.</u>
<u xml:id="u-61.1" who="#PosełJanuszSzymański">Podkomisja proponuje skreślenie tych dwóch artykułów.</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#PosełWitMajewski">Nie mam przed sobą dokładnego tekstu. Skreślenie art. 75 może wiązać się z pewnym problemem. Mam na myśli kwestię uregulowania uprawnień pracowniczych.</u>
<u xml:id="u-62.1" who="#PosełWitMajewski">Czy sprawa ta była uzgodniona z Ministerstwem Pracy i Polityki Socjalnej? To ministerstwo wymaga ustawowego określenia spraw charakteryzujących uprawnienia pracownicze. Jeśli w ustawie zabraknie tego przepisu, będziemy mieli duży problem.</u>
<u xml:id="u-62.2" who="#PosełWitMajewski">Wydaje mi się, że ta sprawa nie może być uregulowana statutowo.</u>
</div>
<div xml:id="div-63">
<u xml:id="u-63.0" who="#MinisterKazimierzCzaplicki">Ta kwestia uregulowana jest w obowiązującym i nie zmienianym art. 73. Mówi on, że do pracowników biura stosuje się przepisy ustawy o pracownikach urzędów państwowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-64">
<u xml:id="u-64.0" who="#PosełJanuszSzymański">Czy jest zgoda na tę zmianę? Nie widzę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-64.1" who="#PosełJanuszSzymański">Uznajemy, że zmiana została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-64.2" who="#PosełJanuszSzymański">Przechodzimy do rozpatrzenia zmiany 6 dotyczącej nadania nowego brzmienia art. 150 ust. 3.</u>
</div>
<div xml:id="div-65">
<u xml:id="u-65.0" who="#PosełRyszardGrodzicki">Mamy tu do czynienia ze zmianami o charakterze redakcyjnym. Zgodnie z propozycją kierownik Krajowego Biura Wyborczego będzie podawał informację o wydatkach z budżetu państwa na potrzeby wyborcze.</u>
<u xml:id="u-65.1" who="#PosełRyszardGrodzicki">Do tej pory ta informacja była nazywana sprawozdaniem. Utrzymany jest dotychczas obowiązujący termin złożenia informacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-66">
<u xml:id="u-66.0" who="#PosełJanuszSzymański">Czy są propozycje dotyczące tej zmiany?</u>
</div>
<div xml:id="div-67">
<u xml:id="u-67.0" who="#PosełWitMajewski">Mam pytanie wynikające z faktu, że nie mam przy sobie przepisów.</u>
<u xml:id="u-67.1" who="#PosełWitMajewski">Czy w ustawie zawarte są przepisy dotyczące opublikowania tej informacji?</u>
</div>
<div xml:id="div-68">
<u xml:id="u-68.0" who="#PosełRyszardGrodzicki">Tradycyjnie publikuje się tę informację w dzienniku „Rzeczpospolita” jako ogłoszenie.</u>
<u xml:id="u-68.1" who="#PosełRyszardGrodzicki">Rozumiem, że intencją tego pytania jest wprowadzenie zapisu, że informację Krajowego Biura Wyborczego publikuje się w Monitorze Polskim.</u>
<u xml:id="u-68.2" who="#PosełRyszardGrodzicki">Czy tak?</u>
</div>
<div xml:id="div-69">
<u xml:id="u-69.0" who="#PosełWitMajewski">Tak. Dziennik „Rzeczpospolita” traci charakter organu rządowego.</u>
<u xml:id="u-69.1" who="#PosełWitMajewski">Dlatego proponowałbym, żeby informacja ta była publikowana w Monitorze Polskim.</u>
</div>
<div xml:id="div-70">
<u xml:id="u-70.0" who="#PosełJanuszSzymański">Jeśli pan poseł wyrazi zgodę, to poprosilibyśmy pana ministra Czaplickiego, aby przedstawił nam tę sprawę dokładnie.</u>
</div>
<div xml:id="div-71">
<u xml:id="u-71.0" who="#MinisterKazimierzCzaplicki">Jest problem, który podniósł pan poseł Majewski.</u>
<u xml:id="u-71.1" who="#MinisterKazimierzCzaplicki">Z brzmienia przepisów wynika, że sprawozdanie o wydatkach podaje się do publicznej wiadomości. Nie ma obowiązku ogłaszania tych danych w Monitorze Polskim.</u>
<u xml:id="u-71.2" who="#MinisterKazimierzCzaplicki">Dotychczas publikowanie odbywało się w ten sposób, że informacja zostawała podawana do publicznej wiadomości w dzienniku „Rzeczpospolita”. Ta informacja była także udostępniana wszystkim zainteresowanym.</u>
<u xml:id="u-71.3" who="#MinisterKazimierzCzaplicki">Dokładne sprawozdanie finansowe zamieszczane jest zawsze w sprawozdaniu z wykonania budżetu państwa.</u>
<u xml:id="u-71.4" who="#MinisterKazimierzCzaplicki">Ta część informacyjna jest podawana tylko dla wiadomości podatników, aby wiedzieli, ile kosztują wybory.</u>
</div>
<div xml:id="div-72">
<u xml:id="u-72.0" who="#PosełSergiuszKarpiński">Czy są inne poza budżetem państwa źródła pokrywania wydatków, o których mowa w ust. 2 tego przepisu?</u>
</div>
<div xml:id="div-73">
<u xml:id="u-73.0" who="#PosełRyszardGrodzicki">Wydatki związane z funkcjonowaniem administracji wyborczej i zadaniami zleconymi pokrywane są w całości z budżetu państwa.</u>
<u xml:id="u-73.1" who="#PosełRyszardGrodzicki">Problemem jest tylko określenie, z których części tego budżetu. W budżecie mamy część dotyczącą Krajowego Biura Wyborczego.</u>
<u xml:id="u-73.2" who="#PosełRyszardGrodzicki">Jest rezerwa celowa na wybory. Jest rezerwa celowa na zadania zlecone. Jest wreszcie odpowiedni fragment w budżecie wojewodów, który także przewiduje środki na ten cel.</u>
</div>
<div xml:id="div-74">
<u xml:id="u-74.0" who="#PosełSergiuszKarpiński">W związku z tym nie wiem, czy nie byłoby zasadne skreślenie z tego przepisu wyrazów „pokrywanych z budżetu państwa”.</u>
<u xml:id="u-74.1" who="#PosełSergiuszKarpiński">Przepis brzmiałby: „Informacja o wydatkach, o których mowa w ust. 2 kierownik...” itd.</u>
</div>
<div xml:id="div-75">
<u xml:id="u-75.0" who="#PosełRyszardGrodzicki">W sensie redakcyjnym pan poseł Karpiński ma rację. Ust. 2 rozpoczyna się od wyrazów „Z budżetu państwa pokrywane są wydatki związane z...” Jest to wyraźnie powiedziane.</u>
<u xml:id="u-75.1" who="#PosełRyszardGrodzicki">Jeśli istnieje odesłanie do ust. 2, to możemy te wyrazy skreślić. Będzie to oszczędność słowa.</u>
</div>
<div xml:id="div-76">
<u xml:id="u-76.0" who="#PosełJanuszSzymański">Zgodnie z propozycją pana posła Karpińskiego ten przepis przyjąłby brzmienie: „Informacja o wydatkach, o których mowa w ust. 2 kierownik Krajowego Biura Wyborczego podaje do publicznej wiadomości w ciągu 5 miesięcy od dnia wyborów”. Na tym polega poprawka pana posła Karpińskiego.</u>
<u xml:id="u-76.1" who="#PosełJanuszSzymański">Pan poseł Karpiński proponuje skreślić wyrazy „pokrywanych z budżetu państwa”.</u>
<u xml:id="u-76.2" who="#PosełJanuszSzymański">Ta poprawka jest rozpoznawana. Czy w tej sprawie jest sprzeciw? Ponieważ nie ma sprzeciwu, więc poprawkę przyjmujemy. Skreślamy te wyrazy.</u>
<u xml:id="u-76.3" who="#PosełJanuszSzymański">Przechodzimy do zmiany 6 lit. b). Nie widzę uwag. Zmianę 6 lit. b) przyjęliśmy.</u>
<u xml:id="u-76.4" who="#PosełJanuszSzymański">W ten sposób przyjęliśmy art. 1.</u>
<u xml:id="u-76.5" who="#PosełJanuszSzymański">Przechodzimy do art. 2.</u>
<u xml:id="u-76.6" who="#PosełJanuszSzymański">Tu jest jedna propozycja zmiany polegającej na dodaniu ust. 1a w brzmieniu przedstawionym w sprawozdaniu.</u>
<u xml:id="u-76.7" who="#PosełJanuszSzymański">Ta zmiana dotyczy także przyjęcia pewnej symetrii.</u>
<u xml:id="u-76.8" who="#PosełJanuszSzymański">Prosiłbym o opinię Biura Legislacyjnego w tej sprawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-77">
<u xml:id="u-77.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Art. 120 ust. 1 ustawy Ordynacja wyborcza do rad gmin brzmi następująco: „Koszty związane z wyborami pokrywane są z budżetu państwa, z tym że nie dotyczy to kosztów związanych ze zgłaszaniem kandydatów i prowadzoną przez nich kampanią wyborczą”.</u>
<u xml:id="u-77.1" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Brzmienie przepisów nie jest tożsame.</u>
</div>
<div xml:id="div-78">
<u xml:id="u-78.0" who="#PosełJanuszSzymański">Po wysłuchaniu tego przepisu uważam, że nie ma potrzeby zmiany ust. 1a.</u>
<u xml:id="u-78.1" who="#PosełJanuszSzymański">Jeśli nie ma uwag, to ust. 1a został przyjęty.</u>
</div>
<div xml:id="div-79">
<u xml:id="u-79.0" who="#PosełRyszardGrodzicki">Chciałbym zaproponować dokonanie pewnej operacji, aby to, co zmieniamy w art. 120 było potraktowane jako zmiana 1. Proponowałbym dodanie zmiany 2 o brzmieniu: „Art. 105 otrzymuje brzmienie: Państwowa Komisja Wyborcza publikuje opracowanie statystyczne zawierające szczegółowe informacje o wynikach głosowania i wynikach wyborów do rad gmin”.</u>
<u xml:id="u-79.1" who="#PosełRyszardGrodzicki">Dlaczego zgłaszam tę propozycję?</u>
<u xml:id="u-79.2" who="#PosełRyszardGrodzicki">Do tej pory w ordynacji wyborczej do rad gmin, jako jedynej w chwili obecnej ordynacji, mamy zapis mówiący o tym, że Główny Urząd Statystyczny publikuje zbiorcze wyniki wyborów do rad gmin. Dzieje się to na podstawie zaleceń Państwowej Komisji Wyborczej. W efekcie jest to działanie podwójne. Z funduszu Głównego Urzędu Statystycznego przeznaczane są na ten cel niemałe pieniądze.</u>
<u xml:id="u-79.3" who="#PosełRyszardGrodzicki">Jeśli idziemy w kierunku komasacji wydatków związanych z procedurami wyborczymi, to sensowne byłoby przerzucenie tego zadania do obowiązków Krajowego Biura Wyborczego. Państwowa Komisja Wyborcza będzie poprzez Krajowe Biuro Wyborcze odciążać Główny Urząd Statystyczny.</u>
<u xml:id="u-79.4" who="#PosełRyszardGrodzicki">W br. Główny Urząd Statystyczny nie w pełni wykonał ciążące na nim w tym zakresie zobowiązania. Taki zapis prowadziłby do zwiększenia dyscypliny w tym względzie.</u>
</div>
<div xml:id="div-80">
<u xml:id="u-80.0" who="#PosełJanuszSzymański">Czy ktoś chciałbym zabrać głos w sprawie propozycji zgłoszonej przez pana posła Grodzickiego?</u>
<u xml:id="u-80.1" who="#PosełJanuszSzymański">Gdyby ta zmiana została zaakceptowana, to musielibyśmy przyjąć inną technikę. Należałoby użyć liczby mnogiej: „Wprowadza się następujące zmiany...” itd. Zmiany powinny być zapisane w dwóch punktach.</u>
</div>
<div xml:id="div-81">
<u xml:id="u-81.0" who="#PosełJerzyCiemniewski">Wydaje mi się, że nie jest to dobry pomysł.</u>
<u xml:id="u-81.1" who="#PosełJerzyCiemniewski">Główny Urząd Statystyczny występuje w tej chwili w dwojakiej roli. Jest również jednostką działającą na zasadach komercyjnych.</u>
<u xml:id="u-81.2" who="#PosełJerzyCiemniewski">Proponowany zapis zdejmuje z Głównego Urzędu Statystycznego koszty związane z wykonywaniem tego obowiązku. Krajowe Biuro Wyborcze musiałoby płacić Głównemu Urzędowi Statystycznemu za wykonanie tej usługi.</u>
</div>
<div xml:id="div-82">
<u xml:id="u-82.0" who="#PosełJanuszSzymański">Proponowałbym, żebyśmy poprosili pana ministra Czaplickiego o wyjaśnienie tej sprawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-83">
<u xml:id="u-83.0" who="#MinisterKazimierzCzaplicki">Strona finansowa wygląda następująco. Środki na tę publikację Głównego Urzędu Statystycznego pochodzą ze środków przeznaczonych na wybory. W budżecie znajduje się pozycja „koszty publikacji”.</u>
<u xml:id="u-83.1" who="#MinisterKazimierzCzaplicki">Ten zapis powoduje to, że w trakcie roku budżetowego trzeba będzie decyzją ministra finansów przenieść środki z rezerw celowych do budżetu Głównego Urzędu Statystycznego.</u>
<u xml:id="u-83.2" who="#MinisterKazimierzCzaplicki">Jeśli chodzi o stronę kosztów, to ostatnia publikacja Głównego Urzędu Statystycznego dotycząca wyborów do rad gmin kosztowała 780 mln zł. Zgodnie z postanowieniami obowiązującego przepisu Państwowa Komisja Wyborcza, a ściślej mówiąc Krajowe Biuro Wyborcze przygotowało wszystkie makiety, czyli zakres publikacji. Na podstawie naszych danych statystycznych, czyli danych zebranych techniką elektroniczną, Główny Urząd Statystyczny wydrukował tylko te dane za tę kwotę.</u>
<u xml:id="u-83.3" who="#MinisterKazimierzCzaplicki">Inaczej mówiąc, zapłaciliśmy za usługą polegającą tylko i wyłącznie na wydrukowaniu danych, które były w posiadaniu Krajowego Biura Wyborczego.</u>
<u xml:id="u-83.4" who="#MinisterKazimierzCzaplicki">Dane dotyczące wyborów do Sejmu, wyborów do Senatu oraz wyboru prezydenta wykonuje Krajowe Biuro Wyborcze. Wtedy odpada koszt opracowywania i przerabiania tych materiałów.</u>
<u xml:id="u-83.5" who="#MinisterKazimierzCzaplicki">Powinna być jednolitość wydawnictw zawierających dane statystyczne. Ta opinia nie dotyczy już strony finansowej zagadnienia.</u>
</div>
<div xml:id="div-84">
<u xml:id="u-84.0" who="#PosełJanuszSzymański">Myślę, że w tej sprawie problem polega na przyjęciu pewnej konwencji.</u>
<u xml:id="u-84.1" who="#PosełJanuszSzymański">Jeżeli te trzy materiały informacyjne dotyczące statystyki wyborczej są przygotowywane przez Krajowe Biuro Wyborcze, a wybory do rad gmin są przedstawione przez Główny Urząd Statystyczny, to sprawa polega na wyborze pewnej konwencji.</u>
<u xml:id="u-84.2" who="#PosełJanuszSzymański">Pan poseł Grodzicki w swojej propozycji chciałby przekazać to do jednego podmiotu. Pan minister poinformował, że finansowo korzystniejsze jest, gdy te informacje przygotowuje Krajowe Biuro Wyborcze. Myślę, że w tej sytuacji warto tę poprawkę poprzeć.</u>
<u xml:id="u-84.3" who="#PosełJanuszSzymański">Czy jest sprzeciw w sprawie propozycji zgłoszonej przez pana posła Grodzickiego?</u>
<u xml:id="u-84.4" who="#PosełJanuszSzymański">Chodzi tu o rozszerzenie zakresu nowelizacji przepisów ustawy Ordynacja wyborcza do rad gmin o zmianę dotyczącą art. 105 polegającą na nadaniu mu nowego brzmienia.</u>
<u xml:id="u-84.5" who="#PosełJanuszSzymański">Nie widzę sprzeciwu. Uznaję, że jest zgoda na tę poprawkę.</u>
<u xml:id="u-84.6" who="#PosełJanuszSzymański">W główce art. 2 wprowadzimy odpowiednie zmiany.</u>
<u xml:id="u-84.7" who="#PosełJanuszSzymański">Przechodzimy do rozpatrzenia zmiany 1 w art. 3.</u>
<u xml:id="u-84.8" who="#PosełJanuszSzymański">Jest to zmiana potrzebna. Przyjęliśmy już poprzednio pewną zmianę strukturalną.</u>
</div>
<div xml:id="div-85">
<u xml:id="u-85.0" who="#PosełRyszardGrodzicki">Jest to konsekwencja przyjętego rozwiązania.</u>
</div>
<div xml:id="div-86">
<u xml:id="u-86.0" who="#PosełJanuszSzymański">Nie widzę sprzeciwu. Zmiana została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-86.1" who="#PosełJanuszSzymański">Przechodzimy do ust. 2.</u>
</div>
<div xml:id="div-87">
<u xml:id="u-87.0" who="#PosełRyszardGrodzicki">To też jest konsekwencja.</u>
</div>
<div xml:id="div-88">
<u xml:id="u-88.0" who="#PosełJanuszSzymański">Tak jest.</u>
<u xml:id="u-88.1" who="#PosełJanuszSzymański">Nie widzę sprzeciwu. Zmiana została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-88.2" who="#PosełJanuszSzymański">Przechodzimy do art. 4. Zgłoszono tutaj pięć zmian.</u>
<u xml:id="u-88.3" who="#PosełJanuszSzymański">Musimy pamiętać, że należy dołączyć propozycje zgłoszone przez Ministerstwo Finansów stanowiące integralną część sprawozdania podkomisji. Oczywiście przyjęcie tych propozycji zależy od decyzji Komisji.</u>
<u xml:id="u-88.4" who="#PosełJanuszSzymański">Proponuję, żebyśmy poruszali się po tych zmianach systematycznie.</u>
<u xml:id="u-88.5" who="#PosełJanuszSzymański">Czy są uwagi do zmiany 1?</u>
</div>
<div xml:id="div-89">
<u xml:id="u-89.0" who="#PosełWitMajewski">Mam pytanie w sprawach ogólnych.</u>
<u xml:id="u-89.1" who="#PosełWitMajewski">Chciałbym zapytać pana posła Grodzickiego o stopień uzgodnienia tych zmian z rządem.</u>
<u xml:id="u-89.2" who="#PosełWitMajewski">Jak wiemy, Prawo budżetowe jest bardzo delikatną materią. Dokonanie zmian wymaga przeprowadzenia odpowiednich uzgodnień.</u>
</div>
<div xml:id="div-90">
<u xml:id="u-90.0" who="#PosełJanuszSzymański">Rozumiem, że pan poseł Grodzicki wyjaśnił tę sprawę na początku.</u>
</div>
<div xml:id="div-91">
<u xml:id="u-91.0" who="#PosełRyszardGrodzicki">Część dotycząca zmian w Prawie budżetowym była redagowana w ścisłej konsultacji z przedstawicielami ministra finansów.</u>
<u xml:id="u-91.1" who="#PosełRyszardGrodzicki">Przedstawiciele Ministerstwa Finansów obecni na sali mogą to potwierdzić.</u>
</div>
<div xml:id="div-92">
<u xml:id="u-92.0" who="#PosełJanuszSzymański">Zapewnienie przewodniczącego Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich, który kierował pracami podkomisji, nie może budzić wątpliwości pana posła Majewskiego.</u>
<u xml:id="u-92.1" who="#PosełJanuszSzymański">We wstępnej wypowiedzi pan poseł Grodzicki stwierdził, że te przepisy były konsultowane, a propozycje poprawek są skutkiem bardzo wnikliwego rozpatrzenia skutków tych zmian.</u>
<u xml:id="u-92.2" who="#PosełJanuszSzymański">Czy są wnioski dotyczące zmiany 1 do art. 4? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-92.3" who="#PosełJanuszSzymański">Zmiana została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-92.4" who="#PosełJanuszSzymański">Przechodzimy do zmiany 2 dotyczącej art. 7.</u>
<u xml:id="u-92.5" who="#PosełJanuszSzymański">Nie widzę uwag. Zmiana została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-92.6" who="#PosełJanuszSzymański">Przechodzimy do zmiany 3 dotyczącej art. 9 ust. 3.</u>
<u xml:id="u-92.7" who="#PosełJanuszSzymański">Nie widzę uwag. Zmiana została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-92.8" who="#PosełJanuszSzymański">Jest propozycja dotycząca zastąpienia zmiany 4 zmianą przedstawioną na dodatkowej kartce, którą państwo otrzymali. Mamy tam lit. a) i c). Przypominam, że zgodnie z wnioskiem pana posła Grodzickiego lit. b) została skreślona.</u>
<u xml:id="u-92.9" who="#PosełJanuszSzymański">W tej chwili będziemy pracować nad tekstem zapisanym na tej odrębnej kartce. Po tym skreśleniu lit. c) otrzyma oznaczenie lit. b).</u>
<u xml:id="u-92.10" who="#PosełJanuszSzymański">Czy ktoś chciałby zabrać głos w sprawie poprawki oznaczonej lit. a)?</u>
</div>
<div xml:id="div-93">
<u xml:id="u-93.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Chciałem tylko przedstawić pewne wyjaśnienie.</u>
<u xml:id="u-93.1" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Po decyzji o skreśleniu lit. b) poprawka do art. 38 jest tożsama z poprawką znajdującą się w tekście jednolitym. Nastąpi tylko jedna, dość drobna zmiana. W lit. a) wyraz „gminom” na wyraz „gminie”. Trzeba zastosować liczbę pojedynczą.</u>
</div>
<div xml:id="div-94">
<u xml:id="u-94.0" who="#PosełJanuszSzymański">Porównywałem te teksty i nie widziałem między nimi różnicy. Zauważyłem, że pan poseł Ciemniewski też się na to złapał.</u>
<u xml:id="u-94.1" who="#PosełJanuszSzymański">Wydawało się, że po skreśleniu lit. b), między tymi tekstami nie ma żadnej różnicy. Okazuje się, że jest jeszcze ta drobna zmiana.</u>
</div>
<div xml:id="div-95">
<u xml:id="u-95.0" who="#PosełAndrzejGaberle">Z czego wynika ta zmiana?</u>
</div>
<div xml:id="div-96">
<u xml:id="u-96.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">To wynika z dotychczasowego brzmienia art. 38. W jednym ustępie używa się liczby mnogiej, a w drugim liczby pojedynczej.</u>
<u xml:id="u-96.1" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Poprawki są dostosowane do obecnego brzmienia art. 38.</u>
</div>
<div xml:id="div-97">
<u xml:id="u-97.0" who="#PosełJanuszSzymański">Dziękuję za to wyjaśnienie.</u>
<u xml:id="u-97.1" who="#PosełJanuszSzymański">Czy są uwagi do zmiany 4? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-97.2" who="#PosełJanuszSzymański">Zmiana 4 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-97.3" who="#PosełJanuszSzymański">Przechodzimy do zmiany 5 lit. a).</u>
<u xml:id="u-97.4" who="#PosełJanuszSzymański">Czy są jakieś uwagi do tej zmiany? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-97.5" who="#PosełJanuszSzymański">Zmiana 5 lit. a) została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-97.6" who="#PosełJanuszSzymański">Rozpatrujemy zmianę 5 lit. b).</u>
<u xml:id="u-97.7" who="#PosełJanuszSzymański">Ponieważ nie słyszę uwag, uważam że zmiana 5 lit. b) została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-97.8" who="#PosełJanuszSzymański">Przyjęliśmy całą zmianę 5.</u>
<u xml:id="u-97.9" who="#PosełJanuszSzymański">Przechodzimy do zmiany 6.</u>
<u xml:id="u-97.10" who="#PosełJanuszSzymański">Czy są uwagi do tej zmiany?</u>
</div>
<div xml:id="div-98">
<u xml:id="u-98.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">W zmianie 6 wystąpił błąd maszynowy. Ta poprawka została przedstawiona w zmianie 6 lit. b) znajdującej się na odrębnej kartce. Wyraz „i wojewodowie” powinien brzmieć „i wojewodzie”.</u>
</div>
<div xml:id="div-99">
<u xml:id="u-99.0" who="#PosełJanuszSzymański">Zgłoszona została potrzeba dokonania korekty w zmianie 6 dotyczącej art. 55. W lit. b) wyraz „i wojewodowie” należy nadać brzmienie: „i wojewodzie”. Natomiast poprawka polega na zastąpieniu tego wyrazu wyrazami „oraz we właściwym zakresie dysponentom części budżetu państwa”.</u>
<u xml:id="u-99.1" who="#PosełJanuszSzymański">Czy w sprawie zmiany 6 ktoś chciałby sformułować wnioski? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-99.2" who="#PosełJanuszSzymański">Stwierdzam, że Komisje przyjęły zmianę 6 w zapisie przedstawionym na odrębnej kartce.</u>
<u xml:id="u-99.3" who="#PosełJanuszSzymański">Przystępujemy do rozpatrzenia przepisów art. 5. Są to przepisy przejściowe.</u>
<u xml:id="u-99.4" who="#PosełJanuszSzymański">Nie słyszę uwag, ani głosu sprzeciwu. Art. 5 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-99.5" who="#PosełJanuszSzymański">Rozpatrujemy art. 6. Te przepisy też są potrzebne.</u>
<u xml:id="u-99.6" who="#PosełJanuszSzymański">Czy ktoś chciałby zabrać głos w sprawie art. 6? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-99.7" who="#PosełJanuszSzymański">Art. 6 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-99.8" who="#PosełJanuszSzymański">Kolejnym artykułem jest dwuustępowy art. 7.</u>
<u xml:id="u-99.9" who="#PosełJanuszSzymański">Czy są uwagi do ust. 1? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-99.10" who="#PosełJanuszSzymański">Ust. 1 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-99.11" who="#PosełJanuszSzymański">Czy są uwagi do ust. 2? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-99.12" who="#PosełJanuszSzymański">Ust. 2 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-99.13" who="#PosełJanuszSzymański">Stwierdzam, że Komisje przyjęły art. 7.</u>
<u xml:id="u-99.14" who="#PosełJanuszSzymański">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 8.</u>
<u xml:id="u-99.15" who="#PosełJanuszSzymański">Czy ktoś chciałby zabrać głos w sprawie art. 8? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-99.16" who="#PosełJanuszSzymański">Art. 8 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-99.17" who="#PosełJanuszSzymański">Rozpatrzymy art. 9. W tym artykule znalazł się zwrot: „pierwszego dnia miesiąca następującego po miesiącu ogłoszenia”. Jest to piękna formuła oznaczająca klauzulę wejścia w życie przepisów.</u>
</div>
<div xml:id="div-100">
<u xml:id="u-100.0" who="#PosełRyszardGrodzicki">Ten zwrot użyty został z przepisów o uprawnieniach pracowniczych.</u>
</div>
<div xml:id="div-101">
<u xml:id="u-101.0" who="#PosełJanuszSzymański">Domyślam się.</u>
<u xml:id="u-101.1" who="#PosełJanuszSzymański">Ustawa wchodzi w życie pierwszego dnia miesiąca następującego po miesiącu ogłoszenia.</u>
<u xml:id="u-101.2" who="#PosełJanuszSzymański">Czy w sprawie przepisów art. 9 chcą państwo zgłosić jakieś wnioski?</u>
</div>
<div xml:id="div-102">
<u xml:id="u-102.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Brzmienie tego przepisu jest dosłownie zgodne z zasadami techniki legislacyjnej opracowanej przez Urząd Rady Ministrów. Ta formuła została dostosowana do opracowania Urzędu Rady Ministrów.</u>
<u xml:id="u-102.1" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Par. 33 „Zasad techniki prawodawczej” w pkt. 3 brzmi: „Przepis o wejściu w życie może mieć następujące brzmienie: - wchodzi w życie pierwszego dnia miesiąca następującego po miesiącu ogłoszenia”.</u>
</div>
<div xml:id="div-103">
<u xml:id="u-103.0" who="#PosełJanuszSzymański">Czy są uwagi do art. 9? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-103.1" who="#PosełJanuszSzymański">Art. 9 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-103.2" who="#PosełJanuszSzymański">Czy są inne propozycje, jeśli chodzi o zakres tej nowelizacji? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-103.3" who="#PosełJanuszSzymański">Poproszę państwa o przegłosowanie całości.</u>
<u xml:id="u-103.4" who="#PosełJanuszSzymański">Kto z państwa jest za przyjęciem sprawozdania podkomisji wraz z przyjętymi dzisiaj poprawkami?</u>
<u xml:id="u-103.5" who="#PosełJanuszSzymański">Stwierdzam, że Komisje jednogłośnie przyjęły sprawozdanie podkomisji wraz z przyjętymi w dniu dzisiejszym poprawkami.</u>
<u xml:id="u-103.6" who="#PosełJanuszSzymański">Pozostaje nam jeszcze sprawa wyboru posła sprawozdawcy.</u>
<u xml:id="u-103.7" who="#PosełJanuszSzymański">Czy są w tej sprawie propozycje?</u>
<u xml:id="u-103.8" who="#PosełJanuszSzymański">Słyszę, że została zgłoszona kandydatura pana posła Grodzickiego.</u>
<u xml:id="u-103.9" who="#PosełJanuszSzymański">Czy są inne propozycje?</u>
<u xml:id="u-103.10" who="#PosełJanuszSzymański">Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-103.11" who="#PosełJanuszSzymański">Czy pan poseł Grodzicki wyraża zgodę? Tak.</u>
<u xml:id="u-103.12" who="#PosełJanuszSzymański">Czy jest sprzeciw w sprawie wyboru pana posła Grodzickiego na sprawozdawcę Komisji? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-103.13" who="#PosełJanuszSzymański">Pan poseł Grodzicki został jednomyślnie wybrany posłem sprawozdawcą.</u>
<u xml:id="u-103.14" who="#PosełJanuszSzymański">Czy ktoś chciałby zabrać głos w sprawach różnych? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-103.15" who="#PosełJanuszSzymański">Jeżeli nie ma chętnych do zabrania głosu, to na tym zakończymy posiedzenie.</u>
<u xml:id="u-103.16" who="#PosełJanuszSzymański">Dziękuję naszym gościom za przybycie i współpracę.</u>
<u xml:id="u-103.17" who="#PosełJanuszSzymański">Zamykam posiedzenie połączonych Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>