text_structure.xml
8.73 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszMularczyk">Witam serdecznie panie i panów posłów. Witam pana ministra oraz przedstawicieli ministerstwa. Otwieram posiedzenie Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach. W dzisiejszym porządku obrad znalazł się jeden punkt – rozpatrzenie uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy – Kodeks wykroczeń oraz niektórych innych ustaw (druk nr 2867).</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszMularczyk">Z Senatu wpłynęły cztery poprawki. Te poprawki przedstawi pan poseł Matusiewicz? Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PoselAndrzejMatusiewicz">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Wysoka Komisjo, Senat wprowadził cztery poprawki, przy czym można powiedzieć, że dwie są natury merytorycznej. Chodzi o poprawkę pierwszą, w której w art. 10a § 1 był taki zapis: „ wspólnie z innymi czynami”. Chodziło o kumulację wykroczeń. Senat wprowadza poprawkę: „wspólnie z innym czynem lub czynami”. Oznacza to, że po tej poprawce przy dwóch czynach, które są wykroczeniami, można je kumulować. Z uwagi na wartość przedmiotu może to być przestępstwo. Oczywiście, jak będzie ich więcej, to tak samo. Poprzednio przy zapisie, jaki powstał w Sejmie, działo się tak dopiero przy trzech czynach. Poprawkę tę, co wiemy z protokołów posiedzenia Senatu i komisji senackiej, przyjęto też z poparciem rządu. Przypomnę, że był to projekt rządowy.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PoselAndrzejMatusiewicz">Poprawka druga dotyczy tzw. michałków legislacyjnych. Chodzi o to, że nie potrzeba już podawać adresu promulgacji w ustawie o Policji, gdy adresy promulgacji były wcześniej. Mianowicie chodzi o promulgator Kodeksu wykroczeń z 1971 r., tekst jednolity i wszystkie zmiany, oraz o Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia – ustawy z 24 sierpnia 2001 r.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#PoselAndrzejMatusiewicz">Poprawka trzecia jest właściwie natury językowej. Chodzi o to, że nie może nastąpić po upływie 60 dni, a może nastąpić nie później niż po upływie 60 dni. Jest to w art. 4 pkt 2 w ustawie – Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia. Ostatnia zmiana dotyczy art. 7. Chodzi o przepis intertemporalny, wykreśla się: „w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą”, gdyż fragment ten jest zbędny.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#PoselAndrzejMatusiewicz">To wszystko, wszystkie cztery poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszMularczyk">Dobrze, bardzo dziękuję. Panie ministrze, oddaję panu głos.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwosciMarcinWarchol">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Wysoka Komisjo, aprobujemy wszystkie poprawki. Pierwsza zmiana dotyczy kumulacji czynów. Jeżeli mamy sprawcę, który dokonuje zaboru mienia o wartości, załóżmy, 300 zł i 300 zł, to są dwa czyny. Czyn wyczerpuje już znamiona przestępstwa. W związku z tym powinniśmy to kwalifikować jako przestępstwo w ramach tzw. czynu ciągłego nowego. Tymczasem w poprzednim brzmieniu, które wyszło z Sejmu, rzeczywiście była mowa jedynie o „innych czynach, wspólnie z innymi czynami”, co, przy przyjaznej interpretacji, mogło sugerować, że można było tego dokonać. Jednak, chcą przeciąć wszelkie wątpliwości, „wspólnie z innym czynem” lub „innymi czynami lub czynami”, rozwiązuje wszystkie wątpliwości. To jest pierwsza sprawa.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwosciMarcinWarchol">Druga poprawka wynikła na skutek niezgodności legislatorów sejmowych z legislatorami senackimi. Powiem szczerze, że przecierałem oczy ze zdumienia, że tak inaczej traktujecie państwo ustawę, jaką jest Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia. Państwo ujmujecie tytuł w Dzienniku Ustaw, a z kolei legislatorzy senaccy nie ujmują. To więc bardziej pytanie do państwa mecenasów.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#LegislatorzBiuraLegislacyjnegoPiotrPodczaski">Chętnie odpowiem, panie przewodniczący.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PodsekretarzstanuwMSMarcinWarchol">Akceptujemy trzecią i czwartą poprawkę jako poprawki legislacyjne. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszMularczyk">Dziękuję, to pan legislator…</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#LegislatorzBiuraLegislacyjnegoPiotrPodczaski">Jeśli chodzi o drugą poprawkę, to powiem tylko tyle, że nie była to nasza poprawka powstała w trakcie prac. Tak szło od początku, od projektu. Natomiast tutaj chodzi o to, że ustawa o Policji posługuje się trochę inną techniką niż prawie wszystkie ustawy. Mianowicie, wszystkie ustawy przytaczają obecnie kodeksy w brzmieniu z Dziennika Ustaw jako „ustawa z dnia…” Natomiast ustawa o Policji ma trochę stary styl przytaczania tytułów ustaw. Mówi po prostu: „kodeks” – Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia, Kodeks wykroczeń. Nie posługuje się odniesieniem do dzienników. Do pewnego stopnia jest to błąd, dlatego że zasady techniki nakazują przywoływanie z dziennikami ustaw. Jednak nie chcąc wchodzić już w sposób kształtowania tego typu norm w ustawie o Policji, powinniśmy to zrobić tak, jak proponuje Senat.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PodsekretarzstanuwMSMarcinWarchol">W jednym wypadku odsyła do Dziennika Ustaw, gdy odsyła do Kodeksu pracy.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#LegislatorzBiuraLegislacyjnegoPiotrPodczaski">Ale mówi: „zwany dalej Kodeksem pracy”. Później posługuje się już tym.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PoselAndrzejMatusiewicz">Proszę państwa, polega to też jeszcze na tym, że w ustawie o Policji z kwietnia 1990 r. już jest adres. Jest? Jest adres promulgacji Kodeksu wykroczeń i Kodeksu postępowania w sprawach o wykroczenie. Ta nasza zmiana jest w trakcie zmian tych przepisów, dlatego jest ona niepożądana. Tak tę zmianę uzasadnia Senat.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#LegislatorzBiuraLegislacyjnegoPiotrPodczaski">Niestety, właśnie nie ma. Ustawa o Policji nie mówi o „ustawie z dnia…”, tylko mówi o Kodeksie postępowania w sprawach o wykroczenie albo Kodeksie wykroczeń.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PoselAndrzejMatusiewicz">Dobrze, ale jest adres promulgacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#LegislatorzBiuraLegislacyjnegoPiotrPodczaski">Nie ma. Właśnie, gdybyśmy chcieli wyczyścić, to powinniśmy w pierwszym przepisie, w którym się tym posługujemy, wprowadzić z Dziennikiem Ustaw i napisać, zwany dalej Kodeksem postępowania w sprawach o wykroczenia czy Kodeksem wykroczeń.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#LegislatorzBiuraLegislacyjnegoPiotrPodczaski">Natomiast na tym etapie możemy to naszym zdaniem przyjąć.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszMularczyk">Dobrze, przechodzimy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszMularczyk">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 1?(9) Poprawka została przyjęta jednogłośnie.</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszMularczyk">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 2? 9 posłów, czyli jednogłośnie.</u>
<u xml:id="u-15.3" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszMularczyk">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 3? Poprawka przyjęta jednogłośnie.</u>
<u xml:id="u-15.4" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszMularczyk">Kto jest za przyjęciem poprawki nr 4? Też jednogłośnie.</u>
<u xml:id="u-15.5" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszMularczyk">Bardzo dziękuję. Poprawki zostały rozpatrzone i przyjęte. Dziękuję. Sprawozdawcą będzie pan poseł Matusiewicz, tak? Dziękuję bardzo. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>