text_structure.xml
23.1 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechSzarama">Otwieram posiedzenie Komisji. Witam wszystkich. Porządek dzienny został państwu doręczony na piśmie. Czy są do niego uwagi? Nie ma uwag. Stwierdzam, że porządek dzienny został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczacyposelWojciechSzarama">Przypominam, że podkomisja nadzwyczajna została powołana w celu rozpatrzenia sugestii, między innymi Państwowej Komisji Wyborczej, pana ministra Czaplickiego, i innych podmiotów, w sprawie uporządkowania ordynacji wyborczych. Zmiany dotyczyły przede wszystkim przepisów związanych z finansowaniem poszczególnych kampanii wyborczych, jak również innych przepisów porządkujących poszczególne ordynacje.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczacyposelWojciechSzarama">Komisja powołała podkomisję, która zakończyła pracę. Pan poseł Karpiński – wydaje mi się, że słusznie – zasugerował, iż wobec wniesienia przez Platformę Obywatelską projektu ustawy zmieniającej ordynacje wyborcze, nasza Komisji powinna również przedstawić wyniki swoich prac, aby prace nad obydwoma projektami – komisyjnym i partyjnym – mogły się toczyć równolegle.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PoselGrzegorzKarpinski">Nawiązując do ostatniego zdania, proszę Wysoką Komisję o wyrozumiałość, gdyby państwo dopatrzyli się jakichś niedociągnięć w projekcie.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PoselGrzegorzKarpinski">Poselski projekt ustawy, który był wczoraj omawiany, spowodował przyspieszenie prac naszej podkomisji i stąd dopuszczam, że mogą być jakieś niewielkie niedociągnięcia w naszych propozycjach.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#PoselGrzegorzKarpinski">Zdecydowaliśmy się przedłożyć sprawozdanie Komisji, ponieważ poselski projekt ustawy zawiera nowelizację tylko trzech ustaw spośród sześciu regulujących wybory i referenda. Gdyby Sejm rozpatrzył tylko poselski projekt ustawy, pogłębilibyśmy różnice między poszczególnymi przepisami regulującymi tak naprawdę te same kwestie, czyli wybory i referenda.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#PoselGrzegorzKarpinski">Przedstawiony przez podkomisję projekt ustawy zawiera nowelizację wszystkich ordynacji i ustaw regulujących wybory i referenda, zarówno ogólnokrajowe, jak i lokalne, oraz ustawę o partiach politycznych i ustawę – Ordynacja podatkowa. Zmiany w tych dwóch ostatnich ustawach wynikają z faktu, że część przepisów związanych z finansowaniem kampanii wyborczych związana jest z tymi dwiema ustawami.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#PoselGrzegorzKarpinski">Przed przystąpieniem do pracy zdiagnozowaliśmy trzy rodzaje problemów, którymi podkomisja powinna się zająć. Pierwszy zakres to ten podstawowy temat związany z wyborami do Parlamentu Europejskiego, czyli z określeniem liczby eurodeputowanych zgodnie z traktami europejskimi, oraz drugi związany z ujednoliceniem określenia terminu wygaśnięcia mandatu posła do Parlamentu Europejskiego z przepisami regulującymi organizację wewnętrzną Parlamentu Europejskiego. Między polskim prawodawstwem a prawodawstwem Unii Europejskiej były znaczne rozbieżności, które ujawniły się na przestrzeni ostatniego roku, z chwilą, kiedy część posłów do Parlamentu Europejskiego objęła funkcje w obecnym rządzie. Powstały różnice w stwierdzeniu daty wygaśnięcia ich mandatów między przepisami Unii Europejskiej i w Polsce. Te przepisy nie budziły wątpliwości i one zostały najszybciej omówione.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#PoselGrzegorzKarpinski">Drugi zakres tematyczny stanowiły sprawy związane z nieuzasadnionymi różnicami w poszczególnych ustawach, na przykład z różnymi terminami zgłaszania kandydatów, terminami prowadzenia kampanii wyborczej, sposobem rozliczania środków finansowych. Każda ordynacja zawierała różne postanowienia dotyczące sposobu organizacji lokali wyborczych, uprawnień osób niepełnosprawnych, terminu wpisu ich na listy, do spisu wyborców, określaniu wyboru lokalu, w którym chcą głosować. Każda z ustaw inaczej reguluje te sprawy, przy czym w naszej opinii nie jest to niczym uzasadnione. Te przepisy również nie budziły naszych wątpliwości, zostały przez podkomisję omówione i projekt głównie zawiera ujednolicenie tych postanowień.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#PoselGrzegorzKarpinski">Trzecia grupa tematów, którą podkomisja się nie zajmowała, może z wyjątkiem jednej sprawy, o której powiem za chwilę, to sprawy polityczne, czyli decyzje dotyczące kształtu ordynacji wyborczych, sposobu obliczania głosów, możliwości głosowania przez pełnomocnika, głosowania dwudniowego, choć akurat tę sprawę podkomisja poruszyła, a za chwilę wyjaśnię dlaczego. Podkomisja uznała, że dopóki nie będzie konsensusu między klubami politycznymi co do woli wprowadzenia takich zmian, dopóty takich zmian nie będziemy podejmować.</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#PoselGrzegorzKarpinski">Zdecydowaliśmy się zaproponować Wysokiej Komisji jedną zmianę polityczną, w naszej ocenie, dotyczącą terminu głosowania, albowiem ta sprawa uregulowana jest odmiennie we wszystkich ordynacjach i ustawach nawet w przypadku głosowania jednodniowego. Jedne ordynacje przewidują godziny otwarcia lokali wyborczych od godz. 6.00 do 20.00, inne od godz. 6.00 do 22.00. Ustawa o referendum ogólnokrajowym zakłada głosowanie dwudniowe, pozostałe ustawy tylko jednodniowe.</u>
<u xml:id="u-2.8" who="#PoselGrzegorzKarpinski">Zdecydowaliśmy się zaproponować jedno rozwiązanie, ale tylko po to, aby w ramach prac nad tym projektem można było te kwestię ujednolicić, czy podjąć próbę ujednolicenia, biorąc pod uwagę orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego i zakaz wykraczania poza materię ustawy.</u>
<u xml:id="u-2.9" who="#PoselGrzegorzKarpinski">Po to wprowadziliśmy najdalej idący wniosek, czyli wprowadziliśmy możliwość dwudniowego głosowania we wszystkich ustawach, aby w trakcie prac w Komisji i w trakcie prac Sejmu można było podjąć próbę ujednolicenia zasad głosowania we wszystkich wyborach.</u>
<u xml:id="u-2.10" who="#PoselGrzegorzKarpinski">Projekt dotyczy głownie spraw związanych z różnicami w poszczególnych ustawach, jakie występowały, a wynikały one z faktu, że każda z tych ustaw była tworzona osobno. Potem parlament nowelizował zazwyczaj jedną ustawę, nie zwracając uwagi na to, że wprowadza różnice między poszczególnymi ustawami i ordynacjami.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechSzarama">Dziękuję za te wyjaśnienia. Otwieram dyskusję.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#PrzewodniczacyposelWojciechSzarama">Panie ministrze, czy pan ma jakieś uwagi do tego projektu?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#KierownikKrajowegoBiuraWyborczegoKazimierzCzaplicki">Proszę, aby Komisja zechciała przyjąć ten projekt, który wymaga pewnych korekt, ale pozwolę sobie je zgłosić na etapie prac w komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechSzarama">Czy są inne uwagi do projektu? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#PrzewodniczacyposelWojciechSzarama">Jest w tym projekcie jednak kontrowersyjna sprawa, która nie znalazła akceptacji całej podkomisji. Chodzi o sprawę głosowania dwudniowego. Uważam, że to rozstrzygnięcie w podkomisji zapadło przedwcześnie, bo nie mamy odpowiedniej analizy finansowej, jakie byłyby koszty takiego przedsięwzięcia.</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#PrzewodniczacyposelWojciechSzarama">Jest to rozwiązanie nie o charakterze porządkowym, tylko politycznym, i sądzę, że Komisja Ustawodawcza w swoim projekcie powinna to rozwiązanie pominąć.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PoselGrzegorzKarpinski">Panie przewodniczący, nie chciałbym polemizować z pana opinią. Jednak chcę prosić, aby Komisja wzięła pod uwagę zdanie, które wypowiedziałem wcześniej, żeby w naszym projekcie znalazły się postanowienia regulujące kwestię wyborów w każdej z ordynacji lub ustaw. Właśnie z tych powodów, że jeśli my tego nie zrobimy w naszym projekcie, to będzie nam trudno uzasadnić wprowadzenie tej zmiany na etapie dalszych prac legislacyjnych w Sejmie i możemy się narazić na zarzut niekonstytucyjności.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#PoselGrzegorzKarpinski">Jeżeli taka będzie wola Komisji, to możemy to zrobić w inny sposób, wprowadzimy do wszystkich ustaw głosowanie jednodniowe od godz. 13.00 do 14.00. Wtedy w projekcie będziemy mieli taką zmianę i w toku dalszych prac będzie można te przepisy zmienić.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PoselAndrzejDera">Czy to jest celowa skrajność?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PoselGrzegorzKarpinski">Tak, celowo wprowadziliśmy taką skrajność po to, aby we wszystkich ustawach i ordynacjach można było ten przepis ujednolicić. Tylko i wyłącznie z tego powodu.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PoselStanislawChmielewski">W trakcie prac tej Komisji dość często jesteśmy daleko od polityki, ale czasami nie udaje się jej uniknąć, jak w przypadku ordynacji wyborczych.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#PoselStanislawChmielewski">Jeżeli pan przewodniczący Szarama mówi, że jest to rozwiązanie przedwczesne, to jest to stwierdzenie polityczne. Uważam, że dzisiaj o przedwczesności tego rozwiązania mówić już nie można. Obywatele Polski żyją w Europie, wiedzą jak głosowania odbywają się w Europie, ale nie tylko. Nie unikajmy tego tematu.</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#PoselStanislawChmielewski">Jeżeli Komisja uzna, że nie powinniśmy się tą sprawą zajmować, to będzie to efekt dzisiejszego głosowania, ale za jakiś czas czy to jako Komisja, czy to jako Sejm do tego tematu będziemy musieli wrócić.</u>
<u xml:id="u-9.3" who="#PoselStanislawChmielewski">Argument czysto formalny podnoszony przez przewodniczącego podkomisji jest dla mnie jak najbardziej racjonalny, bo jak będziemy unikać tematu, to nigdy go nie rozwiążemy. Rodzi się pytanie, czy mamy pracować tylko nad projektem poselskim? Jest to pytanie retoryczne, bo tam taki zapis jest. Nadszedł już czas, byśmy na ten temat porozmawiali.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PoselKrystynaGrabicka">Ja też mam duże wątpliwości co do dwudniowego głosowania. Jak powiedział pan przewodniczący, nie mamy żadnych opinii na ten temat.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#PoselKrystynaGrabicka">Ale jestem z pokolenia, w którym duży niepokój budzi takie dwudniowe głosowanie, bo, jak wiadomo, różne dziwne rzeczy zdarzały się nad urną. Uważam, że osoba, która ma zagłosować, zdąży to zrobić to w ciągu jednego dnia. A poza tym, dlaczego dwa dni, a nie trzy albo cztery. Wtedy byłoby jeszcze lepiej, bo jeszcze więcej ludzi pójdzie do głosowania. Stąd moje wątpliwości.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PoselGrzegorzKarpinski">Chcę nawiązać do tego, o czym mówił pan poseł Chmielewski. Owszem, poselski projekt ustawy zawiera regulacje dotyczące dwudniowych wyborów, ale pamiętajmy, że on reguluje tylko trzy spośród sześciu ustaw, które mamy ujednolicić. Gdybyśmy poprzestali na poselskim projekcie, to mam wątpliwości, czy do trzech pozostałych, których on nie reguluje, moglibyśmy wprowadzić dwudniowe wybory na etapie dalszych prac Sejmu.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PoselMarekPolak">Ja chcę tylko powiedzieć, że biorąc udział w pracach podkomisji, nie potrafiliśmy wypracować żadnych metod ani sposobów na to, aby urna pomiędzy pierwszym i drugim dniem głosowania była właściwie zabezpieczona. Stąd taka a nie inna decyzja.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PoselStanislawChmielewski">Głosowanie dwudniowe jest jedną z formuł rozciągnięcia w czasie tego aktu demokratycznego, natomiast dzisiaj w dobie społeczeństwa informatycznego możemy rozmawiać także o głosowaniu przez Internet. O ile dobrze rozumiem – proszę mnie sprostować, jeżeli tak nie jest – w tych naszych propozycjach na razie o tym nie mówimy. W związku z tym nie mówmy, że idziemy bardzo głęboko ze zmianami. Na razie tylko otwieramy dyskusję, bo mówimy tylko o głosowaniu dwudniowym.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#PoselStanislawChmielewski">Natomiast jeżeli mówimy o zabezpieczeniu urny, to powiem, że raz w życiu brałem udział w drugim etapie wyborów prezydenckich jako członek komisji wyborczej, i wiem, ponieważ szkoliłem członków obwodowych komisji wyborczych, że jednak pewne obowiązki na takiej komisji ciążą. Są też siły porządkowe. A więc nie mówmy, że nie ma sposobu zabezpieczenia urny, że nie ma sposobu na prawidłowe przeprowadzenie wyborów.</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#PoselStanislawChmielewski">To już jest takie swoiste stwierdzenie, które ma rodzić takie duże niebezpieczeństwo, o którym wczoraj na posiedzeniu innej komisji mówił prof. Filar. Nie zakładajmy, że wszyscy w Polsce zawsze są osobami, które działają poza prawem.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PoselAndrzejDera">Ale nie można wykluczyć, że mogą działać poza prawem.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PoselStanislawChmielewski">Jeżeli tak będziemy zakładać, to co? Mamy powiedzieć, że co który z nas, wszystkich tu siedzących, działa poza prawem? Co drugi, co trzeci?</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PoselStanislawPieta">Pamiętajmy także o kosztach. W projekcie poselskim zapisane jest wprost, że dwudniowe głosowanie będzie kosztowało 30 mln złotych więcej. A jeżeli doliczymy do tego konieczność zabezpieczenia wszystkich obwodowych komisji wyborczych, koszty będą o wiele wyższe.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#PoselStanislawPieta">Pozostają jeszcze kwestie związane z zabezpieczeniem lokali wyborczych i kontrolą społeczną, która między zakończeniem głosowania w dniu pierwszym a rozpoczęciem głosowania w drugim dniu jest o wiele mniejsza, bo tak naprawdę spoczywa w ręku tego, kto trzyma pieczątkę. To wszystko przemawia za rezygnacją z tego pomysłu.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#KierownikKrajowegoBiuraWyborczegoKazimierzCzaplicki">Dzisiejsza dyskusja ma charakter ogólny, więc pozwolę sobie z upoważnienia Państwowej Komisji Wyborczej zwrócić uwagę na jeszcze jeden problem związany ze zmianami w prawie wybiorczym.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#KierownikKrajowegoBiuraWyborczegoKazimierzCzaplicki">Trybunał Konstytucyjny w wyroku z 3 listopada 2006 r., sygn. akt K 31/06, stwierdził, iż kontrola konstytucyjności prawa wyborczego będzie dokonywana pod kątem terminu zmian. Trybunał wskazał na konieczność zachowania minimum 6 miesięcy, ale nie liczonych od daty wyborów, tylko od rozpoczęcia procesu, czyli kalendarza wyborczego, a więc tak naprawdę od dnia zarządzenia danych wyborów. Jest to wymóg konstytucyjny i pod tym kątem Trybunał będzie wszystkie zmiany w prawie wyborczym analizował. To jest taka ogólna formuła, do przedstawienia której zostałem zobowiązany przez Państwową Komisję Wyborczą.</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#KierownikKrajowegoBiuraWyborczegoKazimierzCzaplicki">Natomiast jeżeli chodzi o kwestię, o której toczy się dyskusja, to Państwowa Komisja Wyborcza nie opowiada się ani za jednodniowym, ani za dwudniowym głosowaniem. To jest decyzja polityczna.</u>
<u xml:id="u-17.3" who="#KierownikKrajowegoBiuraWyborczegoKazimierzCzaplicki">Natomiast chcę wskazać, że ustawa o referendum ogólnokrajowym przewidywała możliwość dwudniowego głosowania i takie głosowanie zostało przeprowadzone w referendum akcesyjnym. Art. 32 ustawy o referendum określa zasady postępowania w przypadku dwudniowego głosowania, a więc zabezpieczenia urny, czynności komisji wyborczych, a także upoważnia ministra spraw wewnętrznych i administracji do szczegółowego określenia tych zasad oraz Państwową Komisję Wyborczą do ustalenia obowiązków obwodowych komisji wyborczych. Gdyby zapadła taka decyzja – teraz czy też później – to pewne oprzyrządowanie prawne jest i będzie można je wykorzystać.</u>
<u xml:id="u-17.4" who="#KierownikKrajowegoBiuraWyborczegoKazimierzCzaplicki">Jeśli chodzi o koszty, o których mówił pan poseł Pięta, to rzeczywiście dwudniowe głosowanie podwyższa średnie koszty, jak obliczyliśmy, od 30% do 40%.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PoselIrenaTomaszakZesiuk">Ja również uczestniczyłam w pracach podkomisji. Tam podobna dyskusja już się odbyła. Sądzę jednak, że naszą rolą jest ułatwić obywatelom życie. Dlatego sądzę, że skoro jest taka możliwość, żeby wprowadzić zmiany, które ułatwiają pójście do wyborów i zagłosowanie, spróbujmy to zrobić. Tym bardziej, że nie jesteśmy jeszcze na etapie, że dzisiaj podniesienie ręki zdecyduje o wszystkim.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PoselMarekPolak">Ja chcę powiedzieć tylko tyle, że pracując w podkomisji zmierzaliśmy do tego, aby jak największa liczba wyborców mogła wziąć udział w wyborach i wypracowaliśmy jedną z takich metod. A było to ujednolicenie czasu otwarcia lokalu wyborczego od godz. 6.00 do 22.00. Kierowaliśmy się tym, że istnieje duża rzesza wyborców, którzy pracują zawodowo w systemie 12-godzinnym, również w dni świąteczne. Są to pielęgniarki, kolejarze, policjanci i inni. Wiele jest takich zawodów. Otwarcie lokalu wyborczego od godz. 6.00 do 22.00 daje tym wyborcom szansę oddania swojego głosu. Jest to jeden krok ku temu, aby wydłużyć czas głosowania.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#PoselMarekPolak">Wydaje mi się, że dwudniowe głosowanie byłoby niebezpieczne, bo nie znalazłem takich metod, takich rozwiązań, które zapewniłyby całkowite bezpieczeństwo urny.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechSzarama">Żeby sformalizować naszą dyskusję. Czy pan poseł zgłasza wniosek o wykreślenie tego punktu z projektu ustawy?</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PoselMarekPolak">Tak, zgłaszam taki wniosek.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PoselKrzysztofBrejza">Zwracam uwagę, że konstytucja stanowi, iż naród sprawuje władzę bezpośrednio lub poprzez swoich przedstawicieli. Sądzę, że każda forma wzmacniania instytucji bezpośredniego sprawowania władzy przez naród, a wybór swoich przedstawicieli, czyli przekazywanie swojego głosu tej formie pośredniej, jest taką instytucją, powinno być dla ustawodawcy najwyższą wskazówką.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#PoselKrzysztofBrejza">Nie zgodzę się z zarzutami, z podejrzeniami, że konstrukcja dwudniowego głosowania może rodzić pewne niebezpieczeństwa, bo, jak powiedział pan minister, została sprawdzona w praktyce. Naprawdę nie mamy się czego bać. Skopiujmy te rozwiązania, które były zastosowane w trakcie referendum.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PoselMaksKraczkowski">Pan poseł Polak wyczerpał dużą część mojego głosu. Chcę więc zwrócić uwagę Komisji w kontekście tej zmiany, o której mówił pan poseł Polak, że dodawanie kolejnego dnia wyborczego wolnego od pracy też musimy uwzględniać w swoim rozumowaniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechSzarama">A więc mamy wniosek, aby z projektu ustawy zostały wykreślone te punkty, które mówią o przeprowadzeniu wyborów w ciągu dwóch dni.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#PrzewodniczacyposelWojciechSzarama">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawki mówiącej o tym, aby z projektu ustawy wykreślić zapis mówiący o dwudniowym głosowaniu w czasie wyborów?</u>
<u xml:id="u-24.2" who="#PrzewodniczacyposelWojciechSzarama">Stwierdzam, że Komisja poprawkę odrzuciła przy 7 głosach za, 10 przeciwnych i braku wstrzymujących się.</u>
<u xml:id="u-24.3" who="#PrzewodniczacyposelWojciechSzarama">Teraz przyjmujemy sprawozdanie. Przyjmujemy to sprawozdanie jako projekt komisyjny ustawy zmieniającej ustawę o wyborze Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej oraz niektóre inne ustawy.</u>
<u xml:id="u-24.4" who="#PrzewodniczacyposelWojciechSzarama">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem projektu ustawy w wersji przedstawionej przez podkomisję?</u>
<u xml:id="u-24.5" who="#PrzewodniczacyposelWojciechSzarama">Stwierdzam, że Komisja przyjęła projekt ustawy o zmianie ustawy o wyborze Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej oraz niektórych innych ustaw, przy 11 głosach za, braku przeciwnych i 6 głosach wstrzymujących się.</u>
<u xml:id="u-24.6" who="#PrzewodniczacyposelWojciechSzarama">Musimy jeszcze wybrać posła sprawozdawcę.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PoselJerzyKozdron">Proponuję, aby został nim poseł Grzegorz Karpiński, przewodniczący podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechSzarama">Czy są inne propozycje? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#PrzewodniczacyposelWojciechSzarama">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za udzieleniem rekomendacji panu posłowi Karpińskiemu?</u>
<u xml:id="u-26.2" who="#PrzewodniczacyposelWojciechSzarama">Stwierdzam, że sprawozdawcą Komisji jednogłośnie został wybrany poseł Grzegorz Karpiński.</u>
<u xml:id="u-26.3" who="#PrzewodniczacyposelWojciechSzarama">Dziękuję wszystkim za pracę w podkomisji, panu przewodniczącemu i wszystkim członkom. Mam nadzieję, że ta praca przyczyni się do tego, iż zostaną uporządkowane wszystkie kwestie związane z referendami i wyborami. Dziękuję panu ministrowi, jak również dziękuję przedstawicielowi Fundacji im. S. Batorego za udział w pracach podkomisji.</u>
<u xml:id="u-26.4" who="#PrzewodniczacyposelWojciechSzarama">Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad – zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>