PPC / ppc

text_structure.xml 881 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810 811 812 813 814 815 816 817 818 819 820 821 822 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843 844 845 846 847 848 849 850 851 852 853 854 855 856 857 858 859 860 861 862 863 864 865 866 867 868 869 870 871 872 873 874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891 892 893 894 895 896 897 898 899 900 901 902 903 904 905 906 907 908 909 910 911 912 913 914 915 916 917 918 919 920 921 922 923 924 925 926 927 928 929 930 931 932 933 934 935 936 937 938 939 940 941 942 943 944 945 946 947 948 949 950 951 952 953 954 955 956 957 958 959 960 961 962 963 964 965 966 967 968 969 970 971 972 973 974 975 976 977 978 979 980 981 982 983 984 985 986 987 988 989 990 991 992 993 994 995 996 997 998 999 1000 1001 1002 1003 1004 1005 1006 1007 1008 1009 1010 1011 1012 1013 1014 1015 1016 1017 1018 1019 1020 1021 1022 1023 1024 1025 1026 1027 1028 1029 1030 1031 1032 1033 1034 1035 1036 1037 1038 1039 1040 1041 1042 1043 1044 1045 1046 1047 1048 1049 1050 1051 1052 1053 1054 1055 1056 1057 1058 1059 1060 1061 1062 1063 1064 1065 1066 1067 1068 1069 1070 1071 1072 1073 1074 1075 1076 1077 1078 1079 1080 1081 1082 1083 1084 1085 1086 1087 1088 1089 1090 1091 1092 1093 1094 1095 1096 1097 1098 1099 1100 1101 1102 1103 1104 1105 1106 1107 1108 1109 1110 1111 1112 1113 1114 1115 1116 1117 1118 1119 1120 1121 1122 1123 1124 1125 1126 1127 1128 1129 1130 1131 1132 1133 1134 1135 1136 1137 1138 1139 1140 1141 1142 1143 1144 1145 1146 1147 1148 1149 1150 1151 1152 1153 1154 1155 1156 1157 1158 1159 1160 1161 1162 1163 1164 1165 1166 1167 1168 1169 1170 1171 1172 1173 1174 1175 1176 1177 1178 1179 1180 1181 1182 1183 1184 1185 1186 1187 1188 1189 1190 1191 1192 1193 1194 1195 1196 1197 1198 1199 1200 1201 1202 1203 1204 1205 1206 1207 1208 1209 1210 1211 1212 1213 1214 1215 1216 1217 1218 1219 1220 1221 1222 1223 1224 1225 1226 1227 1228 1229 1230 1231 1232 1233 1234 1235 1236 1237 1238 1239 1240 1241 1242 1243 1244 1245 1246 1247 1248 1249 1250 1251 1252 1253 1254 1255 1256 1257 1258 1259 1260 1261 1262 1263 1264 1265 1266 1267 1268 1269 1270 1271 1272 1273 1274 1275 1276 1277 1278 1279 1280 1281 1282 1283 1284 1285 1286 1287 1288 1289 1290 1291 1292 1293 1294 1295 1296 1297 1298 1299 1300 1301 1302 1303 1304 1305 1306 1307 1308 1309 1310 1311 1312 1313 1314 1315 1316 1317 1318 1319 1320 1321 1322 1323 1324 1325 1326 1327 1328 1329 1330 1331 1332 1333 1334 1335 1336 1337 1338 1339 1340 1341 1342 1343 1344 1345 1346 1347 1348 1349 1350 1351 1352 1353 1354 1355 1356 1357 1358 1359 1360 1361 1362 1363 1364 1365 1366 1367 1368 1369 1370 1371 1372 1373 1374 1375 1376 1377 1378 1379 1380 1381 1382 1383 1384 1385 1386 1387 1388 1389 1390 1391 1392 1393 1394 1395 1396 1397 1398 1399 1400 1401 1402 1403 1404 1405 1406 1407 1408 1409 1410 1411 1412 1413 1414 1415 1416 1417 1418 1419 1420 1421 1422 1423 1424 1425 1426 1427 1428 1429 1430 1431 1432 1433 1434 1435 1436 1437 1438 1439 1440 1441 1442 1443 1444 1445 1446 1447 1448 1449 1450 1451 1452 1453 1454 1455 1456 1457 1458 1459 1460 1461 1462 1463 1464 1465 1466 1467 1468 1469 1470 1471 1472 1473 1474 1475 1476 1477 1478 1479 1480 1481 1482 1483 1484 1485 1486 1487 1488 1489 1490 1491 1492 1493 1494 1495 1496 1497 1498 1499 1500 1501 1502 1503 1504 1505 1506 1507 1508 1509 1510 1511 1512 1513 1514 1515 1516 1517 1518 1519 1520 1521 1522 1523 1524 1525 1526 1527 1528 1529 1530 1531 1532 1533 1534 1535 1536 1537 1538 1539 1540 1541 1542 1543 1544 1545 1546 1547 1548 1549 1550 1551 1552 1553 1554 1555 1556 1557 1558 1559 1560 1561 1562 1563 1564 1565 1566 1567 1568 1569 1570 1571 1572 1573 1574 1575 1576 1577 1578 1579 1580 1581 1582 1583 1584 1585 1586 1587 1588 1589 1590 1591 1592 1593 1594 1595 1596 1597 1598 1599 1600 1601 1602 1603 1604 1605 1606 1607 1608 1609 1610 1611 1612 1613 1614 1615 1616 1617 1618 1619 1620 1621 1622 1623 1624 1625 1626 1627 1628 1629 1630 1631 1632 1633 1634 1635 1636 1637 1638 1639 1640 1641 1642 1643 1644 1645 1646 1647 1648 1649 1650 1651 1652 1653 1654 1655 1656 1657 1658 1659 1660 1661 1662 1663 1664 1665 1666 1667 1668 1669 1670 1671 1672 1673 1674 1675 1676 1677 1678 1679 1680 1681 1682 1683 1684 1685 1686 1687 1688 1689 1690 1691 1692 1693 1694 1695 1696 1697 1698 1699 1700 1701 1702 1703 1704 1705 1706 1707 1708 1709 1710 1711 1712 1713 1714 1715 1716 1717 1718 1719 1720 1721 1722 1723 1724 1725 1726 1727 1728 1729 1730 1731 1732 1733 1734 1735 1736 1737 1738 1739 1740 1741 1742 1743 1744 1745 1746 1747 1748 1749 1750 1751 1752 1753 1754 1755 1756 1757 1758 1759 1760 1761 1762 1763 1764 1765 1766 1767 1768 1769 1770 1771 1772 1773 1774 1775 1776 1777 1778 1779 1780 1781 1782 1783 1784 1785 1786 1787 1788 1789 1790 1791 1792 1793 1794 1795 1796 1797 1798 1799 1800 1801 1802 1803 1804 1805 1806 1807 1808 1809 1810 1811 1812 1813 1814 1815 1816 1817 1818 1819 1820 1821 1822 1823 1824 1825 1826 1827 1828 1829 1830 1831 1832 1833 1834 1835 1836 1837 1838 1839 1840 1841 1842 1843 1844 1845 1846 1847 1848 1849 1850 1851 1852 1853 1854 1855 1856 1857 1858 1859 1860 1861 1862 1863 1864 1865 1866 1867 1868 1869 1870 1871 1872 1873 1874 1875 1876 1877 1878 1879 1880 1881 1882 1883 1884 1885 1886 1887 1888 1889 1890 1891 1892 1893 1894 1895 1896 1897 1898 1899 1900 1901 1902 1903 1904 1905 1906 1907 1908 1909 1910 1911 1912 1913 1914 1915 1916 1917 1918 1919 1920 1921 1922 1923 1924 1925 1926 1927 1928 1929 1930 1931 1932 1933 1934 1935 1936 1937 1938 1939 1940 1941 1942 1943 1944 1945 1946 1947 1948 1949 1950 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958 1959 1960 1961 1962 1963 1964 1965 1966 1967 1968 1969 1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031 2032 2033 2034 2035 2036 2037 2038 2039 2040 2041 2042 2043 2044 2045 2046 2047 2048 2049 2050 2051 2052 2053 2054 2055 2056 2057 2058 2059 2060 2061 2062 2063 2064 2065 2066 2067 2068 2069 2070 2071 2072 2073 2074 2075 2076 2077 2078 2079 2080 2081 2082 2083 2084 2085 2086 2087 2088 2089 2090 2091 2092 2093 2094 2095 2096 2097 2098 2099 2100 2101 2102 2103 2104 2105 2106 2107 2108 2109 2110 2111 2112 2113 2114 2115 2116 2117 2118 2119 2120 2121 2122 2123 2124 2125 2126 2127 2128 2129 2130 2131 2132 2133 2134 2135 2136 2137 2138 2139 2140 2141 2142 2143 2144 2145 2146 2147 2148 2149 2150 2151 2152 2153 2154 2155 2156 2157 2158 2159 2160 2161 2162 2163 2164 2165 2166 2167 2168 2169 2170 2171 2172 2173 2174 2175 2176 2177 2178 2179 2180 2181 2182 2183 2184 2185 2186 2187 2188 2189 2190 2191 2192 2193 2194 2195 2196 2197 2198 2199 2200 2201 2202 2203 2204 2205 2206 2207 2208 2209 2210 2211 2212 2213 2214 2215 2216 2217 2218 2219 2220 2221 2222 2223 2224 2225 2226 2227 2228 2229 2230 2231 2232 2233 2234 2235 2236 2237 2238 2239 2240 2241 2242 2243 2244 2245 2246 2247 2248 2249 2250 2251 2252 2253 2254 2255 2256 2257 2258 2259 2260 2261 2262 2263 2264 2265 2266 2267 2268 2269 2270 2271 2272 2273 2274 2275 2276 2277 2278 2279 2280 2281 2282 2283 2284 2285 2286 2287 2288 2289 2290 2291 2292 2293 2294 2295 2296 2297 2298 2299 2300 2301 2302 2303 2304 2305 2306 2307 2308 2309 2310 2311 2312 2313 2314 2315 2316 2317 2318 2319 2320 2321 2322 2323 2324 2325 2326 2327 2328 2329 2330 2331 2332 2333 2334 2335 2336 2337 2338 2339 2340 2341 2342 2343 2344 2345 2346 2347 2348 2349 2350 2351 2352 2353 2354 2355 2356 2357 2358 2359 2360 2361 2362 2363 2364 2365 2366 2367 2368 2369 2370 2371 2372 2373 2374 2375 2376 2377 2378 2379 2380 2381 2382 2383 2384 2385 2386 2387 2388 2389 2390 2391 2392 2393 2394 2395 2396 2397 2398 2399 2400 2401 2402 2403 2404 2405 2406 2407 2408 2409 2410 2411 2412 2413 2414 2415 2416 2417 2418 2419 2420 2421 2422 2423 2424 2425 2426 2427 2428 2429 2430 2431 2432 2433 2434 2435 2436 2437 2438 2439 2440 2441 2442 2443 2444 2445 2446 2447 2448 2449 2450 2451 2452 2453 2454 2455 2456 2457 2458 2459 2460 2461 2462 2463 2464 2465 2466 2467 2468 2469 2470 2471 2472 2473 2474 2475 2476 2477 2478 2479 2480 2481 2482 2483 2484 2485 2486 2487 2488 2489 2490 2491 2492 2493 2494 2495 2496 2497 2498 2499 2500 2501 2502 2503 2504 2505 2506 2507 2508 2509 2510 2511 2512 2513 2514 2515 2516 2517 2518 2519 2520 2521 2522 2523 2524 2525 2526 2527 2528 2529 2530 2531 2532 2533 2534 2535 2536 2537 2538 2539 2540 2541 2542 2543 2544 2545 2546 2547 2548 2549 2550 2551 2552 2553 2554 2555 2556 2557 2558 2559 2560 2561 2562 2563 2564 2565 2566 2567 2568 2569 2570 2571 2572 2573 2574 2575 2576 2577 2578 2579 2580 2581 2582 2583 2584 2585 2586 2587 2588 2589 2590 2591 2592 2593 2594 2595 2596 2597 2598 2599 2600 2601 2602 2603 2604 2605 2606 2607 2608 2609 2610 2611 2612 2613 2614 2615 2616 2617 2618 2619 2620 2621 2622 2623 2624 2625 2626 2627 2628 2629 2630 2631 2632 2633 2634 2635 2636 2637 2638 2639 2640 2641 2642 2643 2644 2645 2646 2647 2648 2649 2650 2651 2652 2653 2654 2655 2656 2657 2658 2659 2660 2661 2662 2663 2664 2665 2666 2667 2668 2669 2670 2671 2672 2673 2674 2675 2676 2677 2678 2679 2680 2681 2682 2683 2684 2685 2686 2687 2688 2689 2690 2691 2692 2693 2694 2695 2696 2697 2698 2699 2700 2701 2702 2703 2704 2705 2706 2707 2708 2709 2710 2711 2712 2713 2714 2715 2716 2717 2718 2719 2720 2721 2722 2723 2724 2725 2726 2727 2728 2729 2730 2731 2732 2733 2734 2735 2736 2737 2738 2739 2740 2741 2742 2743 2744 2745 2746 2747 2748 2749 2750 2751 2752 2753 2754 2755 2756 2757 2758 2759 2760 2761 2762 2763 2764 2765 2766 2767 2768 2769 2770 2771 2772 2773 2774 2775 2776 2777 2778 2779 2780 2781 2782 2783 2784 2785 2786 2787 2788 2789 2790 2791 2792 2793 2794 2795 2796 2797 2798 2799 2800 2801 2802 2803 2804 2805 2806 2807 2808 2809 2810 2811 2812 2813 2814 2815 2816 2817 2818 2819 2820 2821 2822 2823 2824 2825 2826 2827 2828 2829 2830 2831 2832 2833 2834 2835 2836 2837 2838 2839 2840 2841 2842 2843 2844 2845 2846 2847 2848 2849 2850 2851 2852 2853 2854 2855 2856 2857 2858 2859 2860 2861 2862 2863 2864 2865 2866 2867 2868 2869 2870 2871 2872 2873 2874 2875 2876 2877 2878 2879 2880 2881 2882 2883 2884 2885 2886 2887 2888 2889 2890 2891 2892 2893 2894 2895 2896 2897 2898 2899 2900 2901 2902 2903 2904 2905 2906 2907 2908 2909 2910 2911 2912 2913 2914 2915 2916 2917 2918 2919 2920 2921 2922 2923 2924 2925 2926 2927 2928 2929 2930 2931 2932 2933 2934 2935 2936 2937 2938 2939 2940 2941 2942 2943 2944 2945 2946 2947 2948 2949 2950 2951 2952 2953 2954 2955 2956 2957 2958 2959 2960 2961 2962 2963 2964 2965 2966 2967 2968 2969 2970 2971 2972 2973 2974 2975 2976 2977 2978 2979 2980 2981 2982 2983 2984 2985 2986 2987 2988 2989 2990 2991 2992 2993 2994 2995 2996 2997 2998 2999 3000 3001 3002 3003 3004 3005 3006 3007 3008 3009 3010 3011 3012 3013 3014 3015 3016 3017 3018 3019 3020 3021 3022 3023 3024 3025 3026 3027 3028 3029 3030 3031 3032 3033 3034 3035 3036 3037 3038 3039 3040 3041 3042 3043 3044 3045 3046 3047 3048 3049 3050 3051 3052 3053 3054 3055 3056 3057 3058 3059 3060 3061 3062 3063 3064 3065 3066 3067 3068 3069 3070 3071 3072 3073 3074 3075 3076 3077 3078 3079 3080 3081 3082 3083 3084 3085 3086 3087 3088 3089 3090 3091 3092 3093 3094 3095 3096 3097 3098 3099 3100 3101 3102 3103 3104 3105 3106 3107 3108 3109 3110 3111 3112 3113 3114 3115 3116 3117 3118 3119 3120 3121 3122 3123 3124 3125 3126 3127 3128 3129 3130 3131 3132 3133 3134 3135 3136 3137 3138 3139 3140 3141 3142 3143 3144 3145 3146 3147 3148 3149 3150 3151 3152 3153 3154 3155 3156 3157 3158 3159 3160 3161 3162 3163 3164 3165 3166 3167 3168 3169 3170 3171 3172 3173 3174 3175 3176 3177 3178 3179 3180 3181 3182 3183 3184 3185 3186 3187 3188 3189 3190 3191 3192 3193 3194 3195 3196 3197 3198 3199 3200 3201 3202 3203 3204 3205 3206 3207 3208 3209 3210 3211 3212 3213 3214 3215 3216 3217 3218 3219 3220 3221 3222 3223 3224 3225 
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Wznowienie posiedzenia o godz. 9 min 01)</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">(Na posiedzeniu przewodniczą marszałek Sejmu Włodzimierz Cimoszewicz oraz wicemarszałkowie Józef Zych, Donald Tusk, Tomasz Nałęcz i Kazimierz Michał Ujazdowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Wznawiam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Na sekretarzy dzisiejszych obrad powołuję panią i panów posłów: Elżbietę Radziszewską, Zbigniewa Sosnowskiego, Bronisława Dutkę oraz Mieczysława Jedonia.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#WicemarszalekJozefZych">W pierwszej części obrad sekretarzami będą panowie posłowie Mieczysław Jedoń i Zbigniew Sosnowski.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#WicemarszalekJozefZych">Protokół i listę mówców prowadzić będą pani poseł Elżbieta Radziszewska i pan poseł Mieczysław Jedoń.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#WicemarszalekJozefZych">Proszę wyznaczonych posłów sekretarzy o zajęcie miejsc.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#WicemarszalekJozefZych">Panowie już są. Witam.</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#WicemarszalekJozefZych">Wysoka Izbo! O głos poprosił prezes Rady Ministrów pan Marek Belka.</u>
          <u xml:id="u-2.7" who="#WicemarszalekJozefZych">Bardzo proszę, panie premierze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#PrezesRadyMinistrowMarekBelka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dzisiaj w Brukseli rozpoczyna się posiedzenie Rady Europejskiej, na której być może zapadną decyzje niezmiernie istotne dla naszego kraju, nie na parę miesięcy, ale na wiele lat. Chodzi o kompromis w sprawie nowej perspektywy finansowej, w sprawie ram budżetowych Unii Europejskiej, a także w istocie w związku z odrzuceniem w referendum traktatu konstytucyjnego przez społeczeństwa Francji i Holandii chodzi o dyskusję nad przyszłością Unii Europejskiej, nad przyszłością naszego kontynentu. Odbywają się w tej chwili bardzo gorączkowe, skomplikowane konsultacje między poszczególnymi krajami. Spowodowało to konieczność mojego wcześniejszego wyjazdu do Brukseli. Stąd zwróciłem się do marszałka Sejmu z prośbą o przełożenie punktu dotyczącego wotum nieufności dla ministra finansów na termin, w którym będę mógł w tych obradach uczestniczyć. To jest dobry zwyczaj, że premier uczestniczy w takich dyskusjach.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#PrezesRadyMinistrowMarekBelka">Dziękuję Konwentowi Seniorów, iż zgodził się, aby ten punkt nie był dzisiaj rozpatrywany. Byłem przygotowany oczywiście do wypowiedzi na temat pana ministra Gronickiego. Chciałem przypomnieć jego osiągnięcia, często te, o których najmniej mówimy, a które dotyczą olbrzymich oszczędności związanych z umiejętnym zarządzaniem długiem publicznym. Liczymy, że zmiana struktury naszego zadłużenia przyniosła łączne oszczędności dla naszego kraju rzędu 7 mld zł. To pozwoliło na przykład na wcześniejsze wypłaty dopłat bezpośrednich dla rolników. Nastąpiło to już jesienią zeszłego roku, kilka miesięcy wcześniej niż we wszystkich innych krajach Unii Europejskiej. Przede wszystkim jednak pan minister Gronicki jest w trakcie budowy budżetu na rok 2006 i jego dymisja byłaby w tej chwili potężnym czynnikiem destabilizującym te prace. Dobrze się stało, że ta dyskusja została odłożona.</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#PrezesRadyMinistrowMarekBelka">Mam jednak nieodparte wrażenie, że przynajmniej dla części wnioskodawców nie chodzi o ministra Gronickiego, a chodzi o moją osobę. Chodzi o destabilizowanie pracy rządu, chodzi o destabilizowanie pracy prezesa Rady Ministrów. Podnosi się w tym kontekście bardzo nośną medialnie sprawę tzw. teczki lustracyjnej Marka Belki i w związku z tym chciałbym w tej sprawie zabrać dzisiaj głos.</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#PrezesRadyMinistrowMarekBelka">Chciałbym najpierw opisać stan faktyczny. Jesienią 2001 r. złożyłem oświadczenie lustracyjne, w którym stwierdziłem, że nie byłem tajnym, świadomym współpracownikiem służb specjalnych PRL. Kiedy rezygnowałem z funkcji wicepremiera ministra finansów w lipcu 2002 r., zaczęto upowszechniać pogłoski, że przyczyną mojej rezygnacji były rzekome kłopoty lustracyjne. W marcu 2004 r. otrzymałem propozycję objęcia funkcji prezesa Rady Ministrów. Musiałem mieć świadomość, że sprawa ta wróci. Dodajmy, że żadnego nowego oświadczenia w tym zakresie w tym czasie nie składałem ani też nie zamierzałem składać. W okresie kiedy Sejm miał decydować o wotum zaufania dla rządu, w czerwcu ubiegłego roku, jeden z posłów, były minister zdrowia Mariusz Łapiński wypowiadał się publicznie na temat rzekomej zawartości mojej teczki. Z tego okresu pochodzą też wypowiedzi szeregu osób na ten temat, niekiedy dla mnie zdumiewające, bo sugerujące, że tajne przecież dokumenty, dla mnie niedostępne, były dostępne dla innych osób. Pytany przez dziennikarzy ˝Rzeczpospolitej˝ o tę kwestię, udzieliłem im wywiadu, w którym stwierdziłem m.in., że przed wyjazdem na stypendium do Stanów Zjednoczonych w roku 1984 podpisałem tzw. instrukcję wyjazdową, ale że konsekwencją tego nie była współpraca z wywiadem PRL.</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#PrezesRadyMinistrowMarekBelka">W roku 2004 rzecznik interesu publicznego zainteresował się dokumentami mnie dotyczącymi i wszczął postępowanie wyjaśniające. Poprosił mnie na rozmowę, podczas której zadał mi szereg pytań w związku z zawartością teczki. Pytał mnie m.in. o kontakty z pracownikiem wywiadu zatrudnionym w konsulacie PRL w Chicago, o ich okoliczności, a przede wszystkim o to, czym się interesował. Szukał także tzw. dowodów współpracy, ekspertyz, materiałów zastrzeżonych itp. W dokumentach znalazł bowiem ogólnie dostępną, jak wyjaśniłem, broszurę dotyczącą gospodarki światowej wydaną przez uniwersytet w Chicago. Rzecznik Nizieński poinformował mnie, że zakończył postępowanie, a wobec tego, że jego kadencja miała niebawem upłynąć, pozostawia sprawę swojemu następcy. 14 kwietnia 2005 r. otrzymałem z Biura Rzecznika Interesu Publicznego pismo informujące mnie, że w związku z brakiem podstaw rzecznik odstąpił od złożenia do Sądu Apelacyjnego V Wydział Lustracyjny w Warszawie wniosku o wszczęcie postępowania lustracyjnego. W ten sposób, zgodnie z prawem, zakończona została sprawa. Złożyłem oświadczenie lustracyjne, zostało ono sprawdzone i ocenione jako zgodne z prawdą.</u>
          <u xml:id="u-3.5" who="#PrezesRadyMinistrowMarekBelka">Sprawa jednak wróciła. Pod błahym pretekstem wezwany zostałem jako świadek przed Komisję Śledczą do spraw Orlenu. Okazuje się, że nie chodziło o wyjaśnienie spraw związanych z koncernem naftowym - na ten temat nie miałem nic do powiedzenia - ale o szerszą operację polityczną. Tajne dokumenty stają się dziś przedmiotem wycieków, spekulacji i czystych insynuacji. Ja sam znalazłem się w sytuacji kuriozalnej, kiedy jako osoba najbardziej zainteresowana nie mam do nich dostępu. Zawartość teczki jest przedmiotem gry, w której kompetencja i bezstronność się nie liczą. W tej sytuacji - choć uważam, że jest to rozwiązanie złe - zwróciłem się do prezesa IPN o odtajnienie teczki dotyczącej mojej osoby, jest to bowiem jedyny sposób, w jaki mogę uzyskać do niej dostęp, by móc się bronić wobec różnego rodzaju pomówień.</u>
          <u xml:id="u-3.6" who="#PrezesRadyMinistrowMarekBelka">Jest dzisiaj wśród niektórych partii politycznych niemal za poprawność polityczną uważana tzw. lustracja totalna, a przynajmniej pełna jawność teczek na temat osób pełniących funkcje publiczne. Chciałbym ostrzec, że wcale nie oznacza to jawności życia politycznego i jawności życia publicznego, jak mówią zwolennicy tego rozwiązania, ale oddanie sprawy pisania historii w ręce byłych funkcjonariuszy służb specjalnych PRL, a jej interpretacji w ręce ludzi zaangażowanych w bieżące gry polityczne, zainteresowanych przecież nie dochodzeniem do prawdy, a realizacją własnego interesu politycznego. Tak to lustrację zastępuje targowisko, na którym nie tyle się handluje, ile wybuchają bomby podkładane przez szczególnego rodzaju piromanów.</u>
          <u xml:id="u-3.7" who="#PrezesRadyMinistrowMarekBelka">Wróćmy do mojej sprawy.</u>
          <u xml:id="u-3.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-3.9" who="#PrezesRadyMinistrowMarekBelka"> Wróćmy do mojej sprawy, bo jest ona egzemplifikacją tych zagrożeń. Oto dowiaduję się z mediów o tajnych pseudonimach i hasłach, które jakobym miał sam wymyślać. Wymyśliłbym chyba jakieś lepsze, sądząc po tym, co czytałem w gazetach. </u>
          <u xml:id="u-3.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-3.11" who="#PrezesRadyMinistrowMarekBelka"> O ich istnieniu dowiedziałem się od rzecznika interesu publicznego w roku 2004. Nie były one, wbrew temu, co mówią tzw. źródła, częścią wspomnianej przeze mnie instrukcji wyjazdowej. Przeczytałem także, iż albo w ogóle nie byłem lustrowany - co, jak opisałem już, jest nieprawdą - albo lustracja ta nie obejmowała wszystkich dokumentów, a więc była niepełna lub nieważna. Insynuuje się, że wyjęto z teczki jakieś kartki, i to najbardziej ˝smaczne˝, bo mówiące o jakichś pieniądzach, które miałbym jakoby otrzymywać. Są to kłamstwa. Jest to też kolejny przykład absurdu, który nas czeka. Jeśli teczka tego czy innego polityka nie będzie spełniać oczekiwań przeciwników politycznych, zawsze będzie można go zaatakować za to, czego w niej nie ma, a już zbrodnią największą będzie brak teczki.</u>
          <u xml:id="u-3.12" who="#PrezesRadyMinistrowMarekBelka">Podsumowując, jako pracownik naukowy w latach 80., ale i wcześniej, byłem przedmiotem zainteresowania służb specjalnych PRL. Naciskano na mnie, posługując się zarówno groźbą, jak też apelując do uczuć patriotycznych, ostrzegając także o możliwości wystąpienia prób werbunku ze strony służb amerykańskich. Miałem świadomość, że istnieje cienka granica między lojalnością wobec PRL, jedynego państwa, które było moją ojczyzną, a współpracą ze służbami, i granicy tej nie przekroczyłem zarówno w znaczeniu obowiązującego dzisiaj prawa, jak i w ważniejszym dla mnie sensie moralnym. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-3.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Panie marszałku, jeden momencik.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Wysoki Sejmie! Chciałbym Wysoką Izbę poinformować, iż 15 czerwca 2005 r. pan premier Belka zwrócił się z pismem o następującej treści: ˝Szanowny Panie Marszałku! W związku ze skomplikowaniem się sytuacji politycznej w Unii Europejskiej wokół nowej perspektywy finansowej i ratyfikacji traktatu konstytucyjnego zachodzi konieczność mego udziału w dodatkowych konsultacjach szefów państw i rządów przed rozpoczynającym się jutro szczytem Rady Europejskiej, co wiąże się z potrzebą przyspieszenia mojego wylotu do Brukseli. Z uwagi na to, że w jutrzejszym porządku obrad Sejmu przewidziana jest debata nad wnioskiem o odwołanie członka mojego gabinetu, a zgodnie z obyczajem parlamentarnym chciałbym uczestniczyć w takiej debacie, zwracam się do pana marszałka z usilną prośbą o przesunięcie tego punktu posiedzenia na termin, który umożliwiałby mi udział w dyskusji i przedstawienie parlamentowi moich racji. Jednocześnie chciałbym prosić pana marszałka o umożliwienie mi wystąpienia przed Wysoką Izbą jutro rano, tak wcześnie, jak będzie to możliwe, abym mógł osobiście przedstawić Sejmowi uzasadnienie mego wniosku o przełożenie debaty˝.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#WicemarszalekJozefZych">Bardzo proszę, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#WicemarszalekJozefZych">Ja później wyjaśnię, dlaczego odczytałem tekst tego pisma.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! No właśnie w tej sprawie, to znaczy w sprawie kultury postępowania prezesa Rady Ministrów i nadużywania zaufania Prezydium Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#GlosyZSali">(Co to jest za tryb?)</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">No, to jest tryb... Ja pół godziny temu zostałem jako członek Prezydium Sejmu poinformowany, że pan premier prosi o krótkie wystąpienie, w którym wytłumaczy Sejmowi i przeprosi za nieobecność w dniu dzisiejszym w związku z rychłym wyjazdem na szczyt w Brukseli. Taka była prośba, tymczasem...</u>
          <u xml:id="u-5.3" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-5.4" who="#PoselKrzysztofJanik">(No, co to jest? Ale pan marszałek się spóźnił.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Panowie, chwileczkę. Panie przewodniczący...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Spokojnie, spokojnie.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#GlosZSali">(W jakim trybie?)</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">...wygłosił tymczasem wystąpienie w sprawie, w której posłowie domagali się rozpatrzenia tej kwestii w odrębnym punkcie na tym posiedzeniu Sejmu. Uważam, że to jest nadużycie i po prostu świadome wprowadzanie Prezydium Sejmu w błąd.</u>
          <u xml:id="u-7.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-7.4" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski"> Gdyby pan premier był człowiekiem honorowym, to zgodziłby się na debatę parlamentarną w tej kwestii.</u>
          <u xml:id="u-7.5" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Chwileczkę, panie przewodniczący. Proszę pozwolić, ja wyjaśnię - przepraszam bardzo.</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#WicemarszalekJozefZych">Wysoki Sejmie! Najpierw trzeba wysłuchać argumentów, a później protestować. Oświadczam - i w tej sprawie byłem w kontakcie z marszałkiem Sejmu Cimoszewiczem, jesteśmy tu zgodni - że zaszło nieporozumienie, ponieważ pan premier wyraźnie prosił o wystąpienie kilkuminutowe w sprawie sytuacji związanej z jego wyjazdem, a nie złożenia oświadczenia w sprawie lustracyjnej. A więc, proszę panów, nie ma co protestować, sprawa...</u>
          <u xml:id="u-8.3" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-8.4" who="#WicemarszalekJozefZych">Wszyscy członkowie...</u>
          <u xml:id="u-8.5" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-8.6" who="#WicemarszalekJozefZych">Panowie, mówił o tym również i pisał o tym również. Jest tylko jedna rzecz, ja mam prośbę - na sali są wszyscy członkowie Prezydium Sejmu, którzy uczestniczyli i wiedzą, jaki był przebieg.</u>
          <u xml:id="u-8.7" who="#WicemarszalekJozefZych">Bardzo przepraszam, panie pośle Janik, pan nie uczestniczył w posiedzeniu Prezydium Sejmu, a więc nie może pan tutaj...</u>
          <u xml:id="u-8.8" who="#WicemarszalekJozefZych">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#PoselAndrzejAumiller">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja myślę, że skoro premier wyjeżdża dzisiaj na bardzo ważne spotkanie, losy Unii i budżetu się ważą, powinien...</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-9.2" who="#PoselAndrzejAumiller">Panowie, panowie...</u>
          <u xml:id="u-9.3" who="#PoselAndrzejAumiller">...powinien to oświadczenie wygłosić.</u>
          <u xml:id="u-9.4" who="#PoselWaclawMartyniuk">(Ale mówił o tym.)</u>
          <u xml:id="u-9.5" who="#GlosZSali">(Wczoraj.)</u>
          <u xml:id="u-9.6" who="#PoselAndrzejAumiller">Wczoraj... jeżeli choćby dzisiaj je wygłosił, to jest to bardzo ważne. Czy sobie państwo to wyobrażacie: być premierem rządu, rozmawiać o takich sprawach unijnych i mieć za sobą podejrzenia o współpracę? No, proszę państwa, dobrze, że to powiedział, i wybaczmy to, że to zrobił.</u>
          <u xml:id="u-9.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PoselMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#PoselMarekKotlinowski">Panie marszałku, mam gorącą prośbę do pana o zwołanie przerwy i apel do pana marszałka Cimoszewicza o zwołanie Konwentu Seniorów, nie może bowiem być tak, że dzisiaj w ciągu 15 minut rozstrzyga się dwie ważne decyzje. Po pierwsze, ściąga się z porządku obrad punkt związany z wotum nieufności dla ministra Gronickiego, i, po drugie, pan premier prowadzi własną politykę i mówi nieprawdę nam wszystkim. Na to zgody być nie może...</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-11.3" who="#PoselMarekKotlinowski">na to zgody być nie może. Po trzecie, panie marszałku, rzecz haniebna się dzieje w dniu dzisiejszym - rozpoczyna się szczyt Rady Unii Europejskiej, nie ma mandatu Sejmu, nie ma mandatu Komisji do Spraw Unii Europejskiej. Wczoraj został zdjęty z porządku posiedzenia komisji punkt związany ze stanowiskiem rządu w tejże sprawie, dzisiaj odbyło się krótkie posiedzenie komisji temu poświęcona. W związku z tym trzeba, panie marszałku, Wysoki Sejmie, aby Konwent tą sprawą się zajął. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-11.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#PoselKrzysztofJanik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Informacja dla pana Kotlinowskiego, bo pewnie obieg informacji wewnątrz LPR-u jest kiepski. Wczoraj odbyło się spotkanie szefów klubów parlamentarnych z panem ministrem spraw zagranicznych i była dyskusja o tej sprawie. LPR zaprezentował tam stanowisko i ono było inne niż pana dzisiejsze.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-13.2" who="#PoselKrzysztofJanik">A więc musi pan to sobie uzgodnić z panem Giertychem, który z panów jest, powiedzmy sobie, kierownikiem tego przedsięwzięcia.</u>
          <u xml:id="u-13.3" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-13.4" who="#PoselKrzysztofJanik">Po drugie, panie marszałku, protestuję w jednej sprawie. Pan marszałek Ujazdowski się spóźnił - co jest jego przywilejem, bo może się spóźniać, wychodzić, przychodzić - i nie słyszał o tym, że premier zaczął od informacji dotyczącej prośby o przełożenie debaty nad wotum zaufania dla ministra Gronickiego.</u>
          <u xml:id="u-13.5" who="#PoselKrzysztofJanik">Wreszcie trzecia uwaga. O ile dobrze pamiętam, panie marszałku, stosowne przepisy prawne, prezes Rady Ministrów w Sejmie może mówić, o czym chce, i Prezydium Sejmu nie ma w tej sprawie nic do powiedzenia.</u>
          <u xml:id="u-13.6" who="#komentarz">(Oklaski, gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Wysoki Sejmie...</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#PoselJerzySzmajdzinski">(Nawet marszałek prowadzący.)</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#WicemarszalekJozefZych">Chwileczkę, chwileczkę. Otóż pozwolę sobie wyjaśnić państwu i nie zgodzić się z tym poglądem. Prezes Rady Ministrów ma prawo w każdej chwili zażądać udzielenia mu głosu, tylko jeżeli prezes Rady Ministrów wnosi o to i rozmawia z marszałkiem Sejmu, który zwołuje Prezydium Sejmu, o tym, że będzie wystąpienie trzyminutowe i dotyczy...</u>
          <u xml:id="u-14.3" who="#GlosZSali">(Ale o czym pan marszałek mówi?)</u>
          <u xml:id="u-14.4" who="#WicemarszalekJozefZych">Proszę państwa, mam prośbę. Naprawdę zachowujmy się...</u>
          <u xml:id="u-14.5" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-14.6" who="#WicemarszalekJozefZych">...i nie informuje o tym, że przedmiotem będzie oświadczenie... Tylko o to chodzi. Debata może być i premier może mówić o wszystkim.</u>
          <u xml:id="u-14.7" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-14.8" who="#WicemarszalekJozefZych">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#PoselRobertSmolen">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Czuję się w obowiązku poinformować Wysoką Izbę po wystąpieniu pana przewodniczącego Marka Kotlinowskiego, że dzisiaj o godz. 8 rano odbyło się posiedzenie Komisji do Spraw Unii Europejskiej, na którym pan minister spraw zagranicznych... Pan przewodniczący był? Był.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#PoselJerzySzmajdzinski">(Nie był. Zapomniał.)</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#PoselRobertSmolen">Pan minister spraw zagranicznych Adam Daniel Rotfeld przedstawił informację odnoszącą się do posiedzenia Rady Europejskiej. Grupa posłów z Ligi Polskich Rodzin, Platformy Obywatelskiej, Prawa i Sprawiedliwości, Polskiego Stronnictwa Ludowego oraz pan poseł Łopuszański, reprezentujący porozumienie kół poselskich, wnieśli projekt dezyderatu, który nie został przez komisję przyjęty. A zatem takie posiedzenie się odbyło, dyskusja się odbyła i decyzja przez Komisję do Spraw Unii Europejskiej została podjęta.</u>
          <u xml:id="u-15.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-15.4" who="#PoselRyszardZbrzyzny">(Brawo, brawo.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#WicemarszalekJozefZych">Jest to ostatni....</u>
          <u xml:id="u-16.3" who="#GlosZSali">(W jakim trybie?)</u>
          <u xml:id="u-16.4" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#PoselAntoniMacierewicz">Panie Marszałku! Bardzo proszę, żeby pan uciszył, rozumiem, że zdenerwowanych, ludzi z PZPR - to naturalne.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#PoselAntoniMacierewicz"> Ale...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Panie pośle, bardzo proszę do rzeczy.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Momencik, ja uwzględnię...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#PoselAntoniMacierewicz">Bardzo proszę, żeby pan pozwolił...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Tylko mam prośbę, żeby pan...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#PoselAntoniMacierewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chcę się przyłączyć do wniosku pana posła Kotlinowskiego o natychmiastowe zwołanie Konwentu Seniorów w związku z negocjacjami dotyczącymi Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#PoselAntoniMacierewicz">Wysoka Izbo! To ta sprawa w dniu dzisiejszym jest absolutnie - z punktu widzenia narodowego i państwowego - najważniejsza. I wbrew temu, co mówił pan przewodniczący Smoleń, komisja nie podjęła żadnej aprobującej decyzji i nie dała żadnego mandatu panu premierowi.</u>
          <u xml:id="u-21.3" who="#PoselAntoniMacierewicz">Chcę powiedzieć, że obawiam się, iż pan premier Belka użył całej tej informacji lustracyjnej po to, żeby wprowadzić nowy element do tej dyskusji i odwołać, jakby zamazać sprawę, która jest centralna, mianowicie sprawę braku mandatu rządu do podejmowania decyzji w związku z Unią Europejską. A to, że pan premier skłamał podczas posiedzenia komisji, jest oczywiste. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-21.4" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-21.5" who="#GlosyZSali">(Brawo.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Zarządzam 15-minutową przerwę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 9 min 25 do godz. 9 min 40)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#WicemarszalekJozefZych">O zabranie głosu proszę marszałka Sejmu Rzeczypospolitej pana Włodzimierza Cimoszewicza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#Marszalek">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Chciałbym, nawiązując do tej zaskakującej i kłopotliwej sytuacji, jaka wytworzyła się na początku dzisiejszych obrad, stwierdzić, co następuje. Pan marszałek Zych był łaskaw odczytać państwu tekst listu, jaki na moje ręce skierował wczoraj pan premier Marek Belka. Nie będę tego wszystkiego powtarzał. Podstawową treścią listu była prośba o przełożenie punktu dotyczącego wotum nieufności dla ministra finansów na termin umożliwiający premierowi udział, do czego Prezydium i Konwent jednomyślnie się przychyliły. Przypomnę jeszcze raz tylko ostatnie zdanie tego listu brzmiące następująco: ˝Jednocześnie chciałbym prosić pana marszałka o umożliwienie mi wystąpienia przed Wysoką Izbą jutro rano, tak wcześnie jak będzie to możliwe, abym mógł osobiście przedstawić Sejmowi uzasadnienie mego wniosku o przełożenie debaty˝.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#Marszalek">Prezydium Sejmu traktowało ten wniosek jako pewien grzecznościowy, kurtuazyjny gest polegający na tym, że premier nie ogranicza się jedynie do przedstawienia swojej sugestii na piśmie, ale chce posłom osobiście wyjaśnić powody, dla których musi wcześniej wyjechać. Mieliśmy oczywiście świadomość, że jest to poza porządkiem obrad, ale uznaliśmy, że 3 minuty grzeczności nikomu nie wyrządzą szkody. Dlatego też marszałek Zych udzielił premierowi poza porządkiem obrad głosu.</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#Marszalek">Przyznaję bardzo otwarcie, że osobiście byłem, podobnie jak zapewne wiele posłanek i wielu posłów, zaskoczony drugą częścią wystąpienia premiera, która nie nawiązywała do tego, o co sam prosił. Jest mi z tego powodu przykro, jak pewnie wielu osobom. Rozmawialiśmy o tym przed chwilą na posiedzeniu Konwentu. Sądzę, że zajęliśmy wszyscy podobne stanowisko. I w tych okolicznościach zwracam się do Wysokiej Izby po prostu o to, aby kontynuować obrady zgodnie z porządkiem obrad, bo właśnie minęła jedna z niewielu godzin, jakie nam zostały na tym posiedzeniu, a w trakcie tej godziny w sumie niewiele zrobiliśmy.</u>
          <u xml:id="u-25.3" who="#Marszalek">Tak więc publicznie oświadczam, że doszło do przykrej, zaskakującej sytuacji. Apeluję o to, aby przystąpić do normalnej pracy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-25.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję panu marszałkowi.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Informuję, iż Prezydium Sejmu, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, postanowiło</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-26.3" who="#WicemarszalekJozefZych"> przedłużyć obecne posiedzenie Sejmu o dzień 28 czerwca br., czyli wtorek. Obrady rozpoczną się o godz. 9. W tym dniu rozpatrzymy wnioski o wotum nieufności wobec ministra finansów. Głosowania w tej sprawie odbędą się nie wcześniej niż o godz. 13 w dniu 28 czerwca br.</u>
          <u xml:id="u-26.4" who="#WicemarszalekJozefZych">Proszę państwa, oznacza to, że jutro nie kończymy formalnie tego posiedzenia Sejmu, bo wniosek o wotum nieufności musi być rozpatrzony zgodnie z regulaminem na bieżącym posiedzeniu. Rozpatrzymy go dwudziestego ósmego na początku, później będzie zakończenie tego i rozpoczęcie nowego posiedzenia.</u>
          <u xml:id="u-26.5" who="#WicemarszalekJozefZych">Proszę o odczytanie komunikatów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#SekretarzPoselZbigniewSosnowski">Informuję, że w dniu dzisiejszym odbędą się posiedzenia komisji:</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#SekretarzPoselZbigniewSosnowski">- Gospodarki wspólnie z Komisją Skarbu Państwa - godz. 9.30,</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#SekretarzPoselZbigniewSosnowski">- Rolnictwa i Rozwoju Wsi - godz. 10,</u>
          <u xml:id="u-27.3" who="#SekretarzPoselZbigniewSosnowski">- Administracji i Spraw Wewnętrznych wspólnie z Komisją Edukacji, Nauki i Młodzieży - godz. 10,</u>
          <u xml:id="u-27.4" who="#SekretarzPoselZbigniewSosnowski">- Infrastruktury - godz. 10,</u>
          <u xml:id="u-27.5" who="#SekretarzPoselZbigniewSosnowski">- Równego Statusu Kobiet i Mężczyzn - godz. 10,</u>
          <u xml:id="u-27.6" who="#SekretarzPoselZbigniewSosnowski">- Polityki Społecznej i Rodziny - godz. 10,</u>
          <u xml:id="u-27.7" who="#SekretarzPoselZbigniewSosnowski">- Finansów Publicznych - godz. 10,</u>
          <u xml:id="u-27.8" who="#SekretarzPoselZbigniewSosnowski">- Sprawiedliwości i Praw Człowieka - godz. 11,</u>
          <u xml:id="u-27.9" who="#SekretarzPoselZbigniewSosnowski">- Ustawodawczej - godz. 12,</u>
          <u xml:id="u-27.10" who="#SekretarzPoselZbigniewSosnowski">- do Spraw Unii Europejskiej - godz. 12.30,</u>
          <u xml:id="u-27.11" who="#SekretarzPoselZbigniewSosnowski">- Gospodarki wspólnie z Komisją Rolnictwa i Rozwoju Wsi - godz. 12.30,</u>
          <u xml:id="u-27.12" who="#SekretarzPoselZbigniewSosnowski">- Administracji i Spraw Wewnętrznych wspólnie z Komisją Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej - godz. 12.30,</u>
          <u xml:id="u-27.13" who="#SekretarzPoselZbigniewSosnowski">- Spraw Zagranicznych - godz. 13,</u>
          <u xml:id="u-27.14" who="#SekretarzPoselZbigniewSosnowski">- Regulaminowej i Spraw Poselskich - godz. 14,</u>
          <u xml:id="u-27.15" who="#SekretarzPoselZbigniewSosnowski">- Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa - godz. 14,</u>
          <u xml:id="u-27.16" who="#SekretarzPoselZbigniewSosnowski">- Skarbu Państwa wspólnie z Komisją Ustawodawczą - godz. 16,</u>
          <u xml:id="u-27.17" who="#SekretarzPoselZbigniewSosnowski">- Kultury i Środków Przekazu - godz. 16,</u>
          <u xml:id="u-27.18" who="#SekretarzPoselZbigniewSosnowski">- Infrastruktury - godz. 16,</u>
          <u xml:id="u-27.19" who="#SekretarzPoselZbigniewSosnowski">- Zdrowia - godz. 18,</u>
          <u xml:id="u-27.20" who="#SekretarzPoselZbigniewSosnowski">- Edukacji, Nauki i Młodzieży - godz. 18.30.</u>
          <u xml:id="u-27.21" who="#SekretarzPoselZbigniewSosnowski">Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Informuję, iż Komisja Infrastruktury przedłożyła sprawozdanie o projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo lotnicze. Sprawozdanie to zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 4129.</u>
          <u xml:id="u-28.2" who="#WicemarszalekJozefZych">W związku z tym marszałek Sejmu na podstawie art. 95e regulaminu Sejmu podjął decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego sprawozdania. Proponuję, aby Sejm w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłuchał 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-28.3" who="#WicemarszalekJozefZych">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-28.4" who="#WicemarszalekJozefZych">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-28.5" who="#WicemarszalekJozefZych">Dodany punkt rozpatrzymy dziś po zakończeniu dyskusji nad projektem ustawy o zmianie ustawy o podatku akcyzowym.</u>
          <u xml:id="u-28.6" who="#WicemarszalekJozefZych">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 13. porządku dziennego: Pytania w sprawach bieżących.</u>
          <u xml:id="u-28.7" who="#WicemarszalekJozefZych">Przypominam, że postawienie pytanie nie może trwać dłużej niż 2 minuty, zaś udzielenie odpowiedzi nie może trwać dłużej niż 6 minut, prawo do postawienia pytania dodatkowego przysługuje wyłącznie posłowi zadającemu pytanie, dodatkowe pytanie nie może trwać dłużej niż 1 minutę, a uzupełniająca odpowiedź nie może trwać dłużej niż 3 minuty.</u>
          <u xml:id="u-28.8" who="#WicemarszalekJozefZych">Marszałek Sejm może wyrazić zgodę na wydłużenie czasu odpowiedzi na pytanie dodatkowe.</u>
          <u xml:id="u-28.9" who="#WicemarszalekJozefZych">Chciałbym poinformować, że następujący posłowie zamierzają zadać pytania: Bożena Kizińska i Adam Sosnowski, Sojusz Lewicy Demokratycznej, w sprawie powołania Izby Celnej w Kielcach do ministra finansów. Odpowiedzi udzieli podsekretarz stanu w ministerstwie finansów pan poseł Wiesław Czyżowicz.</u>
          <u xml:id="u-28.10" who="#WicemarszalekJozefZych">Łącznie zgłoszonych mamy posłów 11, ale ze względu na opóźnienia będę odczytywał informacje przy wywoływaniu do poszczególnych pytań.</u>
          <u xml:id="u-28.11" who="#WicemarszalekJozefZych">A zatem proszę panią poseł Bożenę Kizińską i pana posła Adama Sosnowskiego z SLD o zadanie pytania.</u>
          <u xml:id="u-28.12" who="#WicemarszalekJozefZych">Proszę bardzo, kto z państwa? Pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#PoselBozenaKizinska">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#PoselBozenaKizinska">Panie ministrze, decyzja o powołaniu Izby Celnej w Kielcach podjęta została przez kierownictwo ministerstwa finansów w sierpniu 2003 r. ze względu na potrzebę dostosowania struktury organizacyjnej polskiej administracji celnej do podziału administracyjnego kraju, ułatwienie współpracy z organami administracji rządowej oraz władzami samorządowymi w ramach woj. świętokrzyskiego, a także utworzenie wojewódzkiego kolegium skarbowego koordynującego pracę służb fiskalnych na terenie województwa.</u>
          <u xml:id="u-29.2" who="#PoselBozenaKizinska">Decyzję o powołaniu Izby Celnej w Kielcach uzależniano jednak bardzo ściśle od terminu pozyskania obiektu na jej siedzibę. Pierwszy projekt rozporządzenia ministra finansów przewidywał utworzenie Izby Celnej w Kielcach z dniem 1 stycznia 2005 r. Termin ten jednak nie został dotrzymany ze względu na nieuregulowaną sytuację prawną obiektu mającego stanowić siedzibę izby celnej. Obecnie prace nad powołaniem Izby Celnej w Kielcach są na ukończeniu.</u>
          <u xml:id="u-29.3" who="#PoselBozenaKizinska">18 kwietnia 2003 r. kierownictwo Ministerstwa Finansów podjęło decyzję, iż izba ta zostanie utworzona 1 czerwca 2005 r. W związku z tym podjęto pilne prace legislacyjne w celu utworzenia prawnych podstaw funkcjonowania izby celnej. Szef Służby Celnej, podsekretarz stanu w ministerstwie finansów, powołał ponadto nowego pełnomocnika do spraw utworzenia Izby Celnej w Kielcach oraz zespół w celu podjęcia działań organizacyjnych umożliwiających prawidłowe funkcjonowanie Izby Celnej w Kielcach.</u>
          <u xml:id="u-29.4" who="#PoselBozenaKizinska">Pytamy zatem: Jakie nowe warunki zaistniały od czasu podjęcia tej decyzji, które spowodowały, że została ona zmieniona i Izba Celna w Kielcach nie została powołana? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Odpowiedzi udzieli podsekretarz stanu w ministerstwie finansów pan Wiesław Czyżowicz.</u>
          <u xml:id="u-30.2" who="#WicemarszalekJozefZych">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowWieslawCzyzowicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie i Panowie Posłowie! Odpowiadając na to pytanie, chciałbym wyjaśnić kilka spraw związanych z problemem poruszonym w nim. Rzeczywiście w sierpniu 2003 r. kierownictwo ministerstwa finansów przyjęło program zmian organizacyjnych na poziomie izb celnych, ale nie tylko, także urzędów celnych i oddziałów celnych. Powyższe było związane z ustawą z dnia 27 czerwca 2003 r. o utworzeniu wojewódzkich kolegiów skarbowych oraz o zmianie niektórych ustaw regulujących zadania i kompetencje oraz organizację jednostek organizacyjnych podległych ministrowi właściwemu do spraw finansów publicznych przydzielającą Służbie Celnej nowe zadania, w tym w zakresie podatku VAT od towarów sprowadzanych z zagranicy, podatku akcyzowego oraz wykonywania szczególnego nadzoru podatkowego.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowWieslawCzyzowicz">Ustawą tą zostało powołane nowe ciało kolegialne w postaci wojewódzkich kolegiów skarbowych, które koordynuje służby podległe ministrowi finansów w ramach województwa. Zadaniem kolegium jest konsolidacja i koordynacja działań w zakresie realizacji na obszarze województwa polityki finansowej państwa, w szczególności polityki podatkowej, celnej i kontrolnej, w tym uzgadnianie działań w zakresie realizacji polityki celnej, podatkowej i kontrolnej, koordynacja planów kontroli i ich realizacji, w tym typowanie podmiotów przewidzianych do kontroli, uzgadnianie trybu i zakresu wymiany informacji niezbędnych do realizacji zadań kolegium, inicjowanie prac nad rozwiązaniami w zakresie prawa podatkowego i celnego i opiniowanie tych rozwiązań.</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowWieslawCzyzowicz">Przyjęty program zmian wiązał się ze zniesieniem Izby Celnej w Cieszynie oraz Izby Celnej w Nowym Targu, a także połączeniem Izby Celnej w Warszawie i Izby Celnej Port Lotniczy w Warszawie oraz niewielką korektą w przypadku Izby Celnej w Białej Podlaskiej i Izby Celnej w Przemyślu. Proces dostosowawczy uwzględnia utworzenie izb celnych na obszarze woj. opolskiego i świętokrzyskiego. Koncepcję tę przedstawiono, wskazując jednocześnie, iż utworzenie ww. izb celnych jest uzależnione od przekazania do dyspozycji Służbie Celnej przez władze lokalne obiektów na ich siedziby. Tym samym decyzję o powołaniu nowych izb uzależniono bardzo ściśle od terminu pozyskania obiektu na siedzibę izby. W przypadku Izby Celnej w Opolu obiekt został przygotowany i z dniem 1 stycznia 2005 r. Izba Celna w Opolu została utworzona. W przypadku Izby Celnej w Kielcach ww. wymóg nie został przez władze lokalne spełniony.</u>
          <u xml:id="u-31.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowWieslawCzyzowicz">Wysoka Izbo! Władze lokalne deklarowały przygotowanie obiektu na siedzibę izby celnej. Z dwóch przedstawionych wówczas propozycji Służba Celna skłoniła się do jednej z nich. Władze lokalne miały też sfinalizować pozyskanie nieruchomości dla potrzeb Służby Celnej, jednak nie zostało to zadanie zrealizowane, doprowadzono jedynie do zawarcia umowy najmu. W treści umowy wskazano, iż wartość obiektu w przypadku wykorzystania pierwokupu jest określona ceną, jaka została wówczas przedstawiona. Z uwagi na to, iż Służba Celna nie otrzymała obiektu, podjęta została próba jego zakupu na potrzeby Służby Celnej. Zdaniem Służby Celnej przedstawiona cena netto była i jest za wysoka, zaś właściciel obiektu nie wykazał chęci negocjacji w tym zakresie. Ponieważ warunkiem powołania Izby Celnej w Kielcach było posiadanie obiektu na jej siedzibę, a prace w tym zakresie przedłużały się, i zresztą do dziś nie zostały zakończone, podjęta została decyzja o wstrzymaniu powołania Izby Celnej w Kielcach.</u>
          <u xml:id="u-31.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowWieslawCzyzowicz">Pytanie zadane przez panią poseł i pana posła sugeruje, iż 18 kwietnia 2005 r. zapadło rozstrzygnięcie, iż izba ta będzie funkcjonować. Co do tego nie ma wątpliwości. Ma funkcjonować - tylko kiedy? Chciałbym podkreślić, że w tym dniu na posiedzeniu kierownictwa ja, jako szef Służby Celnej, poinformowałem kierownictwo o tym, iż zamierzam otworzyć Izbę Celną z dniem 1 czerwca, jednak podkreślając ten fakt, że jesteśmy w końcówce finalizowania spraw związanych z uregulowaniem stosunków własnościowych w obiekcie, który miałby być w przyszłości siedzibą Izby Celnej w Kielcach. Jednakże do tego wówczas nie doszło i, podkreślam, nie była to decyzja kierownictwa o utworzeniu, tylko moja informacja dla kierownictwa o stanie zaawansowania prac nad powołaniem izby, z przewidywanym terminem jej powołania z dniem 1 czerwca.</u>
          <u xml:id="u-31.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowWieslawCzyzowicz">Biorąc pod uwagę jednak problemy związane z obiektem przeznaczonym na siedzibę izby celnej, zagadnienie powołania Izby Celnej w Kielcach było przedmiotem kolejnych posiedzeń - dwóch posiedzeń kierownictwa ministerstwa w dniach 9 i 16 maja br. Ostatecznie na posiedzeniu w dniu 16 maja podjęto decyzję o nietworzeniu w tej chwili Izby Celnej w Kielcach. Jednakże ostatecznie rozstrzygniemy tę sprawę po wizycie ministra finansów w Kielcach w poniedziałek, tj. 20 czerwca br. Tak że sprawa w dalszym ciągu jest otwarta, z nadzieją, że zostanie po rozwiązaniu tych problemów, o których wspominałem, załatwiona pomyślnie przez wszystkich zainteresowanych. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Czy jest dodatkowe pytanie?</u>
          <u xml:id="u-32.2" who="#PoselAdamSosnowski">(Tak.)</u>
          <u xml:id="u-32.3" who="#WicemarszalekJozefZych">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#PoselAdamSosnowski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#PoselAdamSosnowski">Panie ministrze, kto był odpowiedzialny za to, że włożono pieniądze w ten budynek? I ile tych pieniędzy włożono? Ile kosztował już remont i przygotowanie tego budynku oraz dlaczego nie została zrobiona nowa wycena, nie podjęte nowe negocjacje w sprawie budynku Izby Celnej w Kielcach? A chcę panu ministrowi przypomnieć, że kilka lat temu sam jako wicewojewoda kielecki spowodowałem, że Urzędowi Celnemu wtedy w Krakowie przekazano budynek w Kielcach do dyspozycji dzisiaj Izby Celnej. Ten budynek i jego otoczenie urąga wszelkim wyobrażeniom o budynku jakiegokolwiek urzędu. Tak gospodaruje budynkiem Izba Celna w Krakowie. I dzisiaj mówi się, że wojewoda kielecki nie przygotował budynku. Przygotował wszystko, zaangażował środki. Tam są włożone pieniądze. I jeśli się to dzisiaj odkłada, to się spytam: Kto za to zapłaci?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowWieslawCzyzowicz">Panie pośle, odpowiadając na te pytania dodatkowe, chcę stwierdzić, że rzeczywiście, jak wspomniałem w pierwszej części wypowiedzi, my jesteśmy zainteresowani utworzeniem tej izby po to, żeby zrealizować ustawowy obowiązek dostosowania administracji celnej do administracji publicznej w naszym kraju.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowWieslawCzyzowicz">Równocześnie jednak z całą mocą chcę podkreślić, że te warunki, które były przewidziane do realizacji, były związane z faktycznym zabezpieczeniem środków na zakup tego obiektu. Jednakże różnica między ceną przedstawioną przez oferenta a naszą wyceną była tak duża, że nie mogliśmy na tych warunkach podjąć decyzji o zakupie obiektu. Dlatego też podjęte negocjacje - zresztą także z państwem tutaj dyskutowaliśmy razem na ten temat, jak rozwiązać problem - przedłużały się. Z ostatnich informacji, jakie uzyskałem od władz wojewódzkich, wynika, że uległo częściowo zmianie stanowisko oferenta tego obiektu. Jednak proces w dalszym ciągu nie jest zakończony. I dlatego też osobista wizytacja ministra finansów w Kielcach w przyszłym tygodniu będzie rozstrzygać o tym, czy jeszcze w tym momencie przez nasz rząd powołana zostanie ta izba. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję panu ministrowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#PoselBozenaKizinska">Przepraszam, panie marszałku. My chcemy mieć nadzieję, że ta izba jednak powstanie od 1 lipca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowWieslawCzyzowicz">Osobiście mam duże obawy, dlatego że czas od momentu podjęcia decyzji do opublikowania rozporządzenia w tej sprawie nie jest za długi. Jeśli już, to decyzja - jeśli zapadnie, ja cały czas mówię warunkowo - jeśli zapadnie korzystna decyzja o powołaniu tej izby, to oczywiście postaramy się, by była ona jak najszybciej utworzona. A faktycznie....</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#PoselBozenaKizinska">(A co dwa lata...)</u>
          <u xml:id="u-38.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowWieslawCzyzowicz">Pytanie: Co dwa lata robiliśmy? Pytanie jest obopólne do władz lokalnych, do władz wojewódzkich i do nas. Od momentu, kiedy objąłem funkcję prezesa, przepraszam, szefa Służby Celnej, podjąłem starania na rzecz utworzenia tych izb i, jak się okazało, utworzyłem jedną - tę, która z tych dwóch powinna powstać, ponieważ zaangażowanie władz lokalnych było takie, że mogłem to zrobić naprawdę bez żadnych wątpliwości. W tym drugim przypadku, z powodów do dziś dla mnie niezrozumiałych, nie mogliśmy wynegocjować właściwej ceny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#PoselAdamSosnowski">Ależ to jest wszystko nieprawda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowWieslawCzyzowicz">Przepraszam, panie pośle, absolutnie nie przyjmuję tej oceny, że jest to nieprawdą, bo sam pan wie, że tutaj spotykaliśmy się, negocjując jeszcze w listopadzie bodajże sprawę i nie było to załatwione.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#PoselAdamSosnowski">(I do tej pory nie jest.)</u>
          <u xml:id="u-41.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowWieslawCzyzowicz">Bo do momentu, kiedy podejmowaliśmy decyzję o wstrzymaniu, nie ma w dalszym ciągu uregulowanego statusu prawnego. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-41.3" who="#PoselBozenaKizinska">(Bo nie chcecie.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Panie ministrze, przynajmniej nadzieję mógł pan zostawić, że pan też ma nadzieję...</u>
          <u xml:id="u-42.2" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowWieslawCzyzowicz">Ja zostawiam nadzieję, ponieważ rozstrzygnięcie ostateczne zostanie podjęte przez nasz rząd, ja nie twierdzę, że przez następny, ale przez nasz rząd po wizycie lokalnej ministra w Kielcach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dobrze. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowWieslawCzyzowicz">Ale jeszcze tego nie widział, dopiero w poniedziałek zobaczy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Proszę państwa, pan minister prawie prosi nas, żeby mu dalsze pytania zadawać, tylko że regulaminowo nie ma możliwości.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Panowie posłowie: Zbigniew Chlebowski, Grzegorz Dolniak i Jan Tomaka z Platformy Obywatelskiej zamierzają zadać pytanie w sprawie wykorzystania funduszy strukturalnych Unii Europejskiej ministrowi finansów. Odpowiedzi udzieli podsekretarz stanu w Ministerstwie Finansów pan Andrzej Jacaszek.</u>
          <u xml:id="u-46.2" who="#WicemarszalekJozefZych">Bardzo proszę, panowie. Pan poseł Chlebowski, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#PoselZbigniewChlebowski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Dwa tygodnie temu pytaliśmy ministra gospodarki o rozporządzenie w sprawie uzupełnienia Zintegrowanego Programu Operacyjnego Rozwoju Regionalnego na lata 2004-2006, rozporządzenie, które zmieniło reguły gry, zmieniło zasady oceny i zmusza do ponownego oceniania wszystkich projektów złożonych przez samorządy terytorialne, w wypadku których postępowania do tej pory nie zostały zakończone umowami. To ogromna komplikacja w przypadku samorządów w Polsce. Tysiące wniosków, które zostały zatwierdzone, musi ulec ponownej weryfikacji. Dzisiaj dowiadujemy się o niskim stopniu wykorzystania środków z Unii Europejskiej w ramach funduszy strukturalnych. Otóż problemem, jak się okazuje, nie jest brak pomysłów na wykorzystanie tych środków, gdyż wartość przygotowanych do tej pory projektów przekracza już wartość pomocy, jaką Unia Europejska przyznała Polsce do 2006 r. a jest to, przypomnę, ponad 2 mld euro. Przedsiębiorcy i samorządy terytorialne złożyli dobrze przygotowane projekty. I co się okazuje dzisiaj? Otóż beneficjenci funduszy strukturalnych otrzymali do tej pory zaledwie 0,5% środków, jakie Unia Europejska przeznaczyła dla Polski do końca 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#PoselZbigniewChlebowski">Po komplikacjach, które zafundował gminom, powiatom, sejmikom resort gospodarki, tym razem okazuje się, że resort finansów przygotował rygorystyczne procedury rozliczania tych funduszy. Są one wyjątkowo wyśrubowane, w znacznie większym stopniu niż wymaga tego Bruksela, i są o wiele bardziej restrykcyjne od stosowanych w przypadku finansowania inwestycji ze środków krajowych. Na przykład każda faktura musi być zatwierdzona według odrębnych zasad. Ta komplikacja powoduje, że nie wykorzystujemy środków, mimo że - jak powiedziałem - samorządy i przedsiębiorcy złożyli znacznie więcej projektów niż istnieje możliwości.</u>
          <u xml:id="u-47.2" who="#PoselZbigniewChlebowski">Pytam więc pana ministra finansów, kiedy rząd, minister finansów, zajmą się uproszczeniem procedur, co da szanse lepszego wykorzystania funduszy unijnych. Dzisiaj, przypomnę, w przededniu ostatecznych debat nad budżetem unijnym na lata 2007-2013, jest to jeden z argumentów, który niestety jest wykorzystywany, wskazujący, że Polska nie do końca potrafi wykorzystać przyznane środki Unii Europejskiej. Wydaje się, że trzeba się tym zająć i zrobić wszystko, żeby maksymalnie uprościć te procedury.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowAndrzejJacaszek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przyczyny niskiego poziomu wydatkowania środków z funduszy strukturalnych leżą poza zakresem działalności Ministerstwa Finansów. Przyczyn tych należy upatrywać przede wszystkim w systemie wyboru projektów oraz tempie dokonywania wydatków przez beneficjentów pomocy i kontroli ich prawidłowości przez instytucje wdrażające programy i instytucje zarządzające tymi programami. Minister finansów, jako minister odpowiedzialny za finanse publiczne, w tym za środki unijne, nie ma wpływu na zasady wyboru projektów ani na ich jakość, nie leży to bowiem w jego kompetencjach.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowAndrzejJacaszek">Podstawowym zadaniem ministra finansów w procesie wykorzystania środków unijnych jest zapewnienie środków na refundację poniesionych wydatków oraz zorganizowanie systemu przepływów finansowych umożliwiających korzystanie z tych środków. W przypadku zaistnienia problemów w zakresie szczegółów przepływów środków finansowych są one rozwiązywane na bieżąco, również w ramach powołanego przez pana premiera na początku maja Międzyresortowego Zespołu do Spraw Absorpcji Środków Unijnych. Jeżeli chodzi o zakres prac tego zespołu oraz sposób działania na rzecz uproszczenia procedur w ramach istniejącego systemu, mogę zapoznać z tym szczegółowo szanowną Izbę. Sedno problemu stanowi powolna realizacja projektów, a tym samym brak wydatków, które minister finansów może zrefundować ze środków unijnych. Należy zauważyć, że mimo dużej ilości zatwierdzonych projektów nie są one realizowane w zadowalającym tempie, na co minister finansów nie ma wpływu.</u>
          <u xml:id="u-49.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowAndrzejJacaszek">Komisja Europejska przekazała Polsce zaliczkę w wysokości 1,3 mld euro na realizację programów - 10% kwoty z pierwszej perspektywy finansowej w 2004 r. i 6% zaliczki w 2005 r.; pieniądze te są już na koncie narodowego funduszu - z czego minister finansów przekazał na rachunki właściwych dysponentów, zgodnie z ich zapotrzebowaniem, środki w wysokości 300 mln euro. 1 mld euro pozostaje zatem w dyspozycji ministra finansów. Kwota ta może niezwłocznie zostać przekazana do dysponentów. W odniesieniu do środków krajowych, które są konieczne do realizacji projektów, minister finansów może w każdej chwili udostępnić zarówno środki przewidziane na współfinansowanie krajowe z rezerw budżetowych, jak również środki przewidziane na prefinansowanie w postaci pożyczek z budżetu. Z dostępnej po podziale rezerw nr 10 i 11 kwoty 1300 mln zł na współfinansowanie minister w 2005 r. przekazał zgodnie ze złożonymi wnioskami niewiele ponad 350 mln zł. Jak pokazują doświadczenia roku 2004, ze środków przekazanych w ubiegłym roku na współfinansowanie wykorzystano ok. 30%. Podobne uwagi można odnieść do prefinansowania. Z zakontraktowanych dostępnych środków na prefinansowanie w 2005 r., tj. ok. 3 mld zł, wydatkowano jedynie 170 mln zł, mimo zawarcia umów pożyczek na kwotę przekraczającą 2 mld zł.</u>
          <u xml:id="u-49.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowAndrzejJacaszek">Odnośnie do systemu procedur dotyczących wydatkowania środków należy stwierdzić, że system ten został opracowany wspólnie przez właściwe instytucje uczestniczące we wdrażaniu funduszy strukturalnych. System ten nie odbiega w żadnym stopniu od procedur nałożonych na Polskę przez prawo obowiązujące w całej Unii Europejskiej. Nie można zasad tych uprościć poniżej narzuconego przez Unię poziomu i w obecnym momencie nie podlegają one negocjacjom z Komisją Europejską. Jest to ewentualnie możliwe w toku trwającej już dyskusji z Komisją dotyczącej nowego okresu programowania drugiej perspektywy finansowej na lata 2007-2013. W dniu dzisiejszym uproszczenie procedur dotyczących dokonywania wydatków, w tym procedur kontroli, w zakresie szerszym niż zostało to przewidziane przez prawo unijne, może skutkować katastrofalnymi konsekwencjami finansowymi dla Polski, do czego minister finansów dopuścić w żadnym wypadku nie może. Doskonałym przykładem w tym zakresie jest opisywany ostatnio w mediach przykład Grecji, która zobowiązana jest zwrócić do budżetu Unii ponad 0,5 mld euro, m.in. z powodu nieprzestrzegania odpowiednich procedur dotyczących wydatkowania środków unijnych. Nie ze względu na korupcję, nie ze względu na defraudację tych funduszy, ale tylko i wyłącznie ze względu na nieprzestrzeganie minimalnego wymogu procedur unijnych. Jeśli chodzi o procedury dotyczące środków krajowych, pozostają one w całkowitej zgodności z procedurami wydatkowania środków publicznych, znanymi nam wszystkim i stosowanymi od dawna, ustalonymi przede wszystkim w ustawie o finansach publicznych.</u>
          <u xml:id="u-49.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowAndrzejJacaszek">Reasumując, minister finansów czuje się, jako członek rządu, odpowiedzialny za proces wykorzystania środków unijnych. Odpowiedzialność ta musi być jednak ograniczona do zakresu zadań nałożonych na ministra finansów przepisami prawa. Można zatem domagać się od ministra finansów podejmowania stosownych działań w zakresie gospodarki finansami publicznymi, nie można natomiast wymagać czegoś, na co minister finansów w żadnym wypadku nie ma wpływu, to jest prawidłowej realizacji projektów. Za to bowiem odpowiedzialni są sami beneficjenci i instytucje zarządzające programami.</u>
          <u xml:id="u-49.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowAndrzejJacaszek">Jeżeli chodzi o szczegółowe informacje, to BGK zawarł umowy pożyczek z beneficjentami funduszy strukturalnych w roku 2005 na sumę 1,1 mld zł. Faktycznie płatności na dzień 31 maja wyniosły zaledwie 80 mln zł. Następne informacje dotyczą Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego. Wartość przyznanych środków z Unii Europejskiej na lata 2004-2006 wynosi 5 194 147 024 euro. Środki wydatkowane przez instytucje zarządzające to 11 670 935 euro. Alokacja stanowi 0,06%. Jeśli chodzi o Europejski Fundusz Społeczny, to ilość środków przyznanych przez Unię wynosi 2 042 440 957 euro. Środki wydatkowane przez instytucje zarządzające na rzecz beneficjentów do końca I kwartału 2005 r. to 11 802 478 euro, czyli alokacja stanowi 0,14%. W przypadku Finansowego Instrumentu Wspierania Rybołówstwa jest najlepiej. Wartość przyznanych środków: 201 832 064 euro, środki wydatkowane przez instytucje zarządzające: 113 737 500 euro, alokacja: prawie 14%. W przypadku Europejskiego Funduszu Orientacji i Gwarancji Rolnej (Sekcja Orientacji) wartość przyznanych środków wynosi 1 192 689 238 euro, środki wydatkowane to 18 304 949 euro, alokacja: 0,38%. Czyli w sumie, jeżeli podliczymy te wszystkie kwoty, to wartość środków przyznanych z Unii Europejskiej na lata 2004-2006 wyniesie 8 631 109 283 euro, a środki wydatkowane do końca I kwartału 2005 r. przez instytucje zarządzające - 155 515 863 euro, to jest 0,45%.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Czy panowie macie pytania dodatkowe? Bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-50.2" who="#WicemarszalekJozefZych">Proszę państwa, nie przerywałem panu ministrowi, nie miałoby sensu ucinanie w pół zdania, więc przedłużyłem czas wystąpienia, ale później odpowiednio skrócę.</u>
          <u xml:id="u-50.3" who="#WicemarszalekJozefZych">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#PoselGrzegorzDolniak">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#PoselGrzegorzDolniak">Panie Ministrze! Cóż, z przykrością muszę stwierdzić, że w świetle pana wypowiedzi można odnieść wrażenie, że przerzucacie się państwo z ministrem gospodarki odpowiedzialnością za ten stan rzeczy. Z tego, co doniosły media, przedstawiciel departamentu funduszy strukturalnych Ministerstwa Gospodarki i Pracy jednoznacznie wskazuje, że to niezwykle rygorystyczne procedury narzucone przez Ministerstwo Finansów są przyczyną tego stanu rzeczy, tych zapóźnień w wykorzystaniu funduszy strukturalnych.</u>
          <u xml:id="u-51.2" who="#PoselGrzegorzDolniak">W świetle tego mam do pana kilka kolejnych pytań. Czy pan, panie ministrze, lub też ktokolwiek inny z Ministerstwa Finansów monitorował na bieżąco stopień wykorzystania funduszy strukturalnych w tym aspekcie? Czy Ministerstwo Gospodarki i Pracy sygnalizowało wcześniej potrzebę zweryfikowania rygorystycznych procedur narzuconych przez Ministerstwo Finansów? Wreszcie, czy proponowane zmiany, o których pan wcześniej wspomniał, mające uprościć i przyspieszyć wykorzystanie funduszy unijnych, dają gwarancję wykorzystania wszystkich przyznanych środków do końca 2006 r.? Czy te opóźnienia są w ogóle do nadrobienia?</u>
          <u xml:id="u-51.3" who="#PoselGrzegorzDolniak">Na końcu, wobec żenująco niskiego stopnia wykorzystania funduszy strukturalnych na infrastrukturę transportową, chciałbym zadać pytanie: Jak to jest możliwe, że z jednej strony obciąża się obywateli kolejnymi daninami na rzecz rozwoju infrastruktury drogowej - mam tu na myśli wzrost chociażby akcyzy na paliwa, opłaty paliwowe itd. - a z drugiej strony nawet w ułamkowej części procenta nie wykorzystujemy środków przeznaczonych na ten cel przez Brukselę? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Panie ministrze, teraz zwięźle, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowAndrzejJacaszek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odpowiadając na pytanie pana posła Dolniaka, chciałem przede wszystkim powiedzieć, że Ministerstwo Finansów nie buduje swojej wiedzy na bazie doniesień prasowych. Budujemy swoją wiedzę na bazie bardzo dokładnych danych pochodzących zarówno z systemu informatycznego, jak i z systemu raportowania i kontroli. Do tego jesteśmy zobowiązani odpowiednimi zapisami ustawy i rozporządzeń w tym zakresie. Nie będę wypowiadał się na temat wystąpienia mojego kolegi z Ministerstwa Gospodarki i Pracy, myślę, że była to wypowiedź niesłuszna.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowAndrzejJacaszek">Powiem natomiast tak: został powołany przez pana premiera Belkę zespół międzyresortowy. Działał on wcześniej w sposób nieformalny. Wymienialiśmy wiele uwag na temat systemu funkcjonowania i chcielibyśmy go uprościć. Tak uprościć, szanowny panie pośle, żebyśmy nie musieli oddawać później tych środków, które byłyby wydane niezgodnie z minimalnymi wymaganiami Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-53.2" who="#GlosZSali">(Ale nic nie zrobiliście.)</u>
          <u xml:id="u-53.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowAndrzejJacaszek">Chwileczkę. Otóż te wymogi stawiają przed nami konkretne procedury unijne i one są dokładnie opisane. W naszych rozporządzeniach, tych uwagach ministra finansów te minimalne wymagania zawarliśmy i one, panie pośle, nie są absolutnie przeszkodą do tego, żeby instytucje zarządzające mogły przesyłać wnioski o płatność pośrednią, czyli przesyłać faktury.</u>
          <u xml:id="u-53.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowAndrzejJacaszek">Powiem, że z moich obserwacji dzisiaj wynika, że sposób, w jaki skonstruowany jest system - on jest skonstruowany bardzo podobnie we wszystkich krajach - powoduje, że jednak na początku jest ta krzywa uczenia się, która nie przebiega tak dynamicznie, dopiero w drugim okresie staje się coraz bardziej dynamiczna. Myślę, że już po kilku miesiącach zdążyliśmy się dość dobrze nauczyć na bazie naszych własnych doświadczeń i ten poziom absorpcji zdecydowanie poprawi się. Pierwszy okres programowania finansowego kończy nam się 31 grudnia 2006 r. Rozmawiałem z kolegami z Wielkiej Brytanii, powiedzieli, że jak im kończył się pierwszy okres programowania, to prawie 60% wniosków o płatność przyjęli w ciągu ostatnich 2 miesięcy, a instytucja płatnicza i instytucje zarządzające pracowały 24 godziny na dobę. Do tego my też musimy się przygotować w sensie strukturalnym.</u>
          <u xml:id="u-53.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowAndrzejJacaszek">Niestety, taka jest rzeczywistość, takie są wymogi. Nie wiem, jak wiele panie i panowie posłowie wiedzą o tym, że środki przedakcesyjne były zupełnie innymi procedurami rozdystrybuowane, a innymi środki z pomocy strukturalnej. Najpierw niestety budżet państwa musi znaleźć środki na prefinansowanie i współfinansowanie, a później na bazie dokumentacji finansowej te środki są nam zwracane, ale ta dokumentacja finansowa musi być bardzo precyzyjnie opisana i zweryfikowana.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję, panie ministrze, dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Pan poseł Jacek Zdrojewski, Sojusz Lewicy Demokratycznej, kieruje zapytanie w sprawie restrykcyjnych działań podejmowanych przez prezydenta Warszawy wobec pracowniczych ogrodów działkowych. Pytanie skierowane jest do ministra spraw wewnętrznych i administracji. Odpowiedzi udzieli podsekretarz stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji pan Jerzy Mazurek.</u>
          <u xml:id="u-54.2" who="#WicemarszalekJozefZych">Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#PoselJacekZdrojewski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#PoselJacekZdrojewski">Panie Ministrze! Prezydent Warszawy pismem z dnia 21 kwietnia 2005 r. wystąpił do kilku pracowniczych ogrodów działkowych na terenie dzielnic Targówek i Ochota z żądaniem podpisania przez nie umów użyczenia. Proponowana przez władze miasta umowa użyczenia pozbawiałaby działkowców praw przysługujących im z tytułu ustawy o pracowniczych ogrodach działkowych z dnia 6 maja 1981 r. W związku z powyższym Okręgowy Zarząd Mazowiecki Polskiego Związku Działkowców odmówił podpisania umowy użyczenia na okres 3 lat. Określomo tam warunki nie do przyjęcia przez Polski Związek Działkowców. Niepodpisanie umowy użyczenia spowodowało, że Okręgowemu Związkowi Mazowieckiemu Polskiego Związku Działkowców wyznaczono administracyjne terminy wydania nieruchomości, na których zlokalizowane są ogrody działkowe. I tak w przypadku ogrodów położonych na terenie Ochoty dano działkowcom 3 dni, a na Targówku - 75 minut.</u>
          <u xml:id="u-55.2" who="#PoselJacekZdrojewski">Podkreślam, że ogrody te bez zakłóceń funkcjonowały na zajmowanych terenach, od 76 lat jeśli chodzi o ogród ˝Jutrzenka˝ i od 52 lat - ogrody ˝Zelmot˝ i ˝Leśnica˝. Powołano je zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa, a dziś objęte są gwarancjami ustawy z dnia 6 maja 1981 r. o pracowniczych ogrodach działkowych. Z art. 32 tejże ustawy wynika, że działkowcy i ich związek posiadali tytuł prawny do użytkowania gruntów jeszcze zanim miasto stało się ich właścicielem na podstawie tzw. ustawy komunalizacyjnej. Propozycja zawarta w umowie użyczenia jest niczym innym jak usiłowaniem ominięcia powyższych zapisów w celu pozbawienia działkowców ich praw. O takim postawieniu sprawy może świadczyć wyznaczenie krótkiego terminu wydania nieruchomości w stanie uporządkowanym. Spełnienie tego warunku w ciągu 75 minut czy nawet 3 dni było niemożliwe, bowiem ogrody te to dorobek wielopokoleniowy i mają rozbudowaną infrastrukturę. Ponadto takie oddanie terenu ogrodów wymagałoby wypłacenia działkowiczom odpowiedniego odszkodowania za pozostawione mienie. Działanie miasta w świetle przedstawionych tu faktów jest bezprawne, bezduszne i nie do przyjęcia. Z punktu widzenia obowiązującego prawa właściwe byłoby zrealizowanie przez prezydenta Warszawy postanowień ustawy o pracowniczych ogrodach działkowych, a nie stawianie działkowcom ultimatum, pozbawianie ich praw i rugowanie z terenów użytkowanych przez trzecie pokolenie ich rodzin.</u>
          <u xml:id="u-55.3" who="#PoselJacekZdrojewski">Panie Ministrze! Polski Związek Działkowców wystąpił z wnioskiem do prezydenta Warszawy o przekazanie gruntów tych ogrodów w wieczyste użytkowanie, aby zgodnie z intencją Sejmu zabezpieczyć dalsze istnienie pracowniczych ogrodów działkowych i prawa działkowców. Do dnia dzisiejszego miasto nie tylko nie przekazało terenów w użytkowanie wieczyste, ale nawet nie raczyło udzielić stosownej odpowiedzi. Jak zabezpieczyć prawa członków 6 warszawskich ogrodów działkowych i czy pan minister zechce wesprzeć ich w tych staraniach?</u>
          <u xml:id="u-55.4" who="#PoselJacekZdrojewski">Panie ministrze, chciałbym zapytać: Czy często spotyka się pan w swojej pracy z tak arogancką, bezduszną i lekceważącą sobie prawa osób trzecich postawą, jaką prezentuje Lech Kaczyński, prezydent miasta stołecznego Warszawy? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Proszę państwa, mam prośbę. Wszystkie tematy są bardzo ważne, ale proszę o przestrzeganie zasad co do czasu.</u>
          <u xml:id="u-56.2" who="#WicemarszalekJozefZych">Proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiJerzyMazurek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiJerzyMazurek">Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Szanowny Panie Pośle! Gminy, w tym Warszawa, z mocy prawa 27 maja 1990 r. nabyły określone składniki mienia Skarbu Państwa. Podstawą komunalizacji jest ustawa z 10 maja 1990 r. Dla komunalizacji gruntów zajętych pod pracownicze ogrody działkowe bez znaczenia jest forma władania określonymi nieruchomościami Skarbu Państwa. Zgodnie bowiem z utartą linią orzeczniczą Naczelnego Sądu Administracyjnego, jak i Sądu Najwyższego, gminy nabyły z mocy prawa zarówno te grunty Skarbu Państwa, z których Polski Związek Działkowców korzystał bez tytułu prawnego, jak również te, do których miał ustanowiony tytuł prawny w formie użytkowania, o czym mówił pan poseł.</u>
          <u xml:id="u-57.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiJerzyMazurek">Komunalizacja nie objęła urządzeń pracowniczych ogrodów działkowych, jak również nasadzeń i obiektów znajdujących się na tych gruntach, które nadal stanowią własność ogrodów działkowych i ich poszczególnych użytkowników.</u>
          <u xml:id="u-57.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiJerzyMazurek">Z dniem 5 grudnia 1990 r. nastąpiło uwłaszczenie Polskiego Związku Działkowców, pracowniczych ogrodów działkowych, gruntami zajętymi pod pracownicze ogrody działkowe, w stosunku do których w tej dacie miały one ustanowione prawo użytkowania, a więc one się jakby uwłaszczyły, jeżeli te ogrody, o których pan mówi, powinny być uwłaszczone. Uwłaszczenie polegało na przekształceniu się dotychczasowego prawa użytkowania w prawo użytkowania wieczystego, przy zachowaniu przez gminy prawa własności do tych gruntów. Ustawodawca nie przewidział jednak, tak jak ma to miejsce przy gruntach stanowiących własność Skarbu Państwa, administracyjno-prawnego trybu nabycia prawa użytkowania wieczystego, a więc ustawodawca nie przewidział w tym zakresie decyzji administracyjnej, lecz tryb cywilnoprawny.</u>
          <u xml:id="u-57.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiJerzyMazurek">W konsekwencji powyższego ustanowienie prawa na rzecz pracowniczych ogrodów działkowych może nastąpić jedynie przez zawarcie umowy notarialnej o ustanowienie prawa użytkowania wieczystego. Warunkiem zawarcia takiej umowy, tak jak zresztą każdej umowy cywilnoprawnej, jest złożenie zgodnego oświadczenia woli przez obie strony, czyli miasto, gminę, a z drugiej strony ogrody działkowe. Jeżeli jednak, pomimo wyraźnego zamiaru zawarcia takiej umowy przez jedną ze stron - na przykład pan poseł mówił o Polskim Związku Działkowców - gmina uchyla się od zawarcia takiej umowy (w tym przypadku Warszawa), wówczas pozostaje jedynie złożenie powództwa do sądu powszechnego z roszczeniem przeciwko gminie o nakazanie złożenia odpowiedniego oświadczenia woli.</u>
          <u xml:id="u-57.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiJerzyMazurek">W razie uwzględnienia takiego powództwa prawomocne orzeczenie sądu stwierdzające obowiązek gminy do złożenia przedmiotowego oświadczenia zastąpi to oświadczenie, a więc jeżeli sąd uzna, że takie oświadczenie powinno być podpisane, zastępuje to oświadczenie ze strony prezydenta miasta.</u>
          <u xml:id="u-57.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiJerzyMazurek">W przypadku ustanowienia użytkowania wieczystego wyrok sądu stanowi podstawę wpisu tego prawa w księdze wieczystej. Idzie się wówczas do wydziału ksiąg wieczystych, pokazuje się wyrok sądu i wpisuje się.</u>
          <u xml:id="u-57.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiJerzyMazurek">W razie sporu w przedmiocie uwłaszczenia pracowniczych ogrodów działkowych jedynie sąd powszechny władny jest ocenić, czy nastąpiło ich uwłaszczenie z mocy prawa z dniem 5 grudnia 1990 r. W tych sprawach wyłączona jest droga postępowania administracyjnego. Spory w tym zakresie niestety są sporami cywilnoprawnymi.</u>
          <u xml:id="u-57.8" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiJerzyMazurek">Co zaś tyczy drugiej kwestii, zmuszania pracowniczych ogrodów działkowych przez władze m.st. Warszawy do zawierania umów użyczenia na grunty zajęte przez te ogrody, a w konsekwencji odmowy ich zawarcia, żądania wydania tych gruntów, to powyższe sprawy mieszczą się również w sferze stosunków cywilnoprawnych. Właściwy do rozstrzygnięcia tego konfliktu niestety jest też sąd powszechny, nie administracja.</u>
          <u xml:id="u-57.9" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiJerzyMazurek">Pracownicze ogrody działkowe mogą, panie pośle, odmówić wydania wykorzystywanych przez nie gruntów ich właścicielowi. Gminie natomiast m.st. Warszawy, gminie, która tutaj jest w konflikcie... I mogą oczywiście wystąpić na drogę sądową. Gdyby jednak gmina m.st. Warszawy naruszała sposób korzystania z tych gruntów przez pracownicze ogrody działkowe, bez względu na to, czy przysługuje im do tych gruntów tytuł prawny, czy też korzystają z nich bez jakiegokolwiek tytułu, ogrodom działkowym służy przewidziana w Kodeksie cywilnym ochrona prawna dla posiadacza (art. 342). Widać wyraźnie, że zaistniały konflikt ma charakter cywilnoprawny i że może być, niestety, rozwiązany tylko przez sąd powszechny. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Czy pan poseł ma dodatkowe pytanie?</u>
          <u xml:id="u-58.2" who="#WicemarszalekJozefZych">Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-58.3" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-58.4" who="#WicemarszalekJozefZych">Przechodzimy do kolejnego pytania.</u>
          <u xml:id="u-58.5" who="#WicemarszalekJozefZych">Pan poseł Wojciech Jasiński, Prawo i Sprawiedliwość. Pytanie w sprawie stanowiska Ministerstwa Skarbu Państwa wobec propozycji zmian statutu PKN Orlen SA - do Ministra Skarbu Państwa.</u>
          <u xml:id="u-58.6" who="#WicemarszalekJozefZych">Odpowiedzi udzieli podsekretarz stanu w Ministerstwie Skarbu Państwa pan Krzysztof Żyndul.</u>
          <u xml:id="u-58.7" who="#WicemarszalekJozefZych">Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#PoselWojciechJasinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#PoselWojciechJasinski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Na dzień 29 czerwca br. zostało zwołane walne zgromadzenie akcjonariuszy Polskiego Koncernu Naftowego Orlen SA w Płocku. W porządku obrad przewidziano między innymi zmiany statutu spółki dotyczące między innymi prawa wykonywania głosowania w spółce oraz ograniczenia dotyczące członków rady nadzorczej. W przypadku, gdyby propozycje zostały przyjęte, prawo głosowania w spółce zostaje ograniczone do wykonywania nie więcej niż 1/5 ogólnej liczby głosów, przy czym zasada ta dotyczy łącznie podmiotu dominującego, jak i podmiotów zależnych.</u>
          <u xml:id="u-59.2" who="#PoselWojciechJasinski">Dotychczas w PKN Orlen obowiązuje zasada ograniczenia prawa wykonywania głosów do 10%, z tym że nie dotyczy ona Skarbu Państwa i Nafty Polskiej. Uchwalenie tej zmiany będzie oznaczać, że Nafta Polska oraz PZU - w tej chwili w zasadzie Skarb Państwa dysponuje tymi głosami - zostaną uznane za podmioty zależne od Skarbu Państwa i łącznie te podmioty będą mogły wykonywać prawa z 20% akcji, a nie z ponad 33% akcji. Przy 50-procentowym udziale akcjonariuszy na walnym zgromadzeniu oznacza to, że Skarb Państwa utraci realną większość, przy czym zmiana tego stanu rzeczy w przyszłości będzie mogła nastąpić większością 80% głosów. W dotychczas obowiązującym statucie dwóch członków rady nadzorczej PKN Orlen musi być tzw. członkami niezależnymi. Propozycje zmiany powiększają ich liczbę do co najmniej połowy, co oznacza, że przy nieparzystej liczbie członków rady nadzorczej tych członków niezależnych będzie więcej niż połowa, bo jest skonkretyzowane, że ma to być co najmniej połowa, czyli jeśli 11, to 6, bo nie 5.</u>
          <u xml:id="u-59.3" who="#PoselWojciechJasinski">W związku z powyższym kieruję do pana ministra następujące pytania. Po pierwsze: Czy Skarb Państwa akceptuje proponowane zmiany statutu PKN Orlen? Czy powyższe zmiany statutu nie zagrażają interesom Skarbu Państwa poprzez wielkie ryzyko utraty przez Skarb Państwa oraz Naftę Polską większości głosów na walnych zgromadzeniach, mimo posiadania wiodącego pakietu akcji? Czy powyższe zmiany nie zagrażają interesom Skarbu Państwa przez ryzyko utraty skutecznej kontroli nad PKN Orlen na skutek ograniczenia wpływu Skarbu Państwa na wybór członków rady nadzorczej? Czy pan minister nie uważa, że należy czym prędzej pozbyć się zarządu spółki, który powołał w istocie Minister Skarbu Państwa, a który to zarząd działa na rzecz ograniczenia wpływu ministra na PKN Orlen? Dodam, że wiem o ostatnim wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaKrzysztofZyndul">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Może na początek trochę historii. Otóż zmiana Kodeksu spółek handlowych wprowadzona w roku 2000, jeśli chodzi o ograniczenia akcjonariuszy działających w spółkach, spowodowała to, że m.in. umowa spółki, statut spółki takiej jak PKN Orlen w ciągu 3 lat, bo takie było vacatio legis, powinien być ewentualnie dostosowany do zachodzących zmian. To Kodeks spółek handlowych wprowadza ograniczenie do 20%, a nie do 10%.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaKrzysztofZyndul">W ubiegłym roku minister skarbu państwa wraz z Naftą Polską przedstawił propozycje uchwały, która zabezpieczała w tak niewykorzystanym czasie w trakcie vacatio legis przez zarząd spółki, jak i inne organy spółki tych zmian w ten sposób, że podjęta została uchwała dająca określone ograniczenia, ale jednocześnie zapewniała przywileje dla Skarbu Państwa. Niestety, jak pan poseł już powiedział, uchwała ta została bodajże 10 dni temu zaskarżona i wyrok sądu jest niekorzystny, a więc nie dopuszcza się w nim tego typu uprzywilejowania. Mamy więc dzisiaj sytuację następującą: mamy nieaktualny i niezgodny z obowiązującym Kodeksem spółek handlowych zapis w umowie spółki, mamy propozycję zarządu, która jest dzisiaj elementem rozpatrywanym przez Skarb Państwa i będzie podlegała pewnym modyfikacjom, gdyż zgadzam się w pełni, że kumulacja podmiotów Skarbu Państwa i ograniczenie do 20% w sposób istotny uszczuplałyby wpływ Skarbu Państwa na tę spółkę. Dlatego też prawdopodobnie, po zapoznaniu się ze wszystkimi opiniami prawnymi, będziemy zmierzać do tego, żeby jeśli już, to ograniczenie do 20% dotyczyło wszystkich akcjonariuszy, niemniej jednak nie kumulowało spółek Skarbu Państwa i nie ograniczało ich do tej kumulacji.</u>
          <u xml:id="u-61.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaKrzysztofZyndul">Następnie chcę powiedzieć, że ta sytuacja ulegnie zmianie w momencie, kiedy wejdzie w życie nowelizacja Kodeksu spółek handlowych, a więc tzw. ustawa o złotym wecie, która dopiero dopuści możliwość takiej kumulacji w grupie Skarbu Państwa i nada jej określone uprzywilejowanie z tego tytułu.</u>
          <u xml:id="u-61.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaKrzysztofZyndul">Co się tyczy propozycji związanych ze zmianami trybu wyboru członków rady nadzorczej, to chcę podkreślić, że minister skarbu państwa stoi na stanowisku przestrzegania przede wszystkim ładu korporacyjnego i wszelkich zasad z tym związanych, niemniej jednak takie rozwiązanie, które proponuje dzisiaj zarząd, byłoby możliwe dopiero wtedy, kiedy zostanie w sposób proceduralny, regulaminowy zaproponowany tryb wyboru takich członków rady nadzorczej. Ponieważ do dzisiaj to się nie stało, trudno, aby ten problem pomimo braku uregulowań i stosownych umów, na przykład w sprawie GDR-ów, był akceptowany i rozpatrywany przez ministra skarbu państwa pozytywnie.</u>
          <u xml:id="u-61.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaKrzysztofZyndul">Co się zaś tyczy pytania dotyczącego samego Zarządu PKN Orlen, to chcę powiedzieć, że nie minister skarbu państwa powoływał ten zarząd, tylko ten zarząd został powołany przez wszystkich akcjonariuszy. Trzeba w tym miejscu podkreślić, że zarząd spółki był zobligowany do przedłożenia na walnym zgromadzeniu propozycji uregulowania zmian w statucie, które są niezgodne z obowiązującymi przepisami. Tak więc trudno mieć pretensje, że zarząd tej spółki zachował się w sposób zgodny z przepisami prawa i zrobił to, co do niego należało. Zaniechanie tej czynności narażałoby zarząd na odpowiedzialność prawną z tego tytułu. W ocenie ministra skarbu państwa zarząd, który funkcjonuje niespełna rok, bo został powołany dopiero jesienią ubiegłego roku, działa dobrze i dzisiaj nie ma podstaw do tego, aby minister skarbu państwa jako akcjonariusz oceniał negatywnie działania tego zarządu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#PoselWojciechJasinski">Jeśli łaska, panie ministrze, to dziękując za odpowiedź, chcę powiedzieć, że po pierwsze, to ograniczenie do 20% może nastąpić, ale nie musi. Jeśli chodzi o 10%, ja sobie zdaję sprawę, że nie musi być, ale to wcale nie znaczy, że należy ograniczać. Można sobie wyobrazić sytuację, że dwóch ma po 25, i statut może przewidywać, że obaj będą wykonywali w pełnej liczbie swoje prawa głosów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaKrzysztofZyndul">Ja mówię o tym, że dzisiaj...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#PoselWojciechJasinski">Ale przepraszam, bo mnie czas leci, pan minister nie jest...</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#PoselWojciechJasinski">To po pierwsze. Po drugie, ten wyrok jest nieprawomocny. Po trzecie, panie ministrze, to, co pan mówi o planach zarządu, byłoby bardziej wiarygodne, gdyby nie to, że zarząd w propozycjach zmian chce obwarować te 20% w taki sposób, żeby w przyszłości można to było zmienić dopiero 80-procentową większością. To jest zamknięcie tego na wieki wieków, nie łudźmy się. W tym przypadku dopatrywałbym się działania zarządu wbrew interesom Skarbu Państwa. Jakkolwiek formalnie ma pan rację, że rada nadzorcza powołuje zarząd, to przecież - nie oszukujmy się - pan premier Belka odwołał poprzedniego prezesa, wskazał na nowego i tak to zostało zrobione. A więc, z całym szacunkiem, faktycznie powołuje to jednak minister. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaKrzysztofZyndul">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Pośle! Jeszcze raz chcę podkreślić, że zarząd spółki PKN Orlen jest powoływany przez radę nadzorczą, a rada nadzorcza i członkowie rady nadzorczej są wybierani przez walne zgromadzenie akcjonariuszy. Jest to spółka publiczna i ani minister skarbu państwa, ani tym bardziej pan premier Belka nie wybierał tego zarządu.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaKrzysztofZyndul">Jeśli chodzi o te ograniczenia, to ja mówię, iż propozycja na okres przejściowy będzie być może taka, że ograniczenie do 20% będzie ograniczało wszystkich akcjonariuszy, jednak nie byłaby możliwa kumulacja, a więc Skarb Państwa wykonywałby swoje uprawnienia w ograniczeniu do 20%, ale z 10%, które posiada, Nafta Polska z ograniczeniem do 20%, ale z tych 17%, które posiada, i PZU, które posiada 5%. W związku z tym każdy z tych podmiotów, z tych akcjonariuszy wykonywałby swoje uprawnienie z tym ograniczeniem, jak mówię, do czasu wejścia w życie ustawy o złotym wecie, bo ona dopiero pozwala na inną regulację.</u>
          <u xml:id="u-67.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaKrzysztofZyndul">Mamy jeszcze czas do 29 czerwca, na kiedy zwołane jest walne zgromadzenie, i minister skarbu państwa w tej chwili wypracowuje na podstawie analiz prawnych rozwiązanie, aby ta propozycja, która została złożona, została odpowiednio zmodyfikowana i uwzględniała interes Skarbu Państwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Pani poseł Joanna Grobel-Proszowska i pan poseł Władysław Stępień, Sojusz Lewicy Demokratycznej, występują z zapytaniem w sprawie sytuacji w Hucie Stalowa Wola Spółka Akcyjna.</u>
          <u xml:id="u-68.2" who="#WicemarszalekJozefZych">Pytanie jest skierowane do ministra skarbu państwa.</u>
          <u xml:id="u-68.3" who="#WicemarszalekJozefZych">Odpowiedzi udzieli podsekretarz stanu w Ministerstwie Skarbu Państwa pan Kazimierz Jaszczyk.</u>
          <u xml:id="u-68.4" who="#WicemarszalekJozefZych">Proszę, pytanie zadaje pan poseł Władysław Stępień.</u>
          <u xml:id="u-68.5" who="#WicemarszalekJozefZych">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#PoselWladyslawStepien">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#PoselWladyslawStepien">Szanowny Panie Ministrze! Ministerstwo Skarbu Państwa, Ministerstwo Gospodarki i Pracy w roku 2004 uzgodniły z hutą program restrukturyzacji, który jest realizowany w miarę przyzwoicie. W ramach tego programu udało się zmienić wiele, sposób organizacji huty, całego holdingu, jak również jego struktur własnościowych.</u>
          <u xml:id="u-69.2" who="#PoselWladyslawStepien">30 kwietnia ub.r. rząd Rzeczypospolitej zdecydował się pomóc hucie w ramach pomocy publicznej. Utworzył nowy podmiot gospodarczy, który miał dokonać przełomu w trudnościach w produkcji, w sprzedaży i w ogóle w wyniku finansowym głównego produktu Huty Stalowa Wola, czyli maszyn budowlanych, które mają zbyt, są dobrze traktowane na rynkach światowych i krajowym. Ta pomoc, o której pamiętamy i za którą jesteśmy wdzięczni, niestety nie spełniła oczekiwań załóg i wynik finansowy po kilku miesiącach w dziale zajmującym się produkcją maszyn budowlanych jest niepokojący. Są to również tzw. czynniki obiektywne: niezgodny z planem słaby kurs złotówki do dolara, wzrost cen stali.</u>
          <u xml:id="u-69.3" who="#PoselWladyslawStepien">Chciałbym zapytać pana ministra, czy rząd rozważa jakąś formę modyfikacji programu restrukturyzacji Huty Stalowa Wola, która by spowodowała dodatkowy dopływ środków oszacowany na ok. 60 mln zł, żeby rozkręcić biznes maszyn budowlanych i aby huta, która ma szansę pójść do przodu, tę szansę wykorzystała. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaKazimierzJaszczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wypada mi podziękować panu posłowi zadającemu pytanie za wprowadzenie czy uzupełnienie pytania o informacje, które czułbym się obowiązany przedstawić Wysokiej Izbie. Chcę powiedzieć, że w znakomity i wyczerpujący sposób pan poseł przytoczył okoliczności i różne zdarzenia, które towarzyszą sytuacji będącej przedmiotem poselskiego zatroskania, ale także - dodam do tego - urzędniczego. Pokusiłbym się również o informację taką, że wielokrotne nasze spotkania ze związkami zawodowymi, z załogą, manifestacja poniedziałkowa pod gmachem Ministerstwa Skarbu Państwa, a następnie rozmowy z przedstawicielami załogi, o których pozwolę sobie powiedzieć po ich zakończeniu, publicznie komentowane przez delegacje jako pozytywne, konstruktywne, składają się na obraz, powiedziałbym, obiecujący, aczkolwiek dramaturgia spraw jest duża, a co do oceny sytuacji to pozwolę sobie ją przedstawić. Tak więc proszę o przyzwolenie na przedstawienie kilku dodatkowych uzupełnień, wyjaśnień, a nie na udzielenie prostej, jak by się wydawało, odpowiedzi na proste pytanie, bo na proste pytanie można by udzielić prostej odpowiedzi. Natomiast to, co kryje się za tą odpowiedzią - nadzieja i przyrzeczenie niejako zawarte w odpowiedzi - jest bardzo trudne do realizacji, jak sądzę.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaKazimierzJaszczyk">Przypomnę, że Huta Stalowa Wola stanęła na początku lat 90. na skraju bankructwa. Bankowe postępowanie układowe, w którym 35% objęli wierzyciele, a 60% zobowiązań zostało umorzonych, dało nadzieję na funkcjonowanie tego podmiotu w sposób poprawny. Dalsze losy szczegółowe tego, co się działo wewnątrz - produkcja - nie stanowią jakby przedmiotu najistotniejszego dla dzisiejszych obrad i odpowiedzi, której udzielam, natomiast wspomnę o kolejnych sprawach.</u>
          <u xml:id="u-71.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaKazimierzJaszczyk">W latach 1993-1999 nastąpiła konwersja długów Skarbu Państwa na akcje, na kwotę 100 mln zł. W 2001 r. - dokapitalizowanie huty akcjmi PKO SA w kwocie 76 mln zł. I kolejne transze pomocy w formie pomocy publicznej w łącznej kwocie 150 mln zł: 40 mln zł - Ministerstwo Skarbu Państwa, 75 mln zł - Agencja Rozwoju Przemysłu, 10 mln zł - Ministerstwo Gospodarki; lokalne struktury wsparły hutę na kwotę, obliczaną przez nas, 25 mln zł. Pozwolę sobie nie sumować tych kwot. Dziś stajemy przed kolejną prośbą, wyzwaniem czy potrzebą ocenianą na 60 mln zł. Problem tkwi w tym, że gdybym miał odpowiedzieć, co ministerstwo w tej sprawie robi, to powiedziałbym, że wespół z załogą, z zarządami, pod bardzo uciążliwą - nie skarżę się, używając tego słowa, na uciążliwości - powiedziałbym, kontrolą, monitoringiem, wspierani przez posłów w sprawach związanych z Hutą Stalowa Wola, wykuwamy rzeczywistość, która jest trudna.</u>
          <u xml:id="u-71.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaKazimierzJaszczyk">Wspomnę jeszcze o samej restrukturyzacji. Restrukturyzacja, która zakończy się formalnie 6 sierpnia tego roku, była restrukturyzacją przez długi czas wyglądającą, zapowiadającą się bardzo obiecująco. Te okoliczności, relacje dolara do złotówki, spowodowały, że prawie cała produkcja huty sprzedawana za granicę - w wymiarze, że tak powiem, dolarów i przelicznika na złotówki - okazała się niekorzystna o różnicę kursową 25%. Ceny stali to kolejny, że tak powiem - posłużę się tu językiem używanym na spotkaniu w hucie - nóż w plecy. Choć muszę powiedzieć, że pozytywne posunięcie - wykupienie udziałów Dresty, wykupienie od partnera zagranicznego udziałów w spółce, która ma znaczące, kolosalne znaczenie dla produktów spółki w sieci Dresty, rozpoznawalnej w świecie - jest znaczącym wyczynem, zwłaszcza jeśli się weźmie pod uwagę, za jaką cenę strona polska, huta, z powrotem wykupiła te udziały. Trzeba więc to uznać za coś bardzo pozytywnego. Wydzielenie tradingu i nadzieje z nim związane jako podmiotu sprawnie spinającego produkcję huty i sprzedającego produkt finalny zapowiadały się obiecująco. Ale na dziś stan jest taki, że w hucie niestety - muszę powiedzieć, że odnoszę wrażenie - nie ma porozumienia mimo ofiarności załogi, mimo dobrej woli deklarowanej przez wszystkich, nie jesteśmy w stanie spiąć finalnej ceny produktu w tradingu na takim poziomie, żeby można to było sprzedać tak, by wyjść choć na zero. W związku z tym narastające trudności i kłopoty z płynnością finansową.</u>
          <u xml:id="u-71.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaKazimierzJaszczyk">Proszę państwa, gdybym miał prosto i zwyczajnie odpowiedzieć, to dwie formy są teoretycznie możliwe nie tyle udzielenia pomocy, co rozwiązania problemu. Pierwsza to sprawa pomocy publicznej, jest ona poniekąd przesądzona i zamknięta. Podejmiemy próbę jako Ministerstwo Skarbu Państwa pozyskania dla huty kolejnej jakby transzy czy kolejnych dodatkowych środków pomocy publicznej, choć to zadanie wydaje się bardzo trudne. Wiąże się to z tym, że zasady udzielenia tej pomocy publicznej, formalnie rzecz biorąc, wykluczają taką możliwość. Jeśli jednak podstawą będzie to, co stanowi podstawę próby uzyskania dodatkowej pomocy, mianowicie wzięcie pod uwagę okoliczności zewnętrznych, obiektywnych, które złożyły się na to, że restrukturyzacja i pomoc publiczna, że tak powiem, z nią związana oraz wycena tej pomocy okazała się za niska, to taką próbę z całą stanowczością i bez jakiejkolwiek opieszałości urzędniczej podejmujemy.</u>
          <u xml:id="u-71.5" who="#PoselKrystynaSkowronska">(Kiedy, panie ministrze?)</u>
          <u xml:id="u-71.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaKazimierzJaszczyk">Podejmujemy, pani poseł. Ale jeśli takie jest pytanie, to odpowiem na nie wprost inaczej: spodziewać się można efektywnego zakończenia tegoż procesu, który wymaga notyfikacji Brukseli, nie wcześniej niż na jesieni. I nie ma tu żadnej opieszałości ani z naszej strony, ani tym bardziej nie chciałbym suponować, że oznaczałoby to jakąś opieszałość w strukturach i wydolności urzędniczej w Brukseli.</u>
          <u xml:id="u-71.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaKazimierzJaszczyk">I kolejna sprawa natychmiastowa do wykonania - pomostowe finansowanie tego, co stanowi dzisiejszą potrzebę, czym dysponujemy, krótko mówiąc: sprawną, efektywną i, rzekłbym, ofiarną załogą, możliwościami technicznymi. Natomiast brakuje środków, tego, co nazwałem pomostowym finansowaniem. Pracujemy, jeśli mogę tak powiedzieć, z całą otwartością i szczerością w dzień i w nocy, by taką pomoc uzyskać, proszę państwa.</u>
          <u xml:id="u-71.8" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaKazimierzJaszczyk">I na koniec powiem, że jesteśmy świadomi, co oznacza upadek, bo w pierwszej kolejności grozi on tradingowi. To domino, wszystkie pozostałe spółki, które pracują na rzecz produktu finalnego realizowanego w tradingu systemem domina, padną. To jest, krótko mówiąc, minimum 4 tys. w przypadku załogi. Jeśli doliczyć do tego rodziny - 20 tys. osób, proszę wybaczyć, powiem, w dzień i w nocy stoi w pamięci i w świadomości - powołanych do tego w służebnej roli - urzędników Skarbu Państwa. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Czy państwo macie dodatkowe pytania? Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#PoselJoannaGrobelProszowska">Szanowny Panie Ministrze! Rozumiem z pańskiej wypowiedzi, że jest szansa na procedowanie modyfikacji programu i uruchomienia pomocy publicznej. Myśląc o pomostowym finansowaniu, o którym wspomniał pan minister, chciałabym, żeby był pan uprzejmy wskazać ewentualnie źródła tego pomostowego finansowania, to po pierwsze. Po drugie, chciałam również zapytać pana ministra: Czy nie czas na to - co od dawna postulujemy - by opracować pakt dla huty? Pieniądze, o których pan wspomniał, dotyczyły zakładu, który na początku lat 90. zatrudniał 25 tys. ludzi, z czego została połowa, reszta musiała odejść na świadczenia przedemerytalne, została zwolniona, a więc to są pieniądze duże i nieduże.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#PoselJoannaGrobelProszowska">Apeluję do pana ministra na koniec o to, żeby - dopóki ten pakt dla huty nie uzyska ostatecznego kształtu - nie likwidować spółek, które są rentowne, jeżeli z likwidacji tych spółek nie będzie żadnych korzyści. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaKazimierzJaszczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Proszę pozwolić mi odpowiedzieć krótko. Wczoraj przez cały dzień prowadziliśmy rozmowy i negocjacje. Będą one zakończone dziś o godz. 18. Z imienia i nazwiska nie powiem, jakie to są podmioty, które mają wkroczyć z pomostowym finansowaniem i z aktywnością, i z działalnością do huty. Mogę tylko tyle powiedzieć, że nie są to prywatni inwestorzy, bo próby z prywatnymi inwestorami nam się nie powiodły. Dziś po godz. 18 być może będę miał upoważnienie w odniesieniu do tego partnera handlowego, tak bym nazwał, dla huty, którego imię i nazwisko czy raczej nazwa firmy jest powszechnie znana. Myślę, że firma jest poważna i jeśli dojdziemy do porozumienia, to prawdopodobnie nieco spokojniej będę dziś spać po tym spotkaniu o godz. 18.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#PoselKrystynaSkowronska">(Mamy inne zakłady jeszcze.)</u>
          <u xml:id="u-75.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaKazimierzJaszczyk">Proszę o podpowiedzi, każda pomoc państwa posłów tu deklarowana - podpowiedź, a nie pomoc, bo pomocy w tym znaczeniu nie oczekujemy - będzie przez nas rozpatrzona. Ale podpowiedzi, wskazania wiarygodnego partnera, chętnego do wejścia, do podjęcia się, że tak powiem, współpracy, aktywności w hucie Stalowa Wola oczekujemy i za to będziemy może mniej wdzięczni, bo wdzięczność urzędnicza jest tania, natomiast wdzięczność załogi i społeczności huty Stalowa Wola chyba będzie zasadnym, żebym powiedział, że sądzę, że jest słuszna i będzie należna.</u>
          <u xml:id="u-75.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaKazimierzJaszczyk">Przepraszam bardzo, pani poseł, hasła: park nie znam, w związku z tym proszę zwolnić mnie od obowiązku udzielenia odpowiedzi, co do której, śmiem twierdzić, że jestem usprawiedliwiony, że jej nie znam na tyle, żebym mógł powagę Sejmu zachować i odpowiadać na zadane mi pytanie, czy wygłaszać komentarze dotyczące parku w Stalowej Woli. Przy najbliższej bytności, która będzie, być może, w tym tygodniu, w przyszłym tygodniu na pewno i park zobaczę, bowiem jeśli mogę na koniec tylko powiedzieć taką rzecz, że z załogami próbuję osiągać takie techniczne porozumienie i ono do poniedziałku sprawdzało się, że zamiast związkowcy, zamiast załogi, żeby przyjeżdżały setki czy tysiące osób do Warszawy, taniej jest, jak jeździ minister z kilkoma swoimi urzędnikami do miejsc, gdzie może zobaczyć to, co się dzieje, i naocznie zobaczyć to, co stanowi przedmiot także, powiem, jego obywatelskiego zatroskania. Park obejrzę przy najbliższej okazji. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#PoselWladyslawStepien">(Zapraszamy, panie ministrze, do huty.)</u>
          <u xml:id="u-76.2" who="#WicemarszalekJozefZych">No, skoro pan minister zapewniał, że dzień i noc myślą o tym, to jak tylko dzień pozostawią i co dzień będą myśleć, to już będzie bardzo dobrze. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-76.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-76.4" who="#WicemarszalekJozefZych">Obecnie głos zabierze pan poseł Janusz Piechociński, Polskie Stronnictwo Ludowe, który zamierza zadać pytanie w sprawie zmiany sposobu finansowania autostrady A-2 na odcinku Warszawa-Łódź.</u>
          <u xml:id="u-76.5" who="#WicemarszalekJozefZych">Zapytanie skierowane jest do ministra infrastruktury. Odpowiedzi udzieli sekretarz stanu w Ministerstwie Infrastruktury pan Jan Ryszard Kurylczyk.</u>
          <u xml:id="u-76.6" who="#WicemarszalekJozefZych">Proszę, panie pośle, o zadanie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#PoselJanuszPiechocinski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#PoselJanuszPiechocinski">Autostrada A-2 na odcinku Warszawa-Łódź miała być gotowa na przełomie 2007/2008 r. Koszt budowy 95-kilometrowego odcinka oszacowano na ponad 400 mln euro. Zaplanowano finansowanie z budżetu państwa i z Funduszu Spójności Unii Europejskiej. Z ostatnich doniesień dowiadujemy się, że rząd zmienił koncepcję. Odcinek ten ma być budowany w systemie koncesyjnym. Konsekwencją będą znaczne opóźnienia w oddaniu autostrady do użytku, m.in. ze względu na procedurę wyboru firm i wypracowanie umowy (patrz: smutne doświadczenia przy A-1). Te opóźnienia będą miały znaczący wpływ na zaplanowane przez samorządy różnego rodzaju inwestycje, które miały być zlokalizowane wokół autostrady. Wprowadzenie wysokich opłat za przejazd tym odcinkiem autostrady nie będzie zaś sprzyjało rozwojowi całej aglomeracji łódzkiej i warszawskiej, zniechęci potencjalnych użytkowników i spowoduje, podobnie jak w Wielkopolsce, poszukiwanie objazdów bezpłatnych. W związku z tym pragnę zadać pytanie: Jakimi przesłankami kierował się rząd, podejmując decyzję o zmianie finansowania budowy autostrady A-2 na odcinku Warszawa-Łódź, i czy rząd nie obawia się powtórzenia sytuacji z Wielkopolski? Protesty są tutaj znane i konsekwencje, łącznie z projektem rządowym o zmianie ustawy o autostradach koncesjonowanych, gdzie prywatna firma każe sobie płacić ogromne pieniądze za przejazd krótkim w końcu odcinkiem autostrady, a cały ruch przeniósł się na drogi bezpłatne, zagrażając bezpieczeństwu miejscowych mieszkańców. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyJanRyszardKurylczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W systemie koncesyjnym w chwili obecnej realizowane są 3 obiekty. Koncesje wydane zostały w 1997 r. Wydano koncesję na budowę autostrady A-1, wspomnianej przez pana przewodniczącego, na odcinek Gdańsk-Toruń. Wydano także koncesję na budowę autostrady A-2 na odcinku Konin-Świecko i w tymże 1997 r. koncesję na eksploatację autostrady A-4 Kraków-Katowice. Odcinek autostrady A-2 nie może być realizowany w systemie koncesyjnym, bowiem system ten został zniesiony decyzją Wysokiej Izby w minionym roku przez ustawę o swobodzie działalności gospodarczej, w efekcie czego system koncesyjny nie istnieje. Pan poseł słusznie zauważył, że system koncesyjny tworzył znaczne opóźnienia w wykonaniu obiektów i składał się de facto z dwóch faz: po pierwsze, z negocjacji umowy koncesyjnej, które trwały długo, a następnie negocjacji umowy realizacyjnej i inżynierii finansowej. W rezultacie taka negocjacja trwała, jak w przypadku wspomnianym przez pana posła A-1, ponad 7 lat. Stąd, zgodnie z decyzją Wysokiej Izby, z systemu koncesyjnego przechodzimy na system umów dwustronnych pomiędzy Ministerstwem Infrastruktury a wygrywającym przetarg. Przetarg ten - co ważne i za co dziękuję Wysokiej Izbie, i przede wszystkim panu przewodniczącemu - prowadzony jest na podstawie ustawy o autostradach a nie o zamówieniach publicznych, co zdecydowanie przyspiesza proces przetargu i przyspiesza proces budowy autostrady. Uważam więc, że wspomniany termin budowy autostrady A-2 jest w pełni realny, bo ten system, zaproponowany i obowiązujący po decyzjach Wysokiego Sejmu, przyspiesza część przetargową. Dzisiaj realizacja odcinka 100 km, choćby podam przykład podobny na odcinku Konin-Łódź o długości 103 km, cały proces budowy trwał 15 miesięcy. A więc naprawdę ten termin A-2 nie jest zagrożony.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyJanRyszardKurylczyk">Odwołując się na chwilę do drugiej części pytania, chcę stwierdzić, że rząd oczywiście uważa, że rozjeżdżanie dróg równoległych do autostrad i nieskierowanie strumienia samochodów, szczególnie ciężarowych, bezpośrednio na autostrady jest złym systemem, stąd złożyliśmy do Wysokiej Izby projekt ustawy, która zmieniłaby ten stan rzeczy. Jest w tej chwili ta ustawa procedowana w Komisji Infrastruktury. Tu ogromnie liczę na pomoc pana przewodniczącego Komisji Infrastruktury, a także później w trakcie debaty właśnie w Wysokiej Izbie o zatwierdzenie tego projektu ustawy. Ponieważ będzie ona omawiana publicznie, nie chcę wchodzić dzisiaj w szczegóły tego rozwiązania. Dziękuję serdecznie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje marszałek Sejmu Włodzimierz Cimoszewicz)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#Marszalek">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#Marszalek">Czy pan poseł Piechociński ma pytanie dodatkowe?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#PoselJanuszPiechocinski">Tak, oczywiście.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#Marszalek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#PoselJanuszPiechocinski">W tej sytuacji, panie ministrze, czy rząd dokonał analizy konsekwencji zwrotu dla koncesjonariuszy czy tych, którzy wybudują autostradę, za dopuszczenie do ruchu ciężkich samochodów powyżej 3,5 tony? Według szacunków, które przedstawił zastępca dyrektora generalnej dyrekcji, jeśli wdrożymy przyjęty w trybie pilnym, na co zwracała uwagę i Izba, i rząd, i na co wskazują potrzeby społeczne, projekt zwrotu koncesjonariuszowi poniesionych nakładów i wpuszczenie bezpłatnie tirów na wybudowane już odcinki autostrady, to w tym roku będzie to ok. 300 mln, w przyszłym roku to będzie 460 mln zł z 560 mln opłaty. W związku z tym kontynuowanie kolejnych zadań autostradowych właśnie w partnerstwie publiczno-prywatnym, zdefiniowanych tą czy inną ustawą w taki właśnie sposób, powoduje, że za 3 lata już opłata drogowa nie wystarczy na zwrot kosztów koncesjonariuszom czy twórcom autostrad w tym systemie i będzie to przynosić określone konsekwencje dla budżetu. Czy rząd dokonuje tej analizy, tak aby nie było sytuacji, kiedy za 3 lata będziemy sięgać do budżetu na dodatkowe zwroty przy wysokiej cenie dostępu do wybudowanej infrastruktury autostradowej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#Marszalek">Proszę o udzielenie odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyJanRyszardKurylczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jesteśmy przyzwyczajeni w Polsce do opłat za wszelkiego rodzaju infrastrukturę, poczynając od tej codziennej, komunalnej, poprzez wsiadanie do pociągu i opłatę biletu, jak i każdą inną formułę, natomiast zawsze drogi u nas były za darmo i rzeczywiście nieprzyzwyczajeni jesteśmy do opłat drogowych. Zawsze uważamy je za wysokie, skoro nie płaciliśmy do tej pory. Rozwiązanie proponowane Wysokiej Izbie ma charakter tymczasowy i trwa nie dużo dłużej jak 1,5 roku do 2 lat. Chodzi o skierowanie dzisiaj w sytuacji trudnej, kiedy są krótkie odcinki autostrad i nie ma możliwości innego rozwiązania sprawy, jak poprzez przedstawioną Wysokiej Izbie propozycję. Ta propozycja ma charakter tymczasowy, jako że nieodmiennie w Unii Europejskiej wprowadzony zostanie jednolity system we wszystkich krajach opłat za autostrady i najbezsporniej zostanie to wprowadzone w przedziale najbliższych 2 lat, 2,5 roku. Czyli mówimy o rozwiązaniu tymczasowym. Nie zakładamy, iż to jest rozwiązanie trwałe. Dziękuję serdecznie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#Marszalek">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#Marszalek">Przechodzimy do kolejnego pytania. Zada je pan poseł Cezary Stryjak.</u>
          <u xml:id="u-87.2" who="#Marszalek">Pytanie dotyczące wydarzeń związanych z ubiegłotygodniową manifestacją w Warszawie jest skierowane do ministra spraw wewnętrznych i administracji.</u>
          <u xml:id="u-87.3" who="#Marszalek">Proszę o zadanie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#PoselCezaryStryjak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#PoselCezaryStryjak">Panie Marszałku! Panie Ministrze! W dniu 11 czerwca w Warszawie doszło do gorszących ekscesów, mianowicie uczestnicy wieców równości w stolicy, wśród których przebywali polscy parlamentarzyści, a także goście z zagranicy, zostali zaatakowani w trakcie przemarszu na inny wiec kamieniami i innymi przedmiotami przez prawicowe bojówki spod znaku tzw. Młodzieży Wszechpolskiej. Wygląda na to, że atak ten był doskonale przygotowany, a nie przypadkowy, bowiem nikt przypadkiem nie nosi przy sobie kontenerów z jajkami i niebezpiecznymi przedmiotami, spacerując w pobliżu wieców.</u>
          <u xml:id="u-88.2" who="#PoselCezaryStryjak">Trzeba też stwierdzić, że wiecujący byli również znieważani słownie, bowiem wznoszono obraźliwe okrzyki w ich stronę oraz w stronę organizatorów imprezy. W rezultacie zamieszek wywołanych przez Młodzież Wszechpolską, kojarzoną przecież z Ligą Polskich Rodzin, doszło do bezpośredniej napaści na policjantów oraz zranień.</u>
          <u xml:id="u-88.3" who="#PoselCezaryStryjak">Jaki jest bilans sobotnich wydarzeń? Czy prowadzone jest śledztwo wobec prawicowych chuliganów? Czyje polecenia polityczne wykonywała Młodzież Wszechpolska? Czy MSWiA sprawdziło statut Młodzieży Wszechpolskiej i czy te działania wpisywały się w realizację celów statutowych tej organizacji? Jeśli tak, to być może sąd będzie musiał zdelegalizować tę organizację? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#Marszalek">O udzielenie odpowiedzi proszę sekretarza stanu w MSWiA pana ministra Tadeusza Matusiaka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiTadeuszMatusiak">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Pośle! Może na początku kilka zdań ogólnych na temat otoczki tych wszystkich wydarzeń, które się rozegrały 11 czerwca. Fundacja Równości zaplanowała, jak pan poseł powiedział, 11 czerwca zgromadzenie publiczne pod nazwą Parada Równości. Planowano w niej udział ok. 2 tys. osób. Organizator zamierzał rozpocząć zgromadzenie o godz. 12 przed budynkiem Sejmu Rzeczypospolitej. Prezydent miasta stołecznego Warszawy decyzją z dnia 3 czerwca odmówił zezwolenia na przeprowadzenie tejże demonstracji. W związku z odmową wydania zezwolenia na przemarsz Parady Równości organizatorzy zgłosili zorganizowanie siedmiu wieców, których usytuowanie na terenie dzielnicy Śródmieście było zbliżone z zamierzoną trasą przemarszu. 7 i 8 czerwca Biuro Bezpieczeństwa Zarządzania Kryzysowego Urzędu Miasta st. Warszawy powiadomiło Komendę Stołeczną Policji o zgłoszeniu 18, powtarzam: 18 zgromadzeń. Te zgromadzenia miały odbywać się 11 czerwca - 8 zgromadzeń popierało paradę, natomiast 10 zgromadzeń kontestowało to wydarzenie.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiTadeuszMatusiak">W dniu 9 czerwca zastępca komendanta stołecznego Policji zatwierdził plan kierunkowy zabezpieczenia zgromadzeń. Dowódcą został zastępca komendanta stołecznego Policji, szefem sztabu Komendy Stołecznej Policji odpowiedzialnym za organizację i koordynację działań Policji został naczelnik stołecznego stanowiska kierowania Komendą Stołeczną Policji. W planie wskazano dowódców odpowiedzialnych za realizację tegoż przedsięwzięcia w przypadku naruszenia porządku publicznego i bezpieczeństwa w ruchu drogowym, rozpoznania sytuacji operacyjno-taktycznej i wykonania wstępnych czynności procesowych, zabezpieczenia dochodzeniowo-śledczego, utrzymania w gotowości do działań odwodów i sprawnej koncentracji Policji.</u>
          <u xml:id="u-90.2" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiTadeuszMatusiak">Przewidziano - jak pan poseł powiedział - możliwość naruszenia bezpieczeństwa i porządku tak w ruchu drogowym, jak i stworzenia niebezpiecznych sytuacji dla zdrowia, dla życia, dla mienia. Sztab Komendy Stołecznej Policji uruchomiono 11 czerwca o godz. 9 i podjął on stosowne działania. Około godz. 12.10 uczestnicy Parady Równości rozpoczęli przemarsz w kierunku Placu Defilad. W przemarszu tym uczestniczyło chyba około 2500 osób. Podczas przejścia towarzyszyło temu przemarszowi około 300 osób, w tym prawdopodobnie około 50 kibiców czy pseudokibiców, które to osoby w rozczłonkowanych grupach wielokrotnie - jak pan poseł zauważył - atakowały idących, rzucając jajami, kamieniami i różnymi innymi przedmiotami.</u>
          <u xml:id="u-90.3" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiTadeuszMatusiak">W celu niedopuszczenia do eskalacji agresywnych zachowań policjanci wykonali wokół uczestników tejże parady tzw. asystę kroczącą, skutecznie oddzielając zantagonizowane grupy. Podczas działań policji wylegitymowano łącznie 120 osób, a do Komendy Rejonowej Policji w Warszawie doprowadzono 81 osób, z czego zatrzymano 37 osób dorosłych i 16 nieletnich. Zatrzymano 31 osób za czynną napaść na policjantów: 2 osoby pod zarzutem uszkodzenia ciała, 2 osoby za rzucanie butelkami i kamieniami w uczestników przemarszu, 3 osoby za pobicie i kierowanie gróźb karalnych wobec załogi pogotowia ratunkowego oraz czynną napaść na policjantów, 2 osoby za dokonanie rozboju w rejonie manifestacji, 2 osoby za naruszenie nietykalności wiceprezydenta Warszawy - do tego też doszło, 1 osobę za utrudnianie i tamowanie ruchu na drodze publicznej, 13 osób ukarano mandatami karnymi za tamowanie i utrudnianie ruchu drogowego, a pozostałym, po ustaleniu tożsamości, wystawiono wezwania w celu wyjaśnienia ich zachowań w czasie trwania zgromadzenia przed Pałacem Kultury.</u>
          <u xml:id="u-90.4" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiTadeuszMatusiak">Ponadto policja odnotowała cztery przypadki zgłoszenia urazów ciała, w tym 2 osób w związku z pobiciem, jednej osoby w wyniku rozboju i 1 osoby w wyniku uderzenia kamieniem. Do tej pory wobec 19 zatrzymanych Prokuratura Rejonowa Warszawa Śródmieście zastosowała dozór policyjny. Sąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieście zastosował środek zapobiegawczy w postaci tymczasowego aresztowania jednego podejrzanego, art. 223 Kodeksu karnego - to jest zarzut czynnej napaści na wykonujących czynności służbowe funkcjonariuszy Policji.</u>
          <u xml:id="u-90.5" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiTadeuszMatusiak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Minister spraw wewnętrznych i administracji po otrzymaniu informacji od komendanta głównego Policji poinformuje również pana marszałka o udziale w nielegalnych manifestacjach osób chronionych immunitetami.</u>
          <u xml:id="u-90.6" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiTadeuszMatusiak">Podsumowując, należy stwierdzić, że działania podjęte przez policję w związku ze zgromadzeniem w dniu 11 czerwca miały cel jeden: niedopuszczenie do zakłócenia porządku publicznego, niszczenia mienia, naruszenia ruchu drogowego, a przede wszystkim zabezpieczenie czy zagwarantowanie bezpieczeństwa osób biorących udział w tym wydarzeniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#Marszalek">Czy pan poseł Stryjak ma pytanie dodatkowe? Tak.</u>
          <u xml:id="u-91.2" who="#Marszalek">Proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#PoselCezaryStryjak">Na wstępie chciałem zapytać, co to znaczy, jakie są konsekwencje tzw. skierowania informacji do marszałka odnośnie do uczestników chronionych immunitetem? Chciałem tez stwierdzić, że pan prezydent Lech Kaczyński zanim zabronił przemarszu Parady Równości, wyraźnie wskazywał, że nie obawia się agresji ze strony gejów i lesbijek. Wręcz odwrotnie, uważał, że to właśnie ta parada może zostać zaatakowana przez kontrmanifestantów, a to znaczy, że wiedział, co się stanie. Mało tego, już po zamieszkach wyrażał zaskoczenie i zawód z postawy policji, która przecież słusznie rozdzielała skłócone grupy. Czy zatem może pan minister z całą pewnością wykluczyć ewentualność, że to właśnie Lech Kaczyński i Roman Giertych wydawali polecenia Młodzieży Wszechpolskiej? Czy śledztwo prowadzone jest w tym kierunku? Czy pan prezydent Kaczyński był już przesłuchany?</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#PoselCezaryStryjak">I taka konstatacja na koniec. Polska w raportach Rady Europy znajduje się w czołówce krajów nietolerancyjnych. Czy nie uważa pan minister, że tego typu wydarzenia stawiają Polskę w coraz trudniejszej sytuacji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#Marszalek">Minister Matusiak, proszę o odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiTadeuszMatusiak">Dziękuję bardzo. Pytanie było wielowątkowe.</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiTadeuszMatusiak">Szanowny Panie Pośle! Może powiem w ten sposób, że nie jest sprawą policji ocena na etapie, kiedy działy się te wydarzenia, czy demonstracja była legalna, czy tej legalności nie było. Zadaniem policji było zapewnienie porządku i bezpieczeństwa uczestnikom tych wydarzeń.</u>
          <u xml:id="u-94.2" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiTadeuszMatusiak">Co do spraw dotyczących skierowania do marszałka informacji o udziale osób, to jest to normalne, rutynowe działanie ze strony ministra spraw wewnętrznych i administracji po otrzymaniu tychże informacji od policji. A co do oceny działalności pana prezydenta miasta Lecha Kaczyńskiego, to oczywiście tę ocenę pozostawiamy prokuraturze i sądzę, że takowa ocena... Zostawiamy tę ocenę prokuraturze, nieważne, co ja sądzę. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#Marszalek">Przechodzimy do kolejnego pytania. Zadadzą je panowie posłowie Andrzej Lepper i Krzysztof Filipek. Dotyczy ono źródeł utrzymania bezrobotnych i członków ich rodzin. Pytanie skierowane jest do resortu polityki społecznej.</u>
          <u xml:id="u-95.2" who="#Marszalek">Proszę bardzo o zadanie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#PoselAndrzejLepper">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#PoselAndrzejLepper">Panie ministrze, chcielibyśmy znać odpowiedź na temat utrzymania się rodzin bezrobotnych, z czego się utrzymują i co resort zamierza zrobić w tym kierunku, aby tych ludzi, którzy nie mają pracy nie z własnej winy, zaopatrzyć zgodnie z konstytucją w takie środki, aby mogli oni godnie żyć i zapewnić godne życie swoim rodzinom.</u>
          <u xml:id="u-96.2" who="#PoselAndrzejLepper">Przemiany, jakie nastąpiły w Polsce po 1989 r., doprowadziły do tego, że dzisiaj mamy ok. 3 mln ludzi bez pracy. To jest prawie 20% ludzi zdolnych do pracy. Z bezrobociem ukrytym to jest ok. 5 mln ludzi. Bezrobocie ukryte, które szacuje się różnie, doprowadza do tego, że jesteśmy w czołówce państw Unii z najwyższym bezrobociem, prawie 30%. Co resort, co rząd w ogóle chce zrobić, aby tym ludziom, powtarzam, którzy nie z własnej winy nie mają pracy, zapewnić warunki do życia? Jak można dzisiaj patrzyć na to, że ci ludzie zobowiązani są do płacenia czynszu, do płacenia za energię, za gaz, wysyłają dzieci do szkoły, a my, państwo prawa, państwo XXI w., członek Unii, pozwalamy na to, aby dochodziło do takich sytuacji, że codziennie milion dzieci idzie do szkoły bez śniadania? To są dzieci z tych właśnie rodzin. Resort do tej pory nic nie zrobił, wszystkie rządy po kolei przez 16 lat nic nie zrobiły w tym kierunku, aby tę sytuację zmienić. Kolejne prywatyzacje doprowadzają do tego, że poszerza się grono ludzi bezrobotnych. Błędy w polityce gospodarczej doprowadzają do tej tragicznej sytuacji społecznej, która, naszym zdaniem, powinna być zmieniona i my przedstawialiśmy rozwiązania w tej sprawie. Niestety, ten rząd jest arogancki w stosunku do propozycji innych. Chcemy konkretnej odpowiedzi na pytania, które zostały złożone. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#Marszalek">Odpowiedzi udzieli sekretarz stanu w Ministerstwie Polityki Społecznej pan minister Cezary Miżejewski.</u>
          <u xml:id="u-97.2" who="#Marszalek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwiePolitykiSpolecznejCezaryMizejewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Kiedy otrzymaliśmy pytanie posłów pana Leppera i pana Filipka, ogarnęły mnie jednocześnie smutek i radość. Z jednej strony smutek, dlatego że kwestia ubóstwa, bezrobocia i wykluczenia społecznego to nie powinien być przedmiot pytania w sprawach bieżących. On zasługuje na dużo większą debatę, na debatę chyba znacznie ważniejszą niż teczki, niż lustracja i wiele innych, które się toczą w tej Izbie, ponieważ to jest największe zagrożenie cywilizacyjne dla Polski.</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-98.2" who="#SekretarzStanuWMinisterstwiePolitykiSpolecznejCezaryMizejewski">Z drugiej strony radość, że ktoś wreszcie powiedział o ludziach bezrobotnych, ponieważ ciągle słyszymy tu o różnych grupach potrzebujących, ale to niekoniecznie ma coś wspólnego z rzeczywistą sytuacją. Rzeczywiście ludzie bezrobotni, pozbawieni prawa do zasiłku, są w najtrudniejszej sytuacji. Jak wynika z danych Głównego Urzędu Statystycznego to właśnie sytuacja i miejsce na rynku pracy decyduje o statusie jednostki i rodziny. Przede wszystkim ubóstwem zagrożone są osoby, które utraciły pracę i utraciły prawo do zasiłku. Według danych GUS w 2004 r. w gospodarstwach domowych, w których skład wchodziła przynajmniej jedna osoba bezrobotna, stopa ubóstwa skrajnego, a więc minimum egzystencji, wynosiła 26%, czyli 26% gospodarstw znajdowało się poniżej minimum egzystencji. Ale gdy weźmiemy ludzi, którzy wyłącznie utrzymują się ze źródeł niezarobkowych, czyli są bez zasiłku, na świadczeniach z pomocy społecznej, to będzie już ponad 30%. To są rzeczywiście potrzebujący.</u>
          <u xml:id="u-98.3" who="#SekretarzStanuWMinisterstwiePolitykiSpolecznejCezaryMizejewski">Kiedy pan poseł pyta, co minister polityki społecznej w tej sprawie chce zrobić, to odpowiadam: kiedy wprowadzaliśmy stopniowo, w miarę możliwości, system minimalnego dochodu gwarantowanego, bo taki system chcemy wprowadzić w systemie pomocy społecznej, to okazało się, że posłowie podjęli decyzję, że 1300 mln trzeba przydzielić emerytom. Kiedy mówiliśmy, że trzeba dodać na dożywianie dzieci, bo te 250 mln, chociaż jest to największy program od 15 lat, nie jest wystarczającym programem, postanowiono wspomóc małoletnie ofiary wojny, osoby, które w czasie wojny miały 15 lat. Kiedy mówiliśmy, że trzeba wspomóc mieszkania socjalne, to co wówczas robiono? - dawano osobom deportowanym. Trzeba wreszcie zdecydować się, kto jest najbardziej potrzebujący w Polsce. Cieszę się, że to pytanie padło. Tak, te osoby są najbardziej potrzebujące.</u>
          <u xml:id="u-98.4" who="#SekretarzStanuWMinisterstwiePolitykiSpolecznejCezaryMizejewski">Wszystkie działania, które podejmujemy, to, co przygotowujemy - i tu jestem wdzięczny, przynajmniej raz, Unii Europejskiej, że wprowadziła do naszego języka politycznego kwestię wykluczenia społecznego i integracji społecznej. Otóż do tej pory kwestia wykluczenia społecznego była tak naprawdę dopełnieniem budżetu, resztką, na którą starczało. Fetyszem staje się wzrost produktu krajowego brutto, wzrost gospodarczy, jakby zapominano, czemu i komu ten wzrost gospodarczy ma służyć. Polska należy dzisiaj do krajów o najwyższym rozwarstwieniu dochodowym. Dlatego też podjęliśmy, i tu też mówię, dzięki polityce integracji społecznej Unii Europejskiej, szereg działań, które mają na celu zbudowanie spójnego systemu integracji społecznej. Ale to są programy, to są strategie. Nie wystarczy tylko o tym mówić i nie wystarczy tylko o tym opowiadać, trzeba również podejmować decyzje, podejmować słuszne decyzje, skierowane do tych, którzy rzeczywiście tych pieniędzy potrzebują, którzy rzeczywiście potrzebują pomocy. Tymczasem na co dzień podejmujemy decyzje, które są może popularne, bo są osoby, które chodzą na głosowania, natomiast biedni nie głosują, tylko oni nie zrobią u nas rewolucji. Biednych tak naprawdę wyłącza się ze społeczeństwa. Wcześniej czy później, jeżeli będziemy prowadzić taką politykę... Wszyscy, bo pytanie jest, kto jest za to odpowiedzialny - wszyscy jesteśmy za to odpowiedzialni, i rząd, i ci, którzy są na tej sali, i wszyscy obywatele, którzy uważają, że wzrost gospodarczy jest jedynym miernikiem rozwoju gospodarczego.</u>
          <u xml:id="u-98.5" who="#SekretarzStanuWMinisterstwiePolitykiSpolecznejCezaryMizejewski">Jeżeli chcemy, aby ta sytuacja się zmieniła, abyśmy nie byli pariasem w Unii Europejskiej, musimy ściśle prowadzić politykę integracji społecznej. To jest przyszłość 2007 i 2013 r. Tu rząd zaplanował program ˝Zatrudnienie i integracja społeczna˝, przygotował program ˝Społeczeństwo obywatelskie˝. Mam nadzieję, że te działania i te nowe środki, i te nowe inicjatywy nie zostaną zniszczone, nie zostaną zaprzepaszczone, że wprowadzimy minimalny dochód gwarantowany i że zrobimy to, co powinniśmy już dawno zrobić - podpiszemy zrewidowaną Europejską Kartę Społeczną, która określa europejskie standardy socjalne. W tej chwili minister polityki społecznej zwrócił się do rządu o podpisanie tego dokumentu. On powinien wyznaczać nasz poziom rozwoju w najbliższych latach. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#Marszalek">Panowie posłowie chcą zadać pytania dodatkowe?</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#Marszalek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#PoselAndrzejLepper">Oczywiście, że w większości wypowiedzi można się zgodzić z panem ministrem odnośnie do współczucia dla tych biednych ludzi. Natomiast są dwie sprawy, o których chciałbym powiedzieć. Nie my wszyscy jesteśmy winni, nawet na tej sali sejmowej, dlatego że nie wszyscy mieli okazję rządzić Polską. Zgadzam się, że większość na tej sali sejmowej, niektórzy ukryci pod innymi nazwami: Platformy, PiS, była w poprzednim rządzie, oni rządzili, i ci, którzy dzisiaj rządzą, odpowiadają zdecydowanie za to, bo to nie my sprzedawaliśmy Polskę, nie my doprowadzaliśmy do tego, żeby prywatyzować w taki złodziejski sposób kraj, gdzie bezrobocie w ogóle nie było brane pod uwagę, tylko liczyła się ekonomia. Z tym się zgadzam. Natomiast co do podpisanych dokumentów i czekania na to, że dokument załatwi sprawę, to chyba zgodzi się pan ze mną, że same dokumenty sprawy nie załatwią. Jeśli gospodarka nie ruszy się mocno i jeśli nie będzie stosowany w gospodarce rachunek ciągniony, nic się nie zmieni, bo gospodarka ma zarobić pieniądze na sferę socjalną i my w swoim programie dokładnie to przedstawiamy od lat. Ostatnio, chcę powiedzieć, na spotkaniu z przedstawicielami Biznes Center Club powiedzieli, że tak, podatek obrotowy może rozwiązać te problemy. Niestety, rządzący Polską nie chcą tego w ogóle słuchać, a jeżdżąc na spotkania robią sobie reklamę, że bronią ludzi biednych. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#Marszalek">Rozumiem, że to była wypowiedź, nie pytanie.</u>
          <u xml:id="u-101.2" who="#Marszalek">Zatem przechodzimy do kolejnego pytania.</u>
          <u xml:id="u-101.3" who="#Marszalek">Pan poseł Strąk zadaje pytanie ministrowi spraw wewnętrznych dotyczące tych samych kwestii, o które pytał pan poseł Stryjak, czyli wydarzeń związanych z manifestacją w ubiegłym tygodniu.</u>
          <u xml:id="u-101.4" who="#Marszalek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#PoselRobertStrak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W dniu 12 czerwca 2005 r. na terenie miasta stołecznego Warszawy miała miejsce nielegalna manifestacja tzw. parada równości bądź też zwana inaczej paradą nienormalności. Z całą mocą należy podkreślić, iż została ona zorganizowana pomimo całkowitego braku zgody władz Warszawy. Mimo to manifestacja ta była ochraniana przez policję, która użyła środków przymusu bezpośredniego w stosunku do katolickiej i patriotycznej młodzieży, która wypełniała swoje obywatelskie obowiązki, protestując przeciwko nielegalnej manifestacji i łamaniu prawa.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#PoselRobertStrak">W związku z tym nasuwa się szereg pytań, które chciałbym zadać panu ministrowi. Kto jest odpowiedzialny za wydanie rozkazów ochrony nielegalnej demonstracji? Przypomnę, że w Polsce, w demokratycznym państwie prawa nie chroni się nielegalnych przedsięwzięć. Jakie konsekwencje będą wyciągnięte wobec osoby dowodzącej akcją czy też osób dowodzących akcją, jeżeli było ich więcej niż jedna? Czy normalne jest, aby w państwie demokratycznym, w którym jedną z przesłanek jest wypełnianie prawa, marszałek Sejmu, np. Tomasz Nałęcz, czy marszałek Senatu pan Kazimierz Kutz brali udział w nielegalnym zgromadzeniu? Czy zgodne z prawem jest, aby posłowie i senatorowie RP brali udział w nielegalnej paradzie, czyli prawnie, w nielegalnym zgromadzeniu zakłócającym porządek publiczny? I jakie działania prawne zamierza pan podjąć, a może się dowiemy, że już podjęto w MSW bądź w Komendzie Głównej Policji, w stosunku do osób, które popełniły co najmniej wykroczenie? Mam tutaj na myśli pana Tomasza Nałęcza, panią wicepremier Izabelę Jarugę-Nowacką czy też pana senatora Kazimierza Kutza. Przypomnę panu ministrowi oraz wszystkim telewidzom i słuchaczom, że wzięcie udziału w nielegalnym zgromadzeniu jest co najmniej wykroczeniem.</u>
          <u xml:id="u-102.2" who="#PoselCezaryStryjak">(Nie wiedzieli o tym.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#Marszalek">Odpowiedzi udzieli także w tym przypadku pan minister Tadeusz Matusiak.</u>
          <u xml:id="u-103.2" who="#Marszalek">Proszę.</u>
          <u xml:id="u-103.3" who="#PoselCezaryStryjak">(Ale dwunastego nic nie było, panie ministrze.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiTadeuszMatusiak">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pan poseł Strąk postawił ministrowi spraw wewnętrznych pięć pytań. Pierwsze pytanie, na które już odpowiadam: Kto jest odpowiedzialny za wydanie rozkazów ochrony nielegalnej demonstracji? Szanowny pośle, nie było sytuacji, że policja chroniła nielegalną demonstrację.</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#PoselRobertStrak">(Jak to, nie było zgody, nie było zgody prezydenta Warszawy.)</u>
          <u xml:id="u-104.2" who="#PoselJanAntochowski">(Siedź cicho!)</u>
          <u xml:id="u-104.3" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiTadeuszMatusiak">Jeżeli pan poseł mi pozwoli, to mu wyjaśnię. Manifestacja, na której zorganizowanie nie uzyskano zgody władz gminy, nie była ochraniana, powtarzam. Siły policyjne skierowano zgodnie z przepisami ustawy o Policji, by nie dopuścić, powtarzam, by nie dopuścić do niekontrolowanych zakłóceń porządku publicznego. Wszelkie decyzje o konkretnych działaniach w czasie manifestacji podejmowane były w sztabie Komendy Stołecznej Policji zgodnie z aktualną analizą, zgodnie z oceną sytuacji taktycznej. Rolą policji było, szanowny panie pośle, zapewnienie bezpieczeństwa zarówno uczestnikom tej, jak pan powiedział, nielegalnej manifestacji, jak i przeciwnikom, którzy też nie działali w sposób legalny. Warto podkreślić, że na miejscu cały czas był również obecny przedstawiciel władz miasta.</u>
          <u xml:id="u-104.4" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiTadeuszMatusiak">Pytanie drugie: Jakie konsekwencje zostaną wyciągnięte wobec osoby dowodzącej tą akcją? Szanowny panie pośle, zadaniem policji, jak już mówiłem jest zabezpieczenie praw publicznych, ochrona zdrowia i życia obywateli oraz mienia i porządku publicznego, a nie bezduszne rozpędzanie każdego zgromadzenia, na które nie wyrażono zgody, tym bardziej w przypadku, gdy użycie sił policji często niewspółmiernie do zagrożenia może spowodować właśnie wzrost zagrożenia. Sądzę, że nie powinniśmy wracać do czasów, kiedy każda interwencja spowodowałaby w zasadzie eskalację konfliktu. Również w ostatnim przypadku interwencja ta, naszym zdaniem, zamiast uspokoić sytuację spowodowałaby eskalację konfliktu. W moim odczuciu, w odczuciu Ministerstwa Spraw Wewnętrznych słusznie wyważono, co jest lepsze dla porządku publicznego i uznano, że przyjęta taktyka działania jest korzystniejsza niż bezduszne i nieprzewidywalne w zasadzie w skutkach sprowokowanie czy rozpędzanie biorących udział w tej nielegalnej demonstracji. Poza tym dowodzenie akcją należy ocenić pozytywnie, nie ma uwag co do pracy policji, ponieważ nie dopuszczono praktycznie do poważniejszych incydentów.</u>
          <u xml:id="u-104.5" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiTadeuszMatusiak">Jeśli chodzi o sprawy dotyczące etyki, kolejne pytanie: Czy etyczne jest, by marszałek Sejmu - tu wymieniono z nazwiska pana Tomasza Nałęcza, Kazimierza Kutza - oraz marszałek Senatu brali udział w nielegalnym zgromadzeniu?</u>
          <u xml:id="u-104.6" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiTadeuszMatusiak">Minister spraw wewnętrznych i administracji nie jest do oceny marszałków Sejmu i Senatu działających w sferze ustawodawczej. Dotyczy to także oceny etycznej, o której pan poseł mówił. Dlatego z tym pytaniem proszę zwrócić się do stosownych organów, chociażby do Komisji Etyki Poselskiej.</u>
          <u xml:id="u-104.7" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiTadeuszMatusiak">Kolejne pytanie: Czy zgodne z prawem jest, aby posłowie i senatorowie Rzeczypospolitej brali udział w nielegalnej paradzie zakłócającej porządek publiczny? Udział w zgromadzeniu, które jest objęte zakazem, jest nielegalny, powtarzam...</u>
          <u xml:id="u-104.8" who="#PoselRobertStrak">(Tak jest.)</u>
          <u xml:id="u-104.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-104.10" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiTadeuszMatusiak">...jednak osoby, o których wspomina pan poseł, posiadają immunitet. Tak więc to pytanie również powinno być skierowane nie do ministra spraw wewnętrznych i administracji.</u>
          <u xml:id="u-104.11" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiTadeuszMatusiak">Kolejne pytanie: Jakie działania prawne zamierza podjąć ministerstwo oraz Komenda Główna Policji wobec osób publicznych, takich jak - i tu były wymienione nazwiska - pan Tomasz Nałęcz, Izabela Jaruga-Nowacka, pan marszałek Kazimierz Kutz. Odpowiadam, jak poprzednio w zasadzie, że MSWiA zgodnie z obowiązującym stanem prawnym poinformuje pana marszałka Sejmu i pana marszałka Senatu o udziale w nielegalnej manifestacji osób chronionych immunitetem parlamentarnym. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#Marszalek">Czy jest pytanie dodatkowe?</u>
          <u xml:id="u-105.2" who="#Marszalek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#PoselRobertStrak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Oczywiście przepraszam za przejęzyczenie, faktycznie chodziło o 11 czerwca. Natomiast, panie ministrze, zgodnie z prawem, jeżeli mamy do czynienia na przykład z popełnieniem wykroczenia, to policja powinna wszcząć stosowne postępowanie, a dopiero później, jeżeli są pewne sprawy uzasadnione, to jest kwestia innych organów. Natomiast moje pytanie uzupełniające jest następujące: Jak długo w państwie polskim będzie tak, że jeżeli coś jest nielegalne, a wystarczy, że w tym nielegalnym przedsięwzięciu uczestniczą osoby pełniące funkcje publiczne, będące przy władzy, to gwarantuje to nietykalność, gwarantuje to po prostu bezkarność. Dlaczego policja, kiedy głodujący rolnicy stali na drogach, używała siły w stosunku do głodnych ludzi? Strzelano, jednego z rolników zrobiono kaleką. A jeżeli są ministrowie, posłowie, senatorowie i ludzie, którzy mają poparcie aktualnej władzy, to takiej manifestacji się nie rozprasza. Czym się różnią rolnicy, głodni od ludzi, którzy po prostu mają jakieś dziwaczne poglądy, a wystarczy, że mają poparcie władzy?</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#PoselCezaryStryjak">(Jakie dziwaczne?)</u>
          <u xml:id="u-106.2" who="#PoselRobertStrak">Dlatego, że tam nie było ministrów, wicepremierów, to można było strzelać, a tu jest bezkarność?</u>
          <u xml:id="u-106.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-106.4" who="#PoselJoannaSosnowska">(Może wsadzać za poglądy?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#Marszalek">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiTadeuszMatusiak">Panie pośle, praktycznie w mojej odpowiedzi na drugie pytanie, które pan zadał, jest pełna ocena sytuacji i tego zjawiska, o co pan w tej chwili prosił, bym jeszcze raz zrelacjonował. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#Marszalek">Obecnie pytanie zada pan poseł Jerzy Czerwiński. Pytanie jest adresowane do ministra sprawiedliwości. Nie będę wyręczał pana posła w prezentowaniu dość skomplikowanego zagadnienia.</u>
          <u xml:id="u-109.2" who="#Marszalek">Proszę bardzo, proszę o zadanie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#PoselJerzyCzerwinski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Polską opinię publiczną bulwersują ciągłe wiadomości o wnioskach w sprawie zwrotu nieruchomości poniemieckich. Obywatele RFN wykorzystują zarówno tryb administracyjny, jak i tryb postępowania procesowego cywilnego. Ostatnio pojawiły się sygnały o nowym sposobie odzyskiwania mienia poniemieckiego, poprzez postępowanie o stwierdzenie nabycia spadku.</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#PoselJerzyCzerwinski">Metoda jest prosta. Należy odnaleźć nieruchomość, której właścicielem jest Skarb Państwa albo gmina. Na ogół jest to nieruchomość dość cenna, zabudowana, kamienica w centrum miasta. Ważne, żeby taka nieruchomość miała nieuregulowany stan prawny, np. przez brak księgi wieczystej albo nieujawnienie w niej własności Skarbu Państwa. Następnie odnajduje się następców prawnych, byłych niemieckich właścicieli danej kamienicy. Są to na ogół osoby, które wyjechały do Niemiec po II wojnie światowej albo w ramach akcji łączenia rodzin, tzw. późni przesiedleńcy. Osoby te nie mają obywatelstwa polskiego. Kluczowym elementem układanki jest odnalezienie sędziego, który wykorzystując swoją pozycję i wykonując obowiązki z daleko idącą niestarannością jeśli chodzi o badanie faktów, w tym obywatelstwa spadkobiercy, albo inaczej mówiąc, z daleko idącą przychylnością tym spadkobiercom, przeprowadzi cicho i bez rozgłosu postępowanie nieprocesowe o nabycie spadku. Potem już tylko mamy wpis do księgi wieczystej albo założenie nowej księgi. I tak oto kończy się cała procedura: mamy nowego właściciela, Niemca, który bezprawnie, z naruszeniem polskiego prawa, wykorzystując nieudolność albo celowe działanie polskiego sędziego, staje się właścicielem polskiej nieruchomości.</u>
          <u xml:id="u-110.2" who="#PoselJerzyCzerwinski">Panie Ministrze! Jak duża jest skala tego typu zjawiska na Ziemiach Zachodnich i Północnych? Co pan minister zamierza zrobić, aby przeciwdziałać przejmowaniu polskiego mienia przez Niemców z naruszeniem polskiego prawa?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#Marszalek">Odpowiedzi udzieli podsekretarz stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości pan minister Jerzy Żuralski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciJerzyZuralski">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Na wstępie chciałem bardzo podziękować panu posłowi Jerzemu Czerwińskiemu za to ciekawe pytanie. Tak się składa, że jako sędzia z 30-letnim stażem orzekałem w sądach rejonowych w Wąbrzeźnie i Nowym Mieście Lubawskim, a więc na terenach, gdzie w okresie II Rzeczypospolitej zamieszkiwało sporo obywateli narodowości niemieckiej. Na tych terenach tego rodzaju pytania, problemy czasami powstają, szerzą się, w związku z tym wielką przyjemnością na nie odpowiem, aby przedstawić stanowisko resortu w tej kwestii.</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciJerzyZuralski">Wysoki Sejmie! Odpowiadając na pytanie pana posła Jerzego Czerwińskiego, na wstępie pragnę dodatkowo wyjaśnić, że przepisy regulujące rozpoznawanie spraw cywilnych dotyczących własności nieruchomości położonej na terenie państwa polskiego stanowią, iż rozpoznawanie takich spraw należy do wyłącznej kompetencji sądów polskich. W konsekwencji każde takie postępowanie, niezależnie od jego przedmiotu - przykładowo postępowanie o stwierdzenie nabycia spadku, uzgodnienie treści księgi wieczystej, ustalenie prawa własności nieruchomości czy też wydanie nieruchomości - i niezależnie od obywatelstwa stron będzie prowadzone przed sądem polskim. Nie oznacza to jednak, Wysoka Izbo, że w każdym postępowaniu znajdą zastosowanie wyłącznie przepisy prawa krajowego. Przykładowo w sprawach spadkowych właściwe jest prawo ojczyste spadkodawcy w chwili jego śmierci.</u>
          <u xml:id="u-112.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciJerzyZuralski">Kolejna sprawa, o której chciałbym poinformować panie posłanki i panów posłów, wiąże się z możliwością zainicjowania postępowań dotyczących nieruchomości, których dotyczy pytanie pana posła. Mogą być one inicjowane nie tylko przez osoby, które w jakikolwiek sposób żądają ich zwrotu, ale także przez Skarb Państwa lub organy samorządu terytorialnego, a także osoby fizyczne i prawne poszukujące ochrony prawnej przed ewentualnymi roszczeniami osób zgłaszających pretensje do majątku pozostającego w ich posiadaniu. Przykładowo w powszechnie znanej sprawie, która była prowadzona w Sądzie Rejonowym w Prudniku, powództwo zostało wytoczone przez Skarb Państwa, starostę powiatu w Prudniku, a jego przedmiotem było uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym.</u>
          <u xml:id="u-112.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciJerzyZuralski">Mając na uwadze powyższe, informuję Wysoką Izbę, że sprawy - chodzi o wymienione przez pana posła osoby i sprawy - nie są wyodrębnione w urządzeniach ewidencyjnych sądów, z tego powodu nie jest możliwe podanie rzeczywistej ilości spraw spełniających przedstawione kryteria. Uwaga ta dotyczy przede wszystkim narodowości osoby podejmującej czynności przed sądem, gdyż narodowość strony postępowania sądowego nie ma wpływu co do zasady na tryb i sposób rozpoznawania sprawy o odzyskanie utraconego mienia. W konsekwencji jeżeli narodowość strony postępowania sądowego nie ma znaczenia dla sposobu rozstrzygnięcia sprawy, to okoliczność ta pozostaje poza zakresem ustaleń sądu, a w ostateczności nie jest ujawniona w aktach sprawy. Natomiast obywatelstwo strony może mieć istotne znaczenie dla ustalenia jurysdykcji krajowej w danej sprawie lub właściwych przepisów prawa materialnego. W szczególności dotyczy to - jak wskazałem na wstępie - postępowania spadkowego. Fakt zastosowania przepisów prawa obcego lub udziału obywatela innego państwa w postępowaniu przed sądem polskim nie znajduje również odzwierciedlenia w urządzeniach ewidencyjnych sądu.</u>
          <u xml:id="u-112.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciJerzyZuralski">Wysoka Izbo! Przedstawione wyżej okoliczności utrudniają, a wręcz uniemożliwiają przekazanie danych oczekiwanych przez pana posła, które odpowiadałyby rzeczywistej ilości spraw spełniających kryteria opisane w pytaniu. Jednocześnie informuję panie posłanki i panów posłów, że Ministerstwo Sprawiedliwości występowało do sądów w związku z potrzebą odpowiedzi na pytania kierowane z Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji oraz Ministerstwa Spraw Zagranicznych o przekazanie informacji o sprawach dotyczących zwrotu czy też odzyskania utraconych nieruchomości.</u>
          <u xml:id="u-112.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciJerzyZuralski">Przekazane dane były jednak zbierane jedynie w oparciu o wiedzę sędziów referentów, przewodniczących wydziałów i prezesów sądów o sprawach prowadzonych w danym sądzie. Wiedza ta co do zasady nie dotyczyła narodowości lub obywatelstwa stron prowadzonych postępowań. Z tego powodu opierano się raczej na domniemaniu, że osoba występująca z żądaniem lub uczestnicząca w postępowaniu sądowym w innym charakterze, a zamieszkała obecnie na terenie Republiki Federalnej Niemiec jest osobą narodowości niemieckiej lub obywatelem Niemiec.</u>
          <u xml:id="u-112.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciJerzyZuralski">W konsekwencji odpowiadając na podstawie danych przekazanych z sądów, wskazuję Wysokiej Izbie, że w piśmie z dnia 20 października 2004 r. Ministerstwo Sprawiedliwości przekazało do Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Adminisstracji informację, że w okresie od 1 stycznia 2000 r. do dnia 31 stycznia 2004 r. wpłynęło do sądów łącznie 89 spraw, których przedmiotem było prawo do własności nieruchomości. Z tej liczby 8 spraw prowadzonych było z udziałem osób narodowości niemieckiej. Natomiast w piśmie z dnia 7 lutego 2005 r. poinformowano Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji o 13 aktualnie prowadzonych postępowaniach.</u>
          <u xml:id="u-112.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciJerzyZuralski">Wysoka Izbo! Odpowiadając na pytanie drugie, wyjaśniam, że w toku postępowań o stwierdzenie nabycia spadku sąd nie ustala, czy w skład spadku wchodzi także prawo do nieruchomości, gdyż przedmiotem tego postępowania jest wyłącznie ustalenie kręgu spadkobierców. W takim przypadku sąd polski musi ustalić, czy w chwili wystąpienia z wnioskiem w skład spadku wchodzi prawo do nieruchomości, gdyż jedynie przy spełnieniu tego warunku będzie obowiązywała jurysdykcja krajowa. Jej brak skutkuje odrzuceniem wniosku.</u>
          <u xml:id="u-112.8" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciJerzyZuralski">Kolejne zastrzeżenie dotyczy sytuacji, gdy obywatel polski ma jednocześnie obywatelstwo innego państwa. Ustawa z dnia 11 lutego 1962 r. o obywatelstwie polskim co prawda nie pozwala na uznanie takiej osoby na gruncie prawa polskiego za obywatela innego państwa, ale treść przedstawionego pytania nie wyklucza możliwości, że dotyczy ono także osoby o podwójnym obywatelstwie. Mając na uwadze poczynione zastrzeżenia, wyjaśniam, że Ministerstwo Sprawiedliwości otrzymuje informacje o nieprawidłowościach w postępowaniach sądowych, a wyjaśnienie niektórych z nich z uwagi na ograniczenia zawarte w art. 39 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych i w art. 178 ust. 1 konstytucji mieści się w kompetencjach ministra sprawiedliwości. W szczególności...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#Marszalek">Przepraszam, panie ministrze, proszę przejść do konkluzji. Już pan przekroczył czas odpowiedzi o półtorej minuty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciJerzyZuralski">Panie marszałku, pół minuty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#Marszalek">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciJerzyZuralski">W szczególności poza zakresem tych kompetencji pozostaje ocena zasadności orzeczeń kończących merytoryczne postępowanie, gdyż ta ma być dokonana wyłącznie w toku instancji po zaskarżeniu orzeczenia przez stronę postępowania. Jeżeli natomiast zarzuty mogą być rozpoznawane w ramach czynności z zakresu nadzoru nad działalnością administracyjną sądu, to ich ocena, podobnie jak w przypadku sądu, nie jest uzależniona od obywatelstwa lub narodowości stron danego postępowania. W konsekwencji także rewidencji Ministerstwa Sprawiedliwości nie prowadzi się wykazu spraw, które mogłyby dotyczyć osób wymienionych w pytaniu.</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciJerzyZuralski">Wysoki Sejmie! Odpowiadając na pytanie trzecie, wyjaśniam, że przejęcie nieruchomości może nastąpić wyłącznie przez osobę uprawnioną. Ustalenie w tym zakresie należy do kompetencji sądu rozstrzygającego daną sprawę. Jeżeli zatem sąd stwierdzi, że w orzeczeniu prawo stron do określonej nieruchomości zostało naruszone, to minister sprawiedliwości nie posiada kompetencji do ograniczenia lub pozbawienia prawa potwierdzonego lub ustalonego.</u>
          <u xml:id="u-116.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciJerzyZuralski">Podsumowując, zapewniam Wysoką Izbę, że w każdym przypadku, gdy odpowiednia informacja o sprawach wymienionych w pytaniu pana posła wpłynie we właściwym czasie do organów prokuratury, zostanie rozważona potrzeba wstąpienia prokuratora do takiego postępowania. Takie działania zostały podjęte w wymienionym już postępowaniu prowadzonym przez Sąd Rejonowy w Prudniku, do którego przystąpił prokurator rejonowy w Prudniku. W tym miejscu również informuję panie posłanki i panów posłów, że postępowanie to zostało prawomocnie zakończone wyrokiem Sądu Rejonowego w Prudniku z dnia 17 września 2004 r. uwzględniającym żądanie Skarbu Państwa, starosty prudnickiego przez uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym i wpisanie jako właściciela Skarbu Państwa.</u>
          <u xml:id="u-116.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciJerzyZuralski">Ponadto zapewniam, że w ramach czynności z zakresu nadzoru nad działalnością administracyjną sądu zostaną podjęte odpowiednie działania w każdej wymagającej tego sprawie sądowej, co w szczególności będzie miało na celu niezwłoczne zakończenie postępowania dotyczącego ustalenia stanu prawnego określonej nieruchomości. Dziękuję i przepraszam za przekroczenie czasu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#Marszalek">Nie przerywałem, bo chciałem, żeby ta odpowiedź w pełni została udzielona, jednak nie mogę nie skomentować tego, panie ministrze, że przekroczył pan czas o blisko 60%. No, trzeba przygotowywać odpowiedź tak, aby mieściła się w regulaminowym czasie.</u>
          <u xml:id="u-117.2" who="#Marszalek">Czy pan poseł ma pytanie dodatkowe?</u>
          <u xml:id="u-117.3" who="#Marszalek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#PoselJerzyCzerwinski">Tak jest, panie marszałku, pytanie dodatkowe.</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#PoselJerzyCzerwinski">Panie ministrze, nie uspokoił mnie pan, wprost przeciwnie. Z pana wywodów wynika, że te sprawy jednak nie są śledzone. Proszę traktować to pytanie bieżące jako pewnego rodzaju sygnalizację problemu, że taki problem istnieje. O takim problemie pisze lokalna, regionalna prasa, piszą o tym media, to bulwersuje lokalne społeczności, a co najważniejsze, i na to chciałbym tu zwrócić uwagę - ten problem bezpośrednio dotyka najemców, na przykład mieszkań w tych kamienicach przejmowanych potem przez pseudowłaścicieli niemieckich. Otóż ci najemcy zostają postawieni przed bardzo niekorzystnym wyborem: albo zrezygnować z mieszkania, albo uiszczać podwyższane na ogół wtedy bardzo drastycznie czynsze. I teraz, państwo żeście obiecywali, z tego, co pamiętam, że będziecie chronić nie tylko właścicieli, ale na przykład takie osoby właśnie, takich najemców, w takich przypadkach będziecie udostępniać im bezpłatne porady prawne, ochronę prawną. Czy rzeczywiście to jest możliwe, czy rzeczywiście jest uruchomiony mechanizm ochrony prawnej na przykład dla najemców lokali, które są położone w budynkach, które stały się własnością niemieckich właścicieli?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciJerzyZuralski">Może zacznę od końca. Tak więc jeżeli chodzi o ochronę osób najuboższych, to jest wszystko w rękach i zależy od głosów Wysokiej Izby, ponieważ, jak wiemy, resort złożył projekt ustawy o prawie ubogich, pomocy prawnej dla ubogich i m.in. gdyby ta pomoc zaistniała, gdyby doradztwo prawne dla ubogich w skali naszego kraju było ilościowo znacznie większe, to wszystkie tego rodzaju osoby mogłyby z takiej pomocy skorzystać. Pan jako poseł, tak samo jak panie posłanki i panowie posłowie, wiecie państwo, że z reguły ci najemcy to są ludzie ubodzy, którzy żyją w trudnych warunkach materialnych, oczywiście oni generalnie korzystają ze zwolnień od kosztów sądowych, nie zawsze kwalifikują się do tego, żeby im przyznać według obecnych przepisów pełnomocnika z urzędu, ale gdyby ta instytucja prawa ubogich była wprowadzona, to ich prawa byłyby zdecydowanie bardziej zabezpieczone.</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciJerzyZuralski">Jeżeli chodzi o pana wstępną wypowiedź, nie mogę się z panem zgodzić absolutnie, że te sprawy nie są pod nadzorem, ponieważ w każdej sprawie jest prowadzony nadzór instancyjny, sprawy te są rozpoznawane, tak jak wszystkie sprawy cywilne, zgodnie z przepisami procedury cywilnej. Każda strona, czy to w postępowaniu procesowym, czy też w nieprocesowym, czyli wnioskodawcy i uczestnicy postępowania mają prawo złożenia apelacji do wyższej instancji, gdzie nawet taki sędzia, no ja bym prosił o wskazanie, bo takich sędziów generalnie nie znam, którzy by w jakimś zaciszu domowym rozpoznawali te sprawy, jak pan poseł sugeruje, bo w końcu wiemy, że postępowanie jest jawne, prowadzone przed sądami, odbywa się zawsze rozprawa, na którą wstęp jest wolny, toteż poza uczestnikami postępowania na tego rodzaju sprawy mogą przychodzić obywatele zainteresowani, oni też stanowią swoistą jakąś kontrolę tego postępowania. Ponadto jeżeli którakolwiek ze stron czuje się pokrzywdzona, ma drogę do prokuratury. Z reguły jest tak, że w pobliżu gmachu sądu znajduje się prokuratura, zwłaszcza w tych małych miastach, na tych ziemiach, o których pan wspominał. W związku z tym uważam, że te sprawy są właściwie załatwiane, a jeżeli zdarzy się jakiś przypadek, no to trzeba właśnie zaskarżać, korzystać z drogi instancyjności, ewentualnie szukać pomocy w prokuraturach rejonowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#Marszalek">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#Marszalek">Uwaga ode mnie, bo ta procedura zadania pytania już się wyczerpała, ale w ubiegłym roku - nie wiem, od kiedy pan jest w kierownictwie resortu - rząd złożył taką deklarację publiczną, minister sprawiedliwości i minister spraw wewnętrznych i administracji, że w tego typu przypadkach zwłaszcza osoby niedysponujące odpowiednimi środkami finansowymi mogą liczyć na pomoc prawną władz, administracji rządowej. Więc niekoniecznie może instytucji związanych z resortem sprawiedliwości, ale może z urzędami wojewódzkimi itd. To należałoby wyjaśnić. Taka deklaracja padła, sam to potwierdzam, i sam m.in. informowałem Wysoką Izbę o takim stanowisku rządu i prosiłbym o wyjaśnienie tego. Nie w tej chwili, ale...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciJerzyZuralski">Panie Marszałku! Jedno zdanie w takim razie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#Marszalek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciJerzyZuralski">Pragnę zapewnić, że nadzór nad sądami powszechnymi sprawuję od dnia 1 czerwca, w związku z tym wszelkie te uwagi przyjmę i zlecę Departamentowi Sądów Powszechnych, aby tą sprawą wnikliwie się zajął. Jeżeli pan poseł jest tym zainteresowany, to otrzyma pan odpowiednie wyjaśnienia na piśmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#Marszalek">Ostatnie pytanie zada pani posłanka Barbara Blida. Dotyczy ono środków finansowych dla Portu Lotniczego w Katowicach i jest skierowane do resortu finansów. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#PoselBarbaraBlida">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Na 2005 r. w ustawie budżetowej zapisano dotacje dla międzynarodowego lotniska w Pyrzowicach w kwocie 4 mln zł. Tę dotację międzynarodowe lotnisko zamierzało przeznaczyć na rozbudowę, a ta rozbudowa jest konieczna w związku z tym, że lotnisko w Pyrzowicach, zarządzane przez Górnośląskie Towarzystwo Lotnicze, w ostatnich latach, a szczególnie od roku 2004, jest lotniskiem pierwszym, które uzyskało największy przyrost nowych klientów. Nikt w Europie tak szybko nie pozyskuje nowych klientów, jak to lotnisko i w związku z tym wymagana jest jego gwałtowna rozbudowa. 4 mln zł zapisane w ustawie budżetowej miały być przeznaczone na uzbrojenie terenu. Uzbrojenie terenu - mimo że pan jest w Ministerstwie Finansów, pewnie pan to wie - realizuje się od paru metrów pod ziemią po to, żeby potem ułożyć płyty i realizować inne naziemne obiekty. Ponieważ tych 4 mln zł do dnia dzisiejszego nie ma w województwie śląskim, wszystkie roboty, a równocześnie przetargi dla wykonawców na realizację poszczególnych robót nie mogły być rozpoczęte. Wojewoda śląski, który zwracał się do poszczególnych resortów, odsyłany jest od Annasza do Kajfasza, czyli od Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji poprzez Infrastrukturę do ministra finansów.</u>
          <u xml:id="u-125.1" who="#PoselBarbaraBlida">Mam pytanie, panie ministrze: czy już wiadomo, kto tę kwotę ma przekazać województwu śląskiemu i kiedy to w końcu nastąpi? I ewentualnie czy jesteście w stanie państwo dać gwarancję tym podwykonawcom, którzy zostaną wyłonieni w przetargach?</u>
          <u xml:id="u-125.2" who="#PoselBarbaraBlida">Nie można dłużej czekać, bo za chwilę wejdziemy w trzeci i czwarty kwartał tego roku i będzie za późno na to, żeby cokolwiek zrealizować, pieniądze przepadną i potem ktoś powie, że nie byliśmy w stanie pieniędzy wykorzystać.</u>
          <u xml:id="u-125.3" who="#PoselBarbaraBlida">Proszę mi powiedzieć, czy jest możliwość uzyskania gwarancji, kiedy te pieniądze zapisane w ustawie budżetowej zostaną województwu śląskiemu przekazane?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#Marszalek">Odpowiedzi udzieli podsekretarz stanu w Ministerstwie Finansów pan minister Wiesław Czyżowicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowWieslawCzyzowicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pytanie zadane przez panią posłankę Barbarę Blidę wiąże się rzeczywiście z niezwykle istotnymi zagadnieniami rozwoju infrastruktury komunikacyjnej w naszym kraju, zwłaszcza infrastruktury lotniczej, kiedy ruch na linii wschód - zachód i północ - południe rośnie, nie tylko z naszej strony, ale również ruch tranzytowy. Nic więc dziwnego, że i to lotnisko, które jest jednym z lotnisk zapasowych dla lotniska międzynarodowego w Warszawie, jest tak istotne z punktu widzenia dalszego rozwoju, nie tylko, jak mówię, infrastruktury, ale także w odniesieniu do miejsc pracy, co jest również ważne. Nic więc dziwnego, że związane z takim podejściem finansowanie rozwoju lotnisk dotyczy i tego terminalu, terminalu pasażerskiego zwłaszcza, co wynika z wymogów porozumienia wykonawczego do konwencji z Schengen na lata 2005-2007. Znalazły się środki finansowe w wysokości wspomnianych 4 mln w ustawie budżetowej na bieżący rok w części: województwo śląskie, które zostały wprowadzone na wniosek Senatu Rzeczypospolitej Polskiej. W przedłożeniu rządowym myśmy tego wniosku nie formułowali, niemniej obowiązuje nas to, co zostało uchwalone.</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowWieslawCzyzowicz">Ministerstwo Finansów zgodnie z wolą parlamentu dokonało w związku z tym korekty w projekcie ustawy budżetowej, ale już wówczas sygnalizowaliśmy, że finansowanie lotniska poprzez budżet wojewody śląskiego może napotkać przeszkody wynikające z niejednoznaczności wniosku wojewody. Są tutaj, dla wyjaśnienia, formalnoprawne gestie co do wydania tych pieniędzy bądź to na przejście graniczne, jakim jest międzynarodowy port lotniczy, bądź też na inną związaną z tym przejściem infrastrukturę. Ponieważ do tej pory mamy zróżnicowanie zarządzania przejściami granicznymi - jest to rozdzielone między wojewodów w przypadku przejść drogowych, zarządzają oni jeszcze przejściami drogowymi, i Ministerstwo Infrastruktury, które zarządza pozostałą częścią lotnisk - pojawił się problem, kto ma w sumie wydać te pieniądze. I rzeczywiście do Ministerstwa Finansów niedawno wpłynęło pismo, w którym wojewoda śląski zgłosił obawy, że nie będzie mógł wykorzystać tych środków zgodnie z przeznaczeniem, bo, jak słusznie pani poseł mówi co do infrastruktury dotyczącej rozwoju towarzyszącej infrastruktury dla przejścia granicznego, nie chodzi tu o zbudowanie bramek, postawienie, powiedziałbym, hajmanów do kontroli czy też przygotowanie miejsc do kontroli celnej lub paszportowej, ale jest to kwestia rozbudowy lotniska. I w tym zakresie jedynym wyjściem w tej chwili z sytuacji - bo jest pytanie, kto zadecyduje i czy my damy gwarancję - jest to, że właściwe do finansowania przejść lotniczych jest rzeczywiście w tym momencie, do 1 stycznia przyszłego roku, Ministerstwo Infrastruktury - gdyby to było właśnie na przejście.</u>
          <u xml:id="u-127.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowWieslawCzyzowicz">Ale w zaistniałej sytuacji wojewoda śląski wystąpił z wnioskiem o przyznanie ministrowi infrastruktury 4 mln zł z rezerwy ogólnej na sfinansowanie tego zadania, bo to, jeszcze raz podkreślam, nie dotyczy samej infrastruktury związanej z kontrolą celną i paszportową. Dlatego też decyzję w tej sprawie wykorzystania 4 mln zł z rezerwy ogólnej musi podjąć nie minister infrastruktury, nie minister finansów, bo nasza gestia jest ograniczona do 750 tys., ale musi tę decyzję podjąć Rada Ministrów. I mam nadzieję, że to wkrótce się stanie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#Marszalek">Czy jest pytanie dodatkowe?</u>
          <u xml:id="u-128.2" who="#PoselBarbaraBlida">(Oczywiście.)</u>
          <u xml:id="u-128.3" who="#Marszalek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#PoselBarbaraBlida">Panie ministrze, ja jestem w rozpaczy, wie pan, bo jak minister finansów mówi, że decyzję musi podjąć Rada Ministrów, a nie mówi pan, czy taki wniosek do Rady Ministrów ktokolwiek z ministrów skierował, to zachodzi rzeczywiście obawa, czy te środki zapisane w ustawie budżetowej zostaną wykorzystane. Czy dacie nam państwo taką szansę? Kto pana zdaniem ma wystąpić z wnioskiem do Rady Ministrów, czy minister finansów, czy minister infrastruktury, czy ten, który powołuje wojewodę, czyli minister spraw wewnętrznych i administracji - bo w tym kręgu na razie, przez pół roku, wszystko się obraca - czy może to zrobić na przykład poseł na Sejm, czy grupa posłów na Sejm? Bo spotkaliśmy się w tej sprawie ponadpolitycznie, z wszystkich klubów poselskich, i już my sami chcieliśmy tę gwarancję województwu dać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#Marszalek">Proszę o odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowWieslawCzyzowicz">Przede wszystkim, panie i panowie posłanki, gwarancji z zakresu budżetu państwa nie możecie dawać. W tym przypadku, tak jak mówię, jest to gestia ministra finansów, który może w odniesieniu do rezerwy ogólnej wydać decyzję - to jest 750 tys., mamy w budżecie taką kwotę zarezerwowaną. Rozumiem, że w tym przypadku wniosek wojewody do Rady Ministrów powinien zostać skierowany, bo to jest jego gestia i on będzie tym dysponował w tym momencie, nie my, nie minister finansów.</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#PoselBarbaraBlida">(Czyli wojewoda.)</u>
          <u xml:id="u-131.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowWieslawCzyzowicz">Wojewoda, wojewoda, tak jest. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-132.1" who="#Marszalek">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie tego punktu porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-132.2" who="#Marszalek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 15. porządku dziennego: Informacja bieżąca.</u>
          <u xml:id="u-132.3" who="#Marszalek">Przypominam, że Sejm wybrał informację dotyczącą wykonania orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego stwierdzającego niekonstytucyjność niektórych przepisów ustawy o świadczeniach rodzinnych.</u>
          <u xml:id="u-132.4" who="#Marszalek">Z wnioskiem w tej sprawie wystąpił Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-132.5" who="#Marszalek">Przypominam, że przedstawienie uzasadnienia wniosku nie powinno trwać dłużej niż 5 minut, a odpowiedź ze strony rządu dłużej niż 10 minut. Wystąpienia posłów w dyskusji nie powinny przekraczać 2 minut.</u>
          <u xml:id="u-132.6" who="#Marszalek">Na zakończenie dyskusji zabierają kolejno głos przedstawiciel wnioskodawców i przedstawiciel rządu. Wystąpienie przedstawiciela wnioskodawców, to drugie, nie może trwać dłużej niż 5 minut, a przedstawiciela rządu dłużej niż 10 minut.</u>
          <u xml:id="u-132.7" who="#Marszalek">Proszę o zabranie głosu przedstawiciela wnioskodawców pana posła Artura Zawiszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#PoselArturZawisza">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość wnoszę o informację rządu w sprawie wykonania orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego stwierdzającego niekonstytucyjność niektórych przepisów ustawy o świadczeniach rodzinnych, w której za dyskryminujące uznano ograniczenia w dostępie do świadczeń rodzinnych dzieci z rodzin pełnych znajdujących się w identycznej sytuacji materialnej, jak dzieci wychowywane przez samotnych rodziców.</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#PoselArturZawisza">Przypomnijmy, że ta zła ustawa przyjęta została w listopadzie 2003 r. głosami posłów lewicy oraz szczególnie przy tym aktywnej Platformy Obywatelskiej, a skutkiem ustawy była nie tylko likwidacja funduszu alimentacyjnego, ale także wprowadzenie niskiego i niesprawiedliwego dodatku dla dzieci wyłącznie samotnych rodziców. Już poniewczasie wicepremier Jerzy Hausner w debacie nad wnioskiem o swoje odwołanie w marcu tego roku stwierdził: ˝Zgadzam się z uwagą posła Artura Zawiszy, że spoczywa na mnie odpowiedzialność za źle przygotowaną ustawę o świadczeniach rodzinnych. Jestem świadom tej odpowiedzialności. Krytyka w tej sprawie jest słuszna i ja na nią zasługuję. Wtedy popełniłem błąd, do którego publicznie wielokrotnie się przyznawałem˝ - mówił Jerzy Hausner. ˝Popełniłem błąd dalej idący, bo w momencie kiedy były już znane argumenty, uznałem, że lepiej będzie przekonać prezydenta do tego, aby nie wetował tej ustawy, bo później dokona się jej nowelizacji. Uważam, że to był błąd i pan ma rację, krytykując mnie w tej sprawie, ponieważ skutki tej ustawy były inne niż deklarowane intencje˝.</u>
          <u xml:id="u-133.2" who="#PoselArturZawisza">Te skutki to niespotykana fala sztucznych rozwodów, która już w I kwartale 2004 r. była zauważalna, bo wzrosła liczba pozwów w sądach o kilkadziesiąt procent w skali kraju i Ministerstwo Sprawiedliwości informowało mnie, że w przekonaniu Departamentu Sądów Powszechnych wzrost ilości pozwów spowodowany jest wejściem w życie ustawy o świadczeniach rodzinnych, co wynika z pism przewodniczących wydziałów oraz części uzasadnień pozwów. Rzecznik jednego z sądów okręgowych mówiła, że strony wprost wskazują na ten powód i dołączają do pozwów pisma z ZUS powiadamiające ich o zaprzestaniu wypłacania świadczeń alimentacyjnych jako przyczynę tych sztucznych wniosków rozwodowych.</u>
          <u xml:id="u-133.3" who="#PoselArturZawisza">Zwróciłem się z interpelacją do Ministerstwa Sprawiedliwości, które podsumowało to zjawisko za cały rok 2004 i stwierdziło, że w skali kraju ogółem w sprawach o rozwód nastąpił wzrost o 123%, a w sprawach o separację o blisko 300%. Podkreślam, że są to de facto sztuczne wnioski wynikające ze złego stanu prawa. Notabene już 3 miesiące po wejściu w życie ustawy ilość osób korzystających z dodatku dwukrotnie przewyższyła liczbę osób korzystających wcześniej z funduszu alimentacyjnego i zabrakło pieniędzy w budżecie.</u>
          <u xml:id="u-133.4" who="#PoselArturZawisza">Dlatego też rzecznik praw obywatelskich wniósł w kwietniu zeszłego roku do Trybunału Konstytucyjnego o stwierdzenie niezgodności z konstytucją. Mimo zmian w prawie w grudniu zeszłego roku podtrzymał ten wniosek i Trybunał Konstytucyjny orzekł niekonstytucyjność tej ustawy. Podkreślił, że zasada ochrony i opieki nad rodziną nie może być sprzeczna z ochroną i opieką nad małżeństwem, macierzyństwem czy rodzicielstwem. Oznacza to, że opieka nad rodziną nie powinna być pojmowana w sposób, który naruszałby zasadę ochrony i opieki nad małżeństwem, w szczególności w odniesieniu do stabilności małżeństwa. Proponowane w ustawie rozwiązania polegające na preferowaniu osób samotnie wychowujących dzieci przez przyznanie im dodatku do zasiłku rodzinnego i pozbawienie takiego dodatku osób wychowujących dziecko w rodzinie zachęcają do zmiany statusu prawnego rodziny, co stanowi zagrożenie dla trwałości małżeństwa, a zatem narusza art. 18 konstytucji. Narusza także art. 32, a więc zasadę równości i związane z nią prawo do równego traktowania przez władze publiczne. Otóż wszelkie uprawnienia muszą obejmować wszystkie podmioty charakteryzujące się daną wspólną cechą istotną z punktu widzenia konkretnej regulacji prawnej. A więc dzieci z rodzin pełnych i z niepełnych powinny być tak samo traktowane. Dlatego np. Polska Federacja Ruchów Obrony Życia wielokrotnie postulowała pilną nowelizację tej wyjątkowo antydziecięcej i antyrodzinnej ustawy w kierunku równego traktowania rodzin samotnych i pełnych w dostępie do świadczeń rodzinnych. Powstał społeczny komitet inicjatywy ustawodawczej, który złożył w Sejmie projekt ustawy i poparty został przez rzecznika praw dziecka pana Pawła Jarosa.</u>
          <u xml:id="u-133.5" who="#PoselArturZawisza">Owszem, Sejm znowelizował ustawę i wiceminister polityki społecznej pan Cezary Miżejewski twierdzi, że wszystkie wnioski, które zgłosił rzecznik praw obywatelskich, były znane i zostały uwzględnione w nowej ustawie, jak postępowanie wobec dłużników alimentacyjnych, oraz w noweli ustawy o świadczeniach rodzinnych. To nie jest prawda, ponieważ dobrze, że zdyscyplinowano alimenciarzy, ale nie o to chodziło w orzeczeniu Trybunału Konstytucyjnego. Bardzo dobrze, że wspomożono rodziny wielodzietne, ale nie o to chodziło w istocie sentencji orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego. (Zbliżam się do konkluzji.) Źle natomiast, że wprowadzono na wniosek Platformy Obywatelskiej inwigilację rodziców samotnie wychowujących dzieci, co jest przedziwnym twórczym wkładem w budowę wolnego społeczeństwa ze strony tej partii. Ale istota rzeczy jest taka, że nowa ustawa nie rozwiązuje problemu, ponieważ nie odchodzi ona od grzechu pierworodnego ustawy o świadczeniach rodzinnych, czyli od dodatku z tytułu samotnego wychowywania dziecka. Chociaż ten dodatek jest faktycznie ograniczony, to nadal istnieje i nadal będzie rodził patologie. W tej chwili ta ustawa nie zapobiegnie fali rozwodów, a co gorsza, spowoduje nowe zjawisko - pozwy do sądów o oddalenie powództwa o alimenty, ponieważ to umożliwi otrzymanie dodatku.</u>
          <u xml:id="u-133.6" who="#PoselArturZawisza">Wobec tego w imieniu Prawa i Sprawiedliwości zwracam się z dwoma pytaniami do rządu, głównym i pomocniczym.</u>
          <u xml:id="u-133.7" who="#PoselArturZawisza">Główne pytanie jest takie: Kiedy rząd doprowadzi poprzez swoje propozycje ustawowe do stanu zgodnego z konstytucją? Bo jeśli nie, to w imieniu Prawa i Sprawiedliwości deklaruję, że my taki stan zgodny z konstytucją wprowadzimy poprzez uchwalenie społecznego projektu ustawy o funduszu alimentacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-133.8" who="#PoselArturZawisza">A pytanie pomocnicze jest takie: Jaki jest związek pomiędzy zaniechaniami rządu w sprawie ochrony małżeństwa i rodziny a aktywnym zaangażowaniem minister polityki społecznej pani Izabeli Jarugi-Nowackiej w promocję zachowań dewiacyjnych i wprost wymierzonych w trwałość i stabilność małżeństwa i rodziny? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-133.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#Marszalek">Odpowiedzi udzieli sekretarz stanu w Ministerstwie Polityki Społecznej pan Cezary Miżejewski.</u>
          <u xml:id="u-134.2" who="#Marszalek">Pan minister Miżejewski, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwiePolitykiSpolecznejCezaryMizejewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wyrok Trybunału Konstytucyjnego rzeczywiście nie zaskoczył rządu. Z chwilą skierowania przez rzecznika praw obywatelskich wniosku do Trybunału Konstytucyjnego rząd miał świadomość, że rozstrzygnięcie może być właśnie takie. Nie ukrywał, że zgadza się z zarzutami podniesionymi przez rzecznika, i tym uzasadniał swoją determinację i pośpiech w przygotowywaniu nowych rozwiązań w zakresie szeroko rozumianych świadczeń rodzinnych.</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#SekretarzStanuWMinisterstwiePolitykiSpolecznejCezaryMizejewski">Warto jednak już na wstępie zwrócić uwagę, że stroną w postępowaniu przed Trybunałem Konstytucyjnym był Sejm, a nie rząd. Sejm zwrócił się do Trybunału o umorzenie postępowania, a przedstawicielem Sejmu w tej sprawie był poseł Prawa i Sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-135.2" who="#SekretarzStanuWMinisterstwiePolitykiSpolecznejCezaryMizejewski">Dramatyczny głos, o którym tu była mowa, o destabilizacji dziesiątek tysięcy rodzin i osamotnieniu ponad 100 tys. dzieci jest oczywiście bardzo spektakularny, ale nie znajduje potwierdzenia w faktach. W całym 2004 r. orzeczono 51 tys. rozwodów, czyli o 2200 rozwodów więcej niż w roku 2003. A więc proszę nie mówić tu o olbrzymiej fali rozwodów. Dynamika separacji wyniosła 32%, czyli było ich o 4 tys. więcej. Ale w 2001 r. było ich o 75% więcej. A więc pytanie brzmi: Co stało się w 2001 r., że było dużo więcej separacji?</u>
          <u xml:id="u-135.3" who="#SekretarzStanuWMinisterstwiePolitykiSpolecznejCezaryMizejewski">Zacznijmy jednak od początku, czyli od likwidacji funduszu alimentacyjnego, która nastąpiła 1 maja 2004 r. Czym charakteryzowało się to znakomite rozwiązanie, które nie było podważane konstytucyjnie? Na czym polegała jego wyższość w stosunku do obecnych rozwiązań? Czy nie zachęcało tak naprawdę, żeby małżonkowie występowali przeciwko sobie, żeby występowali o alimenty? Czy też nie tworzyło sytuacji patologicznych, że rodzina żyje razem, a jedno skarży drugie o alimenty? A co w sytuacji, kiedy rodzina nie wpadła na pomysł, żeby zaskarżyć współmałżonka, i zachowywała się uczciwie? Czyli jedna rodzina mogła być zdrowa i normalna, ale jeden rodzic na drugiego płacił alimenty, a tak naprawdę nie płacił, bo roszczenia były kierowane do funduszu alimentacyjnego, było to dodatkowe źródło dochodów. Czy to nie świadczy również o rozpadzie rodziny, mimo że formalnie związanej?</u>
          <u xml:id="u-135.4" who="#SekretarzStanuWMinisterstwiePolitykiSpolecznejCezaryMizejewski">Kiedy mówimy o likwidacji funduszu alimentacyjnego, musimy znać odpowiedzi na te wszystkie pytania. Te kwestie podnoszono w poprzedniej kadencji i podnosił je również pan poseł Cymański, mówiąc o niesprawiedliwości funduszu alimentacyjnego. W 1997 r., pod koniec 1997 r. i składając sprawozdanie w 1998 r., Najwyższa Izba Kontroli wyraźnie stwierdziła: NIK uznała za konieczne zmianę dysponenta funduszu bądź nawet zniesienie funduszu i włączenie udzielanych świadczeń do systemu świadczeń socjalnych na rzecz rodziny przekazywanych za pośrednictwem istniejącego systemu pomocy społecznej. Czy ktoś to wówczas negował? Nie negował. Ale tak naprawdę nie zrobił tu ani jednego kroku, poza jedną uchwałą Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-135.5" who="#SekretarzStanuWMinisterstwiePolitykiSpolecznejCezaryMizejewski">Należy podkreślić, i to też mówiłem wielokrotnie w Wysokiej Izbie, że po 1 maja 2004 r. nagle spadła - i to nie jest oczywiście żadna radość, tylko konstatacja - liczba pozwów o alimenty i o podniesienie alimentów. A to jest właśnie konsekwencja likwidacji funduszu alimentacyjnego. Wcześniej walczono o podniesienie alimentów, ponieważ płacił fundusz alimentacyjny. Gdy okazało się, że fundusz już nie płaci, nagle o 30%, czyli blisko o 1/3, spadła liczba spraw o alimenty i o ponad 2/3 - o podniesienie alimentów. Te wszystkie rzeczy trzeba mieć na uwadze.</u>
          <u xml:id="u-135.6" who="#SekretarzStanuWMinisterstwiePolitykiSpolecznejCezaryMizejewski">Świadczenia rodzinne oparliśmy na innym założeniu: Wszystkie dzieci powinny być jednakowo traktowane. Skoro uważaliśmy, że i tak, i tak płacimy wszyscy jako podatnicy, to traktujmy dzieci równo. I kryterium, które warunkuje udzielanie pomocy, to kryterium dochodowe.</u>
          <u xml:id="u-135.7" who="#SekretarzStanuWMinisterstwiePolitykiSpolecznejCezaryMizejewski">Popełniliśmy wtedy jako rząd dwa błędy. Pierwszy to była rzeczywiście kwestia relacji między rodzinami pełnymi a niepełnymi. Wydawało się, że rodziny niepełne z uwagi na brak współmałżonka powinny otrzymywać większą pomoc, mieć tę rekompensatę braku wynagrodzenia czy też świadczeń drugiego małżonka. Zwróciliśmy jednak uwagę, że nie może być to pomoc nieograniczona. Ale Wysoka Izba zdecydowała, żeby znieść te wszystkie ograniczenia. Postanowiono w drugim czytaniu zlikwidować wszelkie ograniczniki, czyniąc z tego świadczenia świadczenie atrakcyjne. Albowiem rzeczywiście rodzina pełna z czworgiem dzieci, gdzie oboje rodzice są bezrobotni, patrzy z zazdrością na osobę samotną w takiej samej sytuacji, która ma czworo dzieci i otrzymuje od państwa kwotę bliską najniższemu wynagrodzeniu za pracę. Kiedy pada tu zarzut, że zabrakło pieniędzy w budżecie, Wysoka Izba uchwala, że trzeba podnieść do końca roku świadczenia dla osób samotnych - czyli nie dla rodzin pełnych, nie dla rodzin wielodzietnych, tylko dla rodzin niepełnych.</u>
          <u xml:id="u-135.8" who="#SekretarzStanuWMinisterstwiePolitykiSpolecznejCezaryMizejewski">Drugi błąd, który uważam za istotny, który ciągnie się latami, to jest kwestia egzekucji świadczeń alimentacyjnych. I nie jest to tak nieważne, jak mówi pan poseł Zawisza. To jest clou, to jest istota tej sprawy. Otóż rodzice powinni płacić na swoje dzieci. Ojcowie - bo przede wszystkim o nich tutaj chodzi - powinni być ścigani i od nich powinny być egzekwowane pieniądze. Państwo przez kilkanaście lat okazywało tu bezsiłę, natomiast my mówimy: dajcie więcej pieniędzy państwowych, zostawmy tych rodziców w spokoju. Otóż nasza filozofia jest inna. Nie zostawimy tych ojców w spokoju, to oni będą przede wszystkim płacić.</u>
          <u xml:id="u-135.9" who="#GlosZSali">(Ale nam o to również chodzi, panie ministrze.)</u>
          <u xml:id="u-135.10" who="#SekretarzStanuWMinisterstwiePolitykiSpolecznejCezaryMizejewski">Ta ustawa, którą krytykował pan poseł Zawisza, o zaliczkach alimentacyjnych, właśnie tę sprawę ma zamiar ustawić w taki sposób, jak należy. Ona oczywiście sama w sobie nie spowoduje jeszcze zmiany sytuacji, bo samo prawo nie spowoduje zmiany sytuacji. Jeżeli nie będzie piętnowana postawa niepłacących alimenty - przecież to jest zwykłe przestępstwo, już nie mówię o kwestii honoru, zwykłe przestępstwo, które jest tolerowane, i mamy do czynienia z poklepywaniem po plecach, kiedy się nie płaci alimentów; a przecież to jest zjawisko powszechne - jeżeli samorządy, organizacje pozarządowe i rząd nie przystąpią wspólnie do aktywnych działań, to rzeczywiście zaliczka również pozostanie świadczeniem socjalnym.</u>
          <u xml:id="u-135.11" who="#SekretarzStanuWMinisterstwiePolitykiSpolecznejCezaryMizejewski">Wracając do orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego, chciałbym zwrócić uwagę, że odnosi się ono do przepisów ustawy o świadczeniach rodzinnych sprzed jej nowelizacji. Trybunał nie mógł wziąć pod uwagę nowych rozwiązań, co zostało zresztą powiedziane przy okazji uzasadniania orzeczenia, ponieważ gdy 11 maja orzekał, gdy sędziowie trybunału rozpatrywali wniosek rzecznika praw obywatelskich, nowa ustawa jeszcze nie obowiązywała. I powiem szczerze, że nasze dalsze działania są uzależnione od uzasadnienia wyroku Trybunału.</u>
          <u xml:id="u-135.12" who="#SekretarzStanuWMinisterstwiePolitykiSpolecznejCezaryMizejewski">Rozumiem, że wiedza, którą tu większość posiada, wynika z przekazów prasowych, z informacji prasowych. Nasza wiedza musi się opierać na uzasadnieniu wyroku. Oczywiście zgłaszamy gotowość szczegółowego przeanalizowania kwestii praw do zaliczki alimentacyjnej w związkach małżeńskich. Nie uchylamy się od tego, ale czekamy na uzasadnienie wyroku. Jeżeli ono się ukaże, natychmiast przystępujemy do działań i zapraszamy wszystkich zainteresowanych parlamentarzystów, którzy chcieliby uczestniczyć w takich przygotowaniach.</u>
          <u xml:id="u-135.13" who="#SekretarzStanuWMinisterstwiePolitykiSpolecznejCezaryMizejewski">Ale chciałbym również zwrócić uwagę, że z dniem 31 grudnia 2005 r. mają stracić moc przepisy, których de facto już nie będzie po 1 września. I tak w art. 3 pkt 17 definicja samotnego wychowywania dziecka zostanie zastąpiona definicją osoby samotnie wychowującej dziecko, a mimo pozorów ma to bardzo istotne znaczenie zgodnie z wnioskiem rzecznika praw obywatelskich. Oczywiście, jak mówię, w kwestii zaliczki alimentacyjnej tę sprawę będziemy analizować.</u>
          <u xml:id="u-135.14" who="#SekretarzStanuWMinisterstwiePolitykiSpolecznejCezaryMizejewski">Jeżeli chodzi o art. 11, dodatek z tytułu samotnego wychowywania dziecka i utratę prawa do zasiłku dla bezrobotnych, sprawa właściwie już wygasa. Nie będzie już przyznawania nowych dodatków z tego tytułu, i otrzymają je tylko osoby, które nabyły czy nabędą prawo do 31 sierpnia. Dodatek z tytułu samotnego wychowywania dziecka też ulega bardzo istotnej metamorfozie. Nie będzie już dotyczył osób, które mają prawo do alimentów, a jedynie bardzo szczególnych i wyspecyfikowanych przypadków, osób, które nie mogły takiego prawa nabyć.</u>
          <u xml:id="u-135.15" who="#SekretarzStanuWMinisterstwiePolitykiSpolecznejCezaryMizejewski">Chciałbym jeszcze raz podkreślić, że po otrzymaniu uzasadnienia przystąpimy do uważnej analizy i jeżeli z tego uzasadnienia będzie wynikało, że należy dokonać kolejnych zmian, to takich zmian dokonamy, bo nie będziemy dyskutować z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego. Niemniej jednak chciałbym powiedzieć, że wszelkie sugestie w tej sprawie, czy wszelkie komentarze, na obecnym etapie są jeszcze nieuprawnione, ponieważ tak naprawdę z tego, czego wysłuchaliśmy w trybunale, wynika, że nie jest do końca jasne, czy rzeczywiście trybunał taką decyzję podjął. Ale, jak mówię, jesteśmy otwarci na wszelkie propozycje i gotowi do wszelkich działań. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#Marszalek">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-136.1" who="#Marszalek">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-136.2" who="#Marszalek">Do dyskusji zgłosili się następujący posłowie - przepraszam, dla oszczędności czasu wymienię tylko nazwiska: Kawa, Cymański, Kasprzak, Banach, Łączny, Mańka, Dulias, Markowski, Kalemba, Ajchler, Łyżwiński, Jankowski, Nowak, Nowak, Stanibuła, Czechowski, Borucka-Cieślewicz, Kuropatwiński, Mierzejewska, Budner, Falfus i Ołdakowski.</u>
          <u xml:id="u-136.3" who="#Marszalek">Jeżeli ktoś z państwa chce jeszcze zabrać głos, proszę łaskawie o zgłoszenie się, zapisanie się na listę.</u>
          <u xml:id="u-136.4" who="#Marszalek">Udzielam w tej chwili głosu panu posłowi Marianowi Kawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#PoselMarianKawa">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! W uzasadnieniu wyroku Trybunału Konstytucyjnego czytamy m.in.: ˝W rozumieniu ustawy 'samotne wychowywanie dziecka' to wychowywanie dziecka przez pannę, kawalera, osobę pozostającą w separacji orzeczonej prawomocnym wyrokiem sądu, osobę rozwiedzioną, wdowę, wdowca, jeżeli wspólnie nie wychowują dziecka z ojcem lub matką˝. I kolejny cytat: ˝Prowadzi to do wyłączenia z kręgu adresatów osób, które pozostają w związku małżeńskim, lecz faktycznie same wychowują dziecko. Może też powodować, że w kręgu odbiorców dodatku znajdzie się liczna grupa rodziców, którzy faktycznie wychowują dziecko wspólnie z drugim rodzicem dziecka˝.</u>
          <u xml:id="u-137.1" who="#PoselMarianKawa">Chcę zapytać pana ministra, mimo iż sygnalizował pewne sytuacje: Jaka jest skala zjawiska w Polsce, że rzeczywiście z powodów - nazwijmy to tak - czysto finansowych dochodzi do sytuacji, gdzie formalnie z dokumentów wynikałoby, że mamy do czynienia z osobami samotnie wychowującymi dziecko czy dzieci, a w rzeczywistości rodzice zamieszkują razem? Czy ministerstwo dostrzega to zjawisko, a przede wszystkim nieuchronność egzekucji, o której pan minister był łaskaw wspomnieć? Czy rzeczywiście na dzisiaj instrumenty prawne tutaj nie wymagają jakby uzupełnienia? I wreszcie jakie prace prowadzi się w ministerstwie, by uwzględnić fakt, że przepisy zakwestionowane wyrokiem trybunału w pkt 1 kończą swą moc z ostatnim dniem bieżącego roku? Kiedy ewentualnie można się spodziewać projektu nowelizacyjnego w tej sprawie? Dziękuję, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#Marszalek">Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#Marszalek">Pan poseł Tadeusz Cymański.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#PoselTadeuszCymanski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pytanie stawiam w przekonaniu, że tu jest pełne nieporozumienie co do intencji pierwotnego wystąpienia posła Artura Zawiszy. Otóż pytanie i cały problem sprowadza się do tego, jak ministerstwo, jak rząd widzą rolę państwa w tym przedmiocie? Ponieważ uchwalona ustawa alimentacyjna nie spełnia zdaniem wielu ekspertów oczekiwań, nie poprawi bowiem w sposób zasadniczy sytuacji uprawnionych ani też nie zdyscyplinuje zgodnie z oczekiwaniami zobowiązanych do płacenia, zaostrzenie kryteriów przyznawania pomocy, w tym zasiłku alimentacyjnego, oraz zwiększenie restrykcyjności wobec zobowiązanych nie rozwiązuje istoty problemu. Należy postawić pytanie: Czy pomoc osobom uprawnionym jest uznawana przez obecny rząd za podstawowe opiekuńcze zadanie państwa? Nie deprecjonując w niczym ostatnich rozwiązań wprowadzonych w ustawie, które co prawda łagodzą, lecz nie rozwiązują problemu, pytamy: Czy rząd rozważa, biorąc pod uwagę krótkie, smutne, ale jednak cenne doświadczenie z funkcjonowania ustawy o świadczeniach rodzinnych, również treść orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego, możliwość powrotu - rzecz jasna na całkiem innych zasadach i w innych uwarunkowaniach - ale jednak powrotu, do idei funduszu alimentacyjnego? O co naprawdę chodzi? Otóż bez pośrednictwa państwa, bez stworzenia instytucji, bez siły i autorytetu państwa kobieta, zagubiona, bezradna, słaba, nie jest w obecnym systemie, przy takim stanie sprawności systemu wymiaru sprawiedliwości, partnerem dla alimenciarza, cwaniaka, wspartego często układami, sprytem, wobec dość biernej postawy komorników. I o to tak naprawdę idzie rzecz, ponieważ stary system funkcjonował źle. Ale istotą treści orzeczenia trybunału nie jest to, co podnoszono w wypowiedziach, a to, że - już kończę, panie marszałku - fundusz alimentacyjny, nawet wadliwy, nie budził zarzutów natury konstytucyjnej, a różnicowanie dzieci - tak, przy różnych złagodzeniach i trendzie, który uważamy za korzystny. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-139.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#Marszalek">Pan poseł Mieczysław Kasprzak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Wprawdzie nie mamy uzasadnienia wyroku Trybunału Konstytucyjnego, natomiast życie, logika i obserwacje wskazują, że jednak w trudniejszej sytuacji były dzieci z rodzin normalnych, rodzin pełnych niż z rodzin niepełnych. I jest to wbrew logice, bo życie i konstytucja nakazują, aby chronić dziecko i rodzinę, natomiast tutaj stosowano zachętę do rozwodów, do separacji. Tak nie powinno być - to jest złe, to jest naganne, krytyczne i trzeba z tym walczyć.</u>
          <u xml:id="u-141.1" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Nie byłoby problemu, gdyby były pieniądze i gdyby każdy mógł żyć w normalnej rodzinie, zabezpieczać podstawowe swoje sprawy bytowe. Natomiast sytuacja wielu rodzin jest trudna, żyją one na poziomie minimum socjalnego i każdy grosz jest tutaj istotny. To wszystko zaczęło się na etapie likwidacji funduszu alimentacyjnego. Pamiętamy te wszystkie batalie. Natomiast dyskutując o tym problemie, należałoby popatrzeć jeszcze z perspektywy regionalnej na ten temat, dlatego że w gorszej sytuacji znajdują się dzieci na wsi, w gorszej sytuacji znajdują się dzieci na ścianie wschodniej w rodzinach popegeerowskich. Tutaj też mamy dużą niesprawiedliwość społeczną. Istniały stypendia fundowane przez agencje, ale zostały zlikwidowane. Pytanie: Czy to będzie kontynuowane? Nie załatwiają tego problemu stypendia w tej chwili wypłacane przez urzędy gmin czy przez starostwa, dlatego że się dyskryminuje dzieci wiejskie na skutek niewłaściwego liczenia dochodu rolniczego.</u>
          <u xml:id="u-141.2" who="#PoselMieczyslawKasprzak">I tutaj bym chciał uzyskać od pana ministra odpowiedź na pytanie: Co będzie dalej z tymi stypendiami, jak ministerstwo zamierza to rozwiązać? Do tej pory to było 350 tys. rocznie w skali kraju, natomiast na samym Podkarpaciu było 30 tys. Jak ten problem zostanie rozwiązany? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#Marszalek">Pani posłanka Jolanta Banach, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#PoselJolantaBanach">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W Polsce jest bardzo trudno prowadzić debatę na temat racjonalnej polityki społecznej, bo zwykle bywa tak, że kto skuteczniej, lepiej potrafi dotrzeć do posłów i do mediów i przedstawić swoje słuszne przecież czasami potrzeby, wygrywa. Ta prawdziwa bieda milczy, ta prawdziwa bieda milczała 15 lat i w związku z tym zrobiło się tak, że w najgorszej sytuacji - co potwierdzi pan minister - znajdują się w Polsce rodziny wielodzietne, dzieci z rodzin wielodzietnych. Dlaczego? Dlatego że strumień pieniędzy był kierowany w różny sposób do różnych typów rodzin przed wdrożeniem tej ustawy, a nie potem. Trybunał Konstytucyjny - tak wynika z samej sentencji - zakwestionował głównie różnice w poziomie pomocy dla rodzin wielodzietnych i rodzin niepełnych. Ja przypominam jednak, że przed wejściem w życie tej zakwestionowanej ustawy rodzinnej strumień pieniędzy kierowany do rodzin niepełnych, niektórych niepełnych, był wielokrotnie większy niż kierowany do rodzin wielodzietnych. Mało tego, wśród samych rodzin niepełnych istniała różnica wysokości pomocy. Wdowy i wdowcy w ogóle nie korzystali z żadnej pomocy państwa. To po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#PoselJolantaBanach">Po drugie, gwoli prawdy chciałabym jednak powiedzieć panu posłowi Zawiszy, że rację ma pan minister, wskazując, iż w trakcie prac parlamentarnych, żadnemu klubowi nie wytykając, została zgłoszona i przyjęta przez Sejm poprawka, która jeszcze zwiększała poziom pomocy dla rodzin niepełnych, co spowodowało, że rzeczywiście ta pomoc - jak mówi pan minister - stała się pomocą atrakcyjną. I może stąd owe wnioski i pozwy o rozwody.</u>
          <u xml:id="u-143.2" who="#PoselJolantaBanach">I ostatnia konstatacja - chciałabym zapytać pana ministra, w jaki sposób sprawdzać, czy rodzina jest pełna, czy niepełna, dlaczego to jest konieczne. Dlatego że, przypominam państwu, konstytucja zobowiązuje władze publiczne do udzielania pomocy rodzinom w trudnej sytuacji materialnej, szczególnie rodzinom niepełnym i wielodzietnym. Jeśli więc konstytucja wymaga udzielania szczególnej pomocy rodzinom niepełnym i wielodzietnym, to, na Boga, jak definiować rodzinę niepełną, jak sprawdzać, czy ona jest rodziną pełną, czy niepełną. I stąd sugestie, że jakaś partia polityczna - wymieniana była Platforma - chce sprawdzać, czy rodzina razem wychowuje dzieci, czy nie, i to jest inwigilacja. Jest to zarzut trochę ryzykowny. My mamy wymóg konstytucyjny udzielania pomocy rodzinie niepełnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#PoselJolantaBanach">Jak sprawdzić, czy one są niepełne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#Marszalek">Pan poseł Jan Łączny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#PoselJanLaczny">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#PoselJanLaczny">Panie ministrze, w wypowiedzi pana przewinął się wątek, że przestępstwem jest wyłudzanie alimentów na skutek doprowadzania do sytuacji sztucznych rozwodów. W pewnym stopniu tutaj zgodnie z Kodeksem karnym ma pan rację, tylko, panie ministrze, proszę się utożsamić, wczuć się w rolę ojca, matki tej rodziny. Jak ogromnie trudna jest ta decyzja, ile dramatów kryje się za tym, ażeby doprowadzić do takiej sytuacji, że ojciec z matką podejmują decyzję o rozwodzie, tym bardziej jeżeli jest to rodzina katolicka, chrześcijańska. Na pewno kłóci to się tutaj jeszcze z wieloma innymi elementami.</u>
          <u xml:id="u-147.2" who="#PoselJanLaczny">Ja chciałbym powiedzieć, że przez tych 15 lat doprowadzono do takiej sytuacji, że dramaty na poziomie rodziny narastają. Będąc w biurach poselskich wielu z posłów, ci, którzy są zaangażowani w sprawy społeczne, spotykają się z taką sytuacją. Ja chciałbym tutaj podać taki przykład, bo najlepiej to ukazać na przykładzie: zgłasza się matka, która straciła pracę nie z własnej winy, jej mąż jest bardzo ciężko chory na serce i nigdy już do pracy nie wróci, dwie córki studiują, jedna córka skończyła szkołę średnią, ma maturę, i pyta się: Panie pośle, co mam zrobić, proszę mi powiedzieć, bo szukam ratunku u wszystkich, dzisiaj przyszłam jeszcze do pana. Ponieważ ja alimentów nie będę miała, nie będę miała wystarczającego zasiłku, na takim poziomie, ażeby opłacić mieszkanie, dać wykształcenie dzieciom, podjęłam decyzję i najprawdopodobniej popełnię samobójstwo. Szanowni państwo, matka, kobieta w wieku około 40 lat, trzęsąca się, zdenerwowana. Jak wielkie dramaty dzieją się u nas w kraju. Kiedy wreszcie kolejne ekipy rządzące podejdą do tego tematu z pełną powagą? My jako Polacy nie zasłużyliśmy sobie, żeby taki los spotkał dzisiaj tych ludzi, którzy chcą rodzić dzieci, wychowywać dzieci po to, ażeby Polska rosła w siłę.</u>
          <u xml:id="u-147.3" who="#PoselJanLaczny">Pytam się, panie ministrze: Jakie pan widzi wyjście w najbliższym czasie? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#Marszalek">Pan poseł Andrzej Mańka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#PoselAndrzejManka">Panie Ministrze! Moim zdaniem kolejne rządy lewicy i wspierające lewicę w ogóle prowadzą antyrodzinną politykę, łamią zapisy art. 18 konstytucji, który mówi, że małżeństwo jako związek kobiety i mężczyzny, rodzina, macierzyństwo, rodzicielstwo znajdują się pod ochroną i opieką Rzeczypospolitej Polskiej. Dokonania rządu pana premiera Leszka Millera są oczywiście powszechnie znane w tej dziedzinie, ale wpisuje się w tą politykę również rząd Marka Belki, chyba inspirowany głównie przez feministki, panią Jarugę-Nowacką i panią minister Środę. Choćby wspomnę tutaj forsowanie na siłę ustawy o równym statusie kobiet i mężczyzn. Na tym tle jakby szczególnie prezentuje się ustawa o świadczeniach rodzinnych, która poprzez likwidację funduszu alimentacyjnego i kilku świadczeń uderzyła w samą podstawę, w sam fundament rodziny, jakim jest jej trwałość, zwartość.</u>
          <u xml:id="u-149.1" who="#PoselAndrzejManka">I teraz, panie ministrze, chciałbym zadać pytania w kontekście tego, co powiedziałem. Czy samotne wychowywanie jednego dziecka, przy spełnieniu określonych ustawą warunków, gwarantuje miesięczną kwotę 170 zł wypłacaną z budżetu państwa, gdy tymczasem rodzina pełna znajdująca się, podkreślam, w tej samej sytuacji nie otrzyma żadnego wsparcia? Czy jest to sprawiedliwe? Czy wychowanie jednego dziecka w niepełnej rodzinie ocenia pan na 170 zł, natomiast wychowanie trójki dzieci w rodzinie pełnej na 50, czy tak powinno być? Czy nie uważa pan minister, iż wsparcie powinno być udzielane w jednakowej wysokości na każde dziecko, bez względu na to, czy w rodzinie pełnej czy niepełnej, natomiast dodatkowe środki wspierające wychowanie dzieci w rodzinie niepełnej winny pochodzić przede wszystkim od zobowiązanego do alimentacji lub ze skutecznie działającego funduszu alimentacyjnego? Czy obecne zapisy nie są w dalszym ciągu, pod względem tego, co powiedziałem, niezgodne z Konstytucją RP?</u>
          <u xml:id="u-149.2" who="#PoselAndrzejManka">I ostatnia sprawa. Czy nie uważa pan minister, iż mechanizm zastosowany w nowelizowanej ustawie, przy dużej akceptacji niestety w naszym społeczeństwie związków nieformalnych, nie przyczyni się do zwiększenia liczby przypadków nieustalonego ojcostwa? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-150.1" who="#Marszalek">Pan poseł Stanisław Dulias.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#PoselStanislawDulias">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-151.1" who="#PoselStanislawDulias">Odnosząc się do wykonania orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego odnośnie do ustawy o świadczeniach rodzinnych, nasuwa się szereg wątpliwości i pytań. Wcześniej jednak należy kilka zdań poświęcić przyczynom tego bardzo trudnego, ale i narastającego w Polsce zjawiska. Problem alimentacyjny czy zabezpieczenia warunków do utrzymania i wychowania dzieci występuje we wszystkich krajach. Skala tego zjawiska w Polsce jest jednak bardzo duża z kilku przyczyn, a głównymi przyczynami są rosnący chaos urzędniczy i bieda w społeczeństwie, a ponadto niestabilne prawo. A to niestabilne prawo coraz bardziej wiąże się z rozwiązaniami doraźnymi i politycznymi, a nie jest tworzone z myślą o rozwiązaniach merytorycznych. Stąd też zastrzeżenia Trybunału Konstytucyjnego.</u>
          <u xml:id="u-151.2" who="#PoselStanislawDulias">Moje pytania zmierzają do oceny uchwalonych przepisów i oceny zamierzeń, ich szans i skuteczności w przyszłości. Czy dokonano oceny funkcjonowania wcześniej funduszu alimentacyjnego na tle aktualnych przepisów? Jak się zmieniły wysokości nakładów państwa i samorządów, a jak społeczne i pośrednie? Ocena taka dałaby bogactwo wiedzy.</u>
          <u xml:id="u-151.3" who="#PoselStanislawDulias">Panie Ministrze! Przewidywana jest nowelizacja ustawy uwzględniająca zastrzeżenia Trybunału. O ile wzrośnie pomoc państwa czy samorządów w projekcie dla samotnie wychowujących dzieci? Warto zwrócić uwagę na to, że znaczna część gmin ma coraz trudniejszą sytuację finansową i organizacyjną, więc nie poradzi sobie z rozszerzającym się zjawiskiem. Nieuwzględnienie ustawowej pomocy państwa może spowodować, że nowa ustawa będzie nowelizacją propagandową, a nie merytoryczną. Nowa ustawa w największym stopniu dotknie osoby wychowujące więcej niż dwoje dzieci. Byłoby to wyjątkowo niesprawiedliwe.</u>
          <u xml:id="u-151.4" who="#PoselStanislawDulias">I ostatnie pytanie. Jak należy rozumieć proponowany przepis dotyczący zatrzymywania prawa jazdy w przypadku dłużników? Jak można to kojarzyć ze skutecznością ściągania zobowiązań? Raczej można to kojarzyć z odebraniem szans na zarobek i płacenie alimentów. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-152.1" who="#Marszalek">Pan poseł Tomasz Markowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#PoselTomaszMarkowski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-153.1" who="#PoselTomaszMarkowski">Panie Ministrze! Nowe rozwiązania, które de facto miały rozwiązać problem konstytucyjności przepisów, także są kwestionowane przez rzecznika. Przecież rzecznik nie wycofał wniosku, jak pan minister wie, chociaż było wiadomo, że w Sejmie zostały już uchwalone nowe przepisy. Jak pan minister ocenia takie zachowanie rzecznika? Czy nie jest tak, że znowu na siłę, nie słuchając argumentów, uchwalono w parlamencie niekonstytucyjne przepisy?</u>
          <u xml:id="u-153.2" who="#PoselTomaszMarkowski">Dwa konkretne przykłady. W nowym rozwiązaniu pojawia się koncepcja wypłaty świadczenia w przypadku, gdy ojciec jest nieznany. Jak wiemy, poprzednia koncepcja, lansowana w poprzednich przepisach, rodziła sytuację zwiększonej liczby rozwodów czy separacji, na którą rzecznik zwrócił uwagę. Czy nie obawia się pan minister, że nowe przepisy spowodują coraz większą liczbę nieznanych ojców i samotnych matek? Trybunał już na to wskazywał przy poprzednim postępowaniu. To rozwiązanie także będzie niekonstytucyjne.</u>
          <u xml:id="u-153.3" who="#PoselTomaszMarkowski">Druga kwestia dotyczy pomocy rodzinom niepełnym w kontekście pomocy rodzinom wielodzietnym. Mam wrażenie, że nowe przepisy kompletnie nie regulują tej kwestii, która była wcześniej zgłaszana we wniosku rzecznika. Ciągle mamy do czynienia z wyraźną dysproporcją, jeśli chodzi o rodziny niepełne i rodziny wielodzietne, ta pomoc nie jest zrównoważona. Kiedy się czyta nowe przepisy, odnosi się wrażenie, że tak naprawdę minister zajął się tylko kwestią wypływu pieniędzy.</u>
          <u xml:id="u-153.4" who="#PoselTomaszMarkowski">Starano się ograniczyć wydatki związane z tym, że ludzie szukali zasiłków poprzez fikcyjne separacje czy rozwody i skutecznie to ludziom ograniczono. Natomiast nie wprowadzono żadnych rozwiązań merytorycznych, które pozwoliłyby uniknąć takich sytuacji. A zatem zakaz, a nie tworzenie sytuacji pozytywnej. Trybunał w trakcie rozprawy wyraźnie to stwierdził. To już ostatnie zdanie. Zastosowano tę samą instytucję, którą Trybunał Konstytucyjny zakwestionował w tym wyroku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-154.1" who="#Marszalek">Pan poseł Stanisław Kalemba.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#PoselStanislawKalemba">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#PoselStanislawKalemba">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Trzeba się zgodzić ze stanowiskiem rzecznika praw obywatelskich co do tego, że promowanie osób samotnych poprzez dofinansowanie wychowania dziecka jest niezgodne ze standardami prawa rodzinnego. Ponadto - tak jak stwierdził pan rzecznik - narusza to konstytucyjną zasadę równości obywateli wobec prawa - art. 32 konstytucji. Generalnie, panie ministrze, oceniając to życiowo, to jest nienormalna, chora sytuacja, jeśli dojdzie nawet do kilkudziesięciu czy kilkuset rozwodów w celu uzyskania statusu osoby samotnie wychowującej dziecko. To jest po prostu nienormalne. Trzeba się uderzyć w pierś, że Sejm też popełnił błędy.</u>
          <u xml:id="u-155.2" who="#PoselStanislawKalemba">Panie ministrze, te rozwiązania prowadzą do wyłączenia z kręgu adresatów osób, które pozostają w związku małżeńskim, lecz faktycznie same wychowują dzieci. Tym samym dodatków tych zostały pozbawione dzieci pochodzące z legalnych związków małżeńskich cywilnych czy wyznaniowych, jak również ze związków nieformalnych, których rodzice zgodzili się wspólnie wychowywać i utrzymywać swoje dzieci. Po prostu to jest nienormalne, to trzeba naprawić.</u>
          <u xml:id="u-155.3" who="#PoselStanislawKalemba">Ostatnie pytanie, panie ministrze. Co rząd zrobił, żeby poprawić zapisy dotyczące tych politycznych kryteriów, na pewno nie ekonomicznych, jeżeli chodzi o dochody z 1 ha przeliczeniowego? Mówię o art. 5 ust. 1 i ust. 8, w którym przyjmuje się, że z 1 ha przeliczeniowego dochód miesięcznie wynosi 50% tej kwoty, czyli 252 zł miesięcznie. Czy w tych rozwiązaniach, jeżeli chodzi o alimenty, dodatek do rent i emerytur, nie należałoby wykorzystać danych GUS, które są bardziej wiarygodne, prawidłowe? Merytorycznie bowiem, kiedy się rozważa tę kwestię, rząd przyznaje rację, ale mówi, że jeżeli chodzi o rolników, to budżetu na to nie stać. To też jest sprzeczne z konstytucją. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-156.1" who="#Marszalek">Pan poseł Romuald Ajchler.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#PoselRomualdAjchler">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-157.1" who="#PoselRomualdAjchler">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Pani poseł Jolanta Banach z Socjaldemokracji poruszyła kwestię, którą ja również zamierzałem przedstawić, wobec tego nie będę zabierał czasu Wysokiej Izbie w tej sprawie, natomiast, panie ministrze, chciałbym zadać pytanie. Niedawno przyjęliśmy regulację, zgodnie z którą osobom niepłacącym alimentów zabiera się prawa jazdy. Jeden z posłów już dzisiaj na ten temat mówił. Muszę powiedzieć, że byłem gorącym przeciwnikiem takiego rozstrzygnięcia, uznałem bowiem, iż w większym stopniu będzie to przeszkodą w pozyskiwaniu dochodów przez ojców niepłacących na dzieci i w ogóle nie będzie można uzyskać jakiejkolwiek płatności. Jednak w terenie zostało to odebrane dość pozytywnie. Matki, którym ojcowie nie płacą alimentów na wychowanie dzieci, popierają ten przepis, tak więc jestem tym mile zaskoczony. Chciałbym zapytać, panie ministrze, w związku z opinią, którą wyraziłem, podając przykład, jeśli chodzi o moje podejście do tej kwestii i podejście matek, czy macie państwo przykłady, iż osoby, którym zabrano prawa jazdy, zaczęły płacić alimenty i czy autentycznie należało pójść w tym kierunku, gdyż opinie i praktyka to dwie różne materie.</u>
          <u xml:id="u-157.2" who="#PoselRomualdAjchler">Panie ministrze, jeśli chodzi o zasiłki społeczne, to patologie zawsze są i będą dopóty, dopóki w ogóle będą funkcjonowały zasiłki i dopóki rynek pracy w Polsce, który może decydować o konieczności korzystania z zasiłków, się nie unormuje. Jednak matki samotnie wychowujące dzieci są przyzwyczajone do funduszu alimentacyjnego, który w przeszłości był oczywiście patologiczny i należało go zmienić, ale czy należało go likwidować w tamtym momencie właśnie ze względu na brak egzekucji alimentów od tych, którzy nie płacą? Czy nie należało uzbroić go w takie argumenty, ażeby ten fundusz wychodził na zero? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-158.1" who="#Marszalek">Pan poseł Stanisław Łyżwiński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#PoselStanislawLyzwinski">Panie Ministrze! Niewątpliwie jest przestępstwem, jeśli osoba, która ma dochody, nie płaci z tytułu zobowiązań. Może pan minister ma receptę na to, w jaki sposób mogą płacić z tytułu zobowiązań osoby, które nie mają pracy i nie osiągają żadnych dochodów? W art. 67 konstytucji, dla którego układ rządzący po 1989 r. nie ma szacunku, stwierdza się, że temu, kto utracił pracę nie z własnej woli, należy się opieka państwa, czyli minimum socjalne. Tego minimum nie ma. Czy według pana jest tu łamane prawo, czy nie? Specjaliści mówią, że prawo jest łamane.</u>
          <u xml:id="u-159.1" who="#PoselStanislawLyzwinski">Cokolwiek byśmy mówili, zawsze wiadomo, że chodzi nam o pieniądze. Tu dwa zdania na temat prywatyzacji, bo państwo i wyborcy muszą wiedzieć, że wszystko wiąże się z tym, że brakuje środków, brakuje pieniędzy, a ostatnia prywatyzacja Polskich Hut Stali została tak przeprowadzona, iż sprzedano huty stali za 1% wartości; za 1% wartości. Skutkiem tego rządzenia po 1989 r., skutkiem tego, że brakuje środków, brakuje pieniędzy, jest to, że w Polsce mamy już analfabetyzm, że w porównaniu do lat 80. wzrosła o 300% liczba samobójstw i że już 12 tys. osób choruje na gruźlicę. To są efekty rządów po 1989 r.</u>
          <u xml:id="u-159.2" who="#PoselStanislawLyzwinski">I jeszcze jedna bardzo ważna sprawa - sprawa szarej strefy. Bardzo głośno mówi się publicznie o tym, że szara strefa w Polsce stanowi około 30% wpływów do budżetu. To właśnie tam są pieniądze.</u>
          <u xml:id="u-159.3" who="#PoselStanislawLyzwinski">Jeszcze bardzo istotna sprawa: Co pan sądzi o zadłużeniu Polski? 15 lat temu było to 50 mld, jest 130 mld, długu wewnętrznego nie było, a teraz jest 400 mld długu wewnętrznego. Co dalej, jaka będzie sytuacja w Polsce, bo od 1989 r. to się systematycznie powiększa? Co pan sądzi na ten temat? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-160.1" who="#Marszalek">Myślę, że to raczej dotyczy innej informacji rządu i ministra finansów.</u>
          <u xml:id="u-160.2" who="#Marszalek">Pan poseł Zdzisław Jankowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#PoselZdzislawJankowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Hasłem rządu lewicy w wyborach w roku 2001 miało być poszanowanie praw polskiej rodziny i umacnianie jej wartości duchowych i materialnych. Okazało się, że rząd oszukał polskie rodziny. Potwierdziło to orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego, które stwierdza, że przepisy uchwalone z inicjatywy tego rządu dyskryminują dzieci wychowane w pełnych związkach. Sposób uzyskania prawa do dodatku z tytułu samotnego wychowania dziecka w wersji głoszonej przez rząd stanowi zachętę do tego, aby rodzice posiadali status samotnych. W polskiej rzeczywistości nie może być tak, aby przepisy dyskryminowały dzieci rodziców pozostających w związkach formalnych. Prowadzi to do erozji ich odpowiedzialności rodzicielskiej i stanowi zachętę do ustalania przez rodziców swojego statusu jako osoby formalnie samotnej. Niekonstytucyjne przepisy rażąco niesłusznie uprzywilejowały rodziców niepozostających w związkach małżeńskich. Trybunał podzielił te wątpliwości i uznał przepisy dotyczące wypłat dodatków za niekonstytucyjne. Rolą państwa powinno być wspieranie rodziny, a w szczególności rodzin wielodzietnych.</u>
          <u xml:id="u-161.1" who="#PoselZdzislawJankowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Stawiam przedstawicielom tego rządu następujące pytania: Czy i w jaki sposób rząd premiera Belki chce wpierać trwałość polskiej rodziny i przeciwdziałać rozwiązaniom prawnym unicestwiającym tę rodzinę? Dlaczego po raz kolejny rząd premiera Belki złamał konstytucję? Wskazuję tu na rażące naruszenie art. 18, który stanowi, że rodzina i małżeństwo znajdują się pod szczególną ochroną państwa, państwo ma działać tak, aby umacniać więzi rodzinne, a dzieje się inaczej.</u>
          <u xml:id="u-161.2" who="#PoselZdzislawJankowski">Jeżeli chodzi o huty, panie pośle Łyżwiński, to sprzedał huty za 0,6% wartości, a nie za 1%. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Donald Tusk)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-163.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Michał Figlus.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#PoselMichalFiglus">Panie Ministrze! Czy matki wychowujące samotnie dzieci nie powinny mieć pierwszeństwa w przyjmowaniu do pracy i czy mogłyby liczyć na taką pomoc w powiatowych urzędach pracy?</u>
          <u xml:id="u-164.1" who="#PoselMichalFiglus">Czy po odbyciu kary pozbawienia wolności za niepłacenie alimentów i przy płaceniu symbolicznego złotego można znaleźć się ponownie w więzieniu, czy też można obejść karę, bo przecież niektórzy płacą symboliczny złoty i posiadają potwierdzenia przelewu?</u>
          <u xml:id="u-164.2" who="#PoselMichalFiglus">Likwidacja funduszu alimentacyjnego jest niesprawiedliwa tak samo, jak odbieranie prawa jazdy, bo obecnie bez samochodu trudno znaleźć pracę. Lepiej byłoby wprowadzić jakiś inny środek, też skuteczny. Czy ministerstwo przewiduje w tej materii jakieś zmiany? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-165.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pani poseł Maria Nowak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#PoselMariaNowak">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-166.1" who="#PoselMariaNowak">Panie ministrze, moje pytania dotyczą technicznej strony wypłacania świadczeń rodzinnych.</u>
          <u xml:id="u-166.2" who="#PoselMariaNowak">Pierwsza sprawa. Otóż, w minionym roku w kwietniu urzędy skarbowe przeżywały prawdziwe oblężenie, ponieważ nowe zasiłki ZUS wypłacał od maja. Tegoroczna akcja wydawania zaświadczeń właśnie rusza. W tym roku od września znowu zmieniają się zasady wypłacania świadczeń, a zainteresowane nimi osoby muszą uzyskać nowe zaświadczenia o dochodach. W związku z tym, że najwięcej osób przyjdzie po zaświadczenia w lipcu i sierpniu, nawet przy najlepszej organizacji pracy urzędów nie da się zapewne uniknąć kolejek. Czy ministerstwo posiada informacje, jak urzędy skarbowe są przygotowane do tego, aby w sezonie, bądź co bądź, urlopowym obsłużyć taką rzeszę petentów? W jaki sposób ministerstwo współpracuje z Ministerstwem Finansów, aby uchronić obywateli przed długimi kolejkami i niepotrzebną nerwowością, jaka miała miejsce w ubiegłym roku?</u>
          <u xml:id="u-166.3" who="#PoselMariaNowak">Pytanie drugie. Od września pośrednictwo w wypłacie świadczeń przejmą gminy. Czy w ślad za nałożeniem na gminy kolejnych zobowiązań poszły już środki finansowe na ich realizację? Czy ministerstwo ma informację, jak przygotowane są gminy do realizacji tego zadania? Żeby znowu nie okazało się, że będą takie osoby, które nie będą miały żadnych środków do życia, jak to już niestety miało miejsce.</u>
          <u xml:id="u-166.4" who="#PoselMariaNowak">Pytanie ostatnie. Czy w przypadku wypłat przez zakłady pracy jest w pełni zabezpieczona sytuacja osób, które sprawują opiekę nad dzieckiem, a które wykonują działalność zawodową w innym państwie i tam czasowo zamieszkują? Czy w tym względzie prowadzona jest odpowiednia polityka informacyjna, aby osoby te były obeznane ze swoją sytuacją i wiedziały, kto jest ich płatnikiem właśnie tego świadczenia rodzinnego? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Ryszard Stanibuła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#PoselRyszardStanibula">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Jak po wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 18 maja 2005 r. funkcjonować będzie pomoc w rozumieniu ustawy o świadczeniach rodzinnych, zważywszy na fakt poważnego zagrożenia praw dziecka? Czy rząd przygotowuje pilną nowelizację, czy ma zamiar ją przeprowadzić i w jakim czasie? To znaczy, chodzi o tę ustawę, a w szczególności należy mieć na uwadze rozwiązania zawarte w konwencji o prawach dziecka i przyjęte przez Zgromadzenie Ogólne Organizacji Narodów Zjednoczonych. Czy wobec uznania przez Trybunał Konstytucyjny za niekonstytucyjne zapisów ustawy rząd widzi -może nawet przejściowe - rozwiązania regulujące świadczenia i pomoc rodzinom wielodzietnym, szczególnie z obszarów wiejskich oraz dotkniętych dużym bezrobociem lub ubóstwem społecznym, oczywiście poza patologią?</u>
          <u xml:id="u-168.1" who="#PoselRyszardStanibula">Jakie rząd, panie ministrze, poczynił starania, aby zwiększyć dofinansowanie samorządów, które wypłacają w tej chwili stypendia? Niektóre samorządy naprawdę nie mają tych środków i stawka, która przypada na ucznia, jest skandaliczna - 8 zł nawet. Tak że jaka to jest pomoc? Czy to nie jest skandal? Chciałbym zapytać, jak rząd te kwestie rozwiąże, zwłaszcza że ostatnio w szeregu ustaw, jeśli chodzi o dochód rodziny wiejskiej, wyliczano bardzo wysoką stawkę z hektara i w ogóle, natomiast te obciążenia są bardzo duże, a wsparcie bardzo małe. W związku z tym pytam o te stypendia, gdyby pan minister był uprzejmy odpowiedzieć, czy rzeczywiście tej sytuacji nie należy generalnie zmienić, bo negatywnie rzutuje zwłaszcza na sytuację rodzin wiejskich. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-169.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Włodzimierz Czechowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#PoselWlodzimierzCzechowski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-170.1" who="#PoselWlodzimierzCzechowski">Panie Ministrze! W III Rzeczypospolitej wskutek źle prowadzonej polityki rodzinnej z roku na rok spada ilość urodzin, a tzw. wskaźnik dzietności, który minimalny powinien wynosić 2,1, u nas kształtuje się na poziomie 1,4. To nie wygodnictwo polskich kobiet, ale strach przed utratą pracy jako podstawy egzystencji rodziny jest przyczyną takiego stanu, zamiast radości, smutek zagościł w wielu polskich domach. Ustawa o świadczeniach rodzinnych przelała czarę goryczy, a likwidacja funduszu alimentacyjnego pozbawiła rodziców samotnie wychowujących dzieci podstawy ich egzystencji.</u>
          <u xml:id="u-170.2" who="#PoselWlodzimierzCzechowski">W proteście Samoobrona zaskarżyła w styczniu br. do Trybunału Konstytucyjnego wniosek o uchylenie paragrafów krzywdzących rodziny. Czekamy na wyrok. Cierpią na tym przede wszystkim dzieci, które nie rozumieją tego, że niezależnie od kłopotów rodzinnych, jakie ich spotkały, zostały ukarane dodatkowo przez państwo, którego konstytucja postanawia we wszystkich działaniach dotyczących dzieci dbałość o dobro dziecka i ochronę jego interesów. Czy likwidacja funduszu alimentacyjnego pozbawiająca setki dzieci podstawy egzystencji jest spełnieniem tego konstytucyjnego, nałożonego na państwo obowiązku? Czy rząd ma ocenę, jak działa ostatnio uchwalona ustawa o świadczeniach rodzinnych i czy rząd rozważa powrót do funduszu alimentacyjnego na zasadach ujętych w projekcie obywatelskim? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-171.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Stanisław Papież.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#PoselStanislawPapiez">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W listopadzie 2003 r. SLD wraz z Platformą Obywatelską dokonały haniebnego, antyrodzinnego aktu przez przyjęcie ustawy o tzw. świadczeniach rodzinnych. Ukazała się wówczas rzeczywistość znana w tym parlamencie, że jak SLD nie może, to Platforma pomoże. Ustawa dokonała niebywałego podziału rodzin ze względu na środki finansowe. Trybunał Konstytucyjny przyznał, że narusza to konstytucyjne prawo bezwarunkowej ochrony rodziny. Moje pytanie jest następujące: Czy rząd, lewica, liberałowie z Platformy Obywatelskiej wyciągną wreszcie wnioski z prostego faktu, że należy przywrócić spójną i jednoznaczną politykę rodzinną?</u>
          <u xml:id="u-172.1" who="#PoselStanislawPapiez">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Najuboższą, jedną z najuboższych grup społecznych są młode małżeństwa. Kiedy zatem rząd przywróci płatne urlopy macierzyńskie?</u>
          <u xml:id="u-172.2" who="#PoselStanislawPapiez">Kolejne pytanie: Czy rząd nie będzie przeszkadzał w działaniu legislacyjnym przy obywatelskim projekcie przywracającym fundusz alimentacyjny? Należy docenić to dzieło, gdyż społeczeństwo zorganizowało się w obronie funduszu alimentacyjnego. Dopóki nie nastąpią inne rozwiązania, bezwarunkową sprawą dla dobra narodu jest przywrócenie owego funduszu, który został tak znienacka i w sposób fałszywy odebrany.</u>
          <u xml:id="u-172.3" who="#PoselStanislawPapiez">Ostatnia kwestia. Ustawa, która ma wejść w życie we wrześniu br., nie rozwiązuje żadnych problemów, gdyż zaliczkę alimentacyjną na dziecko w wysokości 170 zł może otrzymać osoba samotnie wychowująca dzieci, gdy alimenty nie są ściągalne, jeżeli natomiast o alimenty wystąpi rodzic pozostający w małżeństwie, a alimenty także nie są ściągane, to zaliczki nie otrzyma. Nowa ustawa powiela zatem ten sam schemat, który zakwestionował Trybunał Konstytucyjny. Co zrobi rząd, aby dzieci nie były karane i dyskryminowane tylko za to, że urodziły się w normalnych, pełnych rodzinach? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-172.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pani poseł Anna Borucka-Cieślewicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#PoselAnnaBoruckaCieslewicz">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Szanowni Państwo Posłanki i Posłowie! Po wysłuchaniu uzasadnienia wniosku przez pana posła Artura Zawiszę i wysłuchaniu odpowiedzi pana ministra pozwolę sobie skierować do pana ministra trzy bardzo konkretne pytania.</u>
          <u xml:id="u-174.1" who="#PoselAnnaBoruckaCieslewicz">Pytanie pierwsze: Czy placówki administracji terenowej podległe rządowi prowadzą monitoring skutków realizacji ustawy o świadczeniach rodzinnych?</u>
          <u xml:id="u-174.2" who="#PoselAnnaBoruckaCieslewicz">Drugie pytanie: Czy dane, jakie przedstawił pan minister, dotyczące wzrostu fali rozwodów i separacji, są zgodne z danymi Ministerstwa Sprawiedliwości? Pytam o to, gdyż w piśmie z Ministerstwa Sprawiedliwości do pana marszałka Sejmu podsekretarz stanu na stronie 2 stwierdza: Przedstawione wyżej dane statystyczne świadczą o wzroście wpływu spraw o rozwód i separację w porównaniu z 2003 r. Ogółem w sprawach o rozwód nastąpił wzrost o 122%, zaś o separację - o prawie 300%. I tu jest szczegółowy wykaz miejscowości, gdzie, o ile itd.</u>
          <u xml:id="u-174.3" who="#PoselAnnaBoruckaCieslewicz">Trzecie, ostatnie pytanie: Czy prawdą jest, że rząd planuje wprowadzenie dopłat do kosztów środków antykoncepcyjnych w wysokości ponad 200 mln zł, czyli sumy podobnej do kwoty przeznaczonej na walkę z rakiem, a nieskierowanie tych środków na politykę prorodzinną państwa, na przykład na podwyższenie zasiłków rodzinnych? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-174.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Lech Kuropatwiński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#PoselLechKuropatwinski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-176.1" who="#PoselLechKuropatwinski">Panie Ministrze! Trybunał Konstytucyjny stwierdza niekonstytucyjność przepisów ustawy. Pan prezydent przesłał każdej rodzinie konstytucję, aby jej przestrzegać. Pytanie: Dlaczego rząd nie przestrzega konstytucji, tworząc ustawy krzywdzące dla rodziny, pełnej i niepełnej? Luki prawne zmusiły rodziny do kombinowania, a rząd na samym początku tego nie zauważył. Zaczęło się to przecież nie od tego rządu, ale od rządów AWS. Czy to moralne, aby obciążać te rodziny i zabierać im środki na utrzymanie dzieci, przyszłych obywateli naszego kraju?</u>
          <u xml:id="u-176.2" who="#PoselLechKuropatwinski">Panie ministrze, czy uchwała rady miasta i prezydenta Kaczyńskiego o płaceniu 1500 zł za urodzone dziecko jest słuszna? Czy nie ma obawy, że rodziny patologiczne będą się powiększały, a i tak w konsekwencji obciążenia spadną na państwo?</u>
          <u xml:id="u-176.3" who="#PoselLechKuropatwinski">Panie ministrze, proszę powiedzieć - zapewne takie symulacje są prowadzone - ilu obywateli państwa otrzymuje mniej niż 50 zł miesięcznie i z czego mają żyć, opłacić czynsz, zapłacić za prąd, za wszystkie inne składniki?</u>
          <u xml:id="u-176.4" who="#PoselLechKuropatwinski">GUS przedstawił, że ok. 12 mln żyje w biedzie i ubóstwie. To dzisiaj potwierdził minister Miżejewski, mówiąc, że bezrobotnych i wykluczonych jest ponad 30%.</u>
          <u xml:id="u-176.5" who="#PoselLechKuropatwinski">Kiedy, zgodnie z członkostwem w Unii Europejskiej, z przyjętymi konwencjami, rząd polski wprowadzi ustawę o zabezpieczeniu społeczno-socjalnym, tak aby obywatel... Przede wszystkim dotyczy to wykształconej i kształcącej się młodzieży. Kiedy będzie praca, aby mogli zakładać rodziny pełne, z myślą, że swoim dzieciom dadzą utrzymanie, żeby nie były głodne? Konkretnie kiedy, w którym roku, 2006, 2013, czy, jak mówią złośliwi, za 20 lat będzie stabilizacja życia w Polsce, gdy będzie nas ok. 33 mln?</u>
          <u xml:id="u-176.6" who="#PoselLechKuropatwinski">Panie ministrze, czy przyjęta ustawa KRUS-owska - dotyczy ona rolników dwuzawodowców, obciążeń składką ZUS za 4 lata wstecz - jest konstytucyjna, czy nie? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-177.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pani poseł Hanna Mierzejewska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#PoselHannaMierzejewska">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-178.1" who="#PoselHannaMierzejewska">Pan minister Miżejewski w swojej odpowiedzi na pytanie posła Zawiszy przytoczył szereg faktów obrazujących nieuczciwość rodziców, którzy na różne sposoby, podając fałszywe dane o swojej sytuacji życiowej, wyłudzają świadczenia rodzinne. Skomentował pan te fakty takim oto zdaniem: Świadczy to o rozpadzie rodziny. Zabrzmiało to jak wyrok. Zabrzmiało groźnie i złowróżbnie dla Polski. Jednocześnie jednak przekonuje pan, że liczba rozwodów i orzeczeń o separacji wzrosła minimalnie. Przyznam, że nie widzę spójności w pana wypowiedzi. Fakty jednak mówią o tym, że liczba pozwów rozwodowych wzrosła o 123%, a wniosków o orzeczenie separacji o 300%. Te dane rzeczywiście można by ocenić jako wyraz rozpadu rodziny w Polsce. Jednak, jakkolwiek absurdalnie by to zabrzmiało, pocieszające jest to, że w znakomitej większości są to pozwy fikcyjne. Wszyscy się zgadzamy z tym, że przeprowadzanie fikcyjnego rozwodu jest działaniem nieuczciwym. Spróbujmy jednak odpowiedzieć sobie na pytanie, kto jest odpowiedzialny za to, że obywatel do tego stopnia jest zdesperowany i przygnieciony biedą, że posuwa się do tak dramatycznych decyzji, jak rozwód. Proszę pana ministra o odpowiedź na to pytanie.</u>
          <u xml:id="u-178.2" who="#PoselHannaMierzejewska">Stało się wielkie zło, gdy został zlikwidowany fundusz alimentacyjny. Dawał on bowiem matkom samotnie wychowującym dzieci poczucie bezpieczeństwa. Twórcy ustaw, zwłaszcza ustaw dotyczących świadczeń pomocowych, muszą pamiętać o tym, że sytuacja życiowa, psychologiczna kobiety, której ojciec dziecka nie chce płacić alimentów, jest niezwykle trudna. Fundusz alimentacyjny, nie dość, że gwarantował podstawę bytu opuszczonej rodzinie, to jeszcze miał narzędzia, które, niestety, źle były wykorzystywane, ale miał te narzędzia do ściągania alimentów. Czy zatem nie sensowniejsze byłoby zreformowanie tej instytucji, a nie mnożenie ustaw i przepisów, które dla osób, którym należy się pomoc, wprowadzają bałagan, chaos i poczucie zagrożenia? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-179.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Alfred Budner.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#PoselAlfredBudner">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Świadczenia rodzinne to w naszym kraju tylko świadczenia z nazwy. Jak bowiem nazwać marne grosze wypłacane za narodzone dziecko? Jak wyglądają zasiłki dla matki samotnie wychowującej dziecko? Jak wyglądają zasiłki dla rodzin najuboższych? Jak wygląda program ochrony najuboższych? Czy to w ogóle jest program? Gdzie jest słynny plan Hausnera w tym zakresie? Czy tam, gdzie dzisiaj premier Hausner?</u>
          <u xml:id="u-180.1" who="#PoselAlfredBudner">Proszę powiedzieć: Jak wyglądają tego typu świadczenia w krajach Unii Europejskiej, a nawet jak wygląda program socjalny na Białorusi, tak wyśmiewanej przez naszych dziennikarzy, i nie tylko, za brak demokracji?</u>
          <u xml:id="u-180.2" who="#PoselAlfredBudner">Czy zasiłek rodzinny w wysokości 20 zł, 50 zł, 80 zł ma uratować biedną rodzinę od głodu? Jeżeli tak, to proszę podać, co za to można kupić.</u>
          <u xml:id="u-180.3" who="#PoselAlfredBudner">Proszę również wskazać, kto, zdaniem rządu, odpowiada, zgodnie z konstytucją, za nędzę ok. 5 mln naszych rodaków? Powtarzam: 5 mln rodaków, którzy nie z własnej winy stracili miejsca pracy, klepie biedę.</u>
          <u xml:id="u-180.4" who="#PoselAlfredBudner">Czy rząd przewiduje zasiłki na leki dla emerytów i rencistów, zgodnie z obietnicami zawartymi w exposé premiera, jeszcze Millera, na początku kadencji? Czy teraz w obliczu wyborów zmięknie wam serce, to, które podobno macie po lewej stronie? Pytam rząd i posłów z SLD, Unii Pracy i SdPl. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-180.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-181.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-181.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głos zabierze przedstawiciel wnioskodawców pan poseł Artur Zawisza.</u>
          <u xml:id="u-181.3" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Proszę uprzejmie, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#PoselArturZawisza">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Gadał dziad do obrazu, a obraz ani razu. Mówię tak, ponieważ Prawo i Sprawiedliwość pyta, czy rząd wykona orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego stwierdzającego sprzeczność z konstytucją ustawy o świadczeniach rodzinnych, a rząd nie daje twierdzącej odpowiedzi na to pytanie.</u>
          <u xml:id="u-182.1" who="#PoselArturZawisza">Pan minister Miżejewski ma świetne samopoczucie i próbuje nas przekonywać, że wszystko jest pod kontrolą, ale to samo działo się półtora roku temu i dopiero tej wiosny ówczesny wicepremier Hausner przyznaje: byłem ministrem i ustawa w tym kształcie nie powinna być parlamentowi zaproponowana, a przede wszystkim nie powinno się nad nią w ten sposób procedować. Co pan powie za parę miesięcy, kiedy okaże się, że rządowa nowelizacja jest tak samo niezgodna z konstytucją jak dotychczasowy stan rzeczy?</u>
          <u xml:id="u-182.2" who="#PoselArturZawisza">A dlaczego jest niezgodna? Otóż wyjaśnijmy, bo pan minister w swojej wypowiedzi niestety mistyfikował rzeczywistość i dezinformował opinię publiczną. Otóż ja wyjaśniam, iż my jako Prawo i Sprawiedliwość, owszem, mamy polityczną pretensję o likwidację funduszu alimentacyjnego, ponieważ sądzimy, że jest to niesprawiedliwe i szczególnie niekorzystne dla rodziców samotnie wychowujących dzieci.</u>
          <u xml:id="u-182.3" who="#PoselArturZawisza">Istota dzisiejszej dyskusji polega jednak na tym, że to nie PiS, tylko Trybunał Konstytucyjny orzekł niekonstytucyjność przepisów, które nadal niestety w ustawie są zachowane. Trybunał mówił, że rozwiązania polegające na preferowaniu osób samotnie wychowujących dzieci przez przyznanie im dodatku do zasiłku rodzinnego i pozbawieniu takiego dodatku osób wychowujących dziecko w rodzinie zachęcają do zmiany statusu prawnego rodziny, co stanowi zagrożenie dla trwałości małżeństwa, a zatem narusza art. 18 konstytucji, i wywodził, że zastosowanie przez ustawodawcę takiego środka prawnego, jakim jest dodatek do zasiłku rodzinnego, powinno dotyczyć dzieci zarówno w rodzinach niepełnych, jak i w rodzinach pełnych. Tymczasem obecny stan rzeczy po nowelizacji nadal dyskryminuje główną liczbę dzieci w Polsce, a więc dzieci w rodzinach pełnych.</u>
          <u xml:id="u-182.4" who="#PoselArturZawisza">Pan minister mówi, że my nie mamy prawa już teraz antycypować tego, co wynika z orzeczenia trybunału, ponieważ ono jest nie do końca znane, ale sam pan minister w wypowiedziach prasowych twierdził, że wnioski, które zgłosił rzecznik praw obywatelskich, były nam znane i zostały uwzględnione w nowej ustawie. To my nie mamy prawa, ale pan minister miałby mieć prawo? Otóż proszę stosować w tej sprawie logikę klasyczną, a nie PPS-owską.</u>
          <u xml:id="u-182.5" who="#PoselArturZawisza">Nieprawdą jest to, co mówi pan minister, że powinniśmy lekceważyć wzrastającą falę sztucznych rozwodów. Na podstawie tabelarycznych danych ministra sprawiedliwości, które otrzymałem w odpowiedzi na moją interpelację, wiem, że nastąpił wzrost wpływu spraw o rozwód i separację w porównaniu z zeszłym rokiem. Ogółem w sprawach o rozwód nastąpił wzrost o 123%, w sprawach o separację o 300%. I tak, jeżeli idzie o rozwód, w Zamościu - 162%, w Ostrołęce - 157%, we Włocławku - 149%, w pozostałym sądach okręgowych - ponad 100%. Jeżeli idzie o separację: Kraków - 590%, Ostrołęka - 500%, Płock - 456%, w pozostałych okręgach - powyżej stu kilkudziesięciu procent. Są to dane, na które ja się powołuję.</u>
          <u xml:id="u-182.6" who="#PoselArturZawisza">Co więcej, jeżeli idzie o obecny stan prawny, ustawa o postępowaniu wobec dłużników niestety, podobnie jak ustawa o świadczeniach rodzinnych, promuje konkubinat, a nawet idzie dużo dalej, gdyż wprowadza dzieci nieustalonego ojcostwa. Dzieci będą się rodzić w związkach pozamałżeńskich i nie będą mieć ojców wpisanych w papiery, niezgodnie z prawdą, ale nie będą mieć tych ojców, bo to gwarantuje dodatek bez żadnych starań. To jest stan rzeczy, do którego doprowadził rząd swoją nowelizacją, która nijak się nie ma do orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego.</u>
          <u xml:id="u-182.7" who="#PoselArturZawisza">Dlatego ja w imieniu Prawa i Sprawiedliwości ponawiam swoje pytania. Czy rząd wykonał orzeczenie trybunału? Najlepszą metodą wykonania tego orzeczenia byłoby wyrażenie poparcia dla obywatelskiego projektu ustawy o funduszu alimentacyjnym</u>
          <u xml:id="u-182.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-182.9" who="#PoselArturZawisza">, która nie powiela słabości dotychczasowego funduszu, ale wprowadza zdrowy i rozsądny mechanizm gminnych funduszy alimentacyjnych. My jako PiS popieramy koncept tej ustawy. O szczegółach będziemy dyskutować jeśli nie w tej kadencji, to zaraz po wyborach w następnej.</u>
          <u xml:id="u-182.10" who="#PoselArturZawisza">Drugie pytanie, które pan może traktuje jako złośliwe, ale ja je zadaję z całkowitą powagą: Jaki jest związek pomiędzy nieczułością rządu na sprawy rodziny i małżeństwa, pomiędzy dyskryminowaniem dzieci z rodzin pełnych a ideologicznymi pasjami minister polityki społecznej i niestety wicepremier rządu pani Izabeli Jarugi-Nowackiej?</u>
          <u xml:id="u-182.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-182.12" who="#PoselArturZawisza"> Jak ma się ta postawa rządu do tego, że pani minister publicznie promuje zachowania dewiacyjne, które w swoim rdzeniu są wymierzone przeciwko istocie rodziny, małżeństwa, porządkowi konstytucyjnemu Rzeczypospolitej Polskiej i ładowi prawnonaturalnemu, a także dziesięciu przykazaniom bożym? </u>
          <u xml:id="u-182.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-183.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">A teraz pan minister Cezary Miżejewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwiePolitykiSpolecznejCezaryMizejewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Myślę, że uniesienia pana posła Zawiszy i powoływanie się na dekalog, siły wyższe wynikają raczej z pewnych emocji niż ze spokojnego myślenia o polityce społecznej i o tym, jak pomagać ludziom.</u>
          <u xml:id="u-184.1" who="#SekretarzStanuWMinisterstwiePolitykiSpolecznejCezaryMizejewski">Otóż ja myślę, że pada tutaj wiele słów... Cóż, to jest polityka, więc można mówić wszystko, ale też trzeba pamiętać o tym, że to nie jest tak, że ustawa o świadczeniach rodzinnych jest antyrodzinna, bo ta ustawa, którą zresztą wielokrotnie na tej sali chwalono, przyznała wiele świadczeń, wiele nowych dodatków dla 5,5 mln polskich rodzin. Wprowadzono nowe rozwiązania, które nie były do tej pory znane.</u>
          <u xml:id="u-184.2" who="#SekretarzStanuWMinisterstwiePolitykiSpolecznejCezaryMizejewski">Rozumiem, że mamy spór o jeden z elementów tej ustawy, ale chciałbym, abyśmy nie negowali tego systemu, bo tak naprawdę ten system rozwinął się po ostatnich zmianach, uważam, w dobrą stronę. Nie zapominałbym też o dodatku dla rodzin wielodzietnych, który będzie kosztował budżet państwa 1 mld zł, czyli tyle budżet państwa przekaże polskim rodzinom, w których jest więcej niż dwoje dzieci. Ja myślę, że to jest dobry kierunek. Spór dotyczy kwestii osób samotnie wychowujących dzieci i to jest rzeczywiście pewien istotny problem, jak udzielać pomocy rodzinom samotnie wychowujących dzieci, czy pomoc ta nie powinna przeważać nad pomocą dla rodzin pełnych. To jest bardzo trudny problem.</u>
          <u xml:id="u-184.3" who="#SekretarzStanuWMinisterstwiePolitykiSpolecznejCezaryMizejewski">Proszę zwrócić uwagę, że dotychczasowy fundusz alimentacyjny dokładnie, a nawet w większym stopniu, różnicował pomoc dla rodzin pełnych i niepełnych, bo teraz spór idzie o to, czy przyznawać również zaliczki alimentacyjne - o tym w tej chwili mówimy, o nowym systemie - osobom, które są w związku małżeńskim. Ja jednak chciałbym rozróżnić dwie kategorie. Otóż w funduszu alimentacyjnym, jak mówiłem, można było spokojnie zaskarżyć współmałżonka, mieszkając razem, mieszkając w jednym domu, ponieważ było wiadomo, że zapłaci to fundusz alimentacyjny. Na takie rozwiązanie moim zdaniem zgody nie ma. Inna sytuacja jest wtedy, kiedy osoba samotnie wychowująca dzieci po raz drugi wychodzi za mąż, jest w innym związku małżeńskim.</u>
          <u xml:id="u-184.4" who="#SekretarzStanuWMinisterstwiePolitykiSpolecznejCezaryMizejewski">Proszę nie opowiadać, że fundusz alimentacyjny miał instrumenty potrzebne do egzekucji alimentów. Proszę państwa, ja mam wyjątkowo dobrą pamięć. Otóż fundusz alimentacyjny miał tylko jeden instrument - Kodeks postępowania cywilnego w starej postaci. I co się stało? 10% ściągalności, a zaręczam, że te 10% wynikało ze ściągania administracyjnego z emerytów, rencistów, do których środków ZUS mógł sięgnąć, bo w ich przypadku mógł ściągnąć administracyjnie. Alimenty już nie były ściągane i dlatego można było spokojnie w ramach małżeństwa zaskarżyć drugą osobę o alimenty. Był to pewien sposób.</u>
          <u xml:id="u-184.5" who="#SekretarzStanuWMinisterstwiePolitykiSpolecznejCezaryMizejewski">Nie jest tak, że ja mówię o nadużyciach osób, które pobierały alimenty, ja mówię, że przede wszystkim - na to stawiamy i cały czas zwracamy uwagę - dotyczy to tych, którzy nie płacą tych alimentów. Ile razy mam to powtarzać? W obywatelskiej ustawie o funduszach alimentacyjnych nie ma takich rozwiązań.</u>
          <u xml:id="u-184.6" who="#SekretarzStanuWMinisterstwiePolitykiSpolecznejCezaryMizejewski">I teraz pytanie: Czy spór idzie w tej chwili o wysokość pomocy państwa, o kryterium dochodowe? Te kryteria dochodowe i pomoc państwa są ustalone w taki sposób, aby nie naruszały innych systemów świadczeń społecznych. Jeżeli uznamy, że w tym przypadku kryterium dochodowe wynosi 1600 zł, jeżeli Wysoka Izba uzna, że w tym przypadku dajemy 1600 zł, to proszę bardzo. Jeżeli uważamy, że pomoc państwa w przypadku osoby samotnej - mówię: samotnej, czyli posiadającej dzieci, niezależnie od tego, czy jest w związku, czy nie, zostawmy to na boku - powinna wynosić do 600 zł, to proszę bardzo. Tylko okaże się, że w takim razie w jakiś sposób jeszcze bardziej zróżnicujemy pomoc dla rodzin pełnych i niepełnych. To zastanówmy się w takim razie nad tym, jak zwiększyć pomoc dla rodzin wielodzietnych. Zgoda, zrobiliśmy pierwszy krok. I mówię uczciwie: na tyle stać było teraz budżet państwa. Jeżeli budżet państwa stać będzie na większe pieniądze, to uważam, że należy na to kierować te pieniądze. Dzisiaj rano mówiłem już o tym, że choć w budżecie państwa były pieniądze, to przepraszam, ale Wysoka Izba zdecydowała, żeby skierować je gdzie indziej, nie na politykę rodzinną.</u>
          <u xml:id="u-184.7" who="#PoselWlodzimierzCzechowski">(Ale emeryci też mają 570 zł.)</u>
          <u xml:id="u-184.8" who="#SekretarzStanuWMinisterstwiePolitykiSpolecznejCezaryMizejewski">Być może w ramach nowego parlamentu i nowego rządu znajdą się pieniądze na politykę rodzinną. I oby tak było, ponieważ uważam, że w Polsce za dużo jest wydatków sztywnych w systemie ubezpieczeniowym, a za mało w systemie świadczeń rodzinnych, wspierających rodzinę. To jest prawda, więc staramy się przesuwać te pieniądze. I przypomnę: między 2004 r. a 2006 r. wydatki na świadczenia rodzinne zwiększamy o 2 mld zł.</u>
          <u xml:id="u-184.9" who="#SekretarzStanuWMinisterstwiePolitykiSpolecznejCezaryMizejewski">Te nowe działania, w nowej ustawie - też trzeba o tym pamiętać, zresztą w dużej mierze poparte przez większość parlamentu - mają na celu ściągnięcie od tych, którzy powinni płacić, pomoc tym, którzy nie mogą płacić, ale chcieliby płacić, i znalezienie właściwego instrumentu państwowego, bo poseł Cymański zadał tu słuszne pytanie o rolę państwa. Otóż właśnie wszystkie organy państwa, wszystkie instytucje, a nie jakiś mityczny fundusz alimentacyjny przy ZUS, którego jedynym narzędziem było wysyłanie pisma do komornika, to był jego jedyny instrument. A więc znalezienie takich instrumentów państwa, które pomogą. Poza tym kontrowersyjne prawo jazdy. W tej chwili nie wiemy, jak to będzie zastosowane, ale zwracam uwagę na to, że ten instrument będzie stosowany dopiero po tym, kiedy osoba niepłacąca alimentów odmówi współpracy, odmówi podjęcia zatrudnienia, to wtedy dopiero się w nią uderzy. A znam takie przypadki: kiedy ścigano obywatela niepłacącego alimentów, to mówił - samochód nie jest mój, tylko rodziców, nie mieszkam u siebie, tylko u rodziców. Tak więc pytanie, czy wracamy do funduszu, czy nie wracamy. Uważam, że ta ustawa, te rozwiązania są lepsze, bardziej doskonałe. Natomiast, jak mówię, dla obywatela nie jest istotne, czy to jest zaliczka, czy to jest świadczenie z funduszu. To jest obojętne. Jest pytanie: W jakiej wysokości i jakie kryterium dochodowe? Bo to jest w tej chwili spór z inicjatywą obywatelską. Możemy te pieniądze przeznaczyć na wspieranie zaliczek alimentacyjnych bądź dla rodzin wielodzietnych. Uznaliśmy, że te środki, które nam się udało wygospodarować, skierujemy właśnie na dodatki dla rodzin wielodzietnych. Czy to jest zły wybór? - państwo to ocenicie.</u>
          <u xml:id="u-184.10" who="#SekretarzStanuWMinisterstwiePolitykiSpolecznejCezaryMizejewski">Nie wiem, czy rzecznik praw obywatelskich podważa w tej chwili nową ustawę. Niedawno miałem okazję być z nim na wspólnej konferencji dotyczącej m.in. egzekucji alimentów. Uznał, że są to dobre rozwiązania. Uznał, co więcej, zadeklarował, że kwestii prawa jazdy nie będzie skarżył do trybunału, ponieważ są racje wyższe. Co więcej, chciałbym przypomnieć, że kwestia nieznanego ojca, która tu była podnoszona, powstała z inicjatywy rzecznika praw obywatelskich. Otóż rzecznik praw obywatelskich zwrócił uwagę Komisji Polityki Społecznej i Rodziny oraz ministra polityki społecznej na to, że tę sprawę trzeba uregulować, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-184.11" who="#PoselArturZawisza">(Pięknie pan patrzy.)</u>
          <u xml:id="u-184.12" who="#SekretarzStanuWMinisterstwiePolitykiSpolecznejCezaryMizejewski">Nie jest tak, że nie słuchałem tego, co mówił poseł Zawisza i co wynikało z wniosku klubu Prawa i Sprawiedliwości. Otóż powiedziałem jasno: wyrok trybunału będzie wykonany. Przepraszam, nie rozumiem nawet tego pytania. Natomiast stwierdziłem oczywiście, że musimy uważnie przeanalizować uzasadnienie do wyroku. Niestety minister polityki społecznej w odróżnieniu od nawet najbardziej sympatycznego posła nie może się posługiwać gazetami, musi się posługiwać przepisami prawa i zapisami Trybunału Konstytucyjnego. Zapoznamy się z uzasadnieniem. Co więcej, deklaruję, że na posiedzeniu Komisji Polityki Społecznej i Rodziny możemy omówić tę kwestię, w jaki sposób po uzasadnieniu wyroku dokonać bądź też nie - być może z uzasadnienia nie będzie to wynikało - zmian w ustawie.</u>
          <u xml:id="u-184.13" who="#SekretarzStanuWMinisterstwiePolitykiSpolecznejCezaryMizejewski">Z pytań szczegółowych, które tu się pojawiły. Otóż pierwsza sprawa, która wracała już wielokrotnie, to kryterium dochodowe dla rolników. Otóż przypominam, że wejście rolników do systemu świadczeń rodzinnych, pomocy społecznej i innych jest limitowane wielkością obszarową gospodarstwa przeliczoną na hektary, w ramach hektara przeliczeniowego. Otóż deklarowaliśmy, że w tej chwili jest już gotowa metodologia, żeby w sposób realny spróbować obliczyć rzeczywistą dochodowość gospodarstw rolnych. To nie jest prosty problem i nie poradził sobie z tym ani premier Pawlak, ani wicepremier Jagieliński, ani wicepremier Kalinowski. Myślę, że gdyby to było takie proste, to dawno by to już zrobiono, ale - jak mówię - wymagało to naprawdę wielu, wielu obliczeń i nowych metodologii. W tej chwili myślę, że na wrzesień będziemy w stanie taką metodologię czy wyliczenia przygotować. To nie wejdzie w życie w tym roku. Pewnie wejdzie w życie w przyszłym roku.</u>
          <u xml:id="u-184.14" who="#SekretarzStanuWMinisterstwiePolitykiSpolecznejCezaryMizejewski">Kolejna sprawa zgłaszana przez państwa posłów co do kosztów w przypadku samorządów. Otóż przypomnę, że w ramach nowej ustawy o zaliczkach alimentacyjnych podnieśliśmy wysokość kosztów obsługi dla gmin z 2 do 3%, zgodnie z sugestiami Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego. Co ważne - mimo że ustawa weszła w życie 1 czerwca - wyrównanie dla samorządów nastąpi z mocą od 1 stycznia 2005 r. Czyli te środki będą przekazywane. I zasada jest taka, ponieważ jest to procent kosztów: im większe środki wypłaca gmina, tym większe ma koszty obsługi. Czyli nie 2, ale 3% z mocą od 1 stycznia 2005 r.</u>
          <u xml:id="u-184.15" who="#SekretarzStanuWMinisterstwiePolitykiSpolecznejCezaryMizejewski">W jednym przypadku niestety nie mogę spełnić oczekiwań dotyczących stypendiów. Z dużą przykrością muszę to powiedzieć, że jest to sprawa ministra edukacji narodowej i sportu. I jeżeli państwo będziecie mieli w tej sprawie wnioski, to proszę zwracać się do ministra edukacji, chociaż uważam, że też powinno to stanowić część polityki społecznej, ponieważ nie jest tak, że świadczenia rodzinne, pomoc społeczna, stypendia czy wiele innych rozwiązań to rozwiązania branżowe, muszą one tworzyć pewien spójny system polityki społecznej w Polsce. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-184.16" who="#PoselArturZawisza">(A 10 przykazań?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-185.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Wypowiedź pana ministra kończy rozpatrywanie tego punktu porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-185.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 31. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich w sprawie wniosku Prokuratora Okręgowego w Bielsku-Białej z dnia 15 lutego 2005 r., działającego za pośrednictwem Prokuratora Generalnego, o wyrażenie przez Sejm Rzeczypospolitej Polskiej zgody na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej posła Piotra Smolany (druk nr 4027).</u>
          <u xml:id="u-185.3" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Jana Knapika.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#PoselSprawozdawcaJanKnapik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam obowiązek przedłożyć państwu sprawozdanie Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich z posiedzenia, które odbyło się w dniu 18 maja 2005 r., na temat rozpatrzenia wniosku, skierowanego przez marszałka Sejmu, prokuratora okręgowego w Bielsku-Białej, za pośrednictwem prokuratora generalnego, o wyrażenie zgody na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej posła Piotra Smolany w sprawie o przestępstwo z art. 218 § 1 K.k. w związku z art. 219 K.k. i 271 § 3 Kodeksu karnego w związku z art. 11 § 2 Kodeksu karnego.</u>
          <u xml:id="u-186.1" who="#PoselSprawozdawcaJanKnapik">W tym punkcie posiedzenia oprócz członków komisji brali udział: zainteresowany poseł Piotr Smolana oraz zastępca prokuratora generalnego Karol Napierski. Prowadząca obrady wiceprzewodnicząca komisji Danuta Ciborowska w trybie art. 156 regulaminu Sejmu zaproponowała, aby zwyczajowo w takich sprawach komisja wypowiedziała się, czy posiedzenie ma być zamknięte czy otwarte. Wobec wyrażenia zgody przez posła Piotra Smolanę, by posiedzenie było otwarte, komisja ustaliła otwartość posiedzenia.</u>
          <u xml:id="u-186.2" who="#PoselSprawozdawcaJanKnapik">Komisja zapoznała się z treścią wniosku prokuratora okręgowego w Bielsku-Białej z dnia 15 lutego 2005 r. Formułując wniosek, prokurator okręgowy w Bielsku-Białej powołuje się na art. 13 Kodeksu postępowania karnego oraz art. 8 ust. 2 w związku z art. 105 ust. 2 konstytucji oraz art. 7 ust. 1 i 4, art. 7b ust. 1, art. 7c ust. 1 ustawy z dnia 9 maja 1996 r. o wykonywaniu mandatu posła i senatora.</u>
          <u xml:id="u-186.3" who="#PoselSprawozdawcaJanKnapik">Zdaniem wnioskodawcy Piotr Smolana w okresie od 1 października 2001 r. do 31 stycznia 2003 r. w Bielsku Białej, będąc pracodawcą zatrudnionego w jego biurze poselskim w charakterze asystenta i pracownika biura Krzysztofa Dolińskiego, uporczywie naruszał jego prawa pracownicze wynikające ze stosunku pracy przez niepłacenie ustalonego w kwocie 1500 zł brutto wynagrodzenia; niepotwierdzanie w okresie od 1 października 2001 r. do 31 grudnia 2001 r. i od 20 lutego 2002 r. do 31 stycznia 2003 r. umowy o pracę na piśmie; niezgłoszenie ubezpieczenia i nieodprowadzanie w tym okresie stosownych składek ubezpieczeniowych, a nadto w dniu 7 czerwca 2002 r., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, poświadczył nieprawdę w formularzu wyrejestrowania z ubezpieczenia społecznego ZUS ZWUA pracownika Krzysztofa Dolińskiego poprzez stwierdzenie, że rozwiązanie stosunku pracy z wymienionym nastąpiło w dniu 1 stycznia 2002 r., co miało wpływ na jego prawo do świadczeń z ubezpieczenia społecznego.</u>
          <u xml:id="u-186.4" who="#PoselSprawozdawcaJanKnapik">W swoim uzasadnieniu wniosku prokurator informuje, że w dniu 15 stycznia 2004 r. Komenda Miejska Policji w Bielsku Białej pod nadzorem Prokuratury Rejonowej w Bielsku Białej wszczęła dochodzenie w sprawie naruszania przepisów prawa o ubezpieczeniach społecznych na szkodę Krzysztofa Dolińskiego, tj. o przestępstwo z art. 219 K.k.</u>
          <u xml:id="u-186.5" who="#PoselSprawozdawcaJanKnapik">Podstawą wszczęcia postępowania przygotowawczego stało się zawiadomienie Sądu Rejonowego w Bielsku Białej Wydział V Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, który rozpatrywał sprawę z powództwa Krzysztofa Dolińskiego przeciwko Piotrowi Smolanie o uznanie za bezskuteczne wypowiedzenia umowy o pracę.</u>
          <u xml:id="u-186.6" who="#PoselSprawozdawcaJanKnapik">W dniu 20 marca 2004 r. w przedmiotowym postępowaniu wszczęto śledztwo, którego przedmiotem stało się naruszenie praw pracowniczych na szkodę Krzysztofa Dolińskiego. W dniu 12 zebrany w toku śledztwa materiał dowodowy pozwolił na bezsporne ustalenie, że w okresie od 1 października 2001 r. do 31 stycznia 2003 r. Krzysztof Doliński zatrudniony był w biurze poselskim posła Piotra Smolany w charakterze asystenta poselskiego i pracownika biura poselskiego z faktycznym wynagrodzeniem 1500 zł brutto. Jedynie w okresie od 31 grudnia 2001 r. do 20 lutego 2002 r. podstawą zatrudnienia była umowa o pracę. W pozostałym okresie Krzysztof Doliński świadczył pracę w oparciu o ustną umowę i deklarację posła Piotra Smolany zawarcia z nim umowy pisemnej - zeznania świadka Krzysztofa Dolińskiego.</u>
          <u xml:id="u-186.7" who="#PoselSprawozdawcaJanKnapik">Pisemna umowa o pracę z dnia 31 grudnia 2001 r. określała z kolei wysokość wynagrodzenia na kwotę 1100 zł brutto, mimo iż deklarowana ustnie przez posła Piotra Smolanę wysokość wynagrodzenia miała być wyższa - zeznania świadka Krzysztofa Dolińskiego.</u>
          <u xml:id="u-186.8" who="#PoselSprawozdawcaJanKnapik">Okres faktycznego zatrudnienia Krzysztofa Dolińskiego w biurze poselskim posła Piotra Smolany oraz wysokość należnego mu wynagrodzenia za cały okres świadczenia pracy określił w wyroku z dnia 24 lutego 2004 r. w sprawie o zapłatę i przywrócenie do pracy Sąd Rejonowy w Bielsku Białej Wydział V Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, sygnatura akt V P 62/03. Wyrok ten jest prawomocny i zgodnie z art. 8 § 2 Kodeksu postępowania karnego jako kształtujący stosunek prawny jest wiążący, zaś ustalenia w nim zawarte znajdują potwierdzenie w innych dowodach przeprowadzonych w śledztwie.</u>
          <u xml:id="u-186.9" who="#PoselSprawozdawcaJanKnapik">Według zeznań przesłuchanych w sprawie świadków: Krzysztofa Dolińskiego, Jana Muchy, Marii Pilarz, Liliany Potockiej, Zofii Miller w okresie zatrudnienia Krzysztof Doliński nie otrzymywał od pracodawcy posła Piotra Smolany praktycznie żadnego wynagrodzenia za pracę; ten ograniczał się do przekazywania zatrudnionemu drobnych kwot pieniężnych przeznaczonych na pokrycie kosztów dojazdu, nadto zezwolił na podjęcie przez Krzysztofa Dolińskiego dodatkowego zatrudnienia.</u>
          <u xml:id="u-186.10" who="#PoselSprawozdawcaJanKnapik">Takie działania, wg zeznań wskazanych świadków, Piotr Smolana tłumaczył brakiem środków finansowych wynikającym z konieczności pokrywania długów, zaś przyjmowanie w pisemnej umowie najniższego wynagrodzenia chęcią uniknięcia wyższej składki ubezpieczeniowej.</u>
          <u xml:id="u-186.11" who="#PoselSprawozdawcaJanKnapik">Tłumaczenia posła Smolany o braku środków finansowych na pokrycie kosztów związanych z funkcjonowaniem biura, a tym samym na opłacenie zatrudnionych pracowników w świetle § 9 Zarządzenia nr 8 Marszałka Sejmu z dnia 25 września 2001 r. w sprawie warunków organizacyjno-technicznych tworzenia, funkcjonowania i znoszenia biur poselskich należy uznać za niewiarygodne. Nadto zawierając umowę o pracę w dniu 31 grudnia 2001 r., a następnie rozwiązując ją bez wypowiedzenia w dniu 20 lutego 2002 r., Piotr Smolana jako płatnik składek stosownie do art. 36 ust. 1 i art. 36 ust. 11 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych był zobowiązany do dokonania zgłoszenia do ubezpieczenia oraz do wyrejestrowania z ubezpieczenia pracownika w przypadku wygaśnięcia tytułu do ubezpieczenia. Na nim jako pracodawcy ciążył też, stosownie do art. 16 ust. 1 pkt 1, ust. 2 i ust. 3 cytowanej ustawy, obowiązek finansowania składek ubezpieczeniowych.</u>
          <u xml:id="u-186.12" who="#PoselSprawozdawcaJanKnapik">Wprawdzie Piotr Smolana w okresie, który objęty był pisemną umową o pracę, zadośćuczynił obowiązkowi zgłoszenia Krzysztofa Dolińskiego do ubezpieczenia społecznego oraz wyrejestrowania go po rozwiązaniu umowy, przedkładając w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych w Bielsku Białej stosowne zgłoszenie i wyrejestrowanie odpowiednio w dniach 7 stycznia 2002 r. i 1 marca 2002 r., jednakże w dniu 7 czerwca 2002 r. podpisał i przedłożył w oddziale ZUS kolejny dokument w postaci formularza ZUS ZWUA - wyrejestrowanie ubezpieczenia, w którym w pozycji oznaczającej datę ustania stosunku pracy Krzysztofa Dolińskiego, a tym samym datę utraty przez niego tytułu do ubezpieczenia wskazał 1 stycznia 2002 r., co spowodowało, że Zakład Ubezpieczeń Społecznych uznał, że Krzysztof Doliński w ogóle nie był objęty ubezpieczeniem społecznym jako pracownik, gdyż drugie wyrejestrowanie złożone przez płatnika objęło początkową datę zgłoszenia.</u>
          <u xml:id="u-186.13" who="#PoselSprawozdawcaJanKnapik">Zestawienie dokumentów, tj. umowy o pracę, rozwiązania umowy o pracę oraz formularza ZUS ZWUA z dnia 7 czerwca 2002 r., pozwala na stwierdzenie, że Piotr Smolana jako płatnik składek - w rozumieniu przepisów ustawy z 15 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych - poświadczył nieprawdę o wyrejestrowaniu Krzysztofa Dolińskiego z ubezpieczenia społecznego. Okoliczność ta miała znaczenie prawne, gdyż miała wpływ na jego prawo do świadczeń z ubezpieczenia społecznego.</u>
          <u xml:id="u-186.14" who="#PoselSprawozdawcaJanKnapik">Poświadczając nieprawdę na formularzu o wyrejstrowaniu z ubezpieczenia społecznego Piotr Smolana działał w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, bowiem zwalniał się z obowiązku opłacania składek za Krzysztofa Dolińskiego.</u>
          <u xml:id="u-186.15" who="#PoselSprawozdawcaJanKnapik">Komisja wysłuchała podczas dyskusji zastępcę prokuratora generalnego Karola Napierskiego, który potwierdził zasadność wniosku prokuratura okręgowego w Bielsku Białej. Piotr Smolana, ustosunkowując się do wniosku i pytań posłów, stwierdził, że padł ofiarą manipulacji i próby wyłudzenia zapłaty za nieświadczenie pracy. Podważył wiarygodność świadków, jak również prawdziwość ich zeznań. Oświadczył, że nie był przesłuchiwany w charakterze świadka.</u>
          <u xml:id="u-186.16" who="#PoselSprawozdawcaJanKnapik">Komisja, biorąc pod uwagę zgromadzone materiały, jak również przebieg dyskusji, opowiedziała się za przedłożeniem Wysokiej Izbie propozycji przyjęcia wniosku prokuratora generalnego o wyrażenie zgody na podciągnięcie do odpowiedzialności karnej posła Piotra Smolany. Za wnioskiem głosowało 4 posłów, przeciwnych głosów nie było, wstrzymało się 6 posłów. Trzeba zwrócić uwagę, że znaczna liczba posłów, wstrzymując się od podjęcia decyzji, wyraziła tym samym swoje wątpliwości. Chcę również przypomnieć, że sprawa dotyczy posła na Sejm Rzeczypospolitej Polskiej jako pracodawcy. Kto jak kto, ale poseł stanowiący prawo nie może w swoim otoczeniu budzić żadnych wątpliwości co do stosowania prawa i jego interpretacji. Prowadzenie biura poselskiego musi być przejrzyste, czytelne i zgodne z prawem. W tym przypadku rozstrzyga już sąd i tylko sąd może rozstrzygnąć na obecnym etapie przedmiotowej sprawy, kto ma rację.</u>
          <u xml:id="u-186.17" who="#PoselSprawozdawcaJanKnapik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Komisja Regulaminowa i Spraw Poselskich zapoznała się również z opinią Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu w sprawie formalnej oceny wniosku, która w swej sentencji stwierdza, że nie budzi raczej wątpliwości, że mamy tu do czynienia z działalnością posła niewchodzącą w zakres sprawowania mandatu i w związku z tym poseł może ewentualnie wyrazić zgodę na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej. Jeżeli tego nie uczyni, decyzję w tej sprawie podejmuje Sejm. Przedkładamy zatem swoje sprawozdanie Wysokiej Izbie w druku nr 4027. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-187.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przypominam, że Sejm, zgodnie z art. 133 ust. 6 regulaminu Sejmu, rozpatruje sprawozdanie komisji wysłuchując jedynie sprawozdawcy. Prawo do zabrania głosu przysługuje również posłowi, którego wniosek dotyczy.</u>
          <u xml:id="u-187.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Nad sprawozdaniem tym nie przeprowadza się dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-187.3" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Czy pan poseł Smolana chce zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-187.4" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Proszę uprzejmie, pan poseł Piotr Smolana.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#PoselPiotrSmolana">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! W związku z przedstawionym wnioskiem prokuratora generalnego RP z dnia 8 marca 2005 r. o wyrażenie przez Sejm RP zgody na pociągnięcie mojej osoby jako posła na Sejm RP do odpowiedzialności karnej na skutek sporządzenia przez Prokuraturę Okręgową w Bielsku Białej pod egidą Prokuratury Rejonowej fałszywego aktu oskarżenia jako zemsty za ujawnienie we wrześniu 2002 r. jej matactw w mojej interpelacji poselskiej, zamienionej później na pismo interwencyjne, skierowanej do ówczesnego ministra sprawiedliwości, pragnę przedstawić szanownym paniom posłankom i panom posłom zakulisowe przesłanki i moje argumenty dotyczące największego skandalu w wydaniu bielskiego wymiaru sprawiedliwości w moim rodzinnym mieście Bielsku Białej.</u>
          <u xml:id="u-188.1" who="#PoselPiotrSmolana">Ja również wystosowałem akt oskarżenia przeciwko 10 fałszywym świadkom rekrutującym się z dawnej Samoobrony w Bielsku Białej, którzy już dawno nie są członkami Samoobrony, ale najpierw został on odrzucony przez Prokuraturę Rejonową w Bielsku Białej, a obecnie ten akt oskarżenia został przywrócony przez tego samego prokuratora okręgowego w Bielsku Białej, który podpisał przedmiotowy wniosek podparty aktem oskarżenia Prokuratury Rejonowej w Bielsku Białej. Powstała zatem paradoksalna sytuacja, że w obiegu prawniczym funkcjonują dwa akty oskarżenia, o czym pan marszałek Sejmu został już przeze mnie powiadomiony.</u>
          <u xml:id="u-188.2" who="#PoselPiotrSmolana">Zanim przejdę do meritum tej skandalizującej podwójnie historii, trzeba mi przedstawić w krótkim zarysie swoje dossier, które nie będzie przedstawianiem mojego życiorysu, lecz tego bezprecedensowego przypadku, że jako jedyny bezrobotny w Polsce, z 10-letnim niemalże stażem bezrobocia, jako najbiedniejszy człowiek, bez pieniędzy, bez majątku, zostałem wybrany na posła do Sejmu RP z mojego okręgu Bielsko Biała z listy Samoobrony. To prawda, że posłowi Andrzejowi Lepperowi zawdzięczam mandat zaufania społecznego, za co jestem mu wdzięczny, i mam nadzieję, że nie zawiodłem oczekiwań moich wyborców. Byłem zawsze obrońcą praw pracowniczych. Działałem w NSZZ ˝Solidarność˝ od początku lat 80. i w latach 90., bo już w 1988 r. naraziłem się miejscowym notablom, co zaowocowało tendencyjnym i kłamliwym artykułem w ˝Polityce˝ pt. ˝Tropami Ondraszka˝, a w 1991 r., już po okrągłym stole, lokalna prasa ochrzciła mnie rzekomym Ondraszkiem, mołojcem i wichrzycielem, co może było i chlubne dla mojego życiorysu, chociaż nigdy nie zgodziłem się z tym ostatnim określeniem rzekomego wichrzyciela.</u>
          <u xml:id="u-188.3" who="#PoselPiotrSmolana">Gdyby tak konsekwentnie ówczesny sąd pracy bronił moich praw pracowniczych - od 1987 r. do 1989 r. - kiedy zostałem w akcie zemsty wydalony w trybie dyscyplinarnym z pracy w Karpackiej Spółdzielni Mieszkaniowej za ujawnienie nadużyć finansowych tej spółdzielni, dawno zapanowałaby sprawiedliwość i nie musiałbym walczyć o nią - i mieć nadzieję - do dnia dzisiejszego.</u>
          <u xml:id="u-188.4" who="#PoselPiotrSmolana">W ostatnim czasie napisało do mnie kilka osób - jedna osoba z mojego rodzinnego miasta Bielska Białej, inna osoba z Warszawy, bo reaguję na korespondencję z całej Polski, jeden więzień z zakładu karnego w Strzelcach Opolskich.</u>
          <u xml:id="u-188.5" who="#PoselPiotrSmolana">Mieszkanka Warszawy pani Stefania Jachowicz w liście z dnia 12 października 2004 r. napisała do mnie: ˝Pan, panie pośle, postąpił jednak inaczej. Nie tylko przekazał mój list do kompetentnej i neutralnej instytucji, ale również przekazał swoje stanowisko w tej sprawie. Moje serdeczne gratulacje! Jest pan jedynym posłem, który właściwie pojmuje swoje obowiązki przedstawiciela wyborców, właściwym człowiekiem na właściwym miejscu. Jest to rzadki gatunek człowieka, że powinno się jego nazwisko wyryć na marmurowej tablicy na specjalnym pomniku w centrum stolicy. Serdecznie życzę panu długich lat na tym stanowisku˝.</u>
          <u xml:id="u-188.6" who="#PoselPiotrSmolana">Mieszkaniec Bielska Białej pan inż. Józef Niesyto w liście z dnia 14 grudnia 2004 r. napisał do mnie: ˝Z prawdziwą przyjemnością piszę do pana posła te kilka słów. Jest pan jedynym posłem, do którego się zwracałem i pan mi odpowiedział, zajął się sprawą, w wyniku czego otrzymałem z Ministerstwa Polityki Społecznej satysfakcjonującą mnie odpowiedź. Chciałem panu serdecznie podziękować i wyrazić uznanie, życząc dalszych sukcesów w życiu osobistym i pracy dla społeczeństwa˝.</u>
          <u xml:id="u-188.7" who="#PoselPiotrSmolana">Więzień zakładu karnego pan Tadeusz Gonera w liście z dnia 1 czerwca 2005 r. napisał do mnie: ˝Muszę panu posłowi przyznać, że zawsze, odkąd rozumiałem polską politykę, miałem przekonanie, że wszyscy posłowie to ludzie puści i liczy się dla nich tylko nabijanie swojej kabzy pieniędzmi społeczeństwa, ale pański przykład dał mi do zrozumienia, że nie wszyscy politycy to prosięta; dla mnie i w moich oczach jest pan dobrym człowiekiem. Jeszcze raz dziękuję i pozdrawiam oraz życzę wielu wyborców głosujących na pana w wyborach˝.</u>
          <u xml:id="u-188.8" who="#PoselPiotrSmolana">Oto powyższe sformułowanie ˝jest pan dobrym człowiekiem˝ zabrzmiało w moich uszach w obecnej kadencji Sejmu bardzo wiele razy, a jedynym człowiekiem, oprócz mojego byłego katechety, sędziwego już, bo 88-letniego księdza prałata Józefa Sanaka, dawnego kapelana Armii Krajowej w czasie wojny, żyje do teraz, był pan poseł Andrzej Lepper, któremu zawdzięczam nie tylko mandat poselski, ale również posiadam dzięki niemu pełną tajemnicę i znam prawdziwe kulisy kryjące się za tzw. aferą Rywina. Pan poseł Andrzej Lepper nawet pogratulował mi zaskakującego mojego żądania złożenia przysięgi na Pismo Święte przez przesłuchiwanego przeze mnie prezesa Telewizji Polskiej Roberta Kwiatkowskiego. To dzięki częstym rozmowom z posłem Andrzejem Lepperem jako jedyny poseł z ˝Dziesięciu sprawiedliwych˝ w wywiadzie dla ˝Rzeczpospolitej˝ w dniu 14 stycznia 2003 r., w cztery dni po powołaniu sejmowej Komisji Śledczej do sprawy tzw. afery Rywina, bezbłędnie przepowiedziałem, że Adam Michnik po to rozpętał aferę Rywina, aby obalić premiera Leszka Millera. Po odejściu premiera Millera, rok później, żaden z dziennikarzy nie podszedł do mnie i nie zapytał, skąd miałem takie przekonanie, chociaż Adam Michnik zna tę prawdę i unika spotkania ze mną, jak również unika tego redaktor Paweł Smoleński - autor artykułu ˝Przyszedł Rywin do Michnika˝. Adam Michnik jest o tyle mądrym i doświadczonym człowiekiem, że na jednym z przesłuchań sejmowej Komisji Śledczej zadał mi niespodziewane pytanie: Panie pośle, nikt pana jeszcze w życiu nie oszukał? To gratuluję panu, bo mnie wielu oszukało.</u>
          <u xml:id="u-188.9" who="#PoselPiotrSmolana">To określenie, że jestem podobno dobrym człowiekiem dotarło do mnie z ust takich ludzi, jak jeden z dyrektorów wydziału w Kancelarii Sejmu - nie wymieniam w tym miejscu ze zrozumiałych względów jego nazwiska - jak wójt gminy Jaworze koło Bielska Białej, który w ten sposób określił moją osobę w rozmowie z jednym z moich przyjaciół, wielu proboszczów parafii katolickich i jak cytowany przed chwilą więzień jednego z zakładów karnych.</u>
          <u xml:id="u-188.10" who="#PoselPiotrSmolana">Dlaczego w opinii prokuratorów Prokuratury Rejonowej w Bielsku Białej pod egidą jej szefa prokuratora Janusza Jarosa jestem tak niedobrym człowiekiem, że aż zechciało się im wystąpić z wnioskiem do marszałka Sejmu o odebranie mi immunitetu poselskiego? Rok temu prokurator Jacek Filipek w rozmowie z moją prawniczką panią magister Rozalią Cisło, kiedy dowiedział się, że to ona mądrze i życzliwie doradziła mi, abym spłacił jak najprędzej kredyt na komputer wyłudzony przez tę samą Lilianę Potocką, która oszkalowała mnie wspólnie z Janem Muchą, byłym dyrektorem mojego biura, o rzekome molestowanie seksualne, w SuperExpressie, tenże prokurator Jacek Filipek nie wytrzymał emocjonalnie i wypowiedział do niej następujące słowa: Ach, jaka szkoda, że pani mu to doradziła, bo już byśmy wystąpili do marszałka Sejmu o uchylenie mu immunitetu. Tajemnica tkwi w tym, że bardzo się im naraziłem i bardzo zepsułem im opinię w swojej interpelacji poselskiej (zamienionej na pismo interwencyjne) w dniu 20 września 2002 r. w sprawie ich matactw, krycia afery PKO BP wspólnie z policją i bielskim sądownictwem powiązanym z gangiem złodziei samochodowych.</u>
          <u xml:id="u-188.11" who="#PoselPiotrSmolana">Prokuratura rejonowa wraz z bielskim sądownictwem i bielską policją w porozumieniu z PKO BP zaczęła z całkowitą premedytacją niszczyć działalność gospodarczą Bogu ducha winnego człowieka Jerzego Żaczka, mieszkańca mojej rodzinnej Bielska-Białej. Ograbili go doszczętnie na przestrzeni lat 90., ukradli mu wszystkie samochody, rozgrabili cały majątek i uczynili z niego żebraka. Zajęte samochody odstawione na policyjny parking w Bielsku-Białej zniknęły jak kamfora, a bielska prokuratura i bielski sądownictwo nie mają najmniejszego zamiaru naprawić krzywdy człowiekowi, który żył dostatnio, prowadził kwitnącą działalność gospodarczą, a dzisiaj żyje na skraju nędzy. Anglik, Niemiec, Włoch, Francuz czy Amerykanin może w Polsce prowadzić nieskrępowaną działalność gospodarczą, może na swoim interesie zbijać kokosy, może nie płacić podatków do budżetu państwa polskiego, ale Polakowi trzeba podłożyć nogę i świnię i w ordynarny sposób wykończyć go i zniszczyć.</u>
          <u xml:id="u-188.12" who="#PoselPiotrSmolana">W podobny sposób niszczy się działalność gospodarczą innego Polaka, mieszkańca Zatora koło Oświęcimia, pana Tadeusza Pieli, właściciela Zakładu Wielobranżowego ˝Skawa˝ w Zatorze, przy ul. Żwirki i Wigury 8. Dlatego o tym wspominam, bo zawsze broniłem ludzi krzywdzonych przez funkcjonujące obecnie w Polsce prawo. W 1992 r. temu człowiekowi, prowadzącemu legalną działalność gospodarczą, władze miasta na czele z burmistrzem Zatoru postawiły znak drogowy zakazujący wyjazdu samochodom ciężarowym, a wiadomo, że transport drogowy, zarówno prywatny, jak i najmowany, jest podstawą każdej działalności gospodarczej. W 2002 r. dwukrotnie pisałem interpelacje w tej sprawie, zamienione potem na zapytania poselskie, po pierwsze, do ówczesnej minister sprawiedliwości Barbary Piwnik w dniu 18 maja 2002 r., a wobec zlekceważenia tego tematu ponowiłem to w następnym zapytaniu poselskim, tym razem do samego premiera Leszka Millera, w dniu 24 sierpnia 2002 r. We wrześniu 2002 r. usiadłem w ławie rządowej, koło pana premiera Leszka Millera, na oczach kamer telewizyjnych, gdyż kilku mieszkańców Bielska-Białej pytało mnie z wielkim zaciekawieniem, o czym też tak poufnie rozmawiałem z premierem, i zacząłem mu klarować, w czym rzecz. Panie premierze, czy pamięta pan moją interpelację w sprawie utrudnianej działalności gospodarczej pana Pieli w Zatorze? Pan premier skinął mi głową, że coś pamięta, ale niezupełnie pamięta szczegóły i prosi, abym mu przypomniał. Panie premierze, aby nie przeciągać, zapytam krótko: zgadza się pan ze mną, że karawan pogrzebowy musi dojechać pod sam kościół, tam, gdzie odbywa się pogrzeb, i trumna na katafalk musi dotrzeć? Oczywiście, odpowiedział pan premier. Zgadza się pan, że pod kościołem nie może stać żaden znak zakazu wjazdu dla karawanów, bo przecież kłóciłoby się to ze zdrowym rozsądkiem, byłoby to absurdem? Zgadza się, odpowiedział mi pan premier. Więc teraz niech pan sobie wyobrazi, że u wylotu ulicy wiodącej do zakładu prowadzącego działalność gospodarczą postawiono znak drogowy - zakazu wjazdu dla pojazdów o masie powyżej 3,5 tony.</u>
          <u xml:id="u-188.13" who="#GlosZSali">(Zdarza się.)</u>
          <u xml:id="u-188.14" who="#PoselPiotrSmolana">Ale cóż ja mogę jako premier uczynić? - zapytał pan Leszek Miller. Nie chodzi mi o to, aby pan jako premier zajmował się tym osobiście, ale chyba zależy panu na tym, aby bezrobocie w Polsce malało, aby notowania pańskiego rządu nie spadały, a wręcz przeciwnie - wzrastały, przecież jak upadnie ten zakład, to przybędzie co najmniej 10 bezrobotnych, a pan chyba rozumie, że 10 bezrobotnych przybędzie w Zatorze, 10 - w Augustowie, 10 albo i 100 w samej Warszawie i tak z dziesiątek powstają setki, a z setek - tysiące dalszych bezrobotnych. Czy panu nie zależy na zahamowaniu tego zjawiska? Dlatego proszę, aby pan porozmawiał z wojewodą w Krakowie i przekazał mu tę sprawę, o nic więcej nie proszę. Rozmowa ta, proszę państwa, nie dała żadnego efektu, a pan premier obecnie pracuje w Stanach Zjednoczonych, bo dla niego też zabrakło pracy w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-188.15" who="#PoselPiotrSmolana">Niedawno napisałem do ministra sprawiedliwości pana Andrzeja Kalwasa następną interpelację w sprawie niszczonej działalności gospodarczej Jerzego Żaczka, z ponownym przypomnieniem całej tej bulwersującej historii, z żądaniem wyjaśnienia, co się stało z samochodami Jerzego Żaczka zarekwirowanymi przez bielską prokuraturę rejonową na policyjnym parkingu samochodowym w Bielsku-Białej, podając dokładnie marki i numery rejestracyjne tychże samochodów: samochód osobowy Porsche nr rejestracyjny BBL 7339, naczepa samochodowa nr rejestracyjny BBP 7303, samochód Mercedes-Benz nr rejestracyjny BLB 3775, samochód Volvo nr rejestracyjny BBL 9440, samochód Leyland nr rejestracyjny BBL 8503, naczepa DAF nr rejestracyjny BBP 7314, naczepa CH94 nr rejestracyjny BBP 7484, samochód Leyland Rolls Royce, ciągnik siodłowy nr rejestracyjny BBL 9696, następne rejestracje tego ciągnika siodłowego to: KBX 0296 i CEG 0882. Powiedział mi jeden z dyrektorów wydziału Kancelarii Sejmu, który dwa razy czytał moją interpelację poselską liczącą 26 stron i ponowioną niedawno na 28 stron, właśnie do ministra Kalwasa, że jeżeli to wszystko jest prawdą, jeżeli prawdą jest, iż prokuratorzy wielokrotnie zamykali tego człowieka w więzieniu, a nawet wywozili go do zakładu psychiatrycznego w Rybniku, to ten człowiek przeżył horror. Oświadczyłem mu, że to jest prawda i że jestem mu wdzięczny za zrozumienie i danie wiary moim szczerym intencjom dopomożenia temu człowiekowi.</u>
          <u xml:id="u-188.16" who="#PoselPiotrSmolana">Kiedy we wrześniu 2002 r. za pośrednictwem jednego z komendantów komisariatu Policji w Bielsku-Białej, który prawdopodobnie chciał podlizać się bielskim prokuratorom i sędziom, została przekazana im ta interpelacja, wówczas z całą pewnością zapienili się na mnie i od tego momentu zawiązała się przeciwko mnie sitwa prokuratorsko-sędziowska, która zaowocowała obecnym wnioskiem o uchylenie mi immunitetu. Tak bardzo chcieli wcześniej taki wniosek przedstawić, a rok wcześniej fałszywym wyrokiem sądu pracy ograbili mnie celowo na niebagatelną sumę 41 tys. zł, których nawet nie miałem na koncie, bo wcześniej ograbił mnie były dyrektor malwersant mojego biura poselskiego Jan Mucha z Jaworza koło Bielska-Białej. Szef Prokuratury Rejonowej w Bielsku-Białej Janusz Jaros 2 miesiące po tym fakcie, w listopadzie 2002 r., kiedy przypadkowo spotkał mnie w supermarkecie Auchan w Bielsku-Białej, z twarzą pełną wściekłości i wzrokiem zdolnym zabić człowieka, wypowiedział do mnie następujące słowa: Niech pan zajmie się pracą typowo poselską, niech pan przestanie się zajmować innymi sprawami. Kiedy odpowiedziałem mu, że nie wiem, o co mu chodzi, bo takich badanych przeze mnie, bulwersujących spraw jest wiele w moim dorobku poselskim, z naciskiem i wściekłością powtórzył te same słowa.</u>
          <u xml:id="u-188.17" who="#PoselPiotrSmolana">Zrozumiałem to dopiero po nowym roku 2004 r., kiedy pokrzywdzony przedsiębiorca Jerzy Żaczek opowiedział mi, co mu powiedział ten sam rzeczony szef prokuratury Janusz Jaros w pierwszej połowie 1998 r., a więc dokładnie lat temu 7: Panie Żaczek, jak pan nie przestanie pisać na nas swoich skarg, to my pana wykończymy. I wykończyli. Oto mentalność polskiego prokuratora, który kryje jedną z największych afer - okradzenie w biały dzień Bogu ducha winnego człowieka, któremu zniszczono działalność gospodarczą, i jeszcze ośmiela się zastraszać polskiego posła. I nie ma kary na niego, tak jak nie ma kary na innego prokuratora o danych personalnych Zbigniew Twardowski, którego w niedawnym programie telewizyjnym ˝Sprawa dla reportera˝ pani redaktor Elżbieta Jaworowicz chroniła, wymawiając jego nazwisko z zużyciem litery ˝t˝. Być może tak musiała. Ten prokurator w stanie po spożyciu alkoholu w dniu 19 maja 1995 r. rozjechał, zabił w wypadku drogowym w Ustroniu pieszego, młodego człowieka Stanisława Pawłowskiego, kustosza zamku w Bielsku-Białej, a proces od 10 lat nie może się zakończyć. W przekonaniu rodziców tragicznie zmarłego, których oglądałem na ekranie telewizyjnym z racji tego programu, sprawa od początku zmierza do celowego i zaplanowanego przedawnienia.</u>
          <u xml:id="u-188.18" who="#PoselPiotrSmolana">Panie Prezydencie! Panie Marszałku! Panie Premierze! Czy pan prokurator Zbigniew Twardowski musiałby dostać dopiero nominację na ministra sprawiedliwości, aby sprawa się ujawniła i wydała, tak jak wydała się w przypadku byłego ministra sprawiedliwości Marka Sadowskiego? Przecież pan minister Sadowski jechał w stanie trzeźwym. Wprawdzie potrącił i doprowadził do kalectwa Bogu ducha winną kobietę, ale, na miły Bóg, czym uzasadnia się bezkarność tego prokuratora, który w sposób ewidentny popełnił ciężkie przestępstwo, wręcz zaliczające się do zbrodni. Mam nadzieję, że najwyższe osoby w państwie zainteresują się tym bulwersującym przypadkiem i zareagują natychmiastowym przyspieszeniem procesu, aby prokurator, który sam wynosi się ponad prawo, został skutecznie ukarany.</u>
          <u xml:id="u-188.19" who="#PoselPiotrSmolana">Jak ocenić bielski wymiar sprawiedliwości i bielskie sądownictwo, skoro Sąd Pracy w Bielsku-Białej w sposób perfidny i zaplanowany, wydając poza moimi plecami niesprawiedliwy, zafałszowany, bo od samego początku dotknięty wadą nieważności, wyrok sądowy w dniu 24 lutego 2004 r., tenże sam sąd pod egidą ówczesnej szeregowej sędzi, dzisiaj prezesa Sądu Okręgowego w Bielsku-Białej, jeszcze do niedawna przewodniczącej VI Wydziału Pracy Sądu Okręgowego, Elżbiety Libery-Niesporek w dniu 24 maja 1989 r., po blisko dwa lata przewlekle toczącym się procesie z mojego powództwa w Sądzie Pracy za ujawnione nadużycia w Karpackiej Spółdzielni Mieszkaniowej, wydał również niesprawiedliwy werdykt nieprzywracający mnie do pracy w Karpackiej Spółdzielni Mieszkaniowej, pomimo udowodnienia przeze mnie w prokuraturze nadużyć finansowych i popełniania fałszerstw na ogromną skalę przez ówczesnych prezesów tej spółdzielni? Ta sędzia ośmieliła się napisać w zakłamanym uzasadnieniu swojego wyroku z dnia 11 maja 1989 r.: ˝Powód Piotr Smolana swoją postawą, tj. powiadomienia organów ścigania o fałszerstwach w Karpackiej Spółdzielni Mieszkaniowej w Bielsku-Białej, nie tylko naruszył owe uregulowania prawne, ale równocześnie zadał kłam dobrym obyczajom. W sposób demonstracyjny zaprezentował swoją negującą postawę. Aktualnie stwierdza, że to prezesi spółdzielni go szykanowali˝.</u>
          <u xml:id="u-188.20" who="#PoselPiotrSmolana">W niedawnej rozmowie z prokuratorem okręgowym Andrzejem Kózką, tym samym, który podpisał ten wniosek, kiedy przypomniałem mu tę sprawę nadużyć finansowych w Karpackiej Spółdzielni Mieszkaniowej w latach 80., którą on prowadził i mnie przesłuchiwał, zapytałem go, dlaczego tę sprawę umorzył. Pan prokurator Kózka oświadczył mi, że to nieprawda, że w tej sprawie zapadły wyroki karne, ale być może sąd je później umorzył oczywiście z okazji 45-lecia PRL. Oto fałszerstwa finansowe na wielomilionowe sumy zostają umorzone, a mnie usiłuje się po latach przedstawiać rzekome poświadczenie nieprawdy przy wygłaszaniu z ubezpieczenia społecznego swojego pracownika biurowego z dniem 1 stycznia 2002 r. Prokuratura Rejonowa w osobach prokurator Beaty Zamojskiej, prokurator Małgorzaty Borkowskiej i prokurator Izabeli Wrony, wielokrotnie umarzając bezpodstawnie przestępstwa z mojego doniesienia, popełnione przez byłego dyrektora mojego biura Jana Muchę, poświadczała ewidentnie nieprawdę i fałszowała oczywiste fakty. Więc pytam: Kto pociągnie ich do odpowiedzialności karnej?</u>
          <u xml:id="u-188.21" who="#PoselPiotrSmolana">Zapytałem niedawno prokuratora okręgowego, dlaczego przeciwko Janowi Musze, mojemu byłemu dyrektorowi (tutaj pokażę jego fotografię) zostało umorzone z mojego doniesienia przestępstwo o zabór i kradzież mebli mojego biura poselskiego. Odpowiedział mi pan prokurator w pełnym zaskoczeniu, że widocznie nie było podstaw do innego orzeczenia. Więc odpowiedziałem mu na to: Panie prokuratorze, co pan by zrobił, gdyby Jan Mucha wywiózł z pańskiego gabinetu te wszystkie meble, a pan, zgłaszając to na policji i w prokuraturze, otrzymał postanowienie prokuratorskie o umorzeniu? Co pan by powiedział na to, gdyby prokurator Małgorzata Borkowska w ten sposób postąpiła w stosunku do pana, tak jak postąpiła w stosunku do mnie? Pan prokurator Andrzej Kózka nic mi na to nie odpowiedział.</u>
          <u xml:id="u-188.22" who="#PoselPiotrSmolana">Kiedy wystosowałem akt oskarżenia przeciwko prokurator Małgorzacie Borkowskiej na okoliczność umorzenia bardzo wielu spraw karnych przeciwko oskarżonemu Janowi Musze - było ich dziewięć: postanowienie 1Ds 860/03/MB z dnia 25 marca 2003 r., postanowienie 1Ds 2032/03/MB z dnia 8 kwietnia 2003 r., postanowienie 1Ds 2973/03/MB z dnia 30 kwietnia 2003 r., postanowienie 2Ds 289/03/MB z dnia 31 lipca 2003 r., postanowienie 2Ds 367/03/MB z dnia 24 października 2003 r., postanowienie 2Ds 364/03/MB z dnia 27 listopada 2003 r., postanowienie 2Ds 11/04/MB z dnia 30 stycznia 2003 r., postanowienie 2Ds 279/04/MB z dnia 18 października 2003 r. i postanowienie 2Ds 351/04/MB z dnia 8 grudnia 2003 r., dziewięciokrotnie umorzono sprawy - prokurator Małgorzata Borkowska wydała perfidne zarządzenie o odmowie przyjęcia zażalenia 2Ds 279/04/MB z dnia 25 stycznia 2005 r., a ponadto wykorzystała je do umorzenia przeciwko sobie tego aktu oskarżenia.</u>
          <u xml:id="u-188.23" who="#PoselPiotrSmolana">W swym uzasadnieniu prokurator Małgorzata Borkowska napisała: ˝Pismem z dnia 4 stycznia 2005 r. Prokuratura Okręgowa w Bielsku-Białej przekazała tutejszej prokuraturze pismo Piotra Smolany z dnia 13 listopada 2004 r. określone jako akt oskarżenia przeciwko prokurator Małgorzacie Borkowskiej, skierowane do prokuratora generalnego w Warszawie. Stosownie do zalecenia Prokuratury Apelacyjnej w Katowicach i Okręgowej w Bielsku-Białej pismo to należało potraktować jako zażalenie na odmowę wszczęcia śledztwa. Polska procedura karna nie przewiduje bowiem możliwości wnoszenia i rozpatrywania aktów oskarżenia przez ministrów˝.</u>
          <u xml:id="u-188.24" who="#PoselPiotrSmolana">I proszę, jak prokurator Borkowska wykorzystała tę wykładnię prawa: Minister nie ma prawa wnoszenia i rozpatrywania aktów oskarżenia przeciwko prokuratorom. Koniec, kropka. Mógł to, co najwyżej, rozpatrzyć zapewne papież w Watykanie, no bo któżby inny? Strasburg? Haga? ONZ w Nowym Jorku? A może mój dalszy krewniak Javier Solana?</u>
          <u xml:id="u-188.25" who="#PoselPiotrSmolana">Szanowny Panie Marszałku! Szanowne Panie! Szanowni Panowie Posłowie! Szanowni Wszyscy Wyborcy! - którzy mnie słuchają. Żyjemy w kraju, gdzie prokurator akt oskarżenia wymierzony przeciwko sobie umarza osobiście, podpisując swoim imieniem i nazwiskiem i nawet uzasadniając tę decyzję osobistym komentarzem. Ludzie kochani, przecież, jak się mawiało za początków ˝Solidarności˝, to się po prostu w pale nie mieści! Takie praktyki cechują co najwyżej reżimy totalitarne, ale jak mogą istnieć w Polsce pookrągłostołowej? No, chyba tylko dlatego, że jest to Polska właśnie pookrągłostołowa, chociaż, jak wiemy, pełna kantów rywinowych, pekaenorlenowskich czy pezetużyciowych.</u>
          <u xml:id="u-188.26" who="#PoselPiotrSmolana">Przechodząc teraz wreszcie do meritum sprawy przedstawionej przez szanownego pana posła sprawozdawcę Jana Knapika. Największym skandalem jest nie tyle to, że główni świadkowie - powód, oczywiście fałszywy, Krzysztof Doliński oraz były dyrektor defraudant mojego biura poselskiego Jan Mucha - mają już wyroki karne, a dla sądownictwa i prokuratury bielskiej nie miało to żadnego znaczenia. Największym skandalem jest to, że wystarczyło samo rzucenie w sądzie nieudowodnionych oskarżeń pod moim adresem, co jawi się już jako skrajna hipokryzja, jak również to, że bezczelnym fałszywym zeznaniom również fałszywych świadków, podpieranym przeróżnymi banialukami, wiarę dał sąd pracy w pełnym majestacie prawa.</u>
          <u xml:id="u-188.27" who="#PoselPiotrSmolana">W dniu 6 września 2004 r. wystosowałem do prokuratora generalnego akt oskarżenia, który już pokazywałem, przeciwko 10 fałszywym świadkom z dawnej Samoobrony w Bielsku-Białej, którzy już nie są członkami Samoobrony, którzy złożyli sfingowane, uzgodnione pomiędzy sobą fałszywe zeznania w sądzie pracy, co zaowocowało wydaniem przeciwko mnie sfingowanego wyroku ograbiającego mnie z budżetu rodzinnego na sumę 41 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-188.28" who="#PoselPiotrSmolana">W odpowiedzi na mój akt oskarżenia, który był wcześniejszy, bo z września 2004 r., prokuratorzy Prokuratury Rejonowej w Bielsku-Białej, pod egidą jej szefa Janusza Jarosza, sporządzili w tej materii swój akt oskarżenia dopiero w dniu 15 lutego 2005 r. zarzucający mi rzekome popełnienie przestępstwa. Mam dowody na to, że jest to nieprawdą, zaś prokuratorzy w akcie zemsty chcieli koniecznie wydać na mnie taki werdykt, aby osiągnąć kilka celów. Po pierwsze, zepsuć mi opinię w obliczu zbliżających się wyborów parlamentarnych wydanym wnioskiem o uchylenie immunitetu poselskiego. Po drugie, zemścić się, i to przede wszystkim, za ujawnienie przeze mnie ich przestępstw polegających na ukrywaniu matactw bielskiej PKO BP w obopólnym porozumieniu wraz z Policją.</u>
          <u xml:id="u-188.29" who="#PoselPiotrSmolana">Akt oskarżenia jest naciągnięty do granic absurdu w akcie zemsty za ujawnienie przeze mnie matactw bielskiej prokuratury i sądownictwa w aferze PKO w mojej interpelacji poselskiej z dnia 20 września 2002 r., zamienionej na żądanie biura sejmowego do spraw interpelacji w pismo interwencyjne. Nie sądzę, aby minister sprawiedliwości wierzył przesłanemu prokuratorskiemu aktowi oskarżenia, skoro w dniu 16 listopada 2004 r. oświadczyłem w obecności wiceministra Tadeusza Wołka, prokuratora krajowego Karola Napierskiego oraz wiceprokuratora generalnego Kazimierza Olejnika, że absolwent wydziału prawa przymierzający się dopiero do aplikacji sędziowskiej lub prokuratorskiej nie dałby wiary jednemu procentowi tych fałszywych zeznań, jakim dała wiarę sędzia Sądu Pracy w Bielsku Białej.</u>
          <u xml:id="u-188.30" who="#PoselPiotrSmolana">Cały akt oskarżenia oparty jest na z gruntu fałszywych zeznaniach i nie odpowiada żadnej prawdzie. Twierdzę wręcz, że uległem zinstytucjonalizowanemu atakowi na własną osobę bielskiego wymiaru sprawiedliwości. Genezą tego ataku było dyscyplinarne zwolnienie mnie z pracy w Karpackiej Spółdzielni Mieszkaniowej w Bielsku Białej w 1987 r., a pokłosiem jest obecny zakłamany, dotknięty od początku wadą nieważności wyrok sądu pracy z 2004 r., wydany w akcie zemsty za ujawnienie afery PKO BP w mojej interpelacji poselskiej sprzed 3 lat.</u>
          <u xml:id="u-188.31" who="#PoselPiotrSmolana">Proszę zauważyć, ˝Gazeta Wyborcza˝, pisząc o sprawie posłanki Renaty Beger, przytacza fakt, że jeden z jej świadków jest niewiarygodny, bo ma wyrok karny, a w akcie oskarżenia przeciwko mojej osobie fakt, że obaj prowodyrzy, fałszywi świadkowie: Jan Mucha i Krzysztof Doliński, mają już wyroki karne, nie ma żadnego znaczenia.</u>
          <u xml:id="u-188.32" who="#PoselPiotrSmolana">W przeszłości przesyłałem sukcesywnie rzecznikowi praw obywatelskich i prezydentowi RP, jak również marszałkowi Sejmu RP Józefowi Oleksemu, tudzież obydwu ministrom sprawiedliwości: panu Markowi Sadowskiemu i Andrzejowi Kalwasowi, materiały w tej sprawie. Sprawa ta wiąże się również z próbą wyłudzenia przez jednego z fałszywych świadków, Krystynę Sobotę wraz z jej byłym małżonkiem - to jest ta osoba - za moim pośrednictwem, poprzez moje ręce nienależnej kwoty: najpierw 8500 zł, później 5400 zł, wielokrotnie zawyżanej na podstawie sfałszowanego kosztorysu, za remont mojego biura poselskiego - byłyby to koszty Kancelarii Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-188.33" who="#PoselPiotrSmolana">I tu znowu Prokuratura Rejonowa w Bielsku Białej, zarzucająca mi rzekome poświadczenie nieprawdy, wielokrotnie umarzała dochodzenie przeciwko Dariuszowi Sobocie - perfidnie i kłamliwie za każdym razem, na złość mojej osobie - z wykształcenia kosztorysantowi, orzekając, że kosztorys nie został sfałszowany, podczas gdy został ewidentnie wielokrotnie w sposób oczywisty zawyżony. I nie może być zarzutów w stosunku do Prokuratury Rejonowej w Bielsku Białej, że poświadczała nieprawdę.</u>
          <u xml:id="u-188.34" who="#PoselPiotrSmolana">Ze względu na uchylanie się przed wciągnięciem w te machinacje i fałszerstwa finansowe byłem wielokrotnie znieważany w prasie, ostatnio w artykule ˝SuperExpressu˝ pod tytułem ˝Smolana, oddaj im pieniądze˝. Taki paszkwilancki artykuł ukazuje się w prasie, aby wspomóc bielski wymiar sprawiedliwości, który ograbił mnie z pieniędzy. Jest to paszkwil bez pokrycia, gdyż to mnie należą się pieniądze ukradzione przez byłego dyrektora biura poselskiego Jana Muchę oraz przez bielski wymiar sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-188.35" who="#PoselPiotrSmolana">Jan Mucha, o którym szerzej będę mówił później, figuruje tu jako główny prowokator i inspirator celowej nagonki sądowej i prasowej na moją osobę. Wielokrotnie pisałem do marszałka Sejmu w tej sprawie i miałem nadzieję, że Prezydium Sejmu stanie po mojej stronie, gdyż zostałem w majestacie prawa, a raczej bezprawia ograbiony przez bielski wymiar sprawiedliwości z kwoty 41 tys. zł na podstawie sfingowanego, dotkniętego od początku wadą nieważności wyroku sądowego VP62/03 z dnia 24 lutego 2004 r., celowo wydanego poza moimi plecami przez sędzię, której w latach stanu wojennego ówczesna komunistyczna władza zmuszona była na żądanie nowo powstałej Solidarności odebrać willę jej ojcu, również o nazwisku Witek, którą albo wybudował za kradzione lub defraudowane pieniądze - a może bezprawnie przejął na własność - ówczesnemu komendantowi MO w Bielsku-Białej, zamienionej na przedszkole.</u>
          <u xml:id="u-188.36" who="#PoselPiotrSmolana">Mieszkańcy mojego rodzinnego miasta Bielska-Białej pamiętają zapewne, że równolegle bliźniaczą willę odebrano na ten sam cel ówczesnemu wojewodzie bielskiemu o nazwisku Łabudek. Jakoś ta praworządność wówczas była chyba większa. Mieszkańcy mojego rodzinnego miasta... Wille te jako przedszkola funkcjonują nadal, do teraz, w Bielsku-Białej w dzielnicy na - jak to mówią - Hulance.</u>
          <u xml:id="u-188.37" who="#PoselPiotrSmolana">Twierdzę, że padłem ofiarą zemsty sędzi Marioli Adamiec-Witek i podwójnej motywacji działania ze strony bielskiego wymiaru sprawiedliwości: za moją poprzednią działalność solidarnościową w latach stanu wojennego i po ˝okrągłym stole˝ oraz za konsekwentne ujawnianie machinacji niepraworządnych praktyk w wydaniu bielskiego wymiaru sprawiedliwości, za zdemaskowanie karygodnych poczynań, wręcz przestępczych działań prokurator Elżbiety Krajewskiej-Siudy, ukrywanie przestępczej i aferalnej działalności PKO w Bielsku Białej wspólnie z bielską Policją oraz bielskim sądownictwem, ze szkodą dla Bogu ducha winnego, uczciwego obywatela mojego miasta, Bielska-Białej, Jerzego Żaczka. Do tej pory człowiek ten, jak wspomniałem wcześniej, nie otrzymał zwrotu 8 samochodów zdeponowanych na parkingu policyjnym w 1995 r., bo ich nie ma, ktoś je ukradł, ktoś je sprzedał, ktoś się tym podzielił.</u>
          <u xml:id="u-188.38" who="#PoselPiotrSmolana">Interpelacja poselska dostała się do rąk bielskiego wymiaru sprawiedliwości, jak wspomniałem, za pośrednictwem jednego z komendantów komisariatu Policji w Bielsku Białej, który celowo ją ode mnie wyłudził, a który nachodził moje biuro poselskie od maja 2002 r. do lutego 2004 r. i badał, czym ja się zajmuję.</u>
          <u xml:id="u-188.39" who="#PoselPiotrSmolana">Kiedy bielski wymiar sprawiedliwości dostał do rąk przedmiotową interpelację demaskującą jego niecne praktyki, niejaka Mariola Adamiec-Witek, przewodnicząca V Wydziału Pracy Sądu Rejonowego w Bielsku-Białej, osoba znana mi w przeszłości z telewizji z roli rzecznika Prokuratury Rejonowej w Bielsku-Białej, najprawdopodobniej w zmowie i w porozumieniu z zainteresowanymi sędziami, prokuratorami zdemaskowanymi w przedmiotowej interpelacji poselskiej, sfingowała przeciwko mnie - bo nie przedstawiła nawet propozycji ugody - proces w sądzie pracy z pozwu opóźnionego o rok, a były dwa tygodnie na odwołanie się...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Panie pośle...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#PoselPiotrSmolana">...i doprowadziła do wydania poza moimi plecami...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Panie pośle, bardzo bym prosił o streszczanie się, ponieważ...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#PoselPiotrSmolana">Panie marszałku...</u>
          <u xml:id="u-192.1" who="#GlosZSali">(Nie ma ograniczenia czasu.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Nie, nie panie pośle, nie ma ograniczenia czasu, ale z tego nie wynika, że można mówić 5 dni na ten temat. Moim obowiązkiem jest także przestrzeganie racjonalności zachowania, więc bardzo proszę o treściwe i rzeczowe podejście do sprawy i ograniczanie się, ponieważ w przeciwnym wypadku zakończę pańskie wystąpienie.</u>
          <u xml:id="u-193.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Proszę kontynuować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#PoselPiotrSmolana">I doprowadziła do wydania poza moimi plecami, abym nie zdążył się odwołać, wyroku sądowego od początku dotkniętego wadą nieważności, na skutek zapisania w protokole fałszywych zeznań, ograbiającego mnie z budżetu rodzinnego na sumę 41 tys. Oto jest zemsta w pełnym wydaniu. Ta sędzia nadużyła swojej władzy sędziowskiej, nadużyła zasady tzw. niezawisłości sędziowskiej, traktując ją... uzurpując sobie właściwości i przymioty niemalże jak należne jej atrybuty papieskiej nieomylności.</u>
          <u xml:id="u-194.1" who="#PoselPiotrSmolana">W dniu 1 września 2004 r. byłem najbiedniejszym posłem w Polsce ze stanem zerowym na moim koncie prywatnym, z długami czynszowymi i innymi, za pozostałe rachunki osobiste. To zadłużenie zapowiedział mi jeden z prokuratorów bielskich, prokurator Jacek Filipek w dniu 4 lutego 2004 r., na 20 dni przed zapadnięciem bezprawnego wyroku następującymi słowami: No, panie pośle, kadencja się kończy, a panu długi wzrastają. Okazuje się, że prokuratorzy już są jasnowidzami i prorokami znającymi wyroki sądowe na wiele dni wcześniej, podczas gdy ja o tym wyroku dowiedziałem się dopiero w dniu 7 kwietnia 2004 r. za pośrednictwem telefonicznego zawiadomienia z Banku Śląskiego o zajęciu komorniczym.</u>
          <u xml:id="u-194.2" who="#PoselPiotrSmolana">Żywiłem głęboką nadzieję, że po tak długim czasie mojego dochodzenia sprawiedliwości najważniejsze osoby w państwie: prezydent RP Aleksander Kwaśniewski, marszałek Sejmu RP Józef Oleksy, premier rządu RP Marek Belka, rzecznik praw obywatelskich Andrzej Zoll, które otrzymały do rąk własnych informację o tej sprawie, uwierzą mi, że padłem ofiarą mistyfikacji, co przedstawiłem w akcie oskarżenia z dnia 6 września 2004 r. skierowanym do prokuratora generalnego Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-194.3" who="#PoselPiotrSmolana">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Przebieg procesu, prowadzonego w sposób tendencyjny i przewlekły, na którym zeznania składali świadkowie strony powodowej najczęściej pod moją usprawiedliwioną nieobecność z racji obrad Sejmu - a wszystkie zeznania były z gruntu fałszywe - zakończył się wyrokiem skazującym mnie bezpodstawnie na utratę ok. 41 tys. zł. Najbardziej przykre w tej sprawie jest to, że wyrok sądowy został wydany poza moimi plecami, nie zostałem powiadomiony ani o terminie następnego procesu po dniu 10 lutego 2004 r., na którym byłem nieobecny z powodu złego stanu zdrowia, ani nie został wyznaczony nowy termin celem zakończenia procesu końcowym przesłuchaniem stron. W tej sprawie na dzień dzisiejszy toczy się procedura odwoławcza przed Sądem Najwyższym na skutek zażalenia wniesionego przez mojego adwokata.</u>
          <u xml:id="u-194.4" who="#PoselPiotrSmolana">Nie została mi stworzona żadna możliwość obrony; nie miałem możliwości wypowiedzenia ani jednego słowa na swoją obronę. Sąd rejonowy dał wiarę kłamliwym zeznaniom strony przeciwnej - fałszywym świadkom, byłym już członkom Samoobrony, a nie dał wiary zeznaniom tak wiarygodnych osób, jak była dyrektor społeczna i radczyni prawna mojego biura poselskiego (po wydaleniu Jana Muchy) pani mgr Rozalia Cisło czy pełniący funkcję mojego doradcy, później również dyrektor społeczny pan mgr Jerzy Radoń-Tanewski.</u>
          <u xml:id="u-194.5" who="#PoselPiotrSmolana">Jan Mucha, który wykorzystał swoje wcześniejsze koneksje z posłem Andrzejem Lepperem i jego sekretarzem Januszem Maksymiukiem, jako były dyrektor mojego biura poselskiego od 1 stycznia 2002 r. do 28 lutego 2002 r. (dnia odebrania mu kluczy od biura poselskiego), został również zwolniony dyscyplinarnie w dniu 4 marca 2002 r. Zdążył wcześniej wykraść teczkę personalną Krzysztofa Dolińskiego, pomiędzy 21 lutego a 27 lutego 2002 r. Dowodem na to jest fakt, że w dniu 28 lutego 2002 r. Jan Mucha, mając już przeze mnie zablokowany dostęp do mojego biura poselskiego, poprzez odebranie mu kluczy, napisał do policji pismo i dołączył w nim jeden z dokumentów z teczki personalnej Krzysztofa Dolińskiego; a więc dysponował po tym fakcie dokumentami z teczki personalnej Krzysztofa Dolińskiego wykradzionymi z biura poselskiego.</u>
          <u xml:id="u-194.6" who="#PoselPiotrSmolana">Za sfałszowanie listy płac oraz innych dokumentów finansowych biura poselskiego Jan Mucha został skazany wyrokiem sądu karnego w dniu 29 stycznia 2003 r., sygn. akt III K 1952/02/G, podtrzymanym wyrokiem sądu apelacyjnego w dniu 19 listopada 2003 r., sygn. akt III 1Ka 218/03, podtrzymanym również wyrokiem Sądu Najwyższego w dniu 23 września 2004 r., sygn akt IV K 40/04.</u>
          <u xml:id="u-194.7" who="#PoselPiotrSmolana">Na dzień dzisiejszy oskarżony były dyrektor mojego biura Jan Mucha ma w swoim życiorysie kilka wyroków karnych i dwa prokuratorskie akty oskarżenia z oskarżenia publicznego, które znajdują się w Sądzie Rejonowym w Bielsku-Białej pod sygn. akt III K 1324/04/AK, z oskarżenia z art. 233 § 1 Kodeksu karnego, oraz w Sądzie Rejonowym w Oświęcimiu pod sygn. akt II K 33/05, z oskarżenia z art. 191 § 1 Kodeksu karnego, art. 197 § 1 Kodeksu karnego, art. 197 § 2 Kodeksu karnego oraz art. 275 § 1 Kodeksu karnego.</u>
          <u xml:id="u-194.8" who="#PoselPiotrSmolana">Ten świadek, opisany już w notatce prasowej: ˝Skłamał na posła˝ - proszę bardzo, ukazało się to w ˝Kronice Beskidzkiej˝ - był najbardziej wiarygodnym świadkiem dla sędzi Marioli Adamiec-Witek z Sądu Pracy w Bielsku-Białej.</u>
          <u xml:id="u-194.9" who="#PoselPiotrSmolana">A zatem na dzień 4 marca 2002 r. stan faktyczny był następujący: Nie zdawałem sobie sprawy przez dwa pierwsze miesiące 2002 r., że przyjąłem do pracy dwóch nieodpowiedzialnych ludzi, którzy jedynie przebywali sporadycznie w moim biurze poselskim przez całe dwa miesiące stycznia i lutego 2002 r. i de facto nie świadczyli żadnej pracy. Korespondencję i pisma poselskie w tym czasie w zasadzie pisałem samodzielnie, nawet w soboty i niedziele, gdyż Doliński nie przychodził do pracy przez wiele dni, pomimo mojego upominania, ponieważ pracował w tym czasie w innej firmie - powstaje więc pytanie, jak mógł pracować w dwóch firmach naraz - Jan Mucha zaś ciągle widział siebie przy mojej osobie, nawet w Warszawie.</u>
          <u xml:id="u-194.10" who="#PoselPiotrSmolana">Zatem nieprawdą jest, jakoby zarówno Krzysztof Doliński, jak i Jan Mucha byli pracownikami nieistniejącego jeszcze de facto biura poselskiego między październikiem a grudniem 2001 r.</u>
          <u xml:id="u-194.11" who="#PoselPiotrSmolana">Przepraszam, muszę się napić...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Chciałbym, żeby pan poseł mnie poinformował, jak długo jeszcze będzie przemawiał. Chciałbym także zwrócić uwagę, że regulamin nakazuje panu posłowi wypowiadać się literalnie w sprawie wniosku, a nie na temat...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#PoselPiotrSmolana">Panie marszałku, zostałem zaatakowany przez prokuraturę, więc się bronię.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Nie, pan w tej chwili wypowiada się na temat wniosku o uchylenie immunitetu, a nie w sprawie ataku prokuratury. Proszę przejść do finałowego wystąpienia, ponieważ będę musiał interweniować. Jeśli prawdą jest to, co widzę, że jest pan mniej więcej w 1/4 swojego wystąpienia, to przerwę panu w ciągu 5 minut i przejdziemy do dalszych punktów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#PoselPiotrSmolana">A dlaczego nie mogę mówić w mojej obronie tyle, ile mi nawet konstytucja przyznaje? Przecież konstytucja mówi wyraźnie, że poseł w obronie swojego immunitetu może mówić wyczerpująco. Panie marszałku, pan o tym wie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dobrze pan wie, że marszałek prowadzący musi dbać o racjonalność prowadzenia obrad, tak że bardzo proszę o...</u>
          <u xml:id="u-199.1" who="#GlosyZSali">(Nie ma ograniczenia czasowego, to nadużycie z pana strony.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#PoselPiotrSmolana">Ale ja mam prawo mówić.</u>
          <u xml:id="u-200.1" who="#PoselZdzislawJankowski">(Jeśli nie ma w regulaminie ograniczenia czasu, to wydaje mi się, panie marszałku, że pan narusza pewne zasady; przynajmniej tak mi się wydaje.)</u>
          <u xml:id="u-200.2" who="#PoselPiotrSmolana">Niestety, panie marszałku, ja się bronię. I o ile wiem, mogę mówić bardzo wyczerpująco i długo. Zgadza się?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Panie pośle, informowałem już pana i Wysoką Izbę, że regulamin nie ogranicza wystąpienia czasu posła, który występuje w sprawie immunitetu, ale jeśli poseł nie zajmuje się merytoryczną stroną zagadnienia, marszałek ma prawo przerwać wystąpienie. Gdyby tak nie było, to pan poseł mógłby przemawiać np. 26 dni bez przerwy. Jeszcze raz pana informuję...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#PoselPiotrSmolana">Panie marszałku, nie mówię o obradach episkopatu, tylko o bielskim wymiarze sprawiedliwości, który mnie skrzywdził ewidentnie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Rozumiem, proszę kontynuować. Ale proszę streszczać swoją wypowiedź. Jeśli uznam, że nie dotyczy ona wniosku, przerwę panu wystąpienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#PoselPiotrSmolana">Panie marszałku, występuję publicznie i bronię się, i korzystam z tego prawa.</u>
          <u xml:id="u-204.1" who="#GlosZSali">(Piotruś, ale ty już za długo mówisz, wszyscy przecież wiedzą, o co chodzi.)</u>
          <u xml:id="u-204.2" who="#GlosZSali">(Dalej...)</u>
          <u xml:id="u-204.3" who="#PoselPiotrSmolana">Ustalenia w tym względzie sądu pracy, jakoby Krzysztof Doliński pracował rzekomo na umowę ustną od 1 października 2001 r., są z gruntu fałszywe, bo oparte na fałszywych zeznaniach podstawionych świadków. No, ludzie kochani, gdyby miały być uznawane umowy ustne o pracę, to od jutra nie mamy bezrobocia. Wszyscy bezrobotni niech składają pozwy do sądów: Wysoki sądzie, u tego pana pracowałem, nie chce mi zapłacić. A jak to było? Moja umowa ustna... Który sąd w to uwierzy? A tu uwierzył; bo tu się chcieli na mnie zemścić, i zdarto mi z konta 41 tys. Spowodowało to naprawdę popadnięcie przeze mnie w ogromne tarapaty finansowe. Ja do teraz... Na dzień 31 grudnia 2004 r. miałem 150 zł oszczędności, według wydruków bankowych. Tak się na mnie mścił bielski wymiar sprawiedliwości. Składki na ubezpieczenie Krzysztofa Dolińskiego za okres pisemnej umowy o pracę od dnia 1 stycznia 2002 r. do 20 lutego 2002 r. (dnia dyscyplinarnego zwolnienia go z pracy na podstawie art. 52 Kodeksu pracy) de facto były opłacane i do teraz pozostały w dyspozycji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. Skarb Państwa w tym przypadku nie poniósł żadnego uszczerbku, bo to nie składki ubezpieczeniowe zostały wycofane, lecz wygłoszono osobę de facto już niezatrudnioną w moim biurze poselskim.</u>
          <u xml:id="u-204.4" who="#PoselPiotrSmolana">Nie dysponowałem, jak wspomniałem, żadną dokumentacją personalną, bo została wykradziona z biura poselskiego. Było to przedstawiane przedstawicielce Państwowej Inspekcji Pracy w moim biurze poselskim w dniu 8 marca 2002 r. Dlatego Państwowa Inspekcja Pracy wówczas, w marcu 2002 r., nie wniosła żadnych zastrzeżeń do protokołu pokontrolnego wobec oświadczenia Krzysztofa Dolińskiego, że nie dysponuje on żadną osobistą dokumentacją personalną tyczącą się jego zatrudnienia w biurze poselskim pomiędzy 1 stycznia a 20 lutego 2002 r. Inspekcja PIP miała miejsce nie wskutek skargi Krzysztofa Dolińskiego, lecz oskarżonego Jana Muchy. Z tego powodu wygłosiłem go od 1 stycznia 2002 r., bo prosiłem, żeby przyniósł dokumentację do biura. I wobec takiego oświadczenia Krzysztofa Dolińskiego, z takich względów nastąpiło wygłoszenie z zatrudnienia w biurze poselskim dopiero w dniu 7 czerwca 2002 r. osoby Krzysztofa Dolińskiego od dnia 1 stycznia 2002, co przedstawię w dalszej części niniejszego oświadczenia, gdyż na wszystko, co przedstawiam niniejszym, posiadam pełne i niezbite dowody.</u>
          <u xml:id="u-204.5" who="#PoselPiotrSmolana">I tu, panie marszałku, naprawdę mówię na temat, jeśli chodzi o to, co było przedstawiane przez pana posła sprawozdawcę.</u>
          <u xml:id="u-204.6" who="#PoselPiotrSmolana">Jeden z dwóch pracowników, którzy narzucili mi się do pracy w biurze poselskim od dnia 1 stycznia 2002 r. (bo od tego dnia istniało moje biuro poselskie, wcześniej nie istniało, bo byłem nowo wybranym posłem), Jan Mucha notorycznie mnie okradał i nie świadczył specjalnie żadnej pracy, udawał, markował zakupy mebli, sprzętu i defraudował na to konto pieniądze z ryczałtu poselskiego na prowadzenie biura - bo nie wiedziałem, że ten człowiek jest zadłużony w bankach na kilkusettysięczne kwoty, że zaplanował skok na kasę mojego biura poselskiego. Drugi zaś, Krzysztof Doliński, notorycznie naruszał dyscyplinę pracy, nie świadczył jej w należyty sposób. Wykazane mu zostały nieobecności w pracy w ciągu 14 dni tylko w styczniu 2002 r., a w lutym wykazane mu zostały nie mniejsze uchybienia, również nieobecność w ciągu wielu dni, bo 8, co przedstawiał mi ówczesny dyrektor Jan Mucha; jest to wykazane w piśmie wypowiadającym umowę o pracę z dnia 20 lutego 2002 r. Zresztą to Jan Mucha nakazywał i dopominał się o zwolnienie Krzysztofa Dolińskiego, osobiście zaś, w tym również telefonicznie, wielokrotnie stwierdzałem jego nieobecność w biurze w miesiącu styczniu i lutym 2002 r., kiedy byłem na obradach Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-204.7" who="#PoselPiotrSmolana">Rozwiązanie umowy o pracę z Krzysztofem Dolińskim nastąpiło w dniu 20 lutego 2002 r., ale wobec faktu odmowy podpisania przez niego tego pisma napisałem drugie pismo na moim druku poselskim i na drugi dzień wysłałem mu je wraz ze świadectwem pracy, w dniu 21 lutego 2002 r., listem poleconym na jego adres domowy. I mam potwierdzenie.</u>
          <u xml:id="u-204.8" who="#PoselPiotrSmolana">Jak pisałem w początkowych pismach procesowych do sądu pracy na pozew Krzysztof Dolińskiego wniesiony dopiero w styczniu 2003 r., nie dysponowałem wówczas teczką personalną Krzysztofa Dolińskiego, która została wykradziona przez Jana Muchę, a może i samego Krzysztofa Dolińskiego, i nie pamiętałem, czy przedmiotowa umowa o pracę była podpisana przeze mnie czy przez dyrektora biura.</u>
          <u xml:id="u-204.9" who="#PoselPiotrSmolana">Dopiero w grudniu 2003 r. dyrektor Biura Obsługi Posłów w Warszawie pokazał mi, że on dysponuje pewną kserograficzną częścią dokumentacji i ku mojemu zaskoczeniu oświadczył mi, że to ja mu osobiście wręczyłem jeszcze w 2002 r. Po tym fakcie przeszukałem moje mieszkanie warszawskie, gdzie również znalazłem kserokopię tych dokumentów, które, jak się okazało, przywalone miałem stertami innych dokumentów. Jednakże oryginalnej teczki personalnej Krzysztofa Dolińskiego, skradzionej przez Jana Muchę lub przez tego pierwszego, nie odzyskałem do dnia dzisiejszego.</u>
          <u xml:id="u-204.10" who="#PoselPiotrSmolana">W dniu 4 marca 2002 r. wspólnie z panią mgr Rozalią Cisło żądaliśmy od Krzysztofa Dolińskiego, który przypadkowo przyszedł w ten dzień do biura, i ja potwierdziłem pani Rozalii Cisło, że ten człowiek został zwolniony w trybie dyscyplinarnym w dniu 20 lutego 2002 r., aby doniósł nam swoje oryginalne dokumenty ze swojego domu, które musi posiadać w swoim mieszkaniu. Świadkiem tej rozmowy był również mgr inż. Jerzy Radoń-Tanewski.</u>
          <u xml:id="u-204.11" who="#PoselPiotrSmolana">Krzysztof Doliński w niewytłumaczalny sposób odmawiał nam tego, pomimo wielokrotnych nalegań, aż w końcu w zdecydowany sposób oświadczył, że on nie dostał od dyrektora biura Jana Muchy żadnego wynagrodzenia, a nawet nie ma nie tylko świadectwa pracy, ale nawet umowy o pracę. Prośbę swą uzasadnialiśmy tym faktem, że stwierdziliśmy, iż w biurze nie ma teczki z jego dokumentami personalnymi, a deklarowaliśmy się mu wspólnie z panią mgr Rozalią Cisło, że nie mamy nic przeciwko temu, aby dyscyplinarne świadectwo pracy zamienić mu na normalne.</u>
          <u xml:id="u-204.12" who="#PoselPiotrSmolana">Wobec jego oświadczenia w mojej obecności, jak również dyrektora PIP oraz pani mgr Cisło, że nie otrzymał wynagrodzenia za okres dwóch miesięcy, stycznia i lutego 2002 r., - po raz pierwszy usłyszałem o tym fakcie w dniu 4 marca 2002 r. - oświadczyłem mu, że jestem gotów ścigać Jana Muchę za zabór jego wynagrodzenia, gdyż do tej pory o tym nie wiedziałem, jako że przekazywałem mu duże pieniądze na wszystkie potrzeby biura poselskiego, łącznie na zakupy mebli biurowych, na żaluzje, za remont biura poselskiego, jak również na wynagrodzenia dla obydwu zatrudnionych na etatach pracowników, a już stwierdziliśmy tego dnia, 4 marca 2002 r., defraudację pieniędzy.</u>
          <u xml:id="u-204.13" who="#PoselPiotrSmolana">Zaczęliśmy sprawdzać dokumentację finansową i płacową w obecności Krzysztofa Dolińskiego i już na wstępie zapytaliśmy się go, czy to jego podpis figuruje na przedstawionej mu przed oczy liście płac, bo ona się zachowała. Gdy Krzysztof Doliński zaprzeczył, żeby to był jego podpis, uznaliśmy w tym momencie bezsprzecznie i z całkowitą dozą prawdopodobieństwa, że zwolniony już de facto tego dnia rano dyrektor biura poselskiego Jan Mucha traktował Krzysztofa Dolińskiego jako martwą duszę na liście płac, podrabiając w tym celu listę płac i zagarniając jego wynagrodzenie za okres stycznia i lutego 2002 r.</u>
          <u xml:id="u-204.14" who="#PoselPiotrSmolana">Proszę państwa, co tu poseł jest winien? Przecież dobrze wiecie, że gdy pracujemy w Warszawie, to co my możemy w biurze kontrolować? Ja teraz mam rodzoną siostrę w biurze, bo komu miałem zaufać? Musiałem teraz pisać pismo do marszałka, że mam zatrudnioną siostrę. No, komu mam zaufać w końcu, jeżeli jeden, drugi okazał się oszustem?</u>
          <u xml:id="u-204.15" who="#PoselPiotrSmolana">Krzysztof Doliński, usłyszawszy, że dyrektor Jan Mucha zdefraudował finanse biura poselskiego na kwotę 30 tys. zł, oświadczył nam w tym momencie, że gdybym przywrócił go do pracy od teraz, to on chętnie poświadczy w sądzie i w prokuraturze, że był rzekomo świadkiem pobieranych przez Jana Muchę pieniędzy z moich rąk.</u>
          <u xml:id="u-204.16" who="#PoselPiotrSmolana">W styczniu 2003 r. Krzysztof Doliński rzeczywiście jeszcze składał zeznania przeciwko Janowi Musze na procesie karnym, sygnatura akt III K 218/03, lecz nie odważył się fałszywie twierdzić, że rzekomo był świadkiem pobierania przez Jana Muchę tych pieniędzy z moich rąk, gdyż mu tego stanowczo zabroniłem, ponieważ zarówno on, jak i ja dobrze wiedzieliśmy, że nie polegałoby to na prawdzie. Odpowiedziałem mu na to, że skoro nigdy nie był świadkiem, to na pewno nie powołam go na świadka na tę okoliczność ani tym bardziej nie będzie już pracował w moim biurze, gdyż przekonałem się, że nie świadczył należycie pracy, objawiał kilkunastokrotną absencję w pracy przez cały okres dwóch miesięcy i nie może już na to liczyć.</u>
          <u xml:id="u-204.17" who="#PoselPiotrSmolana">Krzysztof Doliński przez cały okres wiążącej go umowy o pracę od dnia 1 stycznia 2002 r., a nie od 1 października 2001 r., przychodził bardzo rzadko do biura, był nieobecny w ciągu kilkunastu dni, miał nakazane przeze mnie, że w okresie gdy był remont poprawkowy biura w styczniu 2002 r. ma przychodzić do biura i pomagać przestawiać meble i doprowadzać biuro do porządku, do przyszłej pracy biurowej, tj. od drugiej połowy stycznia 2002 r.</u>
          <u xml:id="u-204.18" who="#PoselPiotrSmolana">Doliński nie był nigdy moim pracownikiem przed dniem 1 stycznia 2002 r. Dowodem na to jest to, że legitymację pracownika biura poselskiego wyrobiłem w Biurze Obsługi Posłów na dwa dni przed podjęciem pracy w dniu 28 grudnia 2001 r., a adnotacja o wystawieniu z dniem 1 grudnia 2001 r. jest antydatowana na jego wyraźne życzenie. I niech znowu prokuratura nie usiłuje się doszukiwać, że to jest jakieś kolejne poświadczenie nieprawdy z mojej strony. To jest do udowodnienia, że legitymacja nie była wyrabiana w dniu 1 października czy 1 listopada, czy tym bardziej 1 grudnia 2001 r., gdyż jest to do sprawdzenia w Biurze Obsługi Posłów, że była wyrabiana w dniu 28 grudnia 2001 r.</u>
          <u xml:id="u-204.19" who="#PoselPiotrSmolana">W Sądzie Pracy po dwóch latach on sam wspólnie z fałszywymi świadkami odwrócił kota do góry ogonem i zaczął insynuować, że był zatrudniony na ustną umowę o pracę i to nie od grudnia 2001 r., lecz od 1 października 2001 r., co w ogóle nie odpowiada prawdzie i jest fałszerstwem.</u>
          <u xml:id="u-204.20" who="#PoselPiotrSmolana">Najlepszym dowodem zmowy w składaniu fałszywych zeznań przez podstawionych świadków są takie fakty, jak jego twierdzenie o rzekomym uczestnictwie w mojej kampanii wyborczej w okresie od marca do września 2001 r., a sam przyznał w piśmie internetowym we wrześniu 2001 r. - wydruk został mi przekazany znacznie później, dopiero w listopadzie 2001 r. - że bardzo żałuje, że nie pomagał mi w kampanii wyborczej, bo nie wiedział, że kandyduję, że miał poważny wypadek samochodowy i że został wyłączony z życia publicznego na dwa miesiące etc. Itd.</u>
          <u xml:id="u-204.21" who="#PoselPiotrSmolana">W tym miejscu już zadaję kłam jego twierdzeniom o rzekomej pracy na rzecz mojego biura poselskiego, jeszcze nieistniejącego od 1 października 2001 r., gdyż w tym dniu, aż do połowy listopada 2001 r., jeszcze go na oczy nie widziałem. Prawdziwe rozmowy o zatrudnieniu go w biurze z dniem 1 stycznia 2002 r. toczyły się rzeczywiście w moim mieszkaniu w miesiącu grudniu, ale żadną miarą to nie była praca z jego strony, gdyż korespondencję z braku jeszcze biura poselskiego prowadziłem w mieszkaniu sam, na swoim prywatnym komputerze.</u>
          <u xml:id="u-204.22" who="#PoselPiotrSmolana">W dniu 19 grudnia 2001 r. w godzinach wieczornych w trakcie tej mojej samotnej pracy w mieszkaniu naszedł mnie Jan Mucha, którego pierwszy raz na oczy zobaczyłem, który przyjechał prosto z Warszawy, z ostemplowaną przepustką sejmową przez Klub Parlamentarny Samoobrony, aby uwiarygodnić się w moich oczach, że rzekomo sam poseł Andrzej Lepper zawezwał go do Warszawy, aby dopomógł mi zorganizować biuro poselskie w Bielsku-Białej. Krzysztofa Dolińskiego w tym momencie przy mnie nie było, ani nigdy nie było go przy mnie w czasie tej pracy, ani nigdy nie świadczył pracy dla mnie, tym bardziej nie mógł być zatrudniony na rzekomą umowę ustną.</u>
          <u xml:id="u-204.23" who="#PoselPiotrSmolana">Gwoli ścisłości wypada mi w tym miejscu zauważyć, że w dniu 8 marca 2002 r. Krzysztof Doliński w obecności mojej i dyrektor mgr Rozalii Cisło, jak również dyrektor PIP, pani mgr Ewy Wagner, wcale nie wypowiedział się, że należy mu się jego zdaniem jakieś wynagrodzenie za okres rzekomej wcześniejszej pracy w biurze, które jeszcze nie istniało, tj. w okresie października, listopada i grudnia 2001 r. To wymyślił później w trakcie opóźnionego o rok procesu sądowego z własnego powództwa, kiedy był pewny, że nadal nie posiadam nawet szczątkowej dokumentacji jego zatrudnienia i dopomogli mu w forsowaniu tego kłamstwa podstawieni przez niego fałszywi świadkowie. Był pewny, że świadectwa pracy, które zniszczył być może, na pewno ja nie mam w swoim posiadaniu. Podtrzymywał to później celowo i tendencyjnie w prokuraturze, bo nie miał innego wyjścia. Jeżeli raz się skłamało, to nie można już się z tego wycofywać.</u>
          <u xml:id="u-204.24" who="#PoselPiotrSmolana">Wobec stanowczej odmowy Krzysztofa Dolińskiego dostarczenia do biura poselskiego swoich oryginalnych dokumentów biurowych, a wręcz oświadczenia wobec dyrektor PIP, mojej prawnik pani mgr Rozalii Cisło, dyrektora biura poselskiego Jerzego Radonia-Tanewskiego, że on nigdy nie otrzymał ode mnie, ani od dyrektora Jana Muchy żadnych dokumentów potwierdzających jego zatrudnienie, to jest umowy o pracę, która była dwukrotnie spisywana, pisma rozwiązującego umowę o pracę z dnia 20 lutego 2002 r. oraz świadectwa pracy z 21 lutego 2002 r., które to ostatnie dwa dokumenty otrzymał drogą pocztową - wysłane w dniu wypisania świadectwa pracy, 21 lutego 2002 r. - i wobec niedysponowania wówczas w biurze poselskim żadną dokumentacją Krzysztofa Dolińskiego wspólnie z panią magister Rozalią Cisło oraz za radą dyrektora Państwowej Inspekcji Pracy ułożyliśmy pismo z podziękowaniem za dotychczasową współpracę.</u>
          <u xml:id="u-204.25" who="#PoselPiotrSmolana">Państwowa Inspekcja Pracy wobec oświadczenia Krzysztofa Dolińskiego w biurze poselskim przed jej przedstawicielem w dniu 8 marca 2002 r., że nigdy nie otrzymał umowy o pracę ani świadectwa pracy, ani nie otrzymał wynagrodzenia z rąk dyrektora biura poselskiego Jana Muchy, uznała, że nigdy nie wiązała go umowa o pracę w biurze poselskim w rozumieniu przepisów Kodeksu pracy i odstąpiła od dalszych czynności wyjaśniających w dniu 8 marca 2004 r. przy wizytacji biura na skutek skargi złożonej przez wydalonego w dniu 4 marca 2002 r. Jana Muchę.</u>
          <u xml:id="u-204.26" who="#PoselPiotrSmolana">Po napisaniu tego pisma z podziękowaniem za dotychczasową współpracę (podkreślam, wykazywałem do tej pory dobrą wolę i chciałem uregulować mu wykradzione przez Jana Muchę wynagrodzenie, dlatego, w tym celu, żądałem dostarczenia swojej oryginalnej dokumentacji, aby na tej podstawie wypłacić mu to wynagrodzenie po raz drugi) czekałem aż do 7 czerwca 2002 r. na jakąkolwiek reakcję z jego strony. Spodziewałem się nawet, że skieruje sprawę do sądu pracy o roszczenia finansowe za 2 miesiące 2002 r. de facto nieświadczonej pracy (wiedziałem, że tu termin jest 3-letni), a jednak w tym czasie tego nie uczynił. Również w ciągu 2 tygodni po otrzymaniu świadectwa dyscyplinarnego nie odwołał się. W dniu 7 czerwca wygłosiłem go z ZUS-u, gdyż nie mogłem nadal traktować go jak ˝martwej duszy˝, którą wcześniej wprowadził były dyrektor Jan Mucha, skazany za to prawomocnymi wyrokami sądowymi, których sygnatury już wymieniałem.</u>
          <u xml:id="u-204.27" who="#PoselPiotrSmolana">Skoro zatem Krzysztof Doliński pomimo otrzymania przedmiotowego pisma z dnia 11 kwietnia 2002 r. - jest dowód nadania pocztowego - nie odwołał się nawet do sądu pracy, to uznał, że nie wiązała go żadna umowa o pracę, ani formalna, ani faktyczna. W związku z tym zgodnie z sugestią Państwowej Inspekcji Pracy należało wygłosić jego osobę z ubezpieczenia społecznego, co zostało de facto uczynione ze znacznym opóźnieniem, jak wspomniałem, w dniu 7 czerwca 2002 r.</u>
          <u xml:id="u-204.28" who="#PoselPiotrSmolana">I tu Prokuratura Rejonowa w Bielsku-Białej usilnie i namolnie zechciała dopatrzyć się rzekomego popełnienia przeze mnie przestępstwa - że rzekomo poświadczyłem nieprawdę, wygłaszając Krzysztofa Dolińskiego z ubezpieczenia społecznego w ZUS-ie z dniem 1 stycznia 2002 r., a nie np. z dniem 1 marca 2002 r. A co byłoby, gdybym go wcale nie wygłosił?</u>
          <u xml:id="u-204.29" who="#GlosZSali">(Też byłbyś przesłuchiwany.)</u>
          <u xml:id="u-204.30" who="#PoselPiotrSmolana">Wtedy nawet zasadne byłoby twierdzenie prokuratury, że rzekomo uporczywie nie przyjmowałem go do pracy, bo przecież nadal figurowałby w ZUS-ie jako rzekomo zatrudniony pracownik biura poselskiego. Również poświadczałbym nieprawdę, bo przecież został zwolniony w trybie dyscyplinarnym i nie był na pewno pracownikiem od 20 lutego 2002 r. A więc pomimo wygłoszenia z dniem 1 stycznia 2002 r. składki ZUS-owskie nadal pozostały w ZUS-ie. Uważam, że w tym przedmiocie nie ma tematu.</u>
          <u xml:id="u-204.31" who="#PoselPiotrSmolana">Biuro poselskie było wielokrotnie w tym czasie kontrolowane przez PIP bez żadnych zastrzeżeń i nie było żadnych wniosków pokontrolnych, mimo że skargi ustawicznie pisali na mnie Krzysztof Doliński i Jan Mucha, na dzień dzisiejszy obaj mający w swoich życiorysach wyroki karne. Dla prokuratorów bielskich ten fakt jednakże nie ma żadnego znaczenia, oni chcą koniecznie przestępcę zrobić z mojej osoby.</u>
          <u xml:id="u-204.32" who="#PoselPiotrSmolana">Jan Mucha, były dyrektor mojego biura poselskiego, który został skazany za fałszerstwa dokonane w moim biurze poselskim, o czym była mowa w powyższym uzasadnieniu, również kłamał jak najęty, w czym miał oczywisty cel, gdyż czynił to w akcie zemsty za to, że w dniu 5 marca 2002 r. również zwolniłem go w trybie dyscyplinarnym z tego samego art. 52 Kodeksu pracy. Nie mógł być świadkiem rzekomego podjęcia pracy przez Krzysztofa Dolińskiego z dniem 1 października 2001 r., gdyż zapoznał się ze mną dopiero w dniu 19 grudnia 2001 r., kiedy przyjechał do mojego mieszkania z narzucającą się od siebie samego propozycją zaangażowania go na stanowisko dyrektora biura rzekomo z nadania samego posła Andrzeja Leppera.</u>
          <u xml:id="u-204.33" who="#PoselPiotrSmolana">Jan Mucha kłamliwie potwierdzał, że rzekomo wyraziłem zgodę na dodatkową pracę Krzysztofa Dolińskiego w firmie ˝Szóstka˝. Zeznał to kłamliwie, gdyż nic takiego nie miało miejsca. Wręcz przeciwnie, Jan Mucha od samego początku dawał mi do zrozumienia, że nie chciałby, aby z Dolińskim była podpisywana umowa o pracę z dniem 1 stycznia 2002 r. wobec jego zaangażowania w pracę w formie ˝Szóstka˝...</u>
          <u xml:id="u-204.34" who="#GlosZSali">(Co to jest?)</u>
          <u xml:id="u-204.35" who="#PoselPiotrSmolana">...i sam doprowadził do podjęcia przeze mnie decyzji w dniu 20 lutego 2002 r. o dyscyplinarnym zwolnieniu Krzysztofa Dolińskiego. Nieprawdziwe jest zatem twierdzenie Jana Muchy, jakoby miał być świadkiem dodatkowej popołudniowej pracy Krzysztofa Dolińskiego w moim biurze poselskim po dyscyplinarnym zwolnieniu go z pracy, gdyż przejawiał on wcześniej ogromną absencję, a Jan Mucha nieczęsto przebywał w biurze - zaś po zwolnieniu wcale go nie było - bo ciągle uzurpował sobie prawo do przebywania ze mną w Warszawie.</u>
          <u xml:id="u-204.36" who="#PoselPiotrSmolana">Jan Mucha był świadkiem mojej samotnej pracy w soboty i niedziele w styczniu i w lutym 2002 r., ale to zawodowy kryminalista po wielu wyrokach, dla którego kłamstwo nie stanowi żadnego problemu. Obecnie czeka go kolejny akt oskarżenia, z oskarżenia publicznego, za składanie fałszywych zeznań przeciwko mojej osobie w dniu 5 kwietnia 2004 r. Oskarżył mnie, że mój prywatny samochód był spłacony z pieniędzy na biuro poselskie. Bo mnie okradł - ponadto oczywiście w sądzie udowodnię swoją niewinność. Ja, poseł na Sejm, musiałem udowadniać w sądzie swoją niewinność - to sąd miał mi winę udowodnić.</u>
          <u xml:id="u-204.37" who="#PoselPiotrSmolana">Ponadto w niedziele to ja pracowałem w biurze i odrabiałem korespondencję, a oni obaj przez całe te 2 miesiące pasożytowali na mnie. Jan Mucha nakłaniał mnie niemalże przez cały okres lutego 2002 r. do podjęcia decyzji o jego zwolnieniu dyscyplinarnym z powodu faktycznego, notorycznego naruszania przez niego dyscypliny pracy, a po upływie niemalże dwóch lat, podobnie jak Jerzy Bizoń, zaczął kłamliwie twierdzić zgoła co innego. Nie było rzekomo naruszenia dyscypliny pracy przez powoda ani nieusprawiedliwionych nieobecności i spóźnień, a ja miałem zanotowane w swoim kalendarzu poselskim te nieobecności w styczniu 2002 r., zaś za luty 2002 r. osobiście Jan Mucha wręczył mi notatki spisane na tę okoliczność.</u>
          <u xml:id="u-204.38" who="#PoselPiotrSmolana">Ponadto miałem zdaniem Jana Muchy rzekomo dobrze oceniać pracę powoda...</u>
          <u xml:id="u-204.39" who="#GlosZSali">(To czyje były te notatki?)</u>
          <u xml:id="u-204.40" who="#PoselPiotrSmolana">...rzekomo dobrze wykonywaną w 90%, i chwalić miałem jako sumienną. Tu nasuwa się oczywiste pytanie, z jakiego powodu wspólnie z Janem Muchą zwolniliśmy Krzysztofa Dolińskiego w trybie dyscyplinarnym 20 lutego 2002 r., kiedy sam ponotowałem sobie w swoim notesie poselskim wszystkie jego nieobecności w styczniu 2002 r. i dodatkowo wedle wykazu Jana Muchy ponotowałem w swoim notesie wszystkie nieobecności i spóźnienia z lutego 2002 r. przekazane mi z osobistych notatek Jana Muchy?</u>
          <u xml:id="u-204.41" who="#GlosZSali">(Aha, to z jednych i drugich pan korzystał?)</u>
          <u xml:id="u-204.42" who="#PoselPiotrSmolana">Największym kłamstwem wypowiedzianym przez Jana Muchę w sądzie pracy jest to, które teraz przedstawiam. Znane już jest przytoczone przeze mnie pismo Jana Muchy kierowane na komisariat Policji w Bielsku-Białej z dnia 28 lutego 2002 r. Wedle tego pisma Krzysztof Doliński nie został przywrócony przeze mnie do pracy, lecz włamał się do biura i buszował w nim bezkarnie. Jego zeznanie na tę okoliczność ze strony fałszywego świadka Jana Muchy w sądzie pracy brzmiało następująco: ˝Powód Krzysztof Doliński w dniu 27 lutego 2002 r. wrócił do pracy i wykonywał swoje obowiązki˝. Oto mentalność człowieka, który potrafi kłamać. Nie muszę chyba drugi raz udowadniać, że w piśmie adresowanym do policji Jan Mucha napisał zupełnie co innego. I, o dziwo, świadkami na tę okoliczność i odmienną wersję zdarzeń, oprócz Jana Muchy i samego oskarżonego powoda Krzysztofa Dolińskiego, miało być aż 5 osób: Liliana Potocka, ta z ˝Super Expressu˝, Tadeusz Dumniec, Maria Pilarz, Roman Galant, Jerzy Bizoń i Zofia Miler. Nagle znalazło się tylu świadków.</u>
          <u xml:id="u-204.43" who="#PoselPiotrSmolana">Ten oszust, któremu już udowodniłem fałszerstwa w moim biurze poselskim stosownym wyrokiem karnym, który na podstawie fałszowanej przez siebie listy płac zagarnął również wynagrodzenia nie tylko za Krzysztofa Dolińskiego, ale i za Celinę Gizę, kiedyś obfotografowaną przez niego w zupełnym negliżu - i ona jakoś obawia się z namowy Jana Muchy pozywać mnie do sądu pracy o ˝zaległe wynagrodzenie˝, bo dobrze wie, że je otrzymała, być może w różnej wysokości na podstawie fałszowanej listy płac - ośmielił się znowu kłamliwie poświadczyć: ˝W trakcie całego okresu zatrudnienia powód Krzysztof Doliński nie otrzymał żadnego wynagrodzenia. Sporadycznie otrzymywał od pozwanego kwoty 10 lub 20 zł na opłacenie dojazdów˝. A on fałszował listę płac i zagarniał za niego wynagrodzenie.</u>
          <u xml:id="u-204.44" who="#PoselPiotrSmolana">I znowu świadkami na tę wydumaną okoliczność, oprócz Jana Muchy i samego powoda Krzysztofa Dolińskiego - przypominam, nazwał przed Lepperem Jana Muchę oszustem grasującym w moim biurze poselskim - mieli być: wszystkowiedząca piramidalna Liliana Potocka, jej matka Maria Pilarz oraz niejaki oskarżony przeze mnie od dwóch lat Roman Galant. Jerzy Bizoń, opisany powyżej w wystarczający sposób, to też w ocenie sądu bardzo wiarygodny świadek. Nienawidzący wiary chrześcijańskiej, zagorzały antysemita (wymuszał na mnie podpisanie antyizraelskiej petycji), działający w antyklerykalnej partii ˝Racja˝, uczynił wszystko, aby mnie w sposób zamierzony zniszczyć i dopomóc tej sitwie, wspólnie z sądem pracy poszkodować mnie na jak największą sumę - i to uczynił.</u>
          <u xml:id="u-204.45" who="#PoselPiotrSmolana">Wedle siebie Jerzy Bizoń też posiadł niezaprzeczalną wiedzę o rzekomym przywróceniu oskarżonego-powoda Krzysztofa Dolińskiego w dniu 27 lutego 2002 r. To on sfingował sobie prywatne zapiski w swoim osobistym notesie, rzekomo dokonane w dniu 3 kwietnia 2002 r. Duch święty chyba przemówił do niego - zagorzałego antyklerykała - tego dnia donośnym głosem i doradził niezawodne wpisanie historii mającej rzekomo mieć miejsce tego dnia, 3 kwietnia 2002 r., do swojego osobistego kalendarza, bo będzie mu to za dwa lata niechybnie potrzebne w sądzie. Więc niby zapisał - i to się mu rzeczywiście przydało. Za to fałszerstwo w rzekomo autentycznych notatkach i posłużenie się nimi w sądzie pracy przeciwko mojej osobie żądałem od prokuratora szczególnego ukarania, gdyż to nie pierwsza fałszywa insynuacja tego człowieka pod moim adresem.</u>
          <u xml:id="u-204.46" who="#PoselPiotrSmolana">Jeśli chodzi o tego człowieka, Jerzego Bizonia, w lipcu 2002 r. matka Liliany Potockiej - Maria Pilarz z wielkim przejęciem opowiadała historię, która miała zdarzyć się kilka dni wstecz, w lipcu 2002 r. Stała na ulicy w grupie kilku osób i przysłuchiwała się, co opowiada zgromadzonym pewien osobnik, o którym twierdziła, że jest jej znany jako Jerzy Bizoń, ten fałszywy świadek z sądu pracy. Człowiek ten, bardzo dobrze mi znany, opowiadał historię wyssaną z palca, nie zdając sobie wcale sprawy z tego, że przysłuchuje się temu bohaterka tej opowieści, bowiem Jerzy Bizoń nie znał Marii Pilarz, matki Liliany Potockiej, tej z ˝Super Expressu˝. Wedle relacji Marii Pilarz ta rozmowa miała następujący przebieg: Wiecie, ta nowa szefowa Samoobrony Liliana Potocka miała romans z posłem Smolaną. Zaszła z nim w ciążę i Smolana nie chciał jej dać pieniędzy na usunięcie ciąży. Więc pojechała razem z matką do Leppera po haracz na usunięcie ciąży, skoro Smolana nie chciał dać. Taki z niego drań.</u>
          <u xml:id="u-204.47" who="#PoselPiotrSmolana">Ludzie przysłuchujący się tej niesamowitej historii... To nie ten artykuł. Ludzie przysłuchujący się tej niesamowitej historii zapewne nie wiedzieli, co o tym sądzić. Wtem odezwała się znajoma Marii Pilarz, matki Liliany Potockiej - Elżbieta Gawłowska: Ty, Maryśka, co on to pieprzy? Przecież Liliana Potocka to twoja córka! Ty tego spokojnie słuchasz? (To jest ten artykuł.)</u>
          <u xml:id="u-204.48" who="#PoselPiotrSmolana">Maria Pilarz była bardzo niezadowolona z takiego obrotu sprawy, że Gawłowska przerwała ten monolog Bizonia. A skoro się tak już stało i do Bizonia doszło, że matka Liliany Potockiej zupełnie przypadkowo stoi w tym miejscu i słyszy jego słowa, Jerzy Bizoń, pod którym miały się w tym momencie podobno ugiąć nogi ze strachu, miał wrzasnąć do Pilarzowej: A pani czego nic nie mówi, że jest pani matką Potockiej?</u>
          <u xml:id="u-204.49" who="#PoselPiotrSmolana">Maria Pilarz miała mu odkrzyczeć nie mniej oburzonym tonem: A pan czego bzdury wygadujesz na moją córkę? Ja to wszystko przekażę posłowi!</u>
          <u xml:id="u-204.50" who="#PoselPiotrSmolana">Oczywiście wytoczyłem Jerzemu Bizoniowi proces, sprawę karną wraz z innymi osobami w sądzie karnym, z czym związana jest bulwersująca historia, w jaki sposób sądownictwo chce tę całą sprawę zatuszować. Od trzech lat nie mogę dojść sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-204.51" who="#GlosZSali">(Niezbadane są wyroki boskie.)</u>
          <u xml:id="u-204.52" who="#PoselPiotrSmolana">Ja rozumiem.</u>
          <u xml:id="u-204.53" who="#PoselPiotrSmolana">Szanowni państwo, przedstawiony mi został zarzut, że popełniłem przestępstwo, podczas gdy ja piszę akt oskarżenia do prokuratora generalnego o składanie fałszywych zeznań w sądzie pracy, dostaje to prezydent państwa, dostaje to marszałek Sejmu, dostaje to premier i nie daje to żadnego efektu. Posłowi się nie wierzy, wierzy się takim łapserdakom. Dlatego to przedstawiam.</u>
          <u xml:id="u-204.54" who="#GlosZSali">(A zajęcie masz.)</u>
          <u xml:id="u-204.55" who="#PoselPiotrSmolana">Niech cała Polska wie, jakie jest to polskie piekiełko.</u>
          <u xml:id="u-204.56" who="#PoselPiotrSmolana">Liliana Potocka, ta, która mnie oszkalowała, ta, której matka zaprzeczała tej bzdurze wyssanej z palca, żeby ona była w ciąży ze mną, ta Liliana Potocka jednak oskarżyła mnie o rzekome molestowanie seksualne.</u>
          <u xml:id="u-204.57" who="#PoselArturZawisza">(Ja nie wierzę w to.)</u>
          <u xml:id="u-204.58" who="#PoselPiotrSmolana">Ja wiem, że pan nie wierzy.</u>
          <u xml:id="u-204.59" who="#GlosZSali">(Tym bardziej jej nie wierzę.)</u>
          <u xml:id="u-204.60" who="#PoselPiotrSmolana">Teraz ˝Super Express˝ pisze na Waldemara Pawlaka.</u>
          <u xml:id="u-204.61" who="#PoselPiotrSmolana">Liliana Potocka - wszystkie zeznania tej kobiety są z gruntu fałszywe. To jest ta osoba, była szefowa Samoobrony w Bielsku-Białej.</u>
          <u xml:id="u-204.62" who="#GlosZSali">(Ale to ładna dziewczyna.)</u>
          <u xml:id="u-204.63" who="#PoselPiotrSmolana">Bardzo dobrze, że pan nie wierzy.</u>
          <u xml:id="u-204.64" who="#GlosZSali">(Ładna, ale tak długo mówisz, że już nie wiemy, o czym.)</u>
          <u xml:id="u-204.65" who="#PoselPiotrSmolana">Liliana Potocka - wszystkie zeznania tej kobiety są z gruntu fałszywe i złożone zostały w akcie zemsty. Analizując w kolejności sentencję wyroku, kategorycznie oświadczyć muszę, że jest to kobieta zepsuta do szpiku kości...</u>
          <u xml:id="u-204.66" who="#GlosZSali">(Trzeba ją podać do sądu.)</u>
          <u xml:id="u-204.67" who="#PoselPiotrSmolana">... która w akcie zemsty nie tylko w sądzie pracy nakłamała co niemiara, ale nawet w szmatławej gazecie, jaką jest ˝Super Express˝, odważyła się wspólnie z dewiantem seksualnym Janem Muchą oczernić mnie za to, że domagałem się zwrotu komputera w styczniu 2003 r.</u>
          <u xml:id="u-204.68" who="#PoselPiotrSmolana">Panie marszałku, 10 marca tu wyszedłem na trybunę, ponieważ oszkalowanie mnie miało miejsce specjalnie w Dniu Kobiet, 8 marca, aby damska część publiczności w całej Polsce się na mnie zagotowała, bo byłem posłem znanym w komisji sejmowej do sprawy Rywina. Proszę państwa, co ja wtedy przeżywałem. Byłem bliski myśli samobójczych. Ciężko to przeżywam. Współczuję teraz panu Waldemarowi Pawlakowi, bo nie ma w ogóle w tym prawdy. Skoro ˝Super Express˝ pisze bzdury wyssane z palca, zakładam, że to, co pisze o Waldemarze Pawlaku, jest również bzdurą.</u>
          <u xml:id="u-204.69" who="#PoselPiotrSmolana">A przypominam, że właśnie od stycznia 2003 r. zaistniała na wokandzie sądu pracy sprawa z bezprawnego powództwa Krzysztofa Dolińskiego. I przez cały ten okres dyszała do mnie nienawiścią, że nie chcę pogodzić się z oszustwem z jej strony i domagam się uczciwości. Najlepiej oszkalować, bo każda gazeta na każdego posła wszystko napisze. Oczywiście mówię o każdej gazecie, która jest brukowcem.</u>
          <u xml:id="u-204.70" who="#PoselPiotrSmolana">Największym kłamstwem tej osoby, Liliany Potockiej, która wcale nie jest uosobieniem uczciwości, podobnie jak jej matka Maria Pilarz, jest to, które mówi o tym, że rzekomo cały marzec 2002 r. pracowała wspólnie z Krzysztofem Dolińskim. Jak wykazywałem powyżej, było odwrotnie. Krzysztof Doliński po dyscyplinarnym wydaleniu nie miał wstępu do biura, jako były pracownik, który utracił moje zaufanie. Jego nachodzenie biura poselskiego pod moją nieobecność, w czasie moich pobytów w Warszawie na obradach Sejmu, było jawnym nadużywaniem prawa.</u>
          <u xml:id="u-204.71" who="#PoselPiotrSmolana">Nie będę w tym miejscu wspominał, że łączyły ją w tym okresie prawdopodobnie intymne i bliższe stosunki z Krzysztofem Dolińskim - co później wykorzystała - ale przetworzyli ten okres na okres rzekomej pracy w marcu 2002 r. i rzekomo do połowy kwietnia 2002 r., kiedy Potocka de facto już nie pracowała. Otrzymała świadectwo pracy z datą...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Panie pośle, po raz kolejny zwracam się do pana posła z prośbą: litości. Rozumiem kłopoty pana posła, ale co winna jest publiczność telewizyjna i ta sala sejmowa, żeby nad nią się znęcać, panie pośle, w tej chwili? Bardzo proszę o wyeliminowanie zbędnych, przydługich szczegółów, które nie mają bezpośredniego związku ze sprawą pańskiego immunitetu, i zmierzanie powoli do finału.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#PoselPiotrSmolana">Panie marszałku, ja mówię tylko o faktach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Mówię to z jak najlepszą wolą.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#PoselPiotrSmolana">Muszę jeszcze przeczytać interpelację.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Obawiam się, panie pośle, że odczytanie w całości pańskiego elaboratu nie ma najmniejszego znaczenia dla tego, jak Sejm zagłosuje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#PoselPiotrSmolana">Ja uważam, że ma, panie marszałku. Również chcę odczytać interpelację przedmiotową w sprawie niszczenia działalności gospodarczej Jerzego Żaczka...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Rozumiem, ale nie dopuszczę do tego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#PoselPiotrSmolana">Dlaczego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Ponieważ to jest materiał dostępny dla każdego zainteresowanego posła i nie ma bezpośredniego związku z wnioskiem o uchylenie immunitetu.</u>
          <u xml:id="u-213.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Bardzo proszę o kontynuowanie i skracanie tego do naprawdę merytorycznej zasady...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#PoselPiotrSmolana">Pan marszałek nie wierzy, że w akcie zemsty za ujawnienie tych matactw...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Panie pośle, ja panu wierzę jak Zawiszy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#PoselPiotrSmolana">Postaram się skracać, ale...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">To proszę skracać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#PoselPiotrSmolana">....ten pokrzywdzony przedsiębiorca liczy na to, że to odczytam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Panie pośle, ale to nie jest Hyde Park.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#PoselPiotrSmolana">A co pan by zrobił, gdyby to panu zginęło...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Panie pośle, bardzo proszę się skracać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#PoselPiotrSmolana">Co pan by zrobił...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Ale wystąpienie sejmowe nie przeciwdziała skutkom kradzieży samochodu.</u>
          <u xml:id="u-223.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Panie pośle, proszę do rzeczy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#PoselPiotrSmolana">W takim razie, panie marszałku, przejdę do tej interpelacji. Można?</u>
          <u xml:id="u-224.1" who="#PoselWieslawJedrusik">(Interpelacje to się do premiera...)</u>
          <u xml:id="u-224.2" who="#PoselPiotrSmolana">Postaram się szybko odczytać. Proszę państwa, to jest wprawdzie 26 stron, ale odczytam, panie marszałku. Skróciłem o co najmniej 30 stron.</u>
          <u xml:id="u-224.3" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-224.4" who="#PoselAndrzejSzarawarski">(Panie pośle, nikt nie jest w stanie tego zapamiętać.)</u>
          <u xml:id="u-224.5" who="#PoselPiotrSmolana">Panie pośle Szarawarski, gdyby panu działalność zniszczono i pan byłby, przepraszam, gołodupcem chodzącym po ulicy, i gdybym ja się za panem ujął, to pan byś mnie błogosławił.</u>
          <u xml:id="u-224.6" who="#PoselAndrzejSzarawarski">(Ja się chcę ująć za panem, tylko nie wiem, o co chodzi.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Bardzo proszę nie przeszkadzać panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-225.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Ale, panie pośle, sam pan widzi, że im dłużej pan będzie czytał, tym bardziej szanse na obronę immunitetu maleją.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#PoselPiotrSmolana">Ja wiem, panie marszałku...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Ja naprawdę w pana interesie interweniuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#PoselPiotrSmolana">Panie marszałku, nigdy nie miałem możliwości przedstawienia tej sprawy. W związku z tym przedstawię ją i będę wdzięczny, jak pan to umożliwi. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dobrze pan wie, że adresatem interpelacji jest premier i rząd, a nie sala sejmowa. Dlatego proszę o powściągliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#PoselPiotrSmolana">Panie marszałku, chodzi mi o to, żeby cała społeczność w Polsce dowiedziała się, co robi władza...</u>
          <u xml:id="u-230.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-230.2" who="#GlosZSali">(Zrób ksero, to zapamiętamy.)</u>
          <u xml:id="u-230.3" who="#PoselPiotrSmolana">... prokuratura, sądownictwo z działalnością gospodarczą Polaków.</u>
          <u xml:id="u-230.4" who="#PoselPiotrSmolana">Proszę pani, niech pani tak naprawdę nie będzie taka zawzięta na to. Jak panią z tym człowiekiem skontaktuję, on pani opowie. Dyrektor wydziału kancelarii przyznał mi rację. To był horror, co ten człowiek przeżył. A pani tak łatwo powiedzieć: Nic takiego się nie stało.</u>
          <u xml:id="u-230.5" who="#GlosZSali">(Bo my nie jesteśmy w stanie tego zapamiętać.)</u>
          <u xml:id="u-230.6" who="#GlosZSali">(Interpelacje wysyła się do premiera.)</u>
          <u xml:id="u-230.7" who="#PoselPiotrSmolana">Proszę pani, wykorzystuję to, że mówię w swojej obronie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Panie pośle, proszę jechać dalej. Daję panu jeszcze kwadrans.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#PoselPiotrSmolana">Postaram się jak najszybciej, dobrze?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kwadrans i zakończymy. Za kwadrans zakończę.</u>
          <u xml:id="u-233.1" who="#PoselRenataBeger">(Czas wystąpienia nie jest przecież określony.)</u>
          <u xml:id="u-233.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Ja nakładam ograniczenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#PoselPiotrSmolana">Dobrze. Do ministra sprawiedliwości pana Grzegorza Kurczuka. Panie ministrze, w sierpniu 2002 r. wysłuchałem historii mieszkańca Bielska Białej Jerzego Żaczka zamieszkałego obecnie u matki z powodu odebrania mu majątku przez prokuraturę rejonową, przy aferalnym współudziale PKO Oddział w Bielsku Białej, nie bez pomocy policji i bielskiego sądownictwa i prokuratury. Sprawę znam dogłębnie i dziwić się należy bardzo mocno, że do dnia dzisiejszego nie może ona znaleźć właściwego i prawidłowego - proszę czytać: praworządnego - epilogu. Asumptem do wystąpienia z niniejszą interpelacją jest artykuł prasowy, jaki ukazał się w ˝Polityce˝ w dniu 24 sierpnia 2002 r. pt. ˝Gliny w błocie˝, w którym przedstawione zostały dowody na mafijne powiązania bielskiej policji z gangiem złodziei samochodowych. W zaborze samochodów Jerzego Żaczka wybitnie dopomogła właśnie bielska policja. Oto opowieść człowieka spisana przeze mnie osobiście we wrześniu 2002 r., kiedy jeszcze nie byłem posłem, okraszona łzami jego matki, historia, która jego samego doprowadziła na skraj wytrzymałości psychicznej, historia, którą opowiedział mi osobiście.</u>
          <u xml:id="u-234.1" who="#PoselPiotrSmolana">W 1982 r. - mówię teraz słowami Jerzego Żaczka - rozpocząłem działalność gospodarczą. W 1990 r., mając zamiar rozszerzyć tę działalność, wystąpiłem o kredyt bankowy w PKO w wysokości 2 mld starych złotych, zaś po pewnych obietnicach również o 1 mld 200 mln starych złotych w Łódzkim Banku Rozwoju. Oczekiwałem na przyznanie tych kredytów, mając zabezpieczenie materialne ze swej strony (poręczenie majątkowe) na kwotę 4 mld starych złotych, i dość długo nie mogłem doczekać się ich realizacji. W październiku 1990 r. zadzwonił do mnie wreszcie dyrektor banku łódzkiego Zbigniew Włodarski i zaproponował mi przyznanie kredytu w wysokości 1 mld 200 mln starych złotych, ale warunkiem otrzymania go miało być wręczenie łapówki głównej księgowej Teresie Bargieł, zaś z nim, z dyrektorem Włodarskim, miała być zawiązana cicha spółka handlowa. W tym samym czasie zostałem również powiadomiony przez PKO w Bielsku Białej, żebym zgłosić na rozmowę z naczelnikiem PKO Marią Biłeńką. W czasie rozmowy naczelniczka, kiedy oświadczyłem, że mam przyznany również kredyt przez bank łódzki oddział Bielsko Biała, odpowiedziała mi, że to nie ma nic do rzeczy, bo u niej też mogę kredyt otrzymać. Z kolei w PKO, jak się okazało, warunkiem otrzymania 2-miliardowego kredytu miałoby być odstąpienie 10% sumy kredytowej, co ujawniło się dopiero w dniu przekazania kredytu i zgłoszenia się po niego w kasie PKO. (O tym bardzo często pan marszałek Lepper mówi. To się nazywa prowizja, nie łapówka.) 2 października 1990 r. otrzymałem w filii banku łódzkiego 1 mld 200 mln starych złotych po wręczeniu, pozostawieniu w kasie, 250 mln starych złotych głównej księgowej do podziału dla reszty kierownictwa banku. Zabezpieczeniem tego kredytu był weksel. I po upływie zaledwie pół roku kredyt ten został całkowicie spłacony.</u>
          <u xml:id="u-234.2" who="#PoselPiotrSmolana">19 października 1990 r. przyznany mi został kredyt z amerykańskiego Funduszu Rozwoju Rynku i Demonopolizacji na rozwój małej przedsiębiorczości w PKO w wysokości 2 mld starych złotych, z czego pierwszą transzę otrzymałem w wysokości 700 mln starych złotych, resztę miałem otrzymać po nowym roku 1991. W marcu 1991 r. zadzwoniła do mnie pracownica PKO nijaka pani Pasiut i poinformowała, że mam do odbioru pozostałą kwotę kredytu w wysokości 1 mld 200 mln starych złotych, ale trzeba będzie zmienić warunki umowy kredytowej w ten sposób, że mam dołożyć do zabezpieczenia samochody. Powyższe uczyniłem w dniu 9 kwietnia 1991 r. przez ustanowienie rejestrowego zastawu bankowego. Rejestr ten objął 7 samochodów ciężarowych i osobowych i przelew z ubezpieczenia został dokonany na PKO. (Wszystkie te dokumenty posiada Jerzy Żaczek w oryginałach, z pieczątkami bankowymi i podpisami, i noszą one datę 9 kwietnia 1991 r.)</u>
          <u xml:id="u-234.3" who="#PoselPiotrSmolana">W październiku 1991 r. na imieninach dyrektora PKO Solskiego, gdzie również obecny był dyrektor Gorczyca z Łódzkiego Banku Rozwoju, ustalili oni między sobą, żeby doprowadzić moje przedsiębiorstwo do ruiny i zagarnąć moją prywatną nieukończoną budowę o powierzchni użytkowej 1800 m2 celem utworzenia w niej filii PKO (adres nieruchomości Jerzego Żaczka to ul. Katowicka 30, Bielsko Biała), ponieważ znajdowała się naprzeciwko salonu sprzedaży Fiata. Dowiedziałem się o tym przypadkowo - przekazano mi to w formie ostrzeżenia - od zaufanej prywatnej osoby, która była uczestnikiem tej imprezy imieninowej.</u>
          <u xml:id="u-234.4" who="#PoselPiotrSmolana">Rzeczywiście niedługo potem, w listopadzie 1991 r., PKO przeprowadziło kontrolę w firmie pana Żaczka PHU ˝Hars˝ Hurtownia Artykułów Rolno-Spożywczych, wykorzystując jego nieobecność, gdyż przebywał w Niemczech, gdzie wyjechał po towar, i naopowiadano niestworzonych rzeczy jego głównej księgowej Dorocie Miziołek. Kontrolerzy PKO oświadczyli jej, że rzekomo Jerzy Żaczek wyłudził kredyt i będzie siedział w więzieniu co najmniej 15 lat. Po powrocie z Niemiec Jerzy Żaczek zadzwonił do naczelniczki PKO Marii Biłeńki i zapytał, co to ma wszystko oznaczać. Mówił: Przyjechałem do jej gabinetu i ona mówi do mnie takie słowa: Panie Żaczek, trzeba będzie resztę kredytu oddać. Nie podała żadnego uzasadnienia tego żądania, wręcz nakazała sprzedać szybko niektóre samochody, aby szybko spłacić resztę kredytu, zaledwie 752 mln starych złotych.</u>
          <u xml:id="u-234.5" who="#PoselPiotrSmolana">Odpowiedział jej, że lepszym rozwiązaniem byłoby sprzedanie tej nieukończonej budowy. Wówczas odda do banku żądane 752 mln starych złotych. Któregoś dnia przyszedł do PKO do naczelniczki Marii Biłeńko z klientem gotowym odkupić jego nieruchomość i chciał wpłacić żądane 752 mln starych złotych. Klient został na chwilę wyproszony za drzwi przez naczelniczkę, a z nim przeprowadziła następującą rozmowę: Panie Żaczek, szkoda sprzedawać tę budowę. Załatwimy to tak, że pan dostanie prolongatę na 3 miesiące. W tym celu napiszemy aneks do umowy. Kazała mu przyjść do PKO 20 listopada 1991 r. razem z żoną. Przedłożono im do podpisania nowe, spreparowane dokumenty. W dokumentach tych widniały mylnie wpisane kwoty do spłaty zamiast 752 mln starych złotych. PKO dopisało 1 mld 255 mln starych złotych. Dopisało również jego żonę Elżbietę Żaczek jako kredytobiorczynię, przedtem niewidniejącą w umowie, i ustaliło nowe raty spłat, które miały się rozpocząć z dniem 30 stycznia 1992 r., z zastrzeżeniem, że 10 stycznia 1992 r. ma on wpłacić od razu 82 mln starych złotych odsetek za IV kwartał 1991 r., co niezwłocznie uczynił. Dodatkowo w aneksie została zamieszczona klauzula, że w razie niewywiązania się z nowej formy umowy egzekucja należności będzie ściągana w pierwszej kolejności z nieruchomości (nieukończonej budowy). Do tego dołączono w formie podstępnej nowe, sfałszowane umowy o ubezpieczeniu na samochody z inną datą niż pierwotna - zamiast 9 kwietnia 1991 r. wpisana została data 19 kwietnia 1991 r.</u>
          <u xml:id="u-234.6" who="#PoselPiotrSmolana">Przejdę dalej, panie marszałku. Rzeczywiście jest tego bardzo dużo. Przeczytam, co robiło sądownictwo.</u>
          <u xml:id="u-234.7" who="#PoselPiotrSmolana">Mijały tygodnie, a śledztwa zarówno policyjnego, jak i prokuratorskiego nie było wcale widać, bo nie byłem nigdzie wzywany (sygn. akt DS 1009/93/EK, czyli Elżbieta Krajewska-Siuda). Szukałem po parkingach policyjnych mojego tira Rolls Royce˝a Leylanda, o czym mówiłem na początku, ale nigdzie go nie było. W żadnym komisariacie żaden policjant nie chciał udzielić mi żadnej informacji, co się stało z moim samochodem, pomijając 7 pozostałych.</u>
          <u xml:id="u-234.8" who="#PoselPiotrSmolana">W kwietniu 1993 r. dowiedziałem się - mówi Jerzy Żaczek - że śledztwo prowadzi podkomisarz Jolanta Parzonka z komendy przy ul. Kamińskiego w Bielsku Białej wraz ze starszym szeregowym Jadwigą Nicieją. Zacząłem otrzymywać wezwania na przesłuchania, lecz do przesłuchań nie dochodziło wcale. Zawsze nakazywano mi czekać w kawiarni piwnicznej w komisariacie, gdzie piłem po kilka kaw i daremnie oczekiwałem na przesłuchania. Tym sposobem do dnia dzisiejszego, tj. 26 sierpnia 2000 r., oczekuję nadaremno na to przesłuchanie, konfrontację i przyjęcie moich dokumentów. (A dokumenty te są dowodami autentycznymi, prawdziwymi i niepodważalnymi, jak twierdzi Jerzy Żaczek.) Na potwierdzenie tego posiadam setki wniosków o przesłuchanie mnie i przyjęcie prawdziwych dokumentów dowodowych oraz o konfrontację. Pragnę zaznaczyć w tym momencie, że prokuratura bielska, zarówno dawna wojewódzka jak i rejonowa, otrzymywała ode mnie osobiście za potwierdzeniem wszystkie dowody rzeczowe, jak również otrzymały te same dokumenty z prokuratury generalnej, jak i Ministerstwa Sprawiedliwości w Warszawie, a więc była w posiadaniu podwójnej liczby tych samych dowodów rzeczowych, a mimo to celowo fałszowała procedurę śledczą i nie przywróciła mi sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-234.9" who="#PoselPiotrSmolana">W końcu maja 1993 r. - mówi Jerzy Żaczek - znalazłem mojego tira Rolls Royce˝a, ciągnik siodłowy do tira, o numerach rejestracyjnych tym razem KBX 0290 w jednym z komisów samochodowych na peryferiach Rybnika wystawionego do sprzedaży.</u>
          <u xml:id="u-234.10" who="#PoselPiotrSmolana">Proszę państwa, ukradli mu samochód prokuratorzy i dali do komisu. Celowo to ujawniam. Za to mam wniosek o uchylenie immunitetu. Proszę mi wierzyć.</u>
          <u xml:id="u-234.11" who="#GlosZSali">(A kto to jest Jerzy Żaczek?)</u>
          <u xml:id="u-234.12" who="#PoselPiotrSmolana">Zgłosiłem ten fakt podkomisarz Jolancie Parzonce na komisariacie Policji w Bielsku Białej, z pytaniem, dlaczego zabezpieczony przez policję do śledztwa samochód ten znalazł się bez mojej wiedzy i zgody w komisie handlowym wystawiony do sprzedania. Podkomisarz Jolanta Parzonka odpowiedziała mi, że to była decyzja prokurator Elżbiety Krajewskiej-Siudy. Poszedłem do tej prokurator - mówi Jerzy Żaczek - z pytaniem: Jakim prawem zadysponowała moją własnością? Odpowiedziała mi na korytarzu, że nie ma czasu ze mną rozmawiać - mówi Jerzy Żaczek. Po dwóch dniach przyszedłem z żądaniem, aby sprowadziła ten samochód z powrotem na parking policyjny w Bielsku-Białej. Na to opowiedziała bezczelnie prokurator Elżbieta Krajewska-Siuda do Jerzego Żaczka: ˝Jeżeli będziesz pan za tym samochodem chodził, to będę prowadziła to śledztwo przez 10 lat˝. Oto mamy prawo i praworządność w Polsce pookrągłostołowej.</u>
          <u xml:id="u-234.13" who="#PoselPiotrSmolana">Mówi Jerzy Żaczek dalej: Otrzymywałem w tym czasie wezwania na policję do podkomisarz Jolanty Parzonki, która z kolei bezpodstawnie, na podstawie zarzutu wyssanego z palca oskarżyła mnie o to, że rzekomo sprzedałem ten samochód tir Rolls-Royce swojemu bratu Tadeuszowi Żaczkowi za 20 mln starych złotych i sfabrykowałem rzekomo umowę kupna-sprzedaży.</u>
          <u xml:id="u-234.14" who="#PoselPiotrSmolana">Ciekawa rzecz, że w tym momencie policja raptem uznała Jerzego Żaczka za właściciela samochodu, a przedtem w trakcie kilkumiesięcznego dochodzenia uporczywie wmawiała, że to nie on jest właścicielem przedmiotowego tira.</u>
          <u xml:id="u-234.15" who="#PoselPiotrSmolana">Przejdę dalej, panie marszałku. Staram się skracać jak najwięcej.</u>
          <u xml:id="u-234.16" who="#PoselPiotrSmolana">Sąd wojewódzki rozpoczął proces pod nową sygnaturą akt III K125/93. Przy przesłuchaniu naczelniczki PKO Marii Biłeńko, kiedy postawiono mi - Jerzemu Żaczkowi - wcześniej zarzut o rzekomym wprowadzeniu w błąd PKO, tj. rzekomo niepoinformowaniu przez niego wcześniej o pobranej pożyczce w Łódzkim Banku Rozwoju, wymieniona zdradziła się niechcący przy podchwytliwym pytaniu sądu, że takową informację jednak od niego otrzymała. Sędzia Andrzej Almert po usłyszeniu takiej wiadomości oświadczył prokuratorowi Stanisławowi Zielińskiemu, że jasno widać, że pan Jerzy Żaczek jest niewinny, nie wprowadził w błąd PKO i nie może być mowy o żadnym wyłudzeniu kredytu.</u>
          <u xml:id="u-234.17" who="#PoselPiotrSmolana">Prokurator Stanisław Zieliński stanął oniemiały i nagle wyskoczył z wnioskiem dowodowym o powołanie biegłego sądowego księgowego, aby sprawdził, jak Jerzy Żaczek zadysponował kredytem (brakowało mu już argumentów prawnych przeciwko jego osobie). Wynikałoby z tego, że wobec takiego obrotu sprawy prokurator Stanisław Zieliński, ustawiony wcześniej przez prokurator Elżbietę Krajewską-Siudę, szukał jakiegokolwiek pretekstu, aby mieć podstawę do oskarżania Jerzego Żaczka i skazania.</u>
          <u xml:id="u-234.18" who="#PoselPiotrSmolana">Sędzia Andrzej Almert na to nagłe żądanie prokuratora o zbadanie rozdysponowania kredytu znowu odpowiedział rzeczowo (jest to jeden z porządniejszych, z tego by wynikało, sędziów w Bielsku-Białej): Panie prokuratorze, jeżeli pan Jerzy Żaczek zatrudniał 30 pracowników, majątek jego został wcześniej zarekwirowany na sumę 6 mld starych zł, to o czym tu mówić przy pozostałej sumie 750 mln zł?</u>
          <u xml:id="u-234.19" who="#PoselPiotrSmolana">Mimo takiego stanowiska sędziego, bardzo porządnego sędziego, prokurator wymusił powołanie biegłego księgowego, którego opinia była potem i tak nierzetelna i niewiarygodna, co zostało przez Jerzego Żaczka udowodnione w sądzie i sąd na nowo przyznał mu rację.</u>
          <u xml:id="u-234.20" who="#PoselPiotrSmolana">Pomimo takich faktów przemawiających na korzyść Jerzego Żaczka sąd skazał go na 1 rok i 6 miesięcy pozbawienia wolności. To jest to, co mówiłem, co mówił dyrektor wydziału interpelacji, że jeżeli to jest wszystko prawdą, że tego człowieka bezpodstawnie zamykano, wywożono do Rybnika, to on przeżył horror.</u>
          <u xml:id="u-234.21" who="#PoselPiotrSmolana">Po odczytaniu wyroku 19 września 1994 r. prokurator Stanisław Zieliński trzykrotnie dopytywał się Jerzego Żaczka jeszcze na sali sądowej, czy będzie składał rewizję od tego wyroku. Zapytałem się go - Jerzy Żaczek to mówi - na zasadzie kontrpytania, czy on będzie składał rewizję. Odpowiedział, że nie. Z kolei Jerzy Żaczek, widząc, że nie ma sprawiedliwości w bielskim sądownictwie, odpowiedział, że również postanowił nie odwoływać się, lecz spłacać spokojnie przez tych pięć i pół roku zaległy kredyt. Pomimo to prokurator Stanisław Zieliński w dniu 19 września 1994 r. jeszcze dwa razy na korytarzu dopytywał się Jerzego Żaczka, czy na pewno nie będzie się odwoływał, gdyż widocznie zależało mu, jak i prokurator Krajewskiej-Siudzie, aby się nie odwoływał, bo im ten wyrok nie pasował. Miał jednak nie siedzieć w więzieniu.</u>
          <u xml:id="u-234.22" who="#PoselPiotrSmolana">Jerzy Żaczek opowiedział mi wtedy, we wrześniu 2000 r., na rok przed wyborami, że do tego dnia nie otrzymał zwrotu ani dowodów rejestracyjnych, ani samochodów, a wnioski krążyły jak bumerang od prokuratora do prokuratora, stamtąd na policję, z policji do sądu rejonowego, z sądu rejonowego na powrót do prokuratury. To jest procedura prawna w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-234.23" who="#PoselPiotrSmolana">Żona Jerzego Żaczka, niepracująca, była wraz z dziećmi na jego wyłącznym utrzymaniu, a on już drugi rok nie mógł zarabiać na życie swojej rodziny, wyprzedawał materiały budowlane, maszyny gospodarstwa domowego, nawet elektroniczne zabawki swoich dzieci, swoją złotą obrączkę i inne części biżuterii, aby tylko przeżyć wraz z rodziną kolejny dzień. - I pani mi mówi: za dużo gadam. Proszę pani, dobrze, że cała Polska słucha.</u>
          <u xml:id="u-234.24" who="#PoselPiotrSmolana">A prokuratorka Elżbieta Krajewska-Siuda fabrykowała nadal fałszywe dowody mojej rzekomej winy - Jerzego Żaczka, nie mojej. Żona jego popadła w ogromną depresję, była tak znerwicowana, że dwukrotnie targnęła się na swoje życie. - Pani by się może też targnęła, gdyby to panią spotkało. - Wpadała w histerię przy dzieciach (3 i 8 lat) i zaczęła oskarżać go o niepowodzenia życiowe. Do tego doszły złośliwe, uporczywe nachodzenia urzędników PKO, policji, co jedynie potęgowało nerwicę jego żony. Dbała o to widocznie ta prokuratorka Krajewska-Siuda.</u>
          <u xml:id="u-234.25" who="#PoselPiotrSmolana">Panie marszałku, przechodzę dalej, naprawdę pomijam wiele stron. Panie marszałku, jeszcze trochę.</u>
          <u xml:id="u-234.26" who="#GlosZSali">(To już mówiłeś dwie godziny temu.)</u>
          <u xml:id="u-234.27" who="#PoselPiotrSmolana">Panie marszałku, naprawdę widzi pan, ile stron pomijam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Proszę się nie krępować, śmiało jeszcze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#PoselPiotrSmolana">Panie marszałku, naprawdę staram się skracać, naprawdę wiele stron, pan widzi moją dobrą wolę.</u>
          <u xml:id="u-236.1" who="#PoselPiotrSmolana">W dniu 8 marca 1996 r. Jerzy Żaczek otrzymał znowu kolejny akt oskarżenia sfingowany przez prokurator Elżbietę Krajewską-Siudę o sygnaturze DS. 640/95/EK, sprawa sądowa o sygnaturze itd. Na tej rozprawie znowu Jerzy Żaczek chciał przedłożyć swoje dowody prawdy. Sędzia Swadźba patrzy na niego ironicznie, huśtając się na swoim fotelu sędziowskim, i bezczelnie pyta się, czy ma w swojej celi telewizor. Na to głupie pytanie - mówi Jerzy Żaczek - odpowiadam mu twierdząco. Wówczas sędzia Swadźba znowu bezczelnie mi odpowiada, że widocznie za dużo oglądam filmów amerykańskich, a tu jest sąd polski, a nie amerykański. ˝Siadaj pan! Gadaj pan, czyj to był ten samochód tir Rolls-Royce˝. Jerzy Żaczek odpowiada dalej: Popatrzyłem na sędziego, czy jest on normalnym człowiekiem, że zaczyna z takiej beczki, i odpowiadam. Jerzy Żaczek: Panie sędzio, ten samochód ciężarowy tir Rolls-Royce od 1991 r. jest moją własnością. Mam karty drogowe od 1991 r. i chcę wysokiemu sądowi pokazać wykupione próbne rejestracje z tegoż roku 1991, ubezpieczenia OC w firmie Westa, bo na tej podstawie samochód był użytkowany w moim przedsiębiorstwie do czasu remontu.</u>
          <u xml:id="u-236.2" who="#PoselPiotrSmolana">Sędzia Swadźba, nadal huśtając się na swoim fotelu sędziowskim, wyciąga Kodeks karny i znowu bezczelnie oświadcza mu: ˝Już pan zarobił następne 5 lat odsiadki, bo jeździł pan samochodem nie swoim, lecz na nazwisko Belskiego˝. Niech ktoś w tym miejscu wykaże, że nie była to istna błazenada w wydaniu tego sędziego. Pytanie, gdzie on kończył prawo. Czy na uniwersytecie kubańskim, w Hawanie, lub w najlepszym przypadku moskiewskim?</u>
          <u xml:id="u-236.3" who="#PoselPiotrSmolana">Po trzech tygodniach zawieziono go na następną rozprawę do sądu rejonowego. Chciano doprowadzić do skazania na kolejne 5 lat więzienia wedle wcześniejszego życzenia sędziego Swadźby. Okazało się, że tym razem za stołem sędziowskim siedziała chyba nieprzebierana sędzia, jak się wyraził Jerzy Żaczek, gdyż przyjęła wszystkie jego oświadczenia, dowody prawdy i sprawdziła wszystko dokładnie, uznając zarazem, że zaszła chyba jakaś głupia pomyłka sądowa w stosunku do jego osoby i ona anuluje tę sprawę karną. Ciekawa rzecz. Jerzy Żaczek mówi: Zaznaczyć pragnę, że nie było w tej sprawie żadnego formalnego aktu oskarżenia, a sędzia Swadźba prawdopodobnie za namową prokurator Krajewskiej-Siudy miał za zadanie doprowadzić go do rozstroju nerwowego, co się im w ani w jednym procencie nie udało. W obydwu sprawach sądowych skazany został na kolejne okresy więzienia, to jest 10 i 9 miesięcy.</u>
          <u xml:id="u-236.4" who="#PoselPiotrSmolana">Jerzy Żaczek mówi dalej: Odsiedziałem połowę absolutnie niezasłużonej kary. W tym czasie moja żona w ogóle nie odpisywała na moje listy - mówi Jerzy Żaczek, nie moja żona - straciłem bezpowrotnie jej zaufanie, nie otrzymałem żadnej przepustki, wystąpiłem o ustawowe przedterminowe zwolnienie po odsiedzeniu połowy niezasłużonej kary. Nie otrzymał od sądu zgody, zaś uzasadnieniem tej odmowy miało być twierdzenie, że nie spłaca kredytu, który był w rzeczywistości kilkakrotnie spłacony (na poczet zastawionego majątku i postawionego kredytu do spłacenia). O czym tu mówić?</u>
          <u xml:id="u-236.5" who="#PoselPiotrSmolana">Policja poinformowała fałszywie jego żonę, że długo nie wyjdzie z więzienia, co było prawdopodobnie uczynione na polecenie prokurator Elżbiety Krajewskiej-Siudy, i przekonała ją, aby wystąpiła do sądu o alimenty z funduszu alimentacyjnego.</u>
          <u xml:id="u-236.6" who="#PoselPiotrSmolana">Ponownie nadal przez 3 miesiące bezpodstawnie odmawiano mu przedterminowego zwolnienia z więzienia. 14 września 1996 r. zawieziono go do sądu na rozprawę alimentacyjną. Zgodził się na wszystkie warunki sądu co do wysokości alimentów i 16 września 1996 r. został wypuszczony na wolność.</u>
          <u xml:id="u-236.7" who="#PoselPiotrSmolana">23 marca 2000 r. - proszę słuchać, bo to jest bulwersujące; opowiada Jerzy Żaczek - zostałem nagle porwany z budowy w godzinach nocnych, w czasie snu. Policja wyrwała przy tej okazji drzwi i zostałem znowu zawieziony do aresztu do odsiedzenia grzywny 2 tys. zł (20 mln starych złotych), która de facto była już odsiedziana (bezpodstawnie) podczas mojego pobytu w więzieniu. Pomimo faktu odsiedzenia tej grzywny Policja nie dała sobie nic powiedzieć, nie chciała nawet zajrzeć do akt. Siostra Jerzego Żaczka zapłaciła szybko dodatkową kwotę 2 tys. zł. Tym sposobem grzywna urosła do wysokości 4 tys. zł, ale dzięki temu jeszcze tego samego dnia został on zwolniony z aresztu.</u>
          <u xml:id="u-236.8" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-236.9" who="#PoselPiotrSmolana">Już kończę.</u>
          <u xml:id="u-236.10" who="#PoselPiotrSmolana">Takie są metody państwowych instytucji w niezbyt małym kraju w środku Europy w 2000 r.</u>
          <u xml:id="u-236.11" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-236.12" who="#PoselPiotrSmolana">Szanowni państwo, ja naprawdę nie oskarżam Sojuszu Lewicy Demokratycznej, że to są wasze rządy. Nie, to są rządy tych prokuratorów i sędziów. Niektórzy mają może i prawicowe poglądy, a czasami może są prawicowi sędziowie o lewicowych poglądach, nie wiem. Ja zawsze patrzę na człowieka.</u>
          <u xml:id="u-236.13" who="#PoselPiotrSmolana">Kolejne niecne i ordynarne działania prokurator Elżbiety Krajewskiej-Siudy spaliły na panewce, bo zamierzała dodatkowo zamknąć go w szpitalu dla umysłowo chorych w Rybniku. Od tego czasu, a właściwie od 2 lat, nic się nie dzieje w jego sprawie. Sędziowie, prokuratorzy, którzy go skrzywdzili w pełnym majestacie prawa, chodzą sobie na wolności, kpią z prawa, a równocześnie żyją sobie ponad stan, (prawdopodobnie z łapówek), z poczuciem dobrze spełnionego obowiązku.</u>
          <u xml:id="u-236.14" who="#PoselPiotrSmolana">Jest to opis w zaledwie 60% obrazujący tragedię życiową tego człowieka. Posiada on na wszystko dowody, opisane w tym elaboracie, które są wystarczające do uniewinnienia go ze wszystkich sfingowanych zarzutów, przywrócenia mu godności człowieka sprzed roku 1991, a postawienia w stan oskarżenia wszystkich jego ciemiężycieli w majestacie prawa.</u>
          <u xml:id="u-236.15" who="#PoselPiotrSmolana">Nie wiem do teraz - mówi Jerzy Żaczyk - za co siedziałem w więzieniu, za co byłem maltretowany przez 9 lat. Zniszczono mi rodzinę, dorobek całego życia i zdrowie całej rodziny.</u>
          <u xml:id="u-236.16" who="#PoselPiotrSmolana">Bardzo apeluję do nieobecnego tutaj posła Jana Rokity. W jego biurze poselskim w Krakowie jest ta sprawa zgłoszona od roku. Pan poseł Rokita obiecał zająć się tą sprawą. Mam nadzieję, że się zajmie.</u>
          <u xml:id="u-236.17" who="#PoselPiotrSmolana">Jeszcze tylko, panie marszałku, jeden fragment.</u>
          <u xml:id="u-236.18" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-236.19" who="#GlosZSali">(Ale wraca do przodu.)</u>
          <u xml:id="u-236.20" who="#GlosZSali">(A mówią, że brakuje nam scenarzystów.)</u>
          <u xml:id="u-236.21" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-236.22" who="#GlosZSali">(Horror.)</u>
          <u xml:id="u-236.23" who="#PoselPiotrSmolana">To jest horror, oczywiście. To jest horror, proszę państwa. A to, co ja przeżyłem z wymiarem sprawiedliwości jako poseł, to jest następny horror. Panie pośle, niech mi pan wierzy, nadal jestem najbiedniejszym posłem w Polsce. Sprzedałem samochód, żeby jakoś żyć.</u>
          <u xml:id="u-236.24" who="#GlosZSali">(Proszę zobaczyć, jak marszałek zbladł.)</u>
          <u xml:id="u-236.25" who="#komentarz">(Wesołość, poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Jakieś kłopoty, panie pośle?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#PoselPiotrSmolana">Już kończę, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-238.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-238.2" who="#PoselPiotrSmolana">Panie marszałku, będę kończył. Był tu bulwersujący fragment tej interpelacji.</u>
          <u xml:id="u-238.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-238.4" who="#PoselPiotrSmolana">Proszę pani, naprawdę, jeżeli pani klaszcze ku radości, to chyba swojej...</u>
          <u xml:id="u-238.5" who="#GlosZSali">(W uznaniu.)</u>
          <u xml:id="u-238.6" who="#PoselPiotrSmolana">...bo ten człowiek i jego matka prawdopodobnie płaczą przed telewizorem, że znalazł się człowiek, czyli ja, który to ujawnia. Prokuratorzy i sędziowie w Bielsku-Białej, wspólnie z Policją, może z gangiem złodziei samochodów, ukradli 8 samochodów. Czy pani zdaje sobie sprawę? Jeżeli pani dzisiaj ma jakiś przyzwoity samochód i gdyby pani go ukradli, to pani stawia Policję w całym kraju na nogi.</u>
          <u xml:id="u-238.7" who="#GlosZSali">(W swojej sprawie czy tych ludzi?)</u>
          <u xml:id="u-238.8" who="#PoselPiotrSmolana">To pani stawia Policję w całym kraju na nogi, żeby znaleziono pani samochód. Tu zniknęło 8 samochodów, człowieka ograbili w biały dzień. Kto to zrobił? Sądownictwo z prokuraturą. Jeżeli oni tego nie zrobili, to niech to udowodnią, że oni tego nie zrobili.</u>
          <u xml:id="u-238.9" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-238.10" who="#PoselPiotrSmolana">O, jest ten fragment, panie marszałku; tylko jeden fragment.</u>
          <u xml:id="u-238.11" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-238.12" who="#PoselPiotrSmolana">Z początkiem maja 1995 r., wcześnie rano, jak za Generalnej Guberni i tak, jakby to było gestapo, sztab ludzi, trzech policjantów, czterech komorników, około 6, 7 mężczyzn cywilnych, otoczył moją posesję przy ul. Katowickiej 19 w Bielsku-Białej i stwarzając psychozę strachu, jakby ścigano groźnego bandytę, wpadli do mojego mieszkania w obecności mojej żony i dzieci - mówi Jerzy Żaczek - i nakazują natychmiastowe ubranie się i wyjście z domu. Ubrałem się szybko, gdyż zapowiedzieli mi wyjście tylko na pobliską budowę, w odległości zaledwie 100 m.</u>
          <u xml:id="u-238.13" who="#PoselPiotrSmolana">Kiedy doszedłem do bramki, policjanci otwierają drzwiczki od policyjnej suki, że mam wsiadać. Kiedy odmówiłem - mówi Jerzy Żaczek - uzasadniając to tym, że przecież 100 m mogę przejść piechotą, jeden z policjantów chwyta za kaburę, jak gestapowiec, i wyciąga pistolet. Jeden z komorników odezwał się do policjanta: zostaw go pan, on dojdzie sam na budowę, bo to spokojny człowiek. Doszliśmy - mówi Jerzy Żaczek - do pobliskiej budowy.</u>
          <u xml:id="u-238.14" who="#PoselPiotrSmolana">Tam chmara ludzi zupełnie mu nieznanych chodzi wokół jego samochodów, co ma zrozumieć, że to potencjalni kupcy. Pyta się komornika, co to ma znaczyć. Odpowiada on, że PKO chce wydania samochodów. Czarna kobieta jakaś, czarne włosy, z PKO zaczyna się awanturować i zabrania policjantom, jak i wszystkim pozostałym, jakichkolwiek z nim rozmów, z Jerzym Żaczkiem. W przypływie szału żąda zastrzelenia jego psa, który ujada za ogrodzeniem. Ta kobieta szarpie nawet klamkę jego posesji, chce go chyba sprowokować.</u>
          <u xml:id="u-238.15" who="#PoselPiotrSmolana">Jerzy Żaczek mówi: proszę komornika, aby ją uciszył i uspokoił. Mówię spokojnie, chociaż zdaję sobie sprawę, że samochody PKO zabiera mi bezprawnie, bo przecież w styczniu 1993 r. zostałem uniewinniony. Otrzymałem zwrot tych samochodów wraz z całym majątkiem od samego komornika na polecenie sądu, a oto po upływie zaledwie 1,5 roku na nowo chcą mi coś zabrać.</u>
          <u xml:id="u-238.16" who="#PoselPiotrSmolana">I zabrali. Do teraz nie ma tych samochodów. A okazało się, że kredyt ma on spłacony chyba ze dwa razy.</u>
          <u xml:id="u-238.17" who="#GlosZSali">(Ten Żaczek, tak?)</u>
          <u xml:id="u-238.18" who="#PoselPiotrSmolana">Jerzy Żaczek z Bielska-Białej.</u>
          <u xml:id="u-238.19" who="#GlosZSali">(Kto to jest Jerzy Żaczek?)</u>
          <u xml:id="u-238.20" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-238.21" who="#PoselPiotrSmolana">Panie marszałku, będę kończył, tak jak panu obiecałem.</u>
          <u xml:id="u-238.22" who="#PoselPiotrSmolana">Na tym kończy się opowieść tego człowieka sprzed 5 laty. Wysłuchałem go i spisałem jego przeżycia we wrześniu 2000 r., nie przypuszczając, że za rok zostanę posłem. Po bezprawnym porwaniu go do zamkniętego zakładu psychiatrycznego w Rybniku w dniu 5 grudnia 2000 r. odwiedziłem go - osobiście go odwiedziłem - bo wiedziałem, że jest to człowiek jak najbardziej normalny psychicznie. Z taką opinią go później zwolniono.</u>
          <u xml:id="u-238.23" who="#PoselPiotrSmolana">Prokurator Elżbieta Krajewska-Siuda podobno już nie pracuje w prokuraturze. Co robi, nie wiadomo. Może delektuje się krzywdą tego człowieka, może zażywa błogiego spokoju na rencie lub emeryturze. We wrześniu 2000 r. rozesłałem osobiście, nie będąc jeszcze posłem, za pośrednictwem Internetu, tę spisaną historię do wszystkich możliwych mediów: Telewizji Polsat, TVN - Wizjer Warszawa, RTL7 - ZOOM, który wtedy istniał, ˝Polityki˝, ˝Wprost˝, ˝Angory˝, ˝Gazety Polskiej˝. Ze wszystkich tych powiadomionych mediów odezwał się tylko redaktor Igor Miecik z ˝Polityki˝, w dzień Nowego Roku, dokładnie 1 stycznia 2001 r. o godz. 21 (na moją komórkę). Pogawędził ze mną krótko i zamilknął na zawsze.</u>
          <u xml:id="u-238.24" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-238.25" who="#GlosZSali">(Nie żyje.)</u>
          <u xml:id="u-238.26" who="#PoselPiotrSmolana">Tak jak pani by chciała, żeby tematu nie było. Przepraszam, nie chcę pani urazić.</u>
          <u xml:id="u-238.27" who="#PoselPiotrSmolana">To jest moja interpelacja sprzed 3 lat. Czy pan minister - pytałem Grzegorza Kurczuka wówczas - będzie tym razem szybszy od działań tej prokuratorki i prokuratury w Bielsku-Białej, jak i całego sądownictwa, tak jak to zadeklarował w swoim wywiadzie dla ˝Trybuny˝ w dniu 26 lipca 2000 r. po nominacji na ministra? Liczę na to, panie ministrze, bo czas najwyższy uciąć tę błazenadę w sądownictwie i oprócz wyciągnięcia właściwych wniosków z tej sprawy, trzeba wyciągnąć konsekwencje względem winnych naruszania prawa, a skrzywdzonemu człowiekowi przywrócić elementarne poczucie sprawiedliwości i bezpieczeństwa w państwie, w którym wypadło mu żyć. Mnie też wypadło żyć w państwie, którego bezduszny wymiar sprawiedliwości dwukrotnie skrzywdził mnie bezpodstawnymi wyrokami sądowymi. Pierwszy z nich z 1989 r. spowodował nastanie w moim życiu 10-letniego okresu bezrobocia, miałem problemy ze znalezieniem pracy, bo miałem opinię, że wywlekam nadużycia finansowe i matactwa. Dzisiaj prokurator zrobił ze mnie przestępcę. Drugi wyrok z 2004 r., o którym mówię, ograbił mnie na kwotę 41 tys. i sprawił, że dzisiaj mam okazję zaprezentować się na trybunie sejmowej. Bowiem wniosek prokuratury w Bielsku o uchylenie mi immunitetu poselskiego, w obliczu zdemaskowania niecnych praktyk, został uszyty grubymi nićmi, co dostatecznie wykazałem, mam nadzieję. Oni sami wielokrotnie poświadczali i potwierdzali nieprawdę w uzasadnieniach swoich kłamliwych postanowień o umorzeniach spraw karnych przeciwko autentycznym, prawdziwym przestępcom. To jest proszę państwa, nasze polskie piekiełko.</u>
          <u xml:id="u-238.28" who="#PoselPiotrSmolana">Mam nadzieję, że sprawiedliwości stanie się zadość i wierzę w zwycięstwo sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-238.29" who="#PoselPiotrSmolana">Szanowni Państwo! Apeluję również do posłów Sojuszu Lewicy Demokratycznej, zastanówcie się nad moim wystąpieniem, przeanalizujcie to sobie, przyjrzyjcie się jutrzejszemu wydrukowi sejmowemu. Jeżeli mnie zrozumiecie, to bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-238.30" who="#PoselPiotrSmolana">Panie marszałku, bardzo serdecznie panu dziękuję za to, że mi pan to umożliwił. Składam wyrazy najgłębszego szacunku dla pana. Panie marszałku, znam pana nie od dzisiaj, bo od 10 lat, ale jestem posłem dopiero od 4 lat.</u>
          <u xml:id="u-238.31" who="#PoselPiotrSmolana">Mówię do całej Polski, może Polonia słucha w Stanach Zjednoczonych, żeby posłom tę prawdę dzisiaj ujawnić. Głupi wniosek - przepraszam za wyrażenie - o uchylenie immunitetu, niech sobie uchylają, bo mam nadzieję, że Wysoka Izba uchroni mnie, żebym nie wpadł w łapy tych prokuratorów, bo będą się na mnie mścić, będę chcieli mścić się za to, co teraz powiedziałem. Jestem do tego stopnia zdeterminowany, że tę sprawę swoją i tego pokrzywdzonego człowieka jestem gotów skierować do instytucji międzynarodowej. Co z tym człowiekiem zrobiono? Kiedyś Edmund Osmańczyk po ˝okrągłym stole˝ wyraził opinię, panie marszałku, że nam Polakom odebrano inicjatywę, nam Polakom odebrano inicjatywę gospodarczą, bo my Polacy zawsze uważaliśmy, że państwo ma wszystko za nas zrobić. Ten człowiek chciał żyć na własny rachunek, prowadzić swoją działalność gospodarczą i go podcięto, dosłownie zrobiono z niego niemalże trupa. Ten człowiek żyje i staram się mu pomóc. Uważam, że jeżeli zostałem posłem, to tylko - trzeba powiedzieć to wprost - dzięki posłowi Andrzejowi Lepperowi jestem posłem. Może pan marszałek Lepper teraz uwierzy, że po to dał mnie na listę, żebym został posłem, żebym dzisiaj, w dniu 16 czerwca 2005 r., mógł całej opinii publicznej - jest to transmitowane na żywo - powiedzieć słowa pełne gorzkiej prawdy o tej trzeciej władzy, o sądownictwie i prokuraturze. Nie mówię nic o rządach poprzedniej kadencji, rządach lewicowych, prawicowych. Uważam, że wszystkie ekipy w jakiś sposób zawiniły, że dzisiaj w Polsce jest, tak jak jest. Niby jest bardzo dobrze, to czemu jest tak źle? Jeżeli jest tak źle, to czemu tak dobrze? Dziękuję bardzo. Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-238.32" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-239.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Do głosowania w tej sprawie przystąpimy jutro, to jest w piątek, w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-239.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 16. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Gospodarki o poselskim projekcie ustawy o finansowym wspieraniu inwestycji o dużym znaczeniu dla gospodarki (druki nr 3862 i 3936).</u>
          <u xml:id="u-239.3" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Wiesława Jędrusika.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#PoselSprawozdawcaWieslawJedrusik">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! W imieniu połączonych Komisji: Finansów Publicznych oraz Gospodarki, mam zaszczyt przedstawić Wysokiej Izbie sprawozdanie o poselskim projekcie ustawy o finansowym wspieraniu inwestycji o dużym znaczeniu dla gospodarki, druki sejmowe nr 3862 i 3936.</u>
          <u xml:id="u-240.1" who="#PoselSprawozdawcaWieslawJedrusik">Marszałek Sejmu zgodnie z art. 37 ust. 1 i art. 40 ust. 1 regulaminu Sejmu po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu skierował w dniu 5 kwietnia 2005 r. powyższy projekt ustawy do Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Gospodarki do pierwszego czytania.</u>
          <u xml:id="u-240.2" who="#PoselSprawozdawcaWieslawJedrusik">Proponowana ustawa określa zasady udzielania wsparcia finansowego na realizację inwestycji o dużym znaczeniu dla gospodarki. Jest elementem działań wpływających na zwiększenie tempa wzrostu gospodarczego i poprawę warunków prowadzenia działalności gospodarczej. Ostatnie doświadczenia pokazują, że Polska ciągle nie jest równie atrakcyjna dla inwestorów, jak kraje sąsiednie, które oprócz innych bodźców oferują zachęty w formie grantów inwestycyjnych. Takie metody stosują Czechy, Słowacja, Węgry, większość starych państw Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-240.3" who="#PoselSprawozdawcaWieslawJedrusik">Projektowana ustawa stanowić ma istotny instrument konkurencji w regionie, szczególnie w regionie Europy Środkowowschodniej, oraz przyciągania bezpośrednich inwestycji zagranicznych o dużym znaczeniu dla gospodarki. Dotychczasowe doświadczenia wskazują, że przedsiębiorcy realizujący duże projekty inwestycyjne oczekują indywidualnego traktowania. Tak było z inwestycjami Toyoty w Dąbrowie Górniczej, Hyundaia, które niestety odpłynęły.</u>
          <u xml:id="u-240.4" who="#PoselSprawozdawcaWieslawJedrusik">Mechanizmy przyznawania dotacji ograniczają możliwości szybkiej realizacji w przypadku, gdy o inwestycje konkuruje kilka krajów. Projekt ustawy przewiduje indywidualne kryteria i procedury udzielania wsparcia dla największych inwestorów zarówno polskich, jak i zagranicznych, zamierzających podjąć projekty inwestycyjne o równowartości 40 mln euro lub tworzących co najmniej 500 miejsc pracy w związku z nową inwestycją. Wsparcie finansowe, udzielane weług ustawy, będzie przeznaczone na utworzenie nowego lub istniejącego przedsiębiorstwa, na rozpoczęcie w przedsiębiorstwie działań obejmujących wprowadzenie zasadniczych zmian produkcji bądź procesu produkcyjnego.</u>
          <u xml:id="u-240.5" who="#PoselSprawozdawcaWieslawJedrusik">Projekt reguluje między innymi warunki ubiegania się przedsiębiorcy o wsparcie finansowe nowej inwestycji, wysokość możliwego wsparcia finansowego zgodnie z warunkami dopuszczalności pomocy publicznej oraz przepisami unijnymi. Uwzględniając okres obowiązywania przepisów unijnych dotyczących pomocy regionalnej, ograniczono okres funkcjonowania ustawy do 2 lat. Ewentualna nowelizacja ustawy w przyszłości zależeć będzie od oceny jej efektów w okresie najbliższych 2 lat. Podstawowe zalety ustawy to utworzenie podstawy prawnej do zaciągania zobowiązań budżetowych, jednorazowa notyfikacja ustawy jako programu pomocowego w Komisji Europejskiej bez konieczności notyfikowania pojedynczych programów pomocowych dla przedsiębiorstw. Finansowanie inwestycji poprzez udzielanie dotacji jest tzw. szybkim narzędziem, ale nie ma nadmiernej łatwości w przydzielaniu środków ze względu na udział w procesie przyznawania wsparcia międzyresortowego zespołu oraz Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-240.6" who="#PoselSprawozdawcaWieslawJedrusik">Wysoka Izbo! Projekt jest w całości taki, jak projekt rządowy ustawy z tym samym tytułem z druku nr 2907, który po rocznej procedurze w podkomisji i komisji nie uzyskał w trzecim czytaniu aprobaty Wysokiej Izby. Przypominam o tym dlatego, że dyskusja podczas pierwszego czytania została przez ten fakt zdeterminowana. Właściwie głównie dyskutowano o tym, że projekt jest tożsamy. Był wniosek posła Diakonowa o odrzucenie projektu w pierwszym czytaniu. Poseł argumentował, że jeśli Sejm nie przyjął projektu rządowego, to nie ma sensu debatować nad tożsamym projektem poselskim. Oczywiście posłowie mogą wnieść taki sam projekt.</u>
          <u xml:id="u-240.7" who="#PoselSprawozdawcaWieslawJedrusik">Połączone komisje w głosowaniu nie podzieliły stanowiska posła, odrzucając wniosek. Kilku posłów zgłaszało wątpliwości, czy można procedować nad projektem ustawy, który nie był notyfikowany przez Komisję Europejską. Reprezentujący rząd pan minister Krzysztof Krystowski i pełnomocnik Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów stwierdzili, że nie jest to przeszkodą w procedowaniu, ponieważ przedmiotem notyfikacji w Komisji Europejskiej nie jest ustawa jako taka, ale program pomocowy, ustanowiony tą ustawą.</u>
          <u xml:id="u-240.8" who="#PoselSprawozdawcaWieslawJedrusik">Ostatecznie połączone komisje stosunkiem głosów: 38 za, 10 przeciw i 3 głosy wstrzymujące się, przyjęły poselski projekt o finansowym wspieraniu inwestycji o dużym znaczeniu dla gospodarki bez poprawek.</u>
          <u xml:id="u-240.9" who="#PoselSprawozdawcaWieslawJedrusik">Reasumując, pragnę powiedzieć w imieniu połączonych Komisji: Finansów Publicznych oraz Gospodarki, że, po przeprowadzeniu pierwszego czytania oraz rozpatrzeniu tego projektu ustawy na posiedzeniu w dniu 20 kwietnia 2005 r., komisje wnoszą, aby Wysoki Sejm uchwalić raczył załączony projekt ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-240.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle, za treściwe wystąpienie.</u>
          <u xml:id="u-241.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-241.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-241.3" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Andrzej Szarawarski, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#PoselAndrzejSzarawarski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Od kilku lat polska gospodarka rozwija się w tempie 4-5% rocznie, ale dzieje się to głównie dzięki wzrostowi wydajności, wzrostowi eksportu. Dążność do osiągania wysokich wskaźników efektywności przedsiębiorstw często wiąże się z ograniczaniem zatrudnienia i minimalizacją nakładów na rozwój, szczególnie na nowe inwestycje i nowe technologie. Utrzymywanie wysokiego tempa rozwoju wymaga kreowania przede wszystkim nowych inwestycji zwiększających konkurencyjność naszej gospodarki na otwartym rynku unijnym, a także tworzenia nowych miejsc pracy, co się przyczyni nie tylko do przeciwdziałania wzrostowi bezrobocia, ale także do zwiększenia popytu na towary i usługi, a więc rozkręcania działalności gospodarczej wśród przedsiębiorców.</u>
          <u xml:id="u-242.1" who="#PoselAndrzejSzarawarski">Wzrost PKB w ostatnich latach niestety nie pociągnął za sobą znaczącego wzrostu inwestycji. Na przykład w 2003 r. przy wzroście PKB o ponad 3,7% nakłady na inwestycje wzrosły zaledwie o 1,8%. W ostatnim okresie wzrosła nieznacznie rentowność przedsiębiorstw, sięga ona według ocen ponad 2%. Jest to jednak zbyt mało, aby przedsiębiorstwa mogły samodzielnie generować środki na duże inwestycje. Również ustawowe możliwości wspierania inwestorów, jakie do tej pory funkcjonują poprzez działanie specjalnych stref ekonomicznych czy ustawy o finansowym wspieraniu inwestycji, są ciągle zbyt dalekie od oczekiwań potencjalnych dużych inwestorów. To w niedawnej przeszłości, o czym mówił pan poseł sprawozdawca, doprowadziło do niepowodzeń w wypadku wielu atrakcyjnych inwestycji zagranicznych, które ostatecznie zamiast w Polsce zostały zlokalizowane u naszych sąsiadów, w Czechach, w Słowacji, na Węgrzech. Te kraje oferowały i oferują ciągle lepsze warunki wsparcia dla inwestycji niż Polska.</u>
          <u xml:id="u-242.2" who="#PoselAndrzejSzarawarski">Dziś gospodarka polska dla przyspieszenia potrzebuje przede wszystkim wyższej efektywności, ale także przede wszystkim dużych inwestycji. Żeby utrzymać na poziomie 5-6% przyrost PKB, powinniśmy zdecydowanie zwiększyć inwestycje do 8-10% rocznie, a także starać się o inwestycje zagraniczne. Według ocen specjalistów potrzeba inwestycji zagranicznych na poziomie przynajmniej 9-10 mld dolarów, aby można było utrzymać to tempo rozwoju.</u>
          <u xml:id="u-242.3" who="#PoselAndrzejSzarawarski">Dlatego omawiany obecnie projekt ustawy o finansowym wspieraniu inwestycji o dużym znaczeniu dla gospodarki jest jednym z ważniejszych, oczekiwanych przez inwestorów instrumentów wsparcia, szczególnie dla wielkich inwestycji, których wartość przekracza 40 mln euro lub tworzących miejsca pracy w ilości nie mniejszej niż 500. Dlatego klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej wiąże z przyjęciem i wdrożeniem w życie tej ustawy przez najbliższe 2 lata znaczne nadzieje na stworzenie nowych możliwości przyspieszania inwestycji, zachęcania inwestorów do inwestowania w Polsce, a także wspierania rozwoju naszych dużych polskich przedsiębiorstw.</u>
          <u xml:id="u-242.4" who="#PoselAndrzejSzarawarski">Ustawa ta, gdyby jej obowiązywanie przedłużyć do 10 lat - mam nadzieję, że następny Sejm takie decyzje podejmie - może kosztem nakładów budżetowych rzędu 3,7 mld zł wygenerować inwestycje na poziomie co najmniej 15 mld zł.</u>
          <u xml:id="u-242.5" who="#PoselAndrzejSzarawarski">Dlatego w imieniu klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej chciałbym gorąco poprzeć ten projekt ustawy i poinformować Wysoką Izbę, że mój klub będzie głosował za jej przyjęciem. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-242.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-243.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pani poseł Alicja Olechowska, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#PoselAlicjaOlechowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Poselski projekt ustawy o finansowym wspieraniu inwestycji o dużym znaczeniu dla gospodarki jest projektem - jak już powiedzieli moi przedmówcy - bliźniaczym wobec rządowego projektu, który został już przez Sejm i Senat odrzucony. Odrzucenie tego projektu w takiej samej formie przez Sejm i Senat właściwie uzasadnia również potrzebę zaistnienia tego projektu, projektu poselskiego. Niedawno, kilka tygodni temu, obradowaliśmy nad tym samym tematem.</u>
          <u xml:id="u-244.1" who="#PoselAlicjaOlechowska">Jeśli chodzi o finansowe wspieranie inwestycji o dużym znaczeniu dla Polski, musimy wziąć pod uwagę brak równości w tym projekcie między innymi przedsiębiorstwami, jakie w Polsce funkcjonują, w stosunku do tego samego rynku konkurencyjnego. Nie ma powodów, żebyśmy przydzielali granty finansowe dla przedsiębiorstw, które na bardzo krótki okres mają zastrzeżone prawo funkcjonowania na naszym rynku. Jeśli przez kilka lat - jak powiedział pan minister Szarawarski - ma funkcjonować w Polsce przedsiębiorstwo i mamy je dofinansowywać, to na pewno nie możemy zawrzeć w ustawie zastrzeżenia, że ma ono funkcjonować w Polsce nie dłużej niż 5 lat, bo to zdecydowanie za krótki okres na funkcjonowanie takiego przedsiębiorstwa.</u>
          <u xml:id="u-244.2" who="#PoselAlicjaOlechowska">W ustawie również nie jest stwierdzone, w jaki sposób mają być wypłacane transze i co będzie z przedsiębiorstwem, jeżeli na przykład polski budżet nie będzie mógł sobie pozwolić na wygenerowanie środków na utrzymywanie tego przedsiębiorstwa, na wpłatę kolejnych transz. Czy w takim przypadku przedsiębiorstwo będzie miało po prostu przestać istnieć, czy może zrezygnować? Co z pieniędzmi, które zainwestowała Polska w takie przedsiębiorstwo? To są pytania, na które brak odpowiedzi w tej ustawie.</u>
          <u xml:id="u-244.3" who="#PoselAlicjaOlechowska">Poza tym Polska posiada dla tego typu przedsiębiorców inne granty, z których bardzo chętnie korzystają zagraniczne przedsiębiorstwa. To są strefy ekonomiczne, bardzo popularne i chętnie wykorzystywane przez przedsiębiorców.</u>
          <u xml:id="u-244.4" who="#PoselAlicjaOlechowska">Sugerowanie się tym, że inne kraje, takie jak Czechy czy Słowacja - powiem brzydko - podbierają przedsiębiorców, którzy mogliby się osiedlić w Polsce i wygenerować dużą liczbę miejsc pracy, jest właściwie bezzasadne, z tego powodu, że właśnie te państwa już obecnie przeżywają głęboki kryzys, jeśli chodzi o utrzymywanie przedsiębiorstw, na które postanowiły wygenerować środki z własnego budżetu. Nie możemy więc wzorować się na tych państwach, które za pomocą niepokrywających się z rzeczywistością grantów pragną przyciągnąć przedsiębiorstwa do siebie.</u>
          <u xml:id="u-244.5" who="#PoselAlicjaOlechowska">Poza tym granty są niesłychanie wysokie. 10%-50% inwestycji to przecież grant, który właściwie przy dobrze skalkulowanym przedsiębiorstwie pokrywa w 100% jego koszty.</u>
          <u xml:id="u-244.6" who="#PoselAlicjaOlechowska">W tej sytuacji i w świetle tych uwag mój klub, którego stanowisko mam zaszczyt prezentować, pragnie zgłosić wniosek o odrzucenie projektu ustawy w drugim czytaniu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-245.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Artur Zawisza, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#PoselArturZawisza">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość wyraża zdumienie z powodu kuriozalnej sytuacji, w której już raz odrzucony przez Sejm projekt zgłaszany jest z uporem godnym lepszej sprawy ponownie pod obrady Wysokiej Izby przez klub SLD. Mamy dwa takie projekty w dwóch różnych, ale charakterystycznych dziedzinach. Sejm odrzucił nowelizację ustawy kombatanckiej przywracającą uprawnienia utrwalaczom władzy ludowej i SLD ponownie wraca do tej sprawy, bo tam chodzi o komunistyczną pychę, oraz Sejm odrzucił projekt ustawy o finansowym wspieraniu inwestycji o dużym znaczeniu dla gospodarki, a SLD wraca do tej sprawy, bo chodzi o dużą kasę.</u>
          <u xml:id="u-246.1" who="#PoselArturZawisza">Wyrażam także zdumienie, że marszałek Sejmu, który odmawia kierowania do drugiego czytania innych projektów o znaczącym walorze finansowym, czyni szczególny wyjątek dla tego projektu. Przypomnę, że marszałek Sejmu Włodzimierz Cimoszewicz nadużywa swych kompetencji i odmawia rozpatrywania przez Wysoką Izbę projektu ustawy Prawa i Sprawiedliwości o zwrocie kwot poniesionych przez indywidualnych inwestorów budujących swoje domy sposobem gospodarczym, bo twierdzi, że jest to niebezpieczne dla budżetu, ale zgadza się na tę ustawę, gdzie także mówimy o wydatkowaniu środków publicznych.</u>
          <u xml:id="u-246.2" who="#PoselArturZawisza">Zwracam wreszcie uwagę podsekretarzowi stanu w ministerstwie gospodarki i pracy panu Krzysztofowi Krystowskiemu, że niesprawiedliwe i niezgodne z faktami są jego zarzuty, iż posłowie, odrzucając poprzednią ustawę, kierowali się tzw. przesłankami politycznymi, a nie merytorycznymi. Otóż trzeba się było wsłuchiwać, panie ministrze, w meritum naszych uzasadnień przedstawianych i podczas prac komisyjnych, i w trakcie drugiego czytania.</u>
          <u xml:id="u-246.3" who="#PoselArturZawisza">Nawiasem mówiąc, zacytuję opinię prezesa Brytyjsko-Polskiej Izby Handlowej, a więc tego pożądanego inwestora, pana Martina Oxley˝a, który napisał, że zagraniczni przedsiębiorcy, którzy chcą inwestować w Polsce, oczekują od tutejszego rządu nie selektywnego wsparcia, lecz po prostu likwidacji barier. Tym, panie ministrze, trzeba się zająć, a nie powtarzać: inwestycje, inwestycje, inwestycje, a w rzeczywistości myśleć: socjalizm, marnotrawstwo, kolesiostwo. Na to zgody nie ma.</u>
          <u xml:id="u-246.4" who="#PoselArturZawisza">Trzeba także poczynić uwagę, taką partykularną, ale w tym momencie istotną, wobec działu ekonomicznego ˝Gazety Wyborczej˝, która niech rozumie, że nasz sprzeciw w tej sprawie ma charakter prorynkowy i antyetatystyczny, a nie inny, jak to sugerowano w pewnej płytkiej i nierozumiejącej tego felietonistyce.</u>
          <u xml:id="u-246.5" who="#PoselArturZawisza">Ja ze swej strony w imieniu Prawa i Sprawiedliwości powtórzę zrąb naszej argumentacji, który doprowadził do tego, że w marcu tego roku Wysoka Izba szczęśliwie odrzuciła ten projekt. Mówiłem wtedy, iż uważamy tę ustawę nie za rozważny pomysł, ale za bezproduktywną atrapę, i będziemy wnosić o odrzucenie sprawozdania połączonych komisji w całości, co czynimy i tym razem. Będziemy głosować przeciwko tej złej propozycji, która oparta jest na błędnym modelu ekonomicznym, która jest sprzeczna z interesem polskich przedsiębiorców, która faworyzuje niektóre ponadnarodowe koncerny i która ma charakter korupcjogenny.</u>
          <u xml:id="u-246.6" who="#PoselArturZawisza">Dlaczego? Projekt oparty jest na błędnym modelu ekonomiczny, ponieważ jego autorzy domagają się wyasygnowania dużym inwestorom z zadłużonego po uszy budżetu, który tnie nawet nędzne emerytury, kwot idących w setki milionów złotych. Tymczasem, jak słusznie w swej analizie wskazuje Narodowy Bank Polski - tak, Prawo i Sprawiedliwość godzi się z opinią Narodowego Banku Polskiego - środki budżetu państwa powinny być przeznaczone głównie na inwestycje infrastrukturalne o charakterze publicznym takie jak drogi, szkolnictwo, infrastruktura techniczna czy uzbrojenie terenu.</u>
          <u xml:id="u-246.7" who="#PoselArturZawisza">Słusznie także wskazuje wiceprezes NBP pan Krzysztof Rybiński, jeden z czempionów wolnorynkowego myślenia ekonomicznego w Polsce, że klimat inwestycyjny w istocie nie zależy od mnogości sposobów angażowania środków publicznych w przedsięwzięcia gospodarcze, ale od jakości systemu prawnego obowiązującego w danym kraju, szczególnie od sprawności egzekucji, poziomu zabezpieczenia praw akcjonariuszy, od sprawności i kompetencji administracji publicznej, od warunków zakładania działalności gospodarczej takich jak czas potrzebny na uruchomienie nowej działalności gospodarczej, od funkcjonowania otoczenia budżetu - chodzi o sądownictwo gospodarcze, proces upadłowościowy, windykację należności czy poziom korupcji - od rozwiniętej, sprawnej infrastruktury technicznej, w tym komunikacyjnej, technicznej i drogowej, wreszcie od stabilności politycznej w danym kraju i uwarunkowań makroekonomicznych.</u>
          <u xml:id="u-246.8" who="#PoselArturZawisza">Niestety projektodawcy ustawy wolą bawić się w rozdawnictwo publicznych pieniędzy, z reguły dla dużych firm zagranicznych, zamiast dbać o rzeczywiste wprowadzenie w Polsce dobrych warunków inwestowania tak dla dużych, jak i dla małych, tak dla zagranicznych, jak i dla krajowych inwestorów.</u>
          <u xml:id="u-246.9" who="#PoselArturZawisza">Dla tej podstawowej argumentacji Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość w imię racjonalności gospodarczej i w imię prawdziwej konkurencyjności polskiej gospodarki wynosi o odrzucenie projektu ustawy w całości. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Tomasz Nałęcz)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-248.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję za wniosek.</u>
          <u xml:id="u-248.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Bronisława Dutkę występującego w imieniu Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#PoselBronislawDutka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego przedstawiam oświadczenie do sprawozdania Komisji Gospodarki i Komisji Finansów Publicznych o poselskim projekcie ustawy o finansowym wspieraniu inwestycji o dużym znaczeniu dla gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-249.1" who="#PoselBronislawDutka">Polskie Stronnictwo Ludowe uważa, że trwałym sposobem na zmniejszenie plagi naszych czasów, jaką jest bezrobocie, jest rozwój przedsiębiorstw, który owocuje nowymi miejscami pracy, utworzonymi na stałe, a nie w formie akcyjnych działań prowadzonych przez biura pracy.</u>
          <u xml:id="u-249.2" who="#PoselBronislawDutka">Aby przedsiębiorstwa się rozwijały, muszą mieć zapewnione przede wszystkim stabilne warunki działania, głównie w zakresie podatków i relacji finansowych. Determinują one bowiem szansę eksportu lub sprzedaży na rynku wewnętrznym. Potrzebne są też sprzyjające warunki do rozwoju przedsiębiorstw, a więc do inwestowania. Suma działalności gospodarczej wszystkich małych, średnich i dużych przedsiębiorstw daje dopiero efekt dla gospodarki. Największy wpływ na likwidację bezrobocia ma rozwój małych i średnich przedsiębiorstw. Te bowiem są najbardziej stabilne, są też najlepszymi płatnikami podatków i innych świadczeń na rzecz Skarbu Państwa. Bolączką tych właśnie małych i średnich przedsiębiorstw jest zmienność tych warunków i ich uciążliwość.</u>
          <u xml:id="u-249.3" who="#PoselBronislawDutka">Polskie Stronnictwo Ludowe uważa, że chcąc zmniejszyć bezrobocie, trzeba tworzyć mechanizmy, które uratują i ułatwią działalność i rozwój wszystkich form przedsiębiorstw poprzez uproszczenie systemu podatkowego i jego uczytelnienie, stworzenie pewności przedsiębiorcy, że jeżeli wykona wszystko zgodnie z literą prawa, to może spać spokojnie i rozwijać firmę. Niestety niewiele w tym względzie w tej kadencji zostało zrobione. Za mało jest propozycji, które pomogą przedsiębiorcom. Co gorsze, raz po raz rząd straszy przedsiębiorców nowymi obciążeniami ZUS, kolejne inspekcje wymyślają, co przedsiębiorca powinien i jakie dostanie kary, jeśli się nie wywiąże.</u>
          <u xml:id="u-249.4" who="#PoselBronislawDutka">Kadencja już się kończy i bardzo liczymy na to, że przedsiębiorcy wezmą pod uwagę, jak poszczególne ugrupowania reprezentują ich interesy, a przez to i interesy bezrobotnych. Nie da się stworzyć miejsc pracy, nie stwarzając mechanizmów zachęcających do zatrudnienia.</u>
          <u xml:id="u-249.5" who="#PoselBronislawDutka">Jak w tej sytuacji wpisuje się omawiany projekt ustawy w rozwiązywanie problemów przedsiębiorców? Otóż jest to projekt, który oceniamy, że oddziałuje pozytywnie na rozwój, ale ma znaczenie marginalne w stosunku do problemu, jaki ma rozwiązać. 500 miejsc pracy przy kilku milionach bezrobotnych to nie jest wiele. Jeżeli nawet takie przedsięwzięcie da w efekcie 2 tys. miejsc pracy łącznie z kooperantami, to nie można mówić, że jest to lekarstwo na problem bezrobocia. Polska gospodarka wymaga działań obejmujących wszystkie firmy: i małe, i duże. Niezbędna jest też promocja polskich firm poza granicami i pomoc w rozwoju eksportu, bo produkować można tylko wtedy, gdy produkt można sprzedać. W innym przypadku żadna inwestycja nie ma sensu.</u>
          <u xml:id="u-249.6" who="#PoselBronislawDutka">Pan poseł sprawozdawca raczył już omówić projekt ustawy i nie będę tego powtarzał. Co do samego projektu mamy jednak szereg wątpliwości. Otóż projekt nie do końca mówi, przez ile lat przedsiębiorca będzie otrzymywał granty z budżetu państwa na swoją inwestycję. Ustawę tę mamy uchwalić na 2 lata. Na podstawie informacji wyczytanej z tekstu ustawy można sądzić, że przez następne 3 lata budżet państwa będzie płacił raty grantu, który przynależy przedsiębiorcy. Tak więc pomoc udzielona w 2005 r. będzie zobowiązywała państwo do płacenia przez kolejne 3 lata, do 2008 r. Nowi przedsiębiorcy praktycznie nie będą mieli szans, ponieważ zgodnie z projektem ustawy odmówić można również z powodu braku środków w budżecie, a że będzie ich brakowało, prawie nie ma wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-249.7" who="#PoselBronislawDutka">Chciałbym też skierować pytanie zarówno do wnioskodawców, jak i do rządu, jeżeli możliwa jest na nie odpowiedź: Czy wiadomo, jakie firmy oczekują na tę pomoc? Z konstrukcji ustawy i przyspieszonego trybu jej uchwalania, jak również terminu wejścia w życie ustawy wynoszącego zaledwie 14 dni wnioskujemy, że są już inwestorzy, którzy chcą skorzystać z tych pieniędzy. Jeżeli nie, to jaki jest sens uchwalać taką ustawę? Ustawa ma działać 2 lata, potem ze względu na przepisy unijne zajdzie potrzeba jej nowelizacji.</u>
          <u xml:id="u-249.8" who="#PoselBronislawDutka">Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego zajmie w głosowaniu stanowisko, które zależy od wyjaśnienia przez wnioskodawców i ewentualnie stronę rządową, bo nie ma wątpliwości, że projekt poselski powstał z inspiracji rządu, przedstawionych kwestii dyskusyjnych. Uważamy, że istnieje potrzeba, by rząd miał możliwość zachęcania do inwestowania w Polsce. Obawiamy się jednak, że wprowadzenie tej ustawy nie przyniesie oczekiwanych efektów. Wprawdzie decyzje podejmiemy po pełnej dyskusji, ale na ten moment skłaniamy się do głosowania przeciw tej ustawie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-249.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-250.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Zdzisława Kałamagę w imieniu Socjaldemokracji Polskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#PoselZdzislawKalamaga">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Socjaldemokracji Polskiej mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec ustawy o finansowym wspieraniu inwestycji o dużym znaczeniu dla gospodarki (druk nr 3862). Naszym zdaniem każde wzmocnienie działań, które wpływają na zwiększenie tempa wzrostu gospodarczego i poprawę warunków do prowadzenia działalności gospodarczej, zasługuje na uznanie. Ta ustawa jest też tego przykładem, bowiem nowe inwestycje były, są i będą najważniejszym, najbardziej istotnym elementem wzrostu gospodarczego stwarzającego podstawę do wzrostu eksportu i wzmocnienia pozycji konkurencyjnej przedsiębiorstw.</u>
          <u xml:id="u-251.1" who="#PoselZdzislawKalamaga">Dziś jest tak, że trudna sytuacja finansowa podmiotów i brak własnych środków na rozwój ograniczają możliwości inwestowania, a w sytuacji nadal wysokich kosztów kredytów bankowych wręcz jest uniemożliwione jakiekolwiek inwestowanie. Z drugiej strony patrząc, ekonomiści twierdzą, że w Polsce oprócz kontynuacji pozytywnych trendów gospodarczych należy zwiększać nakłady inwestycyjne w tempie około 8-10% rocznie. Ocenia się też, że w celu utrzymania prognozowanego tempa wzrostu gospodarczego na poziomie 5% wartość inwestycji zagranicznych w Polsce powinna wynieść około 10 mld USD. W każdym z państw Unii Europejskiej obowiązują rozmaite zachęty inwestycyjne w postaci subwencji, dotacji, grantów czy też nieoprocentowanych i nisko oprocentowanych kredytów. W Polsce też stworzono określony system zachęt adresowany do przedsiębiorców w postaci dotacji udzielanych w ramach ustawy o finansowym wspieraniu inwestycji czy też przywilejów w tzw. specjalnych strefach ekonomicznych. W porównaniu jednak z innymi krajami wszystko to okazało się niewystarczające, a środki finansowe na ten cel - przypomnę, że w 2004 r. było to niewiele ponad 100 mln zł - były zbyt skromne, że nie wspomnę już o całej niezwykle skomplikowanej maszynerii biurokratycznej, która skutecznie odstrasza potencjalnych beneficjentów tej pomocy.</u>
          <u xml:id="u-251.2" who="#PoselZdzislawKalamaga">Omawiana dzisiaj ustawa wychodzi naprzeciw tym, którzy chcą zainwestować w Polsce duże pieniądze - co najmniej 40 mln euro - lub utworzyć co najmniej 500 miejsc pracy w związku z nową inwestycją. I te 500 miejsc pracy - zwracam się do reprezentującego Polskie Stronnictwo Ludowe posła - to jest bardzo dużo miejsc pracy. I nie można tak lekko o tym mówić, bo ta ustawa, zgodnie z tytułem, nie jest o likwidacji bezrobocia w Polsce, tylko o pomocy w zakresie stworzenia nowych miejsc pracy i pomocy inwestorom w inwestycjach, a nie, jak to powiedziała pani poseł z Platformy Obywatelskiej, że pomoc ˝idzie˝ dla przedsiębiorstwa. Nie, to jest pomoc na określoną inwestycję. Tak więc nowe miejsca pracy czy uchronienie starych miejsc pracy to bardzo ważne zagadnienie, nad którym warto dyskutować.</u>
          <u xml:id="u-251.3" who="#PoselZdzislawKalamaga">Na mocy tej ustawy minister gospodarki będzie mógł zawierać umowy określające finansowe wspieranie dużych inwestycji na cały okres ich realizacji, w każdym roku w formie refundacji do 25% poniesionych nakładów, oraz dofinansowanie nowych miejsc pracy do poziomu dwuletnich kosztów pracy. W tym miejscu wypadałoby sobie życzyć - to jest najważniejsze zadanie i parlamentu, i rządu - aby na ten cel zawsze były zabezpieczone w odpowiedniej wysokości środki w budżetach poszczególnych lat, w budżecie państwa oczywiście. Wszystko to, co jest oczywiste, co jest zapisane w ustawie, obwarowane jest szeregiem rozmaitych zabezpieczeń i działań kontrolnych po to, by te środki zostały wykorzystane w sposób celowy, oszczędny i gospodarny. W tych uregulowaniach jest jednak jedna istotna wątpliwość: Czy pomoc ze strony państwa kierowana wprost do konkretnego projektu inwestycyjnego nie spowoduje zachwiania cienkiej i kruchej granicy, nawet bardzo trudnej do oszacowania, między inwestycjami, o których decyduje po prostu rynek, a tymi, które obejmie pomoc państwa? Czy nie zdarzy się tak, że dotacje ze środków publicznych wyeliminują niejako inwestycje równie efektywne - bo rozumiem, że te dotowane muszą być inwestycjami efektywnymi - i równie potrzebne gospodarce? W końcu czy pomoc publiczna kierowana w myśl tej ustawy nie zakłóci warunków konkurencyjności między przedsiębiorcami?</u>
          <u xml:id="u-251.4" who="#PoselZdzislawKalamaga">Omawiana dzisiaj ustawa ma obowiązywać przez dwa lata, uwzględniając sytuację budżetu państwa. Zakłada się też, że w tym czasie potencjalni inwestorzy zainteresują się oferowanymi w ustawie propozycjami pomocy w realizacji inwestycji. Klub Parlamentarny Socjaldemokracji Polskiej ma jednak nadzieję na przedłużenie okresu działania ustawy, co już od nas zależeć nie będzie, gdyż okres dwóch lat jest za krótki na to, by pojawiły się realne i policzalne efekty działania tej ustawy. Reasumując, mój klub parlamentarny będzie głosował za przyjęciem ustawy zawartym w druku nr 3862. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-251.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-252.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Józefa Cepila w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#PoselJozefCepil">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt przedstawić w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej stanowisko wobec poselskiego projektu ustawy o finansowym wspieraniu inwestycji o dużym znaczeniu dla gospodarki (druk nr 3862) oraz sprawozdania Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Gospodarki o ww. projekcie, zawartego w druku nr 3936. Jest to kolejna inicjatywa legislacyjna w zakresie finansowego wspierania inwestycji o dużym znaczeniu dla gospodarki. Poprzednia inicjatywa rządowa została odrzucona przez Wysoką Izbę, obecna - poselska jest o takiej samej treści.</u>
          <u xml:id="u-253.1" who="#PoselJozefCepil">Celem wniesionej ustawy jest wprowadzenie nowych narzędzi finansowego wspierania inwestycji o dużym znaczeniu dla gospodarki. Przyjęcie tego poselskiego projektu ma przyczynić się do pobudzania inwestycji w naszym kraju, a tym samym do zmniejszenia stopy bezrobocia.</u>
          <u xml:id="u-253.2" who="#PoselJozefCepil">Projekt ustawy przewiduje indywidualne kryteria i procedury udzielania wsparcia największym inwestorom zamierzającym realizować projekty inwestycyjne o wartości kwalifikującej do objęcia ich wsparciem finansowym, czyli co najmniej 40 mln euro, lub będącym w stanie stworzyć co najmniej 500 miejsc pracy w związku z nową inwestycją. Jak twierdzą wnoszący ustawę posłowie, będzie to wsparcie zarówno dla polskich, jak i zagranicznych firm. Klub Parlamentarny Samoobrona już raz wyraził wątpliwość w tej kwestii i podtrzymuje swoje zdanie, tym bardziej że Polska Agencja Informacji i Inwestycji Zagranicznych opublikowała tabelę firm, które otrzymały przyrzeczenie pomocy publicznej. Nie można wśród 7 dużych inwestorów doszukać się przedsiębiorstwa z polskim kapitałem. Jakie to są firmy? To na przykład Michelin, LG Elektronics czy Hewlett-Pacard.</u>
          <u xml:id="u-253.3" who="#PoselJozefCepil">Klub Parlamentarny Samoobrona RP nie ma już wątpliwości, lecz ma pewność, że 400 mln zł z budżetu państwa w ciągu 2005 i 2006 r., w przypadku przyjęcia ustawy, pójdzie na wspieranie wielkich korporacji transnarodowych, które niejednokrotnie dysponują budżetami większymi niż budżet Polski. Tworzenie wsparcia w celu przyciągnięcia bezpośrednich inwestycji zagranicznych przy obecnym systemie podatkowym jest według Klubu Parlamentarnego Samoobrona kolejnym krokiem do obciążenia naszego budżetu na rzecz bogacenia się korporacji transnarodowych.</u>
          <u xml:id="u-253.4" who="#PoselJozefCepil">Szanowna Wysoka Izbo! Jak takie przedsiębiorstwa zachowują się dziś w naszej gospodarce? Otóż podmioty gospodarcze z udziałem kapitału zagranicznego generują niską rentowność lub straty, co powoduje niewielki wpływ z tytułu podatku dochodowego do budżetu państwa bądź brak wpływu. Przypominam, że już raz na ten temat dyskutowaliśmy i zastanawiam się, dlaczego po raz kolejny inwestujemy czas, aby doprowadzić do uchwalenia ustawy, której skutkiem będzie strata pieniędzy z budżetu państwa. Przedsiębiorstwa zagraniczne doskonale sobie radzą na polskim rynku. Już i tak korzystają z pomocy i wszystkich przywilejów na polskim rynku zgodnych z uregulowaniami Unii Europejskiej i krajów OECD. Korzystają z niskiego kosztu siły roboczej. Stosują bezkarnie ceny transferowe. Dotyczą one zarówno obrotu towarowego, jak też m.in. opłat licencyjnych, usług menedżerskich, wypłat dywidend oraz pożyczek. Przepływ dochodów z tego tytułu jest powszechnie stosowany i niekorzystny dla Polski, gdyż powoduje zmniejszenie wpływu z podatków do budżetu państwa. Takie zachowanie zagranicznych inwestorów nie leży w interesie naszego kraju.</u>
          <u xml:id="u-253.5" who="#PoselJozefCepil">400 mln zł, które posłowie wnoszący projekt ustawy chcą wsadzić w ciągu dwóch lat do kieszeni zagranicznych firm, powinno się przeznaczyć na wspieranie rodzinnych mikro-, małych i średnich przedsiębiorstw, na kredyty i pożyczki, na tworzenie miejsc pracy. Powinno się przeznaczyć dla absolwentów szkół, którzy chcą podjąć działalność gospodarczą. Taki kierunek powinien być przyjęty w naszych pracach. Jest nadzieja, że takie działania podejmie po wyborach kolejny parlament.</u>
          <u xml:id="u-253.6" who="#PoselRomualdAjchler">(Nadzieja?)</u>
          <u xml:id="u-253.7" who="#PoselJozefCepil">Klub Parlamentarny Samoobrony, żeby nie było wątpliwości, dopuszcza możliwość finansowego wspierania rozwoju przedsiębiorstw o dużym znaczeniu dla gospodarki, jednakże najpierw powinny być stworzone jednakowe zasady i warunki dla funkcjonowania przedsiębiorstw z polskim, rodzimym kapitałem i przedsiębiorstw zagranicznych. Mam tu na myśli wprowadzenie takiego systemu podatkowego, który zmusi zagraniczne firmy do płacenia podatków w Polsce. W naszym przekonaniu jedynie podatek obrotowy da taką możliwość. Takie propozycje znajdują się również w programie społeczno-gospodarczym Samoobrony Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-253.8" who="#PoselJozefCepil">Szanowne Panie Posłanki! Panowie Posłowie! Projekt ustawy, nad którym ponownie debatujemy, jest mocno spóźniony, spóźniony o przynajmniej 15 lat, zanim oddaliśmy w ręce zagranicznego kapitału handel, banki i firmy ubezpieczeniowe, zanim pozbawiliśmy polskie firmy kapitału. Konieczne jest zmuszenie zagranicznych przedsiębiorstw do płacenia podatków w Polsce, a potem będziemy zastanawiać się, czy i na jakich warunkach będziemy tworzyć zachęty dla obcego kapitału.</u>
          <u xml:id="u-253.9" who="#PoselJozefCepil">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej będzie głosował za odrzuceniem projektu ustawy. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-253.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-254.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Zygmunta Wrzodaka występującego w imieniu Ligi Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#PoselZygmuntWrzodak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-255.1" who="#PoselZygmuntWrzodak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedstawiam stanowisko Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin w sprawie sprawozdania Komisji Finansów Publicznych i Komisji Gospodarki o poselskim projekcie ustawy o finansowym wspieraniu inwestycji o dużym znaczeniu dla gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-255.2" who="#PoselZygmuntWrzodak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! My każdą inicjatywę, którą podejmuje rząd, tą, która jest autentyczna, która rzeczywiście wspomaga polską gospodarkę, która się rozwija, która inwestuje i tworzy miejsca pracy, będziemy wspierać. Co do samej ustawy, mamy podobne zastrzeżenia i wątpliwości, co ci przedmówcy, którzy przede mną zabierali głos, a więc koledzy posłowie z PSL i Samoobrony, ponieważ chcąc pobudzić polską gospodarkę, stworzyć możliwości inwestowania dla firm, przede wszystkim trzeba patrzeć przez pryzmat naszych przedsiębiorców, polskich. Ustawa tutaj praktycznie promuje kapitał zewnętrzny a nie polski. My musimy w końcu zrozumieć, że każde przedsiębiorstwo, każdy polski przedsiębiorca jest dużo ważniejszy niżeli wirtualny przedsiębiorca z Trynidad, Tobago, z wysp holenderskich czy innych rajów podatkowych. Są krótkoterminowe, spekulacyjne kapitały, które wejdą na 5 lat, wyciągną pieniądze, dostaną pomoc, a później zostawią na lodzie pracowników i przedsiębiorstwo, z którym praktycznie nie będzie wiadomo, co zrobić, a pieniądze wyciągną z naszego budżetu. Tak może być po prostu, tu nie ma żadnych jakichś takich furtek zamykających przed pseudoinwestorami, pseudokapitalistami, którzy będą tylko wyciągać rękę.</u>
          <u xml:id="u-255.3" who="#PoselZygmuntWrzodak">I tak czytając, analizując poprawiony w drugim czytaniu projekt ustawy, mamy wątpliwość, do kogo on się odnosi. Tak naprawdę mała taka ustawa do potężnego problemu, jakim jest w Polsce brak inwestycji, brak rozbudowy infrastruktury, pobudzenia popytu wewnętrznego w Polsce itd., komu ma służyć? Może to być wąska grupa osób. Nie wiadomo, jakie ma być finansowanie w 2006 r., to przewiduje na najwyżej 2 lata. Wiele jest tych wątpliwości, które powinny budzić zastrzeżenia i powinniśmy powiedzieć, że nie należy popierać czegoś, co jest tylko do zapudrowania problemu, a nie wyleczenia, czyli brakuje rozwiązań makroekonomicznych, które by stworzyły szansę i możliwość dla wszystkich przedsiębiorców, i tych, którzy chcą inwestować nawet z kapitałem zewnętrznym, jeżeli mają te same warunki. Nie może mieć polski handlowiec, który otwiera polski sklep, stworzonych innych warunków, gorszych od przedsiębiorcy z wielkiego hipermarketu. To jest taki rażący przykład, ale on pokazuje ten problem. Czyli rozwiązania makroekonomiczne dla wszystkich przedsiębiorców powinny być jednakowe, a nie wyrywane pojedynczo. Oczywiście nawet idzie w tym kierunku, że specjalne strefy ekonomiczne, które już powoli będą wygaszane, do bodajże 2008 r. praktycznie one się zrównują z pozostałymi częściami kraju, czyli pod kątem podatkowym, tak że brak takich właśnie rozwiązań i w tym kierunku rząd powinien iść, i tutaj nie ma tego ruchu, jak związać Narodowy Bank Polski z rządem, żeby wspólnie odpowiadać za rozwój gospodarczy, żeby właśnie Narodowy Bank Polski, polityka pieniężna współgrała z interesem rządu i była korzystna dla pobudzenia gospodarki. Nie da się pobudzić gospodarki, kiedy jednym celem prezesa NBP jest dostosowanie się do europejskiego systemu bankowego, czyli żeby wejść jak najszybciej do europejskiego banku centralnego, wymieniając złotówkę na euro. Takich właśnie makroekonomicznych rozwiązań Liga Polskich Rodzin bezwzględnie oczekuje, bo one mogą dać jednakowe szanse dla wszystkich, a zatem dobre, to znaczy niska stopa procentowa kredytu inwestycyjnego, obrotowego, niskie podatki, szczególnie zusowskie. Jeżeli rząd polski i dzisiaj pan premier tu z tej trybuny mówi, że wielkim sukcesem tego rządu jest to, że spłacił do Klubu Paryskiego niewymagalny dług, to jest to po prostu szokująca informacja. I jeszcze podaje taką informację, że to jest sukces, bo 5 mln Polska zarobiła - nie wiadomo, skąd wziął tę liczbę - na tym biznesie. Przecież, proszę państwa, pan premier Belka zagrywa tu jak z dziećmi. Jeżeli zaciągnął w innym banku kredyt, rynkowy kredyt, żeby spłacić dług niewymagalny, to jest opłacalny biznes? I mogę się z państwem założyć, że rachunku ekonomicznego, biznes planu takiego nie przedstawi minister finansów, gdzie będą wyliczone rzeczywiste korzyści dla Polski z tytułu spłacenia niewymagalnych długów zagranicznych.</u>
          <u xml:id="u-255.4" who="#PoselZygmuntWrzodak">I na koniec dzisiaj w gazecie ˝Financial Times˝ widzimy, jak traktowani, traktowane jest państwo polskie przez obecnego premiera. Na szczyt europejski wyjeżdżają prawie wszyscy premierzy krajów Unii Europejskiej i pan Berlusconi, pan Zapatero, pan Schroeder, czy Persson i inni mówią, że nie damy się wykiwać na szczycie europejskim, żebyśmy nie byli płatnikami netto do budżetu Unii Europejskiej. Każdy z nich gwarantuje, że będzie walczył o taki zapis. Jeden premier o nazwisku Marek Belka powiada, że my z góry zakładamy, pójdziemy na wszelki kompromis na szczycie europejskim, żeby zatwierdzić budżet Unii Europejskiej na lata 2007-2013. Jeżeli jedzie się z takim stanowiskiem i w takiej gazecie daje się takie informacje, to z góry jest się na straconej pozycji. Po prostu niech to będzie puentą do tego, jak postępuje się naprawdę z naprawą polskiej gospodarki, z naprawą, z uruchomieniem tak inwestycji, jak i rozwoju, żeby rzeczywiście tworzyć nowe miejsca pracy, bo bez rozwiązań makroekonomicznych nie da się jedną małą ustawą naprawić zła, które w polskiej gospodarce i wśród polskich inwestorów funkcjonuje. Ale ta ustawa oczywiście nie szkodzi polskiej gospodarce, nie szkodzi przedsiębiorcom, troszeczkę pomaga. Tak że nie wiem, czy będziemy przeciw, zapewne popierać nie będziemy, chyba się wstrzymamy w głosowaniu nad tą ustawą, ale oczekiwalibyśmy głębszego spojrzenia na problem, który rzeczywiście jest w naszym kraju, tak żeby rzeczywiście poszły inwestycje, a nie tylko pudrowanie tego, co jest. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-255.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-256.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Janusza Lisaka występującego w imieniu Stronnictwa Gospodarczego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#PoselJanuszLisak">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Stronnictwo Gospodarcze w swoim programie zapisało, że będzie dążyć do ustanowienia takich warunków funkcjonowania gospodarki w Polsce, które zapewnią maksymalny wzrost gospodarczy. Zapisaliśmy tak dlatego, że jesteśmy przeświadczeni, iż podstawowe polskie problemy, to co najbardziej boli dzisiaj naszych obywateli, a więc kwestia biedy i bezrobocia, mogą być rozwiązane tylko na jednej drodze - na drodze dynamicznego wzrostu gospodarczego, a ten dynamiczny wzrost gospodarczy można osiągnąć tylko wówczas, kiedy znajduje się środki i znajduje się chętnych do inwestowania, do budowania nowych zakładów, do tworzenia nowych miejsc pracy. Jest nam to niezbędne, bo wiemy, jak trudną mamy sytuację na rynku pracy. Wiemy, jak trudna jest sytuacja naszego budżetu.</u>
          <u xml:id="u-257.1" who="#PoselJanuszLisak">Oceniając problem z tej perspektywy, Stronnictwo Gospodarcze w pełni popiera poselski projekt ustawy o wspieraniu inwestycji o dużym znaczeniu dla gospodarki. Popieramy ten projekt, gdyż stwarza on możliwość zachęcenia wszelkiego rodzaju inwestorów do budowania na naszym terenie nowych zakładów pracy, do rozbudowywania zakładów już istniejących - i to rozbudowywania niezwykle cennego, mianowicie takiego, które spowoduje stworzenie nowych miejsc pracy. Wiemy, że dziś postęp technologiczny powoduje, że częstokroć inwestycje w zakładach pracy oznaczają nie wzrost liczby miejsc pracy, ale ich spadek, ponieważ technologia wypiera ręce pracy. W związku z tym to, co zapisano w tej ustawie, jest niezwykle cenne, zważywszy na to, że przeszło 3 mln polskich obywateli jest zakwalifikowanych jako obywatele bezrobotni, obywatele, którzy szukają pracy i tej pracy znaleźć nie mogą. Ta zachęta jest krokiem w niezwykle dobrym kierunku. Ta zachęta pozwoli w przyszłości Polsce wygrywać w konkurencji z naszymi sąsiadami. W niedalekiej przeszłości przecież byliśmy świadkami, gdy wielkie inwestycje zamiast trafić do Polski, trafiały na Słowację, jak na przykład fabryka Toyoty czy Peugeota lub Citroena. Gdybyśmy wtedy mieli narzędzie wspomagające tę inwestycję na naszym rynku, zapewne te miejsca pracy byłyby w Polsce, a nie u naszych sąsiadów. Wtedy przegraliśmy, bo nie mieliśmy takiego narzędzia, dziś możemy to narzędzie przygotować.</u>
          <u xml:id="u-257.2" who="#PoselJanuszLisak">Dlatego Stronnictwo Gospodarcze będzie głosować za przyjęciem projektu ustawy w kształcie zaproponowanym w sprawozdaniu komisji. Stronnictwo Gospodarcze apeluje do wszystkich tych, którzy przed chwilą w imieniu swoich klubów zgłosili chęć odrzucenia tej ustawy, aby jeszcze raz przemyśleli swoje stanowisko. Odrzucając tę ustawę, zaszkodzą polskiej gospodarce, zaszkodzą polskiemu społeczeństwu, bo choć zdarzają się patologie, o których tutaj mówiono, że na przykład firmy zachodnie nie płacą u nas podatku dochodowego, ale pamiętajcie, panie i panowie posłowie, podatek dochodowy to tylko maleńka część zysku, który uzyskuje się z inwestycji, która jest na naszym terenie pozostawiona. Bo przecież wszystkie podatki pośrednie, wszystkie podatki od nieruchomości trafiają wtedy do budżetu państwa, możemy z nich korzystać i, co więcej, setki miejsc pracy otrzymują polskie rodziny. Jeżeli kluby, które zdeklarowały odrzucenie tej ustawy, a takie stanowisko przedstawiła Platforma Obywatelska, rzeczywiście tak zrobią, to one będą winne temu, że kolejnych kilkaset, a może kilka tysięcy polskich rodzin dalej będzie miało status bezrobotnych, że nie znajdą się te miejsca pracy. Cezura czasowa jest krótka, bo tylko 5-letnia. Panie i panowie posłowie, pójdźcie do domu któregokolwiek bezrobotnego i spytajcie go, czy woli mieć pracę przez 5 lat, czy woli jej nie mieć dalej i pogrążać się w patologii. Spójrzcie im w oczy i zadajcie to pytanie zanim zagłosujecie przeciw.</u>
          <u xml:id="u-257.3" who="#PoselJanuszLisak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Stronnictwo Gospodarcze będzie głosować za uchwaleniem ustawy i apeluje do innych klubów, aby ten projekt, jako niezwykle ważny i cenny, poparły. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-257.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-258.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Ryszarda Pojdę występującego w imieniu Unii Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#PoselRyszardPojda">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Unii Pracy składam oświadczenie w sprawie sprawozdania Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Gospodarki, które dotyczy poselskiego projektu ustawy o finansowym wspieraniu inwestycji o dużym znaczeniu dla gospodarki. Unia Pracy uważa, że poselski projekt przedmiotowej ustawy jest bardzo potrzebny dla wzrostu inwestycji w Polsce. Aktualna sytuacja gospodarcza w zakresie inwestycji wymaga wzmocnienia działań w celu poprawy tego stanu rzeczy. Takie działania wspomagające finansowo inwestycje o dużym znaczeniu dla gospodarki mogą powodować wzrost gospodarczy, jak też przyczynią się do tworzenia nowych miejsc pracy, tym bardziej że kraje ościenne takie wspomaganie finansowe dużych inwestycji stosują już od kilku lat, co powoduje omijanie naszego kraju jako nieprzyjaznego dla inwestowania przez przedsiębiorców zagranicznych.</u>
          <u xml:id="u-259.1" who="#PoselRyszardPojda">Uważamy, że utrzymanie wzrostu gospodarczego na poziomie 5% wymaga, aby roczna wartość inwestycji zagranicznych w Polsce wyniosła minimum 10 mld dolarów. W naszym kraju obowiązuje już ustawa o finansowym wspieraniu inwestycji z 20 marca 2002 r., która jednak nie powoduje u dużych inwestorów chęci do inwestowania ze względu na szczupłość środków finansowych zawartych w tej ustawie na kolejne lata. Przedsiębiorcy, którzy chcą realizować duże inwestycje, oczekują indywidualnego traktowania i takie traktowanie ten projekt proponuje. Merytoryczną stronę ustawy omówił pan poseł sprawozdawca, więc pominę te kwestie w swej wypowiedzi. Natomiast jako klub Unii Pracy dziwimy się oponentom tej ustawy, bo wzrost gospodarczy zaczyna przyhamowywać. Rząd podejmuje działania, aby go podtrzymać na tym poziomie, jaki jest obecnie, a już jest niższy od zeszłorocznego, a tymczasem próbuje się znowu wkładać kłody w szprychy tylko na złość temu rządowi. Tak że prosiłbym oponentów tej ustawy o ponowne przemyślenie swoich stanowisk, abyśmy nie wylali tymczasem dziecka z kąpielą. Inwestorzy zagraniczni czekają na tę ustawę i należy zrobić wszystko, aby im umożliwić inwestowanie w naszym kraju.</u>
          <u xml:id="u-259.2" who="#PoselRyszardPojda">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Unia Pracy nie wnosi do przedmiotowego projektu ustawy poprawek i będzie głosowała za jego przyjęciem, czyli tak, jak przy tożsamym projekcie rządowym. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-259.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-260.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Wysoki Sejmie! Państwo posłowie: Lech Kuropatwiński, Artur Zawisza, Romuald Ajchler, Zenon Tyma, Józef Cepil i Jan Antochowski wyrazili chęć zadania pytania.</u>
          <u xml:id="u-260.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Czy ktoś z państwa posłów chciałby jeszcze zapisać się do zadania pytania?</u>
          <u xml:id="u-260.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-260.4" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Zamykam listę posłów zapisanych do zadania pytania i określam czas pytania na 2 minuty.</u>
          <u xml:id="u-260.5" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Lecha Kuropatwińskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#PoselLechKuropatwinski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-261.1" who="#PoselLechKuropatwinski">Omawiamy ważny dokument, którego przyjęcie powinno poprawić sytuację dużych przedsiębiorstw o znacznym dostępie do finansowania i wsparcia przez rząd, ale to tylko mogą być zapisy na papierze.</u>
          <u xml:id="u-261.2" who="#PoselLechKuropatwinski">Panie ministrze, proszę powiedzieć, ile na dzisiaj jest przedsiębiorstw zainteresowanych zainwestowaniem 40 mln euro lub stworzeniem 500 nowych miejsc pracy? Czy takie przedsiębiorstwa się zgłaszają jako firmy polskie z naszym kapitałem lub zagranicznym? Ile ich jest? Nie musi pan wymieniać ich nazw, bo to jest tajemnica.</u>
          <u xml:id="u-261.3" who="#PoselLechKuropatwinski">Panie ministrze, w art. 3 pkt 2 wymienione są firmy, które nie mogą otrzymać wsparcia, a są to: górnictwo, hutnictwo, rybołówstwo, a także w zakresie produkcji przetwórstwa i obrotu towarami rolnymi. Z tego wynika, że ten projekt nie będzie służył naszym przedsiębiorcom. Proszę powiedzieć, jakie dziedziny gospodarki są preferowane w Polsce i co te przedsiębiorstwa mają produkować, jeżeli nie w przetwórstwie rolnym, hutnictwie, na które jest zapotrzebowanie?</u>
          <u xml:id="u-261.4" who="#PoselLechKuropatwinski">Panie ministrze, pragnę zapytać, czy ta ustawa umożliwi przedsiębiorcom rozpoczęcie inwestycji - od chwili pomysłu do realizacji budowy? Dziś trwa to latami i firmy, które już w roku 2003 rozpoczęły procedury projektowe, do obecnej chwili nie mogą rozpocząć inwestycji, ponieważ przepisy własnościowe są nieuregulowane i tak zawiłe, że na etapie projektu przedsiębiorcy rezygnują i przenoszą się poza granice naszego państwa. Czy ta ustawa ten problem rozwiąże? Zapytuję o to, ponieważ okres 2 lat do wdrożenia tego projektu jest za krótki i nie da zaplanowanego efektu. To może tylko spowodować wyprowadzenie pieniędzy z budżetu dla odchodzącej ekipy za granty.</u>
          <u xml:id="u-261.5" who="#PoselLechKuropatwinski">Panie ministrze, czy po wejściu tej ustawy przybędzie miejsc pracy? Dlaczego rząd i wnioskodawcy nie wprowadzają możliwości dofinansowania dla firm, które zatrudniają na przykład 200 osób i chcą powiększyć zatrudnienie o dalszych 100 osób? Co w tym przeszkadza, aby taką pomoc wprowadzić dla polskich i zagranicznych przedsiębiorstw, aby obniżyć bezrobocie i dać gwarancje obywatelom na przyszłość? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-262.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Artura Zawiszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#PoselArturZawisza">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam dwa pytania do rządu. Po pierwsze, czy zna on analizy prof. Kabaja z Instytutu Pracy i Spraw Socjalnych, który wylicza, że duże przedsiębiorstwa w większości nie tworzą nowych miejsc pracy, a wręcz odwrotnie, często zmniejszają zatrudnienie? Zdaniem profesora to rozwój małych i średnich firm stanowi największą szansę na redukcję bezrobocia. Otóż dzieje się tak dlatego, że to w małych firmach można tworzyć miejsca pracy niewielkim kosztem. W polskiej gospodarce nakłady inwestycyjne na jedno nowe miejsce pracy w dużych firmach wynoszą aż 100 tys. zł, gdy w małych firmach koszt takiego nowego miejsca to tylko 25 tys. zł, a małe i średnie firmy są bardziej chłonne, jeśli chodzi o ludzką pracę. To one zmniejszają bezrobocie, nie te wyimaginowane, duże, zagraniczne firmy. Czy rząd rozumie, że wpompowując kilkaset milionów złotych w kilka dużych firm, owszem, gdzieś miejsca pracy stworzy, ale w wielu innych miejscach w skali kraju te miejsca po prostu przestaną istnieć? Czy rząd ma na tyle wyobraźni ekonomicznej, żeby ten proces rozumieć?</u>
          <u xml:id="u-263.1" who="#PoselArturZawisza">Drugie pytanie. Czy rząd rozumie, że ten projekt faworyzowałby ponadnarodowe koncerny w ten sposób, że co roku biedne państwo polskie dawałoby 200 mln zł bogatym, powszechnie znanym, świetnie funkcjonującym na międzynarodowych rynkach firmom, jak mówiła poprzednio poseł sprawozdawczyni, w istocie kilku firmom? A więc mamy do czynienia ze specustawą, która jest pisana pod zamówienie dosłownie kilku inwestorów, którzy mogą przyjść do Polski i chętnie wezmą z polskiego biednego budżetu te setki milionów złotych. Czy rząd rozumie, że im to się opłaca, ale nam, polskiemu państwu i polskim przedsiębiorcom, to się nie opłaca? Skąd w rządzie ten monumentalizm ekonomiczny, a więc twierdzenie, że firmy o dużym znaczeniu dla gospodarki to są duże firmy? Czy rząd nie pamięta, że na początku lat 90. powstało w Polsce kilkaset tysięcy małych firm i to miało duże znaczenie dla gospodarki, a nie te dzisiejsze ulubione, nie wiedzieć, czemu, duże firmy, faktycznie o małym znaczeniu dla gospodarki? Czy rząd to rozumie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-264.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Romualda Ajchlera.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#PoselRomualdAjchler">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Otóż Socjaldemokracja, jak powiedział pan poseł Kałamaga, poprze projekt ustawy. Poprzemy każdy projekt ustawy, każdą ustawę, która chociaż o kilka miejsc pracy zwiększy zatrudnienie w Polsce, gdyż, panie pośle Zawisza, gdyby pan miał dyżury poselskie i spotykał się z ludźmi, którzy przychodzą do posłów i proszą: panie pośle, obojętnie, jaka praca - to dzisiaj takiego stanowiska by pan nie zajmował. Można krytykować rząd za to, że nic nie zrobił w ciągu ostatnich czterech lat, za to, że nie zmniejszyło się bezrobocie. Możecie państwo to robić. Ale pytam, czy wy cokolwiek zaproponowaliście, żeby to bezrobocie się zmniejszyło, czy tylko jesteście krytykantami? Rozumiem konstruktywną krytykę, kiedy przedstawia się argumenty, kiedy przedstawiam swój projekt i sprzeczamy się na ten temat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Panie pośle, proszę o pytanie, bo za chwilę pan poseł zapisze się w ramach repliki i urządzimy awanturę na całą salę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#PoselRomualdAjchler">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dziękuję bardzo. Myślę, panie marszałku, że doliczy mi pan ten czas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Doliczę panu, ale odbiorę panu głos, jak będzie pan teoretyzował, a nie pytał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#PoselRomualdAjchler">Zadaję pytanie. W projekcie ustawy jest krytykowana sprawa dotycząca 2-letniego okresu funkcjonowania tej ustawy. Proszę powiedzieć, czy zamysłem rządu nie było to, a obecnie wnioskodawców, aby w okresie dwóch lat zachęcić inwestorów, którzy wiedząc o tym, że ustawa funkcjonuje w ograniczonym okresie, zmobilizowaliby się, chcąc skorzystać z tej pomocy, którą ta ustawa niesie, aby nie rozciągać tego w czasie? Czy taki był zamysł rządu? W tej chwili pytam również pana posła sprawozdawcę.</u>
          <u xml:id="u-269.1" who="#PoselRomualdAjchler">Drugie pytanie. Panie ministrze, gdyby ta ustawa o wspieraniu inwestycji była wtedy, gdy Toyota i wymienione firmy podejmowały decyzje o wystąpieniu z Polski i pójściu, panie pośle Zawisza, do naszych południowych sąsiadów, czy była szansa, żeby te dwa przedsiębiorstwa zostały w Polsce?</u>
          <u xml:id="u-269.2" who="#PoselRomualdAjchler">Ostatnia kwestia, panie marszałku, Wysoki Sejmie. Jest taka, można powiedzieć, bardzo wąska granica między naszymi firmami, które zainwestowały w przeszłości, które spłacają dzisiaj kredyty i które z tymi przedsiębiorstwami, którym chcemy pomóc, spotkają się na naszym wspólnym rynku. Czy tutaj nie będzie nierównowagi ekonomicznej między tymi firmami, gdyż jedni będą mieli... Inaczej mówiąc, obawiam się, jeżeli państwo tego nie wyliczyliście dokładnie, że nie będzie równowagi rynkowej między przedsiębiorstwami, które produkują czy będą produkowały podobne artykuły. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-270.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Zenona Tymę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#PoselZenonTyma">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chciałbym skierować wszystkie pytania do pana ministra. W art. 2 w pkt. 2 jest zapis: Wsparcia finansowego udziela się przedsiębiorcy po udokumentowaniu poniesionych przez przedsiębiorcę wydatków kwalifikujących się do objęcia wsparciem finansowym w okresach rocznych, przy czym kwota tego wsparcia w danym roku jest uzależniona od wielkości środków określonych w budżecie. Mam takie pytanie: czy rząd nie boi się, że te zapisy mogą być w jakiś sposób korupcjogenne? Rozumiem, jeżeli inwestycja jest zakończona, rozliczona; automatycznie możemy udzielić pomocy finansowej po całkowitym rozliczeniu inwestycji. Tutaj mogą być pewnego rodzaju nadużycia. W takim wypadku, wydaje mi się, że ta ustawa jest stworzona dla przedsiębiorstw zachodnich, zagranicznych, które nie mają dostatecznego kapitału i chcą tylko funkcjonować na części kapitału, który otrzymają z budżetu. Pan Kuropatwiński już mnie wyręczył z jednego pytania, chodzi o górnictwo, włókiennictwo. Właśnie te dziedziny gospodarki powinniśmy jak najwięcej wspierać, rozwijać, żeby likwidować bezrobocie. Ostatni, trzeci punkt. W art. 3 pkt 3: Wsparcia finansowego nie udziela się przedsiębiorcy znajdującemu się w trudnej sytuacji ekonomicznej. Są przedsiębiorstwa, które przede wszystkim mają problemy z zatorami płatniczymi. Powiedzmy sobie szczerze, że niektórzy przedsiębiorcy eksportują do krajów Unii Europejskiej i nie otrzymują w należytym czasie środków finansowych. Należałoby się zastanowić, czy nie lepiej pomóc tym przedsiębiorcom, chodzi o te 200 mln zł, o te środki. Może utworzyć jakąś rezerwę, żeby można było pomóc tym przedsiębiorcom?</u>
          <u xml:id="u-271.1" who="#PoselZenonTyma">Ostatnie pytanie. Czy była prowadzona przez rząd jakaś analiza, czy jeżeli środki z budżetu zostaną wydatkowane, to zwrócą się z nawiązką? Rozumiem, że rząd nie jest filantropem, który bezinteresownie rozdawałby środki finansowe. To na przykładzie przekazania akcji, bo słyszałem w mediach, że Skarb Państwa przekazuje 20% akcji za darmo dla AwtoZAZ-u, a kupił te akcje, 11% kupił za 634 mln zł. Jestem zdumiony. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-272.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Józefa Cepila.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#PoselJozefCepil">Panie ministrze, dlaczego dotacja celowa może być udzielana przedsiębiorcy tylko w przypadku dokonywania przez przedsiębiorcę nowej inwestycji na zasadach określonych w przepisach o finansowym wspieraniu inwestycji oraz w przepisach o finansowym wspieraniu inwestycji o dużym znaczeniu dla gospodarki, a ustawa nie przewiduje dotacji w celu tworzenia dodatkowych miejsc pracy przez przedsiębiorcę, rozwoju przedsiębiorstwa itd.?</u>
          <u xml:id="u-273.1" who="#PoselJozefCepil">Pytanie drugie. Dlaczego ustawa nie określa czasu udzielania wsparcia finansowego dla przedsiębiorcy, a pozostawia to stronom przy zawarciu umowy, na zasadzie dowolności? To samo dotyczy również kwoty i przeznaczenia tego tegoż wsparcia finansowego, które będą określane tylko przez ministra właściwego ds. gospodarki. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-274">
          <u xml:id="u-274.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-274.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Jana Antochowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-275">
          <u xml:id="u-275.0" who="#PoselJanAntochowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam trzy pytania. Po pierwsze, chciałem zapytać, ilu przedsiębiorców czy ile przedsiębiorstw skorzystało z dotychczasowej ustawy o wspieraniu działalności gospodarczej? Po drugie, z dyskusji wynikało, jakoby ta ustawa miała li tylko służyć przedsiębiorcom, czy podmiotom gospodarczym z kapitałem zagranicznym. Więc prosiłbym pana ministra o to, żeby rozwiać te wątpliwości, jeśli chodzi o informacje, bo wydaje mi się, że to jest błędna interpretacja tego projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-275.1" who="#PoselJanAntochowski">I po trzecie, chciałem zapytać, czy ta ustawa może być stosowana równolegle w specjalnej strefie ekonomicznej, to znaczy chodzi mi o to, czy korzystając z dobrodziejstwa budowy zakładu w specjalnej strefie ekonomicznej dodatkowo jeszcze można właśnie tą ustawą zachęcać inwestorów do inwestycji? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-276">
          <u xml:id="u-276.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-276.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana ministra Krzysztofa Krystowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-277">
          <u xml:id="u-277.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiIPracyKrzysztofKrystowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! Będę się starał odpowiedzieć na wszystkie pytania, natomiast na samym wstępie pozwólcie państwo na jedną uwagę, taką ogólną. Otóż stało się już tradycją, niestety wbrew temu, co mówił pan poseł Zawisza, że dyskusja na temat tej ustawy ma charakter wyłącznie polityczny. Potwornie nad tym boleję.</u>
          <u xml:id="u-277.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiIPracyKrzysztofKrystowski">Szanowni Państwo! Dziękuję wszystkim tym posłom, którzy wypowiedzieli się w sposób merytoryczny, mając nawet uzasadnione pewnie z ich punktu widzenia uwagi. Natomiast niestety widać, że cokolwiek zostanie powiedziane przeze mnie z tej trybuny w odpowiedzi na pytania, to właściwie są tacy posłowie na sali, którzy nie muszą tego słuchać; zresztą podobnie było poprzednio, jest tak teraz, że posłowie zadający pytania już niekoniecznie muszą słuchać odpowiedzi. Więc oczywiście na wszystkie pytania odpowiem, żal tylko, i na to chcę zwrócić uwagę, że w sprawie, która dotyczy właśnie ludzkich losów, tysięcy miejsc pracy, które tracimy na skutek tego, że nie mamy takiego narzędzia, które z powodzeniem wykorzystują nasi konkurenci w ubieganiu się o te miejsca pracy, bo w końcu nie chodzi tutaj o firmy, powiedzmy sobie szczerze, o co tutaj chodzi. Proszę państwa, tu nie chodzi o to, żeby dawać pieniądze firmom, lecz o to, że 10% grantu inwestycyjnego w stosunku do wartości inwestycji to jest i tak 10-krotnie taniej niż jeżeli to miejsce pracy ma stworzyć państwo. Bo jaka jest odpowiedź, przepraszam, PiS-u na to, że takiej ustawy nie uchwalimy - tworzenie miejsc pracy przez państwo, całkowicie? Ile to będzie kosztowało?</u>
          <u xml:id="u-277.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiIPracyKrzysztofKrystowski">I, szanowni państwo, wracam do tych pytań. Otóż chcę zwrócić uwagę państwa na jedną rzecz. Jak może, przepraszam, Platforma Obywatelska w sposób świadomy głosować za tą ustawą, jeżeli pani poseł, która przedstawia argumenty, po prostu nie zna tej ustawy i mija się z prawdą? Jak na podstawie tego możecie państwo głosować? Pani poseł powiedziała, że inwestycja nie może trwać dłużej niż 5 lat, wręcz przeciwnie, w ustawie jest napisane, że inwestycja musi trwać co najmniej 5 lat, ale widocznie pani poseł nie znała. A więc jak możecie państwo na podstawie błędnych danych sformułować swoje stanowisko, panie pośle?</u>
          <u xml:id="u-277.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiIPracyKrzysztofKrystowski">Następna rzecz, że my najpierw płacimy inwestorowi, a potem inwestor może sobie wziąć te pieniądze, nie dokonać inwestycji. Otóż ustawa wyraźnie mówi, że inwestor najpierw wykonuje inwestycje, następnie przedstawia rachunki, a dopiero potem państwo zwraca mu środki. Co więcej, jest napisane, że jeżeli właśnie w ciągu 5 lat te warunki, na których otrzymał to wsparcie już po wydaniu przez niego pieniędzy, złamie, to musi zwrócić środki z odsetkami. Jak można coś takiego mówić?</u>
          <u xml:id="u-277.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiIPracyKrzysztofKrystowski">Następna rzecz, że projekt został odrzucony przez Senat i Sejm. Nie, szanowni państwo, w Senacie ten projekt jeszcze nie był. I tych błędów, takich nieporozumień jest dużo. Jak na tej podstawie można budować opinię o ustawie?</u>
          <u xml:id="u-277.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiIPracyKrzysztofKrystowski">Teraz jeżeli chodzi o pytanie, w kolejności, pana posła Kuropatwińskiego z Samoobrony. Ile firm jest zainteresowanych inwestycjami? Z tego, co wiemy w tej chwili na podstawie informacji Polskiej Agencji Inwestycji Zagranicznych jest ponad 20 firm, które w tej chwili są zainteresowane i prowadzą rozmowy o inwestycjach tego rzędu. Łączna ilość możliwych do uzyskania nowych miejsc pracy, gdyby wszystkie te inwestycje się powiodły, to jest ponad 15 tys. nowych miejsc pracy. I oczywiście ktoś może powiedzieć, że to nie ma wielkiego znaczenia makroekonomicznego. Ale powiedzmy to każdemu z tych 15 tys. ludzi, którzy dzisiaj siedzą w domu i być może nawet już nie mają zasiłku dla bezrobotnych. I to jest decyzja tak naprawdę, a nie ubieranie tutaj sprawy w to, czy się popiera dużych inwestorów, czy się nie popiera, zachodnich, niezachodnich. Proszę państwa, niech to będą inwestorzy zachodni, wschodni, północni i południowi, ale niech inwestują u nas i niech tworzą miejsca pracy dla naszych ludzi, dla naszych obywateli.</u>
          <u xml:id="u-277.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-277.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiIPracyKrzysztofKrystowski">Czy pomoc publiczna dla... dobrze, żebym się nie pogubił. Następna kwestia, dlaczego są wyłączenia - górnictwo, hutnictwo, przetwórstwo rolne. Otóż, panie pośle, to wynika z tego, że ta ustawa jest programem pomocowym w rozumieniu pomocy publicznej, zgodnie z uregulowaniami Komisji Europejskiej i po prostu my nie możemy inaczej tego zapisać. Natomiast chcę przy tej okazji zwrócić uwagę, i rzeczywiście jest to element, który się pojawiał w wielu wypowiedziach szanownych państwa, na następującą sprawę. Otóż rozmawiamy tak, jakby ta ustawa nie była jednym z narzędzi, które rząd stosuje dla pobudzania gospodarki, ale w ogóle strategią gospodarczą rządu. Czyli ci państwo, którzy krytykowali tę ustawę, mówili o tym, że wy chcecie popierać tylko dużych, a mali i średni się nie liczą, polscy inwestorzy się nie liczą itd. Nie, proszę państwa, sytuacja jest dokładnie odwrotna. Otóż mamy takie narzędzia, o które pytał pan poseł Antochowski i zaraz udzielę mu odpowiedzi, które nazywają się: ustawa o finansowym wspieraniu inwestycji. Z tych narzędzi korzystają w 75%, środki płyną do małych i średnich przedsiębiorstw. Mamy narzędzia Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości, gdzie 100% środków niemalże płynie do małych i średnich przedsiębiorstw. Mamy liczne inne fundusze, mamy zintegrowany program operacyjny rozwoju regionalnego, gdzie środki płyną głównie do małych i średnich przedsiębiorstw, a nawet są specjalne działania dla mikroprzedsiębiorstw, czyli przedsiębiorstw zatrudniających do 9 osób. Jak można powiedzieć, że rząd chce wspierać tylko duże inwestycje. Otóż problemem naszym jest to, że my właśnie nie wspieramy dużych inwestycji. Mamy narzędzia dla malutkich, trochę większych, średnich, trochę bardziej średnich, a nie mamy dla dużych. A nasi konkurenci, i nazwijmy rzecz po imieniu, dzisiaj są państwa konkurentami w ubieganiu się o miejsca pracy dla swoich obywateli. Nasi konkurenci mają takie narzędzia i po prostu tym narzędziami operują.</u>
          <u xml:id="u-277.8" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiIPracyKrzysztofKrystowski">Padło takie pytanie, czy straciliśmy już coś przez to, że tej ustawy dotychczas nie było, co by było, gdyby ona była? Otóż, proszę państwa, przypomnę tylko o jednym fakcie, że w czasie, kiedy państwo po raz pierwszy odrzuciliście niestety tę ustawę, trwały bardzo zaawansowane negocjacje z firmą koreańską, która miała zainwestować 435 mln dolarów w firmę produkującą opony w Kobierzycach pod Wrocławiem. I, proszę państwa, wtedy, zaraz po tym, jak została odrzucona ta ustawa, powiedziałem: naprawdę sprawdźmy, co z tego wyniknie. I niestety w tym samym tygodniu została podjęta decyzja o tym, że firma ta zainwestuje na Słowacji. I, proszę państwa, możemy sobie mówić, że infrastruktura jest ważna, oczywiście, że jest ważna, nikt nie mówi, że nie jest ważna. Możemy sobie mówić, że podatki są ważne, oczywiście, że są ważne. To nikt inny, jak ten rząd obniżył podatki, podatek dochodowy dla firm. Ten rząd wprowadził ustawę o swobodzie działalności gospodarczej. Czy my nic nie robimy dla rozwoju gospodarki?</u>
          <u xml:id="u-277.9" who="#PoselZbigniewChlebowski">(Prawie nic.)</u>
          <u xml:id="u-277.10" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiIPracyKrzysztofKrystowski">Przykro mi, mam inne zdanie, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-277.11" who="#PoselZbigniewChlebowski">(Od rządu?)</u>
          <u xml:id="u-277.12" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiIPracyKrzysztofKrystowski">Więc są po prostu konkretne dowody na to, że dajemy sygnał inwestorom zagranicznym, o których się dzisiaj ubiega cały świat, o nich walczy. I my takim głosowaniem dajemy sygnał, że ich nie potrzebujemy. A ja się z tym nie zgadzam.</u>
          <u xml:id="u-277.13" who="#GlosZSali">(I słusznie.)</u>
          <u xml:id="u-277.14" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiIPracyKrzysztofKrystowski">Czy ustawa rozwiązuje przepisy inwestycyjne? - Pytanie pana posła z Samoobrony. Ta ustawa tego nie dotyczy, panie pośle, więc tych kwestii uregulowań inwestycyjnych nie obejmuje.</u>
          <u xml:id="u-277.15" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiIPracyKrzysztofKrystowski">Ile nowych miejsc pracy spodziewamy się dzięki tej ustawie? Szanowni państwo, szacujemy - i to jest zawarte w uzasadnieniu ustawy - że w ciągu 2 lat dzięki tej ustawie mogłoby powstać 6 tys. nowych miejsc pracy. A chcę powiedzieć, że szacujemy to w oparciu o dane - i tu odpowiem panu posłowi Antochowskiemu - wynikające z działania ustawy o finansowym wspieraniu inwestycji; dotychczas w ciągu trzech lat działania tej ustawy powstało prawie 11 tys. nowych miejsc pracy, właśnie dzięki temu tak nielubianemu wsparciu finansowemu państwa. Ale ja jako odpowiedź zadam takie pytanie: Czy w takim razie rząd na przykład nie ma dodawać swoich środków do środków unijnych? Bo taki jest warunek, że jeżeli nasz przedsiębiorca ma dostać środki unijne, to 1/4 tych środków rząd musi dodać jako naszą dotację. To co, mamy też tego nie dodawać, bo nasz budżet jest biedny, i nasi przedsiębiorcy stracą 4 razy więcej?</u>
          <u xml:id="u-277.16" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiIPracyKrzysztofKrystowski">Teraz to, o co pytał pan poseł Zawisza: czy znam analizę prof. Kabaja dotyczącą tego, że duże przedsiębiorstwa zmniejszają liczbę miejsc pracy, zmniejszają wielkość zatrudnienia, globalnie, jako sektor. Tak, znam tę analizę. To jest prawda, ale proszę zwrócić uwagę, że nie mówimy tu o ustawie, która ma dawać pieniądze za to, że przedsiębiorstwo jest. Mówimy o ustawie, która ma dawać pieniądze za to, że przedsiębiorca inwestuje i tworzy co najmniej 500 nowych miejsc pracy. A więc będziemy dawali nie tym, którzy likwidują, tylko tym, którzy tworzą. Jeszcze do tego dodam - i proszę, żeby pan poseł może się z tą analizą zapoznał - że firmy konsultingowe twierdzą, iż na przykład 1 nowe miejsce pracy w dużym przedsiębiorstwie przemysłu samochodowego daje przeliczeniowo 15 miejsc pracy wokół, i to właśnie w małych i średnich przedsiębiorstwach, bo ktoś musi dać tym ludziom jeść, ktoś musi sprzątać w tej firmie, ktoś musi ją chronić, sklepikarze z tego żyją, wszyscy z tego żyją.</u>
          <u xml:id="u-277.17" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiIPracyKrzysztofKrystowski">Dlaczego tak jest, że każde miasto w Polsce, każdy prezydent tego miasta zabiega o inwestycje, a potem posłowie z tych ugrupowań, które ten prezydent reprezentuje, głosują przeciwko takiej ustawie? Dlaczego tak jest? Każdy niby chce inwestycji, a potem głosujemy przeciwko. Czy to nie jest polityka, panie pośle Zawisza? Pan mówi, że wasze stanowisko nie jest polityczne. No jak to nie jest polityczne, jeżeli pan do jednego garnka wkłada ustawę o kombatantach i o dużych inwestycjach? Przepraszam, z całym szacunkiem dla kombatantów, ja się na tym nie znam. Ja jestem wiceministrem gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-277.18" who="#PoselArturZawisza">(Ale na tym też się pan nie zna.)</u>
          <u xml:id="u-277.19" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiIPracyKrzysztofKrystowski">Przykro mi, ale mam inne zdanie w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-277.20" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiIPracyKrzysztofKrystowski">Pan poseł Ajchler zapytał o dwuletni okres funkcjonowania ustawy. Otóż, panie pośle, wynika to z faktu... Nie ma tutaj aż tak wielkiej kombinacji, że chcemy zachęcać inwestorów tylko w tym krótkim okresie, ale wynika to z tego, że program pomocowy - i w tym momencie chcę wszystkich państwa, Wysoką Izbę o tym poinformować - został notyfikowany przez Komisję Europejską. Zatem mamy sytuację, że nie mamy ustawy, a mamy notyfikowany program pomocowy, czyli Komisja Europejska zgadza się na ten tryb udzielania pomocy. Ten program pomocowy nie mógł wykraczać poza rok 2006, ponieważ wchodzilibyśmy w następną perspektywę finansową. Gdy już będziemy znali jej założenia na lata 2007-2013, będzie mogło dojść do nowelizacji, jeżeli nowy parlament wyrazi taką zgodę.</u>
          <u xml:id="u-277.21" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiIPracyKrzysztofKrystowski">Czy rząd faworyzuje duże firmy? Myślę, że o tym powiedziałem naprawdę już dużo. Tak, ta ustawa faworyzuje duże firmy, ja tego nie ukrywam, ale jeszcze raz to podkreślam: nie rozmawiamy o strategii gospodarczej rządu, rozmawiamy o jednej ustawie, która jest elementem dużego kompleksu.</u>
          <u xml:id="u-277.22" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiIPracyKrzysztofKrystowski">Pytanie pana posła Tymy: Czy nie lepiej by było, gdybyśmy inwestowali w infrastrukturę? Otóż ja uważam, szanowni państwo, że nie możemy stawiać tych spraw biało-czarno, albo to, albo to. Chcę tylko uzmysłowić państwu jedną rzecz: otóż kwota, dzięki której zamierzamy przyciągnąć inwestorów zagranicznych poprzez tę ustawę, wystarcza do zbudowania rocznie 12 km autostrady. Ilu nowych inwestorów pozyskamy dzięki temu, że wybudujemy 12 km autostrady? To naprawdę są rzeczy nieporównywalne. Musimy robić jedno i drugie, z tym że musimy też mieć świadomość tego, że rozbudowa infrastruktury jest rozwiązaniem zdecydowanie bardziej kosztownym. To rozwiązanie, o którym tutaj mówimy, jest po prostu poręcznym narzędziem w rozmowach z inwestorami.</u>
          <u xml:id="u-277.23" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiIPracyKrzysztofKrystowski">Pan poseł Tyma też pyta, czy nie ma tutaj korupcjogennych elementów, bo rozdajemy pieniądze. Szanowni państwo, o jednej sprawie musimy wiedzieć: nie jest tak, że dzisiaj nie udzielamy wsparcia inwestorom. Też udzielamy, tylko robimy to w sposób zdecydowanie bardziej ułomny, mniej przejrzysty. Ta ustawa przynajmniej wyraźnie mówi: mamy tyle środków, w następnym roku w budżecie może być środków więcej. Jest komisja, jest skład tej komisji, kiedy minister może podpisać jakiegokolwiek rodzaju zobowiązanie. Ta ustawa jest również sposobem cywilizowania sposobu udzielania pomocy. Przecież powszechnie państwu wiadomo, że kilka ostatnio inwestujących w Polsce dużych przedsiębiorstw otrzymało obietnice pomocy. A więc to nie jest tak, że jeśli tę ustawę państwo odrzucicie, myśląc, że dzięki temu unikniemy wspierania dużych inwestycji, to tego nie będzie. Będzie, tylko właśnie w taki ułomny, nieprzejrzysty sposób. I to też jest...</u>
          <u xml:id="u-277.24" who="#PoselArturZawisza">(Dobrze wiedzieć, jak jest.)</u>
          <u xml:id="u-277.25" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiIPracyKrzysztofKrystowski">To też jest zaleta tej ustawy. Rząd, panie pośle, jest szczery, i jak rząd coś robi źle, to potrafi się do tego przyznać. Życzę tego wszystkim.</u>
          <u xml:id="u-277.26" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiIPracyKrzysztofKrystowski">Pan poseł Antochowski pytał, ile firm skorzystało dotychczas z ustawy o finansowym wspieraniu inwestycji. Na dzień dzisiejszy to 62 firmy oraz 10 gmin.</u>
          <u xml:id="u-277.27" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiIPracyKrzysztofKrystowski">Czy ustawa może być stosowana wspólnie z narzędziem, jakim są specjalne strefy ekonomiczne? Tak, jest taka możliwość, aczkolwiek łączna kwota uzyskanej pomocy nie może przekraczać wartości, które wynikają z zasad pomocy publicznej w Unii Europejskiej, a więc nie może przekroczyć maksymalnej intensywności pomocy. Te wszystkie pomocowe instrumenty się sumują.</u>
          <u xml:id="u-277.28" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiIPracyKrzysztofKrystowski">Pan poseł Ajchler pytał jeszcze o to, czy nie tworzymy nierównowagi rynkowej między firmami, które otrzymają takie wsparcie, a tymi, które go nie otrzymają. Po pierwsze, ustawa jest zgodna z zasadami pomocy publicznej. To wszystko jest zgodne z tymi zasadami - Komisja Europejska to uznała, nasz Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów też uznał, że nie zaburza to konkurencji rynkowej. W tym momencie jeszcze raz tylko wypada mi przypomnieć, że narzędzia do promocji małych i średnich przedsiębiorstw oraz mikroprzedsiębiorstw mamy, a do promocji dużych nie.</u>
          <u xml:id="u-277.29" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiIPracyKrzysztofKrystowski">I na sam koniec, szanowni państwo, Wysoka Izbo, chcę powiedzieć, dlaczego to jest ważne. Tu nie chodzi nawet o tę jedną, drugą, trzecią czy czwartą inwestycję. Tu chodzi również o niesamowicie ważny element promocji kraju. Otóż mali i średni przedsiębiorcy...</u>
          <u xml:id="u-277.30" who="#GlosZSali">(Panie pośle Zawisza, posłuchaj pan, co tam jest.)</u>
          <u xml:id="u-277.31" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiIPracyKrzysztofKrystowski">Mali i średni przedsiębiorcy, którzy pracują poza granicami naszego kraju, w Niemczech, w Czechach, w Austrii, też dzisiaj bardzo poważnie rozważają, gdzie mają inwestować, gdzie mają wchodzić. I oni będą to robili masowo. Ale, Wysoka Izbo, szanowni państwo, nie stać ich na to, żeby wynająć jednego, drugiego, trzeciego, czwartego analityka, żeby im powiedział, w którym kraju lepiej inwestować: czy na Słowacji, czy na Węgrzech, czy w Czechach. Nie, oni czytają swoje gazety. I jak oni w tych gazetach czytają - od czego mnie osobiście szlag trafia - po raz piąty w jednym półroczu, że Słowacja znów ma jakąś dużą inwestycję, to mówią tak: pewnie tam jest dobrze. Tak nie musi być i to jest wasza decyzja. Nie musi tak być. Inwestorzy, właśnie ci mali i średni, przyjdą bez dotacji dzięki temu, że duzi przyjdą z dotacjami. Mam nadzieję, że zwłaszcza ci państwo, którzy się wahacie, jeszcze macie szansę zmienić zdanie. Bardzo o to proszę w imieniu bezrobotnych. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-277.32" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-278">
          <u xml:id="u-278.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-278.1" who="#PoselArturZawisza">(Wzruszające.)</u>
          <u xml:id="u-278.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Pan poseł sprawozdawca życzy sobie? Bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-278.3" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-278.4" who="#PoselRomualdAjchler">(Słyszał pan, panie Zawisza.)</u>
          <u xml:id="u-278.5" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Szanowni państwo, proszę o obniżenie poziomu napięcia, bo już zaczęło grzmieć.</u>
          <u xml:id="u-278.6" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-278.7" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-279">
          <u xml:id="u-279.0" who="#PoselWieslawJedrusik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam kilka uwag, ponieważ na większość pytań i problemów bardzo merytorycznie, moim zdaniem, odpowiedział pan minister Krystowski. Merytorycznie, jak zawsze zresztą.</u>
          <u xml:id="u-279.1" who="#PoselWieslawJedrusik">Pierwsza uwaga jest taka: pan poseł Zawisza mówi, że SLD bardzo skorzysta na tej ustawie. Mam nadzieję - ponieważ do wyborów zostało niecałe 3 miesiące - że SLD również po 25 września będzie mógł korzystać z efektów tej mądrej ustawy, jeżeli Sejm ją przyjmie.</u>
          <u xml:id="u-279.2" who="#PoselWieslawJedrusik">Zgadzam się z posłem Dutką z PSL-u, że nie jest to lekarstwo na wszelkie zło bezrobocia. Ta ustawa jest jednym ze środków. Bardzo wiele elementów składa się na walkę z bezrobociem, a to jest jeden z elementów, bardzo istotny.</u>
          <u xml:id="u-279.3" who="#PoselWieslawJedrusik">Jeśli chodzi o konkurencyjność, chciałbym jeszcze zwrócić uwagę, niezależnie od tego, co powiedział pan minister, że wypowiadał się urząd konsumentów, iż decyzję w tej sprawie będzie również podejmował międzyresortowy zespół, który też te elementy, będzie brał pod uwagę, mam nadzieję, podobnie Rada Ministrów, tak że tutaj ten element został zachowany.</u>
          <u xml:id="u-279.4" who="#PoselWieslawJedrusik">Myślę, że niektórzy posłowie zabierający głos w imieniu klubów nie bardzo dokładnie rozumieli, co to są wielkie inwestycje, bo porównali je z hiper- i supermarketami. Chodzi o to, że ta ustawa jest potrzebna, bo wielkie inwestycje kapitałowe to nie supermarket, który ktoś wybuduje za parę złotych, a jak mu nie pójdzie, to zostawi to dziadostwo gdzieś tam w mieście. Jeżeli ktoś wybuduje poważny zakład, np. fabrykę samochodów, to znaczy, że ten zakład będzie istniał w danym miejscu i przez wiele lat, mam nadzieję, będzie dobrze funkcjonował.</u>
          <u xml:id="u-279.5" who="#PoselWieslawJedrusik">Kwestia, czy małe i średnie przedsiębiorstwa. Przyjęliśmy w Sejmie ustawy, które promują małe i średnie przedsiębiorstwa i realizują cały program rządowy ich wspierania. Być może trzeba go jeszcze udoskonalić, ale nie akurat tą ustawą. Zgadzam się z posłem Wrzodakiem, że nie trzeba pomagać sklepom, hipermarketom, to oczywiste. Zgadzam się także co do tego, że być może potrzeba nam jeszcze debaty makroekonomicznej nad przyszłym rozwojem kraju. Może rzeczywiście trzeba jeszcze zaproponować inne sposoby rozwiązywania naszych polskich problemów gospodarczych.</u>
          <u xml:id="u-279.6" who="#PoselWieslawJedrusik">Na zakończenie chcę serdecznie podziękować wszystkim posłom zabierającym głos, wszystkim posłom, którzy poparli ten projekt. I chciałbym jeszcze raz zachęcić koleżanki i kolegów, wszystkich posłów do przemyślenia i poparcia tej ustawy, bo jest to dobra ustawa dla naszego kraju. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-279.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-280">
          <u xml:id="u-280.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-280.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-280.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Wysoki Sejmie! W dyskusji zgłoszono wniosek o odrzucenie projektu ustawy w całości.</u>
          <u xml:id="u-280.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proponuję, aby Sejm nie kierował tego projektu ustawy ponownie do komisji.</u>
          <u xml:id="u-280.4" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-280.5" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-280.6" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy w jutrzejszym bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-280.7" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 17. porządku dziennego: Pierwsze czytanie komisyjnego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku akcyzowym (druki nr 4124 i 4124-A).</u>
          <u xml:id="u-280.8" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu przedstawiciela wnioskodawców panią poseł Anitę Błochowiak w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-281">
          <u xml:id="u-281.0" who="#PoselAnitaBlochowiak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Komisji Finansów Publicznych przedstawić Wysokiej Izbie bardzo krótką, ale jakże ważną nowelizację ustawy o podatku akcyzowym. Nowela dotyczy jedynie art. 65. Komisja przedstawia projekt ustawy zawarty w druku nr 4124 ze względu na trzy zasadnicze przesłanki.</u>
          <u xml:id="u-281.1" who="#PoselAnitaBlochowiak">Po pierwsze, nowela ta jest reakcją na rozporządzenie ministra finansów z 30 maja 2005 r. Przypomnę, że obowiązująca do dziś jeszcze ustawa o podatku akcyzowym upoważniała ministra do obniżania stawek akcyzy na wyroby akcyzowe, przy czym poziom stawek zawartych w przepisach ustawy sprawia, iż w przypadku oleju opałowego i gazu płynnego obniżenie stawek akcyzy stanowi w rzeczywistości ich wzrost, co zdecydowanie pogorszyłoby sytuację finansową i bytową wszystkich obywateli naszego kraju, którzy korzystają z tych olei. Po drugie, zdaniem komisji na podstawie art. 217 konstytucji Sejm powinien określać stawki podatkowe, a także i ulgi. Po trzecie wreszcie, komisja uznała, że należy walczyć z patologią i nadużyciami, jakie funkcjonują w tej chwili na rynku, ale nie metodą zrównania tych stawek akcyzy, lecz także innymi, jakże ważnymi, instrumentami.</u>
          <u xml:id="u-281.2" who="#PoselAnitaBlochowiak">Jak wspomniałam na wstępie, powstanie projektu było reakcją komisji na działania ministra finansów polegające na podwyższeniu w granicach stawek ustawowych stawki podatku akcyzowego na oleje opałowe. Zabarwione, wykorzystywane do celów opałowych - z 233 zł na 1028 zł od 1000 litrów, zaś pozostałe - z 60 zł do 695 zł od 1000 kg. Przypomnę, że budżet na 2005 r. nie zakładał większych wpływów z tytułu tego podatku. Głównym powodem zrównania stawek na oleje opałowy i napędowy były według wyjaśnień ministra patologie i nadużycia.</u>
          <u xml:id="u-281.3" who="#PoselAnitaBlochowiak">Członkowie komisji w toku dyskusji uznali, że tak znaczne zmiany powinny być poprzedzone szerokimi konsultacjami, wprowadzeniem systemu rekompensat oraz przedstawieniem innych narzędzi do walki z patologią, w przeciwnym razie samo zrównanie stawek nie przyniesie spodziewanego efektu. Działania ministra finansów zrównujące stawki akcyzy na olej opałowy i napędowy tylko z powodu naruszeń norm prawa podatkowego mogą także budzić zastrzeżenia co do zgodności tych działań z art. 65 ust. 2 ustawy o podatku akcyzowym. Zdaniem komisji eliminacja zjawisk patologicznych nie może prowadzić do wyeliminowania z mechanizmu określania stawek akcyzy kryterium ochrony środowiska, które ustawodawca postawił na równi z kryterium budżetu państwa i kryterium sytuacji gospodarczej państwa. I nie należy przy tym zapominać o sytuacji poszczególnych grup podatników.</u>
          <u xml:id="u-281.4" who="#PoselAnitaBlochowiak">Kolejny, wspomniany wcześniej, powód to art. 217 konstytucji. W tymże artykule prawodawca konstytucyjny wyraził zasadę władztwa podatkowego, zgodnie z którą państwo ma prawo obciążania podmiotów znajdujących się w polu jego władzy w celu sfinansowania zadań państwa, z drugiej strony - zasadę wyłączności ustawy w prawie podatkowym, określając materie, które mogą być regulowane wyłącznie w drodze ustawy (wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 1 września 1998 r.). Zaliczają się do nich obok podmiotu i przedmiotu opodatkowania także stawki podatkowe. W drodze ustawy powinny być regulowane również zasady przyznawania ulg i umorzeń oraz kategorie podmiotów zwolnionych od podatku. Określenie stawek podatkowych oraz zasad przyznawania ulg podatkowych należy więc do wyłącznych prerogatyw władzy ustawodawczej. Także z tego względu ta nowela jest konieczna.</u>
          <u xml:id="u-281.5" who="#PoselAnitaBlochowiak">Na podstawie przedstawionych argumentów komisja dokonała zmiany w art. 65 ust. 1 i obok dotychczasowych dwóch maksymalnych stawek podatku akcyzowego na paliwa silnikowe i oleje napędowe (stawka maksymalna 2 tys. zł od 1000 litrów) oraz na ciężkie oleje opałowe, gaz płynny, metan (stawka maksymalna 700 zł od 1000 kg) wprowadza trzecią stawkę na oleje opałowe: 233 zł od 1000 kg. Zmiana ta prowadzi więc do wyodrębnienia trzech grup, w odniesieniu do których obowiązywać mają trzy różne stawki akcyzy.</u>
          <u xml:id="u-281.6" who="#PoselAnitaBlochowiak">Reasumując. Po przyjęciu nowelizacji Sejm ustalałby wysokość tej stawki, a minister mógłby ją jedynie obniżać i z mocy ustawy zachowane zostałyby stawki obowiązujące na dzień 30 maja 2005 r. Projekt nie narusza postanowień prawa wspólnotowego.</u>
          <u xml:id="u-281.7" who="#PoselAnitaBlochowiak">W imieniu Komisji Finansów Publicznych wnoszę więc, Wysoka Izbo, o przyjęcie projektu ustawy bez poprawek i o niezwłoczne przejście do drugiego czytania, tak aby jutro w bloku głosowań mogło się odbyć trzecie czytanie. Tym samym Sejm przekazałby jasny, czytelny sygnał użytkownikom olejów opałowego i napędowego, że ich sytuacja finansowa na pewno się nie pogorszy i zostaną utrzymane stawki obowiązujące na dzień 30 maja.</u>
          <u xml:id="u-281.8" who="#PoselAnitaBlochowiak">Pragnę na zakończenie poinformować Wysoką Izbę, że projekt tej ustawy został jednogłośnie przyjęty przez wszystkich członków Komisji Finansów Publicznych, przez wszystkie kluby parlamentarne. W komisji pracowaliśmy także w myśl zasady, którą rekomenduję Wysokiej Izbie, żeby nie zgłaszać poprawek i dokonać tylko tej wąskiej nowelizacji, tak aby jak najszybciej skończył się chaos związany z tym rozporządzeniem i z tą ustawą. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-282">
          <u xml:id="u-282.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-282.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-282.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-282.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Anitę Błochowiak występującą w imieniu Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-283">
          <u xml:id="u-283.0" who="#PoselAnitaBlochowiak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-283.1" who="#PoselAnitaBlochowiak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej przedstawić stanowisko wobec omawianej ustawy o podatku akcyzowym.</u>
          <u xml:id="u-283.2" who="#PoselAnitaBlochowiak">Jak wskazywałam wcześniej, zmiana dotyczy art. 65 ust. 1 i polega na dodaniu do dotychczasowych dwóch stawek maksymalnych podatku akcyzowego na paliwo silnikowe i oleje napędowe oraz ciężki olej opałowy, gaz płynny i metan trzeciej stawki - na oleje opałowe. Stawki pozostają na poziomie z dnia 30 maja 2005 r. i minister będzie mógł jedynie w wyniku rozporządzenia je obniżać. Uważamy, że jest to najlepsze rozwiązanie, aby parlament określał wysokość tych stawek. Nawet jeśli w przyszłym rządzie minister finansów chciałby zmienić stawki akcyzy, będzie musiał tego dokonać w drodze ustawy. Ścieżka legislacyjna, jaką ustawa musi przejść w parlamencie, jest jasno określona regulaminem, jest otwarta zarówno dla mediów, ekspertów, jak i dla opinii publicznej. Jest więc wystarczająco dużo czasu, aby zapoznać się z projektami, ze zmianami, i ewentualnie je korygować. To jest też stosowny czas na to, aby przygotować obywateli do zmian. Rozporządzenia zaś przygotowywane są w zaciszu gabinetów ministerialnych i dowiadujemy się o nich dopiero w dniu publikacji.</u>
          <u xml:id="u-283.3" who="#PoselAnitaBlochowiak">Zdaniem klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej wszystkie istotne elementy stawek podatkowych powinny być unormowane w ustawie. Im mniej przekazuje ustawodawca do regulacji w rozporządzeniu, tym lepiej z punktu widzenia zgodności ustawy z Konstytucją RP. Dodatkowo ważnym powodem, dla którego popieramy przedłożony projekt ustawy, jest utrzymanie stawek akcyzy na poziomie z dnia 30 maja 2005 r. Tym samym zamieszanie, jakie powstało po wydaniu rozporządzenia przez ministra, które zostało - przypomnę tylko - ostatecznie wycofane, nigdy więcej nie będzie miało już miejsca i użytkownicy oleju opałowego i napędowego będą mogli spokojnie planować swoje wydatki na te cele bez obaw, że nagle coś zmieni się w omawianej kwestii.</u>
          <u xml:id="u-283.4" who="#PoselAnitaBlochowiak">Aby jak najszybciej przyjąć omawiany projekt ustawy, popieramy propozycje Komisji Finansów Publicznych, żeby bez zgłaszania poprawek niezwłocznie przejść do drugiego czytania i temat stawek akcyzy ostatecznie zamknąć na tym posiedzeniu Sejmu. Ustawa bowiem wchodzi z dniem ogłoszenia. W przyszłości zaś z całą pewnością należy bacznie przyjrzeć się wszystkim projektom ustaw, a także jeśli chodzi o luki prawne, tak aby to parlament ustalał stawki, a nie żeby odbywało się to w wyniku rozporządzeń. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-284">
          <u xml:id="u-284.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-284.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Zbigniewa Chlebowskiego występującego w imieniu Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-285">
          <u xml:id="u-285.0" who="#PoselZbigniewChlebowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Kiedy słuchałem pani poseł sprawozdawcy, a później pani poseł, która występowała w imieniu klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej, to miałem wrażenie, że czytają uzasadnienie, jakie Platforma Obywatelska skierowała do Trybunału Konstytucyjnego, wnosząc o uchylenie ustawy akcyzowej, o której rok temu tutaj w parlamencie dyskutowaliśmy i którą parlament przyjął.</u>
          <u xml:id="u-285.1" who="#PoselZbigniewChlebowski">Kiedy rok temu na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych tutaj w parlamencie przedstawiałem bardzo merytoryczne argumenty, powołując się na te artykuły konstytucji, które pani poseł tutaj przytoczyła, wtedy członkowie Sojuszu Lewicy Demokratycznej uważali, że to są kompletne bzdury, nie podzielili, niestety, naszych obaw i uchwaliliśmy ustawę o akcyzie, która zawiera ponad 40 uprawnień i delegacji dających ministrowi finansów dowolność w ustalaniu wysokości stawek podatku akcyzowego na różnego rodzaju towary i usługi. Już rok temu sygnalizowaliśmy, że to jest zbyt duże władztwo. Ostrzegaliśmy, że minister finansów może dowolnie ustalać stawki podatku akcyzowego w zależności od tego, jaką na przykład będzie miał sytuację budżetową, w zależności od tego, jak będą realizowane dochody budżetu państwa. Ostrzegaliśmy, tym bardziej że mieliśmy doświadczenia z 2001 r., kiedy to ówczesny minister finansów, obecnie premier Marek Belka też w drodze rozporządzenia ministra finansów wprowadził akcyzę na energię elektryczną, akcyzę, która wywołała ogromną falę protestu. Ale, niestety, miał takie uprawnienia, miał takie możliwości, miał takie delegacje ustawowe i dokonał tej operacji.</u>
          <u xml:id="u-285.2" who="#PoselZbigniewChlebowski">Cieszy więc ta inicjatywa poselska, inicjatywa, którą zainspirował w dużej mierze minister finansów swoim pomysłem podniesienia akcyzy na olej opałowy i gaz używany do celów grzewczych, pomysł, który był absurdalny, pomysł, który uderzał w polskie rodziny, w polskie gospodarstwa domowe, ale co też jest ważne, uderzał niesamowicie w instytucje samorządowe typu szkoły, szpitale. Uderzał naprawdę w rzeszę kilkudziesięciu tysięcy przedsiębiorców, którzy tych nośników energii używają nie tylko do ogrzewania, ale często również do procesów technologicznych. Cieszy inicjatywa grupy posłów.</u>
          <u xml:id="u-285.3" who="#PoselZbigniewChlebowski">Zachęcam - tak jak powiedziała pani poseł Błochowiak tutaj z mównicy, że trzeba się przyjrzeć wszystkim ustawom mającym tego typu kruczki i tego typu uprawnienia - do lektury tej ustawy. Bo tak czy inaczej ta ustawa przez nas zaskarżona, przez Platformę Obywatelską, czeka w Trybunale Konstytucyjnym. Mam nadzieję, że trybunał podzieli nasze opinie, nasze wątpliwości i że ta ustawa będzie musiała być napisana od początku. Istotnie konstytucja mówi bardzo wyraźnie, że wszelkie podatki, daniny może tylko i wyłącznie uchwalać Sejm. I tego typu uprawnienia ministra finansów są sprzeczne z konstytucją i podlegają moim zdaniem uchyleniu przez Trybunał Konstytucyjny.</u>
          <u xml:id="u-285.4" who="#PoselZbigniewChlebowski">Mój klub jest za przyjęciem tego projektu ustawy - ustawy, która ściśle wiąże wysokość stawek akcyzowych na oleje opałowe, napędowy, gaz używany do celów grzewczych. Uważamy, że to Sejm jest odpowiednim miejscem do debaty podatkowej i tutaj powinniśmy ustalać zarówno wysokość stawek podatkowych, jak i poszczególne tytuły podatkowe. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-286">
          <u xml:id="u-286.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-286.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana Artura Zawiszę występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-287">
          <u xml:id="u-287.0" who="#PoselArturZawisza">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość wyrażam satysfakcję z powodu skierowania do prac Wysokiej Izby komisyjnego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku akcyzowym. Oczywiście jest tak, że w sensie faktów historycznych, które doprowadziły do tego przedłożenia tego projektu, ów projekt jest bezpośrednią reakcją na niesławne i wręcz skandaliczne rozporządzenie ministra finansów podwyższające akcyzę na olej opałowy i gaz płynny. Co więcej, przypomnę, że klub Prawo i Sprawiedliwość, jeżeli chodzi o tę konkretną kwestię, zareagował błyskawicznie, bo pierwszy zgłosił projekt uchwały wzywający ministra finansów do uchylenia tego rozporządzenia. I konsekwentnie za tym idąc, będziemy głosować za wnioskiem o wotum nieufności wobec ministra finansów pana Mirosława Gronickiego.</u>
          <u xml:id="u-287.1" who="#PoselArturZawisza">Jakkolwiek więc rację, powiedziałbym, historyczną ma pani poseł sprawozdawczymi, że projekt jest bezpośrednią reakcją na te wydarzenia, to jednak bardzo wyraźnie podkreślę, iż, patrząc na to zagadnienie oczyma Prawa i Sprawiedliwości, w istocie mamy do czynienia z powrotem do reguł prawa i do zasad sprawiedliwości. I to jest prawdziwy i podstawowy walor tego projektu, zupełnie co do istoty wręcz abstrahujący od tych niedawnych i niedobrych wydarzeń. Chodzi o to, że przywracamy właściwy ład prawny, ten, który zgodny jest z zasadami cywilizacji euroatlantyckiej. Tu warto per analogiam przytoczyć amerykańskie: no taxation without representation. Przywracamy stan prawny, który w Polsce już od XVI w. niezmiennie trwał, że daniny publiczne nie mogą być nadawane woluntarystycznie przez władzę administracyjną, ale mogą być wyłącznie w drodze ustawowej nakładane na obywateli. Przywracamy stan zgodny z obecnym porządkiem konstytucyjnym, a tym bardziej zgodny z nową, przyszłą konstytucją IV Rzeczypospolitej.</u>
          <u xml:id="u-287.2" who="#PoselArturZawisza">Nawet dzisiejsza ułomna konstytucja w swoim art. 217 bardzo wyraźnie i jednoznacznie definiuje zasadę nakładania danin publicznych wyłącznie w drodze ustawowej. I dlatego, jak mówiłem, to jest podstawowy walor tego projektu, że on przywraca stan zgodny z konstytucją. Powiem nawet, paradoksalnie, że gdyby ten projekt - co na szczęście nie ma miejsca - gdyby nawet ten projekt podwyższał stawki akcyzy, ale przywracał stan zgodny z konstytucją w tym mianowicie sensie, że to ustawa określa podatki, to i tak godny byłby głębokiej refleksji Wysokiej Izby. Bo z tego punktu widzenia patrząc, stawki podatkowe jako takie są rzeczą zupełnie drugorzędną w stosunku do zasady konstytucyjnej. To jest wręcz niebywałe, trudno wyobrażalne i zatrważające, że Sejm Rzeczypospolitej Polskiej przez długie lata właściwie tolerował stan rzeczy, w którym wyposażano urzędnika, jakim jest minister finansów, w prawo nakładania na obywateli danin publicznych. To horror i zgroza, która na naszych oczach i, niestety, z udziałem wielu posłów miała miejsce. Dziękować Bogu, z tym stanem rzeczy kończymy, powracamy do porządku konstytucyjnego.</u>
          <u xml:id="u-287.3" who="#PoselArturZawisza">Wreszcie w konkluzji powiem, że cichym, ale prawdziwym bohaterem tej sprawy jest poseł Marek Zagórski, poseł niezrzeszony skądinąd, bo to on w trakcie posiedzenia Komisji Finansów Publicznych, w trakcie wzburzenia społecznego po ogłoszeniu rozporządzenia ministra finansów, ze swej strony zaproponował to znakomite rozwiązanie. Wtedy kiedy dyskutowaliśmy, politycznie, fiskalnie, regulaminowo, poseł Marek Zagórski podczas posiedzenia Komisji Finansów Publicznych powiedział, że to jest właściwy moment, aby powrócić do rozwiązań konstytucyjnych. I tak, trochę przez przypadek, ale kierując się głębokim rozumem konstytucyjnym, mamy szansę uchwalić tę dobrą, potrzebną i pożyteczną ustawę.</u>
          <u xml:id="u-287.4" who="#PoselArturZawisza">Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość w pełni popiera komisyjny projekt uchwały. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-287.5" who="#PoselRomualdAjchler">(Ustawy czy uchwały?)</u>
          <u xml:id="u-287.6" who="#PoselArturZawisza">(Ustawy.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-288">
          <u xml:id="u-288.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-288.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">I proszę o zabranie głosu pana posła Jana Kubika występującego w imieniu Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-289">
          <u xml:id="u-289.0" who="#PoselJanKubik">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego przedstawiam stanowisko w sprawie zmiany ustawy o podatku akcyzowym.</u>
          <u xml:id="u-289.1" who="#PoselJanKubik">Projektowana zmiana jest wynikiem bezpośredniej reakcji na propozycje Ministerstwa Finansów w sprawie zwiększenia, dość znacznego, stawek podatku akcyzowego na olej opałowy i gaz płynny służący do ogrzewania mieszkań. Propozycja podwyżki podatku akcyzowego ustalonej przez ministra finansów w zaproponowanej skali w sposób negatywny wpłynęłaby na sytuację materialną wielu naszych rodzin, jak również na wzrost wydatków jednostek i zakładów budżetowych, tak rządowych, jak i samorządowych.</u>
          <u xml:id="u-289.2" who="#PoselJanKubik">Przygotowując rozporządzenie, minister finansów nie przedstawił żadnych działań osłonowych, a jedynie zapowiedział wprowadzenie zmian w bliżej nieokreślonym terminie. Wprowadzenie mechanizmu podwyżek stawek akcyzy jest decyzją nieprzemyślaną, pozbawioną jakiegokolwiek uzasadnienia tak gospodarczego, jak i społecznego.</u>
          <u xml:id="u-289.3" who="#PoselJanKubik">Od kilku lat każdy z rządów, czy to z prawicy, czy z lewicy, realizował program ochrony środowiska, z różnymi skutkami. Namawiano wszystkich, gdzie było to tylko możliwe, by dokonywali zmiany instalacji ogrzewania budynków prywatnych czy też różnych instytucji publicznych, zmiany technologii ogrzewania. W ramach programu ochrony środowiska były udzielane, w dość wysokiej kwocie, różnego rodzaju pożyczki i kredyty z możliwością ich umarzania. Czy przy podejmowaniu takiej decyzji o podwyższeniu stawek podatku akcyzowego ministrowi finansów zabrakło wyobraźni?</u>
          <u xml:id="u-289.4" who="#PoselJanKubik">Prawo wspólnotowe reguluje kwestię minimalnych stawek podatku akcyzowego od niektórych wyrobów. Wyroby, o których mowa w projekcie, należą do kategorii wyrobów określonych w dyrektywie z dnia 27 października 2003 r. oraz 29 kwietnia 2004 r. dotyczącej opodatkowania produktów energetycznych i energii elektrycznej. Minister finansów nie może dokonywać podwyżki podatku akcyzowego, uzasadniając to walką z szarą strefą. To przykład braku kontroli nad rzeczywistym obrotem tego typu surowcami.</u>
          <u xml:id="u-289.5" who="#PoselJanKubik">Panie ministrze, to rząd posiada swój aparat w postaci służby granicznej i organów celnych, których obowiązkiem jest kontrolowanie i przekazywanie informacji do właściwych jednostek.</u>
          <u xml:id="u-289.6" who="#PoselJanKubik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego jest za przyjęciem zmiany ustawy o podatku akcyzowym. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-290">
          <u xml:id="u-290.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-290.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">I proszę o zabranie głosu pana posła Edwarda Wojtalika występującego w imieniu Socjaldemokracji Polskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-291">
          <u xml:id="u-291.0" who="#PoselEdwardWojtalik">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Co do przedstawionego projektu ustawy z druku nr 4124 i z druku nr 4124-A - w tym ostatnim chodzi o zmianę terminu; terminem wejścia ustawy w życie będzie termin uchwalenia tej ustawy - myślę, że przy uchwalaniu tej ustawy nie trzeba zmieniać nazwy Rzeczypospolitej z III na IV, zmieniać konstytucji i prowadzić innych jeszcze działań na wielką skalę. Po prostu projekt ustawy gwarantuje to, że minister w trakcie roku budżetowego nie będzie mógł swoim rozporządzeniem zwiększać - zmniejszać będzie mógł, natomiast nie będzie mógł zwiększać - akcyzy na nośniki energii, które są bardzo ważne w życiu gospodarczym, ale również w życiu społecznym, dlatego że dzisiaj cała gospodarka funkcjonuje, opierając się na energii i nośnikach energii.</u>
          <u xml:id="u-291.1" who="#PoselEdwardWojtalik">Nośnikiem energii, w którego przypadku sprawa akcyzy tak wzburzyła posłów po wydaniu rozporządzenia przez ministra finansów, był olej opałowy, jak również gaz używany do celów gospodarstw domowych, do ogrzewania mieszkań, instytucji itp. Myślę, że takie proste tylko przełożenie, zapis, że w trakcie roku nie można zmienić akcyzy, nie jest takim całkiem oczywistym rozwiązaniem, dlatego że przy takim ustaleniu dajemy jednak pewność, że można zmieniać, znowu odbarwiać na naturalny kolor oleju opałowego. I ci, którzy robią przekręty, już będą mieli pewność, że w ciągu roku tych praktyk nikt im nie zmieni. W związku z tym mogą sobie już nawet te środki z tych przekrętów przeznaczać na inwestycje, mogą inwestować, bo będą pewni, że co miesiąc będą mieli dopływ takich samych środków. W związku z tym nie byłbym tak bardzo skłonny do twierdzenia, że ustawy podatkowe we wszystkich działach i odnośnie do wszystkich asortymentów powinny być określane w październiku i funkcjonować następnie cały rok. Myślę, że trzeba to trochę przemyśleć i nie ˝napalać się˝ politycznie tylko dlatego, że 25 września są wybory i chcemy pokazywać obywatelowi, co mu tu dajemy - trzeba pokazywać obywatelowi, co on traci również na tym. Dlaczego? Bo sąsiad, który w tym działa, bierze udział w nielegalnym procederze handlu olejem opałowym, bogaci się i po 2 dniach wyjeżdża dobrym samochodem, buduje z boku dobrą willę. Jego sąsiad się dziwi, że on nigdzie nie pracuje, a on przez dwie noce zarobił niezłe pieniądze.</u>
          <u xml:id="u-291.2" who="#PoselGabrielaMaslowska">(Na Zachodzie jest to możliwe.)</u>
          <u xml:id="u-291.3" who="#PoselEdwardWojtalik">W związku z tym myślę, że tu jest problem taki, iż minister finansów, przedstawiając ten program, zmianę tego rozporządzenia, nie pokazał, jak należy zmniejszyć koszty tych wszystkich, którzy korzystają właśnie w celach zgodnych z prawem. Oczywiście można powiedzieć, że trzeba sprawdzać, tylko jak można sprawdzać, jeśli generał Policji w Katowicach zostaje posądzony o to, że źle sprawdzał. W związku z tym widać, że struktury państwa jednak nie wykonują swoich zadań, a one powinny to sprawdzać. Przecież za granicą, niedaleko, bo w Niemczech, ten olej opałowy jest o połowę tańszy niż olej napędowy i w związku z tym mogłoby się tak stać, że ludzie zainteresowani przemytem by przywozili stamtąd i dalej by zarabiali.</u>
          <u xml:id="u-291.4" who="#PoselEdwardWojtalik">Klub Socjaldemokracji Polskiej będzie głosował za tą ustawą, dlatego że...</u>
          <u xml:id="u-291.5" who="#PoselRomualdAjchler">(Że jest dobra.)</u>
          <u xml:id="u-291.6" who="#PoselEdwardWojtalik">...tak się u nas dzieje, iż z dnia na dzień, bez konsultacji ministrowie ˝wyskakują˝ z jakimiś propozycjami, które uderzają w społeczeństwo. W związku z tym uważamy, że jednak należy pokazać, że parlament ma coś do powiedzenia, że z parlamentem należy się liczyć, a nie tak, bez uzgodnień, zmieniać rozporządzenia. Dlatego chcę powiedzieć, że jesteśmy za tym, żeby nie wnosić poprawek, przejść do drugiego czytania i na tym posiedzeniu parlamentu przeprowadzić ten projekt ustawy. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-291.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-292">
          <u xml:id="u-292.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-292.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Józefa Cepila występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-293">
          <u xml:id="u-293.0" who="#PoselJozefCepil">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Życie wymusiło na Komisji Finansów Publicznych przygotowanie projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku akcyzowym. Wśród zamętu wywołanego przez PO i PiS teczkami i lustracją, a przez SLD i UP aferami i aferkami, rząd Marka Belki błysnął wyjątkową niekompetencją. Chcę podkreślić, że nasza ocena rządu Marka Belki była i jest zdecydowanie krytyczna. Rząd ten jest nazywany spółką zadaniową, elitą załatwiającą najpilniejsze interesy lewicowych elit odchodzących w niebyt polityczny.</u>
          <u xml:id="u-293.1" who="#PoselJozefCepil">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Minister Mirosław Gronicki rozporządzeniem podniósł akcyzę na gaz i olej opałowy, a następnie uchylił swoje rozporządzenie. Minister finansów w dniu 30 maja 2005 r. wprowadził szereg zmian w aż 5 swoich rozporządzeniach wydanych na podstawie delegacji ustawowych zawartych w ustawie o podatku akcyzowym, w tym w rozporządzeniu w sprawie procedury zawieszania poboru akcyzy i jej dokumentowania, w rozporządzeniu w sprawie obniżenia stawek podatku akcyzowego, w rozporządzeniu w sprawie zwolnień od podatku akcyzowego, w rozporządzeniu w sprawie znakowania i barwienia paliw silnikowych oraz olejów opałowych dla celów kontroli obrotu, w rozporządzeniu w sprawie wykonywania szczególnego nadzoru podatkowego.</u>
          <u xml:id="u-293.2" who="#PoselJozefCepil">Wśród tych zmian są te, o których mówi się głośno już od kilku tygodni, czyli zmiany powodujące zwiększenie podatku akcyzowego na olej opałowy oraz skutkujące wprowadzeniem podatku od gazu płynnego wykorzystywanego jako opał.</u>
          <u xml:id="u-293.3" who="#PoselJozefCepil">Zwiększenie akcyzy na olej opałowy osiągnęło niebagatelne rozmiary, z 233 zł do 1028 zł za 1000 litrów, co oznacza, że podwyżka wyniosła 440%. Minimalna kwota w Unii Europejskiej to 15 euro, czyli ok. 60 zł, a strefa przejściowa dla Polski to 13 euro, czyli 52 zł. Natomiast wprowadzenie akcyzy na gaz płynny na cele grzewcze wprowadza dodatkowe obciążenie w wysokości 695 zł za 1000 litrów.</u>
          <u xml:id="u-293.4" who="#PoselJozefCepil">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W zachowaniu ministra finansów widać arogancję i lekceważenie wszystkich uczciwych obywateli. Jak bowiem inaczej określić działania dążące do obłożenia takimi samymi daninami mafiosów oraz zwykłych, uczciwych ludzi? Do walki z przestępcami i oszustami nie można mieszać uczciwych obywateli. A tak chciał zrobić minister finansów.</u>
          <u xml:id="u-293.5" who="#PoselJozefCepil">Do tej pory w krajach Wspólnoty wysokość akcyzy była zbliżona do stawki polskiej, a i tak - biorąc pod uwagę średnią zarobków w naszym kraju - polski obywatel odczuwał to daleko bardziej niż jego unijny sąsiad. W takich państwach, jak Austria, Hiszpania, Niemcy, a nawet Wielka Brytania czy też Włochy, stawka na olej opałowy jest znacznie mniejsza niż stawka w Polsce na olej napędowy.</u>
          <u xml:id="u-293.6" who="#PoselJozefCepil">Po raz kolejny, przy okazji... I u nich również, przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-293.7" who="#PoselJozefCepil">Po raz kolejny, przy okazji, gdy mówi się o akcyzie na oleje opałowe, nie można pominąć od zawsze nielubianego przez Ministerstwo Finansów tematu paliwa rolniczego, to jest paliwa przeznaczonego wyłącznie na cele produkcji rolnej. A przecież paliwo rolnicze funkcjonuje w wielu krajach Wspólnoty przy produkcji rolnej. Jest tańszym olejem napędowym, gdyż w skład jego ceny nie wchodzi akcyza. W Niemczech paliwo do produkcji rolnej jest tańsze od komercyjnego o 41%, w Danii o 62%, we Włoszech o 65%, w Hiszpanii o 44%, we Francji i Irlandii o 50%.</u>
          <u xml:id="u-293.8" who="#PoselJozefCepil">To brak paliwa rolniczego wielu naszych rolników zmusza do jeżdżenia ciągnikami na tańszym oleju opałowym i nie jest to wina tych rolników, ale jest to przede wszystkim wina niekontrolowanego Ministerstwa Finansów. Jak bowiem nasz polski rolnik ma konkurować z rolnikami z innych krajów, mając dużo droższe nośniki energii? Nawet u naszych sąsiadów, na Litwie, rolnicy mają paliwo rolnicze.</u>
          <u xml:id="u-293.9" who="#PoselJozefCepil">Do momentu przystąpienia Polski do Unii Europejskiej rolnicy otrzymywali bony paliwowe, za które mogli nabyć ze zniżką olej napędowy. Po wstąpieniu do Unii bony zostały zniesione i rolnicy muszą korzystać z ogólnodostępnego paliwa.</u>
          <u xml:id="u-293.10" who="#PoselJozefCepil">W różnych krajach Wspólnoty stosuje się różne formy zwrotu i zwolnień podatku akcyzowego. I tak przykładowo w Niemczech paliwo kupowane jest na stacjach benzynowych po normalnych cenach, a dopiero później następuje zwrot części podatku akcyzowego. Podobne preferencje są w Czechach i na Słowacji.</u>
          <u xml:id="u-293.11" who="#PoselJozefCepil">Możliwość preferencyjnego traktowania paliwa rolniczego wynika bezpośrednio z dyrektywy Rady Europy z dnia 19 października 1992 r. w sprawie ujednolicania struktury podatku akcyzowego na oleje mineralne. Państwa członkowskie na tej podstawie mogą wprowadzić całkowite lub częściowe zwolnienie lub redukcję stawki akcyzy w odniesieniu do olejów mineralnych podlegających kontroli podatkowej, m.in. w pracach związanych z rolnictwem, leśnictwem i rybołówstwem.</u>
          <u xml:id="u-293.12" who="#PoselJozefCepil">Opóźnienie się działań legislacyjnych w Polsce w tym zakresie, pomimo zgłoszenia do Komisji Europejskiej zamiaru wprowadzenia tańszego paliwa rolniczego i niezanegowania tego przez Wspólnotę, świadczy o negatywnym nastawieniu ekipy rządzącej do polskiego rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-293.13" who="#PoselJozefCepil">Panie marszałku, jeszcze minutkę.</u>
          <u xml:id="u-293.14" who="#PoselJozefCepil">Ponieważ dokonując zmian, minister finansów pomyślał tylko o wzroście stawek akcyzowych, zapominając o rolnikach i paliwie rolniczym, tym bardziej pozostaję utwierdzony w przekonaniu o konieczności wyeliminowania z obrotu prawnego wszystkich rozporządzeń wydanych na podstawie ustawy o podatku akcyzowym w dniu 30 maja 2005 r.</u>
          <u xml:id="u-293.15" who="#PoselJozefCepil">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zaistniała sytuacja, związana z realizacją kompetencji ministra finansów wynikających z ustawy o podatku akcyzowym, upoważnia mnie do podniesienia dwóch poważnych problemów.</u>
          <u xml:id="u-293.16" who="#PoselJozefCepil">Po pierwsze, wiele do życzenia pozostawia sposób uregulowania zagadnień, co do których konstytucja wymaga ustawy. Przypomnieć należy bowiem, że zgodnie z art. 217 konstytucji nakładanie podatków i innych danin publicznych, określanie podmiotów, przedmiotów opodatkowania i stawek podatkowych, a także zasad przyznawania ulg i umorzeń oraz kategorii podmiotów zwolnionych od podatków następuje w drodze ustawy.</u>
          <u xml:id="u-293.17" who="#PoselJozefCepil">Po drugie, zadziwiająca jest ilość upoważnień ustawowych dla ministra finansów do wydawania aktów wykonawczych zawartych w przepisach ustawy. Art. 217 konstytucji ustanawia zasadę wyłączności ustawy dla regulowania materii podatkowej. Jest to zasada, od której nie ma wyjątków, bowiem nie może być podatku, jeżeli nie ma ustawy. Nie ma wątpliwości co do tego, że wszystkie elementy podatku, takie jak podmiot, czyli podatnik, przedmiot, podstawa opodatkowania, stawka podatkowa, zwolnienia oraz ulgi podatkowe, powinny zostać uregulowane w ustawie tak, ażeby unormowanie było kompletne, precyzyjne i jednoznaczne.</u>
          <u xml:id="u-293.18" who="#PoselJozefCepil">Ustawa o podatku akcyzowym liczy ponad 100 artykułów, lecz, co jest ciekawe, w ustawie tej znalazło miejsce ponad 50 delegacji ustawowych dla ministra finansów. Sprzeciw budzi nie tylko sama ilość delegacji ustawowych, ale przede wszystkim ich zakres.</u>
          <u xml:id="u-293.19" who="#PoselJozefCepil">Uchwalenie omawianej ustawy jest potrzebne, podobnie jak potrzebna jest całościowa, poważna nowelizacja ustawy o akcyzie. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-294">
          <u xml:id="u-294.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-294.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Gabrielę Masłowską występującą w imieniu Ligi Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-295">
          <u xml:id="u-295.0" who="#PoselGabrielaMaslowska">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-295.1" who="#PoselGabrielaMaslowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Liga Polskich Rodzin popiera komisyjny projekt ustawy o podatku akcyzowym z druku nr 4124. Rozporządzenie ministra finansów podnoszące poziom akcyzy na olej opałowy oraz gaz w butlach i gaz do celów grzewczych było decyzją nieprzemyślaną, decyzją, która nie uwzględniała dostatecznie skutków gospodarczych i społecznych. Chodzi tutaj o koszty utrzymania wielu rodzin, i to rodzin najbiedniejszych - bo to one właśnie głównie korzystają np. z gazu w butlach - mieszkających w małych miasteczkach i na wsiach. Są to rodziny bez dostatecznego zabezpieczenia, często żyjące tylko z zasiłków albo i bez zasiłków, z rent i emerytur, niskich dochodów.</u>
          <u xml:id="u-295.2" who="#PoselGabrielaMaslowska">Wobec takich działań powiedzieliśmy: nie. Wyraziliśmy zdecydowany sprzeciw wobec posunięć ministra Gronickiego. Tym bardziej że poziom akcyzy wprowadzony tym rozporządzeniem powodował, że akcyza na tego typu nośniki energii byłaby w Polsce najwyższa ze wszystkich krajów unijnych, co również żadnego uzasadnienia nie znajduje. Nie mówiąc już o sytuacji wieluset firm, które zajmują się produkcją czy dystrybucją wspomnianych nośników energii, co stawiałoby pod znakiem zapytania ich przyszłość i skutkowałoby z pewnością objęciem zjawiskiem bezrobocia co najmniej kilkudziesięciu tysięcy dotychczas zatrudnionych w tym sektorze.</u>
          <u xml:id="u-295.3" who="#PoselGabrielaMaslowska">Ale są jeszcze także pewne względy natury bardziej ogólnej. Otóż pan minister Gronicki nie uświadamia sobie skutków swoich decyzji fiskalnych, głównie jeśli chodzi o podatki pośrednie. Chodzi tu np. o podniesioną akcyzę na papierosy czy na wyroby spirytusowe, co powoduje nadmierne obciążenia fiskalne. Ciężary fiskalne plus wzrost cen wywołany wejściem Polski do Unii Europejskiej spowodowały zmniejszenie popytu konsumpcyjnego, co oznacza, że wiele polskich przedsiębiorstw zyski - zamiast inwestować je i tworzyć miejsca pracy - utrzymuje na kontach jako depozyty. Wobec tego takie działania zaowocowały obniżeniem tempa wzrostu gospodarczego w pierwszym półroczu tego roku, co jest już widoczne. Dosyć duży eksport, mimo niekorzystnego kursu walutowego, nie jest w stanie podtrzymać na tyle globalnego popytu, żeby utrzymać to pożądane tempo wzrostu gospodarczego. A więc takie podejście ministra finansów, który odpowiada za tak bardzo ważną część polityki gospodarczej, za politykę fiskalną, jest naganne. W związku z tym jest to jeden z powodów, dla którego Liga Polskich Rodzin złożyła wniosek o wotum nieufności dla ministra Gronickiego.</u>
          <u xml:id="u-295.4" who="#PoselGabrielaMaslowska">Wspomniany projekt popieramy. Będziemy głosować za jego przyjęciem. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-296">
          <u xml:id="u-296.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-296.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Marka Pola występującego w imieniu Unii Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-297">
          <u xml:id="u-297.0" who="#PoselMarekPol">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! W imieniu Unii Pracy kilka zdań na temat przedłożonego przez komisję projektu zmieniającego ustawę o podatku akcyzowym.</u>
          <u xml:id="u-297.1" who="#PoselMarekPol">Po Polsce codziennie hula tysiące ciężarówek napędzanych olejem opałowym. Po Polsce jeżdżą dziesiątki tysięcy samochodów, które mają instalacje gazowe i najprawdopodobniej, bez wiedzy nawet kierowców, zużywają gaz, który jest gazem opałowym, a więc takim, od którego akcyza jest obniżona. Ci, którzy jeżdżą ciężarówkami na olej opałowy, najczęściej wiedząc o tym, zabijają absolutnie konkurencję i likwidują szanse tych firmy, które działają w sposób uczciwy, a więc kupują paliwo obciążone akcyzą, na uczciwą walkę o rynek. Dodatkowo Komisja Śledcza i prokuratura ujawniają dzisiaj, że na szwindlach na paliwie opałowym i akcyzie zbudowana została tak potworna mafia w Polsce, że zagraża ona krajowi. Nie, to nie są tylko pieniądze. To są pieniądze i polityka, bo jeżeli na tym interesie rocznie można wydusić na lewo 2 mld zł, to grupa, która takie pieniądze jest w stanie zarobić, jest wystarczająco silna, żeby zadbać o swoje interesy również na tej sali.</u>
          <u xml:id="u-297.2" who="#PoselMarekPol">Mówię to wszystko, bo w momencie kiedy afera paliwowa zaczynała się ujawniać, w Unii Pracy zastanawialiśmy się, co zrobi minister finansów. I nasza opinia była taka: Jeżeli nie będzie chciał zrobić nic, to wyda rozporządzenie, które podniesie stawki akcyzy na gaz używany do celów opałowych i na olej napędowy bez rekompensaty. Wówczas reakcja społeczna będzie taka, że być może zniesie ministra, natomiast na pewno zablokuje ten proces.</u>
          <u xml:id="u-297.3" who="#PoselMarekPol">Nie trzeba było długo czekać. Zrobiono to dokładnie w ten sposób, przy czym do sprawy podniesienia akcyzy czy inaczej próby zlikwidowania szarej strefy w sferze paliw podchodzono od 15 lat kilkakrotnie i stażysta w Ministerstwie Finansów wie, że takiej operacji bez wcześniejszego zagwarantowania 100-procentowej rekompensaty tym, którzy używają do celów grzewczych oleju opałowego i gazu, po prostu przeprowadzić się nie da. To wiedzą stażyści w Ministerstwie Finansów.</u>
          <u xml:id="u-297.4" who="#PoselMarekPol">I co z tego wyniknęło? Mamy rozporządzenie, które zbulwersowało absolutnie opinię publiczną. Wszystkie kluby, jak na tej sali siedzą, są za tym, po pierwsze, żeby rozporządzenie nie weszło w życie; po drugie, żeby odebrać ministrowi narzędzie, bardzo dobre narzędzie, do sterowania wpływami do budżetu państwa, również sterowania, które jest związane z tym, że ceny paliw się zmieniają w ciągu roku. Można powiedzieć, że największy triumf z tego odniosła mafia paliwowa. Tak naprawdę beneficjentami tego, co się stało, są dokładnie ci, którzy tłuką miliardy nielegalnych złotych na operacjach paliwowych. Można zapytać: Jak to się stało, że w Ministerstwie Finansów, które doskonale wie, że ta operacja tak się musiała skończyć, ktoś ministra Gronickiego wsadził na tę minę? Jak to się stało, że w Ministerstwie Finansów, w którym wielokrotnie rozważano, jak przeprowadzić taką operację, przeprowadzono ją w sposób tak skandaliczny jak ten, który został zaproponowany?</u>
          <u xml:id="u-297.5" who="#PoselMarekPol">Dobrze by było, żeby i minister Gronicki, niezależnie od tego, czy się ochroni przed wotum nieufności, czy nie, i inni odpowiedzialni za sprawy tego kraju i za jego bezpieczeństwo przeanalizowali wszystkie kroki, jakie doprowadziły do dzisiejszej debaty.</u>
          <u xml:id="u-297.6" who="#PoselMarekPol">Pan poseł Zawisza i pan poseł Chlebowski tutaj aż piali z zachwytu, że nareszcie będziemy mieli prawo podatkowe zgodne z konstytucją. Jestem przekonany, panie pośle Zawisza, że pan będzie w następnym Sejmie. Jestem przekonany, że ktoś z tej trybuny panu przypomni te słowa w momencie, kiedy pana rząd będzie miał kłopoty ze sterowaniem wpływami do budżetu i to rozwiązanie, które dzisiaj wprowadzamy, bo je wprowadzimy, będzie potwornym utrudnieniem dla funkcjonowania rządu i Ministerstwa Finansów. To też jest cena, jaką płacimy wszyscy, jaką zapłacą wszystkie kolejne rządy w Polsce - nieważne, prawicowe czy lewicowe, to będą polskie rządy - za tak przeprowadzoną operację zmiany akcyzy na paliwa. A tak naprawdę gdyby jej nie przeprowadzono albo gdyby ją przeprowadzono prawidłowo, to znaczy zapewniając, że każdy nieomal dostanie, zaoszczędzi więcej, aniżeli straci na podwyżce akcyzy, to do budżetu państwa rocznie wpływałoby dodatkowo co najmniej 1,5 mld zł. Strata 1,5 mld, ustawa paraliżująca działania ministra finansów i dalej otwarte doskonałe pole do działania mafii paliwowej zagwarantowali ci, którzy zaproponowali ministrowi finansów rozporządzenie, jakie on pewnie nieopatrznie podpisał.</u>
          <u xml:id="u-297.7" who="#PoselMarekPol">Unia Pracy poprze tę ustawę, choć zdaje sobie sprawę, ile ona problemów stwarza, a tak naprawdę żadnego nie rozwiązuje. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-297.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-298">
          <u xml:id="u-298.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-298.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Janusza Lisaka występującego w imieniu Stronnictwa Gospodarczego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-299">
          <u xml:id="u-299.0" who="#PoselJanuszLisak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Gdy rok temu na tej sali uchwaliliśmy ustawę o podatku akcyzowym, daliśmy ministrowi finansów do ręki narzędzie, które pozwalało mu regulować stawki podatku akcyzowego tak, aby reagować na sytuację na rynku, aby jak najlepiej bronić interesu Skarbu Państwa. Dziś debatujemy nad nowelizacją tej ustawy i nad kwestią odebrania ministrowi narzędzia, które rok temu mu powierzyliśmy. Debatujemy nad tym dlatego, że minister finansów tego narzędzia nadużył. Minister finansów nadużył zaufania Wysokiej Izby, wydając rozporządzenie o podwyżce stawek podatku akcyzowego na gaz używany do celów grzewczych i olej opałowy. Minister finansów uczynił to bez jakiejkolwiek konsultacji z parlamentem. Jeżeli popatrzymy na tryb wprowadzania tego rozporządzenia, tej podwyżki, możemy mieć daleko idące wątpliwości, czy ta droga postępowania nie była swoistego rodzaju prowokacją. Bo jak można bez jakichkolwiek konsultacji z parlamentem podejmować tak drastyczną i tak istotną dla obywateli, dla przedsiębiorstw decyzję.</u>
          <u xml:id="u-299.1" who="#PoselJanuszLisak">Niestety tak się stało i w związku z tym Stronnictwo Gospodarcze, w którego imieniu mam zaszczyt przemawiać, uznaje, iż trzeba to narzędzie, które rok temu powierzyliśmy ministrowi finansów, dziś mu odebrać. Trzeba, po to, aby nie straszyć podatnika możliwościami kolejnych podejść do tego samego problemu. Bo przecież pamiętamy, iż kwestia podwyżki akcyzy na gaz do celów grzewczych i olej opałowy była tematem debaty publicznej w kwietniu bieżącego roku i wówczas minister finansów oświadczył, że zawiesza tę procedurę do czasu, aż zostaną zaproponowane mechanizmy rekompensaty tym, którzy oleju rzeczywiście używają do celów grzewczych i celów opałowych. Niestety, miesiąc później rozporządzenie podpisał, choć tych mechanizmów dalej nie było. W związku z tym chcąc zabezpieczyć obywateli przed takimi działaniami, działaniami, których nie zawaham się nazwać nieodpowiedzialnymi, Stronnictwo Gospodarcze będzie głosować za uchwaleniem tej ustawy, za tym, aby jeżeli minister finansów uzna, że jedyną drogą, jaką można zablokować działania przestępcze, działania mafii paliwowej, jest podwyżka stawek akcyzy na olej opałowy i gaz grzewczy, przyszedł do Sejmu od razu z aktem ustawowym proponującym mechanizmy zwrotu tej podwyższonej akcyzy tym, którzy uczciwie wykorzystują te media do ogrzewania. W takiej sytuacji będziemy skłonni decyzję pozytywną podjąć. Bez tych mechanizmów rekompensacyjnych absolutnie nie. I po to, aby zapewnić tutaj stabilność i spokój obywateli, będziemy głosować za uchwaleniem tej ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-299.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-300">
          <u xml:id="u-300.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-300.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Wysoki Sejmie! Państwo posłowie: Zbigniew Nowak, Jan Antochowski, Romuald Ajchler, Franciszek Stefaniuk, Gabriela Masłowska, Artur Zawisza wyrazili chęć zadania pytania.</u>
          <u xml:id="u-300.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Czy ktoś z państwa posłów chciałby jeszcze zadać pytanie? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-300.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Zamykam listę posłów zapisanych do zadania pytania.</u>
          <u xml:id="u-300.4" who="#PoselFranciszekJerzyStefaniuk">(Jeszcze ja.)</u>
          <u xml:id="u-300.5" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Pan poseł Stefaniuk jest zapisany, tak.</u>
          <u xml:id="u-300.6" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Określam czas pytania na 2 minuty.</u>
          <u xml:id="u-300.7" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Nie widzę na sali pana posła...</u>
          <u xml:id="u-300.8" who="#GlosZSali">(Pan poseł Mężydło jeszcze.)</u>
          <u xml:id="u-300.9" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Pan poseł Mężydło zgłasza się jeszcze do zadania pytania. Tak, jeszcze pana posła zapisuję przed zamknięciem listy.</u>
          <u xml:id="u-300.10" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Nie widzę na sali pana posła Nowaka, proszę więc o zabranie głosu pana posła Jana Antochowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-301">
          <u xml:id="u-301.0" who="#PoselJanAntochowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja chciałbym się zapytać pana ministra Nenemana, ile przeprowadzono kontroli firm zajmujących się handlem paliwem. Chodzi mi o egzekwowanie zapisów ustawy o kontrolowaniu i monitorowaniu jakości paliw. Ile tych kontroli przeprowadzono i jakie są z tego tytułu wpływy? Ile różnych firm nieuczciwie handlujących, zajmujących się obrotem paliwami udało się w ten sposób wyeliminować z polskiego rynku? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-302">
          <u xml:id="u-302.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-302.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Romualda Ajchlera.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-303">
          <u xml:id="u-303.0" who="#PoselRomualdAjchler">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-303.1" who="#PoselRomualdAjchler">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Otóż, panie ministrze, rozporządzenie padło, ustawa załatwia, praktycznie mówiąc, wszystko i nie ma pan właściwie, jeżeli chodzi o podatek akcyzowy, żadnego ruchu. No ale pozostała panu patologia, zresztą patologia, na którą się pan powoływał, wydając rozporządzenie w sprawie podniesienia akcyzy czy zrównania tej akcyzy.</u>
          <u xml:id="u-303.2" who="#PoselRomualdAjchler">Pytanie moje jest następujące: Jeżeli została patologia, to rozumiem, że pan minister myśli o tym, w jaki sposób zabrać się do jej likwidacji, bo jestem przekonany, że nie pogodzi się pan z taką sytuacją, iż ona będzie się tak jak do tej pory rozwijała, a minister, wiedząc o tym, będzie się temu przyglądał. Ma pan rozpoznanie rynku, zresztą uzasadniając dwa tygodnie temu na ostatnim posiedzeniu Sejmu to rozporządzenie, mówił pan o 2 tys. podmiotów, które tą patologię szerzą. Jeśli jest tak, to znaczy, że ma pan rozpoznanie i że coś w tej kwestii będzie pan robił. Chciałbym się zapytać o mechanizmy, jakie mogą służyć zwalczaniu tej patologii.</u>
          <u xml:id="u-303.3" who="#PoselRomualdAjchler">I druga kwestia: W dalszym ciągu jestem przekonany, że wprowadzenie paliwa rolniczego w Polsce w pewnym sensie również tę patologię by zlikwidowało. Właściwie zaaprobowalibyśmy to, co w chwili obecnej ma miejsce. Czy rząd w tej kwestii, obiecując, składając po wielekroć przyrzeczenia rozważenia tej sytuacji, wprowadzenia na wzór innych krajów Unii Europejskiej paliwa rolniczego w Polsce, wprowadzi wreszcie to paliwo, zostawi następcom chociaż projekt w tej sprawie? Bo już tutaj ustawowe możliwości są żadne.</u>
          <u xml:id="u-303.4" who="#PoselRomualdAjchler">Teraz druga kwestia - to, panie pośle - już kończę, panie marszałku - do pana posła Zawiszy. Otóż, panie pośle, ja jestem bardzo pamiętliwy i będę się skrupulatnie przyglądał, cytował panu dzisiejsze pańskie wystąpienie wtedy, kiedy w przyszłym rozdaniu będziecie się do tego zabierać, bo pan jest dzisiaj szczęśliwy, ale nie wiem, jak pan będzie śpiewał za kilka miesięcy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-304">
          <u xml:id="u-304.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Kazimierz Michał Ujazdowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-305">
          <u xml:id="u-305.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-305.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Pytanie zada pan poseł Franciszek Jerzy Stefaniuk, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-306">
          <u xml:id="u-306.0" who="#PoselFranciszekJerzyStefaniuk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W zapowiedziach pana ministra o ewentualnych podwyżkach akcyzy na olej opałowy zasadniczym celem miało być likwidowanie tzw. szarej strefy. W rzeczywistości wszyscy wiedzieli, że nie o to chodzi, bo chodzi o dodatkowe wpływy do budżetu państwa. Szkoda tylko, że nie z kieszeni tych, o których panu ministrowi chodziło. A finał jest taki, że pierwsza zapowiedź o podwyżkach akcyzy w kwietniu spowodowała już wcześniej podwyżkę cen paliw. Przy drugiej zapowiedzi, czerwcowej, Wysoka Izba protestowała bardzo mocno i też nie nastąpiła podwyżka akcyzy, natomiast była druga podwyżka rzeczywista cen oleju opałowego, bo tu, przepraszam, o olej opałowy chodzi. Czy po uchwaleniu tej ustawy pan minister jest w stanie spowodować, żeby ceny oleju opałowego wróciły na przykład do poziomu z marca bieżącego roku, jeszcze przed zapowiedziami podwyżek, bo dystrybutorzy tylko śledzą, co się dzieje na scenie politycznej, jakie są zapowiedzi, i podnoszą ceny już wcześniej. Ale jeżeli nie dochodzi do podwyższenia podatku akcyzowego, cena z powrotem nie spada. I tak dzięki nieodpowiedzialnym zapowiedziom pana ministra dwukrotnie nastąpiła w tym roku podwyżka cen oleju opałowego, co uderzy po kieszeni przetwórców, podmioty gospodarcze, przedsiębiorców, samorządowców itd. Więc pytanie jest takie: Czy w tej chwili Ministerstwo Finansów ma wpływ na to, żeby ta cena wróciła do normalności?</u>
          <u xml:id="u-306.1" who="#PoselFranciszekJerzyStefaniuk">I tu jeszcze jedno powtórzę, myśl pana posła Ajchlera, chociaż nie jest jego własnością - że byłoby dobrym zabezpieczeniem przed szarą strefą, gdyby wprowadzić paliwo rolnicze - ponieważ tu się oskarża, że rolnicy korzystają z oleju opałowego - tak jak jest w państwach Unii Europejskiej, i zrównywać w gospodarce status polskich podmiotów gospodarczych ze statusem podmiotów, które funkcjonują w starej Unii Europejskiej. Czy pan minister ma możliwość odpowiedzi na to pytania?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-307">
          <u xml:id="u-307.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-307.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Pani poseł Gabriela Masłowska, Liga Polskich Rodzin, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-308">
          <u xml:id="u-308.0" who="#PoselGabrielaMaslowska">Panie Ministrze! Jaki procent rynku paliw ekologicznych w Polsce stanowi szara strefa? Jak to pan ocenia? Czy, jak wynika z naszych orientacji, jest to niecałe 4%, 3%. I czy prawdą jest, że w krajach zachodnich wystarczającym sposobem na zmniejszenie oszustw jest dodawanie znaczników i barwników chemicznych do wyrobów o niższym standardzie plus ostra kontrola pojazdów? I w związku z tym, skoro w Polsce są i tak stosowane ostre sposoby kontroli, w postaci chociażby możliwości sprawdzania zastosowania oleju w ciągu 5 lat, obowiązku składania oświadczeń, ewidencji wraz ze spisem z dowodu osobistego, to dlaczego wobec tego tamte metody administracyjne, kontrolne skutkują, a u nas nie? Czy tutaj przyczyn należy poszukiwać w braku skuteczności działania struktur państwa, na przykład policji, czy też są jakieś inne powody? Dlaczego u nas te metody, na pozór ostre, jak się wydaje, w porównaniu z tymi stosowanymi u naszych sąsiadów zachodnich nie skutkują? Jak pan sądzi? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-309">
          <u xml:id="u-309.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-309.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Pan poseł Artur Zawisza, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-310">
          <u xml:id="u-310.0" who="#PoselArturZawisza">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-310.1" who="#PoselArturZawisza">Chciałbym zadać pytanie pani poseł sprawozdawczyni, którą wszyscy chętnie zobaczymy raz jeszcze na trybunie. Mianowicie jak odpowie na wątpliwości podniesione w debacie zarówno przez pana posła Marka Pola, jak i te, do których poetycko nawiązał pan poseł Ajchler, mianowicie dotyczące tego, że tę ustawę powinniśmy popierać, ale niechętnie i z konieczności? Bo mówił pan poseł Pol, że w dzisiejszej sytuacji ona jest chyba niezbędna, ale o tyle może być szkodliwa, że wiąże ręce ministrowi finansów i uniemożliwia elastyczne regulowanie rynku paliwowego. Czy wobec tego pani poseł potwierdzi, że intencją komisji, jako wnioskodawcy, było właśnie spętanie rąk, i to nie tylko ministrowi finansów panu Mirosławowi Gronickiemu, ale także ministrowi finansów z ramienia Prawa i Sprawiedliwości czy ministrowi finansów z ramienia Platformy Obywatelskiej po to, aby przywrócony został ład konstytucyjny, który między innymi wyraża się w bezpieczeństwie obywateli?</u>
          <u xml:id="u-310.2" who="#PoselArturZawisza">Czy nie jest właśnie tak, że tylko taka ustawa przywraca jedyne realne gwarancje bezpieczeństwa dla obywateli, którzy nie będą narażeni na to, że urzędnik, jakim jest minister, w dowolnym momencie przedstawi dowolną propozycję, jak to się niedawno na naszych oczach działo, natomiast tylko Sejm Rzeczypospolitej Polskiej, w formie ustawowej, będzie mógł uchwalać prawo, co jest zgodne z art. 217 konstytucji?</u>
          <u xml:id="u-310.3" who="#PoselArturZawisza">Czy dobrze odczytuję intencje komisji, jako wnioskodawcy, i czy takie postawienie sprawy rozwiałoby wątpliwości, które zgłaszali dwaj lewicowi posłowie? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-311">
          <u xml:id="u-311.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-311.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Pan poseł Antoni Mężydło, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-312">
          <u xml:id="u-312.0" who="#PoselAntoniMezydlo">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam dwa pytania do pana ministra. Pierwsze pytanie dotyczy składów podatkowych na gaz płynny, które weszły u nas w życie wraz z przyjęciem do Unii Europejskiej. To było dobre rozwiązanie ze względu na to, że dochody z akcyzy na gaz płynny wzrosły z 20 mln zł do 100 mln zł i zmniejszył się udział w rynku szarej strefy z 50% do około 10-15%. Tak przynajmniej przewidują środowiska, które w tej branży działają. Natomiast dalsze manipulacje prawne ministerstwa przy tych składach podatkowych doprowadziły do tego, że ściągalność zmniejszyła się do ok. 60 mln zł, czyli właściwie pomogło to we wzmocnieniu szarej strefy. Mam w związku z tym pytanie do pana ministra: Jakie intencje przyświecały ministerstwu w związku z przedstawieniem zmiany prawnej w zakresie tych składów podatkowych? Rozwiązania unijne były w tym wypadku doskonałe.</u>
          <u xml:id="u-312.1" who="#PoselAntoniMezydlo">Drugie pytanie wiąże się z pytaniami w sprawie paliwa rolniczego. Dzisiaj ze względu na niską opłacalność w rolnictwie dosyć powszechne staje się używanie paliwa opałowego w produkcji rolnej, i to z wielu względów, między innymi z tego powodu, że niemoralne jest ściąganie akcyzy z przeznaczeniem na budowę dróg za jeżdżenie po własnym polu. I trzeba powiedzieć, że w tym wypadku jest jakieś moralne wytłumaczenie dla rolników.</u>
          <u xml:id="u-312.2" who="#PoselAntoniMezydlo">Na posiedzeniach komisji rolnictwa bardzo często podawane są szacunki dotyczące ilości używanego oleju opałowego w produkcji rolnej; mówi się o 80%. Kiedy ministerstwo przedstawia swoje stanowisko w sprawie oleju napędowego dla rolników, to twierdzi, że koszty tego dla budżetu państwa będą rzędu 600 mln zł. Stawiam pytanie. Jeżeli przyjmiemy założenia przedstawiane w komisji rolnictwa, że w 80% przypadków jeździ się na paliwie rolniczym i że przez wprowadzenie paliwa rolniczego wyłączylibyśmy to z szarej strefy, to wpływy z tej akcyzy trzeba byłoby zapewnić tylko w 20%, a nie w 100%, a w związku z tym, że 80% paliwa znalazłoby się w normalnym obiegu, nastąpiłaby wpłata do budżetu państwa z tytułu innych podatków. Czy ministerstwo nie może przygotować takiej analizy i takiego szacunku, związanych z kosztami paliwa rolniczego? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-313">
          <u xml:id="u-313.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-313.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Pan poseł Zbigniew Nowak, niezrzeszony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-314">
          <u xml:id="u-314.0" who="#PoselZbigniewNowak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Pani Poseł Sprawozdawco! Proszę państwa, na stronie: www.raportnowaka jest informacja Inspekcji Handlowej. Jest to dokument, który powstał w wyniku przeprowadzenia kontroli na paru tysiącach stacji LPG. Ten dokument jest szokujący. 40% gazu jest niewiadomego pochodzenia, bliżej nieokreślonej jakości. Pytanie do pana ministra i do pani sprawozdawcy: Czy znacie informacje dotyczące tego, jakim gazem LPG handluje się na stacjach?</u>
          <u xml:id="u-314.1" who="#PoselZbigniewNowak">Ludzie z Inspekcji Handlowej zwracają się do mnie, jako posła na Sejm, który chyba jako jedyny w tej Izbie próbuje wyjaśnić sprawy przemytu gazu LPG i obrotu tym gazem. W tej sprawie strajkowałem albo postulowałem. Oczywiście pan marszałek miał ochotę mnie zagłodzić. Pewnie mu się uda do końca kadencji.</u>
          <u xml:id="u-314.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-314.3" who="#PoselZbigniewNowak"> Nikt się tym po prostu nie zainteresował. </u>
          <u xml:id="u-314.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-314.5" who="#PoselZbigniewNowak"> Inspekcja Handlowa prosi mnie, jako posła na Sejm, o wsparcie, żeby coś z tym zrobić. Panie ministrze, czy znany jest panu raport Inspekcji Handlowej, który traktuje o tym, jaki mamy w Polsce gaz i jaka jest w tym zakresie dynamika wzrostu? Mam na myśli obrót gazem. To jest jedno pytanie.</u>
          <u xml:id="u-314.6" who="#PoselZbigniewNowak">Drugie pytanie. Czy nie możemy zrobić tak, by na stacjach gazowych czy benzynowych rolnik bądź użytkownik samochodu z LPG, taki jak ja, czy ewentualnie użytkownik zwykłego samochodu, osoba prawna lub fizyczna, kupował paliwo jedno lub drugie po równych kosztach, czyli z podwyższoną akcyzą, ale na zasadzie jej zrównania, po czym przedkładał te rachunki w urzędzie skarbowym i po ich zweryfikowaniu miał prawo do kompensaty? Potrącałby to z PIT, z CIT. Nie może być tak, że rolnik objeżdża całe woj. świętokrzyskie i kupuje 100 tys. litrów paliwa, a cepeeniarz pali głupa, przepraszam, i nie sprawdza tego, bo oczywiście nie ma żadnej możliwości sprawdzenia.</u>
          <u xml:id="u-314.7" who="#PoselZbigniewNowak">Czy nie można zastosować prostego rozwiązania i wpisać do ustawy, że na stacjach gazowych LPG lub paliwowych płacimy pełną akcyzę, po czym bierzemy rachunek na 2 tys. LPG do ogrzewania centralnym ogrzewaniem czy opałem, przedkładamy, a urząd skarbowy sprawdza kubaturę domu i widzi, że jest tysiąc metrów, więc stwierdza: aha, drogi gościu, mogłeś zużyć 5 tys. litrów LPG i za taką kwotę zwracamy panu akcyzę. Proste jak drut.</u>
          <u xml:id="u-314.8" who="#PoselZbigniewNowak">Natomiast, panie pośle, pan hoduje następną mafię. AWS wyhodowało mafię paliwową, teraz robicie dokładnie mafię gazową. Proszę sobie przeczytać dokument Inspekcji Handlowej, a zobaczy pan. Ale oczywiście opanowaliście kiedyś Ministerstwo Sprawiedliwości, nie mogliście sobie poradzić, teraz będziecie robić dokładnie to samo.</u>
          <u xml:id="u-314.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-314.10" who="#PoselAntoniMezydlo">(Poradzimy sobie.)</u>
          <u xml:id="u-314.11" who="#PoselZbigniewNowak">Tak, 232 śledztwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-315">
          <u xml:id="u-315.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Przekroczył pan czas.</u>
          <u xml:id="u-315.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Głos ma podsekretarz stanu w Ministerstwie Finansów pan Jarosław Neneman.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-316">
          <u xml:id="u-316.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowJaroslawNeneman">Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Będę się odnosił tylko do państwa pytań, a nie do dyskusji, chociaż tam też pojawiło się wiele ciekawych wątków. Czas pokaże, życie pokaże, co z tego jest cenne, a co mniej cenne. Proszę państwa, pozwolę sobie połączyć niektóre pytania. Może zacznę od ostatniego pytania dotyczącego jakości paliw.</u>
          <u xml:id="u-316.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowJaroslawNeneman">Pan poseł Nowak mówił o jakości gazu. Otóż, proszę państwa, w Polsce nie ma normy dotyczącej gazu. Do tej pory Ministerstwu Gospodarki nie udało się opracować takiej normy, a kiedy nie ma normy, to ciężko jest sprawdzać. Mamy normę odnoszącą się do paliw. Jeśli chodzi o to, o czym była mowa w pierwszym pytaniu i w ostatnim pytaniu, to Inspekcja Handlowa kontroluje jakość paliwa. Cóż z tego, że skontroluje, skoro sankcje i egzekucja tych sankcji są śmieszne, to znaczy, te kary nie bolą. Gdyby było tak, że jeśli na stacji znajdzie się paliwo, które nie spełnia wymagań jakościowych, to na koszt właściciela stacji trzeba to paliwo zutylizować, wypompować, to byłaby to kara. Kary, które są teraz, nie pozwalają osiągnąć celu. Pojawia się wobec tego pytanie.</u>
          <u xml:id="u-316.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowJaroslawNeneman">Bardzo się cieszę, że część z państwa dostrzega to, iż bez zrównania stawek nie rozwiąże się problemu. Można oczywiście próbować, i trzeba próbować, walczyć z patologią środkami prawnymi. I stąd pytanie pana posła Ajchlera o to, co w tej sprawie zamierza zrobić rząd. Są już pewne propozycje. Fortunnie się stało, że w Kodeksie karnym skarbowym zaostrzono sankcje za używanie oleju opałowego niezgodnie z przeznaczeniem. Na marginesie chcę państwu powiedzieć, że w rozporządzeniach opacznie było powiedziane, że ta inicjatywa ustawodawcza komisji wycofa wszystkie rozporządzenia, które minister podpisał. Nie wszystkie, lecz tylko dotyczące stawek, to znaczy w zasadzie te, które mówią o stawkach.</u>
          <u xml:id="u-316.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowJaroslawNeneman">Natomiast mam nadzieję, mam wrażenie, mam pewność, że rozporządzenie dotyczące na przykład barwienia paliwa żeglugowego zostanie utrzymane, bo co prawda my jesteśmy tu, w Warszawie, w pewnej odległości od Wybrzeża, ale na Wybrzeżu problem przekrętów na paliwie do kutrów jest głównym problemem. Jeszcze w tej kadencji Sejmu - myślę, że na przyszłym posiedzeniu Sejmu - zaproponujemy pewne działania legislacyjne, które będzie można szybko przeprowadzić, które utrudnią życie mafii paliwowej. Nie chciałbym teraz mówić o szczegółach, bo wymagają konsultacji. Na razie jesteśmy po wstępnych rozmowach w ministerstwie, rozmawiałem też z panem prokuratorem Olejnikiem, ponieważ on podnosił te problemy np. dotyczące inspekcji i niskiej sankcyjności, a także nieskuteczności prawa.</u>
          <u xml:id="u-316.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowJaroslawNeneman">Mamy takie doświadczenia z naszego aparatu celnego, że nawet namierzenie stacji benzynowej, która sprzedaje olej opałowy z dystrybutora do oleju napędowego, praktycznie jest trudne i ciężko cokolwiek zrobić, bo można mówić tylko o sprzedaży, a tymczasem mamy cały zbiornik. Trzeba tak prawo skonstruować, żeby cały zbiornik... znaczy posiadanie na stacji czegoś, co będzie wykorzystywane niezgodnie z przeznaczeniem, powinno automatycznie rodzić sankcje.</u>
          <u xml:id="u-316.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowJaroslawNeneman">Proszę państwa, 2000 firm tak państwu w głowach utkwiło. To jest to, co minister Granicki mówił. To są tylko te sprawy, które są w prokuraturze, a firm zajmujących się tym procederem jest oczywiście więcej. Nie wiem, jaka jest skuteczność działania, bo oczywiście trudno to wyczuć. W papierosach, to może marginalne, ale ostatnio CBŚ pewne duże sukcesy odnotował, jeśli chodzi o papierosy. Firm, które zajmują się nielegalną działalnością, pewnie nie jest 2000, ale może 5000, może 10 000, ale wiemy o 2000. Może inaczej: 2000 jest w prokuraturze, bo wiedza jest nieco szersza.</u>
          <u xml:id="u-316.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowJaroslawNeneman">Pojawił się kilka razy wątek paliwa rolniczego. Padła taka uwaga, że np. Litwini mają. Jak rozmawiamy sobie z Litwinami, to mówią: wy macie olej opałowy i macie z nim problem, a my mamy problem z paliwem rolniczym. To nie jest tak łatwo, że jak wprowadzi się paliwo rolnicze, to rolnicy przestaną jeździć na opale i patologia na wsi zostanie zlikwidowana.</u>
          <u xml:id="u-316.7" who="#PoselAntoniMezydlo">(Tak.)</u>
          <u xml:id="u-316.8" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowJaroslawNeneman">Zastępujemy jeden problem drugim problemem.</u>
          <u xml:id="u-316.9" who="#PoselAntoniMezydlo">(Jakim?)</u>
          <u xml:id="u-316.10" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowJaroslawNeneman">Jakim problemem? Ano takim: jak sprawdzić czy na paliwie rolniczym nie jeździ ciężarówka? Oczywiście tak naprawdę paliwo rolnicze to jest pewne hasło. Chodzi o to, żeby więcej pieniędzy poszło na wieś. Teraz tak, była tu już składana deklaracja, że jeśli udałaby się operacja zrównania stawek, która nie udała się i nie uda - przyszły rząd będzie miał możliwość przeprowadzenia jej w lepszy sposób, zgadzam się z głosami, że było to źle zrobione, nie trudno się z tym zgodzić - to będą z tego pieniądze i będzie można nimi rozsądnie gospodarować.</u>
          <u xml:id="u-316.11" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowJaroslawNeneman">Czy lepiej jest wprowadzać barwione paliwo rolnicze, bony, dopłaty do hektara - to jest do dyskusji. Moim skromnym zdaniem najprostsze są metody, przy których niepotrzebny będzie obrót dokumentami. Nie wiem, dopłata do hektara jest dobrym rozwiązaniem, ale mówię, to nie moje zmartwienie, przyszły rząd będzie musiał się tą sprawą zająć.</u>
          <u xml:id="u-316.12" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowJaroslawNeneman">Pan poseł Stefaniuk mówi tak: po waszych zapowiedziach ceny wzrosły, więc może zróbcie coś, żeby te ceny spadły. Minister finansów nie ma możliwości spowodowania, żeby ceny spadły. Ceny oczywiście wzrosły spekulacyjnie, tak samo, jak spekulacyjnie wzrósł przemyt. Wiele transportów zostało zatrzymanych, bo przestępcy wiedzieli, że to jest ostatnia chwila. Teraz, kiedy euforia opadnie, kiedy ta likwidacja podniesienia stawek w postaci rozporządzenia ukaże się jutro w Dzienniku Ustaw, popyt gwałtownie spadnie, spadną też ceny. Chociaż trzeba pamiętać, że niestety znowu ceny ropy na rynkach światowych poszły do góry, więc jak wielkie będą te spadki, trudno przewidzieć.</u>
          <u xml:id="u-316.13" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowJaroslawNeneman">Było pytanie, jak wielka jest szara strefa. Niełatwo powiedzieć, jak wielka. Według naszych szacunków jest to 30-40%, ale oczywiście to są szacunki. Sytuacja jest dynamiczna, jak słusznie zauważył pan poseł Nowak, jeszcze jakiś czas temu o mafii gazowej nikt nie słyszał. Ten biznes rozwija się w strasznym tempie. Jeszcze pół roku temu w ministerstwie nie mieliśmy wiedzy i świadomości, że przelewa się z butli gazowych do zbiorników i potem sprzedaje się to na stacji. Patrzyliśmy z niedowierzaniem, bo przecież taki pobieżny rachunek kosztów pokazał, że ten proceder nie opłaca się. Teraz wiemy, że się opłaca. Wiemy, jak to się odbywa. Są do tego specjalne urządzenia praktycznie na każdej stacji, powiedzmy precyzyjnie, na większości stacji.</u>
          <u xml:id="u-316.14" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowJaroslawNeneman">Jeśli w innych krajach poradzono sobie z problemem, dlaczego w Polsce nie możmy sobie z tym poradzić, skoro w innych krajach są markery, znaczniki? Można by tak przewrotnie powiedzieć, że Polak potrafi i odbarwia paliwo. Proszę zobaczyć, jaki jest problem. Paliwo jest odbarwione, odbarwia się je za pomocą kwasu, a potem dobarwia się, żeby miało taki kolor, jak olej napędowy mieć powinien. Jeśli u kierowcy znalazłoby się coś takiego i na okoliczność znacznika sprawdziłoby się - bo dwie rzeczy dodaje się, znacznik zostaje - to kierowca może powiedzieć: przepraszam, kupiłem dobre paliwo. Kwestia do udowodnienia skąd ono się wzięło.</u>
          <u xml:id="u-316.15" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowJaroslawNeneman">Niestety, proszę państwa, trzeba jasno powiedzieć: egzekucja prawa w tym zakresie jest bardzo kiepska. Dlatego te propozycje, o których mówiłem, będą szły kierunku, żeby tę egzekucję i dolegliwości istotnie zwiększyć. Kodeks karny skarbowy w jednym miejscu istotnie je zwiększy, ale za chwilę będziemy barwili oleje żeglugowe. Tak naprawdę póki co nie ma skutecznych sankcji za używanie oleju żeglugowego. Postaramy się jeszcze je zaproponować.</u>
          <u xml:id="u-316.16" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowJaroslawNeneman">Było pytanie pana posła odnośnie do składów podatkowych. Ponieważ to pytanie w sprawie tezy, że wprowadzenie składu 5-krotnie zwiększyło wpływy już się gdzieś pojawiło, sprawdziłem dane. Z danych to nie wynika. Mogę panu posłowi te dane zaprezentować. Owszem, 1 maja zwiększyły się dochody, ale nie 5-krotnie. Potem wykonaliśmy ruch na prośbę, czy też uwzględniając dezyderaty przedsiębiorców. Otóż wprowadzenie składów podatkowych spowodowało, że ci drobni przewoźnicy zostali, że tak powiem, odcięci, wyrzuceni z rynku. Wyrzuceni to może przesadnie powiedziane. Wprowadziliśmy tę zmianę, która powodowała, że można było dokonywać sprzedaży nie ze składów,</u>
          <u xml:id="u-316.17" who="#PoselAntoniMezydlo">(Odsprzedaży.)</u>
          <u xml:id="u-316.18" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowJaroslawNeneman">Odsprzedaży, dokładnie tak. Dzisiaj z perspektywy widać, że ta decyzja ma swoje wady i poważnie zastanawiamy się nad powróceniem do stanu poprzedniego.</u>
          <u xml:id="u-316.19" who="#PoselAntoniMezydlo">(Oczywiście najlepsze są sprawdzone rozwiązania.)</u>
          <u xml:id="u-316.20" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowJaroslawNeneman">Tak, ale to rozwiązanie jest też nieskuteczne. Żeby pan poseł miał tego świadomość: 50% oświadczeń - sprzedaje się teraz pełne oświadczenia - jest fałszywych. Czy można zaproponować łatwe rozwiązanie? To jest straszliwa patologia, skoro 50% dokumentów jest fałszywych, to znaczy, że co najmniej 50% dostaw było skierowanych nie w to miejsce, co trzeba. Nawet jak dokument jest prawdziwy, to też nie ma pewności, czy odbiorca wziął 1000 litrów, które są na papierze, czy 10 000 litrów. Tego się nie da szybko zrobić. Można by oczywiście przerzucić obowiązek weryfikacji oświadczeń na sprzedającego, ale to wymagałoby tego, żeby żądał dowodu osobistego. Myśleliśmy już o tym, dużo różnych problemów się pojawia. Być może pewnym rozwiązaniem będzie wprowadzenie w przyszłości - ale to już przyszły parlament będzie musiał to ocenić - rejestru wszystkich podatników wykorzystujących olej opałowy i gaz grzewczy, łącznie z dokumentacją urządzeń technicznych, z oświadczeniami, z podawaniem, nie wiem, specjalnego numeru. Mamy pewne propozycje, myślę, że one z kolei będą kontrowersyjne, bo to utrudni obrót, szczególnie tym, którzy chcą oszukiwać.</u>
          <u xml:id="u-316.21" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowJaroslawNeneman">Także nie wykluczam, że w najbliższych dniach ta sprawa jeszcze wróci do uzgodnień międzyresortowych i będziemy postulowali powrócenie do stanu poprzedniego, z tym że proszę pamiętać, że od tego czasu sporo wydarzyło się i mafia, jeśli mówię o stacjach gazowych, ma dwa źródła zaopatrywania stacji. To jest ten gaz grzewczy, który idzie i nie dochodzi, oraz z butli. Jak uda się jeden kanał ograniczyć, to ten drugi będzie nieskuteczny, bo jest droższy. Stąd wynika propozycja, żeby stawka na butle gazowe była połową stawki na gaz. Wzrost ceny za butę wynosi około 2-3 zł. Jest to nadal wzrost, ale niestraszny, natomiast zabija opłacalność tego procederu.</u>
          <u xml:id="u-316.22" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowJaroslawNeneman">Czy paliwo rolnicze zlikwiduje szarą strefę w rolnictwie? To jest pewnie temat na dłuższą dyskusję. Moim zdaniem to zależy od sposobu zwrotu. Tym mechanizmom zwrotu poświęciliśmy sporo czasu i energii w Ministerstwie Finansów. To, o czym państwo na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych mówili, to były jakby dwie propozycje. De facto rozporządzenie o zwrotach było przygotowane, właściwie jest przygotowane w detalach, ale tam jest sporo takich kwestii, że jak zabezpiecza się jedną rzecz, to rodzi się patologia w innej. Można przecież rozszerzyć szczególny nadzór, ale to wiąże się z olbrzymimi kosztami administracyjnymi.</u>
          <u xml:id="u-316.23" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowJaroslawNeneman">Proszę państwa, proszę nie mieć złudzeń, że jakieś proste i cudowne rozwiązania są możliwe. Jeśli mówimy o drodze legislacyjnej, o zaostrzeniu sankcji, to wszystko to będzie kosztowało. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-317">
          <u xml:id="u-317.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-317.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Pani poseł Anita Błochowiak jako przedstawicielka wnioskodawców.</u>
          <u xml:id="u-317.2" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-318">
          <u xml:id="u-318.0" who="#PoselAnitaBlochowiak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Skierowane zostały do mnie w zasadzie tylko dwa pytania. Na pytanie posła Nowaka odpowiedział pan minister. Odpowiem zatem na pytanie pana posła Zawiszy.</u>
          <u xml:id="u-318.1" who="#PoselAnitaBlochowiak">Tak, panie pośle, dobrze pan rozumie intencje wnioskodawców, bo cała Komisja Finansów Publicznych jest w tym momencie wnioskodawcą. Chodziło o utrudnienie tego ministrowi finansów, nie o kompletne związanie rąk, bo minister może poprosić Sejm np. o zrównanie stawek bądź podwyższenie ich w drodze ustawy. Ta ścieżka legislacyjna jest jasna, czytelna, otwarta i można za jej pomocą zgłaszać wszelkiego rodzaju poprawki. To, co komisję najbardziej zaniepokoiło, to fakt, że rozporządzenie powstało bez konsultacji, a nawet bez powiadomienia Komisji Finansów Publicznych, i tym samym nie mogliśmy się odnieść do tych propozycji. Gdyby minister przedstawił propozycję zrównania stawek wraz z, po drugie, rekompensatami i, po trzecie, z innymi instrumentami, które miałyby służyć walce z patologią, to możliwe, że Komisja Finansów, rozumiejąc, jak ogromna jest to patologia, zgodziłaby się na zrównanie tych stawek, gdyby to był kompleks rozwiązań, we właściwym trybie przedstawiony opinii publicznej.</u>
          <u xml:id="u-318.2" who="#PoselAnitaBlochowiak">Dziękuję bardzo za dyskusję. Dziękuję za to, że wszystkie kluby parlamentarne poparły projekt ustawy. Tak, jak na wstępie, w imieniu Komisji Finansów Publicznych wnioskuję o niezwłoczne przejście do drugiego czytania. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-318.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-319">
          <u xml:id="u-319.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-319.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-319.2" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">W dyskusji zgłoszono wniosek o niezwłoczne przystąpienie do drugiego czytania projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-319.3" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm wniosek przyjął.</u>
          <u xml:id="u-319.4" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-319.5" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Przystępujemy zatem do drugiego czytania projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-319.6" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Czy ktoś z pań i panów posłów pragnie zabrać głos w drugim czytaniu projektu ustawy?</u>
          <u xml:id="u-319.7" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-319.8" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy w bloku głosowań w dniu jutrzejszym. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-319.9" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Wysoka Izbo! Chcę poinformować, że właściwe komisje przedłożyły sprawozdania o stanowiskach Senatu w sprawie ustaw:</u>
          <u xml:id="u-319.10" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">- o zmianie ustawy o służbie cywilnej oraz niektórych innych ustaw,</u>
          <u xml:id="u-319.11" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">- o zmianie ustawy o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej oraz o zmianie ustawy o systemie oświaty.</u>
          <u xml:id="u-319.12" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Sprawozdania te zostały paniom i panom posłom doręczone odpowiednio w drukach nr 4132 i 4164.</u>
          <u xml:id="u-319.13" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, marszałek Sejmu podjął decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkty obejmujące rozpatrzenie tych sprawozdań.</u>
          <u xml:id="u-319.14" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Proponuję, aby Sejm wyraził zgodę na zastosowanie klauzuli z art. 54 ust. 5 regulaminu Sejmu oraz wysłuchał 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół w dyskusjach nad tymi sprawozdaniami.</u>
          <u xml:id="u-319.15" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-319.16" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-319.17" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dodatkowe punkty rozpatrzymy dziś wieczorem.</u>
          <u xml:id="u-319.18" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 18. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Infrastruktury o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo lotnicze (druki nr 3995 i 4129).</u>
          <u xml:id="u-319.19" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Andrzeja Piłata.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-320">
          <u xml:id="u-320.0" who="#PoselSprawozdawcaAndrzejPilat">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Komisji Infrastruktury przedstawić wyniki prac podkomisji i komisji, które pracowały w ostatnich kilku tygodniach nad rządowym projektem ustawy o zmianie ustawy Prawo lotnicze. Chodzi o druk nr 3995.</u>
          <u xml:id="u-320.1" who="#PoselSprawozdawcaAndrzejPilat">Przypominam, że ustawę tę przyjął Sejm obecnej kadencji, może ściślej: na początku obecnej kadencji. Wszyscy, którzy się tą ustawą zajmowali, oceniają, że była to dobra ustawa, a środowisko związane z lotnictwem cywilnym uważa ją za tzw. małą konstytucję, jako że po raz pierwszy reguluje ona wszelkie niezbędne prawa związane z funkcjonowaniem lotnictwa cywilnego.</u>
          <u xml:id="u-320.2" who="#PoselSprawozdawcaAndrzejPilat">W ustawie Prawo lotnicze ustanowiliśmy specjalny Urząd Lotnictwa Cywilnego, który się zajął koordynacją wszystkich spraw związanych z funkcjonowaniem tego lotnictwa. Po prawie trzech latach funkcjonowania tej - moim zdaniem, a także wielu innych, którzy się tej ustawie przyglądali i patrzyli, jak w praktyce funkcjonuje - dobrej ustawy, którą nasz Sejm przyjął, doszliśmy jednak do wniosku, i to wspólnie z rządem (my, to znaczy Komisja Infrastruktury), że zmiany w lotnictwie cywilnym, nasze wejście do Unii Europejskiej, a wreszcie konieczność ujednolicenia prawa w tym obszarze zmuszają nas do dokonania pewnych poprawek w Prawie lotniczym. W związku z tym, iż w tej kadencji czasu mamy już niewiele, zmiany dotyczą kilku istotnych kwestii.</u>
          <u xml:id="u-320.3" who="#PoselSprawozdawcaAndrzejPilat">Po pierwsze, wprowadziliśmy zapisy, które w sposób przejrzysty usytuowują Państwową Komisję Badania Wypadków Lotniczych. Komisja ta dotychczas pracowała tak naprawdę na podstawie rozporządzenia ministra infrastruktury, a problemy związane z rozwojem lotnictwa cywilnego, zwiększenie się liczby wypadków lotniczych zmusiły nas, aby tej komisji nadać właściwą rangę i znaczenie, a przede wszystkim stworzyć jej ustawowe warunki spokojnego funkcjonowania. Oczywiście my także uważamy, że chodzi o to, aby komisja miała jak najmniej pracy. Ale to są nasze pobożne życzenia. Tak naprawdę wraz z rozwojem lotnictwa liczba wypadków będzie przecież rosła.</u>
          <u xml:id="u-320.4" who="#PoselSprawozdawcaAndrzejPilat">Sądzimy, że zapisy, które wprowadziliśmy, a które dotyczą Państwowej Komisji Badania Wypadków Lotniczych, będą sprzyjały znacznie lepszej pracy inspektorów komisji, nie będzie takich dużych opóźnień jak obecnie. Przypominam, iż obecnie niektóre wypadki, które miały miejsce, nie są do końca zbadane, mimo że upłynęły już od nich 2 lata. Chodzi przecież o to, żeby w miarę szybko zbadać przyczyny danego wypadku i żeby zbadanie przyczyn poskutkowało tym, by piloci, a także na przykład porty lotnicze stworzyły takie warunki, by dany wypadek się nie powtórzył. Jeżeli komisja nie miała dobrych warunków do pracy i miała opóźnienia w granicach 2 lat, gdy chodzi o niektóre badania wypadków, ocenę tych wypadków, to widać, że czasem ta ocena i wnioski komisji były przysłowiową musztardą po obiedzie.</u>
          <u xml:id="u-320.5" who="#PoselSprawozdawcaAndrzejPilat">Myślę więc, że nowe zapisy - jeszcze raz to powtarzam - będą sprzyjały spokojnej, normalnej pracy tej komisji. Środowisko to, inspektorzy, zapoznawszy się z projektem nowelizacji, wyrażali zadowolenie na posiedzeniu podkomisji i komisji. Po drugie, w noweli zawarliśmy przepisy dotyczące zapewnienia bezpieczeństwa lotów. Określiliśmy zadania i rolę koordynatora lotów w tych portach lotniczych, w których taki koordynator będzie niezbędny.</u>
          <u xml:id="u-320.6" who="#PoselSprawozdawcaAndrzejPilat">W niniejszym projekcie dokonuje się także regulacji wdrożenia wszystkich 8 dyrektyw Parlamentu Europejskiego i Rady Europejskiej dotyczących lotnictwa cywilnego. Można powiedzieć, że konsumujemy w ten sposób całość dyrektyw obowiązujących na terenie Unii Europejskiej. W poprzednim Prawie lotniczym były pewne luki, nie wszystkie dyrektywy zostały umieszczone. Obecnie poprawiliśmy te zapisy i mamy pewność, że przynajmniej teraz będziemy w stu procentach zgodni z przepisami, jakie obowiązują w Unii.</u>
          <u xml:id="u-320.7" who="#PoselSprawozdawcaAndrzejPilat">Wiele zapisów dotyczy usytuowania roli koordynatora w porcie lotniczym. Chcę powiedzieć, że do tej pory jego funkcjonowanie, a także kwestia środków finansowych na jego pracę i na pracę jego biura były dosyć kłopotliwe. Nie było na przykład wiadomo, kto ma płacić za jego funkcjonowanie. Określiliśmy więc w tych poprawkach dokładnie wszystkie środki na funkcjonowanie, kto i kiedy ma zatwierdzać budżet, jaki ma być ten budżet, kiedy koordynator zostaje powołany, kiedy może być odwoływany. Sądzimy, że będzie to miało spore znaczenie dla bezpieczeństwa lotów.</u>
          <u xml:id="u-320.8" who="#PoselSprawozdawcaAndrzejPilat">Po trzecie, wzmocniliśmy rolę decyzyjną Urzędu Lotnictwa Cywilnego w zakresie decyzji związanych z wykonywaniem przewozów regularnych i nieregularnych przez określonych przewoźników lotniczych. Po prostu prezes Urzędu Lotnictwa Cywilnego będzie podejmował decyzje i będzie za te decyzje odpowiadał. Dotychczas było tak, że różne linie lotnicze zgłaszały propozycje przewozów regularnych bądź nieregularnych, na przykład na tych samych odcinkach, w tych samych godzinach i tak na dobrą sprawę nie mieliśmy prawnego uregulowania kwestii, kto za to odpowiada i kto takie decyzje podejmuje. W tej sprawie nasze propozycje są jednoznaczne i myślę, że rozwiążą problemy związane z tym, kto ponosi odpowiedzialność za te decyzje i kto je podejmuje. Myślę zresztą, że jest to dobre także dla przewoźników, którzy odtąd będą mieli jasność, że decyzja w tym względzie prezesa urzędu jest ostateczna i nie podlega dyskusji, a gdzie, jak gdzie, ale w lotnictwie musi być jednoznaczność w tych kwestiach.</u>
          <u xml:id="u-320.9" who="#PoselSprawozdawcaAndrzejPilat">Chcę powiedzieć, że do istniejącego obecnie i funkcjonującego właśnie Prawa lotniczego dodajemy zupełnie nowy dział: Ochrona praw pasażerów. Zwracam na to szczególną uwagę, bo jest to uregulowanie bardzo ważne z punktu widzenia możliwości, jakie ma pasażer w konflikcie z liniami lotniczymi. Otóż w świetle zapisów, które zawarliśmy, Urząd Lotnictwa Cywilnego staje się urzędem, który rozstrzyga spory między pasażerem a przewoźnikiem. Urząd ten zostaje wyposażony także w paletę kar, które może nakładać na przewoźnika, jeżeli oczywiście uzna jego winę. Niektóre z tych kar mogą być dla przewoźnika niezwykle dotkliwe, jeżeli uporczywie nie stosuje się on do wcześniejszych zaleceń. W każdym razie dzisiaj pasażer, jeżeli będzie się czuł oszukany przez określone linie lotnicze, przez przewoźnika, będzie wiedział, gdzie się zwrócić, i te decyzje także będą istotne.</u>
          <u xml:id="u-320.10" who="#PoselSprawozdawcaAndrzejPilat">Chcę zauważyć, że komisja z zaproponowanej palety kar przez stronę rządową zmniejszyła górną granicę tych kar o połowę, a i tak sądzimy, że są one znaczące, jeżeli urząd lotnictwa będzie chciał z nich skorzystać.</u>
          <u xml:id="u-320.11" who="#PoselSprawozdawcaAndrzejPilat">Wysoki Sejmie! Przedłożenie rządowe w pierwszej wersji było szersze i zawierało jeszcze propozycje uregulowań związanych z tzw. czasem pracy załóg latających, jednak na posiedzeniu podkomisji wspólnie ze związkami zawodowymi uznaliśmy, że ten problem będzie uregulowany czy powinien być uregulowany w terminie późniejszym, bo obecnie wywoływał on ogromne spory między związkami zawodowymi a zarządem linii lotniczych.</u>
          <u xml:id="u-320.12" who="#PoselSprawozdawcaAndrzejPilat">W ogóle w trakcie prac nad tymi poprawkami podkomisja otrzymała wiele propozycji znacznie szerszych zmian w Prawie lotniczym, głównie od organizacji społecznych, ale uznaliśmy, iż te zmiany są za daleko idące, niektóre z nich zresztą zahaczały o bezpieczeństwo lotów, bo chodziło o to, żeby zlikwidować różnego rodzaju decyzje związane z lądowiskami, z tym, co jest lądowiskiem, a co nie jest, ze znacznymi uproszczeniami w tej kwestii. Choć na pozór niektóre z tych propozycji wydają się proste i zrozumiałe, to trzeba powiedzieć, że muszą one być po prostu dokładnie przeanalizowane, czy nie zawierają w sobie elementów związanych z niebezpieczeństwem, które zawsze lotnictwo cywilne i w ogóle lotnictwo ze sobą niesie. Propozycje te wymagałyby także wiele czasu, uzgodnień specjalistów. Uznaliśmy, że takiego czasu w tej kadencji zwyczajnie już nie mamy.</u>
          <u xml:id="u-320.13" who="#PoselSprawozdawcaAndrzejPilat">Komisja Infrastruktury proponuje wobec tego Wysokiej Izbie tylko takie zmiany, które umożliwiają w miarę spokojne prace w środowisku lotnictwa cywilnego, takie, co do których uznaliśmy wspólnie z rządem i ze wszystkimi zainteresowanymi z tego środowiska, że są niezbędne. Chodzi o to, żeby weszły one jak najszybciej w życie.</u>
          <u xml:id="u-320.14" who="#PoselSprawozdawcaAndrzejPilat">Wyrażam, Wysoki Sejmie, nadzieję, że zaproponowane przez Komisję Infrastruktury zmiany w obowiązującej ustawie Prawo lotnicze nie są kontrowersyjne, zostały przyjęte przy pełnym konsensusie przez przedstawicieli różnych klubów. Jestem więc przekonany, że uchwalone przez nas poprawki będą dobrze służyły środowisku lotnictwa cywilnego, choć nie zamykają możliwości dalszych zmian w Prawie lotniczym w miarę czasu i potrzeb.</u>
          <u xml:id="u-320.15" who="#PoselSprawozdawcaAndrzejPilat">Korzystając z okazji, chciałbym podziękować wszystkim posłom, którzy bardzo intensywnie przez ostatnich kilka tygodni pracowali nad tymi poprawkami. Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-320.16" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-321">
          <u xml:id="u-321.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-321.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-321.2" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-321.3" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Andrzeja Szarawarskiego z Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-322">
          <u xml:id="u-322.0" who="#PoselAndrzejSzarawarski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Do uchwalonego niedawno Prawa lotniczego rząd przygotował dość obszerną nowelizacją wynikającą z konieczności implementacji przepisów 8 dyrektyw Unii Europejskiej dotyczących lotnictwa cywilnego. Po głębokiej analizie w podkomisji uznaliśmy, że nie wszystkie z proponowanych obszarów nowelizacji powinny być przez komisję rozważone i zaproponowane Wysokiej Izbie.</u>
          <u xml:id="u-322.1" who="#PoselAndrzejSzarawarski">Wyłączyliśmy przede wszystkim obszar najbardziej kłopotliwy, kontrowersyjny, budzący wiele emocji, a dotyczący przede wszystkim czasu pracy załóg latających. Uznaliśmy, że przede wszystkim rząd nie dość starannie podszedł do problemu konsultacji ze związkami zawodowymi, że nie dość dokładnie policzono także skutki wprowadzenia tych rozwiązań, zarówno te społeczne, jak i te ekonomiczne. Nic nas nie zmusza, aby w tak szybkim trybie wprowadzać te rozwiązania, dlatego też w pełni świadomie zrezygnowano z tych zapisów. W sprawozdaniu tego sektora spraw nie ma.</u>
          <u xml:id="u-322.2" who="#PoselAndrzejSzarawarski">Chciałbym zaś zwrócić uwagę na nowy rozdział, który cywilizuje stosunki na linii pasażer-linie lotnicze i przede wszystkim po raz pierwszy jednoznacznie wskazuje instytucję, która ma stanąć na czele przy rozwiązywaniu tych problemów i wziąć na siebie odpowiedzialność za ewentualne rozstrzygnięcia. Nowy rozdział dotyczący ochrony praw pasażerów sytuuje odpowiedzialność za ten problem w Urzędzie Lotnictwa Cywilnego, w którym na mocy tej ustawy powstanie specjalna Komisja Ochrony Praw Pasażerów. Również w tym dziale wyposażyliśmy Urząd Lotnictwa Cywilnego w stosowne sankcje, które mogą nadać jego pracy przede wszystkim wysoką skuteczność.</u>
          <u xml:id="u-322.3" who="#PoselAndrzejSzarawarski">Drugi problem, który został rozwiązany w tej ustawie, to przede wszystkim sprawy bezpieczeństwa lotów i badania wypadków lotniczych. To bardzo ważna kwestia. W tym zakresie przepisy zostały dostosowane do wymagań europejskich i z pewnością ta regulacja była bardzo pilnie potrzebna.</u>
          <u xml:id="u-322.4" who="#PoselAndrzejSzarawarski">Także kwestie usytuowania Państwowej Komisji Badania Wypadków Lotniczych i jej ustawowych podstaw do działania zostały w tej nowelizacji określone w taki sposób, że dzisiaj ta komisja ma pełne prawne i finansowe podstawy do działania, jak również określone zasady etatyzacji i zatrudniania w niej pracowników.</u>
          <u xml:id="u-322.5" who="#PoselAndrzejSzarawarski">Również bardzo ważny i wywołujący wiele kontrowersji problem koordynacji lotów i organizacji lotów został w tej nowelizacji ustawy rozwiązany w taki sposób, że nie budzi już wątpliwości ani od strony tego, kto ma to robić, ani od strony tego, kto ma to finansować i na jakich zasadach ma się ta koordynacja odbywać.</u>
          <u xml:id="u-322.6" who="#PoselAndrzejSzarawarski">Dlatego mój klub będzie popierał sprawozdanie komisji przedstawione jako projekt nowelizacji ustawy Prawo lotnicze i będziemy głosowali za tym prawem bez wnoszenia poprawek. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-322.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-323">
          <u xml:id="u-323.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-323.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Głos ma pan poseł Jan Tomaka, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-324">
          <u xml:id="u-324.0" who="#PoselJanTomaka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym w imieniu klubu Platformy Obywatelskiej przedłożyć stanowisko wobec sprawozdania Komisji Infrastruktury o projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo lotnicze z druku nr 3995.</u>
          <u xml:id="u-324.1" who="#PoselJanTomaka">Ustawa z 3 lipca 2002 r. Prawo lotnicze była jedną z pierwszych bardzo oczekiwanych ustaw dotyczących określonego sektora gospodarki kraju. Takim jest niewątpliwie transport lotniczy. Już wówczas niektóre zapisy były wynikiem dużych kompromisów stron rządowej i społecznej. Wszyscy zdawaliśmy sobie też sprawę z tego, że wejście Polski do Unii Europejskiej wymusi zmianę ustawy Prawo lotnicze. Tak też się stało, bowiem przedmiotowy projekt ustawy został przedłożony przez rząd z podstawowym uzasadnieniem, że ta nowelizacja ma na celu wdrożenie do krajowego porządku prawnego kilku dyrektyw i rozporządzeń Parlamentu Europejskiego. Dziwi mimo wszystko, że tak późno, niejako rzutem na taśmę pod koniec kadencji rząd dopiero w kwietniu bieżącego roku przesłał stosowny dokument.</u>
          <u xml:id="u-324.2" who="#PoselJanTomaka">W projekcie ustawy przedłożono także propozycje dotyczące zmian niekoniecznie pilnych z punktu widzenia prawa europejskiego, a ponadto bardzo drażliwych społecznie. Dotyczy to przede wszystkim art. 103 ustawy Prawo lotnicze obejmującego m.in. zagadnienia czasu pracy personelu lotniczego. W tej sprawie istnieje aktualnie dopiero projekt rozporządzenia Parlamentu Europejskiego, dlatego pośpiech był zbyteczny, a waga sprawy niezwykle trudna i wrażliwa. Do tego doszedł fakt, iż strona rządowa - wynikało to z dokumentów - nie dokonała niezbędnych uzgodnień tych zmian ze stroną społeczną. Poważne zastrzeżenia zgłosiły bowiem Związki Zawodowe: Kontrolerów Ruchu Lotniczego, Pilotów Komunikacyjnych, Liniowych i Personelu Pokładowego LOT-u, właściwie wszyscy zainteresowani. W tej sytuacji, biorąc pod uwagę brak zgody stron i niezbędny dłuższy czas na negocjacje, co uniemożliwia właściwie przyjęcie tego projektu ustawy w tej kadencji, komisja praktycznie jednogłośnie odrzuciła rozpatrzenie art. 103 w całości. Założono bowiem, że ważniejsze jest przyjęcie innych istotnych z punktu widzenia np. bezpieczeństwa lotów i ochrony praw pasażerów zapisów czyniących zgodność krajowego porządku prawnego z prawem unijnym niż przedłużanie tych procedur. Nie znaczy to oczywiście, iż zlekceważono ten problem. Trzeba pewnie będzie do niego wrócić z początkiem nowej kadencji Sejmu, łącznie z wieloma innymi propozycjami zmian. W trakcie bowiem prac podkomisji zasygnalizowano potrzebę nowelizacji ustawy - Prawo lotnicze w innych artykułach i tylko presja czasu spowodowała, że nie zajęto się nimi podczas prac tej komisji. Dotyczy to na przykład służb ochrony lotniska, kontroli osób, bagażu, ochrony przed działaniami terrorystycznymi, przepisów dotyczących klasyfikacji lotnisk i lądowisk, prowadzenia lotniczej działalności gospodarczej, opłat itp. Sygnałów zresztą o potrzebie dokonania zmian jest coraz więcej ze strony różnych środowisk związanych z lotnictwem cywilnym.</u>
          <u xml:id="u-324.3" who="#PoselJanTomaka">W poszczególnych zmianach przyjęto rozwiązania zgodne z obowiązującym systemem prawnym Unii Europejskiej. Dość obszernie, powiem nawet, że może zbyt szczegółowo i obszernie, co spowodowało z mojej strony zarzut przeregulowania ustawy, opisano tryb powoływania i działania Państwowej Komisji Badania Wypadków Lotniczych. Ważną kwestią uregulowaną w ustawie są zasady działań niezbędnych dla bezpieczeństwa lotów. W tym przypadku chodzi np. o wprowadzenie obowiązku informowania, tworzenia bazy danych, profilaktykę, wymianę danych z zachowaniem poufności. Bezpieczeństwo lotów jest zdecydowanym priorytetem Unii Europejskiej i międzynarodowych organizacji lotniczych. Podobnie ma się też sprawa ochrony praw pasażerów. Kwestie te uregulowano w dodatkowych zapisach ustawy - Prawo lotnicze, dostosowując i tu polskie prawo do rozporządzenia Parlamentu Europejskiego. Ważną regulacją jest też kwestia wykonywania międzynarodowych przewozów lotniczych i doprecyzowanie przepisów dotyczących koordynacji i organizacji rozkładów lotów. Sporo dyskusji wywołał tu problem opłat za koordynację. W Europie w różnych krajach jest różnie. Są kraje, w których całość pokrywa budżet, są kraje, w których całość pokrywają opłaty przewoźników krajowych, są też kraje, w których opłaty ponoszą zarządzający lotniskami. W ustawie przyjęto taki połowiczny system, iż 50% będą opłacać zarządzający portami, a 50% - przewoźnicy, ale wszyscy proporcjonalnie do liczby wykonywanych lotów. Przyjęty więc w ustawie sposób opłat jest kompromisowy, ale logiczny i niepowodujący znaczących obciążeń tylko w odniesieniu do jednego podmiotu. W tej sytuacji Platforma Obywatelska akceptuje, mimo drobnych wątpliwości, wszystkie zapisy i zmiany wprowadzone w projekcie ustawy o zmianie ustawy - Prawo lotnicze i będzie głosować za przyjęciem tegoż projektu ustawy bez poprawek. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-324.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-325">
          <u xml:id="u-325.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-325.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Głos ma pan poseł Antoni Mężydło, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-326">
          <u xml:id="u-326.0" who="#PoselAntoniMezydlo">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość wobec sprawozdania Komisji Infrastruktury o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy - Prawo lotnicze. Rządowe przedłożenie ustawy o zmianie ustawy - Prawo lotnicze ma charakter ustawy dostosowawczej, implementującej cztery dyrektywy i sześć rozporządzeń Unii Europejskiej do naszego porządku prawnego w zakresie lotnictwa cywilnego. Trzeba tu powiedzieć, że wszystkie regulacje unijne zawarte zarówno w dyrektywach, jak i rozporządzeniach są korzystne dla pasażerów i to zarówno, jeśli chodzi o bezpieczeństwo lotów, jak i obsługę konsumencką.</u>
          <u xml:id="u-326.1" who="#PoselAntoniMezydlo">Zgodnie z postanowieniami załącznika do Konwencji o międzynarodowym lotnictwie cywilnym w 2003 r. została przyjęta przez Parlament Europejski i Radę dyrektywa w sprawie zgłaszania zdarzeń w lotnictwie cywilnym. Przez pozyskanie informacji o zdarzeniach, wypadkach lotniczych oraz nieprawidłowościach w ruchu lotniczym z jak największego obszaru można będzie w znacznie lepszym stopniu poprawić bezpieczeństwo ruchu lotniczego, uniknąć wielu nieszczęść i niejednokrotnie oszczędzić wielu strat, w tym również ludzkich istnień. Dyrektywa unijna nakłada obowiązek prowadzenia przez kraje członkowskie Unii Europejskiej jednolitego i obowiązkowego systemu zgłaszania zdarzeń lotniczych. W omawianej ustawie dyrektywa ta została wdrożona przez dodanie do obecnie obowiązującego Prawa lotniczego odpowiednich artykułów - od art. 135a do art. 135e - oraz zmianę innych przepisów. Nowe przepisy określają zasady i procedury związane z prowadzeniem przez prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego bazy danych dotyczących zgłoszeń o wypadkach i incydentach lotniczych w lotnictwie cywilnym.</u>
          <u xml:id="u-326.2" who="#PoselAntoniMezydlo">Przy okazji Państwowa Komisja Badania Wypadków Lotniczych uzyskała dobre usytuowanie prawne. Ustawowo bowiem zostały zabezpieczone środki i etaty na działalność tej ważnej komisji. Został również porządnie pod względem prawnym usytuowany koordynator lotów, od art. 67b do art. 67g. Określone zostały warunki, jakie powinien spełniać koordynator, zadania, które powinien realizować, oraz źródła pozyskania budżetu na tę działalność. Koordynator lotów, zgodnie z projektem rządowym, jak i rozporządzeniem Unii Europejskiej, powinien funkcjonować w portach lotniczych, w których nie została wprowadzona organizacja rozkładów lotów. W przeciwnym razie państwa członkowskie zostały zobowiązane do wyznaczenia organizatora rozkładów lotów, który jest powoływany na analogicznych zasadach jak koordynator na mocy dotychczas obowiązujących przepisów.</u>
          <u xml:id="u-326.3" who="#PoselAntoniMezydlo">Wszystkie te oraz inne kwestie związane z bezpieczeństwem lotów w lotnictwie cywilnym zostały właściwie uregulowane, zgodnie z prawem unijnym, nie budziły szczególnych emocji w pracach podkomisji i w zasadzie w całości zostały uwzględnione w przedłożeniu komisji. Również nowy rozdział dotyczący ochrony praw pasażerów, wynikający z rozporządzenia Unii Europejskiej, a ustanawiający wspólne zasady odszkodowania i pomocy dla pasażerów w przypadkach odmowy przyjęcia na pokład albo odwołania lub dużego opóźnienia lotów, został przeniesiony do przedłożenia komisyjnego. Natomiast regulacje dotyczące czasu pracy i organizacji pracy członków załóg statków powietrznych w formie dodania nowego rozdziału, a wynikające z dwóch dyrektyw unijnych, zostały w trakcie prac komisji odrzucone. Mimo że te regulacje mają również korzystny wpływ na bezpieczeństwo lotów, to trzeba powiedzieć wyraźnie, że z winy rządu nie mogły być przyjęte. W tym zakresie projekt rządowy nie został dopracowany. Nie przeprowadzono konsultacji społecznych. Zarówno przedstawiciele związków zawodowych, jak i naszego narodowego przewoźnika protestowali przeciwko tym regulacjom prawnym. Rząd, który podobno pracuje, próbował rękami posłów wprowadzić niepopularne zmiany dla całego lotnictwa cywilnego. W związku z tym pozostało rozwiązanie dotychczasowe, w którym czas pracy oraz organizacja czasu pracy personelu pokładowego w lotnictwie cywilnym są regulowane aktem niższej rangi niż ustawa. Jest to niezgodne z dwiema dyrektywami unijnymi i trzeba będzie do tego powrócić w przyszłości, chyba że kwestie te, zgodnie z zapowiedziami, zostaną jednolicie uregulowane w całej Unii Europejskiej w formie rozporządzenia, a nie dyrektyw Parlamentu Europejskiego i Rady.</u>
          <u xml:id="u-326.4" who="#PoselAntoniMezydlo">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość opowiada się za przyjęciem projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo lotnicze w wersji przedstawionej przez Komisję Infrastruktury i nie wnosi poprawek. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-326.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-327">
          <u xml:id="u-327.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-327.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Głos ma pan poseł Janusz Piechociński, Polskie Stronnictwo Ludowe, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-328">
          <u xml:id="u-328.0" who="#PoselJanuszPiechocinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego nie wniesie poprawek na tym etapie, wychodząc z założenia, że solidna praca podkomisji i właściwej komisji w odniesieniu do spraw lotnictwa, zwłaszcza zaś wyjątkowość tego zakresu nowelizacji nie sprzyja zgłaszanym w trybie drugiego czytania poprawkom. Patrzymy na to rozwiązanie jako dopełnienie głównie z punktu widzenia wdrożenia dyrektyw i rozporządzeń europejskich Prawa lotniczego. Ale jest to kapitalna okazja, aby podyskutować o tym, kogo dotyczy Prawo lotnicze, komu służy albo przeszkadza. Niewątpliwie więc polskim fenomenem jest gwałtowny wzrost ruchu lotniczego. I to jest jednoznacznie pozytywne zjawisko. Ale powiedzmy sobie, że w tym zjawisku nie uczestniczymy na tyle, na ile mamy aspiracji. Jeśli więc wzrost ruchu lotniczego można wyrazić dwucyfrową liczbą, to udział w przyroście choćby naszego operatora narodowego jest w tym wzroście niepokojący. Otóż trzeba powiedzieć wprost: na polskim rynku nasz narodowy przewoźnik traci swój potencjał. I myślę, że w ciągu tych 4 lat nie odpowiedzieliśmy sobie na pytanie, czym ma być LOT po rozpadzie jednego aliansu i wejściu do drugiego aliansu. Na pewno ma na to wpływ nierozwiązanie sprawy związanej z akcjami po upadłym przewoźniku Swissair, brak zdania rządu co do potencjalnego wykupu tych akcji przez jednego z globalnych przewoźników i decyzji rządu w tym zakresie. Przed nami jest duża decyzja, którą muszą podjąć władze spółki, ale na pewno na tę decyzję władz spółki będzie miało przełożenie, będzie wpływało władztwo państwowe, tj. zakup i modernizacja floty. Po kilkakroć w tej kadencji Komisja Infrastruktury, po pierwsze, omawiała stan rynku lotniczego w Polsce i lotnictwa cywilnego; po drugie, omawiała wykorzystanie zasobów powojskowych lotnisk i ich zagospodarowanie, i po trzecie, zajmowała się sytuacją lotnictwa sportowego, cywilnego, aeroklubowego, a także LOT-em.</u>
          <u xml:id="u-328.1" who="#PoselJanuszPiechocinski">Co z tych naszych debat wynika? Więc czas najwyższy, aby rząd, patrząc na dokumenty, które przedstawiał Sejmowi i sam je przyjmował, rozstrzygnął zasadnicze kwestie. W mojej ocenie sprawą fundamentalną jest zagospodarowanie lotnisk powojskowych i skoordynowanie pragnień i marzeń samorządów wojewódzkich, wielu społeczności regionalnych i możliwości budżetu centralnego. Otóż przypomnę, że na dobrą sprawę raz na dwa lata z budżetu centralnego możemy wesprzeć jeden port lotniczy. Ostatnio wspieraliśmy port w Rzeszowie i w tym roku - już za tydzień, czy półtora tygodnia - będziemy mieli wspaniałą uroczystość oddania nowego pola startowego.</u>
          <u xml:id="u-328.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-328.3" who="#PoselJanuszPiechocinski"> I to jest wielki sukces rządu, wielki sukces środowiska. Ale jednocześnie pojawiają się poważne zagrożenia, dlatego że przy gigantycznych aspiracjach, szczególnie społeczności województw, które nie mają swoich lotnisk, możemy uruchomić wielką strukturę kosztów, które nijak będą się miały do możliwości państwa i do obecnego stanu, i prognozowanego stanu ruchu lotniczego.</u>
          <u xml:id="u-328.4" who="#PoselJanuszPiechocinski">Do nierozwiązanych spraw należy zaliczyć w tej kadencji: po pierwsze, niewyłonienie lokalizacji pod przyszłe nowe centralne lotnisko dla Polski, tak aby w planach strategicznych, rozwojowych to miejsce było; po drugie, nieuporządkowanie spraw w zakresie wdrożenia obszaru ograniczonego użytkowania na lotnisku Okęcie. Sprawą fundamentalną jest to, że mamy przed sobą perspektywę dokończenia budowy Terminala 2, ale - powiedzmy wprost - mamy też perspektywę zbudowania pewnego mechanizmu pozwalającego Przedsiębiorstwu Państwowemu ˝Porty Lotnicze˝ rozliczyć się z pobranych kredytów na ten cel. Bardzo ważna jest realizacja zgodnie z zakładanym terminem, najpóźniej jesień tego roku, portu dla tanich przewoźników lotniczych w aglomeracji warszawskiej. Mówię tutaj o Modlinie. Bardzo ważne jest też to, żeby pamiętać o tym, że instytucja regulator ruchu lotniczego, a więc ten organ, który będzie stał na straży przestrzegania Prawa lotniczego, jest organem bardzo młodym, on poszukuje pewnych kadr. Ale przed tym organem nie tylko stawiamy zadanie, że będzie kontrolował, ale przed tym organem i jego służbami stawiamy także zadanie, że on będzie wspomagał porty regionalne, ich kierownictwa w zakresie prawa, funkcjonowania, że nie tylko będzie karał i egzekwował, ale będzie uprzedzał i będzie podsuwał mądre pomysły.</u>
          <u xml:id="u-328.5" who="#PoselJanuszPiechocinski">Zwracam uwagę na to, co się dzieje w obszarze lotnictwa aeroklubowego. Szanowni państwo, mamy do czynienia z nadchodzącą katastrofą i tego na pewno nie zaspokoją nasze sukcesy sportowe, bo jak powiedział to jeden z posłów, polski lotnik potrafi latać na drzwiach od stodoły. Zwracam uwagę, że drzwi od stodoły zaczynają się rozchodzić, a stan aparatów lotniczych w aeroklubach jest dramatyczny.</u>
          <u xml:id="u-328.6" who="#PoselJanuszPiechocinski">I na koniec, panie marszałku, chciałbym zwrócić uwagę, że bardzo często, szczególnie przy okazji różnego rodzaju pikników lotniczych, zwraca się uwagę, że w Polsce Prawo lotnicze przeciwdziała wizji, misji i chęci latania Polaków; że bardzo często w przestrzeni publicznej głosi się takie hasła, że wydumaliśmy takie prawo i wprowadziliśmy takie ograniczenia administracyjno-prawne, w których Polak nie może być tym przysłowiowym Ikarem; że to jest nie tylko drogo, ale i długo. Chciałbym jednoznacznie przeciwstawić się tego typu opiniom. Sprawą fundamentalną, szczególnie w ruchu lotniczym, jest bezpieczeństwo, stąd cieszę się, że w tym obszarze dokonaliśmy kilka zmian.</u>
          <u xml:id="u-328.7" who="#PoselJanuszPiechocinski">I na koniec jedna uwaga. I Prawo lotnicze, i nowelizacja ustawy o Straży Granicznej, która dotyka porty lotnicze już funkcjonujące, a odbyła się poza Komisją Infrastruktury, tworzą nowe, stałe koszty dla portów lotniczych. Zwracam uwagę, że w Europie w tej chwili dominuje tendencja, która polega na tym, że na porcie lotniczym nie zarabia się. Zarabia się na działalności i usługach obok portu lotniczego, a więc na przyciągnięciu do regionu turysty, na wynajęciu hoteli, sal konferencyjnych, a port lotniczy ma pełnić swego rodzaju formułę przedsiębiorstwa non profit. Zwracam na to uwagę, bo także w polskiej rzeczywistości coraz więcej portów lotniczych ma w swoim składzie samorząd wojewódzki, dla którego jest to jeden z elementów promocji, a także stwarzania szans rozwoju.</u>
          <u xml:id="u-328.8" who="#PoselJanuszPiechocinski">Jednoznacznie popieramy przyjęte przez sejmową Komisję Infrastruktury rozwiązania i mamy nadzieję, że przyjdzie dobry czas do dyskutowania o art. 103, bo pamiętajmy, że w nowelizacji tego artykułu kierownictwo spółki PLL LOT widziało szansę na redukcję kosztów tego narodowego przewoźnika. Bez redukcji kosztów na bardzo konkurencyjnym rynku nasze przedsiębiorstwa lotnicze - patrz: Air Polonia - mogą źle skończyć. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-328.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-329">
          <u xml:id="u-329.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-329.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Pan poseł Grzegorz Tuderek, Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-330">
          <u xml:id="u-330.0" who="#PoselGrzegorzTuderek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Niespełna kilkanaście godzin po debacie nad projektem ustawy o konwencji montrealskiej w sprawie niektórych prawideł dotyczących międzynarodowego przewozu lotniczego dziś przyszło nam ponownie debatować o lotnictwie, tym razem o zmianach ustawy Prawo lotnicze (druk nr 3995).</u>
          <u xml:id="u-330.1" who="#PoselGrzegorzTuderek">Pozwólcie państwo na osobistą refleksję. Miałem zaszczyt uczestniczyć w pracach podkomisji, kierowanej przez pana posła Piłata, nad nowelizacją ustawy. Była to interesująca, momentami pasjonująca rozmowa i wymiana poglądów o polskim lotnictwie, występujących problemach i zagrożeniach, o przedsięwzięciach zmierzających do ich rozwiązania. Zresztą bardzo pięknie nawiązał do tych wszystkich spraw pan poseł Piechociński i z wieloma wygłoszonymi tutaj poglądami absolutnie się zgadzam. Ale była to jednocześnie praca dotycząca wdrożenia do krajowego porządku prawnego ośmiu dyrektyw i rozporządzeń Wspólnoty Europejskiej. Może to obecność na sali obrad podkomisji znanych pilotów powodowała głęboką zadumę nad losem polskich skrzydeł, przywoływała na myśl bohaterskie dywizjony, nazwiska sławnych pilotów: pułkownika Skalskiego, kapitanów Hendzla, Szyłkiewicza, Zawardko i wielu innych, a także sławnych mistrzów świata w lotnictwie sportowym, chociażby m.in. kpt. Makulę. Myślę, że do tych spraw w Prawie lotniczym, a zwłaszcza do sportowego lotnictwa wyczynowego przyjdzie nam kiedyś powrócić.</u>
          <u xml:id="u-330.2" who="#PoselGrzegorzTuderek">Ani podkomisja, ani komisja, jak stwierdził poseł sprawozdawca, nie rozpatrywała części pierwszej Prawa lotniczego: czasu pracy załóg, zresztą świadomie i za zgodą rządu. To chyba najtrudniejszy, a zarazem najbardziej newralgiczny temat. Zbyt duże są w tej mierze rozbieżności pomiędzy pracodawcą a związkami zawodowymi. Generalnie chcę sformułować tezę, że dopóki pracodawca nie osiągnie porozumienia z tzw. perslotem, a wydaje się, że przy zwiększonej aktywności i zaangażowaniu resortu infrastruktury jest to możliwe, dopóty ustanowienie prawa w tej kwestii będzie niemożliwe, a rozwiązanie tego problemu jest rzeczą pilną i chyba konieczną. Zresztą mówił o tym pan poseł Mężydło.</u>
          <u xml:id="u-330.3" who="#PoselGrzegorzTuderek">Zgodnie z prawem wspólnotowym nasze państwo jest zobowiązane do prowadzenia badań zdarzeń lotniczych w celu zapewnienia bezpieczeństwa wykonywania lotów i zagwarantowania bezpieczeństwa odbycia podróży przez pasażerów. W tym celu, na mocy ustawy Prawo lotnicze z 2002 r., została powołana Państwowa Komisja Badania Wypadków Lotniczych. Rozwój działalności lotniczej oraz zwiększona wykrywalność wypadków i incydentów lotniczych spowodowały konieczność wprowadzenia pilnych uregulowań. Przepisy sformułowane w ustawie konsumują te nowe potrzeby.</u>
          <u xml:id="u-330.4" who="#PoselGrzegorzTuderek">Kolejny ważny segment ustawy dotyczy koordynacji lotów. Określono tryb i sposób powoływania i odwoływania koordynatora oraz warunki, jakie powinien on spełniać. Jego funkcja dotyczy oczywiście przydzielania czasu na start lub lądowanie w portach lotniczych, w których wprowadzono koordynację rozkładu lotów. Jego zadania określa odpowiednie rozporządzenie Wspólnoty Europejskiej. Warto również wspomnieć, iż koszty koordynacji pokrywane są z budżetu koordynatora, a opłaty za koordynację wnoszone są przez przewoźników lotniczych w łącznej wysokości 50% budżetu koordynatora.</u>
          <u xml:id="u-330.5" who="#PoselGrzegorzTuderek">Zarówno w tych kwestiach, jak i w innych, jak na przykład wysokość kar pieniężnych nakładanych na przewoźnika ze względu na ewentualne zaniedbania, osiągnięto jednolite stanowisko zarówno w pracach podkomisji, jak i na plenarnym posiedzeniu Komisji Infrastruktury. W ustawie wzmocniono też znacznie pozycję i rolę prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego. Dodano nowe rozwiązania bardzo potrzebne ochronie pasażerów i ich praw.</u>
          <u xml:id="u-330.6" who="#PoselGrzegorzTuderek">Biorąc powyższe pod uwagę, mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona bez poprawek poprzeć stanowisko zawarte w sprawozdaniu Komisji Infrastruktury i wnoszę, aby Wysoki Sejm raczył uchwalić załączony projekt ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-330.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-331">
          <u xml:id="u-331.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-331.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Głos ma pan poseł Zygmunt Jerzy Szymański, niezrzeszony.</u>
          <u xml:id="u-331.2" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-332">
          <u xml:id="u-332.0" who="#PoselZygmuntJerzySzymanski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wielka to przyjemność zabierać głos jako niezrzeszony, zabierać głos przy nowelizacji Prawa lotniczego. Chcę powiedzieć - tak jak już moi przedmówcy mówili, a szczególnie pan poseł Tuderek - że takiej zgodności pracy posłów członków podkomisji oraz pracy przedstawicieli rządu, Związku Zawodowego Kontrolerów Ruchu Lotniczego, szefów portów lotniczych - nie było. Praca w tej podkomisji i komisji to wielka przyjemność. I chcę powiedzieć, że z otrzymanej od kolegów niezrzeszonych informacji wynika, że żaden poseł nie wnosi poprawki. Cieszę się z tego, że ta ustawa tak szybko została przygotowana i z tego, co widzę, pracownicy portów, pracownicy LOT są zadowoleni. Sądzę, że to będzie nam wszystkim dobrze służyć. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-332.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-333">
          <u xml:id="u-333.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-333.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-333.2" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Chętnych do zadania pytania nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-333.3" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-333.4" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy jutro w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-333.5" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 33. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Ustawodawczej oraz Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o senackim projekcie ustawy o równym statusie kobiet i mężczyzn (druki nr 1313 i 3954).</u>
          <u xml:id="u-333.6" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Bożenę Kizińską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-334">
          <u xml:id="u-334.0" who="#PoselSprawozdawcaBozenaKizinska">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt w imieniu Komisji: Sprawiedliwości i Praw Człowieka oraz Ustawodawczej rekomendować dziś Wysokiej Izbie senacki projekt ustawy o równym statusie kobiet i mężczyzn. Należy przypomnieć w tym miejscu, że historia tej ustawy liczy niemal tyle lat, co Sejm w wolnej, demokratycznej Polsce. Natomiast obecny projekt został skierowany do wysokich komisji równo 2 lata temu, 13 czerwca 2003 r. Obie komisje na posiedzeniu w dniu 24 czerwca 2003 r. powołały podkomisję nadzwyczajną do prac nad wymienioną ustawą, która przygotowała sprawozdanie w dniu 7 maja 2004 r. Sprawozdanie to rozpatrzone było przez komisje w dniach 27 maja i 15 lipca 2004 r. Połączone komisje przyjęły wówczas wniosek o odrzucenie projektu w całości (druk nr 3110). Sejm na posiedzeniu plenarnym 24 września 2004 r. odrzucił wniosek o odrzucenie projektu, po czym marszałek Sejmu w trybie art. 46 ust. 2 regulaminu Sejmu odesłał projekt do Komisji Ustawodawczej oraz Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka w celu ponownego rozpatrzenia. Podczas wspólnego posiedzenia komisji 2 grudnia 2004 r. zgłoszony został wniosek o odrzucenie projektu omawianej ustawy, który jednak nie uzyskał większości - 18 posłów głosowało za przyjęciem wniosku, 18 za odrzuceniem, a 2 wstrzymało się od głosu. Na kolejnym posiedzeniu - 20 stycznia br. - połączone komisje zdecydowały o powołaniu podkomisji i zobligowały ją do podjęcia prac nad projektem. Podkomisja, której miałam zaszczyt przewodniczyć, przedstawiła rezultat swojej pracy w postaci sprawozdania Komisji Ustawodawczej oraz Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka, które podczas posiedzenia w dniu 22 kwietnia 2005 r. zostało przyjęte bez poprawek.</u>
          <u xml:id="u-334.1" who="#PoselSprawozdawcaBozenaKizinska">Zwracając się do Wysokiej Izby z prośbą o poparcie projektu zawartego w druku sejmowym nr 3954, pragnę wskazać najistotniejsze różnice pomiędzy sprawozdaniem podkomisji z kwietnia ubiegłego roku a dziś omawianym.</u>
          <u xml:id="u-334.2" who="#PoselSprawozdawcaBozenaKizinska">Po pierwsze, proponuje się zmianę tytułu ustawy, który obecnie brzmi: Ustawa o równym statusie kobiet i mężczyzn oraz przeciwdziałaniu dyskryminacji. Zmienia się nie tylko nazwa ustawy, ale zmodyfikowano w niej art. 3 projektu, w którym określone zostały formy dyskryminacji ze względu na płeć, oraz art. 4 zawierający, używając nomenklatury karnistycznej, jej kontratypy. Te zmiany podyktowane zostały dostosowaniem polskiego prawa do postanowień dyrektywy 2000/43 Wspólnoty Europejskiej Rady Unii Europejskiej z dnia 20 czerwca 2000 r., wprowadzającej zasadę równego traktowania osób bez względu na rasę i pochodzenie etniczne, co zawarte jest w art. 13 tej dyrektywy, jak również do dyrektywy 2000/78 Wspólnoty Europejskiej Rady Unii Europejskiej z 27 listopada 2000 r. w sprawie ustanowienia ogólnych ram równego traktowania przy zatrudnianiu i wykonywaniu zawodu.</u>
          <u xml:id="u-334.3" who="#PoselSprawozdawcaBozenaKizinska">Zmienione zostały również propozycje przepisów określających zakres zadań prezesa Urzędu do Spraw Równego Statusu Kobiet i Mężczyzn oraz Przeciwdziałania Dyskryminacji. Bowiem obok zadań z zakresu równości płci dodano cały katalog obowiązków dotyczących przeciwdziałania dyskryminacji ze względu na rasę, pochodzenie etniczne, religię, przekonania, wiek, a także, co w ostatnim czasie stało się jednym z głównych tematów publicznego dyskursu, orientację seksualną. W pozostałym zakresie sprawozdanie jest tożsame z tym, które zostało przygotowane przez poprzednią podkomisję.</u>
          <u xml:id="u-334.4" who="#PoselSprawozdawcaBozenaKizinska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Senacki projekt ustawy o równym statusie kobiet i mężczyzn oraz o przeciwdziałaniu dyskryminacji stanowi niejako zwieńczenie określonych aktów prawnych, stanowi między innymi konkretny wyraz tych artykułów konstytucji, które odnoszą się do konieczności ochrony przed dyskryminacją i które zapewniają kobietom i mężczyznom równy dostęp do wszelkich dziedzin życia publicznego, jak również prawa w życiu domowym i zawodowym.</u>
          <u xml:id="u-334.5" who="#PoselSprawozdawcaBozenaKizinska">Jestem przekonana, iż tworzona przez omawianą regulację ochrona prawna będzie dobrze służyć zarówno polskiej praworządności, polskim kobietom, jak również tym grupom osób, które są dyskryminowane. To Polska przyjęła w 1995 r. pekińską deklarację uchwaloną podczas IV Światowej Konferencji na rzecz Kobiet w Pekinie, w której zobowiązała się posiadać urząd państwowy usytuowany na wysokim szczeblu w hierarchii urzędniczej, zajmujący się wyrównywaniem statusu płci. Polska jako członek Unii Europejskiej i strona aktów prawa międzynarodowego winna posiadać akt prawny ustawowej rangi, który pozwoliłby jej obywatelom czuć się pełnoprawnymi, chronionymi przez państwo ludźmi, niezależnie od tego, w jakim są wieku, jaką religię wyznają, jakiej są płci i jakiej narodowości.</u>
          <u xml:id="u-334.6" who="#PoselSprawozdawcaBozenaKizinska">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Rzeczpospolita Polska od wieków postrzegana była jako kraj światły, tolerancyjny, który udzielał schronienia prześladowanym z innych krajów. Dziś stoimy przed wielką szansą zabrania głosu w dyskusji i podjęcia fundamentalnej decyzji, jaka ma być Polska - zaściankowa, ksenofobiczna czy nowoczesna, otwarta na świat i ludzi? Każdą swoją decyzją w tej Izbie mówimy, jaka jest. Wierzę, że zgodnie z decyzją wysokich Komisji: Ustawodawczej oraz Sprawiedliwości i Praw Człowieka, zagłosujecie państwo za przyjęciem ustawy o równym statusie kobiet i mężczyzn oraz przeciwdziałaniu dyskryminacji. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-334.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-335">
          <u xml:id="u-335.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-335.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-335.2" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-335.3" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Proszę o zabranie głosu panią poseł Teresę Jasztal z Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-335.4" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-336">
          <u xml:id="u-336.0" who="#PoselTeresaJasztal">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej przedstawić stanowisko dotyczące sprawozdania połączonych komisji: Ustawodawczej i Sprawiedliwości i Praw Człowieka o senackim projekcie ustawy o równym statusie kobiet i mężczyzn (druk nr 3954). Od razu oświadczam, że Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej niezmiennie, jak zawsze, będzie głosował za uchwaleniem tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-336.1" who="#PoselTeresaJasztal">Panie Marszałku1 Wysoka Izbo! Żeby uświadomić Wysokiej Izbie, czym tak naprawdę zajmuje się pełnomocnik rządu ds. równego statusu kobiet i mężczyzn, pozwolę sobie na wykorzystanie materiałów, które były przedmiotem posiedzenia sejmowej Komisji Równego Statusu Kobiet i Mężczyzn. Aktywność pełnomocnika można rozpatrywać w dwóch aspektach. To działania wewnątrz kraju i te działania, które mają charakter międzynarodowy. Do działań wewnątrz kraju należy koordynowanie i monitorowanie wdrażania Krajowego Programu na Rzecz Kobiet, który jest rezultatem wypełniania zobowiązań ciążących na Polsce w zakresie realizacji zaleceń oraz wniosków zawartych w dokumentach końcowych IV Światowej Konferencji Organizacji Narodów Zjednoczonych, przyjętych przez rząd w 1995 r. Realizując międzynarodowe zobowiązania Polski wynikające z dokumentów końcowych Światowej Konferencji Przeciwko Rasizmowi, Dyskryminacji Rasowej, Ksenofobii i Związanej z Nimi Nietolerancji, zwołanej przez Zgromadzenie Ogólne Organizacji Narodów Zjednoczonych w 2001 r. w Durbanie, pełnomocnik przygotował we współpracy z Ministerstwem Spraw Zagranicznych Krajowy Program Przeciwdziałania Dyskryminacji Rasowej, Ksenofobii i Związanej z Nimi Nietolerancji na lata 2004-2009. Pełnomocnik odpowiada za realizację poszczególnych działań tego programu oraz za jego koordynację. Pełnomocnik uczestniczy również w pracach Międzyresortowego Zespołu do Spraw Dzieci, który powstał w celu wspierania realizacji Narodowego Programu Działania na Rzecz Dzieci. W przygotowaniu jest narodowy program działania na rzecz ludzi starych. Czy w którymkolwiek z tych działań pełnomocnika, poza sprawami społecznymi, kryją się te wszystkie obawy, które tutaj, na tej sali, są ciągle z prawej strony wygłaszane?</u>
          <u xml:id="u-336.2" who="#PoselTeresaJasztal">W sprawach międzynarodowych pełnomocnik, i biuro pełnomocnika, bierze udział w procesie decyzyjnym w Unii Europejskiej, przygotowując instrukcje dla przedstawiciela Polski na posiedzenia Rady Europy do Spraw Zatrudnienia, Polityki Społecznej, Zdrowia i Spraw Konsumenckich, posiedzenia Komitetu Stałych Przedstawicieli i Grupy Roboczej do Spraw Społecznych w odniesieniu do dokumentów znajdujących się w jego kompetencji. W sumie od momentu przystąpienia do Unii Europejskiej w maju 2004 r. opracowano instrukcje dotyczące 20 dokumentów unijnych w kolejnych etapach negocjowania ich zapisów.</u>
          <u xml:id="u-336.3" who="#PoselTeresaJasztal">W ramach realizacji międzynarodowych zobowiązań Polski pełnomocnik przygotował sprawozdanie okresowe rządu z wykonania postanowień Konwencji w sprawie likwidacji wszelkich form dyskryminacji kobiet.</u>
          <u xml:id="u-336.4" who="#PoselTeresaJasztal">Działając na forum ONZ pełnomocnik przygotowywał materiały informacyjne dotyczące zagadnień równości płci w Polsce i przeciwdziałania dyskryminacji z innych powodów niż płeć dla delegacji polskiej na kolejne, 58, 59 i 60, sesje Zgromadzenia Ogólnego oraz Komisji Praw Człowieka ONZ. W ramach współpracy z Ministerstwem Spraw Zagranicznych przygotowano również instrukcję na letnią sesję Rady Społeczno-Gospodarczej.</u>
          <u xml:id="u-336.5" who="#PoselTeresaJasztal">Pełnomocnik opracował również różnego rodzaju informacje dla Rady Europy, a także dla Komisji Europejskiej na temat krajowych mechanizmów na rzecz równości płci, zapobiegania przemocy wobec kobiet oraz uregulowań prawnych dotyczących urlopów rodzicielskich.</u>
          <u xml:id="u-336.6" who="#PoselTeresaJasztal">Pełnomocnik jest również beneficjentem unijnych środków mających wspomagać mechanizmy wyrównywania statusu kobiet i mężczyzn, przede wszystkim, zgodnie z agendą lizbońską, na rynkach pracy. Obecnie pełnomocnik może wydać ok. 49 mln zł na lata 2004-2006 na projekty mające na celu poprawę sytuacji kobiet na rynku pracy.</u>
          <u xml:id="u-336.7" who="#PoselTeresaJasztal">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przepraszam, przekroczę trochę czas. Myślę, że trzeba powiedzieć o paru sprawach, o których Wysoka Izba nie wie, nie miała możliwości się dowiedzieć, dlatego że komisja równego statusu działa od niedawna, a tam właśnie te wszystkie sprawy są analizowane i tam posłowie z różnych klubów parlamentarnych mają możliwość zapoznać się z faktyczną pracą pełnomocnika i jego zadaniami.</u>
          <u xml:id="u-336.8" who="#PoselTeresaJasztal">Chcę tylko powiedzieć, że dyrektywy, o których mowa w opinii Komitetu Integracji Europejskiej, dokładnie wyjaśniają, jakie zobowiązania ciążą na polskim rządzie teraz - w maju i październiku - i te informacje rząd polski jest zobowiązany przekazać. Dotyczą one przede wszystkim instytucjonalnego umocowania organów, które będą te sprawy monitorowały i będą się tymi problemami zajmowały. Większość państw europejskich już te mechanizmy ustanowiła. Te rozwiązania są bardzo różne. Niekiedy istnieją specjalne ministerstwa, niekiedy są to niezależne instytucje. W Polsce do tej pory nie ma urzędu, który byłby odpowiedzialny za te problemy, chodzi o niezależny urząd, który nie mógłby być, w zależności od tego, kto sprawuje władzę w Polsce, powoływany bądź niepowoływany. Na tle zwłaszcza krajów Unii Europejskiej, jak też wielu krajów w innych częściach świata, istniejący obecnie w Polsce instytucjonalny mechanizm na rzecz równości płci, przeciwdziałający dyskryminacji, mimo osiągniętego niewątpliwie postępu jest wciąż więcej niż skromny. Również Wydział do Spraw Równości Płci Komisji Europejskiej ocenia go jako niewystarczający.</u>
          <u xml:id="u-336.9" who="#PoselTeresaJasztal">W tej sytuacji, naszym zdaniem, najlepszym sposobem umocnienia mechanizmów instytucjonalnych, wspomaganych przez Unię, na rzecz równego statusu kobiet i mężczyzn, a jednocześnie czynienia zadość zasadzie minimalizacji aparatu administracyjnego państwa, jest przekształcenie istniejącego sekretariatu pełnomocnika w urząd. Można tego dokonać przy nikłych skutkach finansowych i temu właśnie ma służyć ta ustawa.</u>
          <u xml:id="u-336.10" who="#PoselTeresaJasztal">I na koniec. Mam nadzieję, że te informacje, oczywiście skrótowe, które Wysokiej Izbie przekazałam, pozwolą panią posłankom i panom posłom zmienić zdanie, często prezentowane z tej trybuny, które nie ma nic wspólnego z tym, czym naprawdę rzecznik się zajmuje. Mam nadzieję, że koleżanki z Platformy Obywatelskiej, które uczestniczą w Komisji Równego Statusu Kobiet i Mężczyzn, nawet zasiadają w jej prezydium, również w dzisiejszych wystąpieniach nie będą używały argumentów, które nie mają żadnego pokrycia w rzeczywistym działaniu rzecznika. Mam nadzieję, że po tylu latach stać nas wreszcie na to, żeby ponad podziałami politycznymi posłanki i senatorki, i posłowie również, wspólnie się zabrały do rozwiązywania problemów społecznych, których jest bardzo dużo, a którymi przede wszystkim zajmuje się pełnomocnik ds. równego statusu kobiet i mężczyzn. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-336.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-337">
          <u xml:id="u-337.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-337.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Pani poseł Marta Fogler, Platforma Obywatelska, proszę o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-338">
          <u xml:id="u-338.0" who="#PoselMartaFogler">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-338.1" who="#PoselMartaFogler">Panie marszałku, rozumiem, że podobnie jak moją poprzedniczkę nie obowiązywał limit czasu, tak mnie też on nie obowiązuje, bo czas został znacznie przekroczony.</u>
          <u xml:id="u-338.2" who="#PoselTeresaJasztal">(Oczywiście, pani poseł.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-339">
          <u xml:id="u-339.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Obowiązuje wyrozumiałość w tym punkcie, wyrozumiałość czasowa.</u>
          <u xml:id="u-339.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-340">
          <u xml:id="u-340.0" who="#PoselMartaFogler">Wysoki Sejmie! Szanowny Panie Marszałku! Senacki projekt ustawy o równym statusie kobiet i mężczyzn jakoś nie ma szczęścia w obecnej kadencji Sejmu, nie tylko ze względu na ten pechowy numer druku, nomen omen 1313, ale nawet nowo powstałej wiosną tego roku Komisji Równego Statusu Kobiet i Mężczyzn, powołanej, wydawałoby się, w celu zaopiniowania obecnego projektu, nie udało się do tej pory tym projektem zająć, co wydaje się dosyć dziwne.</u>
          <u xml:id="u-340.1" who="#PoselMartaFogler">Projekt tej ustawy plącze się po Sejmie już od paru lat. Po roku spoczywania na półce zajęły się nim Komisja Ustawodawcza oraz Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka, ale 2 grudnia 2004 r. zaopiniowały go negatywnie. Wysoki Sejm również nie przyjął tego senackiego projektu, wrócił on do komisji i ponownie jest rozpatrywany na tej sali.</u>
          <u xml:id="u-340.2" who="#PoselMartaFogler">Platforma Obywatelska już wielokrotnie opowiadała się za odrzuceniem senackiego projektu ustawy o równym statusie. I tym razem, pomimo pewnych, w dużej mierze pozytywnych, zmian w treści projektu będziemy przeciwko jego przyjęciu.</u>
          <u xml:id="u-340.3" who="#PoselMartaFogler">Po pierwsze, wiele proponowanych tu zapisów jest odbiciem już istniejących zapisów w Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, a także w Kodeksie pracy.</u>
          <u xml:id="u-340.4" who="#PoselMartaFogler">Po drugie, zgadzając się całkowicie z koniecznością przeciwdziałania wszelkiej dyskryminacji, z wszelkich powodów, uważamy, że stosowne zapisy powinny znaleźć się w Kodeksie karnym, tak aby za konkretne wykroczenia były konkretne kary, a w nie w specustawie dotyczącej równego statusu kobiet i mężczyzn.</u>
          <u xml:id="u-340.5" who="#PoselMartaFogler">Po trzecie, uważamy, że część zapisów w obecnym projekcie jest po prostu niezgodna z prawem. Dotyczy to m.in. pkt. 4, ppkt. 1 i 2, części art. 13 dotyczącego zadań przyszłego prezesa Urzędu do Spraw Równego Statusu Kobiet i Mężczyzn, a mianowicie mówiącego o inspirowaniu i wspieraniu działalności organizacji i środowisk działających na rzecz przestrzegania równego statusu kobiet i mężczyzn oraz przeciwdziałania dyskryminacji. Otóż wspieranie również oznacza wspieranie finansowe, a tego podmiotowi publicznemu nie wolno robić w stosunku do środowiska, ponieważ środowisko nie posiada osobowości prawnej, szczególnie w kontekście art. 5, który powiada, że organy władzy publicznej są zobowiązane do realizowania postanowień niniejszej ustawy, w szczególności poprzez przekazywanie na ten cel niezbędnych środków publicznych.</u>
          <u xml:id="u-340.6" who="#PoselMartaFogler">Art. 10 pkt 1 projektu ustawy dotyczy równych praw i obowiązków w życiu rodzinnym, których wykonywanie nie może być powodem dyskryminacji. Otóż jest to całkowicie pusty przepis. Skoro jest zakaz, to za łamanie tego zakazu powinna być jakaś sankcja karna, a tu co? Powiemy komuś dyskryminującemu męża czy żonę za to, że notorycznie się uchyla np. od mycia naczyń, że łamie ustawę? To jest śmieszne i przepis jest pusty, nie ma żadnej możliwości sankcjonowania i wpływu.</u>
          <u xml:id="u-340.7" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-340.8" who="#GlosZSali">(To jest bez sensu, co pani mówi.)</u>
          <u xml:id="u-340.9" who="#PoselMartaFogler">Prosiłabym o brak komentarzy, bo to przeszkadza.</u>
          <u xml:id="u-340.10" who="#PoselMartaFogler">Art. 11 i 12 dotyczą stworzenia Urzędu do Spraw Równego Statusu Kobiet i Mężczyzn oraz przeciwdziałania dyskryminacji. I chcę to jasno powiedzieć, kolejny raz zresztą, z tej trybuny, że Platforma Obywatelska jest przeciwko tworzeniu kolejnego urzędu centralnego. Jesteśmy za zmniejszaniem ingerencji państwa w życie obywateli i przeciwko marnowaniu publicznych pieniędzy na rozbudowywanie administracji centralnej. Państwo trzeba odchudzić z niepotrzebnych urzędów, a nie dodawać kolejne.</u>
          <u xml:id="u-340.11" who="#PoselMartaFogler">A na marginesie - art. 12 dotyczący funkcji prezesa urzędu mającego podlegać bezpośrednio prezesowi Rady Ministrów. To silne umocowanie. Daczego on nie może być odwołany np. za nieudolność, jest tylko taki zapis, że musi rażąco naruszyć swoje obowiązki. A może wybierze się osobę, która po prostu się na stanowisku nie sprawdzi, a praktycznie jest nieodwoływalna, bo jest odwoływana z wyjątkowych powodów. Czy to zabezpieczenie dla przyszłej pani prezes, bo mężczyzny chyba nie powołacie państwo na to stanowisko? Chyba że będzie dwóch prezesów - kobieta i mężczyzna; w dni parzyste może decydować mężczyzna, a w dni nieparzyste kobieta. Czy to będzie oznaczało faktyczną równość, bardzo chciałabym poznać definicję tej faktycznej równości, co jest czystą uznaniowością.</u>
          <u xml:id="u-340.12" who="#PoselMartaFogler">Szanowni Państwo! Platforma Obywatelska nie jest przeciw kobietom. Co więcej wspieramy kobiety poprzez całą swoją działalność i organizowanie różnych form wsparcia, a także kierunkowych akcji, jak choćby akcja ˝Niebieska wstążeczka˝ zakończona apelem wielu tysięcy osób, złożonym na ręce ministra zdrowia, a także wówczas pani minister, dzisiaj pani premier Izabeli Jarugi-Nowackiej o refundację leczenia niepłodności, choroby, która dotyczy ponad 2 mln osób w Polsce. I co? I nic, żadnego oddźwięku.</u>
          <u xml:id="u-340.13" who="#PoselMartaFogler">I mam pytanie: Co lewica zrobiła dla kobiet, bo skrócono urlopy macierzyńskie, poodbierano zasiłki, i chcecie państwo pustą ustawą załatać taką dziurę po nieróbstwie i zwykłej nieudolności?</u>
          <u xml:id="u-340.14" who="#PoselDanutaPolak">(Po waszym nieróbstwie.)</u>
          <u xml:id="u-340.15" who="#PoselMartaFogler">My rozumiemy, że polityka równego statusu kobiet i mężczyzn jest integralną częścią systemu prawnego Unii Europejskiej. Zróbmy to i u nas, ale z głową, na spokojnie, rozsądnie. I niech Komisja Równego Statusu Kobiet i Mężczyzn ma choćby szansę popracowania nad projektem ustawy o równym statusie, bo do tego przede wszystkim, jak mówiono, została powołana.</u>
          <u xml:id="u-340.16" who="#PoselMartaFogler">Klub Platformy Obywatelskiej będzie głosował za odrzuceniem senackiego projektu ustawy o równym statusie kobiet i mężczyzn, pomimo pewnych pozytywnych zmian, które zauważam, bo dużo różnych głupot zostało wyrzuconych w projekcie. Może w następnej kadencji projekt ten będzie miał więcej szczęścia do autorów, a może też i do numeru druku. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-340.17" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-341">
          <u xml:id="u-341.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-341.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Głos ma pani poseł Elżbieta Kruk, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-341.2" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-342">
          <u xml:id="u-342.0" who="#PoselElzbietaKruk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Trzeci raz debatujemy nad senackim projektem ustawy o równym statusie kobiet i mężczyzn. Zgłoszono już kilka wniosków o jego odrzucenie. Składał taki wniosek Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość, składały inne kluby, a także, jak słyszeliśmy, Komisje Sejmowe - Ustawodawcza oraz Sprawiedliwości i Praw Człowieka.</u>
          <u xml:id="u-342.1" who="#PoselElzbietaKruk">Upór, wieloletni upór w przepychaniu tej ustawy przez Sejm jest doprawdy godny lepszej sprawy. Tymczasem należy przede wszystkim zapytać, czy istnieje potrzeba wydania takiego aktu? Jakie realne korzyści, a może szkody, miałyby towarzyszyć jego uchwaleniu? Komisje nie wprowadziły do przedłożenia żadnych rozwiązań, które zmieniłyby naszą negatywną opinię w tym zakresie. Nadal kwestionujemy legislacyjną i celowościową potrzebę uchwalenia takiej ustawy, bowiem znaczna część propozycji powiela zapisy funkcjonujące już w obowiązujących aktach prawa polskiego. Zasada równości kobiet i mężczyzn jest w Polsce konstytucyjne chroniona. Nie jest to więc żadna fundamentalna sprawa, o której wspominała pani sprawozdawca, a pani przedstawicielce SLD chciałabym przypomnieć, że prawo polskie w tym zakresie jest dostosowane do prawa europejskiego.</u>
          <u xml:id="u-342.2" who="#PoselElzbietaKruk">Podstawowa wada projektu to brak identyfikacji i próby rozwiązania rzeczywistych problemów kobiet, a przede wszystkim problemu pogodzenia zawodowych aspiracji i potencjału kobiet z ich odpowiedzialnością za rodzinę.</u>
          <u xml:id="u-342.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-342.4" who="#PoselElzbietaKruk"> Brak jakichkolwiek propozycji, które realnie pomagałyby w osiąganiu równości płci i indywidualnej wolności m.in. poprzez zapewnienie kobiecie wolności wyboru własnej drogi życiowej i równych możliwości. Właściwym celem winno być właśnie danie kobiecie wolnego wyboru i nieocenianie go. Żadna bowiem z wybranych dróg życia nie jest z gruntu lepsza, bez względu na to, czy to droga kariery zawodowej, czy pozostanie w domu, by zapewnić szczęście rodzinie. W obu tych sytuacjach kobiety mogą się zrealizować jako osoby, osiągnąć dobro dla siebie i całego społeczeństwa. Jeśli będzie się ciągle czynić kobiety ofiarami systemu tylko dlatego, że spełniają w społeczeństwie inne funkcje niż mężczyźni, ten podstawowy cel się w oczywisty sposób zgubi. Prawdziwy awans kobiety domaga się od społeczeństwa szczególnego uznania dla zadań macierzyńskich i rodzinnych. Ta wielka praca nie może być społecznie deprecjonowana, musi być stale dowartościowywana, jeśli społeczeństwo ma nie działać na własną szkodę.</u>
          <u xml:id="u-342.5" who="#PoselElzbietaKruk">Jeśli inicjatorki przedłożenia nie zauważają tego problemu, to celem nie jest dążenie do poprawy sytuacji i statusu kobiet, jest nim natomiast realizacja lewicowej w istocie ideologii, postulatów ideologicznych pozorujących jedynie troskę o status kobiety. Jest nim jednocześnie realizacja bardzo konkretnego celu, jakim jest utrzymanie urzędu pełnomocnika prawdopodobnie dla pani Magdaleny Środy na dalsze 5 lat, a tym samym narzędzia dla promowania ideologii feministycznej pod hasłami walki ze stereotypami płci, promowania ideologicznego, radykalnego feminizmu, który uzurpuje sobie prawo do mówienia w imieniu wszystkich kobiet, a w rzeczywistości organizuje działania ponad ich doświadczeniem i uwarunkowaniami. Podstawową bowiem zmianą w stosunku do obowiązującego stanu prawnego, jaką wnosi - z kontrowersyjnego parytetu kwotowego się wycofano - jest utworzenie Urzędu do Spraw Równego Statutu Kobiet i Mężczyzn oraz powołanie kadencyjnego prezesa, którego nowy rząd będzie mógł odwołać z wielką trudnością albo w ogóle.</u>
          <u xml:id="u-342.6" who="#PoselElzbietaKruk">Jak widać, dla niektórych pań bycie kobietą stało się kategorią polityczną. Traktują politykę jako narzędzie do realizacji ideologicznych haseł, a nie zbiorowych celów i wartości kobiet. Chcąc poprawić los kobiet, ale w jedyny słuszny sposób, panie te reprezentują tylko własne środowisko. Bo czy rzeczywiście istotną potrzebą polskich kobiet jest powołanie urzędu do spraw wyrównywania różnic między płciami, czy też potrzebują go aktywistki, by mieć stanowiska i różne formy tzw. kobiecej działalności wspieranej pieniędzmi podatników? Przypomnę, że w Polsce funkcjonuje już od dłuższego czasu pełnomocnik do spraw równego statusu kobiet i mężczyzn. Radykalizm polityczny obu pań pełnomocnik ośmiesza i marginalizuje tak naprawdę bardzo poważne problemy. Bezrobocie, niesprawiedliwe wynagradzanie, przemoc, samotne macierzyństwo to tylko niektóre z nich. Dokonania lewicowych rządów, w tym pełnomocnika do spraw równego statusu kobiet i mężczyzn, na rzecz rozwiązania tych problemów są żadne. Za to kłamliwe kwestionowanie cudzych dokonań, w tym np. kościoła, jest ogromne. Pamiętamy wypowiedzi pani pełnomocnik w Szwecji, które należy zakwalifikować nie tylko jako antykatolickie - a jaka jest tolerancyjna - ale i jako antypolskie.</u>
          <u xml:id="u-342.7" who="#PoselElzbietaKruk">Został złożony w Sejmie projekt uchwały wzywający premiera do odwołania pani Magdaleny Środy, są projekty uchwał wzywające do likwidacji urzędu pełnomocnika. Leżą w Sejmie od kilku miesięcy. Wysoka Izbo, dlaczego ich dziś nie omawiamy? Dodatkowo jest dezyderat Komisji do Spraw Unii Europejskiej, też wzywający premiera do odwołania pani Magdaleny Środy, która zlekceważyła uchwałę komisji parlamentarnej.</u>
          <u xml:id="u-342.8" who="#PoselElzbietaKruk">Proponuje się marnotrawstwo środków finansowych, gdy z powodu mizerii budżetowej cięcia wydatków dotykają szczególnie boleśnie właśnie kobiety, zamiast konkretnych działań, pomocy kobietom w trudnych sytuacjach życiowych.</u>
          <u xml:id="u-342.9" who="#PoselElzbietaKruk">Ideologiczne hasła nie przesłonią dziś antykobiecej w istocie polityki lewicowych rządów. Przypomnę tylko - już była o tym mowa - skrócenie urlopów macierzyńskich, likwidację funduszu alimentacyjnego, likwidację zasiłków porodowych i ograniczenie zasiłków rodzinnych, niestety, przy poparciu pań z Parlamentarnej Grupy Kobiet. Oszczędności kosztem najsłabszych grup społecznych - takie są wybory polityczne lewicowych rządów. Cała dotychczasowa polityka nie oferuje pomocy, ale uderza w podstawy funkcjonowania rodziny, szukając często oszczędności tam, gdzie potrzeba wsparcia, i propagując antyrodzinne ideologie. Niezastąpiona wartość, jaką stanowi we wspólnocie obywateli dobro rodziny, nie mieści się bowiem w perspektywie ideologicznej lewicowego rządu. Ani feministyczne zawołania, ani nic niewnosząca jeśli chodzi o poprawę sytuacji kobiet ustawa nie wystarczą za przykrywkę.</u>
          <u xml:id="u-342.10" who="#PoselElzbietaKruk">Wysoki Sejmie! W kwestii tak istotnej nie ma miejsca na ideologię. Aby trwało społeczeństwo, konieczna jest odpowiedzialna polityka. Wobec utrzymującego się wysokiego bezrobocia, któremu towarzyszy redukcja świadczeń socjalnych, w sytuacji głębokiego kryzysu publicznej służby zdrowia i wielu innych problemów forsowanie w parlamencie ustaw z jednej strony o charakterze demagogicznym, które rozmijają się z podstawowymi problemami i oczekiwaniami zdecydowanej większości obywateli, a z drugiej strony realizujących konkretne polityczne zamówienie za pieniądze podatników, budzi uzasadniony niepokój i sprzeciw.</u>
          <u xml:id="u-342.11" who="#PoselElzbietaKruk">W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość składam wniosek o odrzucenie projektu ustawy w całości. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-342.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-343">
          <u xml:id="u-343.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-343.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Pan poseł Franciszek Jerzy Stefaniuk, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-344">
          <u xml:id="u-344.0" who="#PoselFranciszekJerzyStefaniuk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałem wyrazić przede wszystkim głęboki i wielki szacunek do kobiet, ponieważ zawsze jako płeć piękną i słabą stawiam je wyżej niż mężczyzn. I nie wiem, czy tym swoim poglądem nie godzę w zasadę równości.</u>
          <u xml:id="u-344.1" who="#PoselFranciszekJerzyStefaniuk">Był na tej sali apel o wspólne rozwiązywanie problemów ponad podziałami politycznymi. I moje przekonania, o których będę mówił, w tym obszarze wcale nie wynikają z mojej przynależności politycznej, tylko ze spojrzenia na świat, na rzeczywistość.</u>
          <u xml:id="u-344.2" who="#PoselFranciszekJerzyStefaniuk">W ustawie o równym statusie kobiet i mężczyzn, która ma jeszcze zmienioną nazwę, ponieważ dochodzi do niej fragment: o przeciwdziałaniu dyskryminacji, niezrozumiały jest dla mnie art. 3 pkt 2. Brzmi on: dyskryminacja bezpośrednia ma miejsce, gdy ze względu na płeć, rasę, pochodzenie etniczne, religię, przekonania, wiek, a także orientację seksualną osoba jest mniej przychylnie traktowana, niż traktuje się, traktowano lub traktowano by inną osobę w podobnej sytuacji.</u>
          <u xml:id="u-344.3" who="#PoselFranciszekJerzyStefaniuk">Ja nie wiem, jak mam się w tym znaleźć. Czy ja mam mieć pretensję do kogoś, że mam już 60 lat i mnie inaczej traktują w społeczności z powodu mojego wieku niż wtedy, gdy miałem 30 lat? Czy mam się w tej chwili zastanawiać, jakie mam pochodzenie etniczne i czy przez to czegoś nie tracę? Myślę, że wywołujemy coś, czego nie ma w Polsce. Jeżeli zdarza się, że mówimy o ksenofobii czy o jakimś antyrasowym poglądzie Polaków, to naprawdę oskarżamy nasze społeczeństwo. Uważam, że jesteśmy społeczeństwem bardzo tolerancyjnym, bardzo wyrozumiałym dla mniejszości narodowych, dla mniejszości etnicznych. Myślę, że w Polsce problemu mniejszości nie ma. Nie wspomnę tu o Paradzie Równości, bo nie wiem, na czym ta równość miałaby polegać. Jeżeli ustawa o równości ma być traktowana jak Parada Równości, to coś mi tutaj, panie posłanki i panowie posłowie, nie pasuje.</u>
          <u xml:id="u-344.4" who="#PoselFranciszekJerzyStefaniuk">Ustawa mówi, że nie stanowią dyskryminacji szczególne uprawnienia przyznawane na podstawie odrębnych przepisów związane z ciążą, porodem i rodzicielstwem. Czy mam rozumieć, że gdyby ta ustawa była wcześniej uchwalona, to Wysoka Izba nie skróciłaby urlopów macierzyńskich? Czy wtedy by to zafunkcjonowało? Jeżeli tak, to byłbym za tym. Ale art. 5 mówi: organy władzy publicznej są obowiązane do realizowania postanowień niniejszej ustawy, szczególnie poprzez przekazywanie na ten cel niezbędnych środków publicznych. Jakich środków publicznych? Wysoka Izba w poprzedniej kadencji uchwaliła tzw. ustawę 203, na podstawie której służbie zdrowia należą się pieniądze, i nie ma tych pieniędzy. Znów powielamy jakieś źródło wydatków ze środków budżetowych, ze środków publicznych. Na co to komu?</u>
          <u xml:id="u-344.5" who="#PoselFranciszekJerzyStefaniuk">Kobieta i mężczyzna mają równe prawo do kształcenia w szkołach wszystkich typów i profili zawodowych oraz szkołach wyższych. To jak podejdziemy teraz do świadectw w związku z nowymi maturami, gdzie jest stosowana zasada rankingu wyników i ocen maturalnych? Kto ma najlepsze oceny, ten przechodzi. Czy będziemy stanowić dwie grupy: dziewczyny i chłopcy?</u>
          <u xml:id="u-344.6" who="#PoselTadeuszCymanski">(Wskaźnik korekcyjny.)</u>
          <u xml:id="u-344.7" who="#PoselFranciszekJerzyStefaniuk">Są tutaj tego rodzaju dylematy.</u>
          <u xml:id="u-344.8" who="#PoselFranciszekJerzyStefaniuk">Art. 6 pkt 4 mówi, że dyrektorzy szkół i innych placówek oświatowych ponoszą odpowiedzialność porządkową lub dyscyplinarną za zaniechanie... itd. Wysoka Izbo, chcemy jeszcze w tym kalejdoskopie problemów Rzeczypospolitej nakładać jakieś kagańce?</u>
          <u xml:id="u-344.9" who="#PoselFranciszekJerzyStefaniuk">Kobieta i mężczyzna mają równe prawa w zakresie prowadzenia działalności gospodarczej i dostępie do wykonywania zawodu. Rozumiem, że i w zatrudnieniu, ponieważ mówi się na ten temat. To jak to będzie, jeżeli jest jedno miejsce pracy i 200 podań? Będzie dylemat. Czy to znaczy, że jest zastosowana zasada równości? Ci, którzy nie otrzymali pracy, zostali. A jeżeli mężczyzna albo kobieta dostanie pracę, to już jest dylemat, że nie została zastosowana zasada równości.</u>
          <u xml:id="u-344.10" who="#PoselFranciszekJerzyStefaniuk">Bardzo trudny jest dla mnie do pojęcia art. 10, który mówi, że kobieta i mężczyzna mają równe prawa i obowiązki w życiu rodzinnym, których wykonywanie nie może być powodem dyskryminacji. Przy pełnej tolerancji i jasnym spojrzeniu na życie bardzo dziękuję za to, że ktoś chce ustawowo regulować moje stosunki rodzinne i mówić, co mam robić. A w przypadkach patologicznych...</u>
          <u xml:id="u-344.11" who="#PoselFranciszekJerzyStefaniuk">Panie i Panowie Posłowie! Wysoka Izbo! Nie ma takiej możliwości, żeby aktem normatywnym uregulować stosunki w jakiejkolwiek rodzinie, jeżeli nie ma wyrozumiałości. W konstytucji równości dotyczy art. 33, który stanowi, że kobieta i mężczyzna mają równe prawa w życiu rodzinnym, politycznym, społecznym i gospodarczym. Mają w szczególności równe prawo do kształcenia, zatrudnienia i awansów, do jednakowego wynagradzania za pracę jednakowej wartości, do zabezpieczenia społecznego oraz do zajmowania stanowisk, pełnienia funkcji oraz uzyskiwania godności publicznych i odznaczeń itd. Uważam, że ten artykuł konstytucji mówi wszystko i tego broni, a każda ustawa podejmowana, uchwalana w Wysokiej Izbie powinna być do tego dostosowana. Nie trzeba tego regulować innymi ustawami. Myślę, że niech tę zasadę sprawiedliwej równości, adekwatnej, stosownej w odniesieniu do płci, reguluje konstytucja i ogół przepisów, ale również niech tę zasadę - nie powiem: równości, ale partnerstwa - reguluje nasze poczucie kultury narodowej, gdzie kobieta, jako płeć piękna, słaba, winna być traktowana z należytym szacunkiem. Tyle że, Wysoka Izbo, kultury w społeczeństwie nie zagwarantujemy ustawą. Przestańmy zatem naśladować tych, którzy udoskonalają i zaostrzają przepisy prawa dotyczące sprawiedliwości płci czy równości płci, ale eliminują w stosunkach międzyludzkich takie pojęcia, jak życzliwość, poczucie służebności na rzecz drugiej osoby, zniekształcają pojęcie miłości i odpowiedzialności w rodzinie.</u>
          <u xml:id="u-344.12" who="#PoselFranciszekJerzyStefaniuk">Wysoka Izbo! Czas mojego wystąpienia już się skończył. Można mówić na ten temat dużo i apelować, ale chciałbym powiedzieć o jednej kwestii. Teraz wypowiadam się w imieniu własnej formacji politycznej, w imieniu klubu. Z szacunkiem podchodzimy do spraw kobiet i nie chcemy, żeby ustawa spowodowała targi, kto ma większą równość. Byłem w Kijowie i widziałem, jak kobiety na rusztowaniach tynkują domy. Czy to znaczy, że tam już ustawa o równości jest uchwalona?</u>
          <u xml:id="u-344.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-344.14" who="#PoselFranciszekJerzyStefaniuk">Wysoka Izbo! My nie chcemy do tego dopuścić. Byliśmy zawsze, jak już wspomniano, krajem tolerancji. Nie zgodzę się ze słowami pani poseł, iż to znaczy, że mamy być po prostu narodem zaściankowym czy coś w tym rodzaju. Nie, absolutnie, jesteśmy narodem wielce ucywilizowanym i w naszych słowiańskich genach jest poczucie szacunku do kobiety, ale miłość i szacunek powinien działać wzajemnie. Z pełnym szacunkiem odnosząc się do pań, nie czuję się dyskryminowany jako jedyny mężczyzna...</u>
          <u xml:id="u-344.15" who="#PoselMalgorzataWiniarczykKossakowska">(To dobrze.)</u>
          <u xml:id="u-344.16" who="#PoselFranciszekJerzyStefaniuk">...który zabiera głos w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-344.17" who="#PoselFranciszekJerzyStefaniuk">W imieniu klubu chcę powiedzieć, że Klub Parlamentarny PSL poprze wniosek komisji o...</u>
          <u xml:id="u-344.18" who="#PoselBozenaKizinska">(O co?)</u>
          <u xml:id="u-344.19" who="#PoselFranciszekJerzyStefaniuk">Przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-344.20" who="#PoselMartaFogler">(Wniosek był o odrzucenie.)</u>
          <u xml:id="u-344.21" who="#PoselFranciszekJerzyStefaniuk">Nie zagłosuje za ustawą o równym statusie.</u>
          <u xml:id="u-344.22" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-345">
          <u xml:id="u-345.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-345.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Pani poseł Małgorzata Winiarczyk-Kossakowska, Socjaldemokracja Polska.</u>
          <u xml:id="u-345.2" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Proszę o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-346">
          <u xml:id="u-346.0" who="#PoselMalgorzataWiniarczykKossakowska">Panie Marszałku! Pani Premier! Pani Minister! W imieniu Klubu Parlamentarnego Socjaldemokracji Polskiej chciałabym przedstawić nasze stanowisko do sprawozdania połączonych komisji, Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka oraz Komisji Ustawodawczej, do ustawy o równym statusie kobiet i mężczyzn oraz o przeciwdziałaniu dyskryminacji.</u>
          <u xml:id="u-346.1" who="#PoselMalgorzataWiniarczykKossakowska">Panie i Panowie Posłowie! Po raz kolejny mamy dziś debatować o równości płci. Myślę, że to dobrze. Jeśli nawet usłyszymy z ust niektórych polityków, że równouprawnienie to mrzonka, i tak warto moim zdaniem o tym rozmawiać, bo pewnych procesów już po prostu odwrócić się nie da. Kobiety muszą mieć w praktyce równe prawo do pracy, zabezpieczenia społecznego, uczestnictwa w życiu publicznym, do pomocy państwa w godzeniu ról zawodowych i rodzinnych. Dlatego możemy dziś uczynić ten niezbędny krok, wprowadzić ustawę, która zagwarantuje równość kobiet i mężczyzn w życiu społecznym i politycznym, która da instrumenty do walki o te równe prawa.</u>
          <u xml:id="u-346.2" who="#PoselMalgorzataWiniarczykKossakowska">˝Demokrację, w których głos połowy społeczeństwa nie jest wysłuchiwany, trudno w ogóle nazwać demokracją. A jeżeli chodzi o efektywność, to żadna odnosząca sukcesy firma nie może sobie pozwolić na takie marnotrawstwo talentów i umiejętności zatrudnianych w niej kobiet lub tak fatalnie radzić sobie z rekrutacją kobiet na wysokie stanowiska, jak czynią to nasze instytucje polityczne˝. Tak powiedziała była komisarz Unii Europejskiej Anna Diamantopoulou.</u>
          <u xml:id="u-346.3" who="#PoselMalgorzataWiniarczykKossakowska">Kobiety - połowa populacji świata, są właściwie nieobecne w ciałach podejmujących decyzje polityczne. Według prof. Renaty Siemieńskiej w połowie 2000 r. było niewiele ponad 5100 kobiet...</u>
          <u xml:id="u-346.4" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-346.5" who="#PoselMalgorzataWiniarczykKossakowska">Przepraszam pana posła, czy mogę kontynuować?</u>
          <u xml:id="u-346.6" who="#GlosZSali">(Oczywiście.)</u>
          <u xml:id="u-346.7" who="#PoselMalgorzataWiniarczykKossakowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-346.8" who="#PoselMalgorzataWiniarczykKossakowska">W połowie roku 2000 było niewiele ponad 5100 kobiet we wszystkich parlamentach na świecie, co stanowi 13,8% wszystkich parlamentarzystów; to niewielki przyrost w porównaniu z rokiem 1987, gdy było ich 9%. A więc jeśli dotychczasowe tempo wzrostu by się utrzymało, to można myśleć o osiągnięciu parytetu kobiet i mężczyzn nie wcześniej niż na początku XXII w. Również liczba kobiet zajmujących wysokie stanowiska w strukturach rządowych jest niewielka. Piastowały one w 2000 r. 1/10 stanowisk ministerialnych na świecie i 1/5 stanowisk wiceministrów. Także w sferze gospodarki rzadko dochodzą do stanowisk decydenckich. Procesy demokratyzacji odnotowywane w wielu częściach świata pokazują, że nie towarzyszy im istotny wzrost obecności kobiet na wyższych piętrach struktur politycznych i gospodarczych, zwłaszcza gdy myślimy o pozycjach, z którymi wiąże się udział w podejmowaniu decyzji. Tak też się stało w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-346.9" who="#PoselMalgorzataWiniarczykKossakowska">W poprzednich wyborach zostało wybranych zdecydowanie więcej kobiet, niż miało to miejsce we wszystkich kolejnych wyborach w latach 90. Obecnie kobiety stanowią 20% posłów zasiadających w Sejmie i 23% w Senacie. Oznacza to, że udział kobiet wzrósł w Sejmie o 35%, a w Senacie o 48%, w porównaniu z poprzednią kadencją. Stało się to możliwe dzięki zagwarantowaniu w statutach trzech partii parytetowego udziału kobiet na listach wyborczych. Z tego przykładu skorzystały nawet partie prawicowe, znacząco zwiększając udział swoich członkiń na listach.</u>
          <u xml:id="u-346.10" who="#PoselMalgorzataWiniarczykKossakowska">Wysoka Izbo! Panie i Panowie Posłowie! Kolejna kampania wyborcza już się rozpoczęła. Na razie towarzyszy jej wojna o teczki. Może dziś właśnie jest najlepsza okazja, aby zapytać przedstawicieli partii politycznych zasiadających w parlamencie, ile kobiet znajdzie się na ich listach. Może dobrze by było dowiedzieć się od przedstawicieli rządu, dlaczego tylko jedna kobieta pełni funkcję ministra konstytucyjnego.</u>
          <u xml:id="u-346.11" who="#PoselKrystynaSkowronska">(To pytanie do premiera.)</u>
          <u xml:id="u-346.12" who="#PoselMalgorzataWiniarczykKossakowska">Szanowni Państwo! To nieprawda, że kobiety nie chcą angażować się politycznie. To nieprawda, że obywatele obu płci nie chcą głosować na kobiety. Badania przeprowadzone po wyborach parlamentarnych w 2001 r. pokazały, że następuje dalszy wzrost liczby kobiet, do 60% w porównaniu z 50% w 1997 r., i mężczyzn, do 40% z 28%, którzy nie zgadzają się z opinią, że mężczyźni lepiej się nadają do polityki niż kobiety. Pora, żeby zarządy i prezydia partii politycznych w Polsce wyciągały z tego dla swego własnego wyborczego dobra wnioski.</u>
          <u xml:id="u-346.13" who="#PoselMalgorzataWiniarczykKossakowska">W omawianym projekcie ustawy zapisano propozycję utworzenia urzędu do spraw równego statusu kobiet i mężczyzn i przeciwdziałania dyskryminacji...</u>
          <u xml:id="u-346.14" who="#PoselMalgorzataWiniarczykKossakowska">Panie marszałku, czy mogę jeszcze minutę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-347">
          <u xml:id="u-347.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Proszę bardzo, tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-348">
          <u xml:id="u-348.0" who="#PoselMalgorzataWiniarczykKossakowska">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-348.1" who="#PoselMalgorzataWiniarczykKossakowska">Nie mam wątpliwości, że będzie to instytucja, która w błyskawicznym tempie zakorzeni się w polskim systemie prawnym i zyska prestiż oraz zaufanie społeczne dorównujące temu, którym cieszy się rzecznik praw obywatelskich. O tym, jak bardzo jest potrzebna pomoc, wiedzą najlepiej ofiary dyskryminacji - kobiety wyrzucane z pracy za to, że zaszły w ciążę, pracownice molestowane przez swoich szefów, ofiary przemocy, kobiety, którym odmówiono badań prenatalnych, takie, które zmuszono do rodzenia, mimo że zagrażało to ich życiu. Ten urząd jest potrzebny także po to, by nigdy więcej w Polsce nie dochodziło do takich dramatów, jak śmierć 25-letniej kobiety, ofiary bezduszności lekarzy, której odmówiono leczenia z obawy przed poronieniem, w wyniku czego zmarła, oczywiście zabierając dziecko poczęte do grobu.</u>
          <u xml:id="u-348.2" who="#PoselMalgorzataWiniarczykKossakowska">Panie i Panowie Posłowie! Nasz system prawny został wyposażony w podstawowe gwarancje ustawowe dotyczące równego traktowania. Fundamentalne przepisy zawarte są w konstytucji. W pełni przyjęliśmy do Kodeksu pracy unijne uregulowania dotyczące równego traktowania w zatrudnieniu. Wiemy jednak, że mimo tych przepisów istnieje w Polsce dyskryminacja i nie ma równości płci.</u>
          <u xml:id="u-348.3" who="#PoselMalgorzataWiniarczykKossakowska">Klub Parlamentarny Socjaldemokracji Polskiej opowiada się za przyjęciem omawianego projektu ustawy, gdyż tylko realna pomoc prawna świadczona obywatelom przez instytucję o niezależnej pozycji, tylko monitorowanie i realizowanie programów, tylko pełna analiza i rzeczywiste przeciwdziałanie dyskryminacji może sprawić, że przepisy ustawy zasadniczej gwarantujące równość wszystkim obywatelom przestaną być w Polsce łamane. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-348.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-349">
          <u xml:id="u-349.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-349.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Pani poseł Renata Beger, Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej, proszę o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-350">
          <u xml:id="u-350.0" who="#PoselRenataBeger">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Samoobrona nigdy nie kwestionowała konieczności zapewnienia równych szans kobietom i mężczyznom, zarówno w życiu zawodowym, społecznym, publicznym, jak i rodzinnym. Ale czy można tego dokonać odgórnymi zapisami ustawowymi? Twórcy senackiego projektu ustawy o równym statusie kobiet i mężczyzn są przekonani, że wystarczy uchwalić ustawę, a wszelkie przejawy dyskryminacji kobiet znikną. Naszym zdaniem ta ustawa niczego nie załatwi, a jedynie przysporzy kłopotów związanych z jej funkcjonowaniem. Jednym z założeń ustawy jest wprowadzenie do parlamentu i władz samorządowych 50% reprezentacji kobiet. To szlachetny zamysł.</u>
          <u xml:id="u-350.1" who="#PoselKrystynaSkowronska">(Nie wprowadzenie, umieszczenie na listach.)</u>
          <u xml:id="u-350.2" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterPolitykiSpolecznejIzabelaJarugaNowacka">(Nie ta ustawa.)</u>
          <u xml:id="u-350.3" who="#GlosZSali">(Dobrze, dobrze, ale...)</u>
          <u xml:id="u-350.4" who="#PoselRenataBeger">Przepraszam bardzo, ale ta ustawa. Niepotrzebnie państwa słucham.</u>
          <u xml:id="u-350.5" who="#PoselRenataBeger">To szlachetny zamysł, ale czy nie powinno to się stać drogą naturalnej decyzji wyborców, a nie wskutek biurokratycznych zarządzeń?</u>
          <u xml:id="u-350.6" who="#PoselRenataBeger">Zapisanie wymogu umieszczenia 50% kobiet na listach wyborczych i to w dodatku w systemie suwakowym, czyli na przemian kobieta i mężczyzna, nie daje zresztą żadnej gwarancji sukcesu. To wyborcy zdecydują, czy te kobiety zostaną wybrane, czy też nie. We Francji, gdzie parytet 50% jest ustanowiony, wolą społeczeństwa do parlamentu nie weszło więcej niż 6% kobiet, a nasza partia wprowadziła 25% kobiet do parlamentu. Takim osiągnięciem nie wszystkie formacje mogą się pochwalić.</u>
          <u xml:id="u-350.7" who="#PoselRenataBeger">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jedną z najaktywniejszych feministek domagających się wprowadzenia parytetów wszędzie tam, gdzie to możliwe, jest pani wicepremier, była pełnomocnik rządu do spraw równego statusu kobiet i mężczyzn, pani Izabela Jaruga-Nowacka. Pani wicepremier założyła niedawno partię Unię Lewicy i została jej przewodniczącą. Spójrzmy na władze tego, co prawda, kanapowego tworu politycznego - niemal sami mężczyźni. Na pięciu wiceprzewodniczących, tylko jedna kobieta. Skarbnik i sekretarz to też panowie. Dlaczego połowa kierownictwa ugrupowania to nie kobiety?</u>
          <u xml:id="u-350.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-350.9" who="#PoselRenataBeger">Gdzie ten 50-procentowy parytet, do którego tak pani dąży, pani premier? Obawiam się, że w postawie pani premier Izabeli Jarugi-Nowackiej mamy do czynienia albo z hipokryzją, albo z dziecięcą niekonsekwencją, albo po prostu sama orędowniczka wprowadzania parytetów w partiach politycznych nie widzi sensu jego funkcjonowania we własnej organizacji. Proponuję, pani premier, najpierw zarządzić parytet u siebie, a potem dopiero usiłować narzucać go innym partiom.</u>
          <u xml:id="u-350.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-350.11" who="#PoselRenataBeger">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projektodawcy nas, że to Unia Europejska każe wprowadzić rozwiązania dotyczące parytetu. To oczywiście nieprawda. Unia Europejska rekomenduje jedynie stosowanie takich działań, które prowadzić będą do wyrównania szans kobiet i mężczyzn i zapobiegania dyskryminacjom. Te działania mogą więc przybierać na przykład formę promocyjną idei równości w społeczeństwie, edukowania go. I taka droga byłaby najlepsza. Parytet określający procentowy udział kobiet na listach wyborczych wprowadziło tylko kilka państw Unii Europejskiej: Francja z rezultatem, o którym już mówiliśmy, Belgia, Austria, Niemcy, Włochy, Irlandia, Hiszpania i Szwecja. Odrzuciły ustawę o parytetach parlamenty Portugalii i Luksemburga.</u>
          <u xml:id="u-350.12" who="#PoselRenataBeger">Wnioskodawcy zajęli się także problemem dyskryminacji kobiet w miejscu pracy. Zapomnieli najwyraźniej, że te kwestie zostały już szczegółowo rozwiązane w innych aktach prawnych, w nowelizacji ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu oraz ustawy o pomocy społecznej, a także w nowelizacji Kodeksu pracy dostosowującej ustawodawstwo polskie do prawodawstwa Unii Europejskiej. Projektodawcy chcą zakazać pracodawcom zasięgania informacji dotyczących tego, czy kandydatka do pracy spodziewa się dziecka. Cały problem jednak w tym, że często takie pytania nie wynikają z chęci dyskryminowania kobiety w ciąży i odrzucenia jej kandydatury do pracy. Niektórych prac kobiety ciężarne nie powinny bowiem wykonywać, toteż zainteresowanie pracodawcy, czy kandydatka do pracy nie spodziewa się dziecka, jest całkiem zrozumiałe. W tym względzie należy więc zachować zdrowy rozsądek. Zdarzają się sytuacje, w których pytania o stan zdrowia, o ciążę są wręcz wymagane, a nie dyskryminujące. Zwalczajmy istniejące przejawy dyskryminacji kobiet - zajmijmy się ciężkim losem pracownic supermarketów, szwaczek albo kobiet bezrobotnych.</u>
          <u xml:id="u-350.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-350.14" who="#PoselRenataBeger"> Jak wielu pracodawców nie płaci pensji swoim pracownikom, a sądy są bezradne. Z tym coś zróbmy.</u>
          <u xml:id="u-350.15" who="#PoselRenataBeger">W projekcie ustawy znalazł się przepis, w myśl którego, cytuję: ˝Organy władzy publicznej mają obowiązek popierania równego statusu kobiet i mężczyzn oraz stwarzania warunków umożliwiających realizację tej zasady˝. Co to konkretnie znaczy, o co chodzi projektodawcy? Ironizując, można powiedzieć, że takie rozwiązanie ustawowe stanowiłoby na przykład doskonałe wytłumaczenie dla pani minister Jarugi-Nowackiej, która wraz ze współpracownikami przejadła w luksusowych restauracjach i wyjeździła w zagranicznych wojażach niemal cały budżet swojego urzędu. To było po prostu stwarzanie warunków umożliwiających realizację zasady równego statusu, bardzo dobrych warunków, dodajmy.</u>
          <u xml:id="u-350.16" who="#PoselRenataBeger">Dochodzimy tutaj do kluczowej kwestii związanej z istnieniem Urzędu do Spraw Równego Statusu Kobiet i Mężczyzn. Ustawodawcy gwarantują powstanie tego urzędu, ale czy jest on Polsce i polskim kobietom potrzebny? Samoobrona uważa, że sensowniejsze byłoby powołanie Urzędu do Spraw Rodziny. Według ustawodawców Polskę roczne funkcjonowanie Urzędu do Spraw Równego Statusu Kobiet i Mężczyzn kosztowałoby prawie 9 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-350.17" who="#PoselRenataBeger">Ta ustawa to typowa kiełbasa wyborcza. Lewica zostawiła sprawy kobiet nierozwiązane. Nie zapewniła im pracy, zabrała fundusz alimentacyjny, obcięła świadczenia socjalne. W zamian za to daje im papierowe, martwe prawo, z którego nie przybędzie ani pracy, ani chleba. Samoobrona jest za rzeczywistą równością szans wszystkich grup społecznych, ale przeciw robieniu sobie przez lewicowe elity kampanii wyborczej kosztem polskich kobiet. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-350.18" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-350.19" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">(Co zrobi z tym przypadkiem Samoobrona?)</u>
          <u xml:id="u-350.20" who="#PoselRenataBeger">(Jutro pokaże!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-351">
          <u xml:id="u-351.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Pani premier prosi o głos.</u>
          <u xml:id="u-351.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Pani premier Izabela Jaruga-Nowacka, proszę o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-352">
          <u xml:id="u-352.0" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterPolitykiSpolecznejIzabelaJarugaNowacka">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-352.1" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterPolitykiSpolecznejIzabelaJarugaNowacka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Poseł! Ja w trzech sprawach. Po pierwsze, namawiam, żeby pani sięgnęła po aktualne sprawozdanie sejmowych komisji, a nie posługiwała się projektem, który już stracił na aktualności.</u>
          <u xml:id="u-352.2" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterPolitykiSpolecznejIzabelaJarugaNowacka">Druga uwaga. Rozumiem, że Samoobrona jest pani pierwszą partią. Ja należałam i należę do partii demokratycznych. W przeciwieństwie do Samoobrony u nas są wybory. Mogę ubolewać nad ich wynikiem, ale nie należę do partii, która autorytarnie wskazuje - tak, jak rozumiem, pani przewodniczący pan Lepper - kto ma być we władzach. I to nie pozostawia żadnej dyskusji. U nas są ciała statutowe, ja mogę zachęcać, namawiać i ubolewać nad takim wynikiem. I może jedynie pani zadeklaruję, że będę działała na rzecz tego, aby w partii na wszystkich szczeblach były kobiety. Cieszę się, że ta partia także zdecydowała się mieć, co w Polsce jest bardzo rzadkie, przewodniczącą partii kobietę. Chciałabym także, żeby w Samoobronie było podobnie, żebyście państwo przynajmniej wiedzieli, że inne partie mają demokratyczne procedury.</u>
          <u xml:id="u-352.3" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterPolitykiSpolecznejIzabelaJarugaNowacka">I trzecia uwaga. Pani poseł, no niech mnie pani nie zmusza do poproszenia pani o to, że... Wartością w uprawianiu polityki przez kobiety, przez większość kobiet, jest to, że skupiają się na sprawach istotnych, a nie zabawiają się plotkami powtarzanymi dosyć często. Wielokrotnie już odpowiadałam, kogo, za jaką kwotę i dlaczego przyjmowałam w Casa Valdemar, promując ˝okulary równości˝. Jeżeli pani uważa, że te pieniądze tak przejadłam, to życzę pani podobnej figury.</u>
          <u xml:id="u-352.4" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-353">
          <u xml:id="u-353.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">W trybie sprostowania?</u>
          <u xml:id="u-353.1" who="#PoselRenataBeger">(Tak.)</u>
          <u xml:id="u-353.2" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-353.3" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">(Może ma pani solitera?)</u>
          <u xml:id="u-353.4" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterPolitykiSpolecznejIzabelaJarugaNowacka">(Chyba pan o swoich wrażeniach mówi!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-354">
          <u xml:id="u-354.0" who="#PoselRenataBeger">Pani Premier! Odnosić się do mojej figury czy swojej figury - każda ma taką, jaką jej mężczyzna sobie życzy.</u>
          <u xml:id="u-354.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-354.2" who="#PoselRenataBeger">Po drugie, jeżeli chodzi o sprawy związane z wyborami w poszczególnych partiach, to ja życzę pani takich wyborów do władz partii, jakie odbywają się u nas, ponieważ u nas nic nie trzeba narzucać - 50% w prezydium partii to kobiety, 50% to mężczyźni. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-354.3" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterPolitykiSpolecznejIzabelaJarugaNowacka">(Ale może to autorytarnie, a nie demokratycznie.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-355">
          <u xml:id="u-355.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Pani poseł Elżbieta Ratajczak, Liga Polskich Rodzin.</u>
          <u xml:id="u-355.1" who="#GlosZSali">(Jak już nie macie innych pomysłów, to wtedy się powołujecie na autorytaryzm.)</u>
          <u xml:id="u-355.2" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Proszę, wróćmy już do debaty.</u>
          <u xml:id="u-355.3" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Bardzo proszę panią poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-356">
          <u xml:id="u-356.0" who="#PoselElzbietaRatajczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-356.1" who="#PoselElzbietaRatajczak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu Liga Polskich Rodzin w sprawie senackiego projektu ustawy o równym statusie kobiet i mężczyzn oraz o przeciwdziałaniu dyskryminacji.</u>
          <u xml:id="u-356.2" who="#PoselElzbietaRatajczak">Zagadnienia związane z równym statusem kobiet i mężczyzn oraz, ogólnie, z sytuacją kobiet w życiu politycznym, społecznym, gospodarczym i rodzinnym znajdują odzwierciedlenie w szeregu regulacji prawa międzynarodowego. O równouprawnieniu kobiet mowa jest w Karcie Narodów Zjednoczonych oraz w wielu innych aktach. Do druku nr 3954 dołączona jest też opinia sekretarza Komitetu Integracji Europejskiej, w której pan sekretarz wymienia co najmniej 13 aktów prawnych, dyrektyw i wytycznych Wspólnoty Europejskiej, z którymi zgodny jest nasz senacki projekt uchwały. Jakże ważnej materii musi dotyczyć ten akt prawny. Jednak to tylko fasada, to sztucznie rozdmuchiwany problem. Kiedy podkomisja przystąpiła do pracy, na pierwszym posiedzeniu, ku mojemu zdumieniu, usłyszałam, że przewodnicząca poszerza zakres ustawy i dodaje zapis, iż zakazana jest jakakolwiek forma dyskryminacji, także ze względu na orientację seksualną.</u>
          <u xml:id="u-356.3" who="#GlosZSali">(Nie tylko.)</u>
          <u xml:id="u-356.4" who="#PoselElzbietaRatajczak">Niektóre sformułowania...</u>
          <u xml:id="u-356.5" who="#PoselElzbietaRatajczak">To było dodane, inne już były.</u>
          <u xml:id="u-356.6" who="#PoselElzbietaRatajczak">Niektóre sformułowania artykułów budzą poważne zastrzeżenia, są po prostu śmieszne, chociażby zapis w art. 3 pkt 1: ˝dyskryminacja oznacza jakąkolwiek formę bezpośrednią lub pośrednią dyskryminacji˝. Czyli po prostu zapisano, że dyskryminacja oznacza dyskryminację - odkrywcze.</u>
          <u xml:id="u-356.7" who="#PoselElzbietaRatajczak">Ustawa wbrew prawu zobowiązuje władzę publiczną do jej realizowania, do przekazywania niezbędnych środków. Oznacza to, że całe społeczeństwo będzie płacić za to, że na przykład niektóre osoby obnoszą się ze swoją innością i robią z siebie przedmiot zainteresowania władzy. Jest to zagadnienie, które stanowi najbardziej osobistą sferę życia człowieka. Nie ma żadnych racjonalnych podstaw, by obnosić się ze swoją odmiennością i robić wokół niej hałas, domagać się specjalnych praw i specjalnego traktowania. Lepiej zmobilizować umysł i ciało i wyleczyć się z tej choroby. Tak ważny akt prawny, jakim jest ustawa, zajmuje się czymś, co powinno być prywatną sprawą każdego człowieka.</u>
          <u xml:id="u-356.8" who="#PoselElzbietaRatajczak">Liga Polskich Rodzin nie widzi potrzeby tworzenia nowych aktów prawnych związanych z równością kobiet i mężczyzn. Nie widzimy też potrzeby tworzenia Komisji Równego Statusu Kobiet i Mężczyzn, stąd nie ma w niej żadnego naszego przedstawiciela.</u>
          <u xml:id="u-356.9" who="#PoselElzbietaRatajczak">Jakże sztuczne i oczywiście zbędne są zapisy w ustawie, iż minister oświaty i wychowania musi uwzględnić problematykę równych praw kobiet i mężczyzn w podstawach programowych kształcenia dzieci i młodzieży. Oznacza to, że podręczniki obecnie używane są złe, są niedostosowane do wymogów projektowanej ustawy, bowiem przedstawiają na przykład tradycyjny obraz rodziny, czyli mamę krzątającą się przy kuchni czy tatę przy warsztacie pracy, no i kilkoro, o zgrozo, dzieci. Według tej ustawy może to być uznane za dyskryminację. Temu poświęca się art. 10 ustawy. Jak bardzo będzie musiał uważać autor rysunków w książkach i podręcznikach, by przedstawiać równą ilość kobiet i mężczyzn na obrazku. Jeżeli zdarzy się, iż narysuje na przykład 7 osób, to będzie problem, chyba że będzie 3 mężczyzn, 3 kobiety, a ten siódmy to pewnie obojniak.</u>
          <u xml:id="u-356.10" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">(Pedał.)</u>
          <u xml:id="u-356.11" who="#PoselElzbietaRatajczak">Niestety do takich absurdów może prowadzić nakazywane równouprawnienie.</u>
          <u xml:id="u-356.12" who="#PoselElzbietaRatajczak">No i znanym trybem powołuje się nowe stanowisko i nowy urząd. Będzie to prezes Urzędu do Spraw Równego Statusu Kobiet i Mężczyzn. Wymienia się po 12 punktów w odniesieniu do każdego z zadań, tak więc, patrząc z boku, ogrom pracy. Ale nie o taką niestety pracę chodzi. Nam potrzebny jest pełnomocnik rządu do spraw rodziny, bo przyszłość społeczeństwa i każdego człowieka związana jest z rodziną i właśnie osią odpowiedzialnej polityki państwa powinna być rodzina. Niestety dziś rząd prowadzi politykę antyrodzinną, na przykład przez skracanie urlopów macierzyńskich o 10 tygodni, ograniczenie zasiłków porodowych, likwidację funduszu alimentacyjnego, podwyższanie podatku VAT na artykuły dziecięce czy ograniczenie kręgu uprawnionych do zasiłku stałego z tytułu opieki nad dzieckiem niepełnosprawnym.</u>
          <u xml:id="u-356.13" who="#PoselElzbietaRatajczak">Dziś istnieje pilna potrzeba stworzenia takiego prawa, takich przepisów czy takiego systemu, by młoda kobieta mogła realizować się jako matka, by nie było dylematów, kogo ma zatrudnić pracodawca. W programie Ligi Polskich Rodzin jest propozycja - zamiast utrzymywania bezrobotnych wspierajmy pracujące w domu matki.</u>
          <u xml:id="u-356.14" who="#PoselElzbietaRatajczak">Projektowana przez Senat ustawa pod żadnym względem nie przysporzy nam splendoru. Takiej ustawy będziemy się tylko wstydzić, będzie ona nas jako Polaków kompromitować. Art. 32 i 33 konstytucji zapewniają równy status kobietom i mężczyznom. Jeżeli więc najwyższy akt prawny o tym stanowi, to należy go tylko przestrzegać.</u>
          <u xml:id="u-356.15" who="#PoselElzbietaRatajczak">Istnieje uzasadniona obawa, że ustawa ta ma inne zadanie. Chce się w sposób bezbolesny usankcjonować związki homoseksualne, dać przywileje i tak, krok po kroku, roszczenia będą narastały. Pamiętajmy, że uznanie i promowanie tych związków nie leży w interesie państwa, bowiem takie związki nie są w stanie zabezpieczyć istnienia państwa i przysporzyć mu nowych obywateli. I choćby dlatego nie ma żadnego powodu, dla którego związki takie miałyby otrzymać prawo do korzystania z takich samych przywilejów, jak na przykład tradycyjne małżeństwa. Tu trzeba stać w obronie praw wyższych.</u>
          <u xml:id="u-356.16" who="#PoselElzbietaRatajczak">Wysoka Izbo! Jeżeli spokojnie zbierzemy myśli, to czy możliwe jest, żeby między kobietą i mężczyzną nie było żadnych różnic? Przecież to niemożliwe. Inna jest psychika kobiety, inna jest fizjologia i choćby tylko dlatego nie można wszędzie doszukiwać się równości. Przecież taka równość wcale nie oznacza normalności, wręcz przeciwnie, taka równość oznacza nienormalność. Zdecydowana większość kobiet czuje się spełniona, gdy zostają matkami. Nie odbierajmy tej naturalnej potrzeby kobietom. Inna jest również rola ojca. Równość usankcjonowana proponowaną ustawą obróci się przeciw kobiecie, wrócimy do czasów kobiety traktorzystki. A co będzie, gdy bardziej radykalni mężczyźni albo, inaczej, mężczyźni nieszarmanccy będą konsekwentni i zażądają pełnienia przez kobiety służby wojskowej? I odwrotnie: niejedna wyzwolona kobieta będzie siłą zrzucać domowe prace na męża, bo jest równość? To doprowadzi tylko do antagonizmów między kobietami i mężczyznami. I po co nam taka równość? To tylko pozorowana troska o lepszy los kobiet czy mężczyzn.</u>
          <u xml:id="u-356.17" who="#PoselElzbietaRatajczak">Liga Polskich Rodzin zdecydowanie odrzuca projekt ustawy i nie przyjmie nigdy, w żadnej formie, ustaw zmierzających ku sankcjonowaniu nieładu moralnego, a stawką jest los cywilizacji chrześcijańskiej. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-356.18" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-357">
          <u xml:id="u-357.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-357.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Pani poseł Danuta Polak, Unia Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-358">
          <u xml:id="u-358.0" who="#PoselDanutaPolak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Może dla rozładowania napięć...</u>
          <u xml:id="u-358.1" who="#PoselTeresaJasztal">(Emocji głównie.)</u>
          <u xml:id="u-358.2" who="#PoselDanutaPolak">Tak, emocji.</u>
          <u xml:id="u-358.3" who="#PoselDanutaPolak">...też się odniosę do trzynastki, ponieważ przedstawicielka Platformy Obywatelskiej mówiła o tym, że trzynastka oznacza, że na pewno zakończy się to nieszczęśliwie dla projektu - to numer druku, a nawet są dwie trzynastki. Muszę powiedzieć, że dla mnie trzynastka jest bardzo szczęśliwą liczbą, dlatego że mieszkam w bloku nr 13, mam mieszkanie nr 13 i w drugiej kadencji miałam legitymację poselską też nr 13, i ponownie tu jestem.</u>
          <u xml:id="u-358.4" who="#PoselDanutaPolak">Ale, słysząc też niektóre głosy, odnoszę wrażenie, że wypowiadający się w ogóle nie czytali projektu ustawy. Nie będę oceniać tych wypowiedzi, tylko mam wrażenie, że w ogóle nie czytali, nie znają projektu ustawy. Niemniej po burzliwych debatach w Senacie i w Sejmie oraz w połączonych komisjach sejmowych jesteśmy zgodni co do tego, że jakakolwiek forma dyskryminacji bezpośredniej czy pośredniej powinna być zakazana, jeśli chodzi o płeć, jeśli chodzi o dzieci czy osoby starsze.</u>
          <u xml:id="u-358.5" who="#GlosyZSali">(Jest zakazana, jest.)</u>
          <u xml:id="u-358.6" who="#PoselDanutaPolak">Kobieta i mężczyzna, zgodnie z regulacją zawartą w Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, mają równe prawa i obowiązki, niemniej jednak w wielu obszarach życia - rodzinnego, społecznego, politycznego - nadal funkcjonują stereotypy, które utrudniają przestrzeganie zasady równych praw. Skutkiem tego lepiej wykształcone kobiety zajmują niższe stanowiska, zarabiają na porównywalnych stanowiskach średnio o 1/3 mniej od mężczyzn, częściej i dłużej pozostają bez pracy, częściej są ofiarami przemocy, nie mówiąc już o miejscach na listach wyborczych. Nie do zaakceptowania jest zjawisko wymuszania przez pracodawców deklaracji, że kobieta nie urodzi dziecka, że nie będzie korzystała z urlopów wychowawczych czy zwolnień lekarskich. A wiemy, że tak jest.</u>
          <u xml:id="u-358.7" who="#PoselDanutaPolak">Dobrze się stało, że od 3 lat funkcjonuje Biuro Pełnomocnika Rządu do Spraw Równego Statusu Kobiet i Mężczyzn, które opracowało i realizuje, lepiej lub gorzej, ˝Krajowy program działań na rzecz kobiet˝. Ale ustawa, nad którą debatujemy, nie dotyczy przecież kobiet, tylko obu płci, bo taki jest tytuł ustawy. Wyrażam zadowolenie z tego, że w tej kadencji powiodła się inicjatywa powołania stałej sejmowej Komisji Równego Statusu Kobiet i Mężczyzn.</u>
          <u xml:id="u-358.8" who="#PoselDanutaPolak">W ocenie posłów Unii Pracy obecny kształt ustawy nie wywołuje żadnych kontrowersji. Dlaczego? Bo my po prostu czytaliśmy ten projekt. A perspektywa powołania prezesa podległego premierowi (czyli nadanie prezesowi wysokiej rangi) oraz jego Urzędu do Spraw Równego Statusu Kobiet i Mężczyzn oraz Przeciwdziałania Dyskryminacji da gwarancję realizacji określonych zadań. Do powołania wymienionego urzędu zobowiązuje nas również dyrektywa Unii Europejskiej. Nie mówię już o karach, które by nas czekały, gdyby nie było takiej regulacji.</u>
          <u xml:id="u-358.9" who="#PoselDanutaPolak">Dobrze, że wiele projektów i programów będzie finansowanych z funduszy Unii Europejskiej. Chcę jeszcze dodać, że w większości państw europejskich takie uregulowania prawne funkcjonują.</u>
          <u xml:id="u-358.10" who="#PoselDanutaPolak">Problematyka równościowa była zawsze w programie politycznym Unii Pracy i pewnie dlatego Unia Pracy wprowadziła do Sejmu 32% kobiet. Ilościowo to może niedużo, ale ponieważ operujemy procentami, więc myślę, że to był pierwszy wynik w tej kadencji. Będziemy głosować za uchwaleniem omawianej ustawy, ponieważ jest ona potrzebna. Rzeczypospolitej potrzebna jest naprawa. Bierzmy więc sprawy Polski w swoje ręce. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-358.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-359">
          <u xml:id="u-359.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-359.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Pani poseł Krystyna Grabicka, Ruch Katolicko-Narodowy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-360">
          <u xml:id="u-360.0" who="#PoselKrystynaGrabicka">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-360.1" who="#PoselKrystynaGrabicka">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! W imieniu koła Ruchu Katolicko-Narodowego mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec sprawozdania komisji o projekcie ustawy o równym statusie kobiet i mężczyzn (druki nr 1313 i 3954).</u>
          <u xml:id="u-360.2" who="#PoselKrystynaGrabicka">Ruch Katolicko-Narodowy składa wniosek o odrzucenie tej żenującej ustawy w całości. Chcę powiedzieć, że stanowisko SLD i pana marszałka, aby dopuścić do debaty na ten temat, jest, delikatnie mówiąc, dziwne i niestosowne. Pan marszałek nie zezwolił przecież na debatę na temat stanowiska Polski przedstawionego na szczycie Unii Europejskiej w kwestii budżetu i ratyfikacji konstytucji. Zamiast tak ważnego tematu serwuje się nam papkę, o którą zabiegają feministki i różni dewianci.</u>
          <u xml:id="u-360.3" who="#PoselTeresaJasztal">(No coś podobnego.)</u>
          <u xml:id="u-360.4" who="#GlosZSali">(O Boże, bez obrazy.)</u>
          <u xml:id="u-360.5" who="#PoselKrystynaGrabicka">Sprawa ustawy o równym statusie kobiet i mężczyzn interesuje bowiem wyłącznie część, nawet nie całość, lewicowego elektoratu i panie w rodzaju pani minister Izabeli Jarugi-Nowackiej czy pani minister Środy lub pani Senyszyn, które nienawidzą katolików i wartości chrześcijańskich.</u>
          <u xml:id="u-360.6" who="#GlosZSali">(To nieprawda.)</u>
          <u xml:id="u-360.7" who="#PoselKrystynaGrabicka">Ustawa ta w podkomisji zmieniła tytuł. Teraz jest to nie tylko ustawa o równym statusie kobiet i mężczyzn, ale także o przeciwdziałaniu dyskryminacji. SLD udaje, że będzie chronić przed dyskryminacją różnych pedałów i wszystkich innych dewiantów.</u>
          <u xml:id="u-360.8" who="#GlosZSali">(O Boże. Panie marszałku...)</u>
          <u xml:id="u-360.9" who="#PoselKrystynaGrabicka">Udaje - bo ta ustawa nie daje żadnych instrumentów prawnych do obrony dewiacji. W projekcie bowiem na szczęście brak jakichkolwiek sankcji prawnych za dyskryminację.</u>
          <u xml:id="u-360.10" who="#PoselKrystynaGrabicka">Tak naprawdę zasadniczym celem tej ustawy jest powołanie prezesa oraz stworzenie Urzędu do Spraw Równego Statusu Kobiet i Mężczyzn oraz Przeciwdziałania Dyskryminacji. Ten urząd to ciepła posadka dla działaczy SLD oraz innych feministek, pozwalająca im przetrwać nadchodzące trudne czasy. Nie można przecież poważnie traktować urzędu, na czele którego stoi kobieta mówiąca, że ˝Kościół katolicki przyczynił się do przemocy w rodzinie˝ lub też: ˝Kto się zna lepiej na budżecie niż kobiety? Kto czuje się odpowiedzialny za innych? Kto wie, na czym polega właściwa troska o słabych? Kobiety˝.</u>
          <u xml:id="u-360.11" who="#PoselKrystynaGrabicka">A zatem wszystko jasne. Cała władza w ręce kobiet, tak jak kiedyś w ręce klasy robotniczej.</u>
          <u xml:id="u-360.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-360.13" who="#PoselKrystynaGrabicka"> Do takich sloganów przyzwyczailiśmy się już od wielu lat.</u>
          <u xml:id="u-360.14" who="#PoselKrystynaGrabicka">Przypominam, że równy status kobiet i mężczyzn oraz zakaz dyskryminacji wynika z art. 32 i 33 konstytucji, a także stosownych przepisów Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego oraz Kodeksu pracy. Poza tym mamy konstytucyjny urząd rzecznika praw obywatelskich. Zagadnienia równego statusu płci mieszczą się w zakresie zainteresowania i działania tegoż urzędu. Po cóż mnożyć inne śmieszne urzędy i niepotrzebnie wyrzucać społeczne pieniądze?</u>
          <u xml:id="u-360.15" who="#GlosZSali">(Tak jest.)</u>
          <u xml:id="u-360.16" who="#PoselKrystynaGrabicka">Podczas dzisiejszego posiedzenia komisji sprawiedliwości w trakcie przesłuchania nowego kandydata na urząd rzecznika praw obywatelskich jedna z pań z klubu lewicy powiedziała, że niepotrzebny jest rzecznik praw dziecka, ponieważ wystarcza rzecznik praw obywatelskich. Rozumując tym tokiem: do czego potrzebny jest urząd do spraw równego statusu kobiet i mężczyzn, skoro mamy rzecznika praw obywatelskich? Widać punkt widzenia zależy od tego, kto stoi na czele jakiego urzędu.</u>
          <u xml:id="u-360.17" who="#PoselKrystynaGrabicka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Kończąc, chcę powiedzieć, że głęboko wierzę, iż sprawozdanie komisji zostanie odrzucone i ustawa ta nie będzie narażać Sejmu na śmieszność. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-360.18" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-361">
          <u xml:id="u-361.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Na tym zakończyliśmy wystąpienia w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-361.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Wolę sformułowania pytania zgłosili: pani poseł Krystyna Grabicka, pan poseł Stanisław Papież, pan poseł Antoni Stryjewski, pan poseł Andrzej Mańka, pan poseł Tadeusz Cymański, pani poseł Elżbieta Kruk, pani poseł Danuta Polak, pani poseł Krystyna Skowrońska.</u>
          <u xml:id="u-361.2" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Czy są jeszcze zgłoszenia? Nie ma, tak?</u>
          <u xml:id="u-361.3" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Zamykam listę posłów zgłoszonych do zadawania pytań.</u>
          <u xml:id="u-361.4" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Przypominam o 2-minutowym limicie czasu.</u>
          <u xml:id="u-361.5" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Proszę panią poseł Krystynę Grabicką o sformułowanie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-362">
          <u xml:id="u-362.0" who="#PoselKrystynaGrabicka">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-362.1" who="#PoselKrystynaGrabicka">Mam pytanie, właściwie nie wiem, chyba do pani poseł sprawozdawcy lub też do pani minister. W jaki sposób ma być egzekwowany zapis dotyczący zasady równych praw kobiet i mężczyzn w podręcznikach szkolnych? Kto powinien kontrolować te podręczniki i czy ktoś ma ponosić odpowiedzialność za dobór podręczników, a jeśli tak, to jaką?</u>
          <u xml:id="u-362.2" who="#PoselKrystynaGrabicka">Drugie pytanie. W jaki sposób ma być egzekwowana równość kobiet i mężczyzn w różnych dziedzinach życia? Ustawa nie daje żadnych instrumentów prawnych, nie przewiduje niczyjej odpowiedzialności za ewentualne naruszenie tej równości. To po co taka ustawa i taki urząd? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-363">
          <u xml:id="u-363.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-363.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Pan poseł Stanisław Papież, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-364">
          <u xml:id="u-364.0" who="#PoselStanislawPapiez">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowne Panie! Ta ustawa zawiera taki stek herezji prawnych, że trudno tutaj formułować wszystkie pytania. Natomiast ja chciałbym zadać pytanie, powiedziałbym, z rzędu pytań fundamentalnych. Otóż w tej ustawie panie często nadużywacie pojęcia równości. Czy według pani minister rzeczywiście istnieje z antropologicznego punktu widzenia równość w naturze? Przecież wiemy, że natura jest nierówna i jest niesprawiedliwa, bo nierówno obdziela. Ktoś ma więcej mądrości, ktoś ma mniej mądrości. Jest to zrozumiałe. Panie w ustawie, którą narzucacie Polsce, narzucacie Wysokiej Izbie, jakby lekceważycie ten problem. Lekceważycie problem natury, tego, że natura jest różna. W ten sposób różna jest kobieta i różny jest mężczyzna. Czy dokonując takiego zrównania, nie idziecie panie w kierunku sowieckim, to znaczy urawniłowki, jak to się z rosyjska nazywa?</u>
          <u xml:id="u-364.1" who="#GlosZSali">(Pan zna taki język?)</u>
          <u xml:id="u-364.2" who="#PoselStanislawPapiez">Urawniłowki. Wszystko zrównać i jak się wszystko zrówna, to będzie dobrze. Jest to utopia, taka mesjanistyczna utopia budowania raju na ziemi. Jak usankcjonujemy równość, to będzie wszystko dobrze. Dlatego chciałbym panie zapytać, tylko prosiłbym o odpowiadanie nie w wymiarze tylko politycznym, ale trochę głębszym, antropologicznym: Jak panie rozumiecie ową równość i jak rozumiecie koncepcję natury? Co to jest natura? Natura w naszej tradycji antropologicznej jest normą moralności. Chciałbym prosić o odniesienie się do tych kwestii. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-364.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-365">
          <u xml:id="u-365.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-365.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Pan poseł Antoni Stanisław Stryjewski, Ruch Katolicko-Narodowy.</u>
          <u xml:id="u-365.2" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-366">
          <u xml:id="u-366.0" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pytania, które się rodzą, są w sposób oczywisty naturalne w państwie prawa, jakim jest Rzeczypospolita. Czy w prawie polskim, począwszy od prawa konstytucyjnego, są jakiekolwiek zapisy dyskryminujące Polaków ze względu na płeć w dostępie do szkoły, w zakresie przedsiębiorczości, wykonywania zawodów, udziału w polityce? Czy jest prawna dyskryminacja płci w zakresie zabezpieczenia społecznego? Czy jest prawna dyskryminacja płci w zakresie życia rodzinnego? W moim przekonaniu nie ma. I nie ma potrzeby w związku z tym powtarzać zapisów konstytucyjnych lub przepisów wpisanych w inne prawa ustanowione takich właśnie równości.</u>
          <u xml:id="u-366.1" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">Panie Marszałku! Warto też zapytać rząd, jakie sankcje przewiduje władza publiczna dla władzy publicznej - ale i do pana marszałka jest skierowane to pytanie, bo jesteśmy elementem władzy publicznej - gdy nie będzie sama przestrzegała zasady zrównoważonego udziału przedstawicieli każdej płci w organach tejże władzy publicznej. Jaką karę nałoży Sejm na siebie, kiedy okaże się, że nie będzie tu w równych proporcjach przedstawicieli obu płci? Co będzie, gdy nie będzie odpowiednich kandydatów merytorycznie przygotowanych i o odpowiednich kompetencjach w odpowiedniej ilości dobieranych ze względu na płeć? Czy wówczas urzędy, instytucje władzy państwowej będą powoływane, czy będą mogły funkcjonować, czy państwo będzie w ogóle mogło trwać?</u>
          <u xml:id="u-366.2" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">I końcowe pytanie. Panie marszałku, trzeba się poważnie zastanowić nad tym, jaki jest sens przyjmowania tej ustawy. Czy nie chodzi tak naprawdę już w tej chwili o to, by usankcjonować wpisanie w prawo polskie trzeciej płci, czegoś pomiędzy mężczyzną a kobietą, co już żadnym z nich nie jest? Istotne są tutaj zapisy o orientacji seksualnej, zakaz dyskryminacji orientacji seksualnej. Tak więc chodzi nie tyle o równość płci, co o usankcjonowanie zboczeń seksualnych w prawie polskim. Dziękuję pięknie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-367">
          <u xml:id="u-367.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Pan poseł Andrzej Mańka, Liga Polskich Rodzin.</u>
          <u xml:id="u-367.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Proszę o zadanie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-368">
          <u xml:id="u-368.0" who="#PoselAndrzejManka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam wrażenie, iż w tej kadencji Sejmu mamy do czynienia ze szczególnego rodzaju ideologicznym amokiem.</u>
          <u xml:id="u-368.1" who="#PoselTeresaJasztal">(Tak, ale z prawej strony.)</u>
          <u xml:id="u-368.2" who="#PoselAndrzejManka">Tak, proszę państwa. Zaczęło się od powołania pełnomocnika do spraw równego statusu. Po jakimś czasie powstała ustawa, nad którą dzisiaj debatujemy, ustawa o równym statusie. Niedawno utworzono Komisję do Spraw Równego Statusu. Pani pełnomocnik podjęła niedawno inicjatywę, aby powstał instytut do spraw równego statusu. W ustawie jest przewidziane powołanie urzędu do spraw równego statusu. Ostatnio słyszeliśmy o metodach manipulacji, cenzurze podręczników szkolnych i programów wychowawczych. Czy nie jest to, tak jak powiedziałem, ideologiczny amok? Czy tak naprawdę nie wywołujecie państwo strachów, z którymi teraz walczycie, po to, żeby mieć zajęcie? Czy tak naprawdę istnieje potrzeba uchwalenia tej ustawy? Czy tak naprawdę u podstaw tworzenia tej ustawy nie leży strach i niewiara w zdolności, talent, umiejętności, inicjatywę, przedsiębiorczość polskich kobiet? I dalej: Czy nie uważacie, panie, że w miejsce współpracy, wzajemnej pomocy, miłości, wprowadzacie państwo walkę, spory, kłótnie między płciami?</u>
          <u xml:id="u-368.3" who="#GlosZSali">(To nie są pytania. Niech się pan nie wysila.)</u>
          <u xml:id="u-368.4" who="#PoselAndrzejManka">Czy nie należy przezwyciężyć ograniczeń wynikających z mentalności, które ciążą jakby nad tą ustawą, według której to mentalności większy zaszczyt przynosi kobiecie robienie kariery niż praca na rzecz rodziny i prace domowe? Czy nie dzielicie panie w związku z tym kobiet na te lepsze, które robią karierę polityczną, zdobywają pieniądze, i na te gorsze, które poświęcają się pracy domowej i wychowaniu rodziny? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-369">
          <u xml:id="u-369.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-369.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Pan poseł Tadeusz Cymański, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-370">
          <u xml:id="u-370.0" who="#PoselTadeuszCymanski">Emocji co niemiara, rzeczywiście. Ale na tym jeszcze nie koniec.</u>
          <u xml:id="u-370.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-370.2" who="#PoselTadeuszCymanski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Tak, jest pytanie. Różne ustawy w tym Sejmie przechodzą - lepsze, gorsze, czasami prawdziwe knoty. Ale jest pytanie: Czy to jest tak naprawdę ustawa? Czy to nie jest manifest programowy: O co walczymy? Bo kiedy się to czyta, to nawet przy średniej percepcji trudno odeprzeć wrażenie, że ta ustawa jest naprawdę czymś wyjątkowo dziwnym. Mam w związku z tym pytanie: Czy to jest przeinaczenie czy wyjątkowa niezręczność? Chodzi o art. 5. Bo jeśli organy władzy publicznej będą realizować tę ustawę w szczególności poprzez przekazywanie pieniędzy - a nie ma tu zapisów standardowych, że władze są zobowiązane zapewnić środki, ąle: w szczególności walka, w szczególności ochrona - to o co tu chodzi? Niestety, tak się zdarzyło, tak to już jest. Ale to jest tylko uwaga pierwsza.</u>
          <u xml:id="u-370.3" who="#PoselTadeuszCymanski">Natomiast pytanie zasadnicze i centralne brzmi: Czy jest w tej ustawie jakikolwiek - podkreślam: jakikolwiek - zapis, jakakolwiek norma prawna, które nie mogą się znaleźć bądź nie znajdują się w ustawach regulujących tę tematykę, od Kodeksu pracy, przez ustawę o partiach, po ustawę o pomocy społecznej, ustawy dotyczące wszystkich dziedzin? To już tutaj też się przewijało w dyskusji. Przecież to jest powielenie wręcz programowe, szkoleniowe. Można uczyć studentów, jak nie należy takich rzeczy tworzyć. To jest fikcja, to jest sztuczne, to jest nienaturalne.</u>
          <u xml:id="u-370.4" who="#PoselTadeuszCymanski">I pytanie trzecie. Wiadomo, że tę kadencję, te 4 lata bogaci, ci, co są na wierzchu i mają super, te kobiety, które mają służbę, ochronę, pieniądze, bywają na bankietach, będą wspominać tak. Ale kobiety, które mają trudne życie, którym się pogorszyło, które straciły pracę, one będą ją wspominać inaczej. Już kończę, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-370.5" who="#PoselTadeuszCymanski">Co konkretnie zrobiono w dziedzinie interwencji, co zmieniono w prawie, jak walczono o największe bohaterki? Tak, to są te ofiarnice i poświęcicielki. Tak więc zgadzam się całkowicie z tym, co powiedziała pani poseł Kruk i inni. Największą ofiarę ponoszą i najtrudniej mają kobiety, które muszą podejmować ogromny trud utrzymywania rodziny, wychowywania i znoszenia wszystkiego, też przemocy, bo też to jest prawda. Problem jest ogromny. I tak naprawdę nie spieramy się o to, czy należy walczyć o poprawę sytuacji kobiet. I nie wciskajcie nam, że my tak uważamy. Nie. Pytanie jest o formę. Ale to nie jest ta droga.</u>
          <u xml:id="u-370.6" who="#PoselTadeuszCymanski">I to są te trzy pytania. Bardzo proszę o precyzyjną i szczerą odpowiedź, choć może nie są to wygodne pytania.</u>
          <u xml:id="u-370.7" who="#GlosZSali">(Dla kogo?)</u>
          <u xml:id="u-370.8" who="#PoselTadeuszCymanski">Dla adresatów.</u>
          <u xml:id="u-370.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-371">
          <u xml:id="u-371.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Zakładamy, że wszystkie odpowiedzi są szczere w parlamencie.</u>
          <u xml:id="u-371.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Pani poseł Elżbieta Kruk, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-372">
          <u xml:id="u-372.0" who="#PoselElzbietaKruk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie z lewicy powoływały się tutaj dziś niejednokrotnie na równościową politykę w Unii Europejskiej, przeciwstawiając ją polityce polskiej, jakiejś domniemanej polskiej nietolerancji. Chciałabym więc zapytać, czy to prawda, że gwarancje równości kobiet i mężczyzn zawarte w polskiej konstytucji są szersze niż traktatowe w Unii Europejskiej; że według literatury przedmiotu prawo polskie, bez proponowanej dziś ustawy, jest w tym zakresie zgodne z europejskim; że na długo zanim powstał urząd pełnomocnika do spraw równego statusu, sprawy dyskryminacji kobiet skutecznie podejmował rzecznik praw obywatelskich i czy to nie jest właściwe miejsce.</u>
          <u xml:id="u-372.1" who="#PoselElzbietaKruk">Czy to prawda, że dyrektywa unijna nie określa, w jakiej formie organizacyjnej powinny być realizowane działania z zakresu przeciwdziałania dyskryminacji ze względu na płeć, tym samym każdy kraj członkowski określa właściwą mu formę instytucjonalną w realizacji tych zadań?</u>
          <u xml:id="u-372.2" who="#PoselElzbietaKruk">I czy to prawda, że w wielu krajach europejskich, w tym w Unii Europejskiej, właśnie sprawami dyskryminacji kobiet zajmują się ministerstwa, najczęściej ministerstwa pracy (np.: w Belgii - Federalne Ministerstwo Zatrudnienia i Pracy, w Republice Federalnej Niemiec - Federalne Ministerstwo do Spraw Rodziny, Ludzi Starszych, Kobiet i Młodzieży, we Francji - Ministerstwo Zatrudnienia i Solidarności, w Holandii - Ministerstwo Spraw Socjalnych i Zatrudnienia, w Finlandii - Ministerstwo Spraw Socjalnych i Zdrowia, w Norwegii istnieje po prostu Urząd do Spraw Rodziny)?</u>
          <u xml:id="u-372.3" who="#PoselElzbietaKruk">Skąd więc taka formuła działania w tym zakresie wymyślona przez panie dzisiaj w Polsce i tak wysokie usytuowanie urzędu, propozycja podporządkowania jego prezesa samemu premierowi? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-372.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-372.5" who="#GlosZSali">(To jest pilotaż, to jest szaleństwo daleko posunięte.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-373">
          <u xml:id="u-373.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-373.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Pani poseł Danuta Polak, Unia Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-374">
          <u xml:id="u-374.0" who="#PoselDanutaPolak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Najpierw może pytanie do pani minister: Czy mogłaby pani powiedzieć, jakie fundusze z Unii Europejskiej są do dyspozycji pani minister i czy można część tych środków przekazać innemu urzędowi do realizacji określonych zadań związanych z polityką równościową?</u>
          <u xml:id="u-374.1" who="#PoselDanutaPolak">I dwa pytania do pani poseł sprawozdawcy: Czy prawdą jest, że rozwiązania dotyczące podręczników szkolnych są realizacją przyjętej przez rząd międzynarodowej konwencji w sprawie likwidacji wszelkich form dyskryminacji?</u>
          <u xml:id="u-374.2" who="#PoselDanutaPolak">I drugie pytanie: Czy pani poseł nie czuje się zażenowana poziomem dyskusji i brakiem zrozumienia tekstu drukowanego? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-375">
          <u xml:id="u-375.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-375.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Pani poseł Krystyna Skowrońska, Platforma Obywatelska, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-376">
          <u xml:id="u-376.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Szanowny Panie Marszałku! Pani Premier! Pani Minister! Wysoka Izbo! Pytanie następujące ad vocem czy w kontekście zadanego pytania przez panią poseł Kruk. Pani poseł Elżbieta Kruk pokazała, jak inne kraje europejskie realizują zasadę równego statusu kobiet i mężczyzn, bo przez to rozumiemy, jak są usytuowane te instytucje. I rozumiemy, że w tych krajach również otrzymują środki z Unii Europejskiej i - to, co powiedziała pani poseł Polak - nie ma wymogu, że ten rodzaj ministerstwa, ten rodzaj usytuowania, taka norma prawna musi być wprowadzona do prawodawstwa polskiego, żeby skorzystać z pieniędzy Unii Europejskiej. To po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-376.1" who="#PoselKrystynaSkowronska">I w tym zakresie chciałabym zapytać, czy nie wstyd pani minister i pani premier, że w tym momencie tak zażarcie państwo bronicie tej ustawy, gdy mieliśmy szereg rozwiązań, od rozwiązań konstytucyjnych do innych ustawowych, które mówią, że normy, o których mówimy, są przestrzegane i powinny być przestrzegane. Czy pani premier i pani minister wiedzą, a jeżeli wiedzą i na dzisiaj mają taką informację, to w ilu sprawach toczy się przed sądami polskimi powództwo w sprawie m.in. przepisów dotyczących nierówności kobiet i mężczyzn związanych np. z Kodeksem pracy? Czy jest taka wiedza? Czy przynajmniej taką wiedzę u rzecznika praw obywatelskich uzyskano?</u>
          <u xml:id="u-376.2" who="#PoselKrystynaSkowronska">I moje ostatnie pytanie: Pani premier była w rządzie od początku tej kadencji Sejmu. Mieliśmy bardzo trudną debatę i trudne sprawy związane z likwidacją funduszu alimentacyjnego. Co zrobiono? Zobowiązania wobec funduszu wynosiły 8 mld zł i trzeba było szukać środków, aby zlikwidować fundusz alimentacyjny, aby nie pomagać tym kobietom, które potrzebowały największej pomocy, pomocy socjalnej dla utrzymania rodzin. Do maja ub. r. - taką odpowiedź uzyskałam na swoją interpelację - nie podejmowano w rządzie tematu dotyczącego windykacji zobowiązań wierzycieli wobec funduszu alimentacyjnego. Tam trzeba było pomagać, zarówno pomagając kobiecie jak i mężczyźnie, którzy wychowują dzieci i nie mają środków na życie. To było potrzebne działanie. A dzisiaj jest to kawałek papieru, to tak naprawdę nie powinno być procedowane w tym Sejmie, bo nie ma żadnej wartości. To w tej dyskusji wskazano. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-376.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-377">
          <u xml:id="u-377.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-377.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Zakończyliśmy pytania.</u>
          <u xml:id="u-377.2" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Rozumiem, że pani premier...</u>
          <u xml:id="u-377.3" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterPolitykiSpolecznejIzabelaJarugaNowacka">(Ja się odniosę, ale ja rozumiem, że jest pani poseł sprawozdawca...)</u>
          <u xml:id="u-377.4" who="#PoselJoannaSenyszyn">(Tryb sprostowania...)</u>
          <u xml:id="u-377.5" who="#GlosZSali">(Panie marszałku, nie można w trybie sprostowania...)</u>
          <u xml:id="u-377.6" who="#GlosZSali">(Pani w ogóle nie zabierała głosu, to co pani chce prostować?)</u>
          <u xml:id="u-377.7" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Pani profesor, ja mogę panią dopuścić do zadania pytania.</u>
          <u xml:id="u-377.8" who="#PoselJoannaSenyszyn">(Dobrze...)</u>
          <u xml:id="u-377.9" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Jeśli pani sobie tego życzy, bo nie chciałbym po raz kolejny stawać pod zarzutem dyskryminacji pani poseł. Natomiast sprostować można wypowiedź własną, a pani poseł nie zabierała dzisiaj głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-378">
          <u xml:id="u-378.0" who="#PoselJoannaSenyszyn">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałabym zapytać pana marszałka, dlaczego pan zgodził się, aby pod nieobecność niektórych posłów inni posłowie ich obrażali i zachowywali się w sposób nielicujący z etyką poselską, tak jak to zrobiła pani poseł Grabicka. Ponieważ ja nie jestem osobą nienawidzącą katolików, ja takich uczuć w ogóle nie żywię nawet do pani poseł Grabickiej. Jestem ponad to. Pani poseł Grabicka nie wzbudza we mnie żadnych uczuć. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-378.1" who="#GlosZSali">(Co za brak tolerancji.)</u>
          <u xml:id="u-378.2" who="#PoselTadeuszCymanski">(To było podszyte ironią...)</u>
          <u xml:id="u-378.3" who="#GlosZSali">(...to wstyd, pani profesor.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-379">
          <u xml:id="u-379.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Pani premier, z reguły przedstawiciel rządu wypowiada się przed...</u>
          <u xml:id="u-379.1" who="#GlosZSali">(Pani minister, ja będę chciała zabrać głos, ale...)</u>
          <u xml:id="u-379.2" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Bo już kończymy, tak że jest...</u>
          <u xml:id="u-379.3" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterPolitykiSpolecznejIzabelaJarugaNowacka">(Panie marszałku informuję pana, że przedstawicielem rządu jest pani Magdalena Środa.)</u>
          <u xml:id="u-379.4" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Proszę bardzo, pani minister Magdalena Środa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-380">
          <u xml:id="u-380.0" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezesaRadyMinistrowPelnomocnikRzaduDoSprawRownegoStatusuKobietIMezczyznMagdalenaSroda">Szanowny Panie Marszałku! Panowie i Panie Posłowie! Ja, szczerze powiedziawszy, nie wiem, czy te pytania są do mnie, bo to jest projekt senacki. I rozumiem, że część z nich miała taki charakter retoryczny, a część była takim wezwaniem natury filozoficznej. Ale ja panu posłowi odpowiedziałam na pytania dotyczące równości i natury na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-380.1" who="#GlosZSali">(Tak, ja dostałem na piśmie...)</u>
          <u xml:id="u-380.2" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezesaRadyMinistrowPelnomocnikRzaduDoSprawRownegoStatusuKobietIMezczyznMagdalenaSroda">Wszyscy dostali.</u>
          <u xml:id="u-380.3" who="#GlosZSali">(Dziękujemy.)</u>
          <u xml:id="u-380.4" who="#GlosZSali">(Czekałem, nie dostałem...)</u>
          <u xml:id="u-380.5" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezesaRadyMinistrowPelnomocnikRzaduDoSprawRownegoStatusuKobietIMezczyznMagdalenaSroda">Więc ja myślę, że będzie inna okazja. Natomiast ja tylko chciałabym powiedzieć jedną rzecz: pani posłanko Renato Beger, którą darzę sympatią i widzę, że właśnie również z powodu płci czasem pani bywa źle traktowana w tym parlamencie - to nie była ta ustawa, tam już nie ma parytetu, tam nie ma kwot, tam nie ma w ogóle niczego, o czym pani mówiła.</u>
          <u xml:id="u-380.6" who="#GlosZSali">(Ale się mówiło...)</u>
          <u xml:id="u-380.7" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezesaRadyMinistrowPelnomocnikRzaduDoSprawRownegoStatusuKobietIMezczyznMagdalenaSroda">Mówi się o różnych rzeczach, w różnych miejscach...</u>
          <u xml:id="u-380.8" who="#PoselRenataBeger">(Kwoty w pierwszym były...)</u>
          <u xml:id="u-380.9" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezesaRadyMinistrowPelnomocnikRzaduDoSprawRownegoStatusuKobietIMezczyznMagdalenaSroda">Chciałabym powiedzieć o jednej rzeczy. Były tu zadawane pytania na temat równości oraz rozwiązań instytucjonalnych. Faktem jest to, że wszyscy mamy równość praw, natomiast nie mamy jako kobiety przede wszystkim równych szans i możliwości. Otóż mnie się wydaje, że to jest poważny problem, który można dostrzec w naszym kraju nie z punktu widzenia ideologii feministycznej, lecz z punktu widzenia badań socjologicznych. Zarobki kobiet, dostępność ofert na rynkach pracy, poziom zatrudnienia kobiet i w ogóle ich sytuacja w sferze prywatnej i publicznej są po prostu gorsze.</u>
          <u xml:id="u-380.10" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezesaRadyMinistrowPelnomocnikRzaduDoSprawRownegoStatusuKobietIMezczyznMagdalenaSroda">Nasuwa się pytanie, dlaczego tak się dzieje. Otóż można powiedzieć, że dawniej sytuacja była jeszcze gorsza, bo kobiety nie miały możliwości edukacji ani możliwości pracy zawodowej, ani praw publicznych, ani praw politycznych. Wtedy też zapewne mówiono, że jest równość i że nie można wprowadzać takiej równości, która ujednolici wszystkich. Okazało się, że w pewnym zakresie można było wprowadzić równość nie deklaratywną, lecz faktyczną.</u>
          <u xml:id="u-380.11" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezesaRadyMinistrowPelnomocnikRzaduDoSprawRownegoStatusuKobietIMezczyznMagdalenaSroda">Pozostał jeszcze bardzo duży zakres problemów, które powinny zostać rozwiązane i dla uregulowania których powinny zostać stworzone określone mechanizmy. Nie mówię, że to jest najlepszy z możliwych mechanizmów, ale jest to jakiś mechanizm. We wszystkich krajach unijnych istnieją instytucjonalne rozwiązania tego problemu w postaci różnych ministerstw albo funkcji w obrębie ministerstw, które zajmują się tą problematyką.</u>
          <u xml:id="u-380.12" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezesaRadyMinistrowPelnomocnikRzaduDoSprawRownegoStatusuKobietIMezczyznMagdalenaSroda">Akurat przez ostatni rok rzeczywiście wojażowałam, jak by państwo powiedzieli, bardzo dużo. Taka to jest misja. Proszę zrozumieć, że to jest bardzo smutne wojażowanie, bo najczęściej odbywa się poza miastem w zamkniętych ośrodkach, gdzie trzeba dużo mówić. Moje koleżanki i koledzy z Unii Europejskiej, bo mężczyźni również pełnią takie funkcje, są świadomi tego, że mamy w Europie kłopot polegający na tym, że kobiety są dyskryminowane. Akurat jeśli chodzi o instytucję francuską, to nie jest tak, jak powiedziała pani posłanka Kruk, że jest ona zlokalizowana w obrębie pewnego ministerstwa; to jest odrębne ministerstwo: Ministerstwo Parytetu i Równości Zawodowej. Pani minister Nicole Ameline jest ministrem konstytucyjnym. Model francuski jest modelem bardzo wspieranym przez prezydenta Chiraca i polega przede wszystkim na podjęciu restrukturyzacji rynków pracy tak, aby kobiety mogły pracować, a zarazem pogodzić swoje funkcje i powołanie rodzicielskie.</u>
          <u xml:id="u-380.13" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezesaRadyMinistrowPelnomocnikRzaduDoSprawRownegoStatusuKobietIMezczyznMagdalenaSroda">W swojej działalności starałam się naśladować przede wszystkim ten model. Moim priorytetem był priorytet dotyczący kobiet na rynkach pracy. Myślę, że ten rodzaj działalności instytucjonalnej polega na wspieraniu działań oraz stosowaniu pewnego mechanizmu w zakresie spraw równości i przeciwdziałania dyskryminacji. Można to realizować bardzo różnymi metodami. Może wybrałam złe metody, nie wiem, szczerze powiedziawszy. Zarzut, który tutaj się pojawił, dosyć kuriozalny, że chcę się utrzymać przy władzy, jest oczywiście niepoważny. Myślę, że po prostu tak jest zapisane w Agendzie Lizbońskiej. Kobiety muszą znaleźć zatrudnienie. Taki jest też nasz kraj, nie możemy żyć w separacji od rynków pracy. Mamy rozbudzone aspiracje, co widać, biorąc pod uwagę obecność pań na tej sali. Myślę, że warto szukać metod i środków, programów, ustaw, pieniędzy, aby osobom, które czują się dyskryminowane, są dyskryminowane albo mają taki dylemat, jaki mają kobiety, jakoś pomóc.</u>
          <u xml:id="u-380.14" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezesaRadyMinistrowPelnomocnikRzaduDoSprawRownegoStatusuKobietIMezczyznMagdalenaSroda">Zastanawiamy się, panie pośle, dlaczego tak jest, że kobiety mają równe prawa z mężczyznami, ale znacznie mniejsze albo ograniczone szanse i możliwości. Zastanawiamy się, czy przypadkiem nie jest to kwestia pewnych stereotypów. Niektóre stereotypy są dobre i przekazują nam wiedzę o rolach społecznych, ale niektóre ograniczają nasze wybory. Bardzo cieszę się z tego, co powiedziała pani posłanka Kruk o tym, że tak naprawdę wcale nie chodzi o wymianę ról domowych na zawodowe i zawodowych na domowe, mężczyzn na kobiety, kobiet na mężczyzn, ale chodzi o to, aby spektrum naszych wyborów nie było przez nic ograniczone, żeby kobieta, która chce zostać w domu, została w domu i czuła się z tego powodu wartościowa, a ta, która chce pracować, żeby pracowała. Podobnie jest w odniesieniu do mężczyzn.</u>
          <u xml:id="u-380.15" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezesaRadyMinistrowPelnomocnikRzaduDoSprawRownegoStatusuKobietIMezczyznMagdalenaSroda">Otóż czasem to spektrum wyborów jest ograniczone przez stereotypy. Jakie one są w podręcznikach? Jest ich bardzo dużo. Pokazują one, że dziewczynka jest bierna, posłuszna, nie nadaje się na przykład do komputera albo do matematyki.</u>
          <u xml:id="u-380.16" who="#GlosZSali">(Czegoś takiego nie ma.)</u>
          <u xml:id="u-380.17" who="#GlosZSali">(Właśnie, nie ma.)</u>
          <u xml:id="u-380.18" who="#GlosZSali">(Jest, jest.)</u>
          <u xml:id="u-380.19" who="#PoselTadeuszCymanski">(Jest czuła, wrażliwa, a facet jest zdecydowany.)</u>
          <u xml:id="u-380.20" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezesaRadyMinistrowPelnomocnikRzaduDoSprawRownegoStatusuKobietIMezczyznMagdalenaSroda">Proszę sobie wyobrazić sytuację pana, który ma córkę, która chce iść na politechnikę, a tam się mówi: nie, nie, dziewczynki tutaj nie przychodzą, bo dziewczynki są bierne, posłuszne i tak naprawdę jeśli już zasiądą do komputera, to tylko po to, żeby wybrać w sklepiku torebkę, a nie po to, żeby napisać program.</u>
          <u xml:id="u-380.21" who="#GlosZSali">(Nie, nie, to są czyste wymysły.)</u>
          <u xml:id="u-380.22" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezesaRadyMinistrowPelnomocnikRzaduDoSprawRownegoStatusuKobietIMezczyznMagdalenaSroda">Otóż dokonaliśmy analizy wszystkich podręczników, które są na rynku wydawniczym, z tego punktu widzenia i rzeczywiście udało nam się znaleźć zaledwie 4, w których nie ma dyskryminacji. Dziewczynki, idąc do szkoły, zwłaszcza w klasach od I do III, mają za zadanie reprodukowanie pewnych ról. Ten nakaz reprodukowania pewnych ról...</u>
          <u xml:id="u-380.23" who="#PoselRenataBeger">(Pani minister, niech pani to powie mojej wnuczce, to ona pani powie, jakie ma podręczniki.)</u>
          <u xml:id="u-380.24" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezesaRadyMinistrowPelnomocnikRzaduDoSprawRownegoStatusuKobietIMezczyznMagdalenaSroda">Myślę, że pani wnuczka daje sobie radę w życiu, ale jest bardzo wiele wnuczek, które sobie nie dają rady w życiu.</u>
          <u xml:id="u-380.25" who="#GlosZSali">(No właśnie.)</u>
          <u xml:id="u-380.26" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-380.27" who="#PoselRenataBeger">(Tego argumentu by nie przyjęła.)</u>
          <u xml:id="u-380.28" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezesaRadyMinistrowPelnomocnikRzaduDoSprawRownegoStatusuKobietIMezczyznMagdalenaSroda">Proszę państwa, bardzo chętnie prześlę analizę tych podręczników. Jest również dyrektywa unijna, a właściwie nawet są wcześniejsze zapisy, bo Polska już w roku 1976 podpisała różne dokumenty ONZ-owskie i zobowiązała się do przeciwdziałania dyskryminacji, przy czym przeciwdziałanie dyskryminacji przede wszystkim dotyczy takich nośników wartości, panie pośle, jak podręczniki. Niech się pan przyjrzy podręcznikom z tego punktu widzenia. Zobaczy pan, że być może warto coś w tej kwestii zrobić. My niewiele chcemy zrobić. Nie chodzi o cenzurę, chodzi po prostu o wprowadzenie pewnych rekomendacji, które będą zwalczały dyskryminację pośrednią przede wszystkim, zawartą w języku.</u>
          <u xml:id="u-380.29" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezesaRadyMinistrowPelnomocnikRzaduDoSprawRownegoStatusuKobietIMezczyznMagdalenaSroda">Chciałabym jeszcze zwrócić uwagę na jedną kwestię. Mianowicie było pytanie dotyczące funduszu. Rzeczywiście tak jest, że urząd w takiej czy w innej formie jest konieczny. Zwiększenie zatrudnienia kobiet na rynkach pracy jest konieczne i jest związane z zapisami zawartymi w Agendzie Lizbońskiej, jak już powiedziałam. Jego forma zapewne może być różna, proszę jednak pamiętać, że istnieją dwie ważne dyrektywy unijne: 43 i 78, które zobowiązują Polskę do powołania takiego urzędu.</u>
          <u xml:id="u-380.30" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezesaRadyMinistrowPelnomocnikRzaduDoSprawRownegoStatusuKobietIMezczyznMagdalenaSroda">Ten projekt pokazuje najtańszą i najskuteczniejszą drogę realizacji zobowiązań wynikających z tego, że Polska jest członkiem Wspólnoty Europejskiej. Realizacja tych zobowiązań i dyrektyw, czyli powołanie tego urzędu, a właściwie zmodyfikowanie istniejącego biura, spowoduje, że pewne cele, które ma każdy rząd polski niezależnie od tego, czy jest lewicowy, czy prawicowy, dotyczące przede wszystkim zatrudnienia kobiet i restrukturyzacji, będą realizowane za pieniądze unijne.</u>
          <u xml:id="u-380.31" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezesaRadyMinistrowPelnomocnikRzaduDoSprawRownegoStatusuKobietIMezczyznMagdalenaSroda">Rzeczywiście urząd pełni funkcję takiego miejsca, przez które mogą przepłynąć duże pieniądze unijne, chociażby w obrębie działań 1-6, z europejskich funduszy społecznych dotyczących restrukturyzacji rynków pracy, a zwłaszcza skutecznej reintegracji zawodowej kobiet po okresie urlopów wychowawczych. Myślę, że nie warto w tym przypadku skupiać się na politycznych grach, ale trzeba dostrzec użyteczność tego urzędu wtedy, kiedy przejmie w nim władzę prawica.</u>
          <u xml:id="u-380.32" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezesaRadyMinistrowPelnomocnikRzaduDoSprawRownegoStatusuKobietIMezczyznMagdalenaSroda">Zawsze będą takie problemy, które wszyscy państwo znają, związane z bardzo niskim współczynnikiem dzietności w Polsce. Mamy najgorszy, oprócz Włoch, współczynnik dzietności: 1,2. Każdy demograf, zupełnie niefeministyczny, powie państwu, że problem z dzietnością mają te kraje, które są krajami tradycyjnymi, natomiast problemu z dzietnością nie mają te kraje, które właśnie zmieniają rynki pracy, bo kobieta będzie rodziła dzieci wtedy, kiedy będzie miała pewność swojej niezależności ekonomicznej.</u>
          <u xml:id="u-380.33" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezesaRadyMinistrowPelnomocnikRzaduDoSprawRownegoStatusuKobietIMezczyznMagdalenaSroda">Myślę zatem, że jeśli mamy takie dwa cele, jak, z jednej strony, realizacja zasady równości, a z drugiej strony - zwiększenie współczynnika dzietności, to urząd i pieniądze unijne, które temu mogą służyć, mogą być bardzo skuteczne, chociaż, jak powiedziałam, narzędzia realizacji tego celu można dobierać, jak się wydaje, dowolnie. Apeluję do państwa o nierezygnowanie z tej możliwości, zwłaszcza że doprawdy moja osoba nie stanowi żadnej przeszkody, bo mnie zaraz tutaj nie będzie.</u>
          <u xml:id="u-380.34" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">(Na szczęście.)</u>
          <u xml:id="u-380.35" who="#GlosZSali">(Ale pan jest bezczelny.)</u>
          <u xml:id="u-380.36" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezesaRadyMinistrowPelnomocnikRzaduDoSprawRownegoStatusuKobietIMezczyznMagdalenaSroda">A państwo mają...</u>
          <u xml:id="u-380.37" who="#GlosZSali">(Dobrze, że zostanie wspomnienie.)</u>
          <u xml:id="u-380.38" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezesaRadyMinistrowPelnomocnikRzaduDoSprawRownegoStatusuKobietIMezczyznMagdalenaSroda">A państwo będą mieli bardzo dobry urząd...</u>
          <u xml:id="u-380.39" who="#GlosZSali">(Panie marszałku, bardzo proszę nie pozwalać na taką bezczelność.)</u>
          <u xml:id="u-380.40" who="#GlosZSali">(To jest chamstwo.)</u>
          <u xml:id="u-380.41" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezesaRadyMinistrowPelnomocnikRzaduDoSprawRownegoStatusuKobietIMezczyznMagdalenaSroda">...z wielką możliwością ściągania unijnych pieniędzy na cele, które każdy kraj, nie tylko członek Unii Europejskiej, ale w ogóle, powinien realizować.</u>
          <u xml:id="u-380.42" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezesaRadyMinistrowPelnomocnikRzaduDoSprawRownegoStatusuKobietIMezczyznMagdalenaSroda">To chyba tyle, bo rozumiem, że panowie przyszli spędzić wesoły wieczór.</u>
          <u xml:id="u-380.43" who="#GlosZSali">(W towarzystwie pięknych pań.)</u>
          <u xml:id="u-380.44" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezesaRadyMinistrowPelnomocnikRzaduDoSprawRownegoStatusuKobietIMezczyznMagdalenaSroda">Tak właśnie myślałam. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-380.45" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-380.46" who="#GlosZSali">(Rozstańmy się w zgodzie.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-381">
          <u xml:id="u-381.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Józef Zych)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-382">
          <u xml:id="u-382.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Obecnie głos zabierze wiceprezes Rady Ministrów minister polityki społecznej pani Izabela Jaruga-Nowacka.</u>
          <u xml:id="u-382.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Bardzo proszę, pani premier.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-383">
          <u xml:id="u-383.0" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterPolitykiSpolecznejIzabelaJarugaNowacka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chcę powiedzieć, że ta dyskusja w gruncie rzeczy pokazuje, jak niezbędny jest ten urząd. Naprawdę niektórzy państwo posłowie, miałam niestety takie podejrzenie na podstawie wypowiedzi, w ogóle nie znają tego projektu, nad czym ubolewam. Chciałbym odpowiedzieć na pytania, które tutaj padały, czy jest potrzeba wprowadzenia tego urzędu, skoro właściwie wszystko już mamy, jest konstytucja. Odpowiadam.</u>
          <u xml:id="u-383.1" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterPolitykiSpolecznejIzabelaJarugaNowacka">Do zadań prezesa urzędu do spraw równego statusu będzie należało upowszechnienie wiedzy w zakresie równego statusu kobiet i mężczyzn. Wysoka Izbo, kto, jaki urząd, jeżeli nie będzie pełnomocnika lub też właśnie owego prezesa urzędu, będzie upowszechniał tę wiedzę? Kto będzie opiniował i przygotowywał projekty aktów normatywnych w zakresie równego statusu kobiet i mężczyzn, co jest także naszym zobowiązaniem jako kraju członkowskiego Unii Europejskiej wynikającym z deklaracji pekińskiej? Kto będzie współdziałał, wreszcie kto będzie organizował i udzielał pomocy prawnej ofiarom dyskryminacji ze względu na płeć oraz z względów innych niż płeć? Chciałbym, nie zatrzymując może Wysokiej Izby, żeby odpowiedziała sobie na pytanie: jeżeli nie będzie tego urzędu, to co w tym zakresie będzie się działo? Zgadzam się, pani poseł, że może być różnie umiejscowiony i bywa różnie umiejscowiony w Europie, na ogół w ministerstwach pracy i polityki społecznej, różnie te ministerstwa się nazywają.</u>
          <u xml:id="u-383.2" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterPolitykiSpolecznejIzabelaJarugaNowacka">Chciałbym też powiedzieć, że przecież to nie jest przedłożenie rządowe. Państwo czasami z dużą agresją pytaliście panią minister Środę i mnie: dlaczego ten urząd? To jest pytanie do senatorów, bo chciałabym Wysoką Izbę poinformować, że jest to projekt senacki. Pełnomocnik rządu przygotowywał inne usytuowanie tego projektu i to było wielokrotnie przedkładane. Wszystkim, którzy nie wiedzą, chcę przypomnieć, że dyskusje nad koniecznością ustanowienia tego urzędu toczą się od 10 lat. Pierwszy raz, pamiętam, jak z panią marszałek Zofią Kuratowską rozpoczęłyśmy prace nad przygotowaniem tego projektu. Wtedy nad tym przedłożeniem, nie w tej wersji, wcześniejszej, dyskutowano i pani posłanka z Platformy Obywatelskiej powiedziała, że sobie buduję urząd. Chcę powiedzieć, że oczywiście możemy sobie różne zarzuty formułować. Myślę, że gdybym przez te 10 lat tak, jak pracowałam nad tym projektem ustawy w jego różnych wersjach, budowała ów urząd cegiełka po cegiełce, to, Wysoka Izbo, byłby już wybudowany. Chciałam to bardzo wyraźnie powiedzieć. Nie wiem, dla kogo go budujemy, prawdopodobnie budujemy go po to, żeby wzmocnić polską demokrację, poszanowanie praw i godności obywatelskich, praw człowieka. Myślę, że jest to w demokracji ważna wartość.</u>
          <u xml:id="u-383.3" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterPolitykiSpolecznejIzabelaJarugaNowacka">Tę dyskusję toczymy w takiej atmosferze agresji i nienawiści, co jest bolesne zwłaszcza wtedy, kiedy pani poseł Grabicka pozwala sobie zarzucać innym nienawiść do kościoła, katolicyzmu. Bardzo chciałbym panią poseł poprosić, żeby w moim imieniu tego nie robiła. Jest mi wstyd jako katoliczce, że pani nie wie, że takim elementem, fundamentem chrześcijaństwa jest szacunek i miłość do bliźniego swego, co pani poseł zalecam.</u>
          <u xml:id="u-383.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-383.5" who="#PoselKrystynaGrabicka">(Ja również.)</u>
          <u xml:id="u-383.6" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterPolitykiSpolecznejIzabelaJarugaNowacka">Nie można w ten sposób dyskutować i przypisywać innym rzeczy nieprawdziwych.</u>
          <u xml:id="u-383.7" who="#GlosZSali">(Co za hipokryzja.)</u>
          <u xml:id="u-383.8" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterPolitykiSpolecznejIzabelaJarugaNowacka">Zwłaszcza pod znakiem chrześcijaństwa i krzyżem, że tak powiem, to nie przystoi. Namawiam więc, żebyśmy troszkę poważniej ze sobą rozmawiali w tej Izbie o sprawach ważnych. Dlatego apeluję do państwa, żebyśmy się też zastanowili nad tym, czy Polska jako kraj członkowski Unii Europejskiej nie zrealizuje zaleceń.</u>
          <u xml:id="u-383.9" who="#GlosZSali">(Nie należy nas straszyć.)</u>
          <u xml:id="u-383.10" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterPolitykiSpolecznejIzabelaJarugaNowacka">Zgadzam, się panie poseł, że może być różne instytucjonalne rozwiązanie, ale nie zrealizuje i nie będzie oferowała pomocy prawnej, nie będzie prowadziła niezależnych badań.</u>
          <u xml:id="u-383.11" who="#GlosZSali">(Ale czy są potrzebne?)</u>
          <u xml:id="u-383.12" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterPolitykiSpolecznejIzabelaJarugaNowacka">Zaraz, panie pośle, powiem, dlaczego są potrzebne, żeby pan nie mówił: a u mnie jest inaczej. Oczywiście, że w jakimś przypadku może być inaczej. Generalnie natomiast muszą być badania i musi być pokazane, czy rzeczywiście ta deklaracyjna norma równości jest realizowana, czy nie jest. Nie upieramy się przecież w żadnej mierze, rząd się nie upierał, to jest przedłożenie senackie, przygotowane przez posłów i taki ma kształt. Zarzut, że rząd coś próbuje w tym zakresie, jest po prostu niezgodny z faktami. Jeżeli natomiast nie będziemy mieli takich mechanizmów, to chciałabym Wysoką Izbę poinformować, że będziemy płacić kary za niewdrożenie dyrektywy. Musimy sobie odpowiedzieć, czy to będzie taniej, czy drożej.</u>
          <u xml:id="u-383.13" who="#GlosZSali">(Innych też nie mamy wdrożonych.)</u>
          <u xml:id="u-383.14" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterPolitykiSpolecznejIzabelaJarugaNowacka">Proszę?</u>
          <u xml:id="u-383.15" who="#GlosZSali">(Na przykład kapitałowej.)</u>
          <u xml:id="u-383.16" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterPolitykiSpolecznejIzabelaJarugaNowacka">Pani poseł, będziemy więc za wszystkie płacić, to nie ma takiej różnicy, że za te będziemy płacić, a za te nie. Jak rozumiem, jest to konsekwencja, z którą musimy się liczyć.</u>
          <u xml:id="u-383.17" who="#GlosZSali">(Musimy wybrać, co będzie tańsze.)</u>
          <u xml:id="u-383.18" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterPolitykiSpolecznejIzabelaJarugaNowacka">Chciałabym bardzo Wysoką Izbę, która będzie prawdopodobnie podejmować rozstrzygnięcie jutro lub w najbliższym czasie, poinformować o tym, że albo będziemy chcieli realizować dyrektywy i wywiązać się z dobrowolnie przyjętych obowiązków, albo nie. Chcę, żeby Wysoka Izba miała tego świadomość.</u>
          <u xml:id="u-383.19" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">(To nieprawda.)</u>
          <u xml:id="u-383.20" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterPolitykiSpolecznejIzabelaJarugaNowacka">Panie pośle, niech pan nie krzyczy, niech pan przeczyta ten projekt, naprawdę będzie lepiej. Proszę pana, żeby przyjął pan to do wiadomości.</u>
          <u xml:id="u-383.21" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterPolitykiSpolecznejIzabelaJarugaNowacka">Chciałbym również bardzo spokojnie powiedzieć, że do dzisiaj jeszcze, proszę państwa, są osoby, które mówią: czy w Polsce w ogóle jest dyskryminacja? Oczywiście można zadać takie pytania i o to, czy są inne problemy społeczne. Może najlepiej dyskutować o problemie, który choć trochę się zna, i poznać pewne dane i fakty społeczne.</u>
          <u xml:id="u-383.22" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterPolitykiSpolecznejIzabelaJarugaNowacka">Słusznie pani poseł Beger mówi, że jej wnuczka radzi sobie znakomicie, ale dobrze jest wiedzieć, że cały szereg osób właśnie ze względu na swoją płeć, czy to chłopców, czy dziewczynek, ma gdzieś utrudniony dostęp. Także w Wysokiej Izbie mówiłam już wielokrotnie o tym, co się dzieje z mężczyznami, którzy tracą pracę i są bezrobotni, jak dla nich i dla wszystkich to jest trudne.</u>
          <u xml:id="u-383.23" who="#PoselRenataBeger">(To trzeba załatwić.)</u>
          <u xml:id="u-383.24" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterPolitykiSpolecznejIzabelaJarugaNowacka">Pani poseł, o tym jest ta ustawa.</u>
          <u xml:id="u-383.25" who="#GlosZSali">(Chyba nie.)</u>
          <u xml:id="u-383.26" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterPolitykiSpolecznejIzabelaJarugaNowacka">O tym jest ta ustawa. Ale żeby tak było...</u>
          <u xml:id="u-383.27" who="#GlosZSali">(To jest bzdura.)</u>
          <u xml:id="u-383.28" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterPolitykiSpolecznejIzabelaJarugaNowacka">Panie pośle, może pan krzyczeć, ale wolałabym, żeby pan nie siłą swojego głosu ani też brutalnością swoich sformułowań, ale raczej argumentami merytorycznymi próbował dyskutować ze mną, zwłaszcza że mam mikrofon.</u>
          <u xml:id="u-383.29" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-383.30" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">(A pan marszałek ma przycisk.)</u>
          <u xml:id="u-383.31" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterPolitykiSpolecznejIzabelaJarugaNowacka">Nie, panie pośle...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-384">
          <u xml:id="u-384.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Panie pośle, pan poseł najpierw tu siedział, potem się schował, żebym go nie widział.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-385">
          <u xml:id="u-385.0" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterPolitykiSpolecznejIzabelaJarugaNowacka">O tym jest ta ustawa. Jeżeli w Polsce jest ogromne oczekiwanie i presja, że mężczyzna ma być żywicielem domu, choć w praktyce jest inaczej - kobiety, nasze matki, nasze babki, również my musiałyśmy pracować, żeby utrzymać rodzinę - to o tym jest ta ustawa, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-385.1" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterPolitykiSpolecznejIzabelaJarugaNowacka">Wysoka Izbo! Kiedyś jeszcze w tej Izbie, jak padały słowa: molestowanie seksualne, to wszyscy, wiele pań posłanek i panów posłów w ogóle o tym nie wiedziało, reagowało nerwowo śmiechem. W tej chwili w kodeksie pracy jest wpisana definicja molestowania. Jeżeli pytacie państwo, czy to jest skuteczne -tak, jest skuteczne, jeżeli jest przepis prawny mówiący...</u>
          <u xml:id="u-385.2" who="#PoselKrystynaSkowronska">(Z sankcją.)</u>
          <u xml:id="u-385.3" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterPolitykiSpolecznejIzabelaJarugaNowacka">Z sankcją, pani poseł, jest sankcja - rozdział 2a, równe traktowanie zawiera sankcje. Przecież musimy walczyć ze stereotypami nie tylko za pomocą sankcji, ale także za pomocą zmiany naszej mentalności. Jeżeli pani minister Środa mówi o podręcznikach, to mówi właśnie o tym, żeby nie powielać stereotypowych ról, nieprzystających już do naszego doświadczenia rodzinnego, żeby nie było w podręcznikach tak, jak te analizy naukowe, panie pośle, pokazują, że dziewczynka zmywa naczynia lub wyciera je, a syn uczy się angielskiego. Te dziewczyny z pokolenia naszych córek są znakomite, lepsze od chłopaków, i to im trzeba mówić, że muszą doganiać je w ich aspiracjach edukacyjnych i sukcesach zawodowych.</u>
          <u xml:id="u-385.4" who="#GlosZSali">(Ona bawi się laleczką, a on czołgiem.)</u>
          <u xml:id="u-385.5" who="#GlosZSali">(Potrzebna jest dykusja, a nie ustawa.)</u>
          <u xml:id="u-385.6" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterPolitykiSpolecznejIzabelaJarugaNowacka">Pani poseł, ja tylko mówię, że ta debata jest potrzebna. A żeby tę debatę ktoś prowadził, to musi być ktoś, kto jest odpowiedzialny za upowszechnianie wiedzy w zakresie równego statusu kobiet i mężczyzn.</u>
          <u xml:id="u-385.7" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterPolitykiSpolecznejIzabelaJarugaNowacka">Jeszcze chciałam z jednym argumentem zdecydowanie się nie zgodzić. Mówiła o tym pani minister Środa. Proszę pań, przecież wszystkie zasiadające w tej Izbie dobrze wiemy, zwłaszcza kobiety, że nie jest tak, że albo praca zawodowa, albo rodzina. Większość z nas, większość naszych mam i babć godziła te role. Chodzi przecież o to, żeby wybór był możliwy, a nie żeby jednej z płci utrudniać i blokować karierę. O tym mówimy. Dlatego nie może być tak, jak próbują panie tutaj się wypowiadające powiedzieć, że my coś forsujemy. Nie, państwo jest po to, żeby stworzyć takie warunki obywatelom, żeby oni mogli, bez względu na swoją płeć, podejmować decyzje co do realizacji swoich celów. O to chodzi. Dlatego, proszę państwa, naprawdę - rozumiem, że można mieć na ten temat różne poglądy - trzeba przede wszystkim starać się tę debatę prowadzić, żebyśmy się lepiej rozumieli. Nie sposób też, panie pośle, traktować problemu w ten sposób, że skoro jest to w konstytucji, to już funkcjonuje. Niestety z prawem jest tak, jak pan poseł wie, że w konstytucji moglibyśmy sobie zapisać, że na przykład nie może być bezrobocia. Moglibyśmy sobie tak zapisać w konstytucji, prawda?</u>
          <u xml:id="u-385.8" who="#GlosZSali">(Ale w ustawach też to jest.)</u>
          <u xml:id="u-385.9" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterPolitykiSpolecznejIzabelaJarugaNowacka">Tak jest, oczywiście, panie pośle, jak najbardziej. Tylko trzeba pewne mechanizmy stwarzać, żeby to się działo. Prawo, po pierwsze, jest nie tylko opiniotwórcze, ale także musi zawierać pewne mechanizmy zmierzające do jego realizacji. Nie wystarcza więc mówienie cały czas, że coś jest w konstytucji, gdy wiemy, że w realizacji to w ogóle inaczej funkcjonuje, i skłania to nas, posłów, do tego, żebyśmy proponowali pewne rozwiązania szczegółowe i je egzekwowali. Na tym w dużej mierze polega nasza praca. Przecież masa rzeczy jest w konstytucji, proszę państwa, ale siedzimy tutaj co dwa tygodnie od rana do nocy i przecież głosujemy na jakimiś rozwiązaniami. Nie jest to więc sytuacja specyficzna, gdy także w tym obszarze próbujemy, nie narzucić, tylko zaproponować większą gamę wyborów, zarówno dla kobiet, jak i dla mężczyzn. Proszę, żebyśmy nie wmawiali sobie, że są jakieś niedobre feministki, które kogoś do czegoś zmuszają. Proszę państwa, feminizm stwarza szansę wyboru i nigdy nikogo do niczego nie zmusza. Tak, że...</u>
          <u xml:id="u-385.10" who="#PoselTadeuszCymanski">(Nie zmuszają, ale mieszają.)</u>
          <u xml:id="u-385.11" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterPolitykiSpolecznejIzabelaJarugaNowacka">Panie pośle, mówi pan o mieszaniu, przerywając mi, czyli można by powiedzieć, że właśnie pan miesza.</u>
          <u xml:id="u-385.12" who="#PoselTadeuszCymanski">(Bardzo przepraszam.)</u>
          <u xml:id="u-385.13" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterPolitykiSpolecznejIzabelaJarugaNowacka">Chcę natomiast się zwrócić do pana marszałka z uprzejmą prośbą o wykreślenie ze stenogramu obraźliwych słów, czyli wykreślenie z wypowiedzi pana posła Stryjewskiego sformułowania obrażającego osobę odmiennej orientacji seksualnej. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-386">
          <u xml:id="u-386.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-386.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Pani premier, jest mi ogromnie przykro; niegdyś istotnie mieliśmy w regulaminie Sejmu zapisaną możliwość wykreślania takich zwrotów, ale potem zaczęły się odwołania i ten przepis został wykreślony. Szkoda, muszę powiedzieć, bo w pewnych przypadkach on by się bardzo, a bardzo, szczególnie w tej kadencji Sejmu, przydał. Tak więc tego nie mogę uwzględnić. Jest inna droga: Jeżeli tak było, to oczywiście jest Komisja Etyki Poselskiej.</u>
          <u xml:id="u-386.2" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">(Panie marszałku...)</u>
          <u xml:id="u-386.3" who="#WicemarszalekJozefZych">Bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-386.4" who="#WicemarszalekJozefZych">Rozumiem, że pan poseł chce prostować. Tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-387">
          <u xml:id="u-387.0" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">Tak jest. Zacznę, panie marszałku, od zarzutu nieznajomości czy nieumiejętności czytania ustawy. Ustawę znam, zarówno wersję senacką, jak i obecną pokomisyjną. Za każdym razem brałem udział w dyskusjach. To po pierwsze. W związku z tym, jeżeli pani poseł Jaruga-Nowacka próbuje zdyskontować moją wiedzę na ten temat, zarzucając mi nieznajomość prawa tutaj w formie propozycji, jest to po prostu obelga, zahaczająca też o nieprawość, zwyczajną ludzką nieprawość.</u>
          <u xml:id="u-387.1" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">Druga kwestia. Proszę, panie marszałku, łaskawie sprawdzić. W moim wystąpieniu nie było żadnego sformułowania obrażającego osoby odmiennej płci czy zachowań seksualnych. Rzeczywiście padło tu określenie: pedał. Nie ja go wypowiedziałem, ale rozumiem, jest to cytat, który...</u>
          <u xml:id="u-387.2" who="#PoselTadeuszCymanski">(Język potoczny.)</u>
          <u xml:id="u-387.3" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">...wyciągnięty z ust pani posłanki z SLD, która podczas obrad komisji śledczej raczyła powiedzieć, kto nosi skarpetki w paski. I nic więcej. Tylko tyle. Jeżeli więc pani Jaruga-Nowacka raczy mnie obrażać i próbować pana marszałka w konflikt ze mną wprowadzić, bardzo proszę łaskawie nie dać się wciągnąć...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-388">
          <u xml:id="u-388.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Panie pośle...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-389">
          <u xml:id="u-389.0" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">Kobiety są urokliwe i niejeden człowiek, mężczyzna... a pan marszałek powiedział, że wiele może w swoim życiu jeszcze...</u>
          <u xml:id="u-389.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-390">
          <u xml:id="u-390.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Panie pośle, co pan tu insynuuje?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-391">
          <u xml:id="u-391.0" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">Znowuż cytuję z pamięci, może nie dość mocno, wyraźnie, ale zdaje się, że padło, że pan marszałek jeszcze dużo może. Tak, że to bardzo dobrze i przestrzegam przed tym, by ten urok niewieści nie wyprowadził nas w pole.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-392">
          <u xml:id="u-392.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Panie pośle...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-393">
          <u xml:id="u-393.0" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">Jeszcze raz: Nie obrażałem nikogo, choć, panie marszałku, rzeczywiście ta ustawa w istocie swojej ma naprawdę jedno, to, żeby wprowadzić poprzez tzw. równy status mężczyzn i kobiet daleko posuniętą dyskryminację normalności, na korzyść, no, po prostu zboczeń seksualnych, i nic więcej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-394">
          <u xml:id="u-394.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Panie pośle, gdyby pan jeszcze tutaj przez całą noc mnie przekonywał i nawoływał do niechęci do płci pięknej, to nic z tego nie wyjdzie.</u>
          <u xml:id="u-394.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-395">
          <u xml:id="u-395.0" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">Ja jestem, panie marszałku, z panem. Jestem pod dużym urokiem płci pięknej.</u>
          <u xml:id="u-395.1" who="#PoselMarekWikinski">(Co to jest, panie marszałku? Na rozmowę się później umówcie.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-396">
          <u xml:id="u-396.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Panie pośle, był pan na sali w czasie tej debaty? Był pan. I uważa pan, że w takim tonie należy prowadzić całą debatę? Jeżeli próbuje się wprowadzić tutaj chociaż krztę trochę innej atmosfery, to, proszę bardzo, natychmiast jest protest. Widać, że wszyscy bardzo się spieszą z tym czasem.</u>
          <u xml:id="u-396.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Bardzo proszę, sprawozdawca komisji pani poseł Bożena Kizińska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-397">
          <u xml:id="u-397.0" who="#PoselBozenaKizinska">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-397.1" who="#PoselBozenaKizinska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chcę bardzo serdecznie podziękować wszystkim biorącym udział w debacie i zadającym pytania. Niestety, z przykrością muszę stwierdzić, że wielu z państwa nie zapoznało się z projektem tej ustawy. Nie pogłębiliście swojej wiedzy, nie sięgnęliście do ogromnej...</u>
          <u xml:id="u-397.2" who="#GlosZSali">(Nie ma pani prawa do takich wypowiedzi.)</u>
          <u xml:id="u-397.3" who="#PoselKrystynaSkowronska">(Poseł sprawozdawca występuje tylko w imieniu komisji.)</u>
          <u xml:id="u-397.4" who="#GlosZSali">(Naprawdę pogłębiliśmy, no. Skandal.)</u>
          <u xml:id="u-397.5" who="#PoselTadeuszCymanski">(Zakończmy pokojowo, naprawdę.)</u>
          <u xml:id="u-397.6" who="#PoselRenataBeger">(Przekażmy sobie znak pokoju.)</u>
          <u xml:id="u-397.7" who="#PoselBozenaKizinska">Właśnie państwo tego znaku pokoju nie przekazaliście tutaj, niestety.</u>
          <u xml:id="u-397.8" who="#GlosZSali">(Pięknie, pięknie, zupełny brak obiektywizmu.)</u>
          <u xml:id="u-397.9" who="#PoselBozenaKizinska">Panie pośle, ja panu nie przeszkadzałam, kiedy pan stał tu na tej trybunie, bardzo więc proszę również, żeby pan tego nie czynił. Mam natomiast prawo również swoje odczucia tutaj wypowiedzieć. To jest moje prawo.</u>
          <u xml:id="u-397.10" who="#PoselBozenaKizinska">Dziękuję bardzo pani minister i pani premier za to, że w tę emocjonującą dyskusję wprowadziły spokój i merytoryczne wyjaśnianie spraw, które tutaj powinny być przedmiotem dyskusji, a nie zapalczywość i tylko emocje.</u>
          <u xml:id="u-397.11" who="#PoselBozenaKizinska">Chciałabym odpowiedzieć pani poseł Polak na zadane mi pytanie, czy czuję się zażenowana. Tak, czuję się zażenowana. Państwo chcieliście ośmieszyć ustawę, ale ośmieszyliście przede wszystkim siebie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-398">
          <u xml:id="u-398.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-398.1" who="#WicemarszalekJozefZych">W dyskusji zgłoszono wniosek o odrzucenie projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-398.2" who="#WicemarszalekJozefZych">Proponuję, aby Sejm nie kierował projektu ustawy do komisji i w dniu jutrzejszym przystąpił do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-398.3" who="#WicemarszalekJozefZych">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-398.4" who="#WicemarszalekJozefZych">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-398.5" who="#WicemarszalekJozefZych">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy jutro w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-398.6" who="#WicemarszalekJozefZych">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 19. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji do Spraw Unii Europejskiej, Komisji Spraw Zagranicznych oraz Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o rządowym projekcie ustawy w sprawie wyrażenia zgody na złożenie oświadczenia o uznaniu jurysdykcji Trybunału Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich na podstawie art. 35 ust. 2 Traktatu o Unii Europejskiej (druki nr 3722 i 4092).</u>
          <u xml:id="u-398.7" who="#WicemarszalekJozefZych">O zabranie głosu proszę sprawozdawcę komisji panią poseł Grażynę Ciemniak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-399">
          <u xml:id="u-399.0" who="#PoselSprawozdawcaGrazynaCiemniak">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Mam zaszczyt w imieniu Komisji do Spraw Unii Europejskiej, Komisji Spraw Zagranicznych oraz Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka przedstawić sprawozdanie, które jest zawarte w druku nr 4092, o rządowym projekcie ustawy w sprawie wyrażenia zgody na złożenie oświadczenia o uznaniu jurysdykcji Trybunału Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich na podstawie art. 35 ust. 2 Traktatu o Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-399.1" who="#PoselSprawozdawcaGrazynaCiemniak">Komisja do Spraw Unii Europejskiej, Komisja Spraw Zagranicznych oraz Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka przeprowadziły pierwsze czytanie i rozpatrzyły projekt ustawy zawarty w druku nr 3722 w dniu 2 czerwca 2005 r. W posiedzeniu komisji udział wzięli przedstawiciele ministra spraw zagranicznych z podsekretarzem stanu Bogusławem Zaleskim, Ministerstwa Gospodarki i Pracy oraz Ministerstwa Sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-399.2" who="#PoselSprawozdawcaGrazynaCiemniak">Art. 35 Traktatu o Unii Europejskiej określa zakres właściwości Trybunału Sprawiedliwości do orzekania w trybie orzeczenia wstępnego w sprawach aktów prawnych objętych zakresem postanowień tytułu VI Traktatu o Unii Europejskiej dotyczących współpracy sądowej i policyjnej w sprawach karnych.</u>
          <u xml:id="u-399.3" who="#PoselSprawozdawcaGrazynaCiemniak">Trybunał Sprawiedliwości orzeka w tym trybie o ważności i wykładni decyzji ramowych i decyzji, o wykładni konwencji sporządzonych na mocy postanowień Traktatu o Unii Europejskiej o współpracy policyjnej i sądowej w sprawach karnych oraz ważności i wykładni przepisów wykonawczych do tych konwencji.</u>
          <u xml:id="u-399.4" who="#PoselSprawozdawcaGrazynaCiemniak">Zgodnie z art. 35 ust. 2 Traktatu o Unii Europejskiej uznanie właściwości trybunału do orzekania w trybie orzeczenia wstępnego może nastąpić w drodze złożenia przez państwo członkowskie odpowiedniego oświadczenia. Takie oświadczenie może być złożone w każdym czasie od chwili uzyskania statusu państwa członkowskiego Unii Europejskiej. Art. 35 ust. 2 Traktatu o Unii Europejskiej daje możliwość państwom członkowskim zdecydowania o tym, czy z pytaniem w trybie orzeczenia wstępnego do Trybunału Sprawiedliwości będzie mógł zwrócić się każdy sąd krajowy, czy też jedynie sąd, którego orzeczenie nie podlega zaskarżeniu.</u>
          <u xml:id="u-399.5" who="#PoselSprawozdawcaGrazynaCiemniak">Pragnę podkreślić, że przyjęcie którejkolwiek z powyższych opcji nie nakłada na polskie sądy żadnego obowiązku. To od sądu będzie zależało, czy w konkretnym stanie faktycznym w sprawie przed nim zawisłej uzna on podjęcie takiej inicjatywy za konieczne. Dotychczas spośród wszystkich państw, które uznały właściwość Trybunału Sprawiedliwości, zdecydowana większość opowiedziała się za pierwszą opcją, czyli za tym, że każdy sąd krajowy może zwrócić się z pytaniem w trybie orzeczenia wstępnego do Trybunału Sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-399.6" who="#PoselSprawozdawcaGrazynaCiemniak">Takie rozwiązanie przyczyni się do efektywnego wykorzystania instrumentów prawnych w ramach III filaru, zacieśniając współpracę policyjną i sądową oraz zapewniając jednolitą i właściwą interpretację przez sądy krajowe. Ma to istotne znaczenie wobec tego, iż cztery swobody rządzące wspólnym rynkiem - swobody przepływu osób, kapitału, towarów i usług - mogą pociągać za sobą negatywne konsekwencje, których przejawem może być rozwój przestępczości, w tym w szczególności przestępczości zorganizowanej.</u>
          <u xml:id="u-399.7" who="#PoselSprawozdawcaGrazynaCiemniak">Ponadto jednolite stosowanie prawa traktatowego wpłynie dodatnio na ugruntowanie takich podstawowych zasad jak równe traktowanie obywateli w przestrzeni wolności, bezpieczeństwa i sprawiedliwości, harmonizację pojęć, określenie form skutecznej współpracy.</u>
          <u xml:id="u-399.8" who="#PoselSprawozdawcaGrazynaCiemniak">Za przyjęciem proponowanego rozwiązania przemawiają również względy sprawiedliwości z uwagi na konieczność zachowania zasady równego traktowania obywateli na każdym etapie postępowania karnego w sytuacji, gdy nie wszystkie orzeczenia podlegają zaskarżeniu czy też ekonomice procesowej poprzez wyjaśnianie wątpliwości zaraz po ich pojawieniu się.</u>
          <u xml:id="u-399.9" who="#PoselSprawozdawcaGrazynaCiemniak">Dotychczas właściwość Trybunału Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich uznało 13 państw, w tym na przykład Czechy, które złożyły oświadczenie wraz z traktatem o przystąpieniu do Unii Europejskiej. Na mocy traktatu o przystąpieniu Rzeczypospolitej Polskiej do Unii Europejskiej z dnia 16 kwietnia 2003 r. Polska uznaje właściwość Trybunału Sprawiedliwości na podstawie art. 234 traktatu ustanawiającego Wspólnotę Europejską, to jest w dziedzinie tzw. I filaru, czyli prawa wspólnotowego. Złożenie przez Polskę oświadczenia, o którym mowa w art. 35 ust. 2 Traktatu o Unii Europejskiej, będzie oznaczało rozszerzenie zakresu właściwości trybunału ustanowionego traktatem o przystąpieniu do Unii Europejskiej, powodujące zmianę jego zakresu obowiązywania.</u>
          <u xml:id="u-399.10" who="#PoselSprawozdawcaGrazynaCiemniak">W związku z tym, że traktat akcesyjny jest umową międzynarodową, której ratyfikacja wymaga zgody, o czym mówi art. 89 ust. 1 i art. 90 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, zmiana zakresu obowiązywania traktatu zgodnie z art. 25 ust. 2 ustawy o umowach międzynarodowych również wymaga zgody wyrażonej w ustawie.</u>
          <u xml:id="u-399.11" who="#PoselSprawozdawcaGrazynaCiemniak">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Połączone komisje po rozpatrzeniu projektu ustawy, uwzględniając opinię Biura Legislacyjnego Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej, wniosły do projektu zawartego w druku nr 3722 trzy zmiany. Pierwsza polega na zastąpieniu wyrazu ˝jurysdykcja˝ wyrazem ˝właściwości˝ zarówno w tytule, jak i w art. 1, gdyż w oficjalnym tłumaczeniu Traktatu o Unii Europejskiej mówi się o uznaniu właściwości Trybunału Sprawiedliwości, a nie o uznaniu jurysdykcji.</u>
          <u xml:id="u-399.12" who="#PoselSprawozdawcaGrazynaCiemniak">Druga zmiana polega na doprecyzowaniu zapisu nazwy traktatu podpisanego w Atenach 16 kwietnia 2003 r. Przytoczenie pełnej nazwy tego traktatu powinno odpowiadać identycznemu brzmieniu, które zostało opublikowane w Dzienniku Ustaw. Przy wymienieniu państw, które przystępują do Unii Europejskiej, dodaje się literę ˝i˝ po wyrazach ˝Republiki Słowenii˝, a po wyrazach ˝w Atenach˝ wyraz ˝dnia˝ zastępuje się wyrazami ˝w dniu˝.</u>
          <u xml:id="u-399.13" who="#PoselSprawozdawcaGrazynaCiemniak">Trzecia zmiana polega na zmianie brzmienia pierwszego fragmentu art. 1 na następujące: ˝Wyraża się na podstawie art. 35 ust. 2 Traktatu o Unii Europejskiej zgodę na złożenie oświadczenia o uznaniu właściwości Trybunału Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich w zakresie, o którym mowa w art. 35 ust. 3 lit. b Traktatu o Unii Europejskiej˝, a dalej jest tak, jak w tekście projektu zawartego w druku nr 3722. Doprecyzowuje się w ten sposób zapis, wykluczając możliwość złożenia oświadczenia o treści wykraczającej poza zakres określony w projekcie ustawy. Ten zapis precyzuje więc w ustawie zakres, w jakim uznanie właściwości Trybunału Sprawiedliwości ma być rozszerzone.</u>
          <u xml:id="u-399.14" who="#PoselSprawozdawcaGrazynaCiemniak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Połączone komisje 28 głosami ˝za˝, przy braku głosów przeciwnych i 2 głosach wstrzymujących się, postanowiły rekomendować Sejmowi projekt ustawy zgodnie ze sprawozdaniem zawartym w druku nr 4092, uznając, że możliwość skorzystania z instytucji orzeczenia wstępnego Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości będzie stanowiła pomoc dla polskich sądów w rozstrzyganiu kwestii dotyczących III filaru Unii Europejskiej i będzie miała merytorycznie pozytywny wpływ na prawidłowość i jednolitość stosowania instrumentów prawnych Unii Europejskiej. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-400">
          <u xml:id="u-400.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-400.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-400.2" who="#WicemarszalekJozefZych">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-400.3" who="#WicemarszalekJozefZych">Obecnie głos zabierze pan poseł Adam Markiewicz, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-401">
          <u xml:id="u-401.0" who="#PoselAdamMarkiewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej przedstawić stanowisko wobec rządowego projektu ustawy w sprawie wyrażenia zgody przez Sejm Rzeczypospolitej Polskiej na złożenie oświadczenia o uznaniu właściwości Trybunału Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich w zakresie, o którym mowa w art. 35 ust. 3 lit. b traktatu o Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-401.1" who="#PoselAdamMarkiewicz">W odniesieniu do Rzeczypospolitej Polskiej obecnie Europejski Trybunał Sprawiedliwości posiada już uprawnienia w zakresie wykładni i ważności prawa wspólnotowego (tzw. I filar) - przewiduje je bowiem wprost art. 234 Trakatu ustanawiającego Wspólnotę Europejską, wiążący dla Polski od dnia przystąpienia do Unii Europejskiej. W chwili obecnej, tj. od 1 maja ubiegłego roku, Europejski Trybunał Sprawiedliwości nie ma w odniesieniu do Polski generalnej jurysdykcji w zakresie instrumentów prawnych dotyczących współpracy policyjnej i sądowej w sprawach karnych (tzw. III filar).</u>
          <u xml:id="u-401.2" who="#PoselAdamMarkiewicz">Nie ma także właściwości do orzekania w trybie orzeczenia wstępnego na wniosek polskich sądów o wykładni konkretnych instrumentów trzeciofilarowych, które wprost przyznają mu taką kompetencję. Art. 35 traktatu o Unii Europejskiej przyznaje właściwość Europejskiemu Trybunałowi Sprawiedliwości do rozstrzygania w trybie orzeczenia wstępnego w przedmiocie: ważności i wykładni decyzji ramowych i decyzji, jak również wykładni konwencji zawartych zgodnie z postanowieniami tytułu VI traktatu oraz ważności i wykładni przepisów wykonawczych do tych konwencji, dotyczących współpracy policyjnej i sądowej w sprawach karnych.</u>
          <u xml:id="u-401.3" who="#PoselAdamMarkiewicz">Właściwość Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości określona w art. 35 ust. 1 traktatu jest fakultatywna, to znaczy zależy od złożenia przez państwo członkowskie stosownego oświadczenia, o którym mowa w art. 35 ust. 2 traktatu. Oświadczenie takie państwo członkowskie może złożyć w każdym czasie. Składając oświadczenie, wskazuje, który sąd ma prawo występowania do trybunału o wydanie orzeczenia wstępnego: może wskazać, że każdy sąd tego państwa ma takie uprawnienie lub tylko sąd, którego orzeczenia nie podlegają dalszemu zaskarżeniu.</u>
          <u xml:id="u-401.4" who="#PoselAdamMarkiewicz">Za uznaniem właściwości Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości na warunkach określonych w art. 35 traktatu o Unii Europejskiej przemawiają względy spójności systemowej. Od 1 maja 2004 r. z mocy art. 234 Traktatu ustanawiającego Wspólnotę Europejską polskie sądy mają już prawo występować do Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości o wydanie orzeczenia wstępnego w przedmiocie ważności i wykładni prawa wspólnotowego w zakresie I filaru. W związku z tym powinno się przyjąć podobne rozwiązanie w odniesieniu do instrumentów prawnych dotyczących współpracy policyjnej i sądowej.</u>
          <u xml:id="u-401.5" who="#PoselAdamMarkiewicz">Za przyjęciem proponowanego w projekcie ustawy rozwiązania przemawiają także względy praktyczne. Możliwość występowania do Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości w zakresie określonym w art. 35 ust. 1 traktatu o Unii Europejskiej będzie stanowić dodatkową pomoc dla polskich sądów w rozstrzyganiu zawisłych spraw z zakresu III filaru oraz zapewni jednolitość stosowania prawa. Niezłożenie przez Polskę oświadczenia oznaczałoby pozbawienie sądów polskich tego przydatnego instrumentu.</u>
          <u xml:id="u-401.6" who="#PoselAdamMarkiewicz">W projekcie ustawy przyjęto opcję przyznającą wszystkim sądom możliwość występowania z wnioskiem do Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości. Przyjęcie tej opcji pozwoli uniknąć sytuacji, w której właściwa interpretacja przepisów mających zastosowanie w sprawie będzie mogła być dokonana dopiero w ostatniej instancji. Przyjęcie opcji, że każdy sąd może wystąpić z wnioskiem do Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości o wstępne rozstrzygnięcie w sprawie przed nim zawisłej, jeżeli ten sąd uzna, że decyzja Europejskiego Trybunału w tej kwestii jest niezbędna do wydania wyroku, jest rozwiązaniem racjonalnym i zasługuje na poparcie.</u>
          <u xml:id="u-401.7" who="#PoselAdamMarkiewicz">Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej będzie głosował za przyjęciem projektu ustawy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-402">
          <u xml:id="u-402.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-402.1" who="#WicemarszalekJozefZych">O zabranie głosu proszę panią poseł Krystynę Skowrońską, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-403">
          <u xml:id="u-403.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Od 1 maja 2004 r. po przystąpieniu Polski do Unii Europejskiej przed polskim sądem pojawiła się nowa instytucja prawna - pytania prejudycjalne. W związku z tym przychodzi mi zaprezentować stanowisko klubu Platformy Obywatelskiej w sprawie wyrażenia zgody na złożenie oświadczenia o uznaniu jurysdykcji Trybunału Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich na podstawie art. 35 ust. 2 Traktatu o Unii Europejskiej, a także w sprawie sprawozdania z druku nr 4092.</u>
          <u xml:id="u-403.1" who="#PoselKrystynaSkowronska">Mówiłam już o tym, iż w związku ze wstąpieniem do Unii Europejskiej przed polskimi sądami pojawia się nowa instytucja pytań prejudycjalnych. W tym wypadku pytania te kieruję się do Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości. Regułą jest, że przy konflikcie normy krajowej z norm wspólnotową tej drugiej należy bezwzględnie dać pierwszeństwo. Funkcją Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości jest zapewnienie przestrzegania prawa przy wykładni i stosowaniu Traktatu ustanawiającego Wspólnotę Europejską oraz w niektórych innych obszarach traktatu obie normy zgodnie z artykułem, pierwsza - 220 traktatu Wspólnot Europejskich, kolejna - z art. 46 Traktatu o Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-403.2" who="#PoselKrystynaSkowronska">Właściwe funkcjonowanie prawa wspólnotowego w krajowym porządku prawnym obok zasady pierwszeństwa prawa wspólnotowego gwarantuje tzw. instytucja pytań prejudycjalnych, o czym wcześniej mówiłam. Procedura ta jest procedurą dobrowolną i dotyczy ona trzeciego filaru Unii Europejskiej. Norma ta tworzy kompetencje dla Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości do odpowiedzi na te pytania dotyczące obowiązywania i wykładni decyzji ramowych, decyzji oraz konwencji przyjętych na podstawie Tytułu VI, a także środków służących do ich realizacji.</u>
          <u xml:id="u-403.3" who="#PoselKrystynaSkowronska">Wprowadzana tu procedura jest dobrowolna i wymaga zgody państwa członkowskiego na przyjęcie jurysdykcji Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości w tym obszarze, nie może on jednak oceniać podejmowanych przez krajowe organy ścigania działań służących ochronie porządku publicznego i bezpieczeństwa państwa.</u>
          <u xml:id="u-403.4" who="#PoselKrystynaSkowronska">Postępowanie rozpoczyna się od decyzji sądu krajowego o wystąpieniu z pytaniem. Przekazanie wniosku z pytaniem następuje bezpośrednio do Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-403.5" who="#PoselKrystynaSkowronska">Istotny jest zakres związania orzeczeniem wstępnym. Orzeczenie wstępne jest natychmiast obowiązujące, wiąże sądy występujące oraz wszelkie inne, które będą rozstrzygać w tej kwestii. Nie ma jednak skutku erga omnes, lecz jedynie inter partes, jednak rozstrzygnięcie nie jest wystarczające, jeżeli można ponownie złożyć wniosek w tym zakresie. W kolejnych podobnych przypadkach inne sądy zwolnione są z obowiązku wstępowania z zapytaniem, jeżeli przyłączają się do oceny Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-403.6" who="#PoselKrystynaSkowronska">Kończąc krótkie wprowadzenie, należy podkreślić, że instytucja ta ma ogromne znaczenie dla właściwego, generalnego funkcjonowania jurysdykcji Wspólnot w prawnym porządku wewnętrznym państw członkowskich. Ma chronić jedność wykładni stosowania prawa wspólnotowego. Dzięki niej prawo wspólnotowe jest jednolicie stosowane we wszystkich państwach członkowskich Unii, a dla nowych państw członkowskich jest także fachową pomocą.</u>
          <u xml:id="u-403.7" who="#PoselKrystynaSkowronska">Proponowana ustawa dotyczy wyrażenia zgody na złożenie oświadczenia o uznaniu jurysdykcji Trybunału Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich na podstawie art. 35 ust. 2 Traktatu o Unii Europejskiej. Dane państwo członkowskie, składając oświadczenie, może bądź zastrzec prawo występowania do trybunału o wydanie orzeczenia wstępnego tylko dla sądów, których orzeczenia nie podlegają dalszemu zaskarżeniu w drodze zwykłych środków odwoławczych - uczyniła tak Hiszpania - bądź wskazać, że każdy sąd tego państwa posiada takie uprawnienie - uczyniły tak państwa takie, jak: Austria, Belgia, Czechy, Finlandia, Francja, Grecja, Holandia, Luksemburg, Portugalia, Niemcy, Szwecja i Włochy.</u>
          <u xml:id="u-403.8" who="#PoselKrystynaSkowronska">Klub Platformy Obywatelskiej opowiada się za przyjęciem proponowanej ustawy z przyznaniem prawa do występowania do Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości dla sądów, których orzeczenia nie podlegają dalszemu zaskarżeniu. W tym zakresie chcemy przedłożyć na ręce pana marszałka poprawki do niniejszego projektu ustawy. Powód dokonania zmian w proponowanej ustawie jest następujący: chcemy uznać prymat prawa krajowego. Na samym zakończeniu procedury sąd, którego orzeczenia nie są zaskarżalne, będzie mógł występować z pytaniem wstępnym do Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-403.9" who="#PoselKrystynaSkowronska">Powód złożenia takiej propozycji, naszych poprawek, jest następujący: obecnie sądy mają do rozpatrzenia wiele spraw, procedury sądowe są niedoskonałe. Chcemy, aby nie następowało przedawnienie roszczeń lub przestępstw. Jest to najważniejszy i najistotniejszy powód, dla którego składamy te poprawki. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-403.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-404">
          <u xml:id="u-404.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-404.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Głos zabierze obecnie pan poseł Aleksander Szczygło, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-405">
          <u xml:id="u-405.0" who="#PoselAleksanderSzczyglo">Panie Marszałku! Wysoka Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec projektu ustawy w sprawie wyrażenia zgody na złożenie oświadczenia o uznaniu jurysdykcji Trybunału Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich na podstawie art. 35 ust. 2 Traktatu o Unii Europejskiej (druki sejmowe nr 3722 i 4092).</u>
          <u xml:id="u-405.1" who="#PoselAleksanderSzczyglo">Tak jak mówili moi przedmówcy, jurysdykcja Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości określona w art. 35 ust. 1 traktatu jest jurysdykcją fakultatywną, tzn. zależy od złożenia przez państwo członkowskie stosownego oświadczenia, które to oświadczenie będzie wiązało w przyszłości tą jurysdykcją to państwo członkowskie. Moi przedmówcy również wspominali o dwóch możliwych zastosowaniach jurysdykcji Trybunału Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich, czyli w pierwszym przypadku byłaby to sytuacja, gdzie po wyczerpaniu drogi sądowej w kraju następuje skierowanie sprawy o opinię do Trybunału Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich.</u>
          <u xml:id="u-405.2" who="#PoselAleksanderSzczyglo">Drugi, bardziej szeroki, dotyczy sytuacji, w której każdy sąd ma prawo skierować takie pytanie do Trybunału Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich. Jednak przy rozstrzyganiu każdego konkretnego aktu prawnego, w tym przypadku uznanie jurysdykcji Trybunału Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich, należy sobie postawić pytania i odpowiedzieć na te pytania, i dopiero wtedy można będzie zadecydować, czy pozytywy lub negatywy są tutaj rzeczą, która wyrasta przy ocenie takiego aktu prawnego. Otóż pytania te mają charakter zasadniczych.</u>
          <u xml:id="u-405.3" who="#PoselAleksanderSzczyglo">Po pierwsze, czy przynależność Polski do Unii Europejskiej od 1 maja 2005 r. nakłada na Rzeczpospolitą Polską obowiązek uznania jurysdykcji Trybunału Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich? Oczywiście nie nakłada. Jak do tej pory 13 krajów członkowskich Unii Europejskiej z 25, w tym tylko jedno państwo, które przystąpiło tak samo, jak Polska, 1 maja 2004 r., przyjęło jurysdykcję Trybunału Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich.</u>
          <u xml:id="u-405.4" who="#PoselAleksanderSzczyglo">Po drugie, czy uznanie tej jurysdykcji usprawni funkcjonowanie polskiego wymiaru sprawiedliwości bądź da możliwość rozstrzygania spraw, z którymi polskie sądownictwo nie może sobie poradzić? Zdecydowanie nie. Tutaj trzeba pamiętać o czynniku ekonomicznym postępowania sądowego, a to się wyraźnie pogorszy, gdyż jeśli chodzi o przewlekłość postępowania, to tutaj możemy obawiać się, że każde postępowanie będzie oczekiwało ok. 2 lat na rozstrzygniecie przed Trybunałem Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich.</u>
          <u xml:id="u-405.5" who="#PoselAleksanderSzczyglo">Po trzecie, to, o czym już mówiłem, czy obecny termin uznania jurysdykcji Trybunału Sprawiedliwości jest jedynym z możliwych, czy nie można tego zrobić później, bez uszczerbku dla polskiego członkostwa w Unii Europejskiej? Nie, nie ma takiego obowiązku. On nie wynika z Traktatu o Wspólnotach Europejskich.</u>
          <u xml:id="u-405.6" who="#PoselAleksanderSzczyglo">Po czwarte, czy po wydaniu opinii przez Trybunał Sprawiedliwości opinia ta dla polskich sądów jest wiążąca? Oczywiście tak. I tutaj mamy podstawowe pytanie. Czy tak daleko idąca ingerencja - mówię o III filarze, bo o nim teraz rozmawiamy, nie rozmawiamy o filarze I, w którym jesteśmy zobowiązani brać pod uwagę wyroki Trybunału Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich - jest zasadna? W opinii Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość jest to zbyt daleko idąca ingerencja w funkcjonowanie państwa polskiego. Nie ma takiej potrzeby. Tutaj też trzeba pamiętać o zakwestionowanym przez Trybunał Konstytucyjny europejskim nakazie aresztowania. Pamiętam te dyskusje na sali obrad, kiedy przedstawiciele rządu mówili zdecydowanym głosem, opierając się na opiniach prawników, że europejski nakaz aresztowania jest zgodny z polską konstytucją. Robili to z takim przekonaniem, jakby bronili niepodległości. Okazało się, że to jest nieprawda, że Trybunał Konstytucyjny podważył zasadę stosowania europejskiego nakazu aresztowania. Nie chciałbym, żeby dzisiejsza dyskusja o uznaniu jurysdykcji Trybunału Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich również miała taki koniec. Nie ma potrzeby pętać polskich sądów kolejnymi orzeczeniami, opiniami, które mogą stać się dla nich wiążące.</u>
          <u xml:id="u-405.7" who="#PoselAleksanderSzczyglo">Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość będzie głosował za nieprzyjmowaniem tego rządowego projektu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-406">
          <u xml:id="u-406.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-406.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Głos zabierze pan poseł Zbigniew Sosnowski, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-407">
          <u xml:id="u-407.0" who="#PoselZbigniewSosnowski">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Przystąpienie Rzeczypospolitej Polskiej do Unii Europejskiej skutkuje obowiązkiem implementacji wielu przepisów prawa krajowego do przepisów i dyrektyw Traktatu o Unii Europejskiej. Procedowana w dniu dzisiejszym przez Wysoką Izbę materia dotyczy sprawy wyrażenia zgody na złożenie oświadczenia o uznaniu jurysdykcji Trybunału Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich na podstawie art. 35 ust. 2 Traktatu o Unii Europejskiej. W myśl art. 1 ust. 1 traktatu Rzeczypospolita Polska stała się stroną między państwami członkowskimi Unii Europejskiej. Art. 35 przyznaje jurysdykcję Europejskiemu Trybunałowi Sprawiedliwości do rozstrzygania w trybie orzeczenia wstępnego w przedmiocie ważności i wykładni decyzji ramowych i decyzji, wykładni konwencji zawartych zgodnie z postanowieniami tytułu VI traktatu oraz ważności i wykładni przepisów wykonawczych do tych konwencji. Zgodnie z dyspozycją określoną w przepisie art. 35 ust. 1 traktatu jurysdykcja ta ma charakter fakultatywny. Składając oświadczenie woli o wyborze drugiej opcji, Rzeczypospolita Polska opowie się za wskazaniem sytuacji, że każdy sąd tego państwa członkowskiego ma takie uprawnienie wynikające z art. 35 ust. 3 lit. b. Uznanie przez Rzeczypospolitą Polską opcji, że każdy sąd państwa ma równe uprawnienia obowiązujących postępowań karnego, cywilnego i sądowo-administracyjnego uzupełnione zostanie o nową treść, tak że na tej podstawie oświadczenia będą stanowić dostateczną podstawę do wykonywania czynności formalnoprawnych i procesowych na terytorium państwa członkowskiego.</u>
          <u xml:id="u-407.1" who="#PoselZbigniewSosnowski">Panie i Panowie Posłowie! W tak ważnej sprawie wymagane są przede wszystkim spokój oraz dobre zrozumienie intencji rządu, albowiem skutki zaistniałego stanu prawnego, po wyrażeniu przez Wysoką Izbę zgody na złożenie oświadczenia, przekładać się będą na oddanie części jurysdykcji krajowej Trybunałowi Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich. Przyjęcie przez Sejm ustawy oznacza zmianę zakresu obowiązywania wobec Rzeczypospolitej Polskiej Traktatu o Unii Europejskiej. Żaden przepis prawa Unii Europejskiej nie przesądza kwestii ewentualnej zaskarżalności postanowień sądów krajowych po wystąpieniu do Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości o wydanie orzeczenia wstępnego. Kwestia ta pozostaje więc otwarta i może być uregulowana samodzielnie przez państwa członkowskie.</u>
          <u xml:id="u-407.2" who="#PoselZbigniewSosnowski">Panie i Panowie Posłowie! Posłowie Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego, doceniając powagę sytuacji, swoje stanowisko wyrażą w trakcie głosowania. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-408">
          <u xml:id="u-408.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-408.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Głos zabierze pani poseł Agnieszka Pasternak, Socjaldemokracja Polska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-409">
          <u xml:id="u-409.0" who="#PoselAgnieszkaPasternak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-409.1" who="#PoselAgnieszkaPasternak">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Koleżanki i Koledzy Posłowie! Dzisiaj na tej sali padło już bardzo wiele argumentów za tą ustawą, jak również mój kolega z Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość przedstawił argumenty negatywne. Pani poseł sprawozdawca bardzo wnikliwie przedstawiła nam dzisiaj omawiany projekt. W związku z tym, nie chcąc powielać i zabierać państwu posłom cennego czasu, chciałabym tylko w imieniu klubu Socjaldemokracji Polskiej powiedzieć, że będziemy opowiadać się za przyjęciem tej ustawy i w tak ważnej sprawie, jak jurysdykcja Trybunału Sprawiedliwości uważamy, że po wejściu Polski do Unii Europejskiej należy konsekwentnie regulować poszczególne dziedziny prawa. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-409.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-410">
          <u xml:id="u-410.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-410.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Obecnie głos zabierze pan poseł Józef Cepil, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-411">
          <u xml:id="u-411.0" who="#PoselJozefCepil">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie wyrażenia zgody na złożenie oświadczenia o uznanie jurysdykcji Trybunału Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich na podstawie art. 35 ust. 2 Traktatu o Unii Europejskiej. Przedmiotowy projekt prowadzi do zmiany zakresu obowiązywania w stosunku do Rzeczypospolitej Polskiej Traktatu o Unii Europejskiej, którego stroną Rzeczpospolita Polska stała się na mocy art. 1 ust. 1 traktatu o przystąpieniu do Unii Europejskiej z dnia 16 kwietnia 2003 r. Złożenie oświadczenia spowoduje rozszerzenie zakresu właściwości Trybunału Sprawiedliwości ponad ten, który względem Rzeczypospolitej Polskiej wynika bezpośrednio z Traktatu o Unii Europejskiej i traktatu o przystąpieniu z 2003 r. Zgodnie z art. 35 ust. 1 Traktatu o Unii Europejskiej Trybunał Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich rozstrzyga w formie orzeczenia wstępnego o obowiązywaniu wykładni decyzji ramowych oraz o obowiązywaniu i interpretacji środków służących do ich realizacji. Właściwość ta nie jest jednak automatyczna i nie wynika względem każdego z państw bezpośrednio z postanowień traktatu. Art. 35 ust. 2 Traktatu o Unii Europejskiej przewiduje bowiem, że każde z państw członkowskich może w oświadczeniu uznać właściwość Trybunału Sprawiedliwości w kwestii podejmowania orzeczeń wstępnych, zgodnie z postanowieniami ust. 1, w drodze oświadczenia złożonego przy podpisaniu traktatu amsterdamskiego lub w dowolnym późniejszym terminie. Państwo członkowskie, składając oświadczenie, ma obowiązek wskazać, które sądy będą miały prawo do występowania do Trybunału Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich. I tak, zgodnie z art. 35 ust. 3 lit. a państwo członkowskie wskazuje, że każdy sąd tego państwa, którego orzeczenia nie podlegają zaskarżeniu według prawa krajowego, może zwrócić się do Trybunału Sprawiedliwości z wnioskiem o rozpatrzenie pytania podniesionego w sprawie przed nim zawisłej, albo też zgodnie z lit. b tego artykułu, każdy sąd państwa członkowskiego może przedłożyć Trybunałowi sprawę w celu wydania orzeczenia wstępnego odnoszącego się do kwestii obowiązywania lub wykładania aktu prawnego, jeżeli uważa on powyższe orzeczenie za konieczne do wydania swojego orzeczenia.</u>
          <u xml:id="u-411.1" who="#PoselJozefCepil">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W oświadczeniu Rzeczypospolitej Polskiej wybrano tryb zgodny z lit. b art. 35 ust. 3. Inaczej mówiąc, sądy wszystkich instancji będą mogły zwrócić się do Trybunału Sprawiedliwości, co pozwoli na uniknięcie sytuacji, w której właściwa interpretacja przepisów mających zastosowanie w sprawie będzie mogła być dokonana dopiero w ostatniej instancji.</u>
          <u xml:id="u-411.2" who="#PoselJozefCepil">Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej wyraża zgodę na złożenie oświadczenia o uznaniu właściwości Trybunału Sprawiedliwości i Wspólnot Europejskich na podstawie art. 35 ust. 2 Traktatu o Unii Europejskiej. Możliwość występowania do Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości stanowić będzie dodatkową pomoc dla polskich sędziów w rozstrzyganiu kwestii prawnych oraz będzie dodatkową pomocą dla polskich obywateli. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-412">
          <u xml:id="u-412.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-412.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Głos zabierze pan poseł Andrzej Mańka, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-413">
          <u xml:id="u-413.0" who="#PoselAndrzejManka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedstawiony projekt ustawy w sprawie wyrażenia zgody na złożenie oświadczenia o uznaniu jurysdykcji Trybunału Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich na podstawie art. 35 ust. 2 Traktatu o Unii Europejskiej mówi o dobrowolnym poddaniu się właściwości Trybunału Sprawiedliwości w Luksemburgu w zakresie rozstrzygania w formie orzeczenia wstępnego obowiązywania wykładni i decyzji ramowych oraz decyzji o wykładni porozumień w ramach III filaru Unii Europejskiej, to jest w ramach współpracy policyjnej i sądowej w sprawach karnych. Jest to faktyczne i prawne rozszerzenie zakresu obowiązywania wobec Rzeczpospolitej Polskiej Traktatu o Unii Europejskiej, rozszerzenie zakresu Traktatu o przystąpieniu do Unii Europejskiej, przy czym nie wynika to z żadnego nałożonego na nas obowiązku.</u>
          <u xml:id="u-413.1" who="#PoselAndrzejManka">Zgodnie z art. 35 ust. 2 Traktatu o Unii Europejskiej, każde państwo członkowskie może uznać - ale nie musi - właściwość Trybunału Sprawiedliwości w powyższych sprawach. Ze względu na charakter i istotę problemu w grę wchodzi art. 90 Konstytucji RP, którego ust. 1 stanowi: ˝Rzeczpospolita Polska może na podstawie umowy międzynarodowej przekazać organizacji międzynarodowej lub organowi międzynarodowemu kompetencje organów władzy państwowej w niektórych sprawach˝. W takich sytuacjach przewidziany jest szczególny, kwalifikowany tryb przyjęcia, czyli ratyfikacji, określony w art. 90 ust. 2 Konstytucji RP: ˝Ustawa, wyrażająca zgodę na ratyfikację umowy międzynarodowej, o której mowa w ust. 1, jest uchwalana przez Sejm większością 2/3 głosów w obecności co najmniej połowy ustawowej liczby posłów oraz przez Senat większością 2/3 głosów w obecności co najmniej połowy ustawowej liczby senatorów˝. Art. 90 ust. 3 mówi: ˝Wyrażenie zgody na ratyfikację takiej umowy może być uchwalone w referendum ogólnokrajowym˝.</u>
          <u xml:id="u-413.2" who="#PoselAndrzejManka">Tak więc przekazanie kompetencji organów organizacji międzynarodowej może nastąpić, zgodnie z Konstytucją RP, wyłącznie na podstawie umowy międzynarodowej i wyłącznie w niektórych sprawach; wyrażenie zgody może nastąpić w szczególnym trybie, tak jak w przypadku traktatu akcesyjnego. Oznacza to, iż zaproponowany tryb przyjęcia ustawy - biorąc pod uwagę charakter, istotę, wagę sprawy, kontekst systemowy i funkcjonalny - jest niewłaściwy i nie może ograniczać się do przywołanego w uzasadnieniu projektu art. 25 ust. 2 ustawy z dnia 14 kwietnia 2000 r. o umowach międzynarodowych, zgodnie z którym zmiana zakresu obowiązywania umowy, która nie polega na zawarciu nowej umowy, wymaga zgody wyrażonej w ustawie.</u>
          <u xml:id="u-413.3" who="#PoselAndrzejManka">Rozstrzygnięcia Trybunału Sprawiedliwości o obowiązywaniu i wykładni dotyczą m.in. decyzji ramowych. Z taką decyzją mieliśmy ostatnio do czynienia, kiedy polski Trybunał Konstytucyjny w wyroku z dnia 27 kwietnia 2005 r. orzekł, iż art. 607 § 1 Kodeksu postępowania karnego w zakresie, w jakim zezwala na przekazanie obywatela polskiego do państwa członkowskiego Unii Europejskiej na podstawie europejskiego nakazu aresztowania, jest niezgodny z art. 55 ust. 1 Konstytucji RP, który brzmi: ˝Ekstradycja obywatela polskiego jest zakazana˝. To znaczy, że Trybunał Konstytucyjny orzekł niezgodność przepisu implementującego decyzję ramową. Biorąc to pod uwagę, dobrowolne poddanie się wiążącej wykładni Trybunału Sprawiedliwości w Luksemburgu prowadzić będzie do podważenia roli Trybunału Konstytucyjnego, a biorąc pod uwagę orzecznictwo Trybunału Sprawiedliwości, które zakłada nadrzędność prawa europejskiego nad prawem krajowym, w tym konstytucją państwa członkowskiego, do degradacji Konstytucji RP.</u>
          <u xml:id="u-413.4" who="#PoselAndrzejManka">W związku z powyższym Liga Polskich Rodzin stawia wniosek o odrzucenie projektu ustawy, gdyż narusza on następujące artykuły Konstytucji RP: art. 90, art. 10 ust. 2, który mówi, że władzę sądowniczą sprawują sądy i trybunały, art. 175 ust. 1, który brzmi: ˝Wymiar sprawiedliwości w Rzeczypospolitej Polskiej sprawują Sąd Najwyższy, sądy powszechne, sądy administracyjne oraz sądy wojskowe˝, art. 8 ust. 1 w brzmieniu: ˝Konstytucja jest najwyższym prawem Rzeczypospolitej Polskiej˝, art. 4 ust. 1 mówiący o tym, że władza zwierzchnia należy do narodu, co jest zresztą zasadą suwerenności narodu, i art. 5, który mówi, że Rzeczpospolita strzeże niepodległości. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-414">
          <u xml:id="u-414.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-414.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Głos zabierze pan poseł Jerzy Pękała, Stronnictwo Gospodarcze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-415">
          <u xml:id="u-415.0" who="#PoselJerzyPekala">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-415.1" who="#PoselJerzyPekala">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Koła Poselskiego Stronnictwa Gospodarczego mam zaszczyt przedstawić stanowisko dotyczące sprawozdania Komisji do Spraw Unii Europejskiej, Komisji Spraw Zagranicznych oraz Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o rządowym projekcie ustawy w sprawie wyrażenia zgody na złożenie oświadczenia o uznaniu jurysdykcji Trybunału Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich na podstawie art. 35 ust. 2 traktatu o Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-415.2" who="#PoselJerzyPekala">Koło Poselskie Stronnictwa Gospodarczego pragnie zauważyć, że przedstawiony rządowy projekt ustawy w sprawie wyrażenia zgody na złożenie oświadczenia o uznaniu jurysdykcji Trybunału Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich na podstawie art. 35 ust. 2 traktatu o Unii Europejskiej dotyczy rozstrzygnięcia kwestii jurysdykcji Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości w zakresie współpracy policji i sądowej w sprawach karnych. Należy przypomnieć, że od momentu przystąpienia Rzeczypospolitej Polskiej ETS posiada już jurysdykcję w wydawaniu orzeczeń wstępnych w przypadku, gdy o wykładnię prawa wspólnotowego wystąpią sądy krajowe. W wyniku uchwalenia niniejszej ustawy sądy krajowe będą umocowane do występowania z pytaniami do Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości również w III filarze, czyli współpracy policyjnej i sądowej w sprawach karnych.</u>
          <u xml:id="u-415.3" who="#PoselJerzyPekala">Za przyjęciem niniejszego projektu przemawiają głównie względy praktyczne oraz jednolite podejście do tych zagadnień z uwagi na zobowiązania wynikające z aktu dotyczącego warunków przyjęcia Rzeczypospolitej Polskiej do Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-415.4" who="#PoselJerzyPekala">Względy praktyczne są dość oczywiste, przede wszystkim w Europejskim Trybunale Sprawiedliwości zasiadają największe autorytety prawne Europy, osoby, które posiadają największą wiedzę o prawie unijnym. Dlatego też pomoc sądom polskim w wykładni prawa unijnego w sprawach z zakresu III filaru jest ze wszech miar wskazana. Pomoc ta zostanie wprowadzona dzięki uchwaleniu niniejszej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-415.5" who="#PoselJerzyPekala">Należy również pamiętać, że przyjęcie projektu nie jest równoznaczne z koniecznością korzystania przez polskie sądy z występowaniem do Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości o wykładnię prawa wspólnotowego. Jest to jedynie uprawnienie i od uznania sądu będzie zależeć, czy wystąpi z wnioskiem o wydanie orzeczenia wstępnego, jeżeli uzna, że jest ono niezbędne do wydania wyroku.</u>
          <u xml:id="u-415.6" who="#PoselJerzyPekala">Wobec powyższego Koło Poselskie Stronnictwa Gospodarczego przychyli się do sprawozdania Komisji do Spraw Unii Europejskiej, Komisji Spraw Zagranicznych oraz Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o rządowym projekcie ustawy w sprawie wyrażenia zgody na złożenie oświadczenia o uznaniu jurysdykcji Trybunału Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich na podstawie art. 35 ust. 2 traktatu o Unii Europejskiej i będzie głosować za przyjęciem projektu ustawy przez Wysoką Izbę. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-416">
          <u xml:id="u-416.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-416.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Obecnie głos zabierze pan poseł Antoni Macierewicz, który wystąpi w imieniu Ruchu Katolicko-Narodowego, Porozumienia Polskiego i Ruchu Odbudowy Polski.</u>
          <u xml:id="u-416.2" who="#WicemarszalekJozefZych">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-417">
          <u xml:id="u-417.0" who="#PoselAntoniMacierewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Występuję także w imieniu Porozumienia Kół Prawicowych.</u>
          <u xml:id="u-417.1" who="#PoselAntoniMacierewicz">Powiem, panie marszałku, Wysoka Izbo, szczerze, że gdy słuchałem niektórych wystąpień zachwalających przyjęcie tej konwencji, zwłaszcza zachwalających za pomocą takiej argumentacji, że to będzie pomocne polskim sądom, że da olbrzymią pomoc polskiemu sądownictwu, to tak sobie pomyślałem, czy ci posłowie nie reprezentują takich sił politycznych, które uważają, że trzeba po prostu zlikwidować polskie sądownictwo? No bo rzeczywiście przyjęcie tego rozstrzygnięcia sprawi, że polskie sądownictwo będzie jedynie przekaźnikiem decyzji Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości. Czy wszyscy państwo posłowie, którzy za tym głosują i do tego namawiają, zdają sobie sprawę z tego, że orzeczenia prejudycjalne Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości będą miały moc ostateczną, czyli, krótko mówiąc, że dajecie...</u>
          <u xml:id="u-417.2" who="#GlosZSali">(My.)</u>
          <u xml:id="u-417.3" who="#PoselAntoniMacierewicz">Wy dajecie, tak.</u>
          <u xml:id="u-417.4" who="#PoselKazimierzSas">(Wszyscy.)</u>
          <u xml:id="u-417.5" who="#PoselAntoniMacierewicz">...państwo dajecie w ręce Trybunału Sprawiedliwości decyzję likwidującą samodzielność polskiego sądownictwa? Nie będzie od tego czasu polskiego sądownictwa, będą jedynie urzędy, które będą przekazywały rozstrzygnięcie Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości. Warto, żebyście sobie z tego zdali sprawę, bo za zasłoną tych pięknych słów w istocie kryje się rzeczywistość scentralizowanego sądownictwa, z centralą w Brukseli. I te wspaniałe autorytety prawne, o których tutaj przed chwilą tak elokwentnie mówił pan poseł ze Stronnictwa Gospodarczego, tak płynnie i sprawnie, z taką swadą i emfazą, te autorytety będą autorytetami zamiast polskiego sądownictwa, panie pośle - zamiast polskiego sądownictwa.</u>
          <u xml:id="u-417.6" who="#PoselAntoniMacierewicz">Otóż w imieniu porozumienia kół zwracam się do Wysokiej Izby o odrzucenie tego projektu w całości w drugim czytaniu. Gdyby zaś Izba się do tego wniosku nie przychyliła, pragniemy wskazać, że materia ta powinna być rozpatrywana nie w trybie przedkładanej Sejmowi ustawy, a w trybie art. 90, czyli decyzji, czy Izba rzecz rozpatrzy, czy też nie, większością 2/3, czy też postanowi o rozpisaniu referendum. Mamy bowiem do czynienia z ratyfikacją umowy międzynarodowej, panie marszałku, i pan marszałek z tego sobie najlepiej zdaje sprawę, że tylko tryb art. 90 jest tutaj dopuszczalny.</u>
          <u xml:id="u-417.7" who="#PoselAntoniMacierewicz">Gdyby jednak Wysoka Izba przeszła do porządku dziennego nad tym wnioskiem, pragnę zwrócić uwagę na to, że ustawa ta w sposób oczywisty zagrożona jest tym, że zostanie uznana za niekonstytucyjną. Dotyczy ona bowiem zezwolenia na rozstrzyganie kwestii podległych polskiemu sądownictwu, także karnemu, w trybie, jak już mówiłem, prejudycjalnym, który będzie obligatoryjny dla polskiego sądownictwa, i to począwszy już od pierwszej instancji, bo tak stanowi ustawa. A to znaczy, że sądy będą również zobligowane, jeśli Europejski Trybunał Sprawiedliwości tak postanowi - mówił o tym trafnie także pan poseł Szczygło - do zastosowania europejskiego nakazu aresztowania. A przypominam, że w tej kwestii wypowiedział się już Trybunał Konstytucyjny, dwukrotnie wypowiedział się, debatując nad czy rozstrzygając sprawę ustawy o europejskim nakazie aresztowania, a także wypowiadając się na temat zgodności traktatu akcesyjnego z Konstytucją Rzeczypospolitej. I tam także stwierdził, że europejski nakaz aresztowania jest niezgodny z Konstytucją Rzeczypospolitej. Stwarzamy więc w ten sposób możliwość wprowadzenia do polskiego systemu prawnego rozwiązań antykonstytucyjnych.</u>
          <u xml:id="u-417.8" who="#PoselAntoniMacierewicz">Najważniejsze jednak zastrzeżenia związane są z możliwością sprzeczności tak wydawanych orzeczeń z uchwałą Sejmu wyłączającą jurysdykcję Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości w sprawie roszczeń niemieckich oraz w sprawach dotyczących ochrony życia i moralności publicznej. Kwestie te zostały objęte deklaracją rządu RP dołączoną do traktatu kopenhaskiego i muszą być przez Sejm RP respektowane. Dlatego, Wysoki Sejmie, powtarzam: ta sprawa powinna być raz jeszcze rozpatrzona z punktu widzenia jej zgodności z konstytucją. Moim zdaniem zarówno sama konwencja, jak i tryb jej procedowania z konstytucją są sprzeczne.</u>
          <u xml:id="u-417.9" who="#PoselAntoniMacierewicz">Po drugie jednak, zwracam się o uwzględnienie - gdyby obie te kwestie były przez Sejm rozstrzygnięte negatywnie - zgłoszonych poprawek, tak aby uniknąć zagrożeń, na które już zwracano uwagę, i to w wypadku sprawy niemieckiej. Sejm jednogłośnie przyjął wtedy uchwałę odrzucającą jurysdykcję Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości. Podkreślam tę kwestię w momencie, gdy znowu narasta agresja antypolska w Niemczech, w okresie przedwyborczym w samych Niemczech. Jej świadectwem jest tzw. ekspertyza Eckharda Kleina. Mówił o tym dzisiaj pan minister Rotfeld na porannym posiedzeniu komisji europejskiej, trafnie zwracając uwagę na to, że znowu powraca w Niemczech retoryka i działanie antypolskie. Przypominam: w ekspertyzie tej stwierdza się, że Polacy popełnili zbrodnie przeciwko ludzkości, a być może nawet zbrodnie ludobójstwa. Jeżeli teraz przyjmiemy tę konwencję i zacznie być ona wykonywana ze wszystkimi tego konsekwencjami, to ta retoryka będzie używana w rozstrzygnięciach obowiązujących sądownictwo polskie. Proszę sobie z tego zdać sprawę.</u>
          <u xml:id="u-417.10" who="#PoselAntoniMacierewicz">W związku z tym apeluję do rządu, apeluję do większości postkomunistycznej, która przecież nie musi oznaczać antypatriotycznej: Panowie, nie ciągnijcie za sobą tej straszliwej spuścizny komunizmu, która stawiała was przeciwko polskiemu interesowi narodowemu. Apeluję o przyłączenie się do naszego wniosku o odrzucenie tej ustawy w drugim czytaniu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-417.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-418">
          <u xml:id="u-418.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-418.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Lista mówców została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-418.2" who="#WicemarszalekJozefZych">Chęć, wolę zadania pytania zgłosił pan poseł Stanisław Kalemba, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-418.3" who="#WicemarszalekJozefZych">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-419">
          <u xml:id="u-419.0" who="#PoselStanislawKalemba">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-419.1" who="#PoselStanislawKalemba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Zadaję to pytanie, bo byłem kiedyś z delegacją w Europejskim Trybunale Sprawiedliwości i tam pewne wypowiedzi jednak budziły wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-419.2" who="#PoselStanislawKalemba">Panie ministrze, czy naprawdę rząd szczegółowo przeanalizował tę sytuację i czy słusznie poddajemy się tej jurysdykcji, kiedy nie mamy takiego obowiązku? W uzasadnieniu mamy podane, że m.in. poddajemy się jurysdykcji, jeżeli chodzi o ochronę interesów finansowych Wspólnot Europejskich. To wynika z uzasadnienia. Można więc zadać pytanie, czy na przykład jeżeli chodzi o spór, jaki mamy z Eureko, po przyjęciu tego rozwiązania nie będzie mógł zadecydować w tej sytuacji Europejski Trybunał Sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-419.3" who="#PoselStanislawKalemba">Jest jeszcze jedna rzecz. Czy pan minister by potwierdził, że decyzje, które zapadają w Europejskim Trybunale Sprawiedliwości, polegają na tym... Oczywiście z każdego państwa członkowskiego jest jeden sędzia i decyzje zapadają większością głosów w odpowiednim składzie, przy czym absolutnie nie podaje się, jak sędzia z danego państwa członkowskiego głosował. To jest sprawa tajemna. Czy w tej sytuacji powinniśmy pójść tak daleko? Czy nie wierzymy w nasz polski wymiar sprawiedliwości w tym zakresie, jeżeli chodzi o III filar? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-420">
          <u xml:id="u-420.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-420.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Obecnie głos zabierze podsekretarz stanu w ministerstwie spraw zagranicznych pan Jakub Wolski.</u>
          <u xml:id="u-420.2" who="#WicemarszalekJozefZych">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-421">
          <u xml:id="u-421.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawZagranicznychJakubWolski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Może rozpocznę od odpowiedzi na pytania pana posła Kalemby, bo mam to świeżo w głowie i od razu będę mógł się do tego odnieść.</u>
          <u xml:id="u-421.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawZagranicznychJakubWolski">Oczywiście, panie pośle, że nie podaje się nazwisk sędziów, którzy sądzili, bo to jest fundamentalna zasada procedury. Jest tajemnica narady. Tak jest zawsze. Tutaj niczego nowego nie wymyślimy. I na pewno nie możemy tego proponować Europie, boby nas wyśmiano.</u>
          <u xml:id="u-421.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawZagranicznychJakubWolski">Czy rząd się przyjrzał temu dokładnie i czy rzeczywiście to zbadał? Myślę, że zbadał. Myślę, że zbadał dokładnie. Były przedstawione tu argumenty, choć są i inne. Może być różne podejście filozoficzne w tej sprawie. Z całą pewnością nie ma obowiązku przyjmowania tej ustawy. Mogą być różne podejścia. Tak że zobaczymy, jak suwerenny Sejm zdecyduje.</u>
          <u xml:id="u-421.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawZagranicznychJakubWolski">Jeśli chodzi o kwestię argumentacji, która tutaj była podniesiona, to nie chcę tego powtarzać, bo bardzo szeroko pani poseł sprawozdawca to omówiła. W tym momencie chyba nie ma potrzeby, żebyśmy jeszcze raz o tym mówili. Ale chcę powiedzieć o jednej rzeczy, o tym, że ta instytucja jest pomocą dla sądu. Sąd może to wykorzystać, nie musi, panie pośle Macierewicz. Jeżeli chce, to wykorzysta, jeżeli nie zechce, to nie wykorzysta. To sąd, suwerenny polski sąd. Chodzi również o prawo europejskie, nie nasze. Chodzi o to, żeby to prawo europejskie było stosowane jednolicie. Jakże nie? O to przecież chodzi. Jeżeli nasze sądy będą miały wątpliwości, toż powinny to sobie wyjaśnić. Tylko o to chodzi. To jest tak proste jak to.</u>
          <u xml:id="u-421.4" who="#AntoniMacierewicz">(Takie są konsekwencje?)</u>
          <u xml:id="u-421.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawZagranicznychJakubWolski">Słucham? Konsekwencje są takie, że to prawo będzie stosowane przez państwa, które to przyjęły - chwileczkę, niech skończę - jednolicie, a nie różnie. I to chyba jest dobre, nieprawdaż? Oczywiście, zgadzam się, panie pośle, że nie wszystkie państwa to przyjęły. Mamy trzy państwa stare w ˝piętnastce˝: Danię, Wielką Brytanię i Irlandię, które tego nie przyjęły. Mają do tego prawo. A większość, dwanaście państw, przyjęła. Zgadzam się, że Polska jest drugim krajem po Czechosłowacji, który z tą propozycją wychodzi, ale wedle naszych informacji - mówię z punktu widzenia MSZ, a nie Ministerstwa Sprawiedliwości, bo ono jest kompetentne, jeśli chodzi o meritum - to wyjdzie, tylko po prostu jesteśmy szybsi w tym wszystkim. Tak że proszę to przyjąć do wiadomości.</u>
          <u xml:id="u-421.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawZagranicznychJakubWolski">Ale mamy teraz, Wysoka Izbo i panie marszałku, szczególną sytuację. Chcę przypomnieć, że podczas debaty w komisjach - to była debata połączonych trzech komisji, Komisji do Spraw Unii Europejskiej, Komisji Spraw Zagranicznych i Komisji Sprawiedliwości - mieliśmy głosowanie i było 28 głosów za, sprzeciwów nie było żadnych i byli 2 posłowie wstrzymujący się. A dzisiaj podczas debaty w Wysokiej Izbie mamy zupełnie inne rozłożenie głosów. Mamy posłów występujących przeciwko przyjęciu tego, mamy takich, którzy zgłaszają konkretną poprawkę - i do tego się będę chciał odnieść - mamy również taki głos, który mówi o innym trybie ratyfikacji.</u>
          <u xml:id="u-421.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawZagranicznychJakubWolski">Jeśli chodzi o uwagę pani poseł Skowrońskiej, która mówiła o kwestii tego, że należałoby dać tylko prawo sądom, które są ostatnią instancją, i przedstawiła dosyć słuszny, wydawałoby się, argument, że jeżeli sądy niższej instancji by z tym wystąpiły, to wtedy się przedłuży procedura itd. i będą przedawnienia, to, proszę państwa, Wysoka Izbo, proszę spojrzeć na to z innego punktu widzenia. Jeżeli przyjęlibyśmy taką formułę, to wówczas może się okazać, że to zachęci w poszczególnych postępowaniach do pójścia możliwie wysoko, a w Polsce może to dojść do Sądu Najwyższego, czyli te postępowania się będą niewiarygodnie przedłużać w takim układzie, bo można na to liczyć, że później będziemy pytać w ostatniej instancji Sądu Najwyższego. Takie kij ma dwa końce. I dlatego rząd uważa, że podejście polegające na daniu wszystkim sądom takiej możliwości jest lepsze.</u>
          <u xml:id="u-421.8" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawZagranicznychJakubWolski">Jeśli chodzi o kwestie dotyczące art. 9, to po prostu rząd uważa, że nie następuje żadne przekazanie kompetencji organowi międzynarodowemu w rozumieniu art. 90. Tutaj obawiamy się, że pan poseł z LPR po prostu się myli. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-422">
          <u xml:id="u-422.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-422.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Głos zabierze sprawozdawca komisji pani poseł Grażyna Ciemniak.</u>
          <u xml:id="u-422.2" who="#WicemarszalekJozefZych">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-423">
          <u xml:id="u-423.0" who="#PoselGrazynaCiemniak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Ja chciałabym stwierdzić, że w trakcie prac komisji rzeczywiście nie było wątpliwości. Te wątpliwości, które były, zostały uwzględnione i praktycznie jednomyślnie przyjęte przez połączone trzy komisje. Natomiast sądzę, że najistotniejszym rozwiązaniem jest to, iż właśnie przyjęcie ustawy daje szansę wyjaśnienia wątpliwości zaraz po ich pojawieniu się. I drugim argumentem jest zacieśnienie współpracy policyjnej i sądowej. A przecież tylko wtedy będzie wydane orzeczenie, jeżeli polski sąd zwróci się z pytaniem w trybie orzeczenia wstępnego do Trybunału Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich. Ja podzielam zdanie pana ministra, że nie do końca argumentacja pani poseł Skowrońskiej, która w imieniu Platformy Obywatelskiej zgłosiła poprawkę, jest przekonująca, ponieważ może być zupełnie odwrotnie - że właśnie procedura przyjęta w projekcie ustawy przygotowanej przez rząd może nawet doprowadzić do skrócenia procedur i szybszego wyjaśnienia wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-423.1" who="#PoselGrazynaCiemniak">Są dwie poprawki, których oczywiście w tej chwili komentować nie będę, ponieważ, tak jak wspomniałam, połączone komisje: Komisja do Spraw Unii Europejskiej, Komisja Spraw Zagranicznych, Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka nie miały wątpliwości, ale są poprawki, komisje je przeanalizują i stosowne stanowisko zajmą.</u>
          <u xml:id="u-423.2" who="#PoselGrazynaCiemniak">Dziękuję klubom, które poparły projekt ustawy, bo zgodnie z intencją połączonych komisji jednak ten projekt ustawy jest korzystny dla polskich sądów i dla polskiego społeczeństwa. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-424">
          <u xml:id="u-424.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-424.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-424.2" who="#WicemarszalekJozefZych">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono poprawki oraz wniosek o odrzucenie, proponuję, aby Sejm ponownie skierował ten projekt do Komisji do Spraw Unii Europejskiej, Komisji Spraw Zagranicznych oraz Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-424.3" who="#WicemarszalekJozefZych">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-424.4" who="#WicemarszalekJozefZych">Sprzeciwu nie słyszę. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-424.5" who="#WicemarszalekJozefZych">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 20. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia (druki nr 4053 i 4060).</u>
          <u xml:id="u-424.6" who="#WicemarszalekJozefZych">O zabranie głosu proszę sprawozdawcę komisji pana posła Marka Wikińskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-425">
          <u xml:id="u-425.0" who="#PoselSprawozdawcaMarekWikinski">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-425.1" who="#PoselSprawozdawcaMarekWikinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Uchwałą z dnia 19 maja 2005 r. Senat wprowadził do tekstu ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia uchwalonej przez Sejm na posiedzeniu w dniu 6 maja 2005 r. następującą poprawkę: W art. 1 w § 2 w zdaniu trzecim skreśla się wyrazy ˝lub którego funkcjonariusz˝. Brzmienie art. 1 w zakresie określenia podmiotów uprawnionych do wzięcia udziału w posiedzeniu sądu zostało zmienione w toku prac komisji sejmowej po wysłuchaniu opinii ekspertów. Rzecz w tym, że uprawnienie w zakresie postępowania mandatowego ustawa Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia nadaje w jednym przypadku organom, np. policji, inspektorowi pracy w artykułach odpowiednio 95 § 1 i § 2, w innym natomiast upoważnia do nadania aktem wykonawczym uprawnień do nakładania grzywny mandatem karnym nie organowi, lecz funkcjonariuszom organu (art. 95 § 1 Kodeksu postępowania w sprawach o wykroczenia).</u>
          <u xml:id="u-425.2" who="#PoselSprawozdawcaMarekWikinski">Uprawnienie funkcjonariuszy do nakładania grzywny w drodze mandatu karnego zgodnie z art. 95 § 4 Kodeksu postępowania w sprawach o wykroczenia może wynikać nadto z innych ustaw. Osoby uprawnione do nakładania grzywien mandatem karnym na podstawie ustaw i aktów wykonawczych nie zawsze są określane jako funkcjonariusze, lecz również jako inspektorzy lub pracownicy. Intencją Senatu było to, aby również organy, których pracownik lub inspektor nałożył grzywnę mandatem karnym, mogły uczestniczyć w posiedzeniach sądu w trybie art. 101 § 2 Kodeksu postępowania w sprawach o wykroczenia. Zamiar ten nie w pełni realizuje uchwalona poprawka, wyłącza bowiem tę kategorię podmiotów, w której nie organ, a jego funkcjonariusz ma uprawnienia do nałożenia grzywny mandatem karnym. Jeżeli przyjąć, że przez określenie ˝funkcjonariusz˝ należy rozumieć funkcjonariusza publicznego zgodnie z definicją tego pojęcia zawartą w art. 115 § 13 Kodeksu karnego, to brzmienie przepisu art. 101 § 2 Kodeksu postępowania w sprawach o wykroczenia jest pod względem prawnym bardziej poprawne niż brzmienie tego przepisu wynikające z poprawki Senatu. Przyjęcie poprawki Senatu będzie pozostawiało wątpliwość, czy uprawienie do udziału w posiedzeniu nie dotyczy wyłącznie policji i inspektora pracy.</u>
          <u xml:id="u-425.3" who="#PoselSprawozdawcaMarekWikinski">Komisja Nadzwyczajna do spraw zmian w kodyfikacjach po rozpatrzeniu powyższej uchwały Senatu na posiedzeniu w dniu 2 czerwca 2005 r. wnosi, aby Wysoki Sejm raczył poprawkę odrzucić. Bardzo dziękuję za uwagę, panie marszałku, Wysoka Izbo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-426">
          <u xml:id="u-426.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-426.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Sejm postanowił o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-426.2" who="#WicemarszalekJozefZych">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-426.3" who="#WicemarszalekJozefZych">Głos zabierze pan poseł Sławomir Rybicki, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-427">
          <u xml:id="u-427.0" who="#PoselSlawomirRybicki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedstawiam stanowisko Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska wobec uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia (druk nr 4053).</u>
          <u xml:id="u-427.1" who="#PoselSlawomirRybicki">Senat zaproponował jedną poprawkę, mianowicie wykreślenie z uchwalonego przez Wysoką Izbę przepisu dotyczącego udziału stron w postępowaniu mandatowym funkcjonariusza organu, który nałożył grzywnę.</u>
          <u xml:id="u-427.2" who="#PoselSlawomirRybicki">Platforma Obywatelska zagłosuje za odrzuceniem tej poprawki, ponieważ jej przyjęcie spowodowałoby wątpliwości interpretacyjne, a pod względem merytorycznym propozycja Sejmu jest bardziej zrozumiała. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-428">
          <u xml:id="u-428.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-428.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Głos zabierze pan poseł Aleksander Szczygło, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-429">
          <u xml:id="u-429.0" who="#PoselAleksanderSzczyglo">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt odnieść się do uchwały Senatu dotyczącej projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia.</u>
          <u xml:id="u-429.1" who="#PoselAleksanderSzczyglo">Jak mówili poseł sprawozdawca i mój przedmówca, Senat zaproponował wykreślenie w art. 1 dotyczącym art. 101 § 2 w zdaniu trzecim wyrazów: lub którego funkcjonariusz. Nie trudno nie zgodzić się ze stanowiskiem posła sprawozdawcy, że tego rodzaju wykreślenie spowodowałoby w przyszłości wątpliwości interpretacyjne. Jest tak, że czasami w aktach prawnych zbyt dużo słów jest rzeczą niedobrą, ale czasami jest tak, że doprecyzowanie poprzez dokładne określenie zakresu przedmiotowego i podmiotowego powoduje, że akt prawny ma większą czytelność, a to z punktu widzenia zarówno tych, którzy stosują bezpośrednio przepisy prawa, jak i tych, którzy podlegają tym przepisom prawa, jest bardzo istotne.</u>
          <u xml:id="u-429.2" who="#PoselAleksanderSzczyglo">Z tych powodów Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość będzie głosował za odrzuceniem poprawki Senatu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-430">
          <u xml:id="u-430.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-430.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Głos zabierze pani poseł Agnieszka Pasternak, Socjaldemokracja Polska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-431">
          <u xml:id="u-431.0" who="#PoselAgnieszkaPasternak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-431.1" who="#PoselAgnieszkaPasternak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Socjaldemokracji Polskiej, po dyskusji nad stanowiskiem Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia, podobnie jak kluby moich przedmówców, również zadecydował, że poprawkę senacką należy odrzucić, żeby niedoprecyzowane przepisy nie budziły wątpliwości interpretacyjnych w przyszłości. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-431.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-432">
          <u xml:id="u-432.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-432.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Głos zabierze pani poseł Wanda Łyżwińska, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-433">
          <u xml:id="u-433.0" who="#PoselWandaLyzwinska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej mam zaszczyt przedstawić nasze stanowisko odnośnie do sprawozdania Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia.</u>
          <u xml:id="u-433.1" who="#PoselWandaLyzwinska">Stanowisko Samoobrony w związku z wyżej wymienionym projektem ustawy, po zapoznaniu się z przedmiotowym sprawozdaniem, pozostaje niezmienne - popieramy wprowadzenie tej nowelizacji. Sama idea wprowadzenia możliwości udziału pokrzywdzonego w postępowaniu sądowym jest niepodważalna. W tej kwestii Samoobrona podtrzymuje argumenty przedstawione w pierwszym i drugim czytaniu, natomiast będziemy głosować tak, jak rekomenduje komisja. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-434">
          <u xml:id="u-434.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-434.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Lista została wyczerpana, dalszych chętnych nie ma.</u>
          <u xml:id="u-434.2" who="#PoselMarekWikinski">(Panie marszałku...)</u>
          <u xml:id="u-434.3" who="#WicemarszalekJozefZych">Proszę bardzo, pan poseł sprawozdawca, tak, oczywiście, chciałem zapytać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-435">
          <u xml:id="u-435.0" who="#PoselMarekWikinski">Panie Marszałku! Korzystając z prawa przysługującego posłowi sprawozdawcy, chciałbym serdecznie podziękować przedstawicielom wszystkich klubów parlamentarnych za takie konsensualne podejście do poprawki. Chciałbym podziękować ministrowi sprawiedliwości za udział w naszym posiedzeniu mimo tak późnej pory. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-436">
          <u xml:id="u-436.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-437">
          <u xml:id="u-437.0" who="#PoselMichalTober">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego SLD mam zaszczyt zaprezentować stanowisko wobec stanowiska Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia (druk nr 4053).</u>
          <u xml:id="u-437.1" who="#PoselMichalTober">Wprowadzona przez Senat zmiana, z pozoru niewielka, budzi jednak poważne wątpliwości interpretacyjne, o czym mówił pan poseł sprawozdawca. W związku z tym KP SLD nie popiera poprawki Senatu i będzie głosował za jej odrzuceniem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-438">
          <u xml:id="u-438.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-438.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy jutro w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-438.2" who="#WicemarszalekJozefZych">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 21. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o służbie cywilnej oraz niektórych innych ustaw (druki nr 4111 i 4132).</u>
          <u xml:id="u-438.3" who="#WicemarszalekJozefZych">O zabranie głosu proszę sprawozdawcę komisji pana posła Kazimierza Sasa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-439">
          <u xml:id="u-439.0" who="#PoselSprawozdawcaKazimierzSas">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pragnę przedstawić sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o służbie cywilnej oraz niektórych innych ustaw (druk nr 4111). Nadmienię, iż w dniu 3 czerwca br. Senat rozpatrzył przedmiotową ustawę uchwaloną przez Sejm na posiedzeniu w dniu 6 maja 2005 r. i wniósł do tej ustawy 7 poprawek. Wszystkie poprawki są merytoryczne, ważne i istotnie ulepszają ustawę, jak powiedziałem, uchwaloną 6 maja.</u>
          <u xml:id="u-439.1" who="#PoselSprawozdawcaKazimierzSas">Połączone Komisje: Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej w dniu 15 czerwca br. wnikliwie rozpatrzyły i oceniły te poprawki i wnoszą do Wysokiej Izby o ich przyjęcie. Dodam, iż poprawki od 1. do 6. włącznie zostały przyjęte jednomyślnie, natomiast poprawka 7. była po części kontrowersyjna, ale została zaakceptowana. 23 głosy były za, 7 - przeciw, a 3 osoby się wstrzymały.</u>
          <u xml:id="u-439.2" who="#PoselSprawozdawcaKazimierzSas">Jeśli chodzi o pinię i stanowisko rządu do tych wszystkich poprawek, to były one pozytywne, poprawki zostały zaakceptowane. Panie marszałku, Wysoka Izbo, omówię pokrótce istotę tych 7 poprawek.</u>
          <u xml:id="u-439.3" who="#GlosZSali">(Co?)</u>
          <u xml:id="u-439.4" who="#PoselSprawozdawcaKazimierzSas">Proszę nie protestować, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-439.5" who="#PoselSprawozdawcaKazimierzSas">Poprawka 1. dotyczy art. 10 ustawy z dnia 18 grudnia 1998 r. o służbie cywilnej. Ust. 2 w tymże artykule otrzymuje nowe brzmienie. Skreśla się wyrazy ˝na wniosek szefa służby cywilnej˝. Co to oznacza? Oznacza to, iż szef służby cywilnej będzie podmiotem wnioskującym o przeprowadzenie konkursu na stanowisko swego zastępcy.</u>
          <u xml:id="u-439.6" who="#PoselSprawozdawcaKazimierzSas">Jeśli chodzi o poprawkę 2., określa się w niej odesłanie, czyli organem wykonującym wszelkie czynności w postępowaniu konkursowym będzie prezes Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-439.7" who="#PoselSprawozdawcaKazimierzSas">Poprawka 3. ma związek z omawianą przeze mnie poprawką 1. Wedle wskazań legislacyjnych poprawki te winny być poddane pod głosowanie łącznie. Polega ona na nadaniu ust. 2 w art. 10 brzmienia, zgodnie z którym konkurs na stanowisko zastępcy szefa służby cywilnej przeprowadza się na wniosek szefa służby cywilnej.</u>
          <u xml:id="u-439.8" who="#PoselSprawozdawcaKazimierzSas">Poprawka 4. zmierza do wykreśla wyrazów ˝dyrektor generalny urzędu˝. Ten zapis pojawia się aż w dwunastu ustawach, które odnoszą się do struktury organizacyjnej państwowych osób prawnych. Chodzi o to, że nie ma takiego stanowiska. My to po prostu przegapiliśmy. Refleksja Senatu jest słuszna, tego pojęcia nie ma.</u>
          <u xml:id="u-439.9" who="#PoselSprawozdawcaKazimierzSas">W poprawce 5. ujednolica się nazewnictwo miejsca, w którym będą publikowane ogłoszenia w sprawie naboru do zatrudnienia na wolne stanowiska pracy. Zamiast ˝siedziba urzędu˝ pojawiają się słowa ˝jednostka organizacyjna, w której jest prowadzony nabór˝.</u>
          <u xml:id="u-439.10" who="#PoselSprawozdawcaKazimierzSas">Poprawka 6. i 7. mają charakter dodatkowych artykułów dodanych do art. 18. Poprawka 6. dodaje art. 18a, który ma charakter przepisu przejściowego. Reguluje on wpływy nowej ustawy na stosunki powstałe pod władztwem ustaw dotychczasowych. Poprawka 7. to jest dodatkowy art. 18b, który również ma walor przepisu przejściowego i w praktyce oznacza, iż obecny szef służby cywilnej będzie pełnił swoją funkcję do czasu zakończenia kadencji - w tym przypadku chodzi o datę 1 lipca 2006 r. - a jego obecny zastępca do czasu powołania następcy wyłonionego w drodze konkursu.</u>
          <u xml:id="u-439.11" who="#PoselSprawozdawcaKazimierzSas">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Zmierzając ku końcowi, tak, jak powiedziałem na wstępie, wnoszę, aby Wysoki Sejm tych 7 poprawek przyjął. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-439.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-440">
          <u xml:id="u-440.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Donald Tusk)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-441">
          <u xml:id="u-441.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-441.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Sejm postanowił o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-441.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-441.3" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Witold Gintowt-Dziewałtowski, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-442">
          <u xml:id="u-442.0" who="#PoselWitoldGintowtDziewaltowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Występując w imieniu mojego klubu, Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej, chciałbym poinformować, iż mój klub jest skłonny poprzeć wszystkie poprawki zgłoszone w uchwale Senatu Rzeczypospolitej z dnia 3 czerwca.</u>
          <u xml:id="u-442.1" who="#PoselWitoldGintowtDziewaltowski">Poprawki mają generalnie charakter porządkujący i dodatkowo interpretujący niektóre przepisy, jak również charakter przejściowy. Rzeczywiście naprawiają pewne niedopatrzenia, które popełniła Wysoka Izba, formułując ostateczną treść przyjętej ustawy. Wprowadzenie ich ma pełne uzasadnienie i, jak sądzę, nada tekstowi ustawy dużo lepsze, bardziej jednoznaczne i uniemożliwiające dowolne interpretowanie znaczenie.</u>
          <u xml:id="u-442.2" who="#PoselWitoldGintowtDziewaltowski">Istotne jest przyjęcie dwóch ostatnich poprawek, które, będąc w rzeczywistości przepisami przejściowymi, również wykluczają możliwość dowolnego w praktyce interpretowania, po pierwsze, kończenia kadencji obecnie urzędującego szefa służby cywilnej i jego zastępcy, a po drugie, rozpoczęcia nowej kadencji, osób wyłonionych w drodze postępowania konkursowego otwartego.</u>
          <u xml:id="u-442.3" who="#PoselWitoldGintowtDziewaltowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wnoszę o uchwalenie poprawek przyjętych w uchwale Senatu Rzeczypospolitej. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-443">
          <u xml:id="u-443.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-443.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Waldy Dzikowski, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-444">
          <u xml:id="u-444.0" who="#PoselWaldyDzikowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam przyjemność w imieniu klubu Platformy Obywatelskiej przedstawić stanowisko klubu o uchwale Senatu w sprawie ustawy sejmowej o zmianie ustawy o służbie cywilnej i niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-444.1" who="#PoselWaldyDzikowski">Nie będę omawiał szczegółowo wszystkich siedmiu poprawek, które zgłosił Senat, bo pan poseł precyzyjnie, z dużą radością w głosie, przedstawił całe merytoryczne uzasadnienie dotyczące tych siedmiu poprawek. Rzeczywiście to są poprawki merytoryczne, doprecyzowujące, uściślające zapisy i jednocześnie wprowadzające przepisy przejściowe. To czyni ustawę czytelną i zrozumiałą dla adresata.</u>
          <u xml:id="u-444.2" who="#PoselWaldyDzikowski">Dlatego też, panie marszałku, Wysoka Izbo, w imieniu Klubu Platformy Obywatelskiej informuję Wysoki Sejm, że klub PO będzie głosował za przyjęciem siedmiu poprawek. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-445">
          <u xml:id="u-445.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-445.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Marek Kuchciński, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-446">
          <u xml:id="u-446.0" who="#PoselMarekKuchcinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-446.1" who="#PoselMarekKuchcinski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość zapoznał się z poprawkami Senatu do uchwalonej już wcześniej przez Wysoką Izbę nowelizacji ustawy o służbie cywilnej. Zgadzamy się raczej z tym, że poprawki są sensowne, oczywiście w ramach ograniczonego koncepcyjnie zasięgu obecnej nowelizacji. Trzeba bowiem powiedzieć, że cały pakiet zmian wcześniej wprowadzony podczas prac Wysokiej Izby w gruncie rzeczy nie dokonał zasadniczego przełomu w służbie cywilnej, a więc nie wzmocnił znacząco funkcjonowania aparatu państwa. Oczywiście można by rozważać, że lepiej by się pewnie stało, gdyby w konkursie na szefa służby cywilnej rolę przeprowadzającego ten konkurs odgrywała na przykład Rada Służby Cywilnej, jeżeli mamy na uwadze poważne zmiany na podstawie obecnie obowiązującej ustawy. Rada mogłaby pełnić w ten sposób rolę w pewnym sensie superkomisji konkursowej, ale zdaniem Prawa i Sprawiedliwości, myśląc już o poważnych zmianach w służbie cywilnej, najlepiej będzie, gdy szefa służby cywilnej na 5-letnią kadencję będzie powoływał prezydent Rzeczypospolitej, bo tam widzimy miejsce służby cywilnej, kontrolę nad służbą cywilną i miejsce szefa służby cywilnej. W ten sposób lepiej zagwarantowana byłaby czy będzie neutralność polityczna szefa i całej służby cywilnej.</u>
          <u xml:id="u-446.2" who="#PoselMarekKuchcinski">Ponieważ jednak mówimy dziś o niewielkich zmianach, tak też i poprawki wprowadzone przez Senat nie mają fundamentalnego znaczenia dla poprawy sytuacji w służbie cywilnej w Polsce. Mają, jak była mowa, znaczenie uściślające, określają też zasady wyłaniania zastępcy szefa służby cywilnej oraz ujednolicają terminologię. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-447">
          <u xml:id="u-447.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-447.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Franciszek Stefaniuk, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-448">
          <u xml:id="u-448.0" who="#PoselFranciszekJerzyStefaniuk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pozwolę sobie przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego do uchwały Senatu Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie ustawy o zmianie ustawy o służbie cywilnej oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-448.1" who="#PoselFranciszekJerzyStefaniuk">Senat do ustawy o zmianie ustawy o służbie cywilnej oraz niektórych innych ustaw wnosi 7 poprawek. W związku z tym, że poprawki precyzyjnie zostały omówione przez pana posła sprawozdawcę, nie będę się do nich odnosił. Stwierdzam tylko, że Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego skłania się do poparcia wszystkich poprawek. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-449">
          <u xml:id="u-449.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-449.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pani poseł Wanda Łyżwińska, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-450">
          <u xml:id="u-450.0" who="#PoselWandaLyzwinska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej przedstawiam stanowisko w sprawie sprawozdania Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej dotyczącego uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o służbie cywilnej oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-450.1" who="#PoselWandaLyzwinska">Do uchwalonej przez Sejm ustawy w dniu 6 maja 2005 r. Senat na posiedzeniu w dniu 3 czerwca 2005 r., rozpatrując ustawę, wprowadził 7 poprawek. W zasadzie wszystkie te poprawki mają charakter merytoryczny, wpływający na kształt przepisów ustawy.</u>
          <u xml:id="u-450.2" who="#PoselWandaLyzwinska">Poprawki nr 1 i 3 są konsekwencją wprowadzenia art. 10a w ustawie o służbie cywilnej.</u>
          <u xml:id="u-450.3" who="#PoselWandaLyzwinska">Zdaniem Senatu poprawka nr 2 prawidłowo określa odesłanie, ponieważ proste odniesienie do przepisów o postępowaniu konkursowym na wyższe stanowiska w służbie cywilnej nie jest właściwe. Poprawka precyzuje, że organem wykonującym wszelkie czynności w tym postępowaniu będzie prezes Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-450.4" who="#PoselWandaLyzwinska">Poprawka nr 4 związana jest ze strukturą organizacyjną państwowych osób prawnych, w których nie ma stanowiska dyrektora generalnego - dlatego Senat zaproponował wykreślenie wyrazów ˝dyrektor generalny urzędu˝.</u>
          <u xml:id="u-450.5" who="#PoselWandaLyzwinska">Poprawki nr 6 i 7 są wyrazem przekonania Senatu, że rozpatrywana ustawa wymaga zamieszczenia przepisów przejściowych, które uregulują wpływ nowej ustawy na stosunki powstałe przed działaniem ustaw dotychczasowych.</u>
          <u xml:id="u-450.6" who="#PoselWandaLyzwinska">Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisja Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej na posiedzeniu w dniu 15 czerwca 2005 r. zgodziły się na wszystkie 7 poprawek i w swoim sprawozdaniu rekomendują Wysokiej Izbie ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-450.7" who="#PoselWandaLyzwinska">Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej zgadza się ze stanowiskiem komisji i będzie głosował za rekomendacją zawartą w sprawozdaniu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-451">
          <u xml:id="u-451.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-451.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-451.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Chyba nie ma powodu zabrania głosu? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-451.3" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-451.4" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy jutro w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-451.5" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 22. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Kultury i Środków Przekazu o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej oraz o zmianie ustawy o systemie oświaty (druki nr 4112 i 4164).</u>
          <u xml:id="u-451.6" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Bogdana Zdrojewskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-452">
          <u xml:id="u-452.0" who="#PoselSprawozdawcaBogdanZdrojewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Senat do ustawy o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej oraz zmianie ustawy o systemie oświaty zgłosił 12 poprawek. Na posiedzeniu komisji kultury wszystkie te poprawki zostały przeanalizowane, w przypadku niektórych poprawek państwo posłowie postanowili je połączyć, zwłaszcza poprawki o charakterze legislacyjnym. Tak stało się w przypadku poprawki 4., która została połączona z 7. i 8. Tak stało się w przypadku poprawki 2., która została połączona z poprawką 6. Zostały one zaopiniowane pozytywnie przede wszystkim dlatego, że mają charakter legislacyjny, porządkujący i nie budzą wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-452.1" who="#PoselSprawozdawcaBogdanZdrojewski">Dodatkowo zostały pozytywnie zaopiniowane także te poprawki, które wprowadzają pewne uporządkowanie zwłaszcza w kwestiach finansowych. A więc komisja uznała, iż, po pierwsze, jednostki samorządu terytorialnego mogą planować w swoich budżetach wydatki, w tym wydatki inwestycyjne, na rzecz szkół i placówek artystycznych prowadzonych przez ministra właściwego do spraw kultury i ochrony dziedzictwa narodowego. Była to poprawka, która likwidowała pewną lukę, która się pojawiła na skutek także opinii Ministerstwa Finansów. Ta luka przez komisję została usunięta poprzez akceptację poprawki senackiej. Również w dwóch innych przypadkach podobnie brzmiących czy dotyczących podobnych kwestii komisja postanowiła poprawkę przyjąć.</u>
          <u xml:id="u-452.2" who="#PoselSprawozdawcaBogdanZdrojewski">Nie została przyjęta poprawka 5., w przypadku której pojawiła się sugestia, by podmiotem występującym z wnioskiem do ministra kultury o nadanie odznaczenia Gloria Artis byli także senatorowie. Nad tą kwestią dyskutowano również w odniesieniu do posłów. Koniec końców postanowiliśmy, że ani Izba niższa, ani Izba wyższa poprzez reprezentację posłów czy też poprzez reprezentację senatorów nie będzie miała uprawnienia do występowania o to odznaczenie.</u>
          <u xml:id="u-452.3" who="#PoselSprawozdawcaBogdanZdrojewski">Cały ten projekt, z poprawkami pozytywnie zaopiniowanymi przez komisję, państwu rekomenduję. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-452.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-453">
          <u xml:id="u-453.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-453.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-453.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-453.3" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głos zabierze pani poseł Elżbieta Jankowska, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-454">
          <u xml:id="u-454.0" who="#PoselElzbietaJankowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec sprawozdania Komisji Kultury i Środków Przekazu o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej oraz o zmianie ustawy o systemie oświaty.</u>
          <u xml:id="u-454.1" who="#PoselElzbietaJankowska">Senat zaproponował, aby do tekstu omawianej ustawy wprowadzić 12 poprawek. Zwrócę uwagę na te, które mają szczególne znaczenie dla instytucji kultury.</u>
          <u xml:id="u-454.2" who="#PoselElzbietaJankowska">Pragnę zauważyć, że w przypadku bardzo ważnej poprawki nr 10 Senat zniósł nieuzasadnioną niczym dotychczas nierówność instytucji kultury. Uznano, iż nastąpiła rażąca dysproporcja w obciążaniu instytucji kultury: te, które uzyskały osobowość prawną przed rokiem 1991, teatry, filharmonie, opery, zostały obciążone opłatami z tytułu ich uwłaszczenia zarządzanym majątkiem, a te, które uzyskały osobowość prawną po 1991 r., domy kultury, biblioteki, muzea itp. instytucje, nie zostały objęte tą regulacją i są zwolnione od opłat. Te dysproporcje nie znajdują uzasadnienia. W związku z tym, że instytucje te nie są w stanie spłacić określonych w decyzjach o uwłaszczeniu wierzytelności na rzecz Skarbu Państwa - wartość budynków i lokali przekracza niejednokrotnie wysokość rocznej dotacji i wpływów własnych instytucji - z chwilą upływu terminu wyznaczonego na zaspokojenie wierzytelności następuje wpis do hipoteki na użytkowaniu wieczystym nieruchomości. Wierzytelności Skarbu Państwa z tytułu zadłużeń hipotek instytucji kultury są iluzoryczne. Praktycznie zadłużenie jest zbyt duże - w przypadku gdy majątek uwłaszczany jest znaczny - aby źle dofinansowane instytucje kultury mogły je kiedykolwiek spłacić. Podobnie nie mogą podołać temu ich organizatorzy - samorządy terytorialne. Należy tu wspomnieć, że wobec oczywistego permanentnego niedofinansowania instytucji kultury nie ma żadnej realnej szansy na spłacenie tego. Egzekwowanie długu czyni katastrofalną lukę w budżecie instytucji, ponieważ znaczna część ich działalności oparta jest na dochodach z czynszu i dzierżawy. Sponsorzy instytucji kultury nie wyrażają zaś zgody na przeznaczenie środków na te opłaty. Przyjęcie tej poprawki wprowadzi do ustawy przepis stwierdzający wygaśnięcie wierzytelności Skarbu Państwa z tytułu opłat za uwłaszczenie i znacznie poprawi sytuację finansową instytucji kultury, nie powodując przy tym zmniejszenia wpływów do budżetu państwa. Jest to dla środowiska kultury bardzo ważna poprawka i powiem więcej, że przez to środowisko od wielu lat oczekiwania.</u>
          <u xml:id="u-454.3" who="#PoselElzbietaJankowska">Chciałabym omówić także poprawkę 11., która zapewnia zgodność z systemem finansów publicznych, wskazując, że jednostki samorządu terytorialnego mogą planować w swoich budżetach wydatki na rzecz szkół i placówek artystycznych prowadzonych przez ministra kultury i ochrony dziedzictwa narodowego, natomiast nie mogą im przekazywać dotacji celowych. Poprawka ta nie narusza finansów publicznych.</u>
          <u xml:id="u-454.4" who="#PoselElzbietaJankowska">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Uchwalona przez Senat poprawka nr 12. stwierdza, że zachowują ważność odznaki honorowe Zasłużony Działacz Kultury. Myślę, że dla wielu pokoleń działaczy, pracowników kultury, organizatorów życia kulturalnego, sponsorów jest to dobry sygnał, iż ich praca na rzecz tworzenia i upowszechniania kultury w naszym kraju jest wysoce ceniona. Rozwiane zostały obawy środowiska, iż przyznana im wcześniej odznaka straci na znaczeniu i swoim prestiżu.</u>
          <u xml:id="u-454.5" who="#PoselElzbietaJankowska">Wysoki Sejmie! Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej uważa, iż zawarte w sprawozdaniu Komisji Kultury i Środków Przekazu poprawki przyczynią się m.in. do poprawy finansowej w instytucjach kultury i będzie głosował tak jak proponuje komisja. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-454.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-455">
          <u xml:id="u-455.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-455.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pani poseł Iwona Śledzińska-Katarasińska, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-456">
          <u xml:id="u-456.0" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-456.1" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Klub Platformy Obywatelskiej w zasadzie w pełni popiera stanowisko komisji wobec poprawek Senatu, zgadzając się z akceptacją znacznej części tych poprawek. Ja tylko może powiem o poprawce odrzuconej przez komisję, co także uczyni Platforma Obywatelska, o której nie wspomniał bodajże pan poseł sprawozdawca. Otóż w tej zmianie ustawy istnieje możliwość przekazywania pewnych dotacji z puli ministra właściwego ds. kultury i dziedzictwa narodowego dla organizacji pozarządowych prowadzących działalność na polu kulturalnym. I tak zapisaliśmy, z Sejmu wyszła taka wersja, iż jest to możliwe także na pewnego rodzaju działania inwestycyjne. Tymczasem Senat chciał ograniczyć te możliwości, chciał możliwość wspierania pewnych działań inwestycyjnych przez ministra ograniczyć tylko do takich sytuacji, gdy te inwestycje byłyby współfinansowane z funduszy Unii Europejskiej. Komisja, rozpatrując tę poprawkę, uznała, że to jednak jest niepotrzebne spętanie, że bardzo często to są bardzo drobne inwestycje, bo tu przecież mowa jest o organizacjach pozarządowych, szybko muszą być realizowane i naprawdę nie zawsze są one w tym cyklu korzystania z pomocy funduszy unijnych i tę poprawkę Senatu komisja postanowiła odrzucić, i dokładnie tak samo postąpią posłowie Platformy Obywatelskiej.</u>
          <u xml:id="u-456.2" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">Mamy też pewną wątpliwość do ostatniej poprawki, która, jak gdyby stawiając kropkę nad ˝i˝, mówi, że zachowują ważność odznaki honorowe Zasłużony Działacz Kultury, takie odznaki, które od wejścia w życie tej ustawy właściwie przestaną istnieć. Wydaje nam się oczywiste, że te nadane mają swoją ważność i nikt ich nie deprecjonuje, więc być może tutaj z większą ostrożnością podejdziemy do tej właśnie poprawki. Resztę, tak jak zdecydowała komisja i w takim duchu, w jakim mówił pan poseł sprawozdawca. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-456.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-457">
          <u xml:id="u-457.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-457.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Jacek Sauk, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-458">
          <u xml:id="u-458.0" who="#PoselJacekSauk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym przypomnieć, iż przy procedowaniu tej ustawy, przy dyskusji nad tą ustawą Prawo i Sprawiedliwość, posłowie Prawa i Sprawiedliwości przyjęli wszelkie poprawki i głosowali za ustawą w takim kształcie. Jeżeli chodzi o te konkretne poprawki, 12 tychże poprawek, nie będę również ich streszczał, bo jak zwykle poseł sprawozdawca dokładnie omówił je.</u>
          <u xml:id="u-458.1" who="#PoselJacekSauk">W związku z tym powiem tylko tyle, iż również mamy wątpliwości co do tych dwóch poprawek, o których była przed chwilą mowa, a mianowicie do poprawki 3. zawężającej możliwość otrzymywania dotacji do tych inwestycji, które są wspierane z funduszu Unii Europejskiej. Naszym zdaniem wprowadza się pewne niepotrzebne ograniczenia. Będziemy głosowali przeciwko tej poprawce. Poprawka ostatnia - my nie odbieramy odznaczeń, które były do tej pory. Teraz ich nie będzie, ale w dalszym ciągu ludzie odznaczeni będą czuli, że są nimi odznaczeni, będą więc one miały swoje znaczenie.</u>
          <u xml:id="u-458.2" who="#PoselJacekSauk">Nad pozostałymi poprawkami będziemy głosowali pozytywnie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-458.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-459">
          <u xml:id="u-459.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-459.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Tadeusz Samborski, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-460">
          <u xml:id="u-460.0" who="#PoselTadeuszSamborski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego, w którego imieniu mam zaszczyt przemawiać, z należytą uwagą odniósł się do poprawek Senatu Rzeczypospolitej zgłoszonych do ustawy o zmianie ustawy o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej oraz o zmianie ustawy o systemie oświaty. Z 12 zaproponowanych przez Senat poprawek Klub Parlamentarny PSL poprze 10, natomiast głosować będziemy przeciwko 2 poprawkom. W tej mierze zajmujemy stanowisko identyczne jak Komisja Kultury i Środków Przekazu Sejmu RP.</u>
          <u xml:id="u-460.1" who="#PoselTadeuszSamborski">Wśród poprawek wspieranych przez mój klub warto odnotować poprawkę nr 10, a jej przyjęcie motywujemy uzasadnieniem Senatu, które brzmi: przyjmując poprawkę nr 10 zniesiemy dotychczasową nieuzasadnioną nierówność instytucji kultury, które otrzymały osobowość prawną przed 1991 r., oraz tych, które zostały w nią wyposażone po 1991 r. w zakresie opłat za uwłaszczenie. Zdaniem Senatu, autora poprawki, a zatem także teraz naszym, wprowadzenie do ustawy przepisu stwierdzającego wygaśnięcie wierzytelności Skarbu Państwa z tytułu opłat za uwłaszczenie znacznie poprawi sytuację finansową instytucji kultury, nie powodując przy tym zmniejszenia wpływów do budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-460.2" who="#PoselTadeuszSamborski">Niezwykle pomocna dla samorządów terytorialnych może być ewentualność, którą dopuszcza poprawka 11. odnosząca się do art. 2 w pkt. 2 ust. 1c, która po przyjęciu będzie miała brzmienie: jednostki samorządu terytorialnego mogą planować w swoich budżetach wydatki, w tym wydatki inwestycyjne na rzecz szkół i placówek artystycznych prowadzonych przez ministra właściwego do spraw kultury i ochrony dziedzictwa narodowego. Mówiąc wprost, takie rozwiązanie umożliwia przekazywanie przez samorządy pieniędzy szkołom artystycznym, zwłaszcza szkołom, ale także innym placówkom kultury, bez naruszenia systemu finansów publicznych.</u>
          <u xml:id="u-460.3" who="#PoselTadeuszSamborski">Poprawka 12. wprowadzająca dodatkowy art. 2a rozwiewa wątpliwości co do ważności odznaki honorowej Zasłużony Działacz Kultury. Treść tej poprawki i idea mają dla wielu animatorów kultury, tych, którzy zostali wcześniej tą honorową odznaką uhonorowani, kiedyś odznaczeni, bardzo ważne znaczenie moralne i prestiżowe. Ta poprawka zresztą podkreśli nieprzemijalność zasług ofiarnych społeczników, ofiarnych w dziele wspierania i rozwoju kultury narodowej.</u>
          <u xml:id="u-460.4" who="#PoselTadeuszSamborski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Naszym zdaniem poprawki nr 3 i nr 5 nie zasługują na poparcie, będziemy głosować przeciwko ich przyjęciu. Pozostałe poprawki Senatu, mające charakter doprecyzowujący legislacyjnie i usuwające niedoskonałości wersji sejmowej, zasługują na poparcie. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-460.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-461">
          <u xml:id="u-461.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-461.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Jan Byra, Socjaldemokracja Polska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-462">
          <u xml:id="u-462.0" who="#PoselJanByra">Panie Marszałku! Szanowni Państwo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Socjaldemokracji Polskiej chcę wyrazić satysfakcję, iż Senat podzielił opinię Sejmu, tę opinię, żeby przy okazji ustanowienia medalu ˝Zasłużony Kulturze˝ włączyć także kilka poprawek, które być może trochę zakłócają system finansowy, ale dla instytucji kultury są bardzo pomocne. Stwarzają pewne amortyzatory. Bo dzisiaj z jednej strony mamy taką oto sytuację, kiedy to budżet państwa, a konkretnie minister kultury ma pewną pulę środków, aby wspierać instytucje prowadzone przez samorządy, które to samorządy nie mają zbyt wysokich dochodów własnych, a więc w ten sposób wspieramy te instytucje. Ale wiemy, że praktyka jest też taka, że są samorządy, które są zamożne i one są gotowe, mało tego, już dzisiaj są przypadki że wspierają instytucje kultury, dla których organem prowadzącym jest minister.</u>
          <u xml:id="u-462.1" who="#PoselJanByra">Do tej pory było tak, że to było na granicy prawa, więc często regionalne izby obrachunkowe zgłaszały wątpliwości. Dzisiaj tą ustawą dajemy przejrzystą podstawę prawną i z całą pewnością będą takie oto sytuacje, oczywiście nie jako systemowe, jako trwały system wspólnego finansowania, ale w pewnym doraźnych sytuacjach będzie możliwa pomoc samorządów czy to dla szkół artystycznych, czy dla innych instytucji kultury. Przypominam także, to jest ważna zasada, przyjęta w tym rozwiązaniu, gdzie tą pomocą finansową z budżetu państwa będą mogły być także objęte inne organizacje, które prowadzą działalność kulturalną, i mogą oczekiwać pomocy na zadania inwestycyjne.</u>
          <u xml:id="u-462.2" who="#PoselJanByra">Klub Socjaldemokracji będzie głosował nad tymi poprawkami Senatu dokładnie tak, jak rekomenduje to komisja sejmowa. Pan poseł sprawozdawca zwraca uwagę na poprawkę 5. Oczywiście żartowałem, Senat jest rzeczywiście Izbą wyższą, ale to wcale nie znaczy, że musi mieć jakieś specjalne przywileje, że to senator miałby prawo zgłaszać kandydatów do tego medalu, gdyż mogłoby dojść do niezręczności, bo być może senator chciałby sobie zaskarbić czyjąś przychylność w ten sposób, a po co. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-462.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-463">
          <u xml:id="u-463.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-463.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Włodzimierz Czechowski, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-464">
          <u xml:id="u-464.0" who="#PoselWlodzimierzCzechowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zabierając głos w sprawie zmian wprowadzonych przez Senat do ustawy o zmianie ustawy o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej oraz o zmianie ustawy o systemie oświaty, zawartej w druku nr 4112, w imieniu klubu Samoobrony Rzeczypospolitej Polskiej informuję, że będziemy głosować za przyjęciem większości poprawek wprowadzonych przez Senat, a rekomendowanych pozytywnie przez Komisję Kultury i Środków Przekazu. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-464.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-465">
          <u xml:id="u-465.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-465.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Lista posłów zapisanych do głosu została...</u>
          <u xml:id="u-465.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-465.3" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Papież, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-466">
          <u xml:id="u-466.0" who="#PoselStanislawPapiez">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin przedstawiam stanowisko do uchwały Senatu o nowelizacji ustawy o zmianie ustawy o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej oraz o zmianie ustawy o systemie oświaty.</u>
          <u xml:id="u-466.1" who="#PoselStanislawPapiez">Senat zgłosił 12 poprawek rozpatrzonych na dzisiejszym posiedzeniu komisji kultury. Nasz klub, uznając, że większość zgłoszonych poprawek ma wymiar doprecyzowujący lub regulujący relacje ze skądinąd złą ustawą o finansach publicznych, ale jednak obowiązującą, inne poprawki mają charakter legislacyjny, będzie głosował za przyjęciem większości poprawek, z wyjątkiem poprawek 5. i 12. Z uwagi na pewne niejasności dotyczące poprawki 10. nasz klub wstrzyma się od głosu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-466.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-467">
          <u xml:id="u-467.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-467.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-467.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Czy jest potrzeba wystąpienia?</u>
          <u xml:id="u-467.3" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Nie widzę, dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-467.4" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł sprawozdawca?</u>
          <u xml:id="u-467.5" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-468">
          <u xml:id="u-468.0" who="#PoselBogdanZdrojewski">Panie Marszałku! Tylko dwa króciutkie uzupełnienia, które jestem winny, a które są spowodowane poprzednimi wystąpieniami. Otóż chcę powiedzieć jednocześnie, że mieliśmy do czynienia z zobowiązaniem pani minister Odorowicz, która zobowiązała się do tego, że w trybie bardzo pilnym zostanie wydane specjalne rozporządzenie porządkujące kwestię odznak honorowych. Przypomnę, że poprzez likwidację dwóch wprowadziliśmy nową, gdy tymczasem na pewnym etapie prac senackich doszło do pewnego nieporozumienia, tak naprawdę jedno z tych odznaczeń honorowych, krótko mówiąc, pozostało. I druga kwestia, która pojawiła się, a propos hipotek i wierzytelności Skarbu Państwa. Chcę podkreślić jedną istotną kwestię, że przyjęcie tej poprawki nie powoduje żadnych zobowiązań ze strony Skarbu Państwa. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-469">
          <u xml:id="u-469.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-469.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-469.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy jutro w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-469.3" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie punktów porządku dziennego zaplanowanych na dzień 16 czerwca br.</u>
          <u xml:id="u-469.4" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Informuję, że w celu wygłoszenia oświadczeń poselskich zgłosili się posłowie: Nowak, Jankowski, Dulias, Papież, Szczepańczyk, Łączny.</u>
          <u xml:id="u-469.5" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Czy są jeszcze zgłoszenia? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-469.6" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-469.7" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Proszę bardzo, pan poseł Zbigniew Nowak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-470">
          <u xml:id="u-470.0" who="#PoselZbigniewNowak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie kandydacie na prezydenta, myślę, że przyda się to panu, bo pana kontrkandydat ma problemy.</u>
          <u xml:id="u-470.1" who="#PoselZbigniewNowak">Proszę państwa, cytuję dalszą część uzasadnienia do wyroku Sądu Rejonowego na panów Gurtlera i Lorenza, skazanych za poświadczenie nieprawdy na rzecz Jarosława Kaczyńskiego.</u>
          <u xml:id="u-470.2" who="#PoselZbigniewNowak">W świetle powyższego sąd uznał, że zarówno oskarżony Stanisław Gurtler, jak i oskarżony Jerzy Lorenz swoim działaniem naruszyli art. 23 ustawy o gospodarce gruntami i wywłaszczeniu nieruchomości, a tym samym wyczerpali znamiona określone w art. 266 K.k. Obaj bowiem poświadczyli nieprawdę w dokumentach mających znaczenie prawne: Stanisław Gurtler, podpisując 30 stycznia 1991 r. zarządzenie nr 10 antydatowane na dzień 11 stycznia, a Jerzy Lorenz, sporządzając adnotację o wywieszeniu tego zarządzenia w dniach od 11 stycznia 1991 r. do dnia 25 lutego 1991 r., mimo że faktycznie wisiało ono od dnia 30 stycznia 1991 r.</u>
          <u xml:id="u-470.3" who="#PoselZbigniewNowak">Sąd uznał jednak, iż czyn oskarżonego nie stanowi przestępstwa z uwagi na znikome społeczne niebezpieczeństwo. O znikomości społecznego niebezpieczeństwa decydują zarówno elementy podmiotowe, jak i przedmiotowe. W tym konkretnym przypadku decydujące znaczenie ma strona przedmiotowa, w szczególności rodzaj i rozmiary szkody. Oczywiście nie można pominąć także strony podmiotowej, a więc pobudek i warunków działania sprawców. Stwierdzić należy, że zarówno oskarżony Stanisław Gurtler, jak i Jerzy Lorenz byli pracownikami organu administracji państwowej, gdzie istnieje szczególne hierarchiczne podporządkowanie między podwładnym a zwierzchnikiem. Sytuacja obu sprawców była zdeterminowana tym i utrudniała im swobodę w podejmowaniu decyzji. Obaj oskarżeni mieli obowiązek wykonywać polecenia czynników nadrzędnych. Tak też się stało.</u>
          <u xml:id="u-470.4" who="#PoselZbigniewNowak">Jeżeli chodzi o stronę przedmiotową czynu, sąd uznał, że naruszenie przez Stanisława Gurtlera i Jerzego Lorenza art. 23 ustawy o gospodarce gruntami i wywłaszczeniu nieruchomości oraz poświadczenie nieprawdy na dokumentach nie wywołało żadnych negatywnych skutków dla umowy dzierżawy - proszę państwa, to jest absolutna nieprawda - jak również dla żadnego innego aktu prawnego związanego z tą umową - to też nieprawda. Trzy lata później na mocy tego przestępczego dokumentu zawarto kolejną umowę, w której na zasadzie pierwszeństwa w trybie bezprzetargowym otrzymano nieruchomość wartą parędziesiąt milionów złotych.</u>
          <u xml:id="u-470.5" who="#PoselZbigniewNowak">Fundacja Prasowej Solidarności nadal jest dzierżawcą i na tej bazie zawarła drugi akt notarialny przedmiotowego budynku i w tym zakresie urząd rejonowy ani wojewoda żadnych istotnych zmian do tej umowy nie wprowadzili. Oczywiście podlegała ona unieważnieniu, ponieważ wystąpił czyn zabroniony. Całokształt działań oskarżonych należy oceniać przez pryzmat określonej sytuacji prawno-politycznej - panie marszałku, takiej jak dzisiaj, za 15 lat pewnie pan marszałek powie, że pan musiał pewne rzeczy robić - w której przyszło im działać, jak również nacisków, które były na nich wywierane, pochodzących również ze strony najwyższych urzędników państwowych.</u>
          <u xml:id="u-470.6" who="#PoselZbigniewNowak">Proszę państwa, to jest koniec tego uzasadnienia. Chciałem tylko tyle powiedzieć, że inny dokument mówi: Wycena tej nieruchomości do ubezpieczenia w 1994 r. - 21 mln zł; gdyby dzisiaj liczyć, ok. 5 mln dolarów, ale oczywiście wtedy to było znacznie więcej. I teraz chciałbym powiedzieć, że złożyłem zawiadomienie w trybie art. 44 konstytucji, który mówi, że okres przedawnienia nie biegnie, ulega zawieszeniu, o ile czyn był znany, a przestępstwo nie było ścigane z powodów politycznych. Proszę państwa, te dokumenty mówią, że obecna prokurator okręgowa pani Janczarska w tamtym czasie wiedziała o przekroczeniu uprawnień i podżeganiu do przestępstwa poświadczenia nieprawdy przez ministra Siwka i Jarosława Kaczyńskiego, sekretarza stanu. Niepodjęcie tych kroków spowodowało to, że okres przedawnienia nie biegnie.</u>
          <u xml:id="u-470.7" who="#PoselZbigniewNowak">Dzisiaj skierowałem zawiadomienie, myślę, że najbliższym czasie będzie decyzja, czy nastąpiło przedawnienie, czy też nie. Uniwersytet Jagielloński w tym zakresie wydał opinię i jednoznacznie... ona jest do odnalezienia na stronie internetowej raportnowaka.pl. Proszę państwa, według mnie przedawnienia tutaj nie ma. Ci ludzie z pałacu prezydenckiego nie byli ścigani z przyczyn politycznych. Obawiam się, że gdyby dzisiaj pan Lech Kaczyński został prezydentem, a pan Jarosław Kaczyński premierem, prawdopodobnie robiliby dokładnie to samo, o ile byłaby sposobność. Jeżeli w tamtym czasie przekraczali uprawnienia, to nic nie stoi na przeszkodzie, żeby teraz tego nie robili.</u>
          <u xml:id="u-470.8" who="#PoselZbigniewNowak">Chciałem jeszcze powiedzieć, że wobec dwóch nieruchomości: Al. Jerozolimskie 125 i Srebrna 16, istnieją roszczenia reprywatyzacyjne, są one potwierdzone decyzją urzędu mieszkalnictwa, prawdopodobnie w najbliższym czasie w oparciu o proces prowadzony przed sądem powszechnym Lech Kaczyński jako przedstawiciel Skarbu Państwa zostanie zobowiązany do zapłaty odszkodowania. Już mamy 20 mln do zapłaty za Dębinę, czyli Ungiera, Tobera, Millera, Wagnera; w najbliższym czasie Lech Kaczyński będzie musiał płacić za Jarosława Kaczyńskiego.</u>
          <u xml:id="u-470.9" who="#PoselZbigniewNowak">Panie prezydencie Kaczyński, proszę oddać właścicielom nieruchomość albo zapłacić odszkodowanie, ale nie w taki sposób, że pójdzie to z naszych pieniędzy, z pieniędzy podatników. Proszę, żeby brat oddał to, co otrzymał z naruszeniem prawa w 1991 r.</u>
          <u xml:id="u-470.10" who="#PoselZbigniewNowak">Panie marszałku, żeby pomóc polskiej prokuraturze - bo wtedy nie było ścigania z przyczyn politycznych - jutro z takim transparentem, jaki tutaj mam, będę stał i może pan mnie kazać wynieść. Myślę, że pomoże to panu w kandydowaniu na prezydenta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-471">
          <u xml:id="u-471.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Zdzisław Jankowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-472">
          <u xml:id="u-472.0" who="#PoselZdzislawJankowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wydarzenia, jakich my, Polacy, doświadczamy po roku 1989, związane są z konsekwentnym wyniszczaniem podstawy polskiej suwerenności w każdym obszarze bytu narodowego - mówię o wyprzedaży w latach 1990-2004 8197 zakładów o znaczeniu strategicznym. Opieram się na dokumentach Skarbu Państwa z dnia 14 kwietnia 2005 r. Chcę dokończyć wczorajsze oświadczenie poprzedzone wysłanym w dniu 6 czerwca 2005 r. pismem do pana ministra Andrzeja Barcikowskiego, szefa ABW. Oto dalsza jego treść.</u>
          <u xml:id="u-472.1" who="#PoselZdzislawJankowski">Niestety, tego, co od 15 lat w strukturach państwa i gospodarce jest planowo niszczone, a było budowane przez dziesięciolecia, nie da się odbudować i zmodernizować w ciągu jednego roku czy dwóch lat. Przypomnę art. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, który mówi, że Polska jest dobrem wspólnym wszystkich obywateli. Stąd wniosek, że Rzeczpospolita Polska nie jest na sprzedaż w części lub w całości obcokrajowcom. Uprawnieniem rządu czy Skarbu Państwa jest zarządzanie majątkiem Skarbu Państwa i jego pomnażanie, a nie realizowanie praw właścicielskich.</u>
          <u xml:id="u-472.2" who="#PoselZdzislawJankowski">Do sprzedaży pozostającego w gestii państwa majątku narodowego prawie za darmo doszło dlatego, że zagrożeni utratą swych posad decydenci mieli mało czasu na ukartowanie przetargów. W tym pośpiechu najbardziej przydatni okazali się obcy nabywcy, bardziej dyskretni w działaniu i zasobniejsi finansowo niż ich krajowi konkurenci. Dlatego spośród obcych inwestorów wybrano z kolei tych, którzy byli skłonni do zaoferowania najwyższych tzw. prowizji w zamian za niższe ceny.</u>
          <u xml:id="u-472.3" who="#PoselZdzislawJankowski">Na taką ogromną stratę narażono społeczeństwo, żeby zainkasować prowizje stanowiące tylko mały ułamek wartości sprywatyzowanego kapitału. Straty wynikłe z niedoszacowania sprzedanego majątku oraz ciągłe straty z tytułu wyprowadzanych zysków to rzecz powszednia.</u>
          <u xml:id="u-472.4" who="#PoselZdzislawJankowski">Pod kontrolę zagraniczną przeszły zasoby przekazane w 1995 r. na rzecz tzw. funduszy inwestycyjnych, wprowadzonych jako namiastka powszechnego rozdawnictwa. Po 2-3 latach fundusze skonsolidowały te udziały na tyle, by wyprzedać je zagranicznym inwestorom. Prawdziwa lawina wyprzedaży ruszyła w roku 1999. Stało się tak głównie dlatego, że po raz pierwszy wystawiono do prywatyzacji sporo obiektów o bardzo dużej skali - polskie giganty gospodarcze znalazły się w obcych rękach. Na skutki nie trzeba było czekać, gdyż przed końcem 1999 r. udział obcego kapitału w przemyśle przekroczył 40%, a w 2000 r. doszło do 50%, obecnie mówi się o 90%. Wyprzedażą objęto telekomunikację i energetykę. Nieprzerwanie sprzedaje się huty stali oraz kopalnie węgla. Sektor bankowy sprzedano w ponad 90% obcemu kapitałowi.</u>
          <u xml:id="u-472.5" who="#PoselZdzislawJankowski">Wolniej odbywało się przejmowanie sektora ubezpieczeniowego, gdyż dopiero w 1999 r. sprzedano pierwsze udziały państwowego PZU. Ale zanim doszło do tej - wstrząsanej sporami - sprzedaży, udział zagraniczny już był pokaźny, przede wszystkim dzięki tworzeniu własnych sieci. Można szacować, że przed sprzedażą ten udział był w granicach 30%, tak że po prywatyzacji PZU podniósł się on do 45%, z tym że lada moment może się dalej podnieść.</u>
          <u xml:id="u-472.6" who="#PoselZdzislawJankowski">Nawet w tak dynamicznej dziedzinie jak motoryzacja powstała tylko jedna średniej wielkości wytwórnia w Gliwicach - General Motors. Główny producent, włoski Fiat nie poprzestał na modernizacji Tych, a zbankrutowany Daewoo pozostawił na wpół rozgrzebany Żerań.</u>
          <u xml:id="u-472.7" who="#PoselZdzislawJankowski">A oto efekt wyprzedaży za 18-23 mld dolarów - to suma, która została uzyskana ze sprzedaży majątku narodowego, a wartość tego majątku według stanu na rok 1989 - według źródeł wojskowych - określana jest na 1200 mld dolarów.</u>
          <u xml:id="u-472.8" who="#PoselZdzislawJankowski">Wynika stąd, że polski majątek sprzedawany jest za mniej niż wynoszą roczne oszczędności. Przy takiej cenie Polacy mogli kupić swój majątek za własny kapitał stosunkowo małym wysiłkiem. Jednakże wszystkim rządzącym dbanie o polskie sprawy jest obce.</u>
          <u xml:id="u-472.9" who="#PoselZdzislawJankowski">Nic więc dziwnego, że prywatne interesy rządzących, czyli korupcja stała się motorem całej ustrojowej transformacji. W polskiej drodze do kapitalizmu dokonał się regres nie tylko ze względu na wywłaszczenie z kapitału całego narodu, ale również dlatego że nagle państwo niejako porzuciło naród. Prywatyzacja zamiast uzdrowienia państwa odebrała mu na stałe kontrolę nad zasobami oraz dała okazję do nadużyć, stała się głównym źródłem dalszego jego rozkładu. Tam, gdzie rządzi korupcja, nie rządzi żaden rynek, ale zmowa, w której sprzedający decyduje o tym, kto dokładnie dostanie majątek.</u>
          <u xml:id="u-472.10" who="#PoselZdzislawJankowski">Zagraniczni nabywcy okazali się nie tylko bardziej wiarygodni, jeżeli chodzi o warunki szemranych umów, ale byli już też w stanie bardziej skutecznie podporządkować polskich urzędników. Przyjęli zasadę opłacania wszystkich rywalizujących decydentów i to na jak najwyższym szczeblu. Obecnie komisje śledcze...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-473">
          <u xml:id="u-473.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Panie pośle, czas minął.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-474">
          <u xml:id="u-474.0" who="#PoselZdzislawJankowski">Panie Marszałku! Dosłownie mam na 8 minut. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-475">
          <u xml:id="u-475.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Nie, 5 minut trwa oświadczenie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-476">
          <u xml:id="u-476.0" who="#PoselZdzislawJankowski">To akapit skończę, dobrze?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-477">
          <u xml:id="u-477.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Proszę zakończyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-478">
          <u xml:id="u-478.0" who="#PoselZdzislawJankowski">Obecnie komisje śledcze pokazują rozmiary korupcji od najwyższych stanowisk w państwie.</u>
          <u xml:id="u-478.1" who="#PoselZdzislawJankowski">Po tej straszliwej grabieży i wyprzedaży majątku narodowego wspólnego, która dokonała się w latach 1992-2004, państwo polskie nie ma pieniędzy dosłownie na nic, bo obce koncerny, w tym banki wyprowadzają zyski do swych krajów i tam wzmacniają swoje gospodarki narodowe. Obce koncerny nie są zainteresowane rozwijaniem gospodarki w Polsce. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-478.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-479">
          <u xml:id="u-479.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-479.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Stanisław Papież.</u>
          <u xml:id="u-479.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przepraszam, pan poseł Stanisław Dulias.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-480">
          <u xml:id="u-480.0" who="#PoselStanislawDulias">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-480.1" who="#PoselStanislawDulias">Wysoka Izbo! W moim oświadczeniu przedstawiam pogląd, ocenę, stanowisko jednego ze śląskich działaczy społecznych, aktualnie przewodniczącego wojewódzkiej organizacji jednej z pozaparlamentarnych partii pana Mariana Andrzejczaka. Przedstawione stanowisko można utożsamiać z odczuciami znacznej części społeczeństwa pozostawionego ma marginesie wielkiej polityki, gdzie człowiek przestaje się liczyć. Z tym stanowiskiem również i ja w wielu jego wątkach utożsamiam się, podobnie jak z wieloma ocenami prezentowanymi w różnych opracowaniach przez tego samego pana Mariana Andrzejczaka. Jednym z najciekawszych jego opracowań jest artykuł o liberum veto, w którym znajduje się przegląd sytuacji w Polsce. Inne swoje opracowanie autor nazwał: Partie szachowe.</u>
          <u xml:id="u-480.2" who="#PoselStanislawDulias">Skompromitowani i nieudolni politycy poprzedniego układu odrzuceni przez społeczeństwo w ostatnich wyborach do Sejmu właśnie podnoszą głowy. W swoim tupecie ronią łzy nad Rzeczpospolitą, prawiąc o upadku i potrzebie jej ratowania. Grunt pod nimi staje się coraz stabilniejszy w miarę spadku notowań Sojuszu Lewicy Demokratycznej i braku konsolidacji ruchów patriotycznych. Wszechobecne partactwo aktualnego gabinetu, któremu społeczeństwo zaufało, niczym nie różni się od ich niegdysiejszych rządów, ale taki właśnie klimat aktualnie im sprzyja. Wiemy, kim jest ta grupa ludzi, i wiemy, czego i dlaczego pragną. Pragną wpływów i władzy dla siebie i kolesiów. Podobny scenariusz był już przez nich realizowany. Będą wszem i wobec głosić o przyszłości, potrzebie zmian i społecznej biedzie. Zobaczymy, jak to politykierskie draństwo przed wyborami dostrzegło nędzę milionów i potrzebę ratowania Polski. Przez kilkanaście lat ta banda niszczyła i paliła wszystko po drodze. Doprowadziła do tragedii ubóstwa większą część narodu, odbierając nam wszystkim marzenia, sama zaś, żyjąca w przepychu i enklawach dobrobytu za społeczne pieniądze, trzyma się mocno, choć nadchodzi czas przetrącenia im kręgosłupa. Oni to wiedzą i zrobią wszystko, by zauroczyć społeczeństwo hasłami i spoglądającymi na nas z billboardów uśmiechniętymi twarzami działaczy. Patologicznie przeprowadzane prywatyzacje, koterie polityczne i gospodarcze gangsterstwo. Tych haseł w ich reklamach nie ujrzymy, choć to trwa nadal i trwać będzie. W ich żyłach płynie ta sama krew, a mózgi drąży jedna myśl - to natrętna myśl o rządzeniu i rozbudowie republiki kolesiów. To jest im bliskie, a słowa o dobru państwa w ich ustach brzmią jak syczenie żmii, której przekręcono kręgosłup, ale jad pozostał.</u>
          <u xml:id="u-480.3" who="#PoselStanislawDulias">Kilkanaście lat ci ludzie zwodzili społeczeństwo, doprowadzając państwo na skraj przepaści. Podobnie jak teraz w SLD, promowali własną prywatę nad interes państwa. Wiele z tych osób przeskoczyło polityczny płot, by znaleźć się ponownie w parlamencie, głosząc na prawo i na lewo kłamstwa o pozytywnej roli ich samych. I teraz są wokół i z wolna nas otaczają. Osądzają innych, lecz sami winni być osądzeni. Związani od lat z byłym premierem Jerzym Buzkiem sterowanym przez ˝polityka˝ Mariana Krzaklewskiego, ponownie gromadzą siły w myśl zasady: chłopaki, jest szansa, nadszedł nasz czas ponownie. Czy wolno im zaufać? Nie, gdyż oni nas okłamią. Nic też już dzisiaj nie stoi na przeszkodzie, by powiązywały się grupy ludzi z różnych opcji politycznych. Partia Demokratyczna jest tego sztandarowym przykładem. Frasyniuk, pełen buty i pychy osobnik z nic nieznaczącej Unii Wolności, współtworzy z byłymi przeciwnikami z SLD partię, bezczelnie nazywając ją demokratyczną.</u>
          <u xml:id="u-480.4" who="#PoselStanislawDulias">Kończąc, sądzę, że w przedstawionym stanowisku pan Marian Andrzejczak, działacz ze Śląska, zawarł godne głębszych przemyśleń treści. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-481">
          <u xml:id="u-481.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Stanisław Papież.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-482">
          <u xml:id="u-482.0" who="#PoselStanislawPapiez">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rada Europy i jej agenda w postaci Komisji przeciw Rasizmowi i Nietolerancji wystąpiły ostatnio ze skrajnie fałszywymi oskarżeniami przeciw Polsce. Od wielu lat wyspecjalizowane ośrodki tropicieli nietolerancji i antysemityzmu formułują na forum publicum antypolskie oskarżenia, zarzucając patriotycznym instytucjom w naszym kraju szerzenie antysemityzmu, nietolerancji, rasizmu, ksenofobii i innych przypadłości, z których demoliberalne kręgi uczyniły wygodny oręż do propagandowo-ideologicznej walki z polskim patriotyzmem i narodem polskim.</u>
          <u xml:id="u-482.1" who="#PoselStanislawPapiez">Jak zwykle obiektem liberalnej agresji ideologicznej są instytucje, które dobrze służą narodowi polskiemu. Raport Komisji Rady Europy bez żadnych rzeczowych dowodów oskarża wybrane instytucje, które i tak od lat są obiektem zmasowanej nagonki prasy lewicowo-liberalnej, np. ˝Gazety Wyborczej˝ i ˝Tygodnika Powszechnego˝. I zapewne to te ośrodki medialne są owymi anonimowymi centrami informacyjnymi, w oparciu o które dokonuje się szkalowanie Polski za granicą.</u>
          <u xml:id="u-482.2" who="#PoselStanislawPapiez">Raport unijny powiela fałszywe oskarżenia pod adresem Radia Maryja, Księgarni Patriotycznej Antyk, a także Ligi Polskich Rodzin i legalnie działających organizacji i stowarzyszeń. Rząd natomiast spolegliwie przyjmuje ten raport, nie reagując na oczywiste pomówienia w nim zawarte. Jest to działanie niezgodne z polską racją stanu. Wzywam przeto Ministerstwo Spraw Zagranicznych do sformułowania jednoznacznej noty dyplomatycznej i zdecydowanych reakcji kładących kres bezkarnemu szkalowaniu polskich instytucji narodowych. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-482.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-483">
          <u xml:id="u-483.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-483.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Józef Szczepańczyk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-484">
          <u xml:id="u-484.0" who="#PoselJozefSzczepanczyk">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Rodem bodzentynianin, pracą regionalista, sercem polski obywatel. Tak można najkrócej scharakteryzować Antoniego Wacińskiego, którego imię od 8 czerwca tego roku nosi Szkoła Podstawowa w Bodzentynie. Ta niezwykle ważna dla społeczności szkolnej i mieszkańców Bodzentyna uroczystość zgromadziła licznie tych, którzy osobiście znali patrona szkoły, do których mam szczęście się zaliczać.</u>
          <u xml:id="u-484.1" who="#PoselJozefSzczepanczyk">Wskazując Antoniego Wacińskiego na patrona szkoły, grono pedagogiczne, uczniowie i rada rodziców dokonali słusznego wyboru. Był on bowiem postacią wyjątkową. Działalność na rzecz lokalnego środowiska i edukacji stanowiła cel jego poczynań.</u>
          <u xml:id="u-484.2" who="#PoselJozefSzczepanczyk">W czasie wojny z narażeniem życia uczestniczył jako organizator i nauczyciel w tajnym nauczaniu, umożliwiając licznym słuchaczom kursów dalsze kształcenie się po zakończeniu wojny. Dbając o wszechstronny rozwój młodzieży oraz zapewnienie właściwych warunków do nauki, inicjował budowę obiektów oświatowych i sportowych w Bodzentynie. Jego staraniem wybudowano część szkoły, której jest patronem, oraz urządzono internat.</u>
          <u xml:id="u-484.3" who="#PoselJozefSzczepanczyk">Z inicjatywy Antoniego Wacińskiego na rzece Psarce wybudowano zalew oraz urządzono przystań kajakową, a wybrukowany kocimi łbami rynek zmieniono w urokliwy park miejski. Swoją pasją społecznikowskiego działania zarażał innych nie tylko w kraju, ale także za granicą. Dzięki funduszom zebranym w Stanach Zjednoczonych na Sieradowskiej Górze urządził turystyczne obozowisko. Wybudowane zostały schrony przeciwdeszczowe, urządzono amfiteatr i krąg na rozpalanie ogniska. Pamięć swojej ukochanej żony uczcił, nadając znajdującemu się tam źródełku jej imię. O pobycie na Sieradowskiej Górze Stefana Żeromskiego przypomina wykonana staraniem Antoniego Wacińskiego pamiątkowa płyta.</u>
          <u xml:id="u-484.4" who="#PoselJozefSzczepanczyk">Należał nasz bohater do grona tych bodzentynian, którzy nigdy nie pogodzili się z utratą praw miejskich, a swoje rodzinne miasteczko chciał uczynić perełką w Górach Świętokrzyskich. Ale też realnie oceniał ogrom pracy czekającej władze gminy, aby jego wizja mogła się ziścić. Dał temu wyraz, przekazując burmistrzowi Bodzentyna w 1995 r. po odzyskaniu praw miejskich obraz oracza, przed którym do zagospodarowania jeszcze szmat pola.</u>
          <u xml:id="u-484.5" who="#PoselJozefSzczepanczyk">Władze gminy doceniły ogrom dokonań Antoniego Wacińskiego, nadając mu tytuł honorowego obywatela Bodzentyna, a w tym roku nazywając szkołę podstawową jego imieniem.</u>
          <u xml:id="u-484.6" who="#PoselJozefSzczepanczyk">My, ludowcy, mamy szczególny powód do dumy, bo przedstawiany przeze mnie dzisiaj nauczyciel, społecznik, patriota był jednym z nas. Swoim działaniem najlepiej realizował jedno z przesłań ruchu ludowego: sami - sobie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-485">
          <u xml:id="u-485.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-485.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Jan Łączny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-486">
          <u xml:id="u-486.0" who="#PoselJanLaczny">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Korzystając z przysługującego mi prawa, chciałbym złożyć oświadczenie odnośnie do wręcz tragicznej sytuacji polskich rodzin i braku zainteresowania tym faktem władz naszego kraju.</u>
          <u xml:id="u-486.1" who="#PoselJanLaczny">W obecnej chwili jesteśmy wszyscy wręcz bombardowani wszelkiego rodzaju sondażami i badaniami. Praktycznie żaden z dzienników czy żadna z wiadomości nie obywa się bez tego narzędzia. Nawet kończący - na szczęście - swoje urzędowanie rząd też posługuje się tym narzędziem. Jednak najczęściej sondaże i badania wykorzystuje się do głoszenia propagandy sukcesu czy też siły swojego ugrupowania albo poparcia swojej polityki czy działania.</u>
          <u xml:id="u-486.2" who="#PoselJanLaczny">Ciekaw jestem, dlaczego nikt nie zleci i stale nie publikuje sondaży czy badań obrazujących na przykład ilość egzekucji komorniczych prowadzonych w stosunku do zadłużonych rolników czy ilość eksmisji z mieszkań, ilość rodzin, które utraciły jedyne świadczenia w wyniku zmian w ustawodawstwie socjalnym. Jednak my wiemy, dlaczego tak się dzieje. Przecież wiadomo, że takich informacji nie publikuje się po to, ażeby nie stresować społeczeństwa. Niech żyje szczęśliwie w niewiedzy.</u>
          <u xml:id="u-486.3" who="#PoselJanLaczny">Tak się jednak dzieje, że do biur poselskich Samoobrony napływają szerokim strumieniem ci nieszczęśnicy, bohaterowie tych niepublikowanych sondaży i badań. Jak wiele łez, bólu i ludzkiego dramatu przelewa się przez nasze biura, wiemy tylko my. Kogo to interesuje? Odpowiadam: kompletnie nikogo. Jeżeli tylko zaczynamy o tym mówić na forum Sejmu, próbuje nam się zakneblować usta hasłami: To demagogia, to populizm. Jeżeli faktycznie by tak było, to ci ludzie nie powinni już żyć - słyszymy z ust polityków weteranów. A jednak mimo wszystko chęć życia tych ludzi jest tak duża, że pomimo takiego traktowania utrzymują się przy życiu wbrew wszelkim normom i nieludzkim przepisom. Bo co ma powiedzieć córka, jeżeli nie może otrzymać renty po zmarłym ojcu, bo zabrakło kilku dni lub tygodni, aby miał 5 lat pracy, które to z kolei dają jej prawo do ubiegania się o to świadczenie? Niestety, ten przepis jest bezduszny. Jednak rządzący wespół z mediami i w myśl zasady, że jeżeli nie ma chleba, to zafundujemy społeczeństwu igrzyska, karmi nas właśnie takimi ˝igrzyskami˝. I oto w telewizji oglądamy przepychanki Straży Miejskiej i Policji z demonstrującymi uczestnikami ˝Parady równości˝. Wszyscy gremialnie na wyścigi, włącznie z politykami SLD, SdPl, PiS-u, Ligi Polskich Rodzin, Platformy, ulubionymi zresztą przez media, pchają się przed kamerę do burzliwych dysput i na spotkania poświęcone temu tematowi.</u>
          <u xml:id="u-486.4" who="#PoselJanLaczny">Zapewne postawię w tym momencie pytanie retoryczne, ale ciekawe, czy tak gremialnie dyskutowaliby na temat likwidacji biedy, bezrobocia, szukania sposobu na podniesienie i racjonalizację świadczeń socjalnych. Na pewno nie. W końcu kto by się chciał zajmować tym mało popularnym tematem. Lepiej odsyłać tych nieszczęśników do Samoobrony, niech oni się o nich martwią. A właśnie, że się martwią i nie pozostawiają na pastwę losu, świadcząc w swoich biurach poselskich wszelką możliwą pomoc prawną, podejmując interwencje, wystosowując prośby, czy chociażby wysłuchując tych biednych ludzi i wspierając ich moralnie i duchowo. Wbrew powszechnym opiniom taka pomoc jest też potrzebna, albowiem wielu z nich widzi już jedyne ostateczne rozwiązanie swoich problemów życiowych.</u>
          <u xml:id="u-486.5" who="#PoselJanLaczny">Tak więc, reasumując, w trakcie obserwacji otaczających nas wydarzeń zastanówmy się czasami, co chce się nam przekazać, a właściwie co chce się przesłonić i od czego chce się odwrócić naszą uwagę.</u>
          <u xml:id="u-486.6" who="#PoselJanLaczny">I tak na koniec powiem, że ludzi nie interesują teczki, jesienią otrzymają karteczki i swoją mądrością zmienią niesprawiedliwość. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-487">
          <u xml:id="u-487.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-487.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Na tym zakończyliśmy oświadczenia poselskie.</u>
          <u xml:id="u-487.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Zarządzam przerwę w posiedzeniu do jutra, to jest 17 czerwca 2005 r., do godz. 9.</u>
          <u xml:id="u-487.3" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, dobranoc.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-488">
          <u xml:id="u-488.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu o godz. 23 min 34)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>