PPC / ppc

text_structure.xml 590 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810 811 812 813 814 815 816 817 818 819 820 821 822 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843 844 845 846 847 848 849 850 851 852 853 854 855 856 857 858 859 860 861 862 863 864 865 866 867 868 869 870 871 872 873 874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891 892 893 894 895 896 897 898 899 900 901 902 903 904 905 906 907 908 909 910 911 912 913 914 915 916 917 918 919 920 921 922 923 924 925 926 927 928 929 930 931 932 933 934 935 936 937 938 939 940 941 942 943 944 945 946 947 948 949 950 951 952 953 954 955 956 957 958 959 960 961 962 963 964 965 966 967 968 969 970 971 972 973 974 975 976 977 978 979 980 981 982 983 984 985 986 987 988 989 990 991 992 993 994 995 996 997 998 999 1000 1001 1002 1003 1004 1005 1006 1007 1008 1009 1010 1011 1012 1013 1014 1015 1016 1017 1018 1019 1020 1021 1022 1023 1024 1025 1026 1027 1028 1029 1030 1031 1032 1033 1034 1035 1036 1037 1038 1039 1040 1041 1042 1043 1044 1045 1046 1047 1048 1049 1050 1051 1052 1053 1054 1055 1056 1057 1058 1059 1060 1061 1062 1063 1064 1065 1066 1067 1068 1069 1070 1071 1072 1073 1074 1075 1076 1077 1078 1079 1080 1081 1082 1083 1084 1085 1086 1087 1088 1089 1090 1091 1092 1093 1094 1095 1096 1097 1098 1099 1100 1101 1102 1103 1104 1105 1106 1107 1108 1109 1110 1111 1112 1113 1114 1115 1116 1117 1118 1119 1120 1121 1122 1123 1124 1125 1126 1127 1128 1129 1130 1131 1132 1133 1134 1135 1136 1137 1138 1139 1140 1141 1142 1143 1144 1145 1146 1147 1148 1149 1150 1151 1152 1153 1154 1155 1156 1157 1158 1159 1160 1161 1162 1163 1164 1165 1166 1167 1168 1169 1170 1171 1172 1173 1174 1175 1176 1177 1178 1179 1180 1181 1182 1183 1184 1185 1186 1187 1188 1189 1190 1191 1192 1193 1194 1195 1196 1197 1198 1199 1200 1201 1202 1203 1204 1205 1206 1207 1208 1209 1210 1211 1212 1213 1214 1215 1216 1217 1218 1219 1220 1221 1222 1223 1224 1225 1226 1227 1228 1229 1230 1231 1232 1233 1234 1235 1236 1237 1238 1239 1240 1241 1242 1243 1244 1245 1246 1247 1248 1249 1250 1251 1252 1253 1254 1255 1256 1257 1258 1259 1260 1261 1262 1263 1264 1265 1266 1267 1268 1269 1270 1271 1272 1273 1274 1275 1276 1277 1278 1279 1280 1281 1282 1283 1284 1285 1286 1287 1288 1289 1290 1291 1292 1293 1294 1295 1296 1297 1298 1299 1300 1301 1302 1303 1304 1305 1306 1307 1308 1309 1310 1311 1312 1313 1314 1315 1316 1317 1318 1319 1320 1321 1322 1323 1324 1325 1326 1327 1328 1329 1330 1331 1332 1333 1334 1335 1336 1337 1338 1339 1340 1341 1342 1343 1344 1345 1346 1347 1348 1349 1350 1351 1352 1353 1354 1355 1356 1357 1358 1359 1360 1361 1362 1363 1364 1365 1366 1367 1368 1369 1370 1371 1372 1373 1374 1375 1376 1377 1378 1379 1380 1381 1382 1383 1384 1385 1386 1387 1388 1389 1390 1391 1392 1393 1394 1395 1396 1397 1398 1399 1400 1401 1402 1403 1404 1405 1406 1407 1408 1409 1410 1411 1412 1413 1414 1415 1416 1417 1418 1419 1420 1421 1422 1423 1424 1425 1426 1427 1428 1429 1430 1431 1432 1433 1434 1435 1436 1437 1438 1439 1440 1441 1442 1443 1444 1445 1446 1447 1448 1449 1450 1451 1452 1453 1454 1455 1456 1457 1458 1459 1460 1461 1462 1463 1464 1465 1466 1467 1468 1469 1470 1471 1472 1473 1474 1475 1476 1477 1478 1479 1480 1481 1482 1483 1484 1485 1486 1487 1488 1489 1490 1491 1492 1493 1494 1495 1496 1497 1498 1499 1500 1501 1502 1503 1504 1505 1506 1507 1508 1509 1510 1511 1512 1513 1514 1515 1516 1517 1518 1519 1520 1521 1522 1523 1524 1525 1526 1527 1528 1529 1530 1531 1532 1533 1534 1535 1536 1537 1538 1539 1540 1541 1542 1543 1544 1545 1546 1547 1548 1549 1550 1551 1552 1553 1554 1555 1556 1557 1558 1559 1560 1561 1562 1563 1564 1565 1566 1567 1568 1569 1570 1571 1572 1573 1574 1575 1576 1577 1578 1579 1580 1581 1582 1583 1584 1585 1586 1587 1588 1589 1590 1591 1592 1593 1594 1595 1596 1597 1598 1599 1600 1601 1602 1603 1604 1605 1606 1607 1608 1609 1610 1611 1612 1613 1614 1615 1616 1617 1618 1619 1620 1621 1622 1623 1624 1625 1626 1627 1628 1629 1630 1631 1632 1633 1634 1635 1636 1637 1638 1639 1640 1641 1642 1643 1644 1645 1646 1647 1648 1649 1650 1651 1652 1653 1654 1655 1656 1657 1658 1659 1660 1661 1662 1663 1664 1665 1666 1667 1668 1669 1670 1671 1672 1673 1674 1675 1676 1677 1678 1679 1680 1681 1682 1683 1684 1685 1686 1687 1688 1689 1690 1691 1692 1693 1694 1695 1696 1697 1698 1699 1700 1701 1702 1703 1704 1705 1706 1707 1708 1709 1710 1711 1712 1713 1714 1715 1716 1717 1718 1719 1720 1721 1722 1723 1724 1725 1726 1727 1728 1729 1730 1731 1732 1733 1734 1735 1736 1737 1738 1739 1740 1741 1742 1743 1744 1745 1746 1747 1748 1749 1750 1751 1752 1753 1754 1755 1756 1757 1758 1759 1760 1761 1762 1763 1764 1765 1766 1767 1768 1769 1770 1771 1772 1773 1774 1775 1776 1777 1778 1779 1780 1781 1782 1783 1784 1785 1786 1787 1788 1789 1790 1791 1792 1793 1794 1795 1796 1797 1798 1799 1800 1801 1802 1803 1804 1805 1806 1807 1808 1809 1810 1811 1812 1813 1814 1815 1816 1817 1818 1819 1820 1821 1822 1823 1824 1825 1826 1827 1828 1829 1830 1831 1832 1833 1834 1835 1836 1837 1838 1839 1840 1841 1842 1843 1844 1845 1846 1847 1848 1849 1850 1851 1852 1853 1854 1855 1856 1857 1858 1859 1860 1861 1862 1863 1864 1865 1866 1867 1868 1869 1870 1871 1872 1873 1874 1875 1876 1877 1878 1879 1880 1881 1882 1883 1884 1885 1886 1887 1888 1889 1890 1891 1892 1893 1894 1895 1896 1897 1898 1899 1900 1901 1902 1903 1904 1905 1906 1907 1908 1909 1910 1911 1912 1913 1914 1915 1916 1917 1918 1919 1920 1921 1922 1923 1924 1925 1926 1927 1928 1929 1930 1931 1932 1933 1934 1935 1936 1937 1938 1939 1940 1941 1942 1943 1944 1945 1946 1947 1948 1949 1950 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958 1959 1960 1961 1962 1963 1964 1965 1966 1967 1968 1969 1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031 2032 2033 2034 2035 2036 2037 2038 2039 2040 2041 2042 2043 2044 2045 2046 2047 2048 2049 2050 2051 2052 2053 2054 2055 2056 2057 2058 2059 2060 2061 2062 2063 2064 2065 2066 2067 2068 2069 2070 2071 2072 2073 2074 2075 2076 2077 2078 2079 2080 2081 2082 2083 2084 2085 2086 2087 2088 2089 2090 2091 2092 2093 2094 2095 2096 2097 2098 2099 2100 2101 2102 2103 2104 2105 2106 2107 2108 2109 2110 2111 2112 2113 2114 2115 2116 2117 2118 2119 2120 2121 2122 2123 2124 2125 2126 2127 2128 2129 2130 2131 2132 2133 2134 2135 2136 2137 2138 2139 2140 2141 2142 2143 2144 2145 2146 2147 2148 2149 2150 2151 2152 2153 2154 2155 2156 2157 2158 2159 2160 2161 2162 2163 2164 2165 2166 2167 2168 2169 2170 2171 2172 2173 2174 2175 2176 2177 2178 2179 2180 2181 2182 2183 2184 2185 2186 2187 2188 2189 2190 2191 2192 2193 2194 2195 2196 2197 2198 2199 2200 2201 2202 2203 2204 2205 2206 2207 2208 2209 2210 2211 2212 2213 2214 2215 2216 2217 2218 2219 2220 2221 2222 2223 2224 2225 2226 2227 2228 2229 2230 2231 2232 2233 2234 2235 2236 2237 2238 2239 2240 2241 2242 2243 2244 2245 2246 2247 2248 2249 2250 2251 2252 2253 2254 2255 2256 2257 2258 2259 2260 2261 2262 2263 2264 2265 2266 2267 2268 2269 2270 2271 2272 2273 2274 2275 2276 2277 2278 2279 2280 2281 2282 2283 2284 2285 2286 2287 2288 2289 2290 2291 2292 2293 2294 2295 2296 2297 2298 2299 2300 2301 2302 2303 2304 2305 2306 2307 2308 2309 2310 2311 2312 2313 2314 2315 2316 2317 2318 2319 2320 2321 2322 2323 2324 2325 2326 2327 2328 2329 2330 2331 2332 2333 2334 2335 2336 2337 2338 2339 2340 2341 2342 2343 2344 2345 2346 2347 2348 2349 2350 2351 2352 2353 2354 2355 2356 2357 2358 2359 2360 2361 2362 2363 2364 2365 2366 2367 2368 2369 2370 2371 2372 2373 2374 2375 2376 2377 2378 2379 2380 2381 2382 2383 2384 2385 2386 
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Wznowienie posiedzenia o godz. 9 min 08)</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">(Na posiedzeniu przewodniczą marszałek Sejmu Marek Borowski oraz wicemarszałkowie Donald Tusk, Tomasz Nałęcz i Janusz Wojciechowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Wznawiam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Na sekretarzy dzisiejszych obrad powołuję panią poseł Irenę Marię Nowacką i pana posła Zbigniewa Sosnowskiego.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Protokół i listę mówców prowadzić będzie pani poseł Irena Maria Nowacka.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Proszę wyznaczonych posłów sekretarzy o zajęcie miejsc przy stole prezydialnym.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Proszę posła sekretarza o odczytanie komunikatów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#SekretarzPoselZbigniewSosnowski">Informuję, że ze względu na wagę rozpatrywanych spraw i ich pilność, za zgodą marszałka Sejmu, w dniu dzisiejszym odbędą się posiedzenia Komisji:</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#SekretarzPoselZbigniewSosnowski">- Obrony Narodowej - bezpośrednio po zakończeniu głosowań,</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#SekretarzPoselZbigniewSosnowski">- Ustawodawczej - o godz. 10.30,</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#SekretarzPoselZbigniewSosnowski">- Finansów Publicznych - o godz. 11,</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#SekretarzPoselZbigniewSosnowski">- do Spraw Kontroli Państwowej wspólnie z Komisją Polityki Społecznej i Rodziny - o godz. 12,</u>
          <u xml:id="u-3.5" who="#SekretarzPoselZbigniewSosnowski">- do Spraw Kontroli Państwowej - bezpośrednio po zakończeniu wspólnego posiedzenia z Komisją Polityki Społecznej i Rodziny,</u>
          <u xml:id="u-3.6" who="#SekretarzPoselZbigniewSosnowski">- Polityki Społecznej i Rodziny - o godz. 13,</u>
          <u xml:id="u-3.7" who="#SekretarzPoselZbigniewSosnowski">O godz. 14 w sali nr 105 w starym domu poselskim odbędzie się spotkanie Polsko-Japońskiej Grupy Parlamentarnej.</u>
          <u xml:id="u-3.8" who="#SekretarzPoselZbigniewSosnowski">Posiedzenie Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin odbędzie się w dniu dzisiejszym po porannych głosowaniach, to jest około godz. 10.30 w sali nr 13, budynek G.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Powracamy do rozpatrzenia punktu 14. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o działalności ubezpieczeniowej.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez panią poseł Annę Filek oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przypominam, że Sejm odrzuca poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów w obecności co najmniej połowy ustawowej liczby posłów.</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Jeżeli Sejm nie odrzuci poprawki Senatu bezwzględną większością głosów, uważa się ją za przyjętą.</u>
          <u xml:id="u-4.6" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głosować będziemy nad wnioskami o odrzucenie poprawek Senatu.</u>
          <u xml:id="u-4.7" who="#WicemarszalekDonaldTusk">W 1. poprawce do art. 13 ust. 1 Senat proponuje, aby w zakresie ubezpieczeń, o których mowa w dziale I załącznika do ustawy, zakład ubezpieczeń obowiązany był do zawarcia informacji określonych w tym przepisie jedynie w umowie ubezpieczenia.</u>
          <u xml:id="u-4.8" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-4.9" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.10" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 1. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.11" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.12" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-4.13" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głosowało 391 posłów. Większość bezwzględna - 196. Głosów za - 10, przeciw - 381, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-4.14" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.15" who="#WicemarszalekDonaldTusk">W 2. poprawce do art. 14. ust. 1 i 2 Senat proponuje m.in., aby w przypadku ubezpieczeń, o których mowa w dziale II grupa 17 załącznika do ustawy, umowa ubezpieczenia nie mogła obejmować dodatkowo innych grup ubezpieczeń, chyba że ubezpieczenia te uwzględnione zostały w odrębnej części polisy oraz została dla nich ustalona odrębna składka ubezpieczeniowa.</u>
          <u xml:id="u-4.16" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-4.17" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.18" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 2. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.19" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.20" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-4.21" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głosowało 404. Większość bezwzględna wynosi 203. Głosów za - 2, przeciw - 401, wstrzymujących się - 1.</u>
          <u xml:id="u-4.22" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.23" who="#WicemarszalekDonaldTusk">W 3. poprawce do art. 16 ust. 4 Senat proponuje, aby ubezpieczający, ubezpieczony oraz uprawniony z umowy ubezpieczenia mieli prawo wglądu do akt szkodowych i sporządzania na swój koszt odpisów lub kserokopii dokumentów akt szkodowych, przy czym sposób udostępniania akt szkodowych nie może wiązać się z nadmiernymi, ponad potrzebę, utrudnieniami dla tych osób.</u>
          <u xml:id="u-4.24" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-4.25" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.26" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 3. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.27" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.28" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-4.29" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głosowało 406 posłów. Większość bezwzględna wynosi 204. Głosów za - 88, przeciw - 316, wstrzymujących się - 2.</u>
          <u xml:id="u-4.30" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.31" who="#WicemarszalekDonaldTusk">W 4. poprawce do art. 22 Senat proponuje, aby ust. 6 stanowił, że wysokość opłat za przekazanie informacji o stanie zdrowie ubezpieczonych lub osób, na rzecz których ma zostać zawarta umowa ubezpieczenia, a także zakres i tryb udzielania tych informacji określają wspólnie zakład ubezpieczeń i podmiot, o którym mowa w art. 4 ustawy o zakładach opieki zdrowotnej.</u>
          <u xml:id="u-4.32" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-4.33" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.34" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 4. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.35" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.36" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-4.37" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głosowało 407 posłów. Większość bezwzględna wynosi 204. Za było głosów 300, przeciw - 106, wstrzymujących się - 1.</u>
          <u xml:id="u-4.38" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-4.39" who="#WicemarszalekDonaldTusk">W 5. poprawce do art. 27 ust. 3 oraz art. 106 ust. 4 Senat proponuje m.in., aby co najmniej dwie osoby wchodzące w skład zarządu krajowego zakładu ubezpieczeń lub głównego oddziału zagranicznego zakładu ubezpieczeń, w tym odpowiednio prezes zarządu lub dyrektor głównego oddziału, musiały posługiwać się językiem polskim, a nie - jak uchwalił Sejm - biegle posługiwać się językiem polskim.</u>
          <u xml:id="u-4.40" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-4.41" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.42" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 5. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.43" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.44" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-4.45" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głosowało 404 posłów. Większość bezwzględna wynosi 203. Za głosowało 12 posłów, głosów przeciw - 392, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-4.46" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.47" who="#WicemarszalekDonaldTusk">W 6. poprawce do art. 27 ust. 4 Senat proponuje, aby prezes zarządu krajowego zakładu ubezpieczeń musiał legitymować się co najmniej pięcioletnim stażem pracy na samodzielnym stanowisku w instytucjach finansowych.</u>
          <u xml:id="u-4.48" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-4.49" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.50" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 6. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.51" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.52" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-4.53" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głosowało 406 posłów. Większość bezwzględna - 204. Głosów za - 2, przeciw - 404, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-4.54" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.55" who="#WicemarszalekDonaldTusk">W 7. poprawce do art. 29 Senat proponuje m.in. zniesienie zakazu łączenia stanowiska członka organu zarządzającego zakładu ubezpieczeń ze stanowiskiem członka organu zarządzającego podmiotu będącego akcjonariuszem zakładu ubezpieczeń lub innego zakładu ubezpieczeń.</u>
          <u xml:id="u-4.56" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-4.57" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.58" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 7. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.59" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.60" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-4.61" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głosowało 408 posłów. Większość bezwzględna - 205. Głosów za - 5, przeciw - 402, wstrzymujących się - 1.</u>
          <u xml:id="u-4.62" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.63" who="#WicemarszalekDonaldTusk">W 8. poprawce do art. 35 ust. 1 i 2 Senat m.in. proponuje, aby obowiązkowe powiadomienie organu nadzoru przez podmiot nabywający bądź obejmujący akcje lub prawa z akcji krajowego zakładu ubezpieczeń dotyczyło przekroczenia określonej liczby głosów na walnym zgromadzeniu lub udziału w kapitale zakładowym.</u>
          <u xml:id="u-4.64" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-4.65" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.66" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 8. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.67" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.68" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-4.69" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głosowało 409 posłów. Większość bezwzględna - 205. Głosów za - 2, przeciw - 407.</u>
          <u xml:id="u-4.70" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.71" who="#WicemarszalekDonaldTusk">W 9. poprawce do art. 42 Senat proponuje skreślić ust. 2 stanowiący, że w przypadku, o którym mowa w ust. 1, statut towarzystwa określa zasady powoływania związków wzajemności członkowskiej, ich organizację i funkcjonowanie oraz zasady rozliczeń z towarzystwem.</u>
          <u xml:id="u-4.72" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-4.73" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.74" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 9. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.75" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.76" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-4.77" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głosowało 410 posłów. Większość bezwzględna wynosi 206. Głosów za nie było, przeciw - 409, wstrzymujących się - 1.</u>
          <u xml:id="u-4.78" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.79" who="#WicemarszalekDonaldTusk">W 10. poprawce do art. 44 Senat proponuje, aby ust. 1 stanowił m.in., że uzyskanie członkostwa towarzystwa ubezpieczeń wzajemnych, jeżeli statut nie stanowi inaczej, musi być związane z zawarciem umowy ubezpieczenia, a nie - jak uchwalił Sejm - uzyskanie członkostwa następuje z dniem zawarcia umowy ubezpieczenia.</u>
          <u xml:id="u-4.80" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-4.81" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.82" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 10. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.83" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.84" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-4.85" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głosowało 410 posłów. Większość bezwzględna - 206. Głosów za - 1, przeciw - 409.</u>
          <u xml:id="u-4.86" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.87" who="#WicemarszalekDonaldTusk">W poprawkach: od 11. do 15., 19., od 23. do 25., od 29. do 31., 33., 37. i 38. Senat proponuje zmiany redakcyjno-legislacyjne.</u>
          <u xml:id="u-4.88" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-4.89" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Komisja wnosi o przyjęcie tych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-4.90" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.91" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu: od 11. do 15., 19., od 23. do 25., od 29. do 31., 33., 37. i 38., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.92" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.93" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-4.94" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głosowało 413 posłów. Większość bezwzględna - 207. Głosów za nie było, przeciw - 412, wstrzymujących się - 1.</u>
          <u xml:id="u-4.95" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.96" who="#WicemarszalekDonaldTusk">W 16. poprawce do art. 92 ust. 3 pkt 20 Senat proponuje, aby do wniosku założycieli zakładu ubezpieczeń o wydanie zezwolenia na wykonywanie działalności ubezpieczeniowej dla krajowego zakładu ubezpieczeń dołączać oświadczenia założycieli oraz osób przewidzianych na członków zarządu i członków rady nadzorczej o uczestnictwie w organach zarządzających i nadzorujących spółek handlowych.</u>
          <u xml:id="u-4.97" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-4.98" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.99" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 16. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.100" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.101" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-4.102" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głosowało 411 posłów. Większość bezwzględna wynosi 206. Głosów za nie było, przeciw - 410, 1 wstrzymujący się.</u>
          <u xml:id="u-4.103" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.104" who="#WicemarszalekDonaldTusk">W 17. poprawce do art. 92 Senat proponuje, aby ust. 4 stanowił m.in., że dokumenty, o których mowa w ust. 3, powinny być sporządzone w języku polskim lub przetłumaczone na język polski. Tłumaczenie powinno być sporządzone przez tłumacza przysięgłego lub konsula Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-4.105" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Z poprawką tą łączy się poprawka 20. do art. 107 ust. 4.</u>
          <u xml:id="u-4.106" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-4.107" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Komisja wnosi o przyjęcie tych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-4.108" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.109" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 17. i 20., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.110" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.111" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-4.112" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głosowało 413 posłów. Większość bezwzględna wynosi 207. Głos za był 1, przeciw - 411, wstrzymujących się - 1.</u>
          <u xml:id="u-4.113" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.114" who="#WicemarszalekDonaldTusk">W 18. poprawce do art. 106 ust. 5 Senat proponuje, aby dyrektor głównego oddziału zagranicznego zakładu ubezpieczeń musiał legitymować się co najmniej 5-letnim stażem pracy na samodzielnym stanowisku w instytucjach finansowych.</u>
          <u xml:id="u-4.115" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-4.116" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.117" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 18. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.118" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.119" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-4.120" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głosowało 410 posłów. Większość bezwzględna wynosi 206. Głosów za było 4, przeciw - 406.</u>
          <u xml:id="u-4.121" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.122" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Poprawki Senatu 19. i 20. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-4.123" who="#WicemarszalekDonaldTusk">W 21. poprawce do art. 114 Senat proponuje dodać ust. 2 stanowiący, że zezwolenie na wykonywanie działalności ubezpieczeniowej przez zagraniczny zakład ubezpieczeń w zakresie działu II grupa 10 załącznika do ustawy, z wyjątkiem ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej przewoźnika, nie może być wydane, jeżeli zagraniczny zakład ubezpieczeń nie przedłoży listy reprezentantów do spraw roszczeń.</u>
          <u xml:id="u-4.124" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Z poprawką tą łączą się poprawki 22. do art. 119 polegająca na dodaniu ust. 3a oraz 42. do art. 253 ust. 2.</u>
          <u xml:id="u-4.125" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-4.126" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Komisja wnosi o przyjęcie tych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-4.127" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.128" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 21., 22. i 42., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.129" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.130" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-4.131" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głosowało 410 posłów. Większość bezwzględna wynosi 206. Głosów za nie było, przeciw - 408, wstrzymujących się - 2.</u>
          <u xml:id="u-4.132" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.133" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Poprawki Senatu od 23. do 25. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-4.134" who="#WicemarszalekDonaldTusk">W 26. poprawce do art. 148 ust. 3 pkt 5 Senat proponuje, aby środki własne zakładu ubezpieczeń odpowiadały m.in. niepodzielonemu wynikowi finansowemu z lat ubiegłych.</u>
          <u xml:id="u-4.135" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-4.136" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.137" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 26. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.138" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.139" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-4.140" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głosowało 413 posłów. Większość bezwzględna wynosi 207. Głosów za nie było, przeciw - 411, wstrzymujących się - 2.</u>
          <u xml:id="u-4.141" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.142" who="#WicemarszalekDonaldTusk">W 27. poprawce do art. 154 ust. 6 Senat w nowym brzmieniu pkt. 2 proponuje, aby aktywami stanowiącymi pokrycie rezerw techniczno-ubezpieczeniowych zakładu ubezpieczeń mogły być obligacje emitowane lub poręczone przez jednostki samorządu terytorialnego lub związki jednostek samorządu terytorialnego.</u>
          <u xml:id="u-4.143" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-4.144" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.145" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 27. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.146" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.147" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-4.148" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głosowało 410 posłów. Większość bezwzględna wynosi 206. Głosów za nie było, przeciw - 409, wstrzymujących się - 1.</u>
          <u xml:id="u-4.149" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.150" who="#WicemarszalekDonaldTusk">W 28. poprawce do art. 159 Senat proponuje: w nowym brzmieniu ust. 2, aby aktuariusz niezwłocznie informował zarząd zakładu ubezpieczeń o ujawnieniu podczas wykonywania zadań, o których mowa w ust. 1, faktów wskazujących na popełnienie przestępstwa lub naruszenie przepisów prawa; oraz dodać ust. 2a stanowiący, że aktuariusz w terminie 30 dni od dnia poinformowania zarządu zakładu ubezpieczeń o ujawnieniu faktów, o których mowa w ust. 2, informuje organ nadzoru o ujawnionych faktach oraz podjętych przez zakład ubezpieczeń działaniach w związku z ujawnieniem tych faktów.</u>
          <u xml:id="u-4.151" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-4.152" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.153" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 28. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.154" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.155" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-4.156" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głosowało 411 posłów. Większość bezwzględna wynosi 206. Głosów za było 50, przeciw - 358, wstrzymujących się - 3.</u>
          <u xml:id="u-4.157" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.158" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Poprawki Senatu od 29. do 31. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-4.159" who="#WicemarszalekDonaldTusk">W 32. poprawce do art. 212 Senat proponuje skreślić ust. 3 stanowiący, że kwoty, o których mowa w ust. 1 pkt. 1 i 2, są ustalane przy zastosowaniu kursu średniego ogłoszonego przez Narodowy Bank Polski po raz pierwszy w roku, w którym kara została nałożona.</u>
          <u xml:id="u-4.160" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-4.161" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.162" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 32. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.163" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.164" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-4.165" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głosowało 411 posłów. Większość bezwzględna wynosi 206. Głosów za było 5, przeciw - 398, wstrzymujących się - 8.</u>
          <u xml:id="u-4.166" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.167" who="#WicemarszalekDonaldTusk">33. poprawkę Senatu już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-4.168" who="#WicemarszalekDonaldTusk">W 34. poprawce do art. 224 ust. 1 oraz do art. 228 Senat proponuje, aby wymienione przepisy karne dotyczyły osób będących członkami zarządu lub rady nadzorczej, a nie, jak uchwalił Sejm, będących członkami organów zakładu ubezpieczeń.</u>
          <u xml:id="u-4.169" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-4.170" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.171" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 34. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.172" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.173" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-4.174" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głosowało 411 posłów. Większość bezwzględna wynosi 206. Głosów za było 64, przeciw - 322, wstrzymujących się - 25.</u>
          <u xml:id="u-4.175" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.176" who="#WicemarszalekDonaldTusk">W 35. poprawce do art. 233 polegającej na dodaniu § 5 w art. 384 nowelizowanej ustawy Kodeks cywilny Senat proponuje, aby w przypadku umowy ubezpieczenia przepisy tytułu, ogólne przepisy o zobowiązaniach umownych stosować do strony umowy, także gdy ubezpieczający nie jest konsumentem.</u>
          <u xml:id="u-4.177" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-4.178" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.179" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 35. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.180" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.181" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-4.182" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głosowało 402 posłów. Większość bezwzględna wynosi 202. Głosów za było 2, przeciw - 399, wstrzymujących się - 1.</u>
          <u xml:id="u-4.183" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.184" who="#WicemarszalekDonaldTusk">W 36. poprawce do art. 247 Senat proponuje skreślić ust. 1 stanowiący, że do zobowiązań powstałych przed dniem wejścia w życie ustawy stosuje się przepisy dotychczasowe.</u>
          <u xml:id="u-4.185" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-4.186" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.187" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 36. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.188" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.189" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-4.190" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głosowało 412 posłów. Większość bezwzględna wynosi 207. Głosów za było 4, przeciw - 407, wstrzymujących się - 1.</u>
          <u xml:id="u-4.191" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.192" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Poprawki Senatu 37. i 38. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-4.193" who="#WicemarszalekDonaldTusk">W 39. poprawce polegającej na dodaniu art. 248a Senat proponuje, aby zarząd komisaryczny ustanowiony na mocy dotychczas obowiązujących przepisów wykonywał swe zadania do upływu terminu określonego w decyzji o jego ustanowieniu oraz aby z dniem ustanowienia przez organ nadzoru zarządu komisarycznego zgodnie z przepisami ustawy zarząd komisaryczny ustanowiony na mocy dotychczas obowiązujących przepisów wygasał.</u>
          <u xml:id="u-4.194" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Z poprawką tą łączy się poprawka 44. do art. 255.</u>
          <u xml:id="u-4.195" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-4.196" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Komisja wnosi o przyjęcie tych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-4.197" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.198" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 39. i 44., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.199" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.200" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-4.201" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głosowało 412 posłów. Większość bezwzględna - 207. Głosów za nie było, przeciw - 411, wstrzymujących się - 1.</u>
          <u xml:id="u-4.202" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.203" who="#WicemarszalekDonaldTusk">W 40. poprawce do art. 252 Senat proponuje, aby do czasu wydania nowych przepisów wykonawczych m.in. na podstawie art. 13 ust. 5 ustawy o nadzorze ubezpieczeniowym i emerytalnym oraz rzeczniku ubezpieczonych zachowały moc obowiązującą dotychczasowe przepisy wykonawcze wydane na podstawie artykułów wymienionych w zdaniu wstępnym.</u>
          <u xml:id="u-4.204" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-4.205" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.206" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 40. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.207" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.208" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-4.209" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głosowało 410 posłów. Większość bezwzględna wynosi 206. Głosów za - 2, przeciw - 405, wstrzymujących się - 3.</u>
          <u xml:id="u-4.210" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.211" who="#WicemarszalekDonaldTusk">W 41. poprawce Senat proponuje dodać art. 252a stanowiący, że przepisy art. 35 ust. 4 pkt 5 i art. 239 ust. 3 pkt 5 obowiązują do czasu zakończenia restrukturyzacji sektora nie później niż do dnia 31 grudnia 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-4.212" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-4.213" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.214" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 41. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.215" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.216" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-4.217" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głosowało 414 posłów. Większość bezwzględna - 208. Głosów za - 1, przeciw - 388, wstrzymało się 25.</u>
          <u xml:id="u-4.218" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.219" who="#WicemarszalekDonaldTusk">42. poprawkę Senatu już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-4.220" who="#WicemarszalekDonaldTusk">W 43. poprawce do art. 255 Senat proponuje, aby ustawa weszła w życie z dniem 1 stycznia 2004 r., a nie, jak uchwalił Sejm, 1 lipca 2003 r.</u>
          <u xml:id="u-4.221" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-4.222" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.223" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 43. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.224" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.225" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-4.226" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głosowało 413 posłów. Większość bezwzględna - 207. Za - 3, przeciw - 409, wstrzymujących się - 1.</u>
          <u xml:id="u-4.227" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.228" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Poprawkę 44. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-4.229" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o działalności ubezpieczeniowej.</u>
          <u xml:id="u-4.230" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Powracamy do rozpatrzenia punktu 15. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-4.231" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez panią poseł Annę Filek i przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-4.232" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.233" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-4.234" who="#WicemarszalekDonaldTusk">W poprawkach 1. do art. 29 ust. 1 pkt 7; 2. do art. 56 ust. 1 pkt 1; 3. do art. 102 ust. 3 pkt 1 lit. c; 5. do zmiany 3. lit. c w art. 148; 7. do zmiany 5. lit. b w art. 148 oraz 8. do zmiany 5. lit. b w art. 148 Senat proponuje zmiany redakcyjno-legislacyjne.</u>
          <u xml:id="u-4.235" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Nad tymi poprawkami będziemy głosować łącznie.</u>
          <u xml:id="u-4.236" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-4.237" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.238" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 1., 2., 3., 5., 7. i 8, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.239" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.240" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-4.241" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głosowało 391 posłów. Większość bezwzględna - 196. Głosów za nie było, przeciw - 390, wstrzymujących się 1.</u>
          <u xml:id="u-4.242" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.243" who="#WicemarszalekDonaldTusk">W 4. poprawce do art. 117 ust. 2 pkt 10 Senat proponuje, aby dochody, o których mowa w ust. 1, były uzyskiwane m.in. z przychodów z lokat środków funduszu dokonywanych według zasad określonych w ustawie o działalności ubezpieczeniowej dla zakładów ubezpieczeń.</u>
          <u xml:id="u-4.244" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-4.245" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.246" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 4. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.247" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.248" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-4.249" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głosowało 409 posłów. Większość bezwzględna - 205. Głosów za nie było, przeciw - 408, wstrzymujących się - 1.</u>
          <u xml:id="u-4.250" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.251" who="#WicemarszalekDonaldTusk">5. poprawkę Senatu już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-4.252" who="#WicemarszalekDonaldTusk">W 6. poprawce Senatu do zmiany 5. lit. b w art. 148 Senat proponuje zmianę redakcyjną w art. 80d ust. 3 ustawy nowelizowanej.</u>
          <u xml:id="u-4.253" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-4.254" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.255" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 6. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.256" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.257" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-4.258" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głosowało 407 posłów. Większość bezwzględna - 204. Głosów za - 1, przeciw - 406, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-4.259" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.260" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Poprawki 7. i 8. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-4.261" who="#WicemarszalekDonaldTusk">W 9. poprawce lit. a, b i c do art. 163 Senat proponuje m.in., aby ustawa, z wyjątkiem określonych przepisów, wchodziła w życie z dniem 1 stycznia 2004 r., a nie, jak uchwalił Sejm, z dniem 1 lipca 2003 r.</u>
          <u xml:id="u-4.262" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przypominam, że Sejm analogiczną poprawkę Senatu do ustawy o działalności ubezpieczeniowej przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.263" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-4.264" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.265" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 9. poprawki Senatu lit. od a do c, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.266" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.267" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-4.268" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głosowało 401 posłów. Większość bezwzględna wynosi 201. Głosów za - 8, przeciw - 392, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-4.269" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.270" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Powracamy do rozpatrzenia punktu 16. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o nadzorze ubezpieczeniowym i emerytalnym oraz rzeczniku ubezpieczonych.</u>
          <u xml:id="u-4.271" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez panią poseł Annę Filek i przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-4.272" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.273" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-4.274" who="#WicemarszalekDonaldTusk">W 1. poprawce do art. 8 w ust. 1 Senat proponuje, aby dodać pkt 2a stanowiący, że zadaniem Komisji Nadzoru Ubezpieczeń i Funduszy Emerytalnych jest także upowszechnianie i pogłębianie wiedzy społeczeństwa na temat rynku ubezpieczeniowego, a także celów i zasad funkcjonowania funduszy emerytalnych oraz pracowniczych programów emerytalnych.</u>
          <u xml:id="u-4.275" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-4.276" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.277" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 1. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.278" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.279" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-4.280" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głosowało 407 posłów. Większość bezwzględna - 204. Głosów za - 346, przeciw - 61, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-4.281" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-4.282" who="#WicemarszalekDonaldTusk">W 2. poprawce do art. 12 w ust. 1 Senat proponuje, aby dodać pkt 16 stanowiący, że komisja może upoważnić przewodniczącego komisji, zastępców przewodniczącego komisji oraz pracowników urzędu komisji do podejmowania określonych działań w zakresie właściwości komisji.</u>
          <u xml:id="u-4.283" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-4.284" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.285" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 2. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.286" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.287" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-4.288" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głosowało 402 posłów. Większość bezwzględna - 202. Głosów za - 87, przeciw - 290, wstrzymujących się - 25.</u>
          <u xml:id="u-4.289" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.290" who="#WicemarszalekDonaldTusk">W 3. poprawce do art. 13 Senat proponuje, aby dodać ust. 4 i 5 stanowiące, że wynagrodzenia i premie przewodniczącego komisji i jego zastępców oraz pracowników urzędu są finansowanego z wpłat, o których mowa w art. 14, a także że minister właściwy do spraw instytucji finansowych określa m.in. szczegółowe zasady kształtowania wielkości środków przeznaczonych na premie dla przewodniczącego komisji i jego zastępców.</u>
          <u xml:id="u-4.291" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Informuję, że poprawka ta łączy się z 40. poprawką Senatu do ustawy o działalności ubezpieczeniowej, którą Sejm przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.292" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-4.293" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.294" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 3. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.295" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.296" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-4.297" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głosowało 409 posłów. Większość bezwzględna - 205. Głosów za - 75, przeciw - 332, wstrzymujących się - 2.</u>
          <u xml:id="u-4.298" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.299" who="#WicemarszalekDonaldTusk">W 4. poprawce do art. 36 Senat proponuje, aby ustawa wchodziła w życie z dniem 1 stycznia 2004 r., a nie, jak uchwalił Sejm, z dniem 1 lipca 2003 r.</u>
          <u xml:id="u-4.300" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przypominam, że Sejm analogiczną poprawkę Senatu do ustawy o działalności ubezpieczeniowej przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.301" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-4.302" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.303" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 4. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.304" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.305" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-4.306" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głosowało 407 posłów. Większość bezwzględna wynosi 204. Za - 52, przeciw - 354, wstrzymujących się - 1.</u>
          <u xml:id="u-4.307" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.308" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o nadzorze ubezpieczeniowym i emerytalnym oraz rzeczniku ubezpieczonych.</u>
          <u xml:id="u-4.309" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Powracamy do rozpatrzenia punktu 17. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o pośrednictwie ubezpieczeniowym.</u>
          <u xml:id="u-4.310" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez panią poseł Annę Filek i przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-4.311" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.312" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-4.313" who="#WicemarszalekDonaldTusk">W 1. poprawce do art. 12 Senat proponuje, aby dodać ust. 4 stanowiący, że jeżeli agent ubezpieczeniowy zawrze z osobą fizyczną spełniającą wymogi określone w art. 9 ust. 1 umowę dotyczącą wykonywania czynności agencyjnych, umowa ta nie jest uważana za umowę agencyjną.</u>
          <u xml:id="u-4.314" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-4.315" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.316" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto z pań i panów posłów jest jest za odrzuceniem 1. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.317" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.318" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-4.319" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głosowało 403 posłów. Większość bezwzględna - 202. Głosów za - 4, przeciw - 377, wstrzymujących się - 22.</u>
          <u xml:id="u-4.320" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.321" who="#WicemarszalekDonaldTusk">W 2. poprawce do art. 26 ust.1 Senat proponuje, aby dodać pkt 6 stanowiący, że broker ubezpieczeniowy jest obowiązany wykonywać działalność z poszanowaniem interesów stron umowy ubezpieczenia.</u>
          <u xml:id="u-4.322" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-4.323" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.324" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 2. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.325" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.326" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-4.327" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głosowało 404 posłów. Większość bezwzględna - 203. Głosów za nie było, przeciw - 402, wstrzymujących się - 2.</u>
          <u xml:id="u-4.328" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.329" who="#WicemarszalekDonaldTusk">W 3. poprawce do art. 34 ust. 3, 4 i 5 Senat proponuje, aby ograniczenia, o których mowa w tych przepisach, dotyczyły członkostwa wyłącznie w organach zarządzających lub nadzorczych osoby prawnej prowadzącej działalność brokerską.</u>
          <u xml:id="u-4.330" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-4.331" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.332" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 3. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.333" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.334" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-4.335" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głosowało 405 posłów. Większość bezwzględna - 203. Za głosował 1 poseł, przeciw - 404 głosy, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-4.336" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.337" who="#WicemarszalekDonaldTusk">W 4. poprawce do art. 51 ust. 1 Senat proponuje, aby zakład ubezpieczeń był obowiązany w terminie 60 dni, a nie, jak uchwalił Sejm, w terminie 30 dni od dnia wejścia w życie ustawy, zgłosić do rejestru agentów ubezpieczeniowych wszystkie podmioty, z którymi ma zawarte umowy agencyjne.</u>
          <u xml:id="u-4.338" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-4.339" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.340" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 4. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.341" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.342" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-4.343" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głosowało 409 posłów. Większość bezwzględna wynosi 205. Głosów za - 2, przeciw - 407.</u>
          <u xml:id="u-4.344" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.345" who="#WicemarszalekDonaldTusk">W 5. poprawce do art. 53 Senat proponuje, aby ustawa wchodziła w życie z dniem 1 stycznia 2004 r., a nie, jak uchwalił Sejm, z dniem 1 lipca 2003 r.</u>
          <u xml:id="u-4.346" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przypominam, że Sejm analogiczną poprawkę Senatu do ustawy o działalności ubezpieczeniowej przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.347" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-4.348" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.349" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 5. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.350" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.351" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-4.352" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głosowało 406 posłów. Większość bezwzględna - 204. Głosów za - 4, przeciw - 402, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-4.353" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.354" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Powracamy do rozpatrzenia punktu 18. porządku dziennego...</u>
          <u xml:id="u-4.355" who="#komentarz">(Poruszenie na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-4.356" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Powracamy do rozpatrzenia punktu 18. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia.</u>
          <u xml:id="u-4.357" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Janusza Wojciechowskiego i przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-4.358" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.359" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-4.360" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Wszystkie poprawki Senat zgłosił do art. 1 ustawy nowelizującej zawierającego zmiany do ustawy Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia.</u>
          <u xml:id="u-4.361" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-4.362" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przy pan poseł Iwiński może zająć miejsce i zakończyć dyskusję?</u>
          <u xml:id="u-4.363" who="#WicemarszalekDonaldTusk">W 1. poprawce do zmiany 5. dotyczącej art. 38 § 2 ustawy nowelizowanej Senat proponuje, aby pouczenie, o którym mowa w tym przepisie, odnotowywało się w protokole, o którym mowa w art. 54 § 6, lub w notatce wskazanej w art. 54 § 7.</u>
          <u xml:id="u-4.364" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-4.365" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.366" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 1. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.367" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.368" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-4.369" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głosowało 399 posłów. Większość bezwzględna wynosi 200. Głosów za - 1, przeciw - 398, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-4.370" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.371" who="#WicemarszalekDonaldTusk">W 2. poprawce do zmiany 7. Senat proponuje, aby art. 53 ustawy nowelizowanej stanowił m.in., że Policja ustala miejsce pobytu osoby podejrzanej o popełnienie wykroczenia z własnej inicjatywy albo na wniosek organu dokonującego czynności wyjaśniających.</u>
          <u xml:id="u-4.372" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Sejm natomiast uchwalił, że Policja ustala miejsce pobytu osoby podejrzanej o popełnienie wykroczenia z własnej inicjatywy albo może je ustalić na wniosek organu dokonującego czynności wyjaśniających.</u>
          <u xml:id="u-4.373" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-4.374" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.375" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 2. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.376" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.377" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-4.378" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głosowało 407 posłów. Większość bezwzględna wynosi 204. Głosów za - 1, przeciw - 405, wstrzymujących się - 1.</u>
          <u xml:id="u-4.379" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.380" who="#WicemarszalekDonaldTusk">W 3. poprawce do zmiany 8. Senat proponuje, aby art. 54 § 3 ustawy nowelizowanej stanowił m.in., że notatka, o której mowa w tym przepisie, powinna zawierać wskazanie rodzaju czynności, czasu i miejsca oraz osób uczestniczących, a także krótki opis przebiegu czynności i podpis osoby, która sporządziła notatkę.</u>
          <u xml:id="u-4.381" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-4.382" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.383" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 3. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.384" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.385" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-4.386" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głosowało 411 posłów. Większość bezwzględna - 206. Głosów za nie było, przeciw - 411, nie było też wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-4.387" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.388" who="#WicemarszalekDonaldTusk">W 4. poprawce do zmiany 20. lit. b Senat proponuje, aby art. 82 § 5 pkt 1 ustawy nowelizowanej stanowił m.in., że w przypadku wskazanym w § 4 sąd wobec osoby czasowo przebywającej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej zarządza zatrzymanie jej paszportu lub innego dokumentu uprawniającego do przekroczenia granicy na czas do stawienia się do wykonania kary lub uiszczenia grzywny w terminie 3 dni, pod rygorem wykonania zastępczej kary aresztu, którą na wypadek nieuiszczenia grzywny w tym terminie orzeka, stosując odpowiednio przepis pkt. 3.</u>
          <u xml:id="u-4.389" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-4.390" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.391" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 4. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.392" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.393" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-4.394" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głosowało 405 posłów. Większość bezwzględna wynosi 203. Głosów za - 1, przeciw - 403, wstrzymujących się - 1.</u>
          <u xml:id="u-4.395" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.396" who="#WicemarszalekDonaldTusk">W 5. poprawce do zmiany 23. lit. c Senat proponuje zmianę redakcyjną w art. 95 § 6 ustawy nowelizowanej.</u>
          <u xml:id="u-4.397" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-4.398" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.399" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 5. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.400" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.401" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-4.402" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głosowało 404 posłów. Większość bezwzględna - 203. Wszystkie głosy były przeciw.</u>
          <u xml:id="u-4.403" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.404" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Powracamy do rozpatrzenia punktu 19. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Europejskiej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o zawodach pielęgniarki i położnej oraz ustawy zmieniającej ustawę o zawodach pielęgniarki i położnej.</u>
          <u xml:id="u-4.405" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Andrzeja Grzyba i przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-4.406" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.407" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-4.408" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Poprawki od 1. do 10. Senat zgłosił do art. 1 ustawy nowelizującej, zawierającego zmiany do ustawy o zawodach pielęgniarki i położnej.</u>
          <u xml:id="u-4.409" who="#WicemarszalekDonaldTusk">W 1. poprawce do art. 10d pkt 2 Senat proponuje, aby organizatorami kształcenia podyplomowego mogły być osoby fizyczne i osoby prawne, które uzyskały wymaganą zgodę, z wyłączeniem jednostek organizacyjnych samorządów pielęgniarek i położnych oraz utworzonych przez nie podmiotów lub spółek prawa handlowego, w których posiadają one udziały lub akcje.</u>
          <u xml:id="u-4.410" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Konsekwencją przyjęcia tej poprawki będą odpowiednie zmiany w przepisach ustawy, które Senat proponuje w poprawkach od 3. do 7.</u>
          <u xml:id="u-4.411" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Nad poprawkami tymi głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-4.412" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-4.413" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.414" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu: 1. oraz od 3. do 7., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.415" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.416" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-4.417" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głosowało 411 posłów. Większość bezwzględna - 206. Głosów za - 350, przeciw - 51, wstrzymujących się - 10.</u>
          <u xml:id="u-4.418" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawki Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-4.419" who="#WicemarszalekDonaldTusk">W 2. poprawce do art. 10e ust. od 3 do 5 oraz polegającej na skreśleniu ust. 6 i 7 Senat proponuje, aby minister właściwy do spraw zdrowia określił, w drodze rozporządzenia, dziedziny pielęgniarstwa oraz dziedziny mające zastosowanie w ochronie zdrowia, w których może być prowadzona specjalizacja i kursy kwalifikacyjne oraz ramowe programy specjalizacji, oraz aby ramowe programy kursów kwalifikacyjnych i ramowe programy kursów specjalistycznych opracowywało Centrum Kształcenia Podyplomowego Pielęgniarek i Położnych w porozumieniu z Naczelną Radą Pielęgniarek i Położnych.</u>
          <u xml:id="u-4.420" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-4.421" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 2. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.422" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.423" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-4.424" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głosowało 400 posłów. Większość bezwzględna - 201. Głosów za nie było, przeciw - 398, wstrzymujących się - 2.</u>
          <u xml:id="u-4.425" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.426" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Poprawki od 3. do 7. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-4.427" who="#WicemarszalekDonaldTusk">W 8. poprawce do art. 10r ust. 4 pkt 2 Senat proponuje zmianę powołania.</u>
          <u xml:id="u-4.428" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-4.429" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.430" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 8. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.431" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.432" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-4.433" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głosowało 396 posłów. Większość bezwzględna - 199. Głosów za - 1, przeciw - 395, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-4.434" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.435" who="#WicemarszalekDonaldTusk">W 9. poprawce do art. 10v ust. 3 Senat proponuje, aby nadzór nad realizacją kształcenia podyplomowego wykonywany był m.in. przez upoważnionych przez ministra właściwego do spraw zdrowia do wykonywania czynności kontrolnych przedstawicieli okręgowej rady pielęgniarek i położnych, a nie, jak uchwalił Sejm, przez jej członków.</u>
          <u xml:id="u-4.436" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-4.437" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.438" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 9. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.439" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.440" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-4.441" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głosowało 400 posłów. Większość bezwzględna - 201. Wszystkie głosy były przeciw.</u>
          <u xml:id="u-4.442" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.443" who="#WicemarszalekDonaldTusk">W 10. poprawce Senat proponuje skreślić art. 10w stanowiący, że wysokość opłaty za kształcenie podyplomowe ustala organizator kształcenia.</u>
          <u xml:id="u-4.444" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-4.445" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.446" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 10. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.447" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.448" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-4.449" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głosowało 399 posłów. Większość bezwzględna - 200. Wszystkie głosy były przeciw.</u>
          <u xml:id="u-4.450" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.451" who="#WicemarszalekDonaldTusk">W 11. poprawce do art. 4 ustawy nowelizującej Senat proponuje zmianę redakcyjną.</u>
          <u xml:id="u-4.452" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-4.453" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.454" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 11. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.455" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.456" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-4.457" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głosowało 397 posłów. Większość bezwzględna - 199. Głosów za - 2, przeciw - 386, wstrzymujących się 9.</u>
          <u xml:id="u-4.458" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Powracamy do rozpatrzenia punktu 20. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Gospodarki o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o kredycie konsumenckim.</u>
          <u xml:id="u-4.459" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez panią poseł Krystynę Skowrońską i przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-4.460" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.461" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-4.462" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Senat zgłosił poprawki do art. 1 ustawy nowelizującej, zawierającego zmiany do ustawy o kredycie konsumenckim.</u>
          <u xml:id="u-4.463" who="#WicemarszalekDonaldTusk">W 1. poprawce do art. 3 ust. 2 pkt 5 Senat proponuje, aby sformułowanie ˝rachunki kart kredytowych˝ zastąpić sformułowaniem ˝rachunki kredytowe˝.</u>
          <u xml:id="u-4.464" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-4.465" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.466" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 1. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.467" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.468" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-4.469" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głosowało 403 posłów. Większość bezwzględna - 202. Głosów za - 2, przeciw - 401, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-4.470" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.471" who="#WicemarszalekDonaldTusk">W 2. poprawce do art. 3 Senat proponuje dodać ust. 3 stanowiący, że ustawy nie stosuje się także do kredytów i pożyczek udzielanych na podstawie ustawy z dnia 17 lipca 1998 r. o pożyczkach i kredytach studenckich, z zastrzeżeniem art. 5a określającego formę zawarcia umowy i dane, które powinna zawierać.</u>
          <u xml:id="u-4.472" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Z poprawką tą łączy się 3. poprawka Senatu do art. 5a ust. 1.</u>
          <u xml:id="u-4.473" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Nad poprawkami tymi głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-4.474" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Komisje wnoszą o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-4.475" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.476" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 2. i 3., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.477" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.478" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-4.479" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głosowało 413 posłów. Większość bezwzględna - 207. Głosów za - 395, przeciw - 17, wstrzymujących się 1.</u>
          <u xml:id="u-4.480" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawki Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-4.481" who="#WicemarszalekDonaldTusk">W 4. poprawce do art. 11 ust. 1 zdanie pierwsze Senat proponuje, aby konsument mógł bez podania przyczyny odstąpić od umowy o kredyt konsumencki w terminie 7 dni od dnia zawarcia umowy, a nie, jak uchwalił Sejm, 10 dni.</u>
          <u xml:id="u-4.482" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-4.483" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.484" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 4. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.485" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.486" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-4.487" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głosowało 405 posłów. Większość bezwzględna - 203. Głosów za - 383, przeciw - 22, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-4.488" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-4.489" who="#WicemarszalekDonaldTusk">W 5. poprawce Senat proponuje skreślić lit. b w zmianie 8. stanowiącą, że termin do odstąpienia od umowy jest zachowany, jeżeli konsument przed jego upływem złoży pod wskazanym przez kredytodawcę adresem oświadczenie o odstąpieniu od umowy.</u>
          <u xml:id="u-4.490" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-4.491" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.492" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 5. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.493" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.494" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-4.495" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głosowało 405 posłów. Większość bezwzględna - 203. Za - 10, przeciw - 395, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-4.496" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.497" who="#WicemarszalekDonaldTusk">W 6. poprawce do art. 13. ust. 4 Senat proponuje, aby w przypadku, o którym mowa w tym przepisie, kredytodawca był obowiązany względem konsumenta wykonać obowiązki wynikające z przepisów ustawy z dnia 27 lipca 2002 r. o szczególnych warunkach sprzedaży konsumenckiej oraz o zmianie Kodeksu cywilnego, a nie, jak stanowi przepis obowiązujący, wynikające z przepisów o rękojmi za wady.</u>
          <u xml:id="u-4.498" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-4.499" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.500" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 6. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.501" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.502" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-4.503" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głosowało 412 posłów. Większość bezwzględna - 207. Głosów za - 2, przeciw - 410, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-4.504" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.505" who="#WicemarszalekDonaldTusk">W 7. poprawce do art. 15 ust. 1 zdanie pierwsze, Senat proponuje m.in., aby w określonych w tym przepisie przypadkach konsument obowiązany był do zwrotu kredytu bez oprocentowania i innych kosztów kredytu należnych kredytodawcy po złożeniu kredytodawcy pisemnego oświadczenia.</u>
          <u xml:id="u-4.506" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-4.507" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.508" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 7. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.509" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.510" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-4.511" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głosowało 410 posłów. Większość bezwzględna - 206. Głosów za - 1, przeciw - 385, wstrzymujących się 24.</u>
          <u xml:id="u-4.512" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.513" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy o kredycie konsumenckim.</u>
          <u xml:id="u-4.514" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Powracamy do rozpatrzenia punktu 21. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Europejskiej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo telekomunikacyjne oraz o zmianie niektórych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-4.515" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Andrzeja Namysłę oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-4.516" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.517" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-4.518" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Poprawki od 1. do 22. Senat zgłosił do art. 1 ustawy nowelizującej, zawierającego zmiany do ustawy Prawo telekomunikacyjne.</u>
          <u xml:id="u-4.519" who="#WicemarszalekDonaldTusk">W 1. poprawce do art. 8 ustawy nowelizowanej Senat proponuje, aby ust. 1 stanowił, że prezes Urzędu Regulacji Telekomunikacji i Poczty wydaje zezwolenie wnioskodawcy, który zamierza wykonywać działalność telekomunikacyjną.</u>
          <u xml:id="u-4.520" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-4.521" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.522" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 1. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.523" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.524" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-4.525" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głosowało 405 posłów. Większość bezwzględna - 203. Za - 26, przeciw - 379, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-4.526" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.527" who="#WicemarszalekDonaldTusk">W 2. poprawce do art. 18 ust. 1 pkt 2 lit. c oraz pkt 3 lit. a ustawy nowelizowanej Senat proponuje, aby z zastrzeżeniem ust. 2a pozwolenie wydawać podmiotowi, który spełnia wymagania określone ustawą, oraz jeżeli m.in.:</u>
          <u xml:id="u-4.528" who="#WicemarszalekDonaldTusk">- częstotliwości objęte wnioskiem mogą być ochronione przed zaburzeniami elektromagnetycznymi,</u>
          <u xml:id="u-4.529" who="#WicemarszalekDonaldTusk">- wnioskodawca przedłoży dokument potwierdzający spełnianie zasadniczych wymagań, o których mowa w art. 88 ust. 1 i 2, jeżeli urządzenie podlega obowiązkowej ocenie zgodności, z tym że świadectwo homologacji wydane na podstawie ustawy, o której mowa w art. 131, może być przedłożone bez względu na określony w nim termin zakładania i używania.</u>
          <u xml:id="u-4.530" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-4.531" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.532" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 2. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.533" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.534" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-4.535" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głosowało 401 posłów. Większość bezwzględna - 201. Głosów za - 1, przeciw - 400, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-4.536" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.537" who="#WicemarszalekDonaldTusk">W 3. poprawce do art. 25 ustawy nowelizowanej Senat proponuje m.in. określić maksymalne i minimalne limity wadium wnoszonego w trakcie przetargu o dokonanie rezerwacji częstotliwości.</u>
          <u xml:id="u-4.538" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-4.539" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.540" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 3. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.541" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.542" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-4.543" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głosowało 405 posłów. Większość bezwzględna - 203. Głosów za - 1, przeciw - 403, wstrzymujących się 1.</u>
          <u xml:id="u-4.544" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.545" who="#WicemarszalekDonaldTusk">W 4. poprawce do art. 31 ust. 3 Senat proponuje, aby w przepisie tym odwołać się do rezerwacji częstotliwości, o której mowa w art. 22 ust. 2 pkt 2.</u>
          <u xml:id="u-4.546" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-4.547" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.548" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 4. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.549" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.550" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-4.551" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głosowało 403 posłów. Większość bezwzględna - 202. Wszystkie głosy przeciw.</u>
          <u xml:id="u-4.552" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.553" who="#WicemarszalekDonaldTusk">W 5. poprawce do art. 31 ust. 4, 5, 7, 9 i 10 ustawy nowelizowanej oraz polegającej na dodaniu ust. 3a, 4a i 7a Senat proponuje określić m.in. maksymalną wysokość rocznych opłat za prawo do dysponowania częstotliwością oraz przypadki, w których opłaty za prawo do dysponowania częstotliwością ulegają obniżeniu do 50%.</u>
          <u xml:id="u-4.554" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-4.555" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.556" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 5. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.557" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.558" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-4.559" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głosowało 396 posłów. Większość bezwzględna - 199. Wszystkie głosy przeciw.</u>
          <u xml:id="u-4.560" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.561" who="#WicemarszalekDonaldTusk">W poprawkach: 6. do art. 34 ust. 3b pkt 2 ustawy nowelizowanej oraz 22. do art. 150a Senat proponuje m.in., aby operator publiczny mógł uzależnić zawarcie umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych m.in. od wiarygodności płatniczej użytkownika wynikającej z danych będących w posiadaniu operatora publicznego lub udostępnionych mu przez innego operatora publicznego.</u>
          <u xml:id="u-4.562" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-4.563" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-4.564" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.565" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu: 6. i 22., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.566" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.567" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-4.568" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głosowało 398 posłów. Większość bezwzględna - 200. Głosów za - 4, przeciw - 394, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-4.569" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.570" who="#WicemarszalekDonaldTusk">W poprawkach: 7. do art. 49 ust. 1 ustawy nowelizowanej oraz 23. do art. 6 ustawy nowelizującej polegającej na dodaniu ust. 4 Senat proponuje, aby obowiązek świadczenia usług powszechnych ciążył na operatorze publicznym o znaczącej pozycji rynkowej w zakresie świadczenia usług telefonicznych w stacjonarnych publicznych sieciach telefonicznych na obszarze województwa, a nie, jak uchwalił Sejm, na obszarze kraju.</u>
          <u xml:id="u-4.571" who="#PoselAntoniMezydlo">(Mam pytanie do pana marszałka.)</u>
          <u xml:id="u-4.572" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Nie ma pytań, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-4.573" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-4.574" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-4.575" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.576" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu: 7. i 23., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.577" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.578" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-4.579" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głosowało 402 posłów. Większość bezwzględna - 202. Głosów za - 38, przeciw - 363, wstrzymujących się 1.</u>
          <u xml:id="u-4.580" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.581" who="#WicemarszalekDonaldTusk">W 8. poprawce do art. 49 ust. 1 i 2 ustawy nowelizowanej Senat proponuje, aby obowiązkiem operatora publicznego o znaczącej pozycji rynkowej było również świadczenie usług powszechnych w zakresie dostępu do Internetu o odpowiedniej przepustowości - szkół publicznych, placówek oświatowych, bibliotek i szkół wyższych.</u>
          <u xml:id="u-4.582" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-4.583" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.584" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 8. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.585" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.586" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-4.587" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głosowało 405 posłów. Większość bezwzględna - 203. Wszystkie głosy przeciw.</u>
          <u xml:id="u-4.588" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.589" who="#WicemarszalekDonaldTusk">W 9. poprawce do art. 49 ust. 2 ustawy nowelizowanej Senat proponuje, aby minister właściwy do spraw łączności określił, w drodze rozporządzenia, katalog usług powszechnych, szczegółowe wymagania dotyczące świadczenia usług powszechnych, w tym wymagania dotyczące ich jakości, dostępności i przystępności cenowej, a także liczby aparatów publicznych, w tym przystosowanych dla osób niepełnosprawnych, mając na uwadze poziom rozwoju telefonizacji kraju.</u>
          <u xml:id="u-4.590" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-4.591" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.592" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 9. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.593" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.594" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-4.595" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głosowało 399 posłów. Większość bezwzględna - 200. Głosów za - 3, przeciw - 370, wstrzymujących się 26.</u>
          <u xml:id="u-4.596" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.597" who="#WicemarszalekDonaldTusk">W poprawkach: 10. do art. 56 ust. 1-4 oraz 15. do art. 78 ust. 3 pkt 4 lit. a, Senat proponuje, aby wyrazy ˝biura numerów˝ zastąpić wyrazami ˝polegającej na udzielaniu informacji o numerach abonentów˝.</u>
          <u xml:id="u-4.598" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-4.599" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-4.600" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.601" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek: Senatu 10. i 15., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.602" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.603" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-4.604" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głosowało 398 posłów. Większość bezwzględna - 200. Wszystkie głosy przeciw.</u>
          <u xml:id="u-4.605" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.606" who="#WicemarszalekDonaldTusk">W 11. poprawce do art. 57 ustawy nowelizowanej Senat proponuje, aby prezes URTiP - wydając decyzję ustalającą, że operator, którego udział w rynku świadczenia określonej usługi telekomunikacyjnej jest niższy niż 25%, zajmuje znaczącą pozycję rynkową na obszarze wskazanym w decyzji - wykazywał również zdolność operatora do zapobiegania skutecznej konkurencji na danym rynku, poprzez działania w znacznym stopniu niezależne od konkurentów, kontrahentów oraz konsumentów, wskazuje na istnienie ograniczenia konkurencji i interesów użytkowników.</u>
          <u xml:id="u-4.607" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-4.608" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.609" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 11. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.610" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.611" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-4.612" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głosowało 402 posłów. Większość bezwzględna - 202. Głosów za - 337, przeciw - 63, wstrzymujących się 2.</u>
          <u xml:id="u-4.613" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-4.614" who="#WicemarszalekDonaldTusk">W 12. poprawce do art. 59 ustawy nowelizowanej Senat proponuje m.in., aby operatorzy o znaczącej pozycji rynkowej w zakresie świadczenia usług powszechnych obowiązani byli do kalkulacji kosztów odrębnie dla każdej z usług powszechnych oraz dla rozliczeń wynikających z umów o połączeniu sieci, zawartych z innymi operatorami, prowadzenia rachunkowości w sposób zapewniający wyodrębnienie aktywów i pasywów, przychodów i kosztów na poszczególne rodzaje działalności oraz ustalanie przychodów i związanych z nimi kosztów odrębnie dla każdej z usług i rozliczeń objętych kalkulacją kosztów.</u>
          <u xml:id="u-4.615" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-4.616" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.617" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 12. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.618" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.619" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-4.620" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głosowało 403 posłów. Większość bezwzględna 202. Głosów za - 4, przeciw - 399, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-4.621" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.622" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Wysoka Izbo! W trakcie debaty zgłoszono wniosek o rozdzielne głosowanie poprawek nr 13 i 14. Wniosek ten został poparty także przez posła sprawozdawcę komisji.</u>
          <u xml:id="u-4.623" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.624" who="#PoselAntoniMezydlo">(Sprzeciw.)</u>
          <u xml:id="u-4.625" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Sprzeciw.</u>
          <u xml:id="u-4.626" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przystępujemy do głosowania nad wnioskiem o rozdzielne głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-4.627" who="#PoselAntoniMezydlo">(Można?)</u>
          <u xml:id="u-4.628" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o rozdzielne głosowanie nad poprawkami 13. i 14., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.629" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.630" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-4.631" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głosowało 406 posłów. Za głosowało 345, przeciw - 55, wstrzymało się 6 posłów.</u>
          <u xml:id="u-4.632" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Stwierdzam, że Sejm wniosek przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.633" who="#WicemarszalekDonaldTusk">W 13. poprawce Senat proponuje skreślić art. 62 stanowiący, że operator zajmujący pozycję dominującą w zakresie świadczenia usług powszechnych lub usługi dzierżawy łączy telekomunikacyjnych jest obowiązany do zapewnienia innemu operatorowi dostępu do swojej sieci w każdym technicznie uzasadnionym jej punkcie niebędącym zakończeniem sieci, chyba że istnieją inne, alternatywne pod względem technicznym i ekonomicznym możliwości wykonania dostępu albo gdy spełnienie żądania wiąże się z niewspółmiernie wysokimi nakładami.</u>
          <u xml:id="u-4.634" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-4.635" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.636" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto z pań i panów posłów...</u>
          <u xml:id="u-4.637" who="#PoselKrzysztofFilipek">(Pytanie. Jest pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-4.638" who="#GlosZSali">(Nie ma.)</u>
          <u xml:id="u-4.639" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 13. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.640" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.641" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-4.642" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głosowało 399 posłów. Większość bezwzględna wynosi 200. Głosów za - 59, przeciw - 335, wstrzymujących się - 5.</u>
          <u xml:id="u-4.643" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.644" who="#WicemarszalekDonaldTusk">W 14. poprawce do art. 76 Senat proponuje, aby operator o znaczącej pozycji rynkowej był zobowiązany do realizacji wszystkich uzasadnionych wystąpień o połączenie jego sieci telekomunikacyjnej z siecią telekomunikacyjną operatora występującego o połączenie, w tym w każdym technicznie uzasadnionym jej punkcie niebędącym zakończeniem sieci, jeżeli przyłączana sieć telekomunikacyjna została wybudowana zgodnie z przepisami prawa, chyba że istnieją inne, alternatywne pod względem technicznym i ekonomicznym możliwości wykonania połączenia sieci albo gdy spełnienie żądania wiąże się z niewspółmiernie wysokimi nakładami.</u>
          <u xml:id="u-4.645" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-4.646" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.647" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 14. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.648" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.649" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-4.650" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głosowało 406 posłów. Większość bezwzględna - 204. Za - 353, przeciw - 53, nikt się nie wstrzymał od głosu.</u>
          <u xml:id="u-4.651" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-4.652" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Poprawkę 15. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-4.653" who="#WicemarszalekDonaldTusk">W 16. poprawce do art. 80 ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy nowelizowanej Senat proponuje m.in., aby opłaty z tytułu wzajemnego korzystania z połączonych sieci telekomunikacyjnych przez strony umowy o połączeniu sieci zawartej pomiędzy operatorami eksploatującymi sieci publiczne były ustalane na podstawie przejrzystych i obiektywnych kryteriów zapewniających przy porównywalnych warunkach połączenia sieci jednakowe zasady rozliczeń w przypadku operatora o znaczącej pozycji rynkowej.</u>
          <u xml:id="u-4.654" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-4.655" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.656" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 16. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.657" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.658" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-4.659" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głosowało 398 posłów. Większość bezwzględna - 200. Głosów za - 340, przeciw - 56, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-4.660" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-4.661" who="#WicemarszalekDonaldTusk">W 17. poprawce do art. 80 ust. 5 ustawy nowelizowanej oraz polegającej na dodaniu ust. 7 Senat proponuje, aby strony umowy o połączeniu sieci same ustalały wysokości opłat z tytułu wzajemnego korzystania z połączonych sieci telekomunikacyjnych z zastosowaniem zasad określonych w ust. 1, a w przypadku niewykonania przez strony decyzji, o której mowa w tym przepisie, prezes URTiP, działając z urzędu lub na wniosek strony umowy o połączeniu sieci, może ustalić wysokość opłat z tego tytułu.</u>
          <u xml:id="u-4.662" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-4.663" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.664" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 17. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.665" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.666" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-4.667" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głosowało 410 posłów. Większość bezwzględna - 206. Głosów za - 350, przeciw - 60, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-4.668" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-4.669" who="#WicemarszalekDonaldTusk">W 18. poprawce do art. 87d ust. 1 ustawy nowelizowanej Senat proponuje zmianę o charakterze redakcyjnym.</u>
          <u xml:id="u-4.670" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-4.671" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.672" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 18. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.673" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.674" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-4.675" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głosowało 405 posłów. Większość bezwzględna - 203. Głosów za - 11, przeciw - 394, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-4.676" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.677" who="#WicemarszalekDonaldTusk">W 19. poprawce do art. 88 ust. 1 polegającej na skreśleniu pkt. 4 oraz ust. 2 polegającej na dodaniu pkt. 5 Senat proponuje, aby minister właściwy do spraw łączności mógł, w drodze rozporządzenia, ustalić dodatkowe wymagania, które powinny spełniać urządzenia radiowe i urządzenia końcowe również w zakresie zdolności do współpracy z innymi urządzeniami telekomunikacyjnymi używanymi w sieci telekomunikacyjnej lub do niej dołączonymi, w szczególności niepowodowania uszkodzeń sieci telekomunikacyjnej lub zakłócania jej funkcjonowania.</u>
          <u xml:id="u-4.678" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-4.679" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.680" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 19. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.681" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.682" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-4.683" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głosowało 401 posłów. Większość bezwzględna - 201. Głosów za - 2, przeciw - 399, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-4.684" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.685" who="#WicemarszalekDonaldTusk">W 20. poprawce do art. 91 ust. 2 ustawy nowelizowanej Senat proponuje m.in. utrzymać w mocy obowiązujący przepis określający, że dokumentem potwierdzającym, że urządzenie spełnia zasadnicze wymagania, jest m.in. raport techniczny zawierający sprawozdanie z badań technicznych urządzenia wraz z opinią potwierdzającą spełnianie przez nie zasadniczych wymagań, wystawiony przez akredytowane laboratorium badawcze indywidualnemu użytkownikowi urządzenia niebędącego przedmiotem oferty handlowej.</u>
          <u xml:id="u-4.686" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Senat proponuje również skreślić pkt 4 w ust. 2 stanowiący, że dokumentem potwierdzającym, że urządzenie spełnia zasadnicze wymagania, jest świadectwo homologacji lub znak wskazujący na posiadanie przez urządzenie takiego świadectwa wydany na podstawie umowy, o której mowa w art. 131.</u>
          <u xml:id="u-4.687" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-4.688" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.689" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 20. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.690" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.691" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-4.692" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głosowało 406 posłów. Większość bezwzględna - 204. Głosów za - 2, przeciw - 404, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-4.693" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.694" who="#WicemarszalekDonaldTusk">W 21. poprawce do art. 108 ustawy nowelizowanej Senat proponuje, aby ust. 3 stanowił, że obowiązkowej ocenie zgodności z wymaganiami, o których mowa w ust. 1, podlegała aparatura, która może wywołać zaburzenia elektromagnetyczne lub na działanie której takie zaburzenia mogą mieć wpływ, z wyłączeniem urządzeń, o których mowa w art. 91 ust. 4 pkt 1 i 3.</u>
          <u xml:id="u-4.695" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-4.696" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.697" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 21. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.698" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.699" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-4.700" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głosowało 405 posłów. Większość bezwzględna - 203. Głosów za nie było, wszystkie głosy przeciw.</u>
          <u xml:id="u-4.701" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.702" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Poprawki 22. i 23. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-4.703" who="#WicemarszalekDonaldTusk">W 24. poprawce do art. 10 ustawy nowelizującej Senat proponuje m.in. skreślić ust. 2 stanowiący, że termin, o którym mowa w art. 150 ust. 1 ustawy, o której mowa w art. 1, przedłuża się w zakresie art. 88 ust. 3 ustawy, o której mowa w art. 1, do dnia 31 grudnia 2004 r.</u>
          <u xml:id="u-4.704" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-4.705" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.706" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 24. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.707" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.708" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-4.709" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głosowało 400 posłów. Większość bezwzględna - 201. Głosów za - 5, przeciw - 392, wstrzymało się 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-4.710" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.711" who="#WicemarszalekDonaldTusk">W 25. poprawce Senat proponuje dodać do ustawy nowelizującej art. 10a stanowiący, że do postępowania w sprawach o wydanie pozwolenia radiowego wszczętego i niezakończonego przed dniem wejścia w życie ustawy stosuje się przepisy ustawy.</u>
          <u xml:id="u-4.712" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-4.713" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.714" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 25. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.715" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.716" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-4.717" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głosowało 406 posłów. Większość bezwzględna - 204. Wszystkie głosy przeciw.</u>
          <u xml:id="u-4.718" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.719" who="#WicemarszalekDonaldTusk">W 26. poprawce Senat proponuje dodać art. 10b do ustawy nowelizującej stanowiący, że urządzenia, które posiadają świadectwo homologacji, mogą być wprowadzane do obrotu do czasu określonego w tym świadectwie.</u>
          <u xml:id="u-4.720" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-4.721" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.722" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 26. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.723" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.724" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-4.725" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głosowało 400 posłów. Większość bezwzględna - 201. Głosów za - 316, przeciw - 83, wstrzymujących się 1.</u>
          <u xml:id="u-4.726" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-4.727" who="#WicemarszalekDonaldTusk">W 27. poprawce do art. 11 ustawy nowelizującej Senat proponuje, aby ustawa weszła w życie po upływie 3 miesięcy od dnia ogłoszenia, z wyjątkiem art. 1 pkt 27 lit. b, który wchodzi w życie po upływie 30 dni od dnia ogłoszenia, oraz art. 10, który wchodzi w życie z dniem ogłoszenia.</u>
          <u xml:id="u-4.728" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-4.729" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.730" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 27. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.731" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.732" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-4.733" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głosowało 407 posłów. Większość bezwzględna - 204. Głosów za - 303, przeciw - 80, wstrzymało się 24 posłów.</u>
          <u xml:id="u-4.734" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-4.735" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy Prawo telekomunikacyjne oraz o zmianie niektórych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-4.736" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Powracamy do rozpatrzenia punktu 1. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o rządowym projekcie ustawy o cudzoziemcach.</u>
          <u xml:id="u-4.737" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez panią poseł Annę Górną-Kubacką oraz przeprowadził dyskusję. W dyskusji zgłoszono poprawki do projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-4.738" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Sejm skierował projekt ustawy ponownie do komisji w celu ich rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-4.739" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dodatkowe sprawozdanie komisji zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 1570-A.</u>
          <u xml:id="u-4.740" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-4.741" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Annę Górną-Kubacką.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#PoselSprawozdawcaAnnaGornaKubacka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W drugim czytaniu do projektu ustawy o cudzoziemcach zgłoszono 19 poprawek. Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych na posiedzeniu w dniu 21 maja rozpatrzyła poprawki i spośród 19 poprawek, które miały charakter legislacyjno-porządkujący i doprecyzowujący, 16 przyjęła, a 3 odrzuciła. W imieniu Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych wnoszę, aby Wysoki Sejm zechciał ustawę o cudzoziemcach zawartą w druku nr 1300 przyjąć. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 1570.</u>
          <u xml:id="u-6.3" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Komisja przedstawia jednocześnie poprawki, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-6.4" who="#WicemarszalekDonaldTusk">W poprawce 1. do art. 4 pkt 5 wnioskodawca proponuje zmiany o charakterze redakcyjnym.</u>
          <u xml:id="u-6.5" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-6.6" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-6.7" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 1. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-6.8" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-6.9" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-6.10" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głosowało 388 posłów. Głosów za - 376, przeciw - 12, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-6.11" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-6.12" who="#WicemarszalekDonaldTusk">W poprawce 2. do art. 8 wnioskodawca proponuje, aby podmioty wymienione w tym przepisie odstępowały, a nie, jak proponuje komisja, mogły odstąpić od uzasadnienia decyzji lub postanowienia, wydanych na podstawie ustawy, jeżeli wymagają tego względy obronności lub bezpieczeństwa państwa albo ochrony bezpieczeństwa i porządku publicznego.</u>
          <u xml:id="u-6.13" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#PoselStanislawGudzowski">Panie marszałku, mam dwa pytania do strony rządowej, a dokładnie do Ministerstwa Administracji i Spraw Wewnętrznych. Jakie przesłanki będą decydowały o tym, że organy państwowe w jednym przypadku będą odstępowały od uzasadnienia, a w innym tego nie będą czyniły, jeżeli jest powiedziane w tym artykule, że tak ma być wtedy, gdy będą tego wymagały względy obronności lub bezpieczeństwa państwa? Czy w praktyce nie będzie tak, że przedstawiciele tych organów będą odstępowali od uzasadnienia w obawie przed tym, że uzasadniając taką decyzję, mogą narazić się na zarzut, że nie biorą pod uwagę względów obronności lub bezpieczeństwa państwa? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Proszę o odpowiedź pana prezesa Piotra Stachańczyka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#PrezesUrzeduDoSprawRepatriacjiICudzoziemcowPiotrStachanczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nie ma takiego zagrożenia. Ten przepis w proponowanym brzmieniu istnieje od kilku lat, obudowany jest doktryną i orzeczeniami Naczelnego Sądu Administracyjnego i nieznane są przypadki, by organy odstępowały od tego, nie wiedząc, czy w danym przypadku należy to zrobić czy nie, czy mając tu wątpliwości. Organy związane są w tym zakresie przede wszystkim ustawą o ochronie informacji niejawnej i kwalifikują dane zawarte w aktach postępowań zgodnie z tą ustawą. Jeżeli znajdują się w aktach postępowań dane, które zgodnie z ustawą o ochronie informacji niejawnych powinny być utajnione, to na podstawie tego przepisu utajnione będą, ale będzie utajniona tylko ta część akt, która je zawiera. Dodać należy, że jest to utajnione tylko w odniesieniu do strony, natomiast te akta będą w pełni dostępne dla Naczelnego Sądu Administracyjnego w celu kontroli legalności decyzji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 2. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-10.3" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-10.4" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-10.5" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głosowało 357 posłów. Głosów za - 32, przeciw - 325, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-10.6" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-10.7" who="#WicemarszalekDonaldTusk">W poprawce 3. do art. 11 ust. 4 wnioskodawca proponuje, aby w protokołach przesłuchania cudzoziemców składających wnioski w sprawach uregulowanych w ustawie podawało się także adres tłumacza.</u>
          <u xml:id="u-10.8" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-10.9" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-10.10" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 3. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-10.11" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-10.12" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-10.13" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głosowało 365 posłów. Głosów za - 33, przeciw - 332, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-10.14" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-10.15" who="#WicemarszalekDonaldTusk">W poprawce 4. do art. 12 ust. 1 pkt 8 wnioskodawca proponuje, aby w postępowaniach oraz rejestrach prowadzonych na podstawie ustawy mogły być przetwarzane dane cudzoziemca dotyczące m.in. miejsca urodzenia.</u>
          <u xml:id="u-10.16" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-10.17" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-10.18" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 4. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-10.19" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-10.20" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-10.21" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głosowało 369 posłów. Głosów za - 333, przeciw - 18, wstrzymujących się - 18.</u>
          <u xml:id="u-10.22" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-10.23" who="#WicemarszalekDonaldTusk">W poprawce 5. lit. a do art. 15 w ust. 3 wnioskodawca proponuje, aby dodać pkt 3 stanowiący, że środków finansowych i dokumentów, o których mowa w ust. 1, nie okazują cudzoziemcy - uczestnicy akcji ratunkowych.</u>
          <u xml:id="u-10.24" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-10.25" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-10.26" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 5. poprawki lit. a, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-10.27" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-10.28" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-10.29" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głosowało 381 posłów. Głosów za - 370, przeciw - 10, wstrzymujących się - 1.</u>
          <u xml:id="u-10.30" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-10.31" who="#WicemarszalekDonaldTusk">W poprawce 5. lit. b do art. 15 ust. 5 wnioskodawca proponuje zmianą o charakterze redakcyjnym.</u>
          <u xml:id="u-10.32" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-10.33" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-10.34" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 5. poprawki lit. b, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-10.35" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-10.36" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-10.37" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głosowało 385 posłów. Głosów za - 379, przeciw - 6, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-10.38" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-10.39" who="#WicemarszalekDonaldTusk">W poprawce 6. do art. 16 ust. 2 pkt 1 lit. a wnioskodawca proponuje, aby w zaproszeniu, o którym mowa w art. 15 ust. 2, nie zamieszczało się zawodu zapraszającego.</u>
          <u xml:id="u-10.40" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-10.41" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-10.42" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 6. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-10.43" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-10.44" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-10.45" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głosowało 392 posłów. Głosów za - 100, przeciw - 291, wstrzymujących się - 1.</u>
          <u xml:id="u-10.46" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-10.47" who="#WicemarszalekDonaldTusk">W poprawce 7. do art. 24 ust. 1 wnioskodawca proponuje, aby postępowanie prowadzone przez organy Straży Granicznej obejmowało, a nie, jak proponuje komisja, ograniczało się do - czynności, o których mowa w tym przepisie.</u>
          <u xml:id="u-10.48" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Konsekwencją przyjęcia tej poprawki będą odpowiednie zmiany redakcyjne w pkt. od 1 do 4.</u>
          <u xml:id="u-10.49" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-10.50" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-10.51" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 7. poprawki wraz z konsekwencją, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-10.52" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-10.53" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-10.54" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głosowało 399 posłów. Głosów za - 31, przeciw - 365, wstrzymujących się - 3.</u>
          <u xml:id="u-10.55" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-10.56" who="#WicemarszalekDonaldTusk">W poprawce 8. do art. 31 wnioskodawca w nowym brzmieniu ust. 5 proponuje, aby okres ważności wizy pobytowej mógł wynosić: dla wizy krótkoterminowej do 3 lat, dla wizy długoterminowej do 5 lat.</u>
          <u xml:id="u-10.57" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Komisja proponuje zaś, aby okres ważności wizy pobytowej mógł wynosić do 5 lat.</u>
          <u xml:id="u-10.58" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-10.59" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-10.60" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 8. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-10.61" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-10.62" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-10.63" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głosowało 396 posłów. Głosów za - 43, przeciw - 351, wstrzymujących się - 2.</u>
          <u xml:id="u-10.64" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-10.65" who="#WicemarszalekDonaldTusk">W poprawce 9. lit. a do art. 57 ust. 1 pkt 10 wnioskodawca proponuje, aby cudzoziemcowi odmawiało się udzielania zezwolenia na zamieszkanie na czas oznaczony, jeżeli nie wykazał obowiązku opuszczenia terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w przypadku, o którym mowa w art. 59.</u>
          <u xml:id="u-10.66" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-10.67" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-10.68" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 9. poprawki lit. a, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-10.69" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-10.70" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-10.71" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głosowało 395 posłów. Głosów za - 381, przeciw - 14, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-10.72" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-10.73" who="#WicemarszalekDonaldTusk">W poprawce 9. lit. b do art. 57 w ust. 3 wnioskodawca proponuje, aby cudzoziemcowi przybywającemu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, w celu połączenia z rodziną, do osoby, która posiada status uchodźcy, oraz małoletniemu cudzoziemcowi urodzonemu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, przebywającemu na terytorium bez opieki rodziców, nie odmawiało się zezwolenia na zamieszkanie na czas oznaczony z przyczyny, o której mowa w ust. 1 pkt 6.</u>
          <u xml:id="u-10.74" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-10.75" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-10.76" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 9. poprawki lit. b, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-10.77" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-10.78" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-10.79" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głosowało 397 posłów. Głosów za - 388, przeciw - 9, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-10.80" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-10.81" who="#WicemarszalekDonaldTusk">W poprawce 10. wnioskodawca proponuje, aby art. 59 stanowił, że cudzoziemiec jest obowiązany opuścić terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przed upływem terminu ważności zezwolenia na zamieszkanie na czas oznaczony, chyba że uzyskał kolejne zezwolenie na zamieszkanie na czas oznaczony lub zezwolenie na osiedlenie się.</u>
          <u xml:id="u-10.82" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-10.83" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-10.84" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 10. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-10.85" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-10.86" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-10.87" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głosowało 391 posłów. Głosów za - 384, przeciw - 7, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-10.88" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-10.89" who="#WicemarszalekDonaldTusk">W poprawce 11. do art. 62 ust. 2 wnioskodawca proponuje, aby cudzoziemiec przebywający za granicą składał wniosek o udzielenie zezwolenia na zamieszkanie na czas oznaczony za pośrednictwem konsula, a nie, jak proponowała komisja, za pośrednictwem konsula właściwego ze względu na miejsce zamieszkania.</u>
          <u xml:id="u-10.90" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Z poprawką tą łączy się poprawka 13 lit. a do art. 70 ust. 2.</u>
          <u xml:id="u-10.91" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-10.92" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-10.93" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-10.94" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 11. i 13. lit. a, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-10.95" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-10.96" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-10.97" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głosowało 401 posłów. Głosów za - 368, przeciw - 33, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-10.98" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Stwierdzam, że Sejm poprawki przyjął.</u>
          <u xml:id="u-10.99" who="#WicemarszalekDonaldTusk">W poprawce 12. do art. 64 wnioskodawca proponuje, aby dodać ust. 7 stanowiący, że nielegalny pobyt cudzoziemca na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przerywa okresy pobytu wymagane do uzyskania zezwolenia na osiedlenie się, o których mowa w ust. 1.</u>
          <u xml:id="u-10.100" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-10.101" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-10.102" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 12. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-10.103" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-10.104" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-10.105" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głosowało 398 posłów. Głosów za - 78, przeciw - 319, wstrzymujących się - 1.</u>
          <u xml:id="u-10.106" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-10.107" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Poprawkę 13. lit. a już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-10.108" who="#WicemarszalekDonaldTusk">W poprawce 13. lit. b do art. 70 ust. 7 wnioskodawca proponuje, aby z wnioskiem w sprawie cofnięcia zezwolenia na osiedlenie się mógł występować do wojewody również szef Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego.</u>
          <u xml:id="u-10.109" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-10.110" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-10.111" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 13. poprawki lit. b, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-10.112" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-10.113" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-10.114" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głosowało 394 posłów. Za - 390, przeciw - 4, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-10.115" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-10.116" who="#WicemarszalekDonaldTusk">W poprawce 14. do art. 95 ust. 2 i polegającej na dodaniu ust. 2a wnioskodawca proponuje, aby obowiązek doprowadzenia cudzoziemca do granicy państwa, do którego następuje wydalenie lub do portu lotniczego albo morskiego tego państwa, wykonywał komendant główny Straży Granicznej lub komendant oddziału Straży Granicznej właściwy ze względu na miejscu, w którym cudzoziemiec przekracza granicę.</u>
          <u xml:id="u-10.117" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Z poprawką tą łączy się poprawka 19. polegająca na dodaniu art. 162a.</u>
          <u xml:id="u-10.118" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-10.119" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-10.120" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-10.121" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 14. i 19., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-10.122" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-10.123" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-10.124" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głosowało 392 posłów. Głosów za - 345, przeciw - 8, wstrzymało się 39 posłów.</u>
          <u xml:id="u-10.125" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Stwierdzam, że Sejm poprawki przyjął.</u>
          <u xml:id="u-10.126" who="#WicemarszalekDonaldTusk">W poprawkach: 15. do art. 98 ust. 1 oraz 16. do art. 125 ust. 1 pkt 4 wnioskodawca proponuje, aby po wyrazie ˝powiatowy˝ dodać wyraz ˝miejski˝.</u>
          <u xml:id="u-10.127" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-10.128" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-10.129" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-10.130" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 15. i 16., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-10.131" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-10.132" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-10.133" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głosowało 389 posłów. Za - 388, głosów przeciw - 1, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-10.134" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Stwierdzam, że Sejm poprawki przyjął.</u>
          <u xml:id="u-10.135" who="#WicemarszalekDonaldTusk">W poprawce 17. do art. 142 ust. 2 wnioskodawca proponuje, aby również osoba powołana na stanowisko zastępcy prezesa Urzędu do Spraw Repatriacji i Cudzoziemców spełniała łącznie warunki określone w tym przepisie.</u>
          <u xml:id="u-10.136" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-10.137" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-10.138" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 17. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-10.139" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-10.140" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-10.141" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głosowało 381 posłów. Głosów za - 375, przeciw - 6, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-10.142" who="#WicemarszalekDonaldTusk">W poprawce 18. do art. 154 wnioskodawca proponuje, aby dodać ust. od 4 do 6 stanowiące m.in., że przed wydaniem decyzji o udzieleniu zezwolenia na zamieszkanie na czas oznaczony cudzoziemcowi, którego dane znajdują się w wykazie, wojewoda jest obowiązany zwrócić się o przekazanie informacji w zakresie niezbędnym do ustalenia, czy pobyt cudzoziemca na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej stanowi zagrożenie dla obronności lub bezpieczeństwa państwa albo ochrony bezpieczeństwa i porządku publicznego także do prezesa urzędu.</u>
          <u xml:id="u-10.143" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-10.144" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-10.145" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 18. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-10.146" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-10.147" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-10.148" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głosowało 381 posłów. Wszyscy głosowali za.</u>
          <u xml:id="u-10.149" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-10.150" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Poprawkę 19. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-10.151" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-10.152" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o cudzoziemcach wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-10.153" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-10.154" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-10.155" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głosowało 381 posłów. Głosów za - 380, przeciw - 1, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-10.156" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o cudzoziemcach.</u>
          <u xml:id="u-10.157" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Powracamy do rozpatrzenia punktu 2. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o rządowym projekcie ustawy o udzielaniu cudzoziemcom ochrony na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-10.158" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez panią poseł Annę Górną-Kubacką oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-10.159" who="#WicemarszalekDonaldTusk">W dyskusji zgłoszono poprawki do projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-10.160" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Sejm skierował projekt ustawy ponownie do komisji w celu ich rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-10.161" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dodatkowe sprawozdanie komisji zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 1571-A.</u>
          <u xml:id="u-10.162" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-10.163" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Annę Górną-Kubacką.</u>
          <u xml:id="u-10.164" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PoselSprawozdawcaAnnaGornaKubacka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W trakcie drugiego czytania zgłoszono dwie poprawki. Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych na posiedzeniu w dniu 21 maja rozpatrzyła te poprawki. Obie poprawki miały charakter redakcyjny. Obie poprawki zostały przez komisję odrzucone.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#PoselSprawozdawcaAnnaGornaKubacka">W imieniu Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych wnoszę, aby Wysoka Izba zechciała uchwalić projekt ustawy o udzielaniu cudzoziemcom ochrony na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, zawarty w druku nr 1304. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 1571.</u>
          <u xml:id="u-12.3" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Komisja przedstawia jednocześnie wnioski mniejszości i poprawki, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-12.4" who="#WicemarszalekDonaldTusk">W poprawce 1. do art. 5 wnioskodawca proponuje, aby organ odstępował, a nie, jak proponuje komisja, mógł odstąpić od uzasadnienia decyzji lub postanowienia wydanego na podstawie ustawy, jeżeli wymagają tego względy obronności lub bezpieczeństwa państwa albo ochrony bezpieczeństwa i porządku publicznego.</u>
          <u xml:id="u-12.5" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-12.6" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#PoselJanuszPiechocinski">Panie Marszałku! Czy mógłbym zwrócić się do pana marszałka z prośbą, aby zwrócił pan uwagę na to, co się dzieje na sali sejmowej, bo mamy po raz kolejny do czynienia z happeningem, a ponieważ liczba tych akcji narasta, jest potrzebne stanowcze przeciwdziałanie Prezydium Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Panie pośle...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#PoselJanuszPiechocinski">Przypomnę, że na jednym z posiedzeń Sejmu euroentuzjaści mieli stosowne chorągiewki; tą drogą nie dojdziemy donikąd.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Nie udzielam głosu w tej sprawie. Nie znajduję żadnego powodu do interweniowania. Nikt nie zakłóca spokoju.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-16.3" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 1. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-16.4" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-16.5" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-16.6" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głosowało 373 posłów. Głosów za - 42, przeciw - 331, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-16.7" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-16.8" who="#WicemarszalekDonaldTusk">W 1. wniosku mniejszości do art. 41 wnioskodawca proponuje m.in., aby cudzoziemca, o którym mowa w art. 40, umieszczało się, z zastrzeżeniem art. 47 ust. 5 i art. 54 ust. 3, w strzeżonym ośrodku, jeżeli nie przybywa bezpośrednio z terytorium, na którym jego życiu lub wolności zagrażałoby niebezpieczeństwo w rozumieniu art. 1 konwencji genewskiej i nie zgłosił się bezzwłocznie do właściwych organów oraz nie przedstawił wiarygodnych przyczyn swojego nielegalnego wjazdu lub pobytu.</u>
          <u xml:id="u-16.9" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-16.10" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 1. wniosku mniejszości, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-16.11" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-16.12" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-16.13" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głosowało 381 posłów. Głosów za - 158, przeciw - 222, wstrzymujących się - 1.</u>
          <u xml:id="u-16.14" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-16.15" who="#WicemarszalekDonaldTusk">W poprawce 2. do art. 42 ust. 1 wnioskodawca proponuje, aby sąd wydawał postanowienie o umieszczeniu cudzoziemca w strzeżonym ośrodku lub w areszcie w celu wydalenia, na okres do 30 dni, a nie, jak proponuje komisja, na okres 30 dni.</u>
          <u xml:id="u-16.16" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-16.17" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-16.18" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 2. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-16.19" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-16.20" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-16.21" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głosowało 359 posłów. Głosów za - 190, przeciw - 168, wstrzymujących się - 1.</u>
          <u xml:id="u-16.22" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-16.23" who="#WicemarszalekDonaldTusk">W 2. wniosku mniejszości do art. 88 wnioskodawca proponuje dodać ust. 3, stanowiący, że członkowie Rady do Spraw Uchodźców, w liczbie do 1/3 jej składu, zatrudniani są, na wniosek przewodniczącego rady, przez szefa Kancelarii Prezesa Rady Ministrów do końca danej kadencji.</u>
          <u xml:id="u-16.24" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-16.25" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 2. wniosku mniejszości, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-16.26" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-16.27" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-16.28" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głosowało 376 posłów. Głosów za - 63, przeciw - 242, wstrzymujących się - 71.</u>
          <u xml:id="u-16.29" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-16.30" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przystępujemy do głosowania nad całością.</u>
          <u xml:id="u-16.31" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o udzielaniu cudzoziemcom ochrony na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Administracji i Spraw Wewnętrznych, wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-16.32" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-16.33" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-16.34" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głosowało 377 posłów. Głosów za - 364, przeciw - 6, wstrzymujących się - 7.</u>
          <u xml:id="u-16.35" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o udzielaniu cudzoziemcom ochrony na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-16.36" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Powracamy do rozpatrzenia punktu 22. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o dopłatach do oprocentowania niektórych kredytów bankowych.</u>
          <u xml:id="u-16.37" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Stanisława Steca oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-16.38" who="#WicemarszalekDonaldTusk">W dyskusji nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-16.39" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-16.40" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-16.41" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy w brzmieniu przedłożenia z druku nr 1567.</u>
          <u xml:id="u-16.42" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-16.43" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o dopłatach do oprocentowania niektórych kredytów bankowych, w brzmieniu przedłożenia z druku nr 1567, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-16.44" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-16.45" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-16.46" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głosowało 378 posłów. Głosów za 373, przeciw - 1, wstrzymujących się 4.</u>
          <u xml:id="u-16.47" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o dopłatach do oprocentowania niektórych kredytów bankowych.</u>
          <u xml:id="u-16.48" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Komunikat. Prezydium Sejmu wprowadziło następujące zmiany w terminarzu posiedzeń Sejmu, polegające na skreśleniu posiedzenia zaplanowanego na dni 4, 5 i 6 czerwca 2003 r.</u>
          <u xml:id="u-16.49" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-16.50" who="#WicemarszalekDonaldTusk"> i wyznaczeniu dodatkowego dnia 50. posiedzenia Sejmu w dniu 11 czerwca 2003 r. (czyli środa). Jednocześnie Prezydium Sejmu przewiduje możliwość wyznaczenia w dniu 24 czerwca 2003 r., to jest we wtorek, dodatkowego dnia posiedzenia Sejmu zaplanowanego na dni 25, 26 i 27 czerwca 2003 r. (tj. środa-piątek).</u>
          <u xml:id="u-16.51" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Decyzja Prezydium Sejmu spowodowana była licznymi sygnałami i prośbami ze strony posłów, także niektórych klubów i kół, w związku z finałem kampanii przedreferendalnej.</u>
          <u xml:id="u-16.52" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Na posiedzeniu Konwentu Seniorów ubolewanie w tej kwestii zasygnalizował przedstawiciel Ligi Polskich Rodzin, ponieważ klub ten oczekiwał debaty w sprawie prac Konwentu Europejskiego. Taka debata odbędzie się na jednym z najbliższych posiedzeń w czerwcu, najpóźniej w lipcu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-16.53" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Zarządzam 5 minut przerwy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 11 min 07 do godz. 11 min 14)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Roman Giertych z uwagą formalną, zdaje się.</u>
          <u xml:id="u-18.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#PoselRomanGiertych">Panie Marszałku! Chciałem jeszcze raz publicznie wyrazić protest w imieniu Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin w sprawie odwołania następnego posiedzenia Sejmu. Była szansa, że na tym posiedzeniu przeprowadzilibyśmy dyskusję dotyczącą założeń konstytucji Unii Europejskiej, które są obecnie przygotowywane, a które, gdyby weszły w życie, oznaczałyby, że Polska znalazłaby się w sytuacji prowincji jednego wielkiego superpaństwa europejskiego. Te założenia wypadałoby, panie marszałku, wydaje się, przedyskutować przed zbliżającym się referendum tak, aby społeczeństwo miało możliwość zapoznać się, jakie są konsekwencje, choćby nawet pośrednie, przyjęcia Traktatu akcesyjnego i w jakim gronie się znajdujemy. Jeżeli tego nie ma, to w moim przekonaniu Prezydium Sejmu działa świadomie, aby społeczeństwa nie poinformować o tych zmianach, o tych wydarzeniach, które się w Unii Europejskiej dzieją w ramach prac Konwentu i mogą nieść dla Polski bardzo niekorzystne skutki, gdybyśmy do Unii Europejskiej weszli. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przykro mi, panie pośle, ale to jest materia doświadczeń osobistych. Pan bardzo dobrze zna regulamin i dobrze pan wie, w czyjej gestii jest ustalanie terminów posiedzeń. I nie widzę tu żadnego formalnego powodu do zabierania głosu w tej części.</u>
          <u xml:id="u-20.2" who="#PoselRomanGiertych">(Jest tak zwana, panie marszałku, siła wyższa.)</u>
          <u xml:id="u-20.3" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Panie pośle, powołuje się pan na siłę wyższą w sytuacji, w której wystarczy regulamin, a prace Sejmu są prowadzone w zgodzie z regulaminem.</u>
          <u xml:id="u-20.4" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Nie udzielam panu głosu, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-20.5" who="#PoselRomanGiertych">(Chciałbym odpowiedzieć panu marszałkowi.)</u>
          <u xml:id="u-20.6" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Ale ja o nic nie pytam pana posła, tak więc nie oczekuję odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-20.7" who="#PoselRomanGiertych">(Chciałbym tylko powiedzieć, że pan marszałek...)</u>
          <u xml:id="u-20.8" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Proszę opuścić mównicę, bo...</u>
          <u xml:id="u-20.9" who="#PoselRomanGiertych">(Chciałem zgłosić sprzeciw przeciwko takiemu...)</u>
          <u xml:id="u-20.10" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Zgodnie z regulaminem będę musiał, niestety...</u>
          <u xml:id="u-20.11" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Panie pośle, proszę opuścić mównicę, bo będę musiał sięgnąć do kar regulaminowych.</u>
          <u xml:id="u-20.12" who="#PoselRomanGiertych">(Czy pan marszałek rozpatrzy mój wniosek?)</u>
          <u xml:id="u-20.13" who="#PoselJanLopuszanski">(Panie marszałku...)</u>
          <u xml:id="u-20.14" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Łopuszański.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#PoselJanLopuszanski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#PoselJanLopuszanski">Panie Marszałku! Przyłączam się do sprzeciwu wyrażonego w imieniu Ligi Polskich Rodzin przez pana posła Romana Giertycha w sprawie niedopuszczenia przez Prezydium Sejmu i pana marszałka do debaty nad informacją o pracach Konwentu Europejskiego nad projektem przyszłej konstytucji Unii Europejskiej. Jednocześnie pragnę poinformować pana, że grupa posłów, zgodnie z art. 33 Regulaminu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej, w dniu dzisiejszym wniosła projekt uchwały dotyczący terminu referendum zarządzonego na 7 i 8 czerwca, a ponieważ dotyczy to bezpośrednio terminu, wnosimy o niezwłoczne rozpatrzenie tego projektu, zanim dojdzie do referendum. Gdyby tak się nie stało, to musielibyśmy uznać, że naruszone zostały wynikające z ustawy o prawach i obowiązkach posłów oraz z regulaminu Sejmu nasze uprawnienia poselskie.</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#PoselJanLopuszanski">Chcę zwrócić uwagę pana marszałka i wyjaśnić to, co pan poseł Giertych nazwał nadzwyczajną okolicznością. Nie jest to kwestia opinii pana posła Giertycha, tylko wiedzy, którą posiedli w tej chwili już liczni posłowie, a niestety nie cały Sejm, o treści prac nad projektem konstytucji europejskiej. Chciałem zwrócić uwagę pańską, że jeżeli w dniu 8 czerwca obywatele Rzeczypospolitej zaakceptowaliby w referendum ratyfikację traktatu o przystąpieniu, podpisanego w Atenach, to w grudniu tego roku na szczycie poświęconym przyjęciu projektu konstytucji Unii Europejskiej Polska znalazłaby się w sytuacji, w której nie miałaby pełnych praw do uczestnictwa w kształtowaniu tej konstytucji, a gdyby jej w przyszłości nie przyjęła, to wtedy nie miałaby możliwości korzystania z praw wynikających z traktatu ateńskiego.</u>
          <u xml:id="u-21.3" who="#PoselJanLopuszanski">Jest to ta nadzwyczajna okoliczność, na którą wskazał pan poseł Giertych, tym bardziej że o ile traktat ateński, jak panu dobrze wiadomo, panie marszałku, w ogromnym zakresie znosi atrybuty suwerenności państwa polskiego, o tyle znany nam już w tej chwili w swoich założeniach projekt konstytucji europejskiej przekreśla samą zasadę suwerenności państwa członkowskiego. Oznacza to, że jest nie tylko niecelowe, ale jest zamachem na Konstytucję Rzeczypospolitej Polskiej cząstkowe głosowanie w sprawie tego problemu wyłącznie w odniesieniu do traktatu ateńskiego. Społeczeństwo polskie, obywatele polscy decydujący w tej sprawie mają prawo znać nie tylko treść traktatu ateńskiego, ale także treść projektu przyjętego przez Radę Europejską...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Panie pośle, proszę zakończyć wystąpienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#PoselJanLopuszanski">Już kończę.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#PoselJanLopuszanski">...ale także treść projektu, przyjętego przez Radę Europejską, przyszłej konstytucji Unii Europejskiej. Dlatego wnoszę raz jeszcze w imieniu Porozumienia Polskiego, a także 25 posłów z różnych grup parlamentarnych, którzy podpisali się pod tym projektem, o zwołanie tego posiedzenia w dniach 4-6 czerwca, a jeżeli to nie jest możliwe, o rozpatrzenie projektu tej uchwały na tym posiedzeniu Sejmu. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Mam taką nadzieję, że obaj panowie posłowie znają jednak te absolutnie fundamentalne zapisy regulaminu.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#PoselJanLopuszanski">(A czy pan marszałek zna fundamentalne zapisy Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej?)</u>
          <u xml:id="u-24.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Te zapisy regulaminu między innymi nie pozwalają panu posłowi w tej chwili zabierać głosu.</u>
          <u xml:id="u-24.3" who="#PoselJanLopuszanski">(A czy zna pan marszałek zapisy Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej?)</u>
          <u xml:id="u-24.4" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Bardzo proszę, panie pośle...</u>
          <u xml:id="u-24.5" who="#PoselJanLopuszanski">(Czy one pozwalają na to, żeby działać wbrew nim?)</u>
          <u xml:id="u-24.6" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Panie pośle, postanowienia na temat tego, kiedy są posiedzenia Prezydium Sejmu, są bardzo szczegółowo opisane, jak również procedura zwoływania posiedzenia Sejmu. I to, że pan poseł Giertych czy pan poseł Łopuszański mają inną merytorycznie opinię na ten temat, nie ma żadnego związku z dochowaniem procedur. Taka jest decyzja Prezydium Sejmu, po zasięgnięciu...</u>
          <u xml:id="u-24.7" who="#PoselJanLopuszanski">(Panie marszałku, odwołuję się... )</u>
          <u xml:id="u-24.8" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Proszę mi nie przerywać.</u>
          <u xml:id="u-24.9" who="#PoselJanLopuszanski">(Odwołuję się do pańskiej wiedzy historycznej.)</u>
          <u xml:id="u-24.10" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Panie pośle, będę musiał skorzystać z pierwszego stopnia kary regulaminowej, ponieważ uniemożliwia mi pan prowadzenie obrad.</u>
          <u xml:id="u-24.11" who="#PoselJanLopuszanski">(Proszę, niech pan skorzysta. Odwołuję się do pańskiego doświadczenia. Czy zna pan...)</u>
          <u xml:id="u-24.12" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Panie pośle, zwracam panu uwagę, że zakłóca pan obrady Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-24.13" who="#PoselJanLopuszanski">(Dziękuję bardzo, skończę tylko zdanie.)</u>
          <u xml:id="u-24.14" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Panie pośle, na podstawie art. 175 ust. 3 regulaminu Sejmu przywołuję pana do porządku.</u>
          <u xml:id="u-24.15" who="#PoselJanLopuszanski">(Czy zna pan przykłady z historii Polski, kiedy procedur nadużywano do łamania praw narodu?)</u>
          <u xml:id="u-24.16" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Panie pośle, na podstawie art. 175 ust. 4 regulaminu Sejmu przywołuję pana do porządku i stwierdzam, że uniemożliwia pan prowadzenie obrad.</u>
          <u xml:id="u-24.17" who="#PoselRomanGiertych">(Panie marszałku, czy mogę z wnioskiem formalnym?)</u>
          <u xml:id="u-24.18" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Nie, prosiłem już.</u>
          <u xml:id="u-24.19" who="#PoselRomanGiertych">(Ale czy mogę z wnioskiem formalnym?)</u>
          <u xml:id="u-24.20" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Proszę na razie zejść z mównicy.</u>
          <u xml:id="u-24.21" who="#PoselRomanGiertych">(Proszę o...)</u>
          <u xml:id="u-24.22" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Ale proszę zejść z mównicy.</u>
          <u xml:id="u-24.23" who="#PoselRomanGiertych">(Mogę, czy nie?)</u>
          <u xml:id="u-24.24" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Proszę opuścić mównicę. Kiedy udzielę panu głosu, zgłosi pan wniosek formalny.</u>
          <u xml:id="u-24.25" who="#PoselRomanGiertych">(To proszę o udzielenie głosu.)</u>
          <u xml:id="u-24.26" who="#WicemarszalekDonaldTusk">A ja zdecyduję, kiedy udzielę panu tego głosu. Proszę opuścić mównicę.</u>
          <u xml:id="u-24.27" who="#PoselRomanGiertych">(Poczekam, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-24.28" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Panie pośle, proszę z pokorą czekać na miejscu przeznaczonym do tego. Proszę zejść z mównicy.</u>
          <u xml:id="u-24.29" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-24.30" who="#PoselRomanGiertych">(To niech pan marszałek udzieli mi głosu i nie będzie problemu.)</u>
          <u xml:id="u-24.31" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Za chwilę udzielę głosu, ale, panie pośle, to ja decyduję o tym, kiedy udzielam panu głosu.</u>
          <u xml:id="u-24.32" who="#PoselRomanGiertych">(Ale niech pan się nie epatuje swoją władzą, tylko niech mi pan udzieli tego głosu.)</u>
          <u xml:id="u-24.33" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Panie pośle, zwracam panu uwagę, że zakłóca pan obrady Sejmu. Zwracam się do pana posła Giertycha. Proszę o opuszczenie mównicy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-24.34" who="#PoselRomanGiertych">(Mogę z wnioskiem formalnym?)</u>
          <u xml:id="u-24.35" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-24.36" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Roman Giertych, tym razem, mam nadzieję, że rzeczywiście z wnioskiem formalnym, a nie z głosem merytorycznym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#PoselRomanGiertych">Chciałem zgłosić, panie marszałku, wniosek o zwołanie Konwentu Seniorów oraz chciałem pana marszałka prosić o to, aby pan marszałek zwrócił się do pana Marka Borowskiego o prowadzenie tych obrad, bo w moim przekonaniu w związku z pańskim stanem emocjonalnym nie jest pan w stanie prowadzić tych obrad. Epatowanie się władzą, które pan tutaj zaprezentował, jest tak skandaliczne, że w moim przekonaniu być może na następnym posiedzeniu Sejmu będziemy zmuszeni złożyć wniosek o pozbawienie pana funkcji wicemarszałka. To, co pan dzisiaj zaprezentował, jest po prostu skandalicznym zachowaniem, które nie licuje z godnością wicemarszałka Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej. Dlatego proszę pana marszałka o pilne zwołanie Konwentu Seniorów i zakończenie tej farsy, którą pan tutaj organizuje.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#GlosyZSali">(O! Ooo!)</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#PoselRomanGiertych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-25.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Wniosek formalny?</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#PoselJanLopuszanski">Panie marszałku, uprzejmie proszę o dopilnowanie, ażeby do stenogramu dzisiejszego posiedzenia Sejmu wpisane były wszystkie wypowiedzi, które padły tutaj od momentu, kiedy powrócił pan na salę i zakończył przerwę. Mówię to w związku z tym, że przed chwilą pan, już po wypowiedziach posła Giertycha i moich, użył sformułowania: wznawiam obrady. Nieprawda, te obrady były wznowione wcześniej i poprzednie wypowiedzi posła Giertycha, moje, a także uwagi pana marszałka do mojej osoby, które traktuję jako wybitny honor w tym szczególnym polskim historycznym momencie, są fragmentem tego posiedzenia Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Oczywiście, panie pośle. Ja odczytując formułę: wznawiam obrady, przypomniałem wszystkim posłom, którzy w ferworze tej niespodziewanej dyskusji mogli zapomnieć o tym, że przystąpiliśmy do wznowionych obrad, tak że proszę być zupełnie spokojnym o zapisy w stenogramie.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Zarządzam 5 minut przerwy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 11 min 24 do godz. 11 min 28)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Informuję, że posiedzenie Konwentu Seniorów zostało przez marszałka Sejmu zwołane na godz. 11.45.</u>
          <u xml:id="u-30.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 23. porządku dziennego: Informacja ministra spraw wewnętrznych i administracji o stosowaniu w 2002 r. ustawy z dnia 25 czerwca 1997 r. o cudzoziemcach w zakresie realizacji zobowiązań Rzeczypospolitej Polskiej wynikających z konwencji genewskiej i protokołu nowojorskiego (druk nr 1492) oraz sprawozdanie z działalności Rady do Spraw Uchodźców w roku 2002 (druk nr 1493) wraz ze stanowiskiem Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych (druk nr 1552).</u>
          <u xml:id="u-30.3" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Proszę o zabranie głosu prezesa Urzędu do Spraw Repatriacji i Cudzoziemców pana Piotra Stachańczyka w celu przedstawienia informacji oraz sprawozdania z działalności rady.</u>
          <u xml:id="u-30.4" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Uprzedzam jednak, że o godz. 11.45, jeśli przeciągnęłoby się pańskie wystąpienie, będę musiał je przerwać ze względu na zwołane posiedzenie Konwentu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#PrezesUrzeduDoSprawRepatriacjiICudzoziemcowPiotrStachanczyk">Rozumiem, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#PrezesUrzeduDoSprawRepatriacjiICudzoziemcowPiotrStachanczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wykonując obowiązek wynikający z art. 102 ustawy z 1997 r. o cudzoziemcach, przedkładam z upoważnienia ministra spraw wewnętrznych i administracji informację o stosowaniu w 2002 r. ustawy o cudzoziemcach w zakresie realizacji zobowiązań Rzeczypospolitej Polskiej wynikających z konwencji genewskiej dotyczącej statusu uchodźców oraz protokołu nowojorskiego.</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#PrezesUrzeduDoSprawRepatriacjiICudzoziemcowPiotrStachanczyk">W 2002 r. w Polsce przepisy ustawowe związane z realizacją postanowień konwencji genewskiej nie uległy zmianom. Był to natomiast okres intensywnych prac legislacyjnych nad aktami wykonawczymi do ustawy o cudzoziemcach. W ich rezultacie w 2002 r. zaczęło obowiązywać 5 nowych aktów wykonawczych. Jednocześnie w przewidzianym przez nowelizację ustawy o cudzoziemcach w 2001 r. terminie zrealizowany został obowiązek wydania w ciągu 12 miesięcy aktów wykonawczych niezbędnych do funkcjonowania ustawy. Rok ubiegły był pierwszym rokiem, w którym można było przeprowadzić pełną analizę i ocenić skuteczność w 2001 r. wprowadzonych nowych rozwiązań prawnych, do których w omawianej materii należą przede wszystkim instytucja wniosku, oczywiście, bezzasadnego oraz możliwość złożenia wniosku wspólnego o nadanie statusu uchodźcy przez współmałżonków.</u>
          <u xml:id="u-31.3" who="#PrezesUrzeduDoSprawRepatriacjiICudzoziemcowPiotrStachanczyk">Równocześnie był to pierwszy rok, kiedy można było ocenić działanie nowo powołanego w 2001 r. urzędu - Urzędu do Spraw Repatriacji i Cudzoziemców. Doświadczenia roku minionego pokazały, że utworzenie urzędu było korzystne. Pieniądze na opiekę nad uchodźcami zostały lepiej wykorzystane. Po raz pierwszy od wielu lat nie było długów w tym zakresie na koniec roku. Jednocześnie w zgodnej opinii nie tylko urzędu, ale także organizacji pozarządowych z nami współpracujących, czas trwania postępowań oraz ich jakość zdecydowanie się poprawiły.</u>
          <u xml:id="u-31.4" who="#PrezesUrzeduDoSprawRepatriacjiICudzoziemcowPiotrStachanczyk">W roku 2002 złożono 2965 wniosków o nadanie statusu uchodźcy w Rzeczypospolitej Polskiej, którymi objętych zostało 5169 osób. Był to wzrost w stosunku do roku 2001 o 12,4%. Największą grupę wnioskodawców stanowili obywatele Federacji Rosyjskiej - 3054 osoby, z czego 2931 osób zadeklarowało narodowość czeczeńską. Ponadto o status uchodźcy występowali najczęściej obywatele Afganistanu, Armenii, Indii, Mołdawii i Mongolii. W minionym roku prezes Urzędu do Spraw Repatriacji i Cudzoziemców rozpatrzył wnioski 5460 osób złożone w latach 2001 i 2002. Analiza powyższych danych oraz informacje o krajach pochodzenia osób ubiegających się o status uchodźcy pozwalają sformułować wniosek, że głównym powodem ubiegania się o taki status jest toczący się konflikt zbrojny lub zagrożenie jego wybuchem. Ponad 60% wniosków złożonych w ubiegłych roku dotyczyło właśnie osób pochodzących z regionów zagrożonych konfliktem, przede wszystkim z Czeczenii, Iraku i Afganistanu.</u>
          <u xml:id="u-31.5" who="#PrezesUrzeduDoSprawRepatriacjiICudzoziemcowPiotrStachanczyk">Prezes urzędu nadał status uchodźcy w zeszłym roku 253 osobom, co stanowi 4,63% wnioskodawców, w tym 206 obywatelom Federacji Rosyjskiej. Tak ograniczoną liczbę tłumaczy fakt, iż rozpatrując wniosek o nadanie statusu uchodźcy, organ nie ocenia ogólnej sytuacji w kraju pochodzenia, lecz bada zasadność obawy przed prześladowaniem z przyczyn wskazanych konwencją genewską w odniesieniu do indywidualnego przypadku. Z tego względu samo stwierdzenie, że w kraju pochodzenia toczy się konflikt zbrojny, nawet jeśli jest on dotkliwy dla ludności cywilnej, nie jest wystarczające do nadania statusu uchodźcy. By uzyskać decyzję pozytywną, ubiegający się o status uchodźcy musi wykazać, że konflikt ten dotyczy jego rasy, religii, narodowości, przynależności do określonej grupy społecznej lub poglądów politycznych w taki sposób, że pozostanie w kraju pochodzenia zagraża jego życiu lub bezpieczeństwu. Przyjęcie jako kryterium samego faktu trwania konfliktu zbrojnego, jak wielokrotnie podkreślała choćby Rada do Spraw Uchodźców, oznaczałoby np., że obywatele niektórych krajów lub części ich terytoriów są prima facie uchodźcą. Stanowisko władz polskich w tym zakresie jest zbieżne z poglądem wysokiego komisarza Narodów Zjednoczonych do spraw uchodźców, wyrażonym w poradniku UNHCR o zasadach i trybie ustalania statusu uchodźcy.</u>
          <u xml:id="u-31.6" who="#PrezesUrzeduDoSprawRepatriacjiICudzoziemcowPiotrStachanczyk">Potrzebę wykazania związku między przyczynami konwencyjnymi a działaniami zbrojnymi zwykło się określać mianem wymogu indywidualizacji obawy. Odpowiedź na pytanie, czy kryterium to zostało spełnione, rozgranicza zastosowanie ochrony. W przypadku odpowiedzi pozytywnej, stosujemy przepisy konwencji genewskiej z 1951 r. dotyczącej statusu uchodźców, natomiast w innej sytuacji cudzoziemiec powinien otrzymać ochronę na podstawie innych aktów prawa międzynarodowego, choćby takich jak Konwencja o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności. Należy zauważyć, że w roku ubiegłym mieliśmy do czynienia z orzeczeniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, iż status uchodźcy powinien być nadawany w przypadku, gdy już zaistnieje możliwość prześladowania, a nie jego prawdopodobieństwo lub pewność. Stanowisko to jednak nie znalazło potwierdzenia w innych orzeczeniach Naczelnego Sądu Administracyjnego ani w stanowisku doktryny lub Rady do Spraw Uchodźców. Najczęstszą przyczyną nadania statusu uchodźcy była obawa przed prześladowaniem z powodu przekonań politycznych albo przynależności do określonej grupy społecznej lub narodowości.</u>
          <u xml:id="u-31.7" who="#PrezesUrzeduDoSprawRepatriacjiICudzoziemcowPiotrStachanczyk">W roku ubiegłym po raz pierwszy zastosowano na szerszą skalę instytucję wniosku oczywiście bezzasadnego. Prezes urzędu za takie uznał wnioski 1122 osób, dotyczyło to przede wszystkim wniosków składanych z przyczyn natury ekonomicznej. Zaletą tej instytucji jest możliwość prowadzenia szybkiego postępowania - co jest ważne zwłaszcza wtedy, gdy wniosek o nadanie statusu uchodźcy składa osoba zagrożona wydaleniem z terytorium RP - oraz zapobieganie instrumentalnemu traktowaniu procedury uchodźczej jako środka uniemożliwiającego wydalenie. W konsekwencji jest to w chwili obecnej ważny instrument w walce z nielegalną imigracją i należy stwierdzić z całą odpowiedzialnością, że wprowadzenie tej instytucji w roku 2001 przyniosło zakładane rezultaty. Podobnie pozytywnie należy ocenić wprowadzenie w 2001 r. instytucji wspólnego wniosku małżonków o nadanie statusu uchodźcy, pozwala to bowiem organom administracji rozstrzygać dwie sprawy w jednej decyzji, co zdecydowanie przyspiesza czas trwania postępowania.</u>
          <u xml:id="u-31.8" who="#PrezesUrzeduDoSprawRepatriacjiICudzoziemcowPiotrStachanczyk">Podobnie jak w latach ubiegłych, jednym z najważniejszych problemów pozostaje wykorzystanie możliwości złożenia wniosku wyłącznie w celu nielegalnego przekroczenia granicy. Ilość takich sytuacji, zwłaszcza na naszej wschodniej granicy, w zeszłym roku, niestety, wzrosła. Ze względu na dążenie Polski do uszczelnienia tej granicy, było to zjawisko negatywne, ale zostało dostrzeżone i instrumenty do rozwiązania tego problemu zostały zawarte w przyjętym przez państwa przed kilkunastoma minutami projekcie ustawy o udzielaniu cudzoziemcom ochrony na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-31.9" who="#PrezesUrzeduDoSprawRepatriacjiICudzoziemcowPiotrStachanczyk">Przechodząc do sprawy kosztów, chcę powiedzieć, że postępowanie o nadanie statusu uchodźcy jest w wielu wypadkach długotrwałe, a jesteśmy zobowiązani zagwarantować cudzoziemcom warunki pobytu na terytorium RP przez cały czas trwania postępowania, w szczególnych przypadkach także trzy miesiące od daty wydania decyzji ostatecznej. Zapewniamy im w tym okresie zakwaterowanie, wyżywienie, opiekę medyczną, pomoc rzeczową oraz pomoc pieniężną stałą lub jednorazową. W ubiegłym roku na ten cel przeznaczono 19 097 tys. zł, w tym, co należy podkreślić, prawie 1500 tys. zł na opiekę medyczną. Zdecydowana większość świadczeń udzielana jest w ośrodkach dla osób ubiegających się o nadanie statusu uchodźcy, których baza jest ciągle rozbudowywana. W chwili obecnej istnieje 10 ośrodków tego typu, w roku 2002 powstał nowy, w Czerwonym Borze, będący własnością urzędu. W chwili obecnej te ośrodki są zdolne do przyjęcia 1980 osób. W związku z koniecznością zapewnienia sprawnego funkcjonowania urzędu, na opiekę nad uchodźcami wykorzystano środki przeznaczone na ten cel, środki przeznaczone w rezerwie celowej na opiekę nad zwiększoną liczbą cudzoziemców ubiegających się o status uchodźcy oraz środki uzyskane w budżecie urzędu w wyniku przesunięć za zgodą Wysokiej Izby.</u>
          <u xml:id="u-31.10" who="#PrezesUrzeduDoSprawRepatriacjiICudzoziemcowPiotrStachanczyk">Kończąc, chciałbym bardzo serdecznie podziękować za współpracę w zeszłym roku również organizacjom pozarządowym, które swoją działalnością przyczyniają się do polepszenia sytuacji cudzoziemców ubiegających się o nadanie statusu uchodźcy i uznanych uchodźców. W szczególności dziękuję Fundacji Helsińskiej, Polskiemu Czerwonemu Krzyżowi, Polskiej Akcji Humanitarnej, Caritas Polska, Polskiemu Komitetowi Pomocy Społecznej oraz Monarowi.</u>
          <u xml:id="u-31.11" who="#PrezesUrzeduDoSprawRepatriacjiICudzoziemcowPiotrStachanczyk">Chcę również powiedzieć, że wiele problemów, które były wskazywane w poprzednich sprawozdaniach, zostało rozwiązane właśnie przyjętą kilkanaście minut temu przez Wysoką Izbę ustawą. Dotyczy to np. kwestii opieki nad osobami, które nie uzyskały statusu uchodźcy, ale z przyczyn od siebie niezależnych, a zwłaszcza z uwagi na sytuację w kraju pochodzenia, nie mogą tam powrócić, a my nie możemy ich zmusić do wyjazdu, gdyż naruszałoby to przede wszystkim konwencję rzymską, zwłaszcza jej art. 3.</u>
          <u xml:id="u-31.12" who="#PrezesUrzeduDoSprawRepatriacjiICudzoziemcowPiotrStachanczyk">Panie marszałku, Wysoka Izbo, reasumując, chcę powiedzieć, że Rzeczpospolita Polska w 2002 r. zrealizowała w całości zobowiązania wynikające z konwencji genewskiej i protokołu nowojorskiego , w związku z czym, przedstawiając powyższą informację, zwracam się do Wysokiej Izby o jej przyjęcie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję bardzo, panie prezesie.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Do tego punktu wrócimy po posiedzeniu Konwentu i po informacji bieżącej, która, zgodnie z regulaminem, musi zacząć się punktualnie o godz. 12. Zatem do rozpatrywania tego punktu wrócimy o godz. 13.30.</u>
          <u xml:id="u-32.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Mamy jeszcze... Nie zdążymy, niestety, ponieważ pozostało 6 minut do rozpoczęcia Konwentu, a wystąpienia klubowe są 10-minutowe.</u>
          <u xml:id="u-32.3" who="#PoselGrzegorzDolniak">(Mamy pięć i pół minuty.)</u>
          <u xml:id="u-32.4" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł w imieniu komisji? Wobec tego zdążymy. Myślałem, że pan występuje w imieniu klubu.</u>
          <u xml:id="u-32.5" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Grzegorz Dolniak przedstawi stanowisko komisji, prosiłbym tylko o dyscyplinę czasową, bo inaczej będziemy musieli panu przerwać.</u>
          <u xml:id="u-32.6" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#PoselGrzegorzDolniak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Pragnę przedstawić stanowisko Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych w sprawie informacji o stosowaniu w 2002 r. ustawy z dnia 25 czerwca 1997 r. o cudzoziemcach w zakresie realizacji zobowiązań Rzeczypospolitej Polskiej wynikających z konwencji genewskiej i protokołu nowojorskiego, druk nr 1492, oraz sprawozdania z działalności Rady do Spraw Uchodźców w roku 2002, druk nr 1493.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#PoselGrzegorzDolniak">Rok 2002 był okresem intensywnych prac legislacyjnych w odniesieniu do aktów wykonawczych do ustawy o cudzoziemcach, co pozwaliło urzeczywistnić znakomitą część wniosków zgłaszanych w trakcie podobnej debaty w roku ubiegłym. Po raz pierwszy zastosowana została na szeroką skalę instytucja wniosku oczywiście bezzasadnego, której zaletą jest możliwość szybkiego postępowania, co jest szczególnie istotne, gdy wniosek o nadanie statusu uchodźcy składa osoba zagrożona wydaleniem z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Konsekwencją tej regulacji jest istotna poprawa skuteczności i szybkości selekcji strumieni migracyjnych, przy jednoczesnym zachowaniu obiektywnych procedur określania statusu i znacznym ograniczeniu kosztów postępowań, co przy ogólnej mizerii środków budżetowych nie jest bez znaczenia. Prezes Urzędu do Spraw Repatriacji i Cudzoziemców podjął taką kwalifikację w odniesieniu do wniosków 1122 osób, przede wszystkim składanych z przyczyn ekonomicznych, głównie przez osoby pochodzące z krajów byłego Związku Radzieckiego. Instytucja wniosku oczywiście bezzasadnego pozwoliła ograniczyć wstępujące dotychczas powszechnie zjawisko instrumentalnego traktowania procedury uchodźczej jako środka uniemożliwiającego wydalenie, w konsekwencji stając się doskonałym narzędziem ograniczającym dolegliwą praktykę nielegalnej imigracji.</u>
          <u xml:id="u-33.2" who="#PoselGrzegorzDolniak">Instytucja wniosku wspólnego dopuszczająca objęcie jedną decyzją współmałżonków przyczyniła się w znakomity sposób do przyspieszenia czynności proceduralnych, pozwalając rozstrzygać sprawę obu małżonków w oparciu o przyczyny leżące po stronie jednego z nich. Instytucja ta nie powinna jednak ograniczać prawa do statusu uchodźcy drugiemu ze współmałżonków, jeśli wystąpi z odrębnym wnioskiem, nie wykazując przy tym przesłanek konwencyjnych dotyczących swojej osoby. Wyrażone w tej kwestii stanowisko Rady do Spraw Uchodźców, podkreślające konieczność zachowania zasady jedności i ochrony rodziny oraz wypełnienia zobowiązań wynikających z konwencji genewskiej, należy uznać w konsekwencji za uzasadnione.</u>
          <u xml:id="u-33.3" who="#PoselGrzegorzDolniak">Równie ważną, kolejną kwestią, źródłem wywodzącą się z orzecznictwa niektórych składów Naczelnego Sądu Administracyjnego, jest interpretacja przepisów konwencji genewskiej odnoszących się do rozumienia terminu ˝obawa przed prześladowaniem˝, wyrażono bowiem pogląd, iż sama możliwość prześladowania uzasadnia uznanie uchodźcy. Kwestię tę podnoszono również w trakcie dyskusji na posiedzeniu komisji, jednak, poza jednym przypadkiem, rada stanęła na stanowisku, że dla określenia statusu uchodźcy niezbędne jest uprawdopodobnienie zaistnienia prześladowań po ewentualnym powrocie do kraju pochodzenia. Urząd do Spraw Repatriacji i Cudzoziemców, opierając się na art. 1a ust. 2 konwencji genewskiej, wymaga od osoby ubiegającej się o nadanie statusu uchodźcy, aby wykazała, że żywi uzasadnioną obawę przed prześladowaniem z powodu swojej rasy, religii, narodowości, przynależności do określonej grupy społecznej lub z powodu przekonań politycznych oraz że na skutek tej obawy przebywa poza granicami państwa, którego jest obywatelem, i nie może lub nie chce z powodu tych obaw korzystać z ochrony tego państwa.</u>
          <u xml:id="u-33.4" who="#PoselGrzegorzDolniak">Analiza złożonych w roku ubiegłym wniosków o nadanie statusu uchodźcy Rzeczypospolitej pozwala twierdzić, że głównym powodem ubiegania się o status uchodźcy był toczący się lub grożący wybuchem konflikt zbrojny. Ponad 60% wniosków dotyczyło osób pochodzących z rejonów, gdzie istniało tego typu zagrożenie, przede wszystkim z Czeczenii, Iraku i Afganistanu. Spośród 5169 osób, których wnioski zostały rozpatrzone i wydano decyzje, największą grupę stanowili obywatele Federacji Rosyjskiej, z czego 2931 deklarowało narodowość czeczeńską. Jednak prezes Urzędu do Spraw Repatriacji i Cudzoziemców status uchodźcy nadał tylko 253 osobom, co stanowiło zaledwie 4,63% wnioskodawców, gdyż rozpatrując wniosek nie opierał się na ogólnej sytuacji w kraju pochodzenia, lecz badał w odniesieniu do indywidualnego przypadku zasadność obawy przed prześladowaniem z przyczyn wskazanych w art. 1a ust. 2 przedmiotowej konwencji. Uzasadniona w tej sytuacji wydaje się wątpliwość, czy prezentowany przez organ I instancji wymóg indywidualizacji obawy, a więc potrzeba wykazania związku między przyczynami konwencyjnymi a trwającymi działaniami zbrojnymi, nie prowadzi w konsekwencji do nadmiernego schematyzmu i ograniczenia grupy osób uzyskujących tak pożądany przez nich status uchodźcy. Dwuinstancyjność organów administracyjnych prezesa Urzędu do Spraw Repatriacji i Cudzoziemców oraz Rady do Spraw Uchodźców w dużym stopniu zapewnia prawidłowość rozpatrywania wniosków o nadanie statusu uchodźcy, praktycznie eliminując możliwość popełnienia błędu w postępowaniu, i znacznie poprawia właściwą kwalifikację stanu rzeczy. Z możliwości złożenia skargi do Naczelnego Sądu Administracyjnego na decyzję II instancji skorzystało 437 osób, z czego znakomita większość z nich, bo aż 356, zostało oddalonych, 34 zostały odrzucone, a tylko 38 zostało uwzględnionych. Jednak odnotowany w sprawozdawczym okresie przyrost orzecznictwa Naczelnego Sądu Administracyjnego w zakresie nadawania statusu uchodźcy winien skłonić do tworzenia sprawniejszego trybu analizowania tego typu orzecznictwa w kontekście implementacji wypracowanych tez do bieżącej działalności obu organów. Oczekiwana akcesja Polski do Unii Europejskiej oraz wprowadzenie obowiązku wizowego w stosunku do wschodnich sąsiadów Rzeczypospolitej Polskiej skutkować będą nową sytuacją migracyjną naszego kraju. Polska z kraju tranzytowego może stać się państwem docelowym dla coraz liczniejszej grupy obcokrajowców.</u>
          <u xml:id="u-33.5" who="#PoselGrzegorzDolniak">Analiza informacji ministra spraw wewnętrznych i administracji oraz sprawozdania Rady do Spraw Uchodźców ujawnia wiele potrzeb w zakresie systematycznej rozbudowy regulacji prawnych w odniesieniu do cudzoziemców. Projektowany stan prawny ma za zadanie łączyć zalety obecnej ustawy z doświadczeniami praktyki jej stosowania, wnioskami z orzecznictwa NSA oraz wymogami Unii Europejskiej. Wniesione w ostatnim czasie projekty ustaw znakomicie wypełniają to zadanie, jednak nie gwarantują dostatecznych środków finansowych, aby skutecznie je realizować. Ograniczona ich wielkość, pomimo sygnalizowanych przez resort w trakcie prac komisji działań w zakresie pozyskiwania środków unijnych zarówno z funduszu Shengen, jak i Phare, uniemożliwia m.in. zapewnienie odpowiedniej bazy ośrodków dla osób ubiegających się o status uchodźcy, powodując ich nadmierne zagęszczenie. Liczba miejsc w tych ośrodkach nie przekracza 2 tys., zbyt mała jest również liczba miejsc w obiektach, w których można osadzić cudzoziemca w celu jego wydalenia.</u>
          <u xml:id="u-33.6" who="#PoselGrzegorzDolniak">Istnieje uzasadniona obawa, że opisany stan rzeczy w najbliższej perspektywie czasowej nie ulegnie zasadniczej poprawie. Stosunkowo młody organ administracji, jakim jest Rada do Spraw Uchodźców winien na podstawie swego doświadczenia kształtować sprawdzone metody postępowania. Biorąc pod uwagę fakt zbliżającej się akcesji do Unii Europejskiej, stanie przed wielkim wyzwaniem, gdy Polska stanie się krajem odpowiedzialnym za uniemożliwienie nielegalnego napływu cudzoziemców do krajów Wspólnoty, przede wszystkim z terytorium państw byłego Związku Radzieckiego. Konkludując, należy stwierdzić, że Polska w roku 2002 wywiązała się z umów wynikających z konwencji genewskiej i protokołu nowojorskiego.</u>
          <u xml:id="u-33.7" who="#PoselGrzegorzDolniak">Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych, po rozpatrzeniu przedmiotowej informacji oraz sprawozdania na posiedzeniu w dniu 23 kwietnia 2003 r. oraz w wyniku przeprowadzonej dyskusji, wnosi o przyjęcie informacji z druku nr 1492 oraz sprawozdania z druku nr 1493 wobec niewniesienia uwag. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Zarządzam przerwę do godz. 12.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 11 min 47 do godz. 12 min 02)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#Marszalek">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#Marszalek">Bardzo proszę kolegę sekretarza, żeby wyjął te chorągiewki z czytników, bo w ten sposób można czytniki uszkodzić, a później będą problemy z głosowaniem.</u>
          <u xml:id="u-36.2" who="#Marszalek">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-36.3" who="#Marszalek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 24. porządku dziennego: Informacja bieżąca.</u>
          <u xml:id="u-36.4" who="#Marszalek">Przypominam, że Prezydium Sejmu, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, ustaliło, że na bieżącym posiedzeniu Sejm rozpatrzy informację przedstawianą na wniosek Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość w sprawie przygotowania Polski do wykorzystania funduszy Unii Europejskiej w latach 2004-2006.</u>
          <u xml:id="u-36.5" who="#Marszalek">Informuję, że przedstawienie uzasadnienia wniosku przez posła, przedstawiciela wnioskodawców, nie może trwać dłużej niż 5 minut. Udzielenie odpowiedzi przez przedstawiciela Rady Ministrów nie może trwać dłużej niż 10 minut.</u>
          <u xml:id="u-36.6" who="#Marszalek">W sprawie przedstawionej informacji przeprowadza się dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-36.7" who="#Marszalek">Wystąpienia w dyskusji posłów nie mogą trwać dłużej niż 2 minuty. Kolejność wystąpień określa marszałek Sejmu, uwzględniając naprzemienne zabieranie głosu przez posłów z klubów, kół oraz przez posłów niezrzeszonych.</u>
          <u xml:id="u-36.8" who="#Marszalek">Na zakończenie dyskusji głos zabierają kolejno przedstawiciel wnioskodawców oraz przedstawiciel Rady Ministrów. Wystąpienie przedstawiciela wnioskodawców nie może trwać dłużej niż 5 minut, a wystąpienie przedstawiciela Rady Ministrów nie może trwać dłużej niż 10 minut. Marszałek Sejmu może wyrazić zgodę na wydłużenie wystąpienia przedstawiciela Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-36.9" who="#Marszalek">Czas przeznaczony na rozpatrzenie informacji bieżącej nie może być dłuższy niż 90 minut, chyba że marszałek Sejmu wyrazi zgodę na wydłużenie wystąpienia przedstawiciela Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-36.10" who="#Marszalek">Proszę o zabranie głosu przedstawiciela wnioskodawców pana posła Marka Kuchcińskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#PoselMarekKuchcinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#PoselMarekKuchcinski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość zgłosić wniosek o informację bieżącą skierowaną do prezesa Rady Ministrów w sprawie przygotowania Polski do wykorzystania funduszy Unii Europejskiej w latach 2004-2006.</u>
          <u xml:id="u-37.2" who="#PoselMarekKuchcinski">Wysoki Sejmie! W najbliższych latach Polska ma szansę otrzymać wsparcie finansowe na rozwój ze strony Unii Europejskiej w wysokości ponad 11 mld euro; liczymy, że blisko 50 mld zł. Doświadczenie krajów europejskich korzystających dotąd z podobnego wsparcia wskazuje, że bardzo trudno jest wykorzystać w pełni przyznaną pomoc. Rząd, przygotowując się do wykorzystania przyznanych funduszy, zatwierdził Narodowy Plan Rozwoju. Dokument ten będzie miał decydujący wpływ na rozwój Polski w najbliższych trzech latach, ale także i w następnych. Ma on być podstawą do uzyskania środków finansowych, a także do przygotowania polskich instytucji publicznych i firm prywatnych do ich zagospodarowania. Będzie miał więc kluczowy wpływ na politykę gospodarczą, zadecyduje bowiem, gdzie i na jakie inwestycje przeznaczone zostaną środki publiczne i prywatne. Jednocześnie jest dokumentem zmuszającym firmy i samorządy terytorialne do zarezerwowania znacznych pieniędzy krajowych potrzebnych do uzyskania pieniędzy unijnych; mówi się o blisko 30% wkładu krajowego.</u>
          <u xml:id="u-37.3" who="#PoselMarekKuchcinski">Wysoki Sejmie! Niestety Narodowy Plan Rozwoju nie był dotąd szeroko omawiany, choć przesłany został do Unii Europejskiej już w styczniu br. Większość społeczeństwa, jeśli chodzi o opinię publiczną, nie czuje się zatem w dostatecznym stopniu poinformowana o jego założeniach. Jeżeli ma on być podstawowym dokumentem, dzięki któremu Polska może otrzymać pomoc finansową z Unii Europejskiej, to Sejm Rzeczypospolitej Polskiej powinien zapoznać się z jego treścią i ocenić rzetelność diagnozy obecnej sytuacji oraz przyjęte przez rząd kierunki rozwoju państwa i plan wydatków. Niestety Narodowy Plan Rozwoju i jego programy operacyjne były omawiane jedynie w kilku komisjach, i to krótko.</u>
          <u xml:id="u-37.4" who="#PoselMarekKuchcinski">Rząd, informując opinię publiczną o funduszach europejskich, jeszcze do niedawna zapewniał głosami niektórych ministrów, zapewniał Polskę, że unijną pomoc wykorzystamy w pełni. Dziś wiemy, że będzie inaczej. Ale jak, dokładnie, tego nie wiemy. A szkoda; bo występuje wiele problemów i zagrożeń, które mogą utrudnić wykorzystanie tej wielkiej szansy wsparcia finansowego dla naszego kraju.</u>
          <u xml:id="u-37.5" who="#PoselMarekKuchcinski">Wysoki Sejmie! A zatem z tych wszystkich powodów w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość uprzejmie prosimy rząd o przedstawienie stanu przygotowania Polski do wykorzystania unijnych środków pomocowych, głównie w następujących sprawach:</u>
          <u xml:id="u-37.6" who="#PoselMarekKuchcinski">Po pierwsze, system finansów publicznych. Jest powszechna zgoda na to, że wymaga on zmian. Zapowiedzi są jednak różne; poszczególni ministrowie rzadko mówią to samo. Jakie więc zmiany rzeczywiście rząd proponuje i kiedy je przedstawi? To, że samorządy nie mają wystarczającej ilości środków, warunku niezbędnego do wykorzystania funduszy pomocowych, co do tego także jest powszechna zgoda. Najważniejsze jest jednak, i tego chcielibyśmy się dowiedzieć, co rząd zamierza zrobić, aby te warunki poprawić.</u>
          <u xml:id="u-37.7" who="#PoselMarekKuchcinski">Po drugie, wsparcie przedsiębiorczości, jeden z głównych warunków rozwoju gospodarczego i tworzenia nowych miejsc pracy. Należy podjąć zdecydowane działania, by wesprzeć przedsiębiorczość. Jakie to będą działania?</u>
          <u xml:id="u-37.8" who="#PoselMarekKuchcinski">Po trzecie, jakość administracji i jakość kadr. Tu trzeba, Wysoki Sejmie, wielkiej naprawy. Trzeba naszym zdaniem stworzyć silny aparat państwa, zdolny wytrzymać napięcia wewnętrzne i zewnętrzne, jakie niesie ze sobą integracja europejska oraz polityka regionalna. Co rząd robi, by szybciej i lepiej szkolić kadry, także do obsługi funduszy Unii Europejskiej? Jak wiadomo, nawet, czy może głównie, na poziomie administracji wojewódzkiej te działania są niewystarczające.</u>
          <u xml:id="u-37.9" who="#PoselMarekKuchcinski">Po czwarte, system informatyczny; ten słynny SIMIK, system informatyczny monitoringu i kontroli. Są opóźnienia w jego budowie, należy je nadrobić. Kiedy to nastąpi?</u>
          <u xml:id="u-37.10" who="#PoselMarekKuchcinski">Po piąte, projekty inwestycyjne. Ich dobra jakość jest warunkiem przyznania funduszy unijnych. Trzeba usprawnić proces przygotowania. Kiedy to nastąpi i w jaki sposób? Jaka jest, generalnie rzecz biorąc, liczba tych projektów i ile jest pozytywnie zaakceptowanych?</u>
          <u xml:id="u-37.11" who="#PoselMarekKuchcinski">Następna kwestia, polityka informacyjna. Nie dysponujemy wystarczającą wiedzą o możliwościach pomocy. Trzeba to zmienić. Dziś, Wysoka Izbo, kampania informacyjna o Unii Europejskiej w gruncie rzeczy, przepraszam bardzo, panie marszałku, jest reklamą premiera rządu. Ale czy premier Leszek Miller, zdecydowanie najgorzej oceniany premier III Rzeczypospolitej, jest dobrą zachętą dla Polaków?</u>
          <u xml:id="u-37.12" who="#GlosZSali">(Złą.)</u>
          <u xml:id="u-37.13" who="#PoselMarekKuchcinski">Ostatnia sprawa, przykład wykorzystania dotychczasowych funduszy przedakcesyjnych. Jedne są dobrze wykorzystywane, inne nie. ISPA, czyli inwestycje w ochronie środowiska...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#Marszalek">Czas minął, proszę kończyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#PoselMarekKuchcinski">Już, panie marszałku, kończę.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#PoselMarekKuchcinski">Prosimy o odpowiedź, w jakim stopniu wykorzystywana jest ISPA i kiedy braki będą nadrobione. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#Marszalek">Dziękuję za tę wstępną wypowiedź panu posłowi Kuchcińskiemu.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#Marszalek">Teraz proszę o udzielenie odpowiedzi ministra gospodarki, pracy i polityki społecznej pana Jerzego Hausnera.</u>
          <u xml:id="u-40.2" who="#Marszalek">Panie ministrze, 10 minut. Przypominam, że jeszcze w końcówce będzie dodatkowy czas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#MinisterGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejJerzyHausner">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zanim zacznę udzielać odpowiedzi - będę mówił szybko, po to by jak najwięcej powiedzieć - chcę podkreślić, że został przygotowany materiał, zawierający wiele szczegółowych informacji, których przedstawienie Wysokiej Izbie w ciągu 10 minut jest niemożliwe.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#MinisterGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejJerzyHausner">Pan poseł Kuchciński w imieniu autorów tego wniosku stawia pytanie, jak będzie. Na to w tej chwili odpowiedzi udzielić wprost się nie da. Można powiedzieć: Będzie tak, jak się przygotujemy. Dlatego głównie informacja rządu mówi o przygotowaniach, o pracach, o stopniu ich zaawansowania. Zacznę od generalnego stwierdzenia, że niewątpliwie ten rząd, tak jak w zakresie całościowo rozumianych negocjacji z Unią Europejską, tak i w zakresie wykorzystania funduszy infrastrukturalnych nadrobił wszystkie formalne zaległości. Przygotowaliśmy wszystkie potrzebne dokumenty w tym samym czasie, w którym przygotowały je wszystkie kraje kandydackie, zaczynając w punkcie wyjścia od sytuacji, w której byliśmy bardzo krytycznie oceniani przez Komisję Europejską i te zaległości były powszechnie dostrzegane. Dzisiaj zaległości nie mamy. Dzisiaj liczy się przede wszystkim jakość wykonywanych prac, w mniejszym stopniu ważne jest tempo.</u>
          <u xml:id="u-41.2" who="#MinisterGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejJerzyHausner">Czym zajmujemy się w tych pracach? Przygotowaniem dokumentów programowych, promocją i szkoleniami, monitorowaniem, kontrolą i ewaluacją, przygotowaniem administracji, przygotowaniem procedur, przygotowaniem projektów i przygotowaniem rozwiązań prawnych. O to wszystko pan poseł pyta, o to wszystko pytają autorzy wniosku.</u>
          <u xml:id="u-41.3" who="#MinisterGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejJerzyHausner">Żeby można było wykonać te prace, musi być stworzony sprawny mechanizm koordynacji. Rada Ministrów postanowiła, że ministrem, który będzie zajmował się koordynacją wykorzystania instrumentów strukturalnych, chcę wyraźnie powiedzieć, że nie chodzi o środki przedakcesyjne, a o instrumenty strukturalne, jest minister gospodarki, pracy i polityki społecznej. W związku z tym od kwietnia działa międzyresortowy zespół pod moim przewodnictwem. W zespole tym są reprezentowani, w randze podsekretarzy stanu, przedstawiciele wszystkich zainteresowanych resortów, tak naprawdę cała Rada Ministrów plus istotne agendy rządowe.</u>
          <u xml:id="u-41.4" who="#MinisterGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejJerzyHausner">Został wprowadzony bardzo szczegółowy i systematyczny sposób raportowania o przebiegu prac. Tak jak Rada Ministrów systematycznie zajmowała się procesem negocjacji i przygotowaniami do akcesji, tak teraz od dłuższego już czasu Rada Ministrów co tydzień otrzymuje bieżącą informację, a więc co tydzień zajmuje się sprawą. Raz w miesiącu przedstawiamy informację o gotowości do wykorzystania instrumentów infrastrukturalnych, a więc nie oceniamy tylko, jakie prace są na bieżąco wykonywane, ale jak daleko jesteśmy od przyjętego modelu. Co trzy miesiące szczegółowo pokazujemy nie tylko przygotowanie w administracji rządowej, ale także we wszystkich innych podmiotach. Trzeba bowiem pamiętać, że mówimy o systemie, w którym będą uczestniczyły także samorządy gmin, samorządy powiatów, samorządy wojewódzkie, będą uczestniczyli także beneficjenci, którzy nie reprezentują ani rządowej, ani samorządowej administracji.</u>
          <u xml:id="u-41.5" who="#MinisterGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejJerzyHausner">Od 1 kwietnia ciągle opisujemy mechanizm koordynacji. W ministerstwie został powołany, kierowany przeze mnie, Departament Koordynacji Polityki Strukturalnej, a jedna z osób, pani Krystyna Gurbiel, w randze podsekretarza stanu zajmuje się wyłącznie problematyką instrumentów infrastrukturalnych.</u>
          <u xml:id="u-41.6" who="#MinisterGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejJerzyHausner">Chciałbym podkreślić, że analizujemy także stopień przygotowania struktur organizacyjnych na poziomie urzędów wojewódzkich. Będą one odgrywały istotną rolę w mechanizmie monitorowania wykorzystania tych instrumentów, współdziałamy z podmiotami samorządowymi, jeśli chodzi o ich przygotowanie.</u>
          <u xml:id="u-41.7" who="#MinisterGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejJerzyHausner">Bardzo ważnym elementem jest dokonanie istotnych zmian legislacyjnych. Zespół międzyresortowy, o którym wspomniałem, który odbywa swoje posiedzenia raz w tygodniu, w przyszłym tygodniu zakończy rozpoznanie i przyjmie dokument dotyczący tego, jakie zmiany prawne są potrzebne. I tak przewidujemy nowelizację ustawy o finansach publicznych, oczywiście jest to konieczne w wypadku ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego. Ta ustawa jest elementem programu naprawy finansów publicznych, ale także istotnym elementem rozwiązań legislacyjnych potrzebnych dla funduszy strukturalnych. Zostanie ona dzisiaj lub jutro rozesłana do uzgodnień międzyresortowych, będzie przedmiotem prac Rady Ministrów w najbliższych tygodniach. Ustawa wymaga konsultacji z Komisją Wspólną Rządu i Samorządu Terytorialnego i jest ona gotowa.</u>
          <u xml:id="u-41.8" who="#MinisterGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejJerzyHausner">Ponadto przewidujemy nowelizację ustawy o zasadach wspierania rozwoju regionalnego po to, by instytucje kontraktu regionalnego dostosować do potrzeb instrumentów infrastrukturalnych, nowelizację ustawy o zamówieniach publicznych, ten projekt jest gotowy. Przewidujemy zupełnie nowe rozwiązania, których dotychczas nie projektowano, np. ustawę o funduszu komunalnym o charakterze rewolwingowym, pozwalającym gminom na zaciąganie kredytu na finansowanie kosztów przygotowania dokumentacji niezbędnej do uzyskania finansowania inwestycji ze środków funduszy strukturalnych Unii Europejskiej - to jest nowe rozwiązanie, oraz ustawę o funduszu poręczeniowo-gwarancyjnym utworzonym ze środków banków, którego zadaniem będzie poręczanie zarówno kredytów dla przedsiębiorstw, jak i kredytów gmin zaciąganych na uzupełnienie wkładu własnego dla przedsięwzięć finansowanych z funduszy strukturalnych Unii Europejskiej. To są zaproponowane przez zespół międzyresortowy nowe rozwiązania mające pomóc gminom i innym beneficjentom w końcowym przygotowaniu projektów technicznych, a jednocześnie pomóc w uzyskaniu środków potrzebnych na finansowanie wkładu własnego.</u>
          <u xml:id="u-41.9" who="#MinisterGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejJerzyHausner">Przewidujemy ponadto w tym bloku nową ustawę o partnerstwie publiczno-prywatnym, szczególnie potrzebną dla dużych inwestycji infrastrukturalnych, a także zakończenie prac nad ustawą o autostradach płatnych oraz nową ustawę, ustawę o promocji zatrudnienia, która jest potrzebna, żebyśmy skutecznie wykorzystywali środki Europejskiego Funduszu Socjalnego czy może lepiej powiedzieć - społecznego.</u>
          <u xml:id="u-41.10" who="#MinisterGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejJerzyHausner">Wszystkie te przedsięwzięcia legislacyjne są rozpoznane, w przyszłym tygodniu będą miały swoje harmonogramy zaakceptowane przez Radę Ministrów i systematycznie te rozwiązania będą trafiały do parlamentu.</u>
          <u xml:id="u-41.11" who="#MinisterGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejJerzyHausner">Odnosząc się do problematyki małych i średnich przedsiębiorstw, chcę podkreślić, że trwają w tej chwili prace, które powinny zostać zakończone do pierwszych dniach czerwca, nad uzupełnieniem głównego programu rządu ˝Przedsiębiorczość-Rozwój-Praca˝ o te rozwiązania, które pozwolą małym i średnim przedsiębiorstwom wykorzystywać możliwości związane z funduszami strukturalnymi.</u>
          <u xml:id="u-41.12" who="#MinisterGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejJerzyHausner">Miałem okazję szczegółowo informować dwie komisje sejmowe, Komisję Gospodarki i komisję specjalnie powołaną, specjalną komisję ˝Przedsiębiorczość-Rozwój-Praca˝, o tych opracowaniach, przekazywałem dokumenty. Rozumiem, że w Wysokim Sejmie jest ta informacja. Podkreślam wagę Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości jako istotnego ogniwa w systemie wspierania małych i średnich przedsiębiorstw.</u>
          <u xml:id="u-41.13" who="#MinisterGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejJerzyHausner">Chcę także podkreślić, że został uruchomiony cały system szkoleń realizowanych pod przygotowywanie wniosków i pod udział w funduszach strukturalnych. Opracowujemy w tej chwili bank danych osób, które przeszły tego rodzaju szkolenia. Takie zaktualizowane banki danych mają Ministerstwo Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej oraz Ministerstwo Finansów, kończą się tego rodzaju prace w Ministerstwie Infrastruktury oraz w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz w Ministerstwie Środowiska.</u>
          <u xml:id="u-41.14" who="#MinisterGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejJerzyHausner">Panie pośle, jednemu stwierdzeniu muszę zaprzeczyć. Nie ma żadnych opóźnień, gdy chodzi o system SIMIK, a więc ten system informatyczny, który ma służyć monitoringowi i kontroli finansowej, realizujemy ten system zgodnie z planem. Nie chcę powiedzieć, że nie ma trudności, bo to jest nowe i unikalne dla nas przedsięwzięcie, ale nie ma formalnych opóźnień. Realizujemy je zgodnie ze schematem przyjętym i uzgodnionym z Komisją Europejską.</u>
          <u xml:id="u-41.15" who="#MinisterGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejJerzyHausner">Co do projektów, to został uruchomiony w Ministerstwie Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej system, który nazywamy systemem ewidencji kart projektów, rejestrujemy te projekty. Obecnie mamy 3,5 tys. projektów w ramach Funduszu Rozwoju Regionalnego, zweryfikowano 800 projektów, a 50 projektów uzyskało ranking 1, a więc są to projekty, które mogą zostać uruchomione już w roku 2004.</u>
          <u xml:id="u-41.16" who="#MinisterGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejJerzyHausner">Niewątpliwie stopień zaawansowania przygotowania projektów jest niewystarczający, trzeba zintensyfikować prace. Podkreślam jednak, że w dużym stopniu te prace muszą być prowadzone na poziomie samorządu terytorialnego, a nie tylko w administracji rządowej. Uruchomiliśmy system wsparcia dla samorządu terytorialnego, i w ramach umów twenningowych, i w ramach działania takich agencji, jak np. Polska Agencja Rozwoju Przedsiębiorczości.</u>
          <u xml:id="u-41.17" who="#MinisterGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejJerzyHausner">Narodowy Plan Rozwoju był bardzo szeroko konsultowany, także poszczególne sektorowe programy operacyjne. Dokumenty te w tej chwili, od czerwca, będą negocjowane z Komisją Europejską.</u>
          <u xml:id="u-41.18" who="#MinisterGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejJerzyHausner">Nie będą omawiał całego Narodowego Planu Rozwoju, powiem, że przewidujemy, że wydatki związane z realizacją Narodowego Planu Rozwoju będą wynosiły już w 2006 r. 1,55% PKB. Oczekujemy, że skumulowany dodatkowy wzrost PKB będzie wynosił 2,51 w ciągu trzech lat, a bezrobocie tylko z tytułu środków strukturalnych spadnie o 1,48%, gdy chodzi o stopę bezrobocia.</u>
          <u xml:id="u-41.19" who="#MinisterGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejJerzyHausner">Chcę na koniec powiedzieć, że ta informacja świadczy o dobrym tempie prac realizowanych przy udziale rządu, natomiast jest oczywiście istotnym problemem jakość tych prac i na to będziemy teraz zwracali uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#Marszalek">Dziękuję panu ministrowi za odpowiedź.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#Marszalek">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-42.2" who="#Marszalek">Ponieważ pierwszy raz pracujemy w tym systemie, więc parę słów informacji. Umówiliśmy się z Konwentem Seniorów, że kluby i koła mogą zgłaszać swoich przedstawicieli do dyskusji według pewnej zasady pierwszeństwa, bo takich dyskutantów może się zgłosić więcej w ramach danego klubu, więc klub ma prawo wskazać pierwszeństwo i może to zrobić wcześniej. Częściowo takie zgłoszenia zostały dokonane, zaraz odczytam te nazwiska. Pozostałe osoby będą za chwilę zgłaszać się w trybie, o którym powiem.</u>
          <u xml:id="u-42.3" who="#Marszalek">Te osoby, które w tej chwili odczytam, mogą się nie zgłaszać, ponieważ są już wpisane w odpowiednie miejsca. Przypomnę, że kolejność zabierania głosu będzie kolejnością tradycyjną, to znaczy według klubów, kół, jeden poseł niezrzeszony i od początku kluby, koła itd.</u>
          <u xml:id="u-42.4" who="#Marszalek">Przez kluby zostali zgłoszeni posłowie: Jerzy Czepułkowski, Krzysztof Jurgiel, Arkadiusz Bratkowski, przez koło - Marek Zagórski, a potem Grażyna Ciemniak, Jerzy Polaczek, Andrzej Grzyb, Andrzej Gawłowski, Artur Zawisza, Robert Smoleń i Stanisław Stec.</u>
          <u xml:id="u-42.5" who="#Marszalek">Oczywiście to, czy każdy z tych posłów zabierze głos, będzie zależało od liczby osób, które się zgłoszą, bo przypomnę, że mamy na to godzinę i przewidujemy, że około 25 posłów będzie mogło zabrać głos, być może 26, jeżeli wszyscy będą trzymali się dokładnie czasu.</u>
          <u xml:id="u-42.6" who="#Marszalek">Teraz wszyscy ci, którzy nie zostali odczytani, a którzy chcą włączyć się do tej dyskusji, proszeni są o włożenie kart do czytnika i przyciśnięcie...</u>
          <u xml:id="u-42.7" who="#Marszalek">Jesteśmy gotowi? Tak.</u>
          <u xml:id="u-42.8" who="#Marszalek">...i przyciśnięcie białego przycisku.</u>
          <u xml:id="u-42.9" who="#Marszalek">Czy wszyscy, którzy chcieli zabrać głos, wykonali już tę czynność?</u>
          <u xml:id="u-42.10" who="#PoselJerzyPolaczek">(Jeszcze pani poseł Nowak.)</u>
          <u xml:id="u-42.11" who="#Marszalek">Już, pani poseł? Już.</u>
          <u xml:id="u-42.12" who="#Marszalek">To już, rozumiem, wszyscy. Zamykamy listę i spróbujemy się teraz zorientować, jak to wygląda.</u>
          <u xml:id="u-42.13" who="#Marszalek">Proszę państwa, więc mamy listę już ustaloną. Kolejność jest następująca - będę czytał, przepraszam, tylko nazwiska: poseł Czepułkowski, Czerwiński z Platformy Obywatelskiej, poseł Jurgiel, Bratkowski, Lepper, Masłowska, Zagórski, Stryjewski, poseł Ciemniak, poseł Polaczek, poseł Grzyb, poseł Aszkiełowicz, potem poseł Gawłowski, poseł Zawisza, poseł Smoleń, poseł Suski, poseł Stec, pani poseł Nowak, poseł Suchecki.</u>
          <u xml:id="u-42.14" who="#PoselPiotrKrzywicki">(Można jeszcze?)</u>
          <u xml:id="u-42.15" who="#Marszalek">Nie, już zamknęliśmy listę.</u>
          <u xml:id="u-42.16" who="#PoselPiotrKrzywicki">(Już?)</u>
          <u xml:id="u-42.17" who="#Marszalek">Tak.</u>
          <u xml:id="u-42.18" who="#PoselPiotrKrzywicki">(Na pewno?)</u>
          <u xml:id="u-42.19" who="#Marszalek">Na pewno, trzeba przychodzić o czasie, tego trzeba się będzie nauczyć, nie ma rady.</u>
          <u xml:id="u-42.20" who="#PoselPiotrKrzywicki">(Obowiązki, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-42.21" who="#Marszalek">Każdy ma obowiązki, a proszę, wszyscy przyszli.</u>
          <u xml:id="u-42.22" who="#PoselPiotrKrzywicki">(Komisja była...)</u>
          <u xml:id="u-42.23" who="#Marszalek">Rozumiem. Zresztą, biorąc pod uwagę liczbę osób - raz, dwa, trzy, cztery, pięć, sześć, siedem, osiem, dziewięć, dziesięć, jedenaście, dwanaście, trzynaście, czternaście, piętnaście, szesnaście, siedemnaście, osiemnaście, dziewiętnaście - zważywszy, że nie mamy kompletu, panie pośle, to jeżeli skończymy listę, jest pan w kolejce, tak samo poseł Stępień, który z nieznanych bliżej powodów nie zgłosił się. Więc te dwie osoby są na końcu, że tak powiem, i wydaje mi się, że powinniście państwo zabrać głos, jeżeli nic nie nastąpi.</u>
          <u xml:id="u-42.24" who="#PoselPiotrKrzywicki">(Dziękuję bardzo.)</u>
          <u xml:id="u-42.25" who="#Marszalek">Proszę.</u>
          <u xml:id="u-42.26" who="#Marszalek">Proszę państwa, przypominam, 2 minuty i bardzo proszę trzymać się tego czasu. Zaczynamy.</u>
          <u xml:id="u-42.27" who="#Marszalek">Pan poseł Jerzy Czepułkowski, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#PoselJerzyCzepulkowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#PoselJerzyCzepulkowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Narodowy Plan Rozwoju dokonuje podziału środków pomocowych Unii Europejskiej, przypisując je według algorytmu podziału tych środków poszczególnym regionom, województwom. W odczuciu większości samorządowców z różnych województw, z którymi się spotykam, podział ten jest mało satysfakcjonujący, a według niektórych wręcz niesprawiedliwy. Otóż województwa o wysokim stopniu uprzemysłowienia, dużej liczbie ludności i niskiej stopie bezrobocia otrzymują na głowę mieszkańca - statystycznie oczywiście - najmniej środków pomocowych, ale okazuje się, że w liczbach bezwzględnych są to kwoty największe. W województwach o niskim zaludnieniu, o wysokim stopniu bezrobocia, o niskim poziomie dochodu na głowę mieszkańca, w takich jak woj. warmińsko-mazurskie, poziom tych środków na głowę mieszkańca relatywnie jest najwyższy, ale jednak suma tych środków jest najniższa w stosunku do innych województw i to powoduje poczucie niesprawiedliwości. Dlatego uważałbym to za celowe i zwracam się z prośbą do pana ministra o to, aby przedstawić algorytm, według jakiego dokonuje się, teoretycznie oczywiście, rozdziału tychże środków.</u>
          <u xml:id="u-43.2" who="#PoselJerzyCzepulkowski">Chciałbym również, aby pan minister wypowiedział się, czy ten podział, ustalony na podstawie tego algorytmu, gwarantuje niwelowanie dysproporcji rozwojowych pomiędzy poszczególnymi województwami.</u>
          <u xml:id="u-43.3" who="#PoselJerzyCzepulkowski">I jeszcze jedna informacja, która jest potrzebna samorządowcom, wszystkim podmiotom, które będą uprawnione do pozyskiwania tych środków: Czy istnieje sztywny podział tych środków, czy też pieniądze niewykorzystane na przykład przez jedno województwo mogą być wykorzystane przez inne, dobrze przygotowane do absorpcji środków pomocowych? I czy w tym można upatrywać szansy tych właśnie województw najsłabiej rozwiniętych na pozyskiwanie większych środków, niż im zostały teoretycznie przypisane? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#Marszalek">Dziękuję panu posłowi Czepułkowskiemu.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#Marszalek">Pan poseł Czerwiński, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-44.2" who="#Marszalek">Przygotuje się pan poseł Krzysztof Jurgiel.</u>
          <u xml:id="u-44.3" who="#Marszalek">Osoby, które wyczytuję jako przygotowujące się, proszone są o zajmowanie miejsc gdzieś przy mikrofonie, żeby potem nie tracić czasu.</u>
          <u xml:id="u-44.4" who="#Marszalek">Proszę, pan poseł Czerwiński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#PoselAndrzejCzerwinski">Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Chciałbym zadać pytanie dotyczące wykorzystania czy możliwości wykorzystania środków przez samorządy. Trochę budzi mój niepokój to, co czytam - iż jedną z ważnych barier, które mogą uniemożliwić wykorzystanie tych środków, jest granica długu publicznego. Tutaj słucham z uwagą i z dużym zainteresowaniem tego, co pan minister powiedział, iż będą możliwości poręczeń kredytowych, będą środki kredytowe na dokumentację, ale czy dla gmin, które mają niezbyt dobrą kondycję finansową, przewiduje pan minister w budżecie państwa środki na wspomożenie, czyli konkretnie na dopłatę do udziału własnego koniecznego dla danego projektu.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#PoselAndrzejCzerwinski">Druga część tego pytania jest bardziej techniczna. Chciałbym poprosić o wskazanie osoby odpowiedzialnej za skoordynowanie projektów składanych w skali kraju. Mam też pewne uwagi co do tego, że możemy się skoncentrować na możliwościach wykorzystania środków, i to dobrze, ale z drugiej strony możemy zapomnieć o finansowaniu projektów, które prowadzą w perspektywie do rozwoju gospodarczego. Moim zdaniem, zdaniem również posłów klubu Platformy Obywatelskiej, powinniśmy się też skoncentrować na możliwości doboru projektów i ich, powiedzmy, w pierwszej kolejności realizowaniu - tych, które prowadzą w konsekwencji do rozwoju gospodarczego. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#Marszalek">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#Marszalek">Proszę bardzo, pan poseł Krzysztof Jurgiel.</u>
          <u xml:id="u-46.2" who="#Marszalek">Przygotuje się pan poseł Arkadiusz Bratkowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#PoselKrzysztofJurgiel">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W ocenie ekspertów jednym z obszarów najgorzej przygotowanych do wykorzystania środków unijnych jest transport, a konkretnie projekty dotyczące sieci drogowej. Rząd wskutek różnych nacisków zmienia ustalenia dotyczące sieci autostrad i dróg w Polsce. Czy takie działanie zdaniem rządu nie doprowadzi do utraty części środków? I pytanie zasadnicze: Jakie są powody obecnej zmiany rozporządzenia dotyczącego sieci autostrad i dróg, które będzie podstawą do wykorzystywania środków?</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#PoselKrzysztofJurgiel">Pytanie drugie dotyczy IACS-u. Po stwierdzonych nieprawidłowościach oraz zmianach kadrowych w Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa przystąpiono do nowego harmonogramu, ale we wnioskach, które zostały przedstawione posłom na posiedzeniu komisji rolnictwa, czytamy, że podstawowym błędem popełnionym w agencji w trakcie budowy systemu informatycznego było zamówienie tego systemu bez posiadania ksiąg procedur, które ten system powinien realizować, co więcej, w wielu przypadkach nie było też regulacji prawnych dotyczących obszaru spraw, w których system miał wspierać działania agencji. Jak ten problem zostanie rozwiązany, skoro realizacja tego jest niezgodna z prawem, jak wynika z wniosków przedstawionych na posiedzeniu komisji rolnictwa?</u>
          <u xml:id="u-47.2" who="#PoselKrzysztofJurgiel">Pytanie trzecie dotyczy ˝Zintegrowanego programu operacyjnego rozwoju regionalnego˝, gdzie w uzasadnieniu rząd nie założył zmniejszenia wskaźnika relacji poziomu PKB na jednego mieszkańca między województwami - obecnie wysokość tego wskaźnika wynosi 2,2 - oraz nie założył innych wskaźników na koniec 2006 r., a planuje tylko monitorowanie. Dotyczy to zatrudnienia, bezrobocia, urbanizacji, poziomu wykształcenia i PKB na jednego mieszkańca. Czy rząd planuje, że w wyniku realizacji tego programu nastąpi zmniejszenie relacji opóźnienia? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#Marszalek">Dziękuję panu posłowi Jurgielowi.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#Marszalek">Teraz pan poseł Arkadiusz Bratkowski.</u>
          <u xml:id="u-48.2" who="#Marszalek">Przygotuje się pan poseł Andrzej Lepper.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#PoselArkadiuszBratkowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#PoselArkadiuszBratkowski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Polska już wkrótce może być największym beneficjentem funduszy europejskich przeznaczonych na wspieranie rozwoju regionalnego. Dlatego też będzie bardzo pilnie obserwowana i monitorowana przez inne kraje członkowskie Unii Europejskiej i Komisję Europejską oraz poszczególne instytucje Wspólnoty. Ewentualne problemy z efektywnym wchłonięciem środków europejskich oraz pojawienie się różnych nieprawidłowości w trakcie ich uruchamiania mogą spowodować zagrożenie dla europejskiej polityki regionalnej i być pretekstem do ograniczenia jej skali w przyszłości. Dlatego też mechanizmy uruchamiania środków funduszy strukturalnych i Funduszu Spójności w Polsce muszą być perfekcyjne. Czy tak będzie? Mam poważne obawy, do których skłaniają mnie m.in. raporty NIK z 2002 r. o wykorzystaniu pomocy z funduszy partnerskich Unii Europejskiej, gdzie m.in. czytamy, że blisko 20% środków zostało wydanych niezgodnie z przeznaczeniem, a w przypadku Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej skala wydanych środków niezgodnie z zapisami memorandum finansowego wyniosła blisko 40%. Dodatkowo ok. 4,5 mln euro strona polska musiała zwrócić do budżetu Unii, gdyż pieniądze nie zostały wydane w terminie. Również rosnące zadłużenie samorządów, potwierdzone kontrolą NIK i RIO w bieżącym roku, ograniczy możliwości wykorzystania środków pomocowych. Jeżeli do tego dodamy pomysł wynikający z Narodowego Planu Rozwoju, że główną instytucją zarządzającą ˝Zintegrowanym programem operacyjnym rozwoju regionalnego˝ będzie resort gospodarki, to w terenie wzmocni rolę wojewody w polityce rozwoju regionalnego. Kompetencje w tym względzie zostały wpisane do wszystkich regulaminów organizacyjnych urzędów wojewódzkich, co jest sprzeczne z duchem reformy administracji, pomniejszając rolę samorządów województw, a tym samym spowoduje zagrożenie w realizacji opracowanych programów strategii regionalnych.</u>
          <u xml:id="u-49.2" who="#PoselArkadiuszBratkowski">Biorąc to pod uwagę chciałbym zapytać: czy prowadzone są rozmowy z bankami na temat nisko oprocentowanych kredytów beneficjentów programów? Co prawda, pan minister tu o tym mówił, ale czy będą to kredyty niskoprocentowe? Jakie są zabezpieczenia, aby w wykorzystaniu środków strukturalnych i spójności nie pogłębić dysproporcji między regionem biednym i bogatym w naszym kraju? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#Marszalek">Dziękuję panu posłowi Bratkowskiemu.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#Marszalek">Teraz pan poseł Andrzej Lepper.</u>
          <u xml:id="u-50.2" who="#Marszalek">Przygotuje się pani poseł Gabriela Masłowska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#PoselAndrzejLepper">Panie Ministrze! Chciałbym spytać, czy to co publikuje prasa, że 80% naszych samorządów ma problemy finansowe, ma zadłużenia, nie ma płynności finansowej, czy jest to prawdą? I jak rząd widzi rozwiązanie tego problemu? Bo zostaje tylko 20% samorządów, które będą mogły skorzystać z tych środków. Czy rząd przewiduje wykorzystanie części chociażby rezerwy rewaluacyjnej oraz rezerw dewizowych Narodowego Banku Polskiego na wspomożenie samorządów poprzez gwarancje, poręczenia itd.?</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#PoselAndrzejLepper">Następna sprawa. Jaki jest stan na dzisiaj zaawansowania wykorzystania kredytów z pożyczki SAPARD? Ilu rolników złożyło takie wnioski - żebyśmy mieli aktualne, dokładne dane - ilu przedsiębiorców przetwórstwa rolno-spożywczego i ile samorządów złożyło te wnioski i jaki jest stan zaawansowania wykonania tych inwestycji?</u>
          <u xml:id="u-51.2" who="#PoselAndrzejLepper">Kolejna sprawa. Czy rząd przewiduje, że wykorzystanie tych środków pomocowych z Unii Europejskiej spowoduje wzrost produkcji? Szczególnie chodzi o produkcję rolną i również o rozwój rybołówstwa oraz o środki na rozwój innych dziedzin naszego życia. Czy my jako Polska, wykorzystując te środki, będziemy mieli szanse na to, aby produkować w Polsce - chociażby dwa, trzy przykłady - tyle mleka, abyśmy byli samowystarczalni żywnościowo pod tym względem? Bo obecnie kwota ok. 9 mln ton to jest poniżej norm mleka, które obywatel powinien spożywać rocznie.</u>
          <u xml:id="u-51.3" who="#PoselAndrzejLepper">Następna sprawa - sprawa cukru. Kwota przyznana Polsce też jest nie do przyjęcia, bo spożywamy więcej cukru. Izoglukoza, tytoń, skrobia ziemniaczana czy produkcja mięsa - są to kwoty przyznane nam poniżej samowystarczalności żywnościowej.</u>
          <u xml:id="u-51.4" who="#PoselAndrzejLepper">Czy rząd przewiduje, że te środki będą przeznaczone chociażby częściowo na rozwój naszego przemysłu, naszego rolnictwa i spowodują wzrost produkcji i wykorzystanie mocy produkcyjnych ? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo panu posłowi Lepperowi.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#Marszalek">Teraz pani poseł Gabriela Masłowska z Ligi Polskich Rodzin.</u>
          <u xml:id="u-52.2" who="#Marszalek">Przygotuje się pan poseł Marek Zagórski z koła Stronnictwa Konserwatywno-Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#PoselGabrielaMaslowska">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#PoselGabrielaMaslowska">Panie Ministrze! Pana wypowiedź jest zasadniczo sprzeczna z wypowiedzią prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, który stwierdził na posiedzeniu wczorajszej komisji rolnictwa, że stan przygotowań do wykorzystania funduszy strukturalnych jest na ścieżce krytycznej. Jest również sprzeczna z wypowiedzią ministra rolnictwa, z której wynikało, że w raportach powiatowych lekarzy weterynarii, kwartalnych raportach, są zawarte informacje niepokojące - setki polskich, zakładów przetwórczych mięsa, mleka, ryb nie rokują nadziei na dostosowanie do wymogów sanitarnych i weterynaryjnych Unii Europejskiej, co oznacza ich likwidację, a tym samym zaostrzenie problemów polskiej wsi. Opinię publiczną pompuje się słowami i kwotami euro, potencjalnymi kwotami euro, które otrzymają producenci. Jednocześnie wydawane są publicznie pieniądze, czas ucieka, kolejne kontrole NIK wskazują na nieprawidłowości. Mają miejsce zmiany kadrowe, w tym zmiany prezesów agencji, którzy przerzucają nawzajem na siebie odpowiedzialność. Rozbudowuje się biurokrację, tworzy się dokumenty, tworzy się banki danych. I czy w tej sytuacji tak trudno zdobyć się na refleksję w kontekście zwłaszcza doświadczeń dotyczących możliwości wykorzystania dotychczasowych funduszy unijnych przez polskie podmioty? Czy w tej sytuacji tak trudno zdobyć się na refleksję, gdzie w tym wszystkim jest sens? Czy sił i środków publicznych z polskiego budżetu nie należałoby przeznaczyć na konsekwentną realizację polskiej, a nie Wspólnej Polityki Rolnej? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#Marszalek">Dziękuję pani poseł Masłowskiej.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#Marszalek">Proszę o zabranie głosu pana posła Marka Zagórskiego ze Stronnictwa Konserwatywno-Ludowego.</u>
          <u xml:id="u-54.2" who="#Marszalek">Przygotuje się pan poseł Antoni Stryjewski z Ruchu Katolicko-Narodowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#PoselMarekZagorski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#PoselMarekZagorski">Panie Ministrze! Użył pan takiego sformułowania, że trudno mówić o tym, co będzie, w odniesieniu, co prawda, do kampanii informacyjnej na temat integracji. Ja chciałbym powiedzieć, jak jest, na przykładzie jednego procesu. Otóż 7 lutego 2002 r. Zespół - Komitet do Spraw Monitorowania Programu SAPARD z udziałem przedstawiciela m.in. ministra finansów przyjął nowy opis działania 4 - różnicowanie działalności gospodarczej na obszarach wiejskich, w którym pomoc z programu SAPARD mają uzyskać rolnicy i przedsiębiorcy oraz samorządy i organizacje pozarządowe. Opis tego działania w programie operacyjnym SAPARD został zaakceptowany przez Komisję Europejską w kwietniu - zwracam na to uwagę - w kwietniu 2002 r. We wrześniu 2002 r. Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa przekazała sprawę procedury Ministerstwu Finansów w celu wdrożenia i przyznania krajowego aktu akredytacji. Do wczoraj, bo nie wiem, jak jest dzisiaj - do wczoraj Ministerstwo Finansów nie zakończyło sprawy tej procedury, a tym samym działanie 4 programu SAPARD nie zostało uruchomione przez 9 miesięcy.</u>
          <u xml:id="u-55.2" who="#PoselMarekZagorski">Mam pytanie, panie ministrze: czy rząd pracuje nad tym, ażeby tego typu, myślę, że najważniejsze przeszkody, wyeliminować? Bez wyeliminowania tego typu barier we wdrażaniu programów trudno mówić o wykorzystaniu jakichkolwiek środków. To jest pierwsze pytanie.</u>
          <u xml:id="u-55.3" who="#PoselMarekZagorski">Drugie pytanie dotyczy tego, czy pan minister ma wiedzę o tym, w jakim stopniu zaawansowane są rozmowy z Bankiem Światowym w sprawie pożyczki, która mogłaby być przeznaczona na uzupełnianie tzw. wkładu własnego dla mniej zasobnych samorządów? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#Marszalek">Dziękuję panu posłowi Zagórskiemu.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#Marszalek">Teraz pan poseł Antoni Stryjewski, Ruch Katolicko-Narodowy.</u>
          <u xml:id="u-56.2" who="#Marszalek">Przygotuje się pani poseł Grażyna Ciemniak, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-56.3" who="#Marszalek">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Samorządy będą głównymi beneficjentami pomocy strukturalnej z Unii Europejskiej. Ich stan finansowy jest jednak zatrważający. Zadłużenie jest tak duże, że podejrzewa się, że uniemożliwi ono wyasygnowanie kwot wyjściowych przez te samorządy, potrzebnych do ubiegania się o pomoc z Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">W związku z tym czy rząd widzi możliwość zdecydowanej pomocy państwa w dofinansowaniu zadań własnych i zleconych, wykonywanych przez samorządy na rzecz społeczności obywatelskiej, tak by powstrzymać dalsze zadłużanie się gmin? Chodzi też o zakumulowanie potrzebnych środków. Samorządy często mówią, że otrzymują dużo zadań do wykonania, natomiast odpowiednie środki nie spływają z budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-57.2" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">Czy rząd widzi możliwość administracyjnego ograniczenia procesu zadłużania się samorządów? Bo ta twórczość zadłużeniowa samorządów czasami jest ponad miarę i właściwie nie wiadomo, czy ją ktokolwiek kontroluje.</u>
          <u xml:id="u-57.3" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">Pan minister mówił o funduszach rządowych na przygotowanie przez samorządy projektów inwestycji. Czy nie jest konieczne uruchomienie finansów rządowych na wkład własny gmin, chociażby w formie preferencyjnych kredytów?</u>
          <u xml:id="u-57.4" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">Panie ministrze, jest powszechne odczucie w przedsiębiorstwach, i to nie tylko dużych, ale przede wszystkim małych i średnich, blokowania przez banki ich rozwoju - banki, przypomnę, w większości niepolskie, choć w Polsce. Czy w tej materii rząd widzi jakąś perspektywę ingerencji w układ bankowości w Polsce, tak by bankom się nie opłacało wykupywać długów państwa, natomiast opłacało się finansować rozwój przedsiębiorstw? W związku z tym, uwzględniając ten proces zadłużania się w bankach przedsiębiorstw bądź brak możliwości finansowania inwestycji przez te przedsiębiorstwa właśnie w bankach, czy nie będzie to tak, że w rezultacie firmy zachodnie naprawdę będą beneficjentami tej pomocy unijnej? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#Marszalek">Dziękuję panu posłowi Stryjewskiemu z Ruchu Katolicko-Narodowego.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#Marszalek">Teraz pani poseł Grażyna Ciemniak z Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-58.2" who="#Marszalek">Przygotuje się pan poseł Jerzy Polaczek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#PoselGrazynaCiemniak">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#PoselGrazynaCiemniak">Panie ministrze...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#Marszalek">Z tym mikrofonem są jakieś kłopoty od wczoraj.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#PoselGrazynaCiemniak">...od wykorzystania funduszy przedakcesyjnych ISPA, Phare i SAPARD będzie zależało również to, jak wykorzystamy kilkakrotnie przecież większe środki funduszy strukturalnych i Funduszu Spójności.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#PoselGrazynaCiemniak">Mam pytanie: Jakie działania zostały podjęte, aby maksymalnie uprościć procedury akceptacji projektów, jeśli chodzi o środki finansowe, i rozliczeń realizowanych już inwestycji, aby jak najwięcej wykorzystać środków z funduszy przedakcesyjnych do dnia uzyskania członkostwa w Unii Europejskiej, ponieważ zaakceptowane terminy realizacji projektów, na przykład z funduszu ISPA, sięgają lat 2004-2008?</u>
          <u xml:id="u-61.2" who="#PoselGrazynaCiemniak">Drugie pytanie: Czy są już ustalone procedury wraz z kryteriami wyboru projektów i do kiedy samorządy - przyszli beneficjenci funduszy - powinny złożyć wnioski o środki z funduszy strukturalnych, Funduszu Spójności, aby mogły jak najszybciej z tych funduszy skorzystać? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#Marszalek">Dziękuję pani poseł Ciemniak z Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#Marszalek">Teraz pan poseł Jerzy Polaczek z Prawa i Sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-62.2" who="#Marszalek">Przygotuje się pan poseł Andrzej Grzyb.</u>
          <u xml:id="u-62.3" who="#Marszalek">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#PoselJerzyPolaczek">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Ważną, istotną kwestią związaną z integracją jest jakość kadr w administracji rządowej i samorządowej. W związku z tym mam kilka pytań.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#PoselJerzyPolaczek">Po pierwsze, czy prawdą jest, że - zwłaszcza w urzędach wojewódzkich - wydziały, które zajmują się polityką regionalną bądź integracją europejską, nie są dostatecznie przygotowane kadrowo na przyjęcie i realizację tych zadań, które zakłada rząd, a zasada przyjęć polega na przesuwaniu innych pracowników z innych wydziałów do wydziałów, które są zadaniowo związane z przygotowaniem Polski do wstąpienia w struktury Unii Europejskiej? Czy tak ma być dalej? Mam więc pytanie: Kiedy Rada Ministrów podejmie w tym zakresie decyzję w sprawie podziału rezerwy etatowej na rok 2003, z uwzględnieniem potrzeb związanych z wykorzystaniem instrumentów strukturalnych funduszy itd.?</u>
          <u xml:id="u-63.2" who="#PoselJerzyPolaczek">Po drugie, dlaczego praktyka stosowania ustawy o służbie cywilnej jest wielokrotnie łamana poprzez nieprzeprowadzanie procedur konkursowych na stanowiska w służbie cywilnej?</u>
          <u xml:id="u-63.3" who="#PoselJerzyPolaczek">Po trzecie, w żadnym z dokumentów rządowych nie ma nawet wzmianki o tym, w jaki sposób rząd zamierza wykorzystać Krajową Szkołę Administracji Publicznej i absolwentów tejże szkoły do wykonywania tych zadań?</u>
          <u xml:id="u-63.4" who="#PoselJerzyPolaczek">Pytanie kolejne, regionalne: Jak pan minister ocenia przygotowanie administracji rządowej i samorządowej szczebla wojewódzkiego z woj. śląskiego? Ile projektów, zwłaszcza ze sfery infrastruktury i ochrony środowiska, z tego województwa wpłynęło i na jaką kwotę?</u>
          <u xml:id="u-63.5" who="#PoselJerzyPolaczek">I pytanie ostatnie: Czy pan minister może potwierdzić informacje prasowe i nie tylko, że największe niedociągnięcia i zaniedbania związane z przygotowaniem są w resorcie infrastruktury? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#Marszalek">Jakiś donosik na kolegę się szykuje.</u>
          <u xml:id="u-64.2" who="#Marszalek">To był pan poseł Jerzy Polaczek z Prawa i Sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-64.3" who="#Marszalek">Teraz pan poseł Andrzej Grzyb z Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
          <u xml:id="u-64.4" who="#Marszalek">Przygotuje się pan poseł Aszkiełowicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#PoselAndrzejGrzyb">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Z jednej strony pokazał pan minister system koordynacji, który został wdrożony ze strony rządu w stosunku do wszystkich podległych agend, ale również tego, co się w tej materii dzieje, i to dobrze. Ale z drugiej strony faktem są opóźnienia we wdrożeniu. Jednocześnie wiemy, że Narodowy Plan Rozwoju będzie oceniany w czerwcu i w lipcu przez Komisję Europejską, sektorowe programy operacyjne będą oceniane w październiku i listopadzie. Jak państwo oceniają, jaki to będzie miało wpływ na przygotowanie do wdrożenia? - ponieważ to, o co pytała pani poseł Ciemniak, będzie możliwe do realizacji po akceptacji tychże dwóch zakresów.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#PoselAndrzejGrzyb">Sprawa druga. System zarządzania funduszami w 70% jest scentralizowany. 6 z 7 programów będzie centralnie zarządzanych. Czy doświadczenia, nie najlepsze doświadczenia właśnie z wykorzystaniem funduszy z Phare - spójność, nie nasuwają tutaj jakichś koniecznych, że tak powiem, korekt w zakresie tego scentralizowanego systemu zarządzania?</u>
          <u xml:id="u-65.2" who="#PoselAndrzejGrzyb">Efektywność wykorzystania zależy od zdolności finansowej samorządów i tutaj są dobre propozycje ze strony akurat rządu, oczekiwane bardzo, w szczególności kwestia kredytu, a z drugiej strony firm.</u>
          <u xml:id="u-65.3" who="#PoselAndrzejGrzyb">Po pierwsze, chciałbym zapytać: Czy nie należałoby rozważyć możliwości powiązania agencji regionalnych, rozwoju regionalnego, z samorządami województw? Jaka jest opinia rządu w tej sprawie?</u>
          <u xml:id="u-65.4" who="#PoselAndrzejGrzyb">Po drugie - wsparcie. Rząd oczekuje, że ze strony firm współfinansowanie wyniesie około 2 mld euro. Ale firmy częstokroć muszą korzystać z kredytu. Tu jest konieczne poręczenie. Chciałbym zapytać o politykę rządu i agencji w zakresie dofinansowania lokalnych i regionalnych funduszy poręczeń kredytowych.</u>
          <u xml:id="u-65.5" who="#PoselAndrzejGrzyb">I ostatnia sprawa - szkolenia. Chodzi mi w szczególności o kooperację, współpracę z samorządami w zakresie prowadzenia szkoleń, jeśli chodzi o wykorzystanie funduszy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#Marszalek">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#Marszalek">To był pan poseł Andrzej Grzyb z Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
          <u xml:id="u-66.2" who="#Marszalek">Teraz pan poseł Aszkiełowicz z Samoobrony.</u>
          <u xml:id="u-66.3" who="#Marszalek">Przygotuje się poseł Andrzej Gawłowski.</u>
          <u xml:id="u-66.4" who="#Marszalek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#PoselMieczyslawAszkielowicz">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Chciałbym panu ministrowi powiedzieć, że środki naliczane według algorytmu dla woj. warmińsko-mazurskiego są niekorzystne, bo województwo to ma duży obszar, natomiast zaludnienie jest małe. Na pewno więc te środki będą mniejsze dla woj. warmińsko-mazurskiego i to jest niesprawiedliwe.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#PoselMieczyslawAszkielowicz">Chciałbym, panie ministrze, dowiedzieć się od pana, jak samorządy są przygotowane do wykorzystywania środków unijnych, bo z mojej wiedzy wynika, że aby wykorzystać środki unijne, to trzeba mieć środki własne, a wiem, że samorządy nie mają własnych środków.</u>
          <u xml:id="u-67.2" who="#PoselMieczyslawAszkielowicz">Kto utworzył takie duże obwarowania co do SAPARD-u, że dzisiaj rolnicy nie mają do niego dostępu? Ktoś powinien za to odpowiadać, bo rolnicy chcieliby skorzystać z tego, natomiast nie mają własnych środków, a wzięcie kredytu komercyjnego na pewno dobije rolników do końca.</u>
          <u xml:id="u-67.3" who="#PoselMieczyslawAszkielowicz">Czy rząd ma symulacje co do wykorzystania środków przedakcesyjnych przez samorządy, jeśli chodzi o Unię Europejską? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#Marszalek">To był pan poseł Aszkiełowicz z Samoobrony.</u>
          <u xml:id="u-68.2" who="#Marszalek">Teraz poseł Andrzej Gawłowski z Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-68.3" who="#Marszalek">Przygotuje się poseł Artur Zawisza z Prawa i Sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-68.4" who="#Marszalek">Proszę bardzo, pan poseł Andrzej Gawłowski, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#PoselAndrzejGawlowski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! W Polsce o alokacji środków unijnych decydować będzie głównie przygotowanie organizacyjne i finansowe poszczególnych jednostek samorządu terytorialnego różnych szczebli. Niekoniecznie więc będzie to wprost prowadzić do wyrównywania dysproporcji rozwojowych oraz kreowania zrównoważonej polityki przestrzennej. W Republice Czeskiej powołano Ministerstwo do Spraw Rozwoju Regionalnego, które, jak należy się spodziewać, będzie wpływać na przestrzenną alokację środków i zrównoważony rozwój poszczególnych regionów. Jak pan minister mógłby ten fakt skomentować?</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#PoselAndrzejGawlowski">I druga kwestia - wielu moich przedmówców odwoływało się do wątku samorządów i ich przygotowania i zdolności finansowej do absorpcji środków unijnych. Chcę też do tej kwestii powrócić, ale pytając o to, co ma się dziać, jeśli chodzi o reformę finansów publicznych. Z jednej bowiem strony, zapowiada się zwiększenie udziałów jednostek samorządu terytorialnego w podatkach, ale z drugiej strony, mówi się o obniżce stóp tych podatków. Czy to nie doprowadzi do tego, że faktycznie wolumen dochodów poszczególnych jednostek samorządu terytorialnego bądź będzie stagnował bądź może być wręcz przejściowo obniżony, a tym samym będzie rzutować na możliwość wykorzystania środków unijnych? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#Marszalek">Dziękuję panu posłowi Gawłowskiemu z Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#Marszalek">Teraz zabierze głos pan poseł Artur Zawisza z Prawa i Sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-70.2" who="#Marszalek">Przygotuje się pan poseł Robert Smoleń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#PoselArturZawisza">Dziękuję. Panie ministrze, wśród polityków narasta dramatyczna świadomość, że Polska może stać się płatnikiem netto wobec Unii Europejskiej, a więc płacić większą składkę do Unii, niż uzyskiwać z funduszy strukturalnych i spójnościowych, a to wszystko z powodu złego przygotowania do przyjęcia środków akcesyjnych. Wedle Centrum Europejskiego w Natolinie barierą, którą trzeba by pokonać, aby nie być płatnikiem netto, jest 48% dostępnych nam środków. Rząd w Narodowym Planie Rozwoju przyjął całkowicie utopijne założenie wykorzystania 100% środków, ale już teraz pańscy ministrowie mówią o 70%, a ta liczba może oczywiście się zmniejszyć. Stąd pytanie: Czy rząd dysponuje własnymi i wiarygodnymi wyliczeniami, jaki procent środków akcesyjnych musiałby być wykorzystany, aby bilans wyszedł przynajmniej na 0, aby nie potwierdziła się teza eurosceptyczna, iż zysk będzie po stronie Unii, a strata po stronie Polski?</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#PoselArturZawisza">Pytanie drugie związane jest ze smutnymi doświadczeniami zagranicznymi, ale także krajowymi. Otóż czy rząd planuje, bo do tej pory tego nie było, zawarcie w Narodowym Planie Rozwoju procedur przejrzystościowych i antykorupcyjnych, w tym audytu wewnętrznego, a więc takich, które chroniłyby fundusze akcesyjne przed zmarnotrawieniem, tak aby w konsekwencji służyły one potencjalnemu rozwojowi polskiej gospodarki, a nie znajdowały się ostatecznie, a tak bywało w różnych krajach europejskich - było ostatnio także coś podobnego w naszym kraju - w kieszeniach dyrektorów gabinetów politycznych? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#Marszalek">To był pan poseł Artur Zawisza z Prawa i Sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-72.2" who="#Marszalek">Teraz pan poseł Robert Smoleń z Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-72.3" who="#Marszalek">Przygotuje się pan poseł Suski z Prawa i Sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-72.4" who="#Marszalek">Proszę bardzo, pan poseł Smoleń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#PoselRobertSmolen">Dziękuję bardzo, panie marszałku. Panie ministrze, mam pogląd dokładnie odwrotny do mojego przedmówcy, jeżeli chodzi o stopień wykorzystania środków, które zostaną udostępnione Polsce w ramach środków strukturalnych i Funduszu Spójności. A to moje przekonanie bazuje na doświadczeniu praktycznym. Otóż ja pochodzę z województwa lubuskiego, które jest prawie całe objęte od kilku lat programem funduszu Phare CBC i miało możliwość korzystania z wielu środków dzięki euroregionom. Stopień wykorzystania jest tam 100-procentowy. Mam głębokie przekonanie co do tego, że polski samorząd wtedy, kiedy będzie miał takie środki do dyspozycji, będzie potrafił z nich skorzystać. W związku z tym pierwsza uwaga jest taka. Otóż zgadzam się, że w 100% tych środków nie wykorzystamy i mam też przekonanie, że stopień wykorzystania tych środków będzie różny w różnych częściach kraju. A nam wszystkim jako Polsce powinno zależeć, żeby ten stopień wykorzystania był maksymalny. W związku z tym czy przewidujecie państwo skuteczny sposób redystrybucji środków w przypadku, gdyby okazało się, że jakieś regiony nie są w stanie przygotować projektów, które gwarantowałyby wykorzystanie przyznanych im pierwotnie środków?</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#PoselRobertSmolen">Drugie pytanie jest takie: Stworzyliśmy teraz w istocie rzeczy dość scentralizowany sposób wykorzystywania tych środków. Mam przekonanie, że można zaufać samorządom województwa i innym samorządom co do tego, że one będą w stanie przygotować właściwie te projekty i właściwie wykorzystywać te środki. Czy po roku 2006, a więc wtedy, kiedy wkroczymy w nowy wieloletni okres budżetowy w Unii Europejskiej, rząd planuje zmianę sposobu wykorzystywania środków uznaniowych na bardziej zdecentralizowany? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#Marszalek">Dziękuję panu posłowi Smoleniowi z Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#Marszalek">Teraz pan poseł Suski z Prawa i Sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-74.2" who="#Marszalek">Przygotuje się pan poseł Stec z Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-74.3" who="#Marszalek">Proszę, pan poseł Suski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#PoselMarekSuski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Mówił pan o wsparciu samorządów, ale dość ogólnie. Ja bym prosił o podanie jakiś szczegółów. Wielu posłów mówiło o trudnej sytuacji samorządów, o wysokim poziomie ich zadłużenia. Przecież samorządy są głównymi beneficjentami, więc rząd powinien podjąć jakieś działania, żeby umożliwić skorzystanie ze środków z Unii Europejskiej. Z niepokojem obserwujemy dotychczasowe działania rządu w zakresie wykorzystania środków, chociażby z funduszu ISPA? Mamy raport NIK-u, który wskazuje na dramatycznie niski poziom wykorzystania tych środków. Jest to zaledwie 0,12%. Jeśli chodzi o sektorowy... Pełnomocnik do spraw realizacji projektów przekazał na dwa projekty środki w zakresie pomocy technicznej i 0,3% dla trzech beneficjentów końcowych. Co prawda, jest to raport sprzed pół roku. W związku z tym mam pytanie: O ile poprawiła się sytuacja od czasu sporządzenia tego raportu? Bo w tym raporcie rzeczywiście podano, że fatalne jest wykorzystanie środków, a różnego rodzaju rażące niedociągnięcia były powodowane choćby wielomiesięcznym podejmowaniem decyzji, i to, jak czytaliśmy w tym raporcie, z powodu ˝natłoku spraw bieżących˝, czyli pracownicy byli tak zapracowani, że nie wypełniali obowiązków dotyczących wspierania, pozyskiwania środków z funduszu ISPA.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#PoselMarekSuski">I zdążę chyba zadać jeszcze jedno pytanie. Myślę, że warto by ten system zdecentralizować, a nie tak, jak w projekcie rządowym - jeszcze zwiększyć centralizację. Wobec tego mam pytanie: Czym rząd kieruje się przy proponowanej w projekcie, jaki wpłynął do Sejmu, centralizacji? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#Marszalek">Dziękuję panu posłowi Suskiemu z Prawa i Sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#Marszalek">Teraz pan poseł Stanisław Stec z Sojuszu Lewicy Demokratycznej. Przygotuje się pani poseł Nowak z Prawa i Sprawiedliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#PoselStanislawStec">Dziękuję, panie marszałku. Panie ministrze, potencjalni beneficjenci wykorzystujący środki unijne po naszej akcesji będą mieć już doświadczenia związane z wykorzystaniem środków przedakcesyjnych, np. z funduszy SAPARD, ISPA czy Phare. Skupię się na doświadczeniach związanych z funduszem SAPARD. Tutaj znakomicie sobie radzą polskie samorządy, gdyż w pierwszej turze wykorzystały środki w 110%, gorzej już przedsiębiorstwa rolno-spożywcze zajmujące się produkcją rolno-spożywczą, a najgorzej rolnicy. Dlaczego? Dlatego że procedury dla przedsiębiorstw i dla rolników ustalone jeszcze w programie SAPARD przez poprzedni rząd były zbyt rozwlekłe, zbyt uciążliwe. Zwracał nawet uwagę na te procedury ostatnio pan komisarz Fischler, po prostu sugerując ich uproszczenie. Ponadto zbyt rozdrobniono limity przeznaczone na jedno gospodarstwo, np. ma być to 22 tys. euro, a jest to bardzo mała pomoc. Przyjęto zasadę refundacji, bez możliwości zaliczkowania. Myślę, że ta zasada przy środkach akcesyjnych już nie będzie realizowana.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#PoselStanislawStec">Ponadto największy problem to jest brak możliwości uzyskania poręczeń i gwarancji przy kredytowaniu. Banki zaproponowały kredyty pomostowe, ale co z tego, jeżeli każdy rolnik czy przedsiębiorstwo musieli się wykazać pełną zdolnością kredytową. W związku z tym, panie ministrze, czy pana ministerstwo łącznie z Ministerstwem Finansów przewiduje w przyszłości utworzenie regionalnych funduszy poręczeniowych, które będą poręczały kredyty pomostowe dla tych beneficjentów, którzy będą chcieli wykorzystać środki akcesyjne? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#Marszalek">Dziękuję panu posłowi Stecowi z Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#Marszalek">Teraz pani poseł Nowak z Prawa i Sprawiedliwości. Przygotuje się pan poseł Stępień z Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-78.2" who="#Marszalek">Proszę, pani poseł Nowak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#PoselMariaNowak">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#PoselMariaNowak">Panie Ministrze! Rozpocznę zadawanie pytań także od pytań dotyczących funduszu ISPA. Otóż od 2000 r. funkcjonuje instrument pomocy przedakcesyjnej ISPA. Jaki procent przyznanej kwoty 2,6 mld euro wpłynął już do Polski? Ile kontraktów już podpisano i łącznie na jaką kwotę? Ile z tych kontraktów dotyczy kolejnictwa, czyli ile z tych 1,3 mld euro, które przeznaczone miały być na transport, przeznaczono właśnie na kolej? Wiadomo, że po wejściu Polski do Unii Europejskiej przedakcesyjny fundusz ISPA zniknie, a niedokończone projekty będą finansowane z Funduszu Spójności. Będzie to sytuacja korzystna dla projektów, niemniej w skali kraju niewykorzystane do momentu akcesji środki z funduszu ISPA przepadną. W związku z tym kolejne pytanie: Czy rząd zrobił symulację tego, ilu środków z funduszu ISPA nie zdołamy wykorzystać? Poza tym właściwe zapewnienie krajowego współfinansowania może być jedną z głównych przeszkód w wykorzystaniu środków unijnych. Jak rząd zamierza zapewnić środki na przygotowanie dokumentacji technicznej, której koszt to 7-8% kosztów całej inwestycji? Dla przykładu podam, że jeżeli projekt będzie opiewał np. na 200 mln euro, to koszty przygotowania dokumentacji technicznej wyniosą około 16 mln euro, co daje prawie 70 mln zł. Samorządy nie dysponują wystarczającymi środkami na ten cel, a już dzisiaj powinny przystąpić do opracowywania tych wniosków ze względu chociażby na zasadę n + 2. Z moich obserwacji wynika, że samorządy odnoszą się do tego bardzo nieufnie. Jaka jest zatem koncepcja rządu na wygospodarowanie tych potrzebnych środków krajowych i jak rząd zamierza w związku z tym wspierać samorządy? I ostatnia sprawa: Czy rząd dokonał analizy jakiejś bazy technicznej, kadrowej po to, abyśmy potrafili wykorzystać przyznane środki w myśl tej zasady n + 2? Czy nie zabraknie nam czasu? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#Marszalek">Dziękuję pani poseł Nowak z Prawa i Sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#Marszalek">Teraz pan poseł Stępień z Sojuszu Lewicy Demokratycznej. Przygotuje się pan poseł Krzywicki z Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#PoselWladyslawStepien">Dziękuję, panie marszałku, za wyrozumiałość i umożliwienie mi zadania pytania. Chciałbym, panie ministrze, zapytać: Czy notowania rządu mają coś wspólnego z wielkością środków, jakie będą skierowane do Polski ze strony Unii Europejskiej, ponieważ pan poseł Kuchciński w swoim wystąpieniu stwierdził, że ma wątpliwości, czy Polska uzyska pieniądze, bo rząd i premier mają niskie notowania? Uznaję to, za jakieś zagmatwanie polityczne, bo premier akurat dzisiaj jest gościem kanclerza Niemiec - największego polskiego partnera - i jego partii. Myślę, że 30 maja również prezydent Stanów Zjednoczonych powie coś pozytywnego na temat rządu Leszka Millera i samego premiera. Pan zaś, panie pośle Kuchciński, był wicewojewodą i wie pan, jakie ma pan osiągnięcia. Kolejne pytanie.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#GlosZSali">(A gdzie programy?)</u>
          <u xml:id="u-81.2" who="#PoselWladyslawStepien">Czy regiony, które przygotowały atrakcyjne programy, a do takich regionów należy woj. podkarpackie... zarząd województwa, marszałek województwa przygotował bardzo atrakcyjne programy. Czy biorąc pod uwagę to, że woj. podkarpackie jest na końcu, jeśli chodzi o potencjał ekonomiczny społeczeństwa, możemy liczyć na Podkarpaciu, że atrakcyjne programy będą lepiej traktowane pod względem skierowania środków Unii Europejskiej, bo na razie tak się nie dzieje? I ostatnie pytanie: Czy pomimo braku rozstrzygnięć, jeśli chodzi o gromadzenie środków na budowę autostrad i dróg ekspresowych w Polsce, można liczyć na to, że pieniądze przeznaczone na poprawę sytuacji na drogach - o co Unia Europejska zabiega przed akcesją - nie będą stracone? Czy zdążymy jako rząd i parlament przedstawić swoją ofertę finansową, której na razie jeszcze nie ma? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#Marszalek">Dziękuję panu posłowi Stępniowi z Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#Marszalek">Teraz pan poseł Krzywicki z Platformy Obywatelskiej. Przygotuje się pan...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#PoselPiotrKrzywicki">Z Prawa i Sprawiedliwości, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#Marszalek">Nie wiem, może to jakieś proroctwo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#PoselPiotrKrzywicki">Nie, myślę, że nie. Tutaj pan marszałek źle przewiduje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#Marszalek">Dobrze, zatem przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#Marszalek">Przygotuje się pan poseł Suchecki z Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-86.2" who="#Marszalek">Proszę zatem jeszcze raz: pan poseł Krzywicki z Prawa i Sprawiedliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#PoselPiotrKrzywicki">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Do tej pory nie zostały powołane komitety monitorujące poszczególne programy sektorowe na szczeblu krajowym z wyjątkiem Zintegrowanego Programu Operacyjnego Rozwoju Regionalnego - taka skomplikowana nazwa. Moje pytanie jest natomiast proste: Kiedy zostaną powołane te komitety i kiedy będą znane uzgodnione kryteria doboru projektów? I pytanie kolejne dotyczące jakości merytorycznej polityki rozwoju: Czy priorytety narodowego planu rozwoju są właściwie ułożone, czy nie za mało wsparcia na tzw. zasoby ludzkie i rozwój przedsiębiorczości, a nie za dużo na infrastrukturę? Czy wybór głównych celów narodowego planu rozwoju wspierających tzw. lokomotywy rozwoju nie spowoduje zwiększania różnic cywilizacyjnych pomiędzy województwami najbardziej i najsłabiej rozwiniętymi? Mając jeszcze trochę czasu, chciałbym na koniec spytać: Z których województw wpłynęło do tej pory najwięcej projektów, a z których województw najmniej? Myślę, że będą to pewne dane, które mogą być ważne przy dalszym działaniu w tym zakresie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#Marszalek">Oświadczam, żeby nie było tak, iż zupełnie pana posła nie znam, że jest pan posłem z Sieradza. Jakoś się zrehabilitowałem.</u>
          <u xml:id="u-88.2" who="#Marszalek">Pan poseł Suchecki z Sojuszu Lewicy Demokratycznej w tej chwili zada pytania. Przygotuje się pani poseł Olechowska z Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#PoselBenedyktSuchecki">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#PoselBenedyktSuchecki">Panie Ministrze! Nowe miejsca pracy w środowisku obszarów wiejskich, w ogóle miejsca pracy to przede wszystkim rozwój infrastruktury i nakłady na działające już... poprawę jakości zakładów przetwórstwa rolno-spożywczego i w ogóle zakładów, które działają na rzecz rolnictwa i gospodarki żywnościowej. Nie tak dawno mieliśmy spotkanie z jednym z ambasadorów państw zachodnich, który wprost stwierdził, że inwestorzy będą przychodzić do Polski, jeżeli poprawi się infrastruktura, a przede wszystkim poprawią się drogi. Jaka w związku z tym jest szansa pełnego wykorzystania środków przedakcesyjnych, które w tej chwili są, i jaki jest plan wykorzystania tych środków, które mogą nam być dane w latach 2004-2006? Najwięcej przewidzianych środków w latach 2004-2006 to środki na ekologię i rozwój rolnictwa. Czy istnieje szansa wykorzystania tych środków, bo mam wrażenie, biorąc pod uwagę ostatnie działania na rzecz budowy IACS, przyspieszenie tych działań, że zapominamy jakoś o środkach SAPARD-u? Co prawda mówiono tu, że samorządy gminne są zadłużone, lecz zapominamy o samorządach powiatowych, które są w gorszej sytuacji niż samorządy gminne. Są takie sytuacje, kiedy regionalne izby obrachunkowe po prostu nie dają pozytywnych opinii do uzyskania jakichkolwiek kredytów. Ostatnio prasa - przede wszystkim ˝Rzeczpospolita˝ i ˝Gazeta Wyborcza˝ - donosiła o znikomym wykorzystaniu środków na ekologię, a poprawa warunków naszego życia, przede wszystkim ochrona wód, lasów i w ogóle tego, co jest związane z naszym życiem, zależy od środków na ekologię. Czy mimo tych długich okresów przejściowych jest szansa wykorzystania w pełni tych środków? Czy ten stosunkowo długi okres przejściowy w przypadku ekologii nie będzie jednak pewną barierą nie do pokonania? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#Marszalek">Dziękuję panu posłowi Sucheckiemu z SLD.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#Marszalek">Teraz pani poseł Olechowska z Platformy Obywatelskiej.</u>
          <u xml:id="u-90.2" who="#Marszalek">Przygotuje się pan poseł Mężydło z Prawa i Sprawiedliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#PoselAlicjaOlechowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#PoselAlicjaOlechowska">Panie Ministrze! Chciałam zwrócić się z takim pytaniem: Na ile utrata z końcem 2002 r. ważności planów zagospodarowania przestrzennego powoduje w chwili obecnej konieczność przeprowadzenia rozpraw administracyjnych w celu wydania warunków zabudowy i zagospodarowania terenu? W gminach, w których brakuje urbanistów, przeprowadzenie takich rozpraw jest często bardzo kłopotliwe i niesamowicie wydłuża proces uzyskania warunków zagospodarowania przestrzennego. W jakim stopniu utrudnia to wykorzystanie środków przedakcesyjnych, np. takich jak ISPA, które, jak wiadomo, są szczątkowo wykorzystywane w chwili obecnej? Do końca 2003 r. pozostało jeszcze pół roku. Taka sytuacja zapewne paraliżuje również realizację niektórych programów pomocowych. Chciałam zapytać: Z jakiego powodu w sprawozdaniu ministra infrastruktury przedstawionego na przedwczorajszym posiedzeniu Komisji Gospodarki były dane dotyczące poprawy jakości dróg wyłącznie na starych odcinkach? Brakuje natomiast w sprawozdaniu wykazania budowy dróg, a więc brakuje wykazania budowy chociażby jednego metra nowej drogi. Czy środki pomocowe mają służyć wyłącznie na wymianę asfaltu i postawienie nowych wysepek czy świateł, czy też oczekujemy, że dzięki nim powstaną także nowe drogi? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#Marszalek">Dziękuję pani poseł Olechowskiej.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#Marszalek">Teraz pan poseł Mężydło z Prawa i Sprawiedliwości, a przygotuje się pan poseł Poncyljusz, również z Prawa i Sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-92.2" who="#Marszalek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#PoselAntoniMezydlo">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#PoselAntoniMezydlo">Za sprawą absorpcji funduszy unijnych właściwie mam do pana ministra dwa problemy. Pierwszy problem to ten, że jednym z zadań funduszy przedakcesyjnych było to, żeby lepiej nas przygotować do absorpcji funduszy strukturalnych i spójnościowych w przyszłości, gdy już będziemy pełnym członkiem Unii Europejskiej. I takim problemem, dla mnie dosyć niezrozumiałym, jest fundusz SAPARD i związana z tym akredytacja, ze względu na to, że Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa miała problemy z uzyskaniem akredytacji przez audytorów z Unii Europejskiej jako agencji płatniczej. Było tak chyba ze względu na nieudolność pracowników tej agencji, która zaniechała dwóch bardzo istotnych działań, które bezpośrednio wiążą się z dwoma funduszami, zarówno z funduszami strukturalnymi, jak i z funduszami spójnościowymi. Zaniechano działania w programie rolno-środowiskowym i dotyczącym tworzenia alternatywnych miejsc pracy na terenach wiejskich. Czy z tego powodu będą wyciągnięte wnioski w stosunku do urzędników i czy istnieje jeszcze szansa na to, żeby te dwa programy wprowadzić do programu SAPARD?</u>
          <u xml:id="u-93.2" who="#PoselAntoniMezydlo">Druga sprawa: Czy prawdą jest, że będziemy objęci pomocą unijną tylko w tych dziedzinach, w których będziemy mieli dostosowane prawo do Unii Europejskiej? Szczególnie chodzi o te dziedziny, gdzie nie mamy wynegocjowanych terminów przejściowych, okresów przejściowych w negocjacjach z Unią Europejską. Bardzo niepokojące jest to, że nie zdążymy przystosować Prawa telekomunikacyjnego, nowych dyrektyw unijnych do momentu wejścia do Unii Europejskiej, gdyż nowe dyrektywy, nowe prawo unijne wchodzi w lipcu tego roku, a nie zaczęły się jeszcze żadne prace dostosowawcze tego prawa. Dalej borykamy się z uchwaleniem ustawy dostosowującej, zgodnie z dyrektywami starymi. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#Marszalek">Dziękuję panu posłowi Mężydło.</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#Marszalek">Pan poseł Poncyljusz już jako ostatni zabiera głos, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-94.2" who="#Marszalek">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#PoselPawelPoncyljusz">Bardzo dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#PoselPawelPoncyljusz">Panie ministrze, mam jedno pytanie dotyczące polskiej części pieniędzy, jakie musimy włożyć na wykorzystanie funduszy strukturalnych w Unii Europejskiej. Zasada jest generalnie taka, że 25% środków na każdy projekt będzie musiało pochodzić z polskiej kieszeni. Wiem, że pan już mówił o tym, natomiast moje pytanie jest, aby podał pan bardziej szczegółowe i precyzyjne informacje na temat tego, skąd te pieniądze mają pochodzić. Wiemy dzisiaj, jaka jest kondycja samorządów lokalnych, że z jednej strony koniunktura dla tych samorządów się skończyła, a z drugiej strony ich zadłużenie wzrosło wręcz do granicy możliwości, więc skąd te samorządy mają dzisiaj znaleźć te 25% środków, ten udział polski? Czy nie grozi nam tak naprawdę w różny sprytny sposób podnoszenie podatków, aby znaleźć dodatkowe pieniądze? Jakich propozycji ze strony rządu możemy się spodziewać? Czy jest pomysł na jakieś fundusze komunalne? Czy jest pomysł na jakieś specjalne transfery pieniężne, gdyż to jest ponad 2 mld euro, jakie powinniśmy znaleźć, jeśli chcemy w dużej części wykorzystać te pieniądze, które zostały nam obiecane na podstawie uzgodnień szczytu w Kopenhadze. Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#Marszalek">Dziękuję panu posłowi Poncyljuszowi.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#Marszalek">To byli wszyscy posłowie, którzy zgłosili się do zadania pytań.</u>
          <u xml:id="u-96.2" who="#Marszalek">Teraz proszę pana posła Kuchcińskiego, przedstawiciela wnioskodawców, który na podstawie tej dyskusji być może będzie chciał pewne kwestie uwypuklić.</u>
          <u xml:id="u-96.3" who="#Marszalek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#PoselMarekKuchcinski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#PoselMarekKuchcinski">Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Chciałbym w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość podziękować panu ministrowi za odpowiedź, panu marszałkowi i Prezydium Sejmu za umożliwienie, by ten ważny, naszym zdaniem, jeden z najważniejszych problemów, wyzwań dla całego kraju, nie tylko dla rządu, dla całego państwa polskiego, dla wszystkich przedsiębiorców, samorządów, wszystkich tzw. beneficjentów, którzy mogą wykorzystać wsparcie z funduszy Unii Europejskiej, był dziś przedmiotem debaty. Wydaje nam się, że jest to jeden z elementów zwiększenia, polepszenia polityki informacyjnej. Naszym zdaniem, nie tylko naszym, zdaniem wielu, sondaże opinii publicznej wskazują, że jest to jedna z najsłabszych stron obecnej polityki rządu w odniesieniu do naszego przygotowania do Unii Europejskiej. Polityka informacyjna rządu jest słabiutka - i to jest odpowiedź panu posłowi Stępniowi. Polityka informacyjna rządu jest jednym z najsłabszych elementów całej kampanii na rzecz dobrego przygotowania.</u>
          <u xml:id="u-97.2" who="#PoselMarekKuchcinski">Odnosząc się do uwag. Pan minister słusznie mówi, że rząd nadrabia zaległości, raporty już są co tydzień, wcześniej, jak sobie przypominam, jeszcze kilka miesięcy temu, były kwartalne, potem miesięczne, dziś już co tydzień rząd je otrzymuje. Miałbym następującą prośbę do pana ministra, żeby kluby parlamentarne otrzymywały przynajmniej miesięczne informacje, raporty z realizacji naszego przygotowania do wejścia do Unii Europejskiej. Bardzo bym pana ministra o to prosił.</u>
          <u xml:id="u-97.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-97.4" who="#PoselMarekKuchcinski">Pan minister przedstawił kilka projektów nowelizacji ustaw. Rzeczywiście, interesujące to są przygotowania. Panie ministrze, dwie prośby. Sprawa funduszu komunalnego - o jakiej możemy mówić kwocie, która będzie przeznaczona na obsługę tego funduszu komunalnego? Jeżeli mówimy o samych środkach na tzw. pomoc techniczną, to mniej więcej na dokumentację, średnio biorąc, można powiedzieć, że - przynajmniej z dotychczasowych funduszy przedakcesyjnych to wynika - możemy mówić, że do 5% kosztów całego projektu to są koszty na dokumentację. Większość samorządów, szczególnie tych biednych, pieniędzy na ten wkład własny nie ma, pieniędzy na tą podstawową dokumentację nie ma. Prosiłbym o rozwinięcie, przynajmniej przedstawienie głównych tez założeń projektu ustawy o funduszu poręczeń gwarancyjnych.</u>
          <u xml:id="u-97.5" who="#PoselMarekKuchcinski">Natomiast jeżeli chodzi o program monitorowania i kontroli, o SIMIK. Panie ministrze, zgoda, możemy tutaj mówić o trudnościach, niemniej jednak im później ten program wejdzie, tym większe będą kłopoty z jego wdrożeniem. Jeszcze trzeba ten program sprawdzić, jeżeli mówimy o roku 2004, jeżeli mówimy o maju przyszłego roku jako terminie wejścia Polski do Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-97.6" who="#PoselMarekKuchcinski">Wysoki Sejmie! Nasze wystąpienie przedstawiamy nie po to, by zniechęcić Polskę do Unii Europejskiej, ale po to, byśmy w jak największym stopniu mogli wykorzystać tę wielką szansę stojącą przed nami, przed całym krajem. Czy potrafimy ją wykorzystać, to, naszym zdaniem, za to odpowiedzialny jest przede wszystkim rząd, bo samorządy, jak wynika z wniosków, z przygotowania, z projektów przedakcesyjnych, w 90%, choćby biorąc pod uwagę programy Phare, są do tego dobrze przygotowane.</u>
          <u xml:id="u-97.7" who="#PoselMarekKuchcinski">Na zakończenie chciałbym jeszcze o jednym powiedzieć. Główne wątpliwości i obawy wyrastają nie tylko z naszego stanu przygotowania, akcesji do Unii Europejskiej, ale głównie z podstawowej oceny Narodowego Planu Rozwoju. Nie zapewnia on bowiem właściwego wykorzystania funduszy unijnych oraz jednolitego rozwoju całego kraju, wszystkich województw, w myśl prawidłowo rozumianej polityki regionalnej, a przynajmniej podstawowej jej tezy, gdy przed kilkunastoma już właściwie laty była formułowana i wdrażana w życie w Zachodniej Europie. Wybór najważniejszych zadań, czyli tzw. priorytetów narodowego planu, nie jest gruntownie przemyślany i wątpliwe jest, czy zapewnia rozwój nowoczesnej gospodarki i przedsiębiorczości w takim stopniu, jak tego Polska potrzebuje. Wydaje się, że jest bardziej rejestrem wydatków pochodzących z funduszy aniżeli rzeczywistym planem rozwoju. I to stawiamy panu ministrowi pod rozwagę, myśląc, że Wysoka Izba będzie pilnowała, by nasz stan, panie marszałku, przygotowania do akcesji w Unii Europejskiej był jak najlepszy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-97.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#Marszalek">Pan minister już zebrał myśli, tak? Już może odpowiadać. Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-98.2" who="#Marszalek">Panie ministrze, przysługuje panu 10 minut, z możliwością przedłużenia tego czasu. Ja oczywiście liczę się z możliwością przedłużenia, przy czym gdybyśmy chcieli skończyć o tej porze, o której przewidzieliśmy skończenie, to pan minister ma 15 minut.</u>
          <u xml:id="u-98.3" who="#GlosZSali">(10 wystarczy.)</u>
          <u xml:id="u-98.4" who="#Marszalek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#MinisterGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejJerzyHausner">Panie Marszałku! Ponieważ jest to pierwsze doświadczenie tego rodzaju, to spróbujmy, przynajmniej przy pierwszym doświadczeniu, przestrzegać reguł, czyli będę próbował odpowiedzieć w ciągu 10 minut. Oczywiście nie jest możliwe, bym każdą uwagę skomentował i na każde pytanie odpowiedział, natomiast zobowiązuję się, że w przypadku nieudzielenia odpowiedzi, gdy jest to pytanie szczegółowe, poseł otrzyma ode mnie odpowiedź szczegółową na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#MinisterGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejJerzyHausner">Dziękuję za wszystkie pytania. Są to pytania bardzo, moim zdaniem, celne, dotyczące materii sprawy. Chciałbym przede wszystkim zareagować na wypowiedzi autorów wniosku, zacznę więc od pana posła Kuchcińskiego.</u>
          <u xml:id="u-99.2" who="#MinisterGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejJerzyHausner">Zgoda, będę przekazywał klubom parlamentarnym i kołom miesięczną informację, którą otrzymuje Rada Ministrów i którą później Rada Ministrów ocenia.</u>
          <u xml:id="u-99.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-99.4" who="#MinisterGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejJerzyHausner">Co do funduszu komunalnego...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#Marszalek">Z tym że, przepraszam bardzo, panie ministrze, za pośrednictwem marszałka, dobrze?</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#Marszalek">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#MinisterGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejJerzyHausner">Za pośrednictwem pana marszałka Marka Borowskiego.</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-101.2" who="#MinisterGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejJerzyHausner">Fundusz komunalny, który projektujemy, jest tylko jednym z uzupełniających środków. Pieniądze na pomoc w przygotowaniu projektów są w Phare, ISPA. Chcemy, żeby szczególnie słabym gminom pomóc. Przewidujemy w tej chwili, że fundusz ten będzie miał kilkadziesiąt milionów i to jest fundusz rewolwingowy, a to znaczy, że one później, po zaawansowaniu projektu, po uruchomieniu, byłyby w stanie go spłacać. Jeżeli się to okaże za mało, oczywiście będziemy dyskutowali o większej kwocie.</u>
          <u xml:id="u-101.3" who="#MinisterGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejJerzyHausner">Co do Funduszu Poręczeń Gwarancyjnych, ponieważ nie zakończyliśmy prac uzgodnieniowych między ministrem gospodarki a ministrem finansów, wolałbym na razie nie wyprzedzać faktów. Uzgodniliśmy, że taka ustawa będzie, ale nie dogadaliśmy wszystkich szczegółów. Jeżeli ustalimy założenia, także przekażę je za pośrednictwem pana marszałka klubom parlamentarnym.</u>
          <u xml:id="u-101.4" who="#MinisterGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejJerzyHausner">SIMIK to jest projekt polski. Tylko Francja ma analogiczny system elektroniczny. My jesteśmy winni przekazywać informacje i tworzyć elektroniczny układ, ale nie tak skomplikowany system. To jest nasza decyzja, dlatego jest to unikalne przedsięwzięcie, stąd trudności, ale nie ma opóźnień.</u>
          <u xml:id="u-101.5" who="#MinisterGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejJerzyHausner">Co do NPR. Trzeba wyraźnie powiedzieć, że obecny rząd bardzo mało miał czasu na skończenie prac nad NPR. Nie były one po prostu odpowiednio zaawansowane za poprzedniego rządu. Moim zdaniem eksperci w sprawie NPR wypowiadają się na ogół pochlebnie. Ale ja mam świadomość, że to nie jest to, co powinno być, gdy chodzi o wizję polityki strukturalnej, w tym polityki rozwoju regionalnego. Dlatego prace nad NPR na lata 2007-2013 zostały rozpoczęte już w tej chwili. Jest powołana specjalna pracownia w moim ministerstwie. Tymi pracami będzie kierował pan prof. Jacek Szlachta, którego kwalifikacji nikt na poziomie samorządów nie dyskwalifikuje. Wszyscy wiedzą, że ma najlepszy kontakt z samorządami. On będzie pracował nad tym, żeby powstała rzeczywiście wizja polskich strukturalnych zmian na lata.</u>
          <u xml:id="u-101.6" who="#MinisterGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejJerzyHausner">Ponieważ pan poseł Poncyljusz jest także z tego klubu, krótko chcę poinformować, że w przypadku roku 2004 przewidujemy, że polski krajowy wkład, który jest potrzebny dla sfinansowania pieniędzy z wkładu wspólnotowego, to jest 500 mln zł, z czego, gdy chodzi o budżety i o te s.t., 114-115 mln zł. Więc nie przesadzajmy. Problem tak naprawdę w dużej skali pojawia się w roku 2007. Natomiast gdy chodzi o to, jak znaleźć to kofinansowanie, mówię, jaka jest skala problemu, biorąc pod uwagę wszystkie instrumenty infrastrukturalne. To jest 500 mln zł w roku 2004. To zresztą jest materiał oficjalnie przeze mnie przedłożony.</u>
          <u xml:id="u-101.7" who="#MinisterGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejJerzyHausner">A teraz możliwie jak najszybciej. Algorytm NPR jest produktem poprzedniego rządu, który przyjął ˝Naradową strategię rozwoju regionalnego˝. Tamten projekt był lub nie był konsultowany z samorządami, z marszałkami województw i my tego nie zmienimy w tej chwili. Chcę powiedzieć, że wedle tego algorytmu najwięcej korzystają województwa wschodnie, natomiast rzeczywiście Małopolska wychodzi najgorzej, ale też trzeba podkreślić, że tylko 25% wszystkich środków to są te, które są w zintegrowanym programie operacyjnym rozwoju regionalnego i jest to dzielone według tego algorytmu. Pozostałe 75% środków będzie dzielone według innych kryteriów. Będę mówił, że są już one opracowane i można do nich dotrzeć.</u>
          <u xml:id="u-101.8" who="#MinisterGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejJerzyHausner">Pan poseł Andrzej Czerwiński. Tak, to jest poważny problem. O tym było w wielu pytaniach. My chcemy pomóc biednym gminom. Między innymi proponuję, by pieniądze na kontrakty regionalne, te pieniądze, które były na lata 2002-2003, pozostały w budżecie 2004 r., i chciałbym, żeby minister finansów zgodził się na to, że 1 mld zł będzie służył głównie podniesieniu wkładu własnego, dofinansowaniu wkładu własnego słabych gmin. Ale zasadnicze rozwiązanie to zwiększenie możliwości w ogóle, jeśli chodzi o środki własne, czyli ustawa o dochodach j.s.t. Jak wspomniałem, w najbliższych dniach rozpocznie się konsultacja tego projektu.</u>
          <u xml:id="u-101.9" who="#MinisterGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejJerzyHausner">Gdy chodzi o pytania pana posła Jurgiela, część z nich dotyczy ministra rolnictwa i rozwoju wsi lub ministra infrastruktury. Ja nie potrafię na nie szczegółowo odpowiedzieć (na przykład kwestia rozporządzenia i sieci autostrad).</u>
          <u xml:id="u-101.10" who="#MinisterGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejJerzyHausner">Natomiast w tej chwili minister infrastruktury się zgodził, by przygotować program inwestycyjny w tym obszarze do 2013 r., żebyśmy nie mieli już później opóźnień. Bo my niewątpliwie mamy opóźnienia, ale to nie są opóźnienia spowodowane tylko teraz. One zaczęły się znacznie wcześniej.</u>
          <u xml:id="u-101.11" who="#MinisterGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejJerzyHausner">Co do zmniejszenia różnic w wyniku działania NPR. Pamiętajmy, że te działania z obszaru polityki strukturalnej będą przynosić efekty w ciągu paru lat. To nie będzie od razu w roku 2004. Będziemy więc mieli czas, by zastanowić się, czy skutecznie zmniejszamy różnice rozwoju regionalnego, stosując te instrumenty. Będziemy poprzez monitorowanie mieli szansę na korekty.</u>
          <u xml:id="u-101.12" who="#MinisterGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejJerzyHausner">Pan poseł Arkadiusz Bratkowski. Jeżeli chodzi o fundusze strukturalne, jesteśmy oceniani jako kraj najlepiej przygotowany od strony formalnej; to chcę powiedzieć. Ja oddzielam to, co nazywam kwestią techniczną od kwestii zdolności do prowadzenia polityki strukturalnej. Ale Komisja Europejska ocenia, że jesteśmy krajem najlepiej przygotowanym. Gdy chodzi o fundusze przedakcesyjne, jesteśmy oceniani średnio.</u>
          <u xml:id="u-101.13" who="#MinisterGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejJerzyHausner">Co do roli wojewody. Rola wojewody w systemie funduszy infrastrukturalnych jest niezbędna, gdy chodzi o przekazywanie pieniędzy do samorządu wojewódzkiego, i jest niezbędna, gdy chodzi o monitoring. Możemy w szczegółach na ten temat dyskutować, ale nie da się ani z obowiązującego systemu prawnego, ani z zasady funkcjonowania funduszy strukturalnych w ogóle pominąć roli wojewody w tym systemie.</u>
          <u xml:id="u-101.14" who="#MinisterGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejJerzyHausner">Banki i prefinansowanie to jeden z przedmiotów naszego zainteresowania. Prowadzimy rozmowy z 5 bankami, chcąc, by one zaoferowały gminom i innym podmiotom produkty pod wykorzystanie funduszy infrastrukturalnych. Te rozmowy prowadzimy równolegle z 5 bankami. Nie wiem, czy nie wystąpię z ustawą, która umożliwiłaby w ogóle uruchomienie prefinansowania. W dodatku chciałbym, żeby minister finansów zgodził się, by część pieniędzy, która byłaby nam przekazywana, służyła beneficjentom końcowym jako środki zaliczkowe. Nie dogadaliśmy do końca tej sprawy.</u>
          <u xml:id="u-101.15" who="#MinisterGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejJerzyHausner">Pan poseł Andrzej Lepper mówił o tym, że gminy, że samorządy terytorialne mają w 80% problemy finansowe. To, że mają w 80% zadłużenie, które jest zresztą ustawowo dopuszczalne, to nie znaczy, że nie mają żadnej płynności. Takiej sytuacji przecież nie ma. Tej liczby tak nie wolno interpretować. Natomiast z programu naprawy finansów publicznych wynika, że rząd będzie ubiegał się o to, by część rezerwy rewaluacyjnej została przekazana także na potrzeby finansowania wykorzystania funduszy infrastrukturalnych. To stanowisko rząd będzie popierał.</u>
          <u xml:id="u-101.16" who="#MinisterGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejJerzyHausner">Gdy chodzi o program SAPARD, pan poseł Lepper ma rację i ci, którzy zwracają uwagę na to, że jest bardzo zróżnicowany stopień wykorzystania. Najlepiej jest w zakresie infrastruktury. W działaniu 3. mamy wykorzystane środki na poziomie 97%. W zakresie przedsiębiorczości (działanie nr 1) - na poziomie 52%, a w zakresie działania 2. (rolnicy) - na poziomie 16%; to wynika przede wszystkim ze słabego przygotowania rolników, małego zainteresowania i wysokiego progu. Tylko przypominam, że reguły SAPARD zostały nam dane, to są pieniądze nam dane. Nie jest tak, że Polska w tej sprawie mogła negocjować reguły SAPARD.</u>
          <u xml:id="u-101.17" who="#MinisterGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejJerzyHausner">Co do działania 4. i 5. - pytał o to pan poseł Mężydło - to były działania z góry przewidziane na rok 2003 i będą uruchamiane. Nie ma tutaj w związku z tym żadnych opóźnień i jeśli chodzi o przykład, który był przez jednego z panów posłów omawiany, że najpierw tam gdzieś w lutym są opóźnienia, to odpowiadam, że z góry zakładaliśmy, iż w 2003 r. działanie 4. i działanie 5. będzie ruszało.</u>
          <u xml:id="u-101.18" who="#MinisterGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejJerzyHausner">Jeśli chodzi o pytanie pani poseł Gabrieli Masłowskiej, to nie sądzę, by pan Jerzy Miller wypowiedział się w sposób, który pani poseł tutaj cytuje. Gdyby bowiem wypowiedział się w ten sposób, to musiałbym to uznać za skandal. Nie przypuszczam, by urzędnik państwowy mógł się w ten sposób wypowiedzieć. Przypuszczam, że pan Jerzy Miller mówił o środkach dotyczących Wspólnej Polityki Rolnej, a nie funduszy infrastrukturalnych. Ocena oficjalna rządu, która obowiązuje wszystkich urzędników państwowych niezależnie od ich życiorysów i niezależnie od sympatii politycznych, to jest ta ocena, którą rząd przyjął. Rząd przyjął informację w tej sprawie, którą ja Wysokiemu Sejmowi przedkładam. Żaden urzędnik państwowy nie może kwestionować tej informacji. Może oczywiście w swoim obszarze, za który odpowiada, mieć inne zdanie. W związku z tym nie przypuszczam, by tak było. Sądzę, że pan Jerzy Miller mówił o problemie Wspólnej Polityki Rolnej. To nie są instrumenty strukturalne.</u>
          <u xml:id="u-101.19" who="#MinisterGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejJerzyHausner">Co do wymogów fitosanitarnych nie potrafię na ten temat się wypowiedzieć. Przypuszczam, że jest to poważny problem, ale nie jest to dziedzina, którą ja się zajmuję jako minister gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-101.20" who="#MinisterGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejJerzyHausner">Pan poseł Marek Zagórski mówił o opóźnieniach. Kwestionuję to. Z góry zakładaliśmy, że działania czwarte i piąte ruszą w 2003 r.</u>
          <u xml:id="u-101.21" who="#MinisterGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejJerzyHausner">Jeśli chodzi o rozmowy z Bankiem Światowym i środki na wspomaganie wkładu własnego, to rozmowy są bardzo zaawansowane, Ministerstwo Finansów je prowadzi.</u>
          <u xml:id="u-101.22" who="#MinisterGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejJerzyHausner">Pan poseł Antoni Stryjewski pytał o zadłużenie samorządów. Przypominam, że trzeba oddzielać zadłużenie bieżące od długoterminowego. Oczywiście, że to jest problem, ale wspomniałem o rozmowach z 5 bankami, wspomniałem o działaniach ustawowych. Jest jeszcze jedna kwestia. Jeżeli chcemy poprawić sytuację gmin, to musimy uruchamiać lokalne i regionalne systemy finansowe, w tym fundusze regionalne inwestycyjne, fundusze poręczeniowe. W ramach funduszy unijnych są przeznaczone znaczące środki na ten cel - jako dokapitalizowanie. W tej sprawie jako minister gospodarki będę przedkładał istotne inicjatywy uzupełniające te inicjatywy, które są. Uważam, iż jest to sprawa kluczowa. My nie odwrócimy sytuacji, jeśli chodzi o bankowość. Żadne ingerencje w tym przypadku nie pomogą. Musimy stworzyć własne, krajowe, lokalne i regionalne systemy finansowe zorientowane głównie na małą i średnią przedsiębiorczość krajową oraz na własne samorządy. To możemy robić i to będziemy robić.</u>
          <u xml:id="u-101.23" who="#MinisterGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejJerzyHausner">Odpowiadając na pytania pani poseł Grażyny Ciemniak, chcę powiedzieć, że procedury akceptacji projektów w przypadku funduszy strukturalnych będą łatwiejsze niż te w przypadku funduszy przedakcesyjnych. Reguły gry będą zatem uproszczone. To będzie wyraźnie prostsze. Procedury te są bardzo trudne w przypadku SAPARD, szczególnie dla rolników, są także trudne w przypadku ISPA, ale nie jest tak, że te procedury negocjowaliśmy, one nam zostały dane. Przypominam przy tym, że w przypadku funduszu ISPA to komisja zatwierdza projekty, a nie strona polska. Oznacza to, że szczególnie te wymagania są weryfikowane.</u>
          <u xml:id="u-101.24" who="#MinisterGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejJerzyHausner">Z drugiej strony chcę wyraźnie powiedzieć - mam tego świadomość - że my nie wykorzystamy wszystkich środków z ISPA, bo wcześniej będzie funkcjonował Fundusz Spójności niż wyczerpiemy wszystkie możliwości. Mając tego świadomość, chcę powołać się na wczorajsze wystąpienie pana O'Rourke, który w naszej delegacji, tu, w warszawskiej delegacji Komisji Europejskiej, zajmuje się tymi sprawami. Powiedział on, że nie ma istotnych zagrożeń. Ale prawdą jest, że spośród alokacji, jeśli chodzi o sektor środowiska, mieliśmy 1,58 mld, a w tej chwili mamy zakontraktowane projekty na poziomie 125 mln euro. To się poprawia. Jeżeli chodzi o transport, to na 1,65 mld euro aktualnie zakontraktowane jest 421 mln euro. W związku z tym muszę oświadczyć, że nie wykorzystamy wszystkich środków. Ale z drugiej strony przypominam, że w przypadku środowiskowych projektów to były głównie propozycje gmin. To gminy przedkładały projekty, które okazały się często projektami nierealnymi.</u>
          <u xml:id="u-101.25" who="#MinisterGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejJerzyHausner">Jeżeli chodzi o pytania pana posła Jerzego Polaczka, chcę powiedzieć, że moim zdaniem urzędy wojewódzkie są częściowo przygotowane. My mamy w naszym banku 250 urzędników szczebla wojewódzkiego, którzy są wyszkoleni i przygotowani. Do końca tego roku wyszkolimy kolejnych 350. Łącznie będzie 600 urzędników w urzędach wojewódzkich zajmujących się tymi sprawami. Ja nie znam przykładu łamania ustawy o służbie cywilnej. I jeżeli ktoś miałby się w tej sprawie wypowiadać, to pan minister Pastwa, a nie minister gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-101.26" who="#MinisterGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejJerzyHausner">Co do kwestii absolwentów KSAP chcę powiedzieć, że wykorzystujemy ich szeroko. U pana dyrektora Żubera, który jest dyrektorem departamentu koordynującego wykorzystanie funduszy emerytalnych, dopiero co 6 absolwentów KSAP zostało zatrudnionych. Woj. śląskie w mojej ocenie jest dobrze przygotowane na tle innych województw, ale jednocześnie chcę powiedzieć, że w tym województwie także brakuje dobrych projektów, w tym projektów infrastrukturalnych. Jeśli mówimy o województwach, to 2 województwa złożyły najwięcej projektów: podlaskie i podkarpackie; one są pod tym względem najlepsze. Najgorsze są woj. wielkopolskie i łódzkie.</u>
          <u xml:id="u-101.27" who="#MinisterGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejJerzyHausner">Jeśli chodzi o pytania pana posła Andrzeja Grzyba, to powiem tak. Nie można powiedzieć, że my będziemy dopiero oceniani odnośnie do NPR i sektorowych programów operacyjnych. Ta ocena już została przyjęta przez Komisję Europejską. Programy te zostały przyjęte do negocjacji. My w tej chwili negocjujemy i zaczynamy negocjacje, dlatego nie mogliśmy powołać komitetów monitorujących i sterujących. Komitety sterujące i monitorujące będą powołane we wrześniu. Z punktu widzenia procedury nie mogliśmy zrobić tego wcześniej. We wrześniu komitety te będą powołane.</u>
          <u xml:id="u-101.28" who="#MinisterGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejJerzyHausner">Co do scentralizowania całego systemu chcę powiedzieć, że układ jest następujący. Zaczynamy od relacji 70% do 30%, czyli 30% będzie wykorzystywanych w systemie zdecentralizowanym, 70% w systemie scentralizowanym. Ja osobiście o tym nie decydowałem i gdybym miał na to wpływ, tobym to minimalnie modyfikował. Proszę jednak pamiętać, że wchodzimy w bardzo złożony system, w którym nie jest tak, że moce wytwórcze czy moce przerobowe są dobrze ułożone w gminach, czy w powiatach, czy w województwach, a źle w rządzie. Komisja Europejska, bojąc się o to, czy Polska wykorzysta fundusze infrastrukturalne, namawiała nas do wysokiego stopnia scentralizowania. Natomiast zapowiadam, że jako minister gospodarki będę dążył do tego, by od 2007 r. te proporcje wyraźnie się zmieniły. Nie chcę powiedzieć, że my je natychmiast odwrócimy i że będzie 30% do 70%. Wyobrażam sobie, że dla mnie pożądanym modelem docelowym jest układ nie 70% - 30%, lecz 30% - 70%.</u>
          <u xml:id="u-101.29" who="#MinisterGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejJerzyHausner">Czy czas...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#Marszalek">Panie ministrze, proszę bardzo, jeszcze 5 minut.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#MinisterGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejJerzyHausner">Panie marszałku, dziękuję za łaskawość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#Marszalek">Proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#MinisterGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejJerzyHausner">Jeżeli chodzi o lokalne fundusze poręczeniowe i fundusze gwarancyjne - mówiłem o tym - to między innymi mamy 200 mln euro na dokapitalizowanie takich funduszy w ramach programu Phare i w ramach programu SPO - Wzrost konkurencyjności. Te pieniądze będą właśnie służyły tworzeniu lokalnej i regionalnej infrastruktury, krajowej infrastruktury finansowej. Woj. warmińsko-mazurskie, wbrew temu, co sądzi pan poseł Mieczysław Aszkiełowicz, ma najwięcej środków na jednego mieszkańca według tego algorytmu. Natomiast w woj. warmińsko-mazurskim niestety jest źle, jeśli chodzi o projekty. Jest to województwo, które na tle relatywnie dużej skali środków możliwych do pozyskania wypada źle, jeśli chodzi o projekty.</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#MinisterGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejJerzyHausner">Od razu powiem, że istnieje też mechanizm realokacji. Pytał o to pan poseł Smoleń. Istnieje mechanizm realokacji. Jeżeli by się okazało, że województwa, które mają więcej środków, nie potrafiłyby ich zagospodarować, to minister gospodarki będzie miał prawo przenoszenia tych środków, ich realokacji.</u>
          <u xml:id="u-105.2" who="#MinisterGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejJerzyHausner">Co do wypowiedzi pana posła Andrzeja Gawłowskiego chcę powiedzieć, że Czechy mają ministerstwo rozwoju regionalnego, ale nie mają regionów. Ja wolę sytuację, gdy mamy regiony i nie mamy ministerstwa rozwoju regionalnego. Ministrem właściwym do spraw rozwoju regionalnego jest minister gospodarki, a to dla mnie oznacza, że ministerstwo gospodarki ma być ministerstwem polityki strukturalnej, dla której fundamentem jest polityka rozwoju regionalnego. Opowiadałem się jako ekspert za takim rozwiązaniem. Wydaje mi się, że poprzedni rząd popełnił błąd, wyłączając tę problematykę i tworząc Ministerstwo Budownictwa i Rozwoju Regionalnego. To nie przyspieszyło prac. Wydaje mi się, że powinniśmy trzymać się tego rozwiązania, by problematyka rozwoju regionalnego była problematyką rozwoju gospodarki rozumianej jako polityka strukturalna.</u>
          <u xml:id="u-105.3" who="#MinisterGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejJerzyHausner">Pan poseł Zawisza pyta, czy nie ma niebezpieczeństwa, że będziemy płatnikiem netto. Wykluczyć tego nie można, ale problem pojawi się przy niskim stopniu wykorzystania przez nas funduszy. My oceniamy, że wykorzystanie na poziomie 70-80%, które byłoby wyższym poziomem wykorzystania w chwili wejścia niż w wypadku Hiszpanii, pozwoli nam być beneficjentem netto. My oceniamy - to znaczy Ministerstwo Gospodarki - że przy takim poziomie wykorzystania Polska zyska w ciągu 3 lat, a więc do 2006 r., 12 mld zł.</u>
          <u xml:id="u-105.4" who="#MinisterGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejJerzyHausner">Złotych czy euro?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#Marszalek">Złotych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#MinisterGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejJerzyHausner">12 mld zł. Tak to oceniam. Natomiast problem w większym stopniu będzie dotyczył 2007 r. niż lat 2004-2006. Mamy jednak czas na dochodzenie do takiej wydolności systemu, w której nie będzie problemów z projektami i ich wprowadzaniem w życie.</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#MinisterGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejJerzyHausner">Procedury przejrzystości i procedury korekcyjne, o które pyta pan poseł, słusznie podając przykłady niektórych krajów Unii Europejskiej, są procedurami, które określają wymogi i regulacje europejskie. My musimy tych wymogów przestrzegać. Ja idę dalej, chciałbym, żeby standardy obowiązujące w przypadku wykorzystywania funduszy europejskich były standardami obowiązującymi także w przypadku pieniędzy krajowych. I chciałbym, żeby przy okazji wprowadzania tych instrumentów, takie były zmiany w ustawie o finansach publicznych, które są potrzebne ze względu na fundusze europejskie, które te standardy będą podnosić. Obawy pana posła, ogólnie rzecz biorąc, podzielam jako obszar mojego zainteresowania. Ale mówię jednocześnie, że to nie wymaga żadnego dalszego działania poza wprowadzeniem w praktyce rozwiązań, które Komisja Europejska narzuca.</u>
          <u xml:id="u-107.2" who="#MinisterGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejJerzyHausner">Odpowiadałem już na pytanie pana posła Smolenia. Gdy chodzi o pana posła Suskiego, mówiłem też, jak wygląda ISPA i mówiłem, że w przypadku tych projektów, tych programów decyduje Komisja Europejska. Pomoc samorządom, potwierdzam, że jest stale potrzebna.</u>
          <u xml:id="u-107.3" who="#MinisterGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejJerzyHausner">Pan poseł Stec mówił o wyższym poziomie dofinansowania dla słabych gmin i tu bym prosił pana posła o pomoc. Pan poseł jest wpływowym członkiem ważnej komisji, Komisji Finansów Publicznych. Bardzo proszę, żeby pan mnie popierał w moich rozmowach z ministrem finansów, aby można było uruchamiać środki zaliczkowo, szczególnie dla słabych gmin. To jest potrzebne, podzielam punkt widzenia pana posła, a ponieważ jesteśmy w jednym klubie, tym łatwiej jest mi pana prosić o wsparcie.</u>
          <u xml:id="u-107.4" who="#GlosZSali">(Z ministrem też.)</u>
          <u xml:id="u-107.5" who="#MinisterGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejJerzyHausner">Gdy chodzi o pytania pani poseł Marii Nowak, to kolejnictwo mniej więcej 50% tych środków zyskuje. Powiedziałem, że całości środków nie wykorzystamy. Dzisiaj trudno jest to przesądzać, jaka część środków nie będzie wykorzystana, ale w to miejsce będą wchodziły środki Funduszu Spójności.</u>
          <u xml:id="u-107.6" who="#MinisterGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejJerzyHausner">Co do dokumentacji technicznej, to i w programie ISPA, i w programie Phare mamy środki na ten cel, ale jednocześnie chcę wprowadzić ten fundusz komunalny, bo zdaję sobie sprawę, że tutaj może być dla słabych gmin bariera.</u>
          <u xml:id="u-107.7" who="#MinisterGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejJerzyHausner">Pan poseł Stępień pytał o woj. podkarpackie. Pewnie to ucieszy pana posła, jeszcze raz podkreślę - woj. podkarpackie ma stosunkowo dużo projektów i nie da się ukryć, że skoro pan poseł Kuchciński był wicewojewodą w tym województwie, w jakimś stopniu się do tego przyczynił.</u>
          <u xml:id="u-107.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-107.9" who="#MinisterGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejJerzyHausner"> Ja zresztą miałem okazję współpracować ze wszystkimi kolejnymi władzami tego województwa, wiem, że to województwo było zawsze bardzo aktywne i starało się o to, żeby się dobrze przygotować, i wyniki tego widać, więc to nie jest kwestia gry politycznej, to jest kwesta poczucia odpowiedzialności za swój obszar.</u>
          <u xml:id="u-107.10" who="#MinisterGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejJerzyHausner">O komitetach sterujących mówiłem. Kryteria do podziału środków są w uzupełnieniu programów. Przesłaliśmy w tej chwili do Komisji Europejskiej uzupełnienia programów...</u>
          <u xml:id="u-107.11" who="#GlosZSali">(Zegar się zepsuł.)</u>
          <u xml:id="u-107.12" who="#MinisterGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejJerzyHausner">Już kończę. Przekazaliśmy konwentowi marszałków te uzupełnienia programów. Tam są kryteria podziału środków i chcemy wypracować te kryteria wspólnie z marszałkami.</u>
          <u xml:id="u-107.13" who="#MinisterGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejJerzyHausner">Na drogi - pan poseł Suchecki pytał, jak jest z drogami - 30% wszystkich środków pójdzie na drogi, 22% wszystkich środków na ochronę środowiska. Wyraźnie w naszej koncepcji akcentujemy elementy infrastrukturalne w stosunku do innych. To ja raczej obawiam się, że wolałbym więcej na kapitał ludzki, ale takie są potrzeby Polski.</u>
          <u xml:id="u-107.14" who="#MinisterGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejJerzyHausner">Co do pytań pani poseł Alicji Olechowskiej, to chciałbym powiedzieć, że to nie jest problematyka, w której dobrze się czuję, kwestia planów zagospodarowania przestrzennego jest w zakresie odpowiedzialności ministra infrastruktury , więc mogę powiedzieć, że będę starał się jako minister gospodarki o to dopytywać, natomiast nie mogę na to wprost odpowiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-107.15" who="#MinisterGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejJerzyHausner">Na pytania pana posła Mężydło odpowiadałem. W sumie, dzięki wyrozumiałości pana marszałka</u>
          <u xml:id="u-107.16" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-107.17" who="#MinisterGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejJerzyHausner">, zdaje się, że udało mi się odpowiedzieć na wszystkie pytania. Bardzo dziękuję. </u>
          <u xml:id="u-107.18" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#Marszalek">No i zmieścił się pan w czasie.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-108.2" who="#Marszalek">Tak. Dziękuję panu ministrowi. Liczę też na te odpowiedzi pisemne.</u>
          <u xml:id="u-108.3" who="#Marszalek">Ja tu już informowałem wczoraj po pytaniach, że ze względu na fakt, iż czasami materia jest rozległa i minister nie może odpowiedzieć na wszystkie pytania, prosimy o odpowiedzi pisemne. My, posłowie - panie ministrze, niech pan jeszcze nie ucieka, dobrze, jeszcze chwila - liczymy na te odpowiedzi pisemne zarówno po pytaniach w sprawach bieżących, jak i po informacjach w sprawach bieżących, tam gdzie nie można było na nie odpowiedzieć. Właśnie prosiłem także i w tej sprawie przesyłać je oczywiście do marszałka, ponieważ będziemy je tutaj drukować w takim naszym sejmowym biuletynie, bo to interesuje więcej osób, to są ważne debaty. Ta debata jest pierwsza z cyklu i wydaje mi się na najważniejszy możliwy temat, to znaczy na taki, jak sięgnąć po pieniądze. Trudno sobie wyobrazić ważniejszy, poza może zmianami w konstytucji. Chcę powiedzieć, że ta tematyka będzie w dalszym ciągu - i to także kieruję do pana ministra - stale obecna w pracach Sejmu. Chcę powiedzieć, że z mojej inicjatywy powołano chyba w siedmiu komisjach podkomisje, które mają się zajmować tylko stopniem przygotowania agend rządowych, samorządowych do wykorzystania, do absorpcji funduszy unijnych i my będziemy, panie ministrze, nękać rząd, chcę to zapowiedzieć. Będziemy nękać w tej sprawie i będziemy co pewien czas jak nie w tym punkcie, to w innym punkcie organizować takie debaty, abyśmy niezależnie od tego, kto jest za, a kto jest przeciw Unii, w przypadku pozytywnej decyzji narodu tej szansy nie stracili, bo to jest w naszym wspólnym interesie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-108.4" who="#GlosZSali">(Wysokiej Izby i pana marszałka.)</u>
          <u xml:id="u-108.5" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-108.6" who="#Marszalek">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-108.7" who="#Marszalek">Kończymy ten punkt porządku dziennego. Dziękuję państwu posłom.</u>
          <u xml:id="u-108.8" who="#Marszalek">Przechodzimy do rozpatrzenia punktu 23. porządku dziennego...</u>
          <u xml:id="u-108.9" who="#Marszalek">Aha, co do tego zegara, bo tu były pytania, że zegar się zepsuł. Nie, on się nie zepsuł. Proszę państwa, ponieważ rozmawialiśmy o sprawach europejskich, to chcę powiedzieć, że w Unii Europejskiej jest taki obyczaj, że jak jest jakaś sprawa, której nie można uzgodnić w czasie, który był na to przeznaczony, to zegar się zatrzymuje. Jak się uzgodni, to się z powrotem włącza. Tak że europeizujemy się.</u>
          <u xml:id="u-108.10" who="#Marszalek">Ja już wobec tego przekazuję głos panu marszałkowi Nałęczowi, który poprowadzi następny punkt.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Tomasz Nałęcz)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Wysoki Sejmie! Powracamy do rozpatrzenia punktu 23. porządku dziennego: Informacja ministra spraw wewnętrznych i administracji o stosowaniu w 2002 r. ustawy z dnia 25 czerwca 1997 r. o cudzoziemcach w zakresie realizacji zobowiązań Rzeczypospolitej Polskiej wynikających z konwencji genewskiej i protokołu nowojorskiego oraz sprawozdanie z działalności Rady do Spraw Uchodźców w roku 2002 r. wraz ze stanowiskiem Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych.</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Sejm wysłuchał informacji przedstawionej przez prezesa Urzędu do Spraw Repatriacji i Cudzoziemców pana ministra Piotra Stachańczyka oraz stanowiska komisji przedstawionego przez pana posła Grzegorza Dolniaka.</u>
          <u xml:id="u-110.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Sejm postanowił o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowych oświadczeń w imieniu kół poselskich.</u>
          <u xml:id="u-110.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-110.4" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Wojciecha Domaradzkiego występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#PoselWojciechDomaradzki">Szanowny Panie Marszałku! Panie Prezesie! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej w sprawie informacji ministra spraw wewnętrznych i administracji o stosowaniu w 2002 r. ustawy o cudzoziemcach w zakresie realizacji międzynarodowych zobowiązań Rzeczypospolitej Polskiej wynikających z konwencji genewskiej i protokołu nowojorskiego oraz sprawozdania z działalności Rady do Spraw Uchodźców w roku 2002.</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#PoselWojciechDomaradzki">Klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej jest za przyjęciem zarówno informacji, jak i sprawozdania przedłożonych Wysokiej Izbie. Obecnie obowiązująca ustawa o cudzoziemcach została obszernie znowelizowana w 2001 r., tak więc na podstawie ubiegłorocznych doświadczeń można w pełni ocenić skuteczność nowych rozwiązań zawartych w nowelizacji.</u>
          <u xml:id="u-111.2" who="#PoselWojciechDomaradzki">Do najważniejszych zmian, które weszły w życie z dniem 1 lipca 2001 r., należą przede wszystkim instytucja wniosku oczywiście bezzasadnego oraz stworzenie możliwości złożenia wspólnego wniosku o nadanie statusu uchodźcy przez współmałżonków. Za wniosek oczywiście bezzasadny zostały uznane 1122 wnioski składane głównie z przyczyn natury ekonomicznej. Większość tych wniosków pochodziła z krajów byłego Związku Radzieckiego. Za oczywiście bezzasadny uznaje się taki wniosek, który został złożony przez osobę pochodzącą z kraju bezpiecznego. Regułę tę zastosowano w przypadku obywateli Rumunii i Bułgarii. Należy zauważyć, że najważniejszą zaletą wniosku oczywiście bezzasadnego jest możliwość prowadzenia szybkiego postępowania w przypadku, gdy wniosek składa osoba zagrożona wydaleniem z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Pozwala to na zapobieżenie w instrumentalnym wykorzystaniu procedury o nadanie statusu uchodźcy jako środka uniemożliwiającego dokonanie wydalenia.</u>
          <u xml:id="u-111.3" who="#PoselWojciechDomaradzki">Omawiana instytucja była także przedmiotem zainteresowania Rady do Spraw Uchodźców. Zdaniem rady konstrukcja wniosku, oczywiście bezzasadnego, okazała się bardzo ważnym elementem selekcji, udrażniającym procedury związane z postępowaniem w sprawie przyznania statusu uchodźcy. Reasumując, należy podkreślić wymierne korzyści płynące z wprowadzenia omawianej instytucji, która staje się jednym ze środków w walce z nielegalną emigracją.</u>
          <u xml:id="u-111.4" who="#PoselWojciechDomaradzki">Ważnym elementem związanym ze stosowaniem ustawy jest istnienie odrębnego centralnego organu administracji rządowej, jakim jest prezes Urzędu do Spraw Repatriacji i Cudzoziemców. Wieloletnia praktyka państw stron konwencji pokazuje, że postępowanie w sprawie nadania statusu uchodźcy jest procesem złożonym i długotrwałym. Dowodzą tego także doświadczenia związane z wykonywaniem naszej ustawy. Właściwe rozpatrzenie wniosku o nadanie statusu uchodźcy wymaga przede wszystkim porównania złożonych przez cudzoziemca zeznań z wiedzą na temat aktualnej sytuacji panującej w kraju jego pochodzenia, dlatego też korzystne jest istnienie organu administracji publicznej wyspecjalizowanego w tej problematyce. Jak podaje przedłożona Wysokiej Izbie informacja, w 2002 r. złożono 2965 wniosków o nadanie statusu uchodźcy, którymi zostało objętych 5169 osób. Największą grupę stanowili obywatele Federacji Rosyjskiej. Obywatele rosyjscy stanowią również najliczniejszą grupę, której przyznano status uchodźcy. Z tego punktu widzenia interesująco prezentuje się kwestia niewielkiego procenta osób, którym przyznano tenże status uchodźcy. Przedłożona przez rząd informacja wnikliwie analizuje tę kwestię.</u>
          <u xml:id="u-111.5" who="#PoselWojciechDomaradzki">I tak, zgodnie z informacją urząd, biorąc pod uwagę przyznanie statusu uchodźcy, nie ocenia ogólnej sytuacji w kraju pochodzenia, lecz bada w odniesieniu do indywidualnego przypadku zasadność obawy przed prześladowaniem. Biorąc pod uwagę powyższe, samo stwierdzenie, że w kraju pochodzenia cudzoziemca toczy się wojna, nie jest wystarczające dla nadania statusu uchodźcy. Aby uzyskać taki status, niezbędne jest wykazanie, że konflikt związany jest z rasą, religią, narodowością lub przynależnością do określonej grupy społecznej w taki sposób, iż pozostanie w kraju pochodzenia zagrażałoby życiu lub bezpieczeństwu tej osoby. Przyjęcie jako kryterium decydującego o przyznaniu statusu uchodźcy samego faktu trwania konfliktu zbrojnego oznaczałoby, że każdy cudzoziemiec pochodzący z kraju ogarniętego takim konfliktem stawałby się uchodźcą. Przyjęte przez polskiego ustawodawcę rozwiązania są więc zgodne z unormowaniami międzynarodowymi. Także dalsze fragmenty informacji poruszają interesujące problemy związane ze stosowaniem omawianej ustawy w praktyce.</u>
          <u xml:id="u-111.6" who="#PoselWojciechDomaradzki">Na uwarunkowania związane z praktycznym stosowaniem przepisów zwraca uwagę także sprawozdanie Rady do Spraw Uchodźców. Z tego punktu widzenia jej uwagi zamieszczone w sprawozdaniu są szczególnie istotne, ponieważ rada jako organ rozpatrujący odwołania i zażalenia od decyzji i postanowień prezesa Urzędu do Spraw Repatriacji i Cudzoziemców styka się bezpośrednio z regulacjami zawartymi w ustawie o cudzoziemcach. Tak więc radzie przysługują uprawnienia organu wyższego stopnia w rozumieniu Kodeksu postępowania administracyjnego. Zdaniem rady wzrosła liczba spraw zawiłych i skomplikowanych. Jest to dodatkowy argument przemawiający za koniecznością istnienia wyspecjalizowanych organów administracji publicznej zajmujących się omawianą problematyką.</u>
          <u xml:id="u-111.7" who="#PoselWojciechDomaradzki">Biorąc pod uwagę omawiane aspekty przedłożonej Wysokiej Izbie informacji oraz sprawozdania, należy wyraźnie zauważyć, że wdrożenie nowych regulacji prawnych okazało się zasadne. Jak wynika z przedłożonych dokumentów, Polska spełnia wysokie wymagania postawione jej przez społeczność międzynarodową, co należy przyjąć z wielkim zadowoleniem. Wobec powyższego wnoszę o przyjęcie w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej zarówno informacji, jak i sprawozdania przez Wysoką Izbę. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-111.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Kazimierza Plocke występującego w imieniu Klubu Poselskiego Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#PoselKazimierzPlocke">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Poselskiego Platforma Obywatelska przedstawiam nasze stanowisko do informacji ministra spraw wewnętrznych i administracji o stosowaniu w 2002 r. ustawy o cudzoziemcach w zakresie realizacji zobowiązań Rzeczypospolitej Polskiej wynikających z konwencji genewskiej i protokołu nowojorskiego oraz do sprawozdania z działalności Rady do Spraw Uchodźców w 2002 r.</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#PoselKazimierzPlocke">Przedłożone Wysokiej Izbie informacja i sprawozdanie nie odnoszą się do sytuacji obywateli Federacji Rosyjskiej narodowości czeczeńskiej zawróconych do Brześcia przez polskie służby graniczne, mimo zgłaszanych wniosków o nadanie statusu uchodźcy. Sprawa stawiania barier w przypadku osób narodowości czeczeńskiej była przedmiotem zainteresowania wysokiego komisarza Narodów Zjednoczonych do spraw uchodźców, rzecznika praw obywatelskich oraz organizacji pozarządowych, m.in. Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka. Służby graniczne Rzeczypospolitej Polskiej spotkały się z zarzutem stosowania kryterium narodowościowego wobec czeczeńskich uchodźców próbujących przedostać się na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Taki zarzut sformułowało Ministerstwo Spraw Zagranicznych Białorusi w listopadzie 2002 r. Nadto prezydent Białorusi grozi publicznie, że otworzy granicę dla 150 tys. nielegalnych imigrantów koczujących na Białorusi i próbujących przedostać się na Zachód. Według ministra Krzysztofa Janika od 24 listopada 2002 r., kiedy miał miejsce atak terrorystyczny w Moskwie, zaostrzono kontrolę na granicach Rzeczypospolitej Polskiej. W wywiadzie udzielonym ˝Trybunie˝ minister Janik stwierdził: Bardzo precyzyjnie sprawdzamy dokumenty i gdy mamy jakieś wątpliwości, nie wyrażamy zgody na wjazd Czeczeńców do Polski. Może to nie jest zgodne z normami międzynarodowymi, ale odpowiadamy za bezpieczeństwo państwa i obywateli. Lepiej dmuchać na zimne.</u>
          <u xml:id="u-113.2" who="#PoselKazimierzPlocke">W zaistniałej sytuacji wysoki komisarz Narodów Zjednoczonych do spraw uchodźców wystąpił do ministra spraw zagranicznych z pismem zwracającym się o podjącie działań mających na celu przywrócenie stanu, w którym uchodźcy mogliby składać wnioski o nadanie statusu uchodźcy na granicy. W wyniku podjętej próby, w tym zaangażowania mediów, uchodźcy czeczeńscy, którym wcześniej odmawiano wjazdu ze względu na bezpieczeństwo państwa, zostali wpuszczeni na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Osoby te znalazły się na terenie ośrodków dla uchodźców. W następstwie spiętrzenia fali uchodźców czeczeńskich po zniesieniu ograniczeń wjazdu liczba osób zakwaterowanych w ośrodkach w grudniu 2002 r. wyniosła 1900, co wyraźnie pogorszyło standardy opieki socjalnej. Efektem tego stanu było zjawisko stopniowego exodusu uchodźców czeczeńskich z Polski do Czech. Zjawisko to rozpoczęło się na początku bieżącego roku, aby osiągnąć apogeum w kwietniu tego roku. Media w Republice Czeskiej, cytując uchodźców, stwierdzały, że powodem opuszczania przez nich ośrodków dla uchodźców położonych w Polsce jest niski poziom świadczeń socjalno-bytowych, w tym także dla tych, którzy otrzymali status uchodźcy.</u>
          <u xml:id="u-113.3" who="#PoselKazimierzPlocke">Analizowana przez Wysoką Izbę informacja nie ocenia tego zjawiska, które było i jest przedmiotem zaniepokojenia społeczności międzynarodowej, w tym szczególnie krajów graniczących z Polską. Wspomniana informacja nie odnosi się do raportu przyjętego na 56. posiedzeniu Komitetu Praw Człowieka w dniu 29 listopada 2002 r., związanego z przestrzeganiem przez Polskę Paktu Praw Gospodarczych, Socjalnych i Kulturalnych z 1996 r., w którym rekomendowano podjęcie działań mających na celu polepszenie sytuacji, jeśli chodzi o integrację uchodźców w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-113.4" who="#PoselKazimierzPlocke">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Komitet Praw Dziecka podczas 31. sesji poświęconej ocenie raportów przedłożonych przez państwa strony, z związku z art. 34 Konwencji praw dziecka, rekomendował Polsce podjęcie starań w celu zmiany ustawodawstwa regulującego sytuację dzieci bez opieki w procedurze uchodźczej oraz ograniczenia czasu przebywania w pogotowiach opiekuńczych do niezbędnego minimum. Podniesiono również konieczność zapewnienia pełnego prawa do edukacji szkolnej dzieci uchodźców. W przedłożonej informacji brak jest oceny co do postępu prac we wdrażaniu rozporządzeń regulujących sytuację małoletnich bez opieki, a także osób będących ofiarami tortur. Dotyczy to w szczególności rozporządzenia ministra spraw wewnętrznych i administracji w sprawie trybu postępowania wobec cudzoziemców ubiegających się o nadanie statusu uchodźcy, w stosunku do których zachodzi domniemanie, iż byli ofiarami przestępstw lub przemocy, albo będących niepełnosprawnymi, z dnia 20 czerwca ubiegłego roku, oraz rozporządzenia ministra spraw wewnętrznych i administracji w sprawie wysokości i warunków przyznawania i wstrzymywania oraz sposobu korzystania ze świadczeń przez cudzoziemców ubiegających się o nadanie statusu uchodźcy, z dnia 18 lutego 2002 r.</u>
          <u xml:id="u-113.5" who="#PoselKazimierzPlocke">Gdy analizujujemy statystyki dotyczące działalności Rady do Spraw Uchodźców, nasuwa się spostrzeżenie, że organ ten działa głównie jako instytucja o charakterze kasacyjnym. Poza sprawami, w których utrzymano decyzję I instancji - 1275 przypadków, w 123 przypadkach decyzja została uchylona i przekazana do ponownego rozpatrzenia. Tylko w 14 przypadkach uchylenie decyzji w I instancji zakończyło się nadaniem statusu uchodźcy w II instancji. Rada jako organ w niewielkim stopniu jest w stanie prowadzić postępowanie kończące się merytorycznym rozstrzygnięciem. Według opinii środowiska sądowoadministracyjnego niezmiernie rzadko korzysta ona z możliwości przeprowadzenia postępowania dowodowego ograniczonego chociażby do wysłuchania wnioskodawcy, a jej rozstrzygnięcia zapadają najczęściej w toku postępowania gabinetowego w oparciu o materiał zebrany przez prezesa Urzędu do Spraw Repatriacji i Cudzoziemców oraz argumenty przedstawione w odwołaniach.</u>
          <u xml:id="u-113.6" who="#PoselKazimierzPlocke">Z opinii Naczelnego Sądu Administracyjnego wynika, że skarżący podnoszą nowe okoliczności dopiero na etapie postępowania sądowego, wyjaśniając, że nie były one przedmiotem badania, gdyż albo strona nie była o nie pytana, albo nie zdawała sobie sprawy z ich znaczenia. Mówi się nawet, że wywiad statusowy prowadzony przez organ I instancji był ukierunkowany na drugorzędne, niekorzystne dla wnioskodawcy powody opuszczenia kraju, np. na względy ekonomiczne. Szerzej na ten temat pisze Jacek Chlebny w ˝Zagadnieniach proceduralnych w sprawach o nadanie statusu uchodźcy w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego˝.</u>
          <u xml:id="u-113.7" who="#PoselKazimierzPlocke">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Poselski Platforma Obywatelska po analizie przedstawionej informacji i sprawozdania oraz po zgłoszeniu swoich wątpliwości, które notabene są zadaniami do spełnienia, będzie głosował za przyjęciem omawianych dokumentów. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Mariusza Kamińskiego, występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#PoselMariuszKaminski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Debatujemy dziś nad roczną informacją prezesa Urzędu do Spraw Repatriacji i Cudzoziemców dotyczącą realizacji przez Polskę zobowiązań wynikających z Konwencji Genewskiej i protokołu nowojorskiego oraz nad sprawozdaniem z działalności Rady do Spraw Uchodźców.</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#PoselMariuszKaminski">Rok 2002 był kolejnym okresem wzrostu liczby składanych w naszym kraju wniosków o nadanie statusu uchodźcy. Spośród ponad 5 tys. ubiegających się o to osób zdecydowaną większość, bo ok 3 tys. stanowiły osoby narodowości czeczeńskiej, a drugą co do wielkości grupą byli obywatele Afganistanu - 600 osób. Fakty te pokazują, że mamy do czynienia z rzeczywistym problemem uchodźców, a nie z masową próbą nadużywania procedur uchodźczych w celu zalegalizowania swojego pobytu na terenie naszego kraju, choć niewątpliwie i takie przypadki mają miejsce.</u>
          <u xml:id="u-115.2" who="#PoselMariuszKaminski">Niestety z przykrością muszę stwierdzić, że w minionym roku kontynuowana była nadmiernie restrykcyjna polityka władz państwowych wobec uchodźców, status uchodźcy otrzymało bowiem niewiele ponad 4% wnioskodawców. Sytuacja ta wynika z przyjętej przez Urząd do Spraw Repatriacji i Cudzoziemców niekorzystnej dla obcokrajowców interpretacji przepisów Konwencji Genewskiej, urząd oczekuje bowiem, iż uchodźca udowodni, że po powrocie do kraju pochodzenia zostanie poddany prześladowaniom. Siłą rzeczy materiał zebrany w takiej sprawie jest niesłychanie ocenny, jak pokazuje praktyka, uchodźca ma niewielkie szanse w konfrontacji z naszymi urzędnikami, którzy mentalnie są nastawieni na wydawanie decyzji negatywnych. W Polsce jest regułą, że azylu politycznego ani statusu uchodźcy w zasadzie się nie przyznaje, wyjątki potwierdzają tę regułę. Przykre jest to, że dzieje się tak w państwie, którego tysiące, jeśli nie setki tysięcy obywateli tak niedawno zasiedlało obozy dla uchodźców całego wolnego świata.</u>
          <u xml:id="u-115.3" who="#PoselMariuszKaminski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Podczas ubiegłorocznej debaty nad informacją Urzędu do Spraw Repatriacji i Cudzoziemców polemizowałem z taką interpretacją przepisów konwencji genewskiej, jaką przyjął urząd, ale nie spotkało się to ze zrozumieniem pana ministra. Pogląd, jaki prezentowałem, znalazł jednak w ostatnim okresie potwierdzenie w wyrokach Naczelnego Sądu Administracyjnego, NSA orzekł bowiem, że wystarczającą przesłanką do przyznania statusu uchodźcy jest sama możliwość zaistnienia prześladowania, a nie jego pewność czy prawdopodobieństwo. Jak wynika ze sprawozdania Rady do Spraw Uchodźców, co najmniej w jednym wypadku rada, posiłkując się tym właśnie wyrokiem, przyznała cudzoziemcowi status uchodźcy, a zatem całkowicie dopuszczalna jest inna interpretacja przepisów konwencji genewskiej niż przyjęta przez urząd wystarczy tylko odrobina dobrej woli.</u>
          <u xml:id="u-115.4" who="#PoselMariuszKaminski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szacunek dla uchodźców politycznych i działania na rzecz poprawy ich sytuacji nie oznaczają w żadnym względzie pobłażania nielegalnym imigrantom podszywającym się pod uchodźców, dlatego uważamy za słuszne wprowadzenie instytucji wniosku oczywiście bezzasadnego. Mimo szerokiej skali stosowania tej procedury nie dotarły do nas sygnały o możliwych nieprawidłowościach związanych z tym specjalnym trybem postępowania. Pamiętamy też publiczną deklarację pana ministra Stachańczyka, że wnioski uchodźców z terenów realnych konfliktów zbrojnych, np. z Czeczenii, z założenia nie będą podlegały tej procedurze.</u>
          <u xml:id="u-115.5" who="#PoselMariuszKaminski">Kończąc, chciałbym nawiązać w swoim wystąpieniu do słów, jakie padły podczas wystąpienia pana posła Plocke z Platformy Obywatelskiej. Ja również chciałbym podzielić się swoim głębokim niepokojem w związku z incydentem, jaki miał miejsce w roku ubiegłym, kiedy to przez pewien czas osoby narodowości czeczeńskiej, mimo tego, że na granicy starały się złożyć wniosek o nadanie statusu uchodźcy, nie były wpuszczane do naszego kraju. Było to działanie, które mogło narazić nasz kraj - i naraziłoby w pewnym momencie, gdyby ta praktyka była kontynuowana - na kompromitację na arenie międzynarodowej jako oczywiste łamanie konwencji genewskiej. Żadne bieżące sytuacje polityczne nie uzasadniają tego typu działań ze strony władz państwowych. W imieniu swojego klubu oczekuję, że tego typu incydenty nie będą miały miejsca w przyszłości.</u>
          <u xml:id="u-115.6" who="#PoselMariuszKaminski">Chciałbym także podkreślić, że miniony rok był dla Urzędu do Spraw R,epatriacji i Cudzoziemców okresem niezwykle intensywnej pracy nad projektami kilku ustaw, w tym ustawy o udzielaniu cudzoziemcom ochrony na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Ten akt prawny, który dziś właśnie Wysoka Izba przyjęła, pozytywnie wpłynie na sytuację uchodźców w naszym kraju, mam tu zwłaszcza na myśli wprowadzenie instytucji pobytu tolerowanego.</u>
          <u xml:id="u-115.7" who="#PoselMariuszKaminski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mimo słów krytyki pod adresem Urzędu do Spraw Repatriacji i Cudzoziemców zawartych w moim wystąpieniu, klub Prawo i Sprawiedliwość nie będzie wnosił o odrzucenie informacji. Wierzymy, że ugruntowanie się linii orzeczniczej NSA w sprawie nadawania statusu uchodźcy doprowadzi do oczekiwanego przełomu w pracy urzędu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi. Proszę o zabranie głosu pana posła Leszka Zielińskiego występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#PoselLeszekZielinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedstawiona przez ministra spraw wewnętrznych i administracji informacja o stosowaniu w 2002 r. ustawy o cudzoziemcach w zakresie zobowiązań Rzeczypospolitej Polskiej wynikających z konwencji genewskiej i protokołu nowojorskiego, a także sprawozdanie z działalności Rady do Spraw Uchodźców, zawierają syntetyczny obraz sytuacji w zakresie zobowiązań naszego kraju wobec osób ubiegających się w Polsce o prawo do osiedlenia.</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#PoselLeszekZielinski">Problem ten jeszcze kilkanaście lat temu można było traktować jako marginalny, częściej obywatele naszego kraju musieli korzystać z praw przyznanych na mocy przytoczonych na wstępie porozumień międzynarodowych. Dziś sytuacja radykalnie się zmieniła, a poza tym wejście do Unii Europejskiej może postawić przed Polską nowe wymagania, dlatego też szczególnego znaczenia nabiera dobre przygotowanie się do zmieniających się okoliczności. W tym kontekście przedstawiona nam informacja jest istotnym dokumentem, gdyż pokazuje skutki działań nowelizacji wprowadzonej w 2001 r.</u>
          <u xml:id="u-117.2" who="#PoselLeszekZielinski">W ciągu ostatnich lat mieliśmy do czynienia ze stale rosnącą liczbą osób w Polsce ubiegających się o status uchodźcy. Polskie władze muszą na taką sytuację reagować elastycznie, biorąc pod uwagę względy humanitarne, naszą wielowiekową tradycję kraju życzliwego dla cudzoziemców i wrażliwego na ich losy. Muszą jednak równocześnie brać pod uwagę interesy polityczne, a zwłaszcza ekonomiczne - tu i teraz. Stosunkowo niewielka liczba wniosków o nadanie statusu uchodźcy rozpatrzonych pozytywnie w 2002 r., jak sądzę, jest odzwierciedleniem zmieniającej się sytuacji w krajach najbliższych, symptomem postępującej tam stabilizacji. W połączeniu z faktycznym stanem naszej gospodarki, a co za tym idzie w powiązaniu z mniej rozbudowanym niż np. w państwach Unii Europejskiej systemem zabezpieczeń społecznych wydaje się to stan uzasadniony. Polska nadal nie jest krajem bardzo atrakcyjnym dla potencjalnych uchodźców, choć przyznać trzeba, że z różnych powodów jej atrakcyjność wzrasta. Ponieważ jednak reguły przyznawania statusu uchodźcy sugerują, sprawiają, że jego uzyskanie będzie stosunkowo trudne i może wymagać długotrwałych procedur, za konieczne należy uznać rozbudowanie bazy w obiektach dla osób oczekujących na taką decyzję.</u>
          <u xml:id="u-117.3" who="#PoselLeszekZielinski">Zmiany związane z przystąpieniem do Unii Europejskiej spowodują także potrzebę istotnego powiększenia bazy w placówkach dla osób, wobec których konieczne jest zastosowanie procedury wydalenia. Sprawozdanie na podstawie doświadczeń ostatnich lat sygnalizuje pilną potrzebę podjęcia takich inwestycji. Istotną zmianą, jaka została wprowadzona w 2002 r. jest uproszczenie związanych z tym procedur poprzez funkcjonowanie instytucji wniosku, oczywiście bezzasadnego w powiązaniu z możliwością stosowania go wobec osób bliskich starającego się. Podzielam pogląd wyrażony w sprawozdaniu, że to rozwiązanie znacząco przyczynia się do przyspieszenia postępowań w takich sprawach. Ułatwia również ono działanie wobec obywateli państw, gdzie główną motywacją są względy ekonomiczne, a nie zagrożenie zdefiniowane w konwencji genewskiej. Pozytywnie należy ocenić konsekwencje wprowadzonych w 2002 r. korekt w procedurze wydawania dokumentów podróży dla uchodźców. Nowe zasady stwarzają korzystniejszą sytuację dla tych wszystkich, którym z mocy prawa międzynarodowego i w związku z ich sytuacją życiową takie dokumenty się należą.</u>
          <u xml:id="u-117.4" who="#PoselLeszekZielinski">Na tle doświadczeń dotychczasowych jako coraz poważniejszy problem rysuje się kwestia osób, które wprawdzie nie mogą liczyć w Polsce na status uchodźcy, lecz w związku z innymi regulacjami prawnymi, m.in. Konwencją o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności, nie mogą zostać z naszego kraju wydalone. Ponieważ z uwagi na nasze położenie geograficzne i zbliżające się członkostwo w Unii Europejskiej taka kategoria osób może się powiększać, powinniśmy szybko podjąć kroki zmierzające do formalnoprawnego uregulowania tej kwestii. Propozycja wprowadzenia kategorii pobytu tolerowanego, przyjęta dzisiaj przez naszą Izbę w ramach nowej ustawy, wydaje się rozwiązaniem interesującym, konieczne jednak będzie dokładne przeanalizowanie konsekwencji finansowych tego typu rozstrzygnięć.</u>
          <u xml:id="u-117.5" who="#PoselLeszekZielinski">Po zapoznaniu się z całością przedstawionej przez ministra spraw wewnętrznych informacji pragnę stwierdzić, że dokumenty te wskazują na coraz lepsze unormowania i działania praktyczne w tym trudnym obszarze, potwierdzają słuszność przyjętych ostatnio zmian legislacyjnych. W sprawozdaniu znajdujemy także wyraźne wskazanie, jakie kroki będziemy zmuszeni poczynić w najbliższym okresie, aby już jako członek Unii Europejskiej radzić sobie z trudnym i narastającym problemem uchodźców, jednak bez szkody dla naszych narodowych interesów, a z poszanowaniem praw ludzi ciężko doświadczonych przez los w ich własnej ojczyźnie.</u>
          <u xml:id="u-117.6" who="#PoselLeszekZielinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Polska jest krajem, który w swojej tysiącletniej historii zasłużył na miano azylu i przystani dla milionów prześladowanych z przyczyn religijnych czy etnicznych. Przystosowując się do nowych realiów, do zmieniającej się sytuacji międzynarodowej, powinniśmy uczynić wszystko, co możliwe, aby zachować taki wizerunek naszego kraju w przyszłości. W kontekście tak postawionych celów i po przeanalizowaniu przedłożonych informacji popieram stanowisko komisji opowiadającej się za przyjęciem sprawozdania. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-117.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Genowefę Wiśniowską występującą w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#PoselGenowefaWisniowska">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej mam zaszczyt przedstawić stanowisko mojego klubu w sprawie informacji ministra spraw wewnętrznych i administracji o stosowaniu w 2002 r. ustawy o cudzoziemcach w zakresie realizacji zobowiązań Rzeczypospolitej Polskiej wynikających z konwencji genewskiej i protokołu nowojorskiego oraz w sprawie sprawozdania z działalności Rady do Spraw Uchodźców w roku 2002. Kiedy przed dwoma dniami, 20 maja, przedstawiałam stanowisko mojego klubu do projektu ustawy o cudzoziemcach i projeku ustawy o udzieleniu ochrony cudzoziemcom na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, pozwoliłam sobie na wyrażenie zdziwienia, że Prezydium Sejmu najpierw przedstawia do rozpatrzenia projekt ustawy, a po kilku dniach dopiero chce zapoznać Wysoką Izbę z informacją o realizacji dotychczas obowiązujących przepisów w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#PoselGenowefaWisniowska">Po analizie przedstawionej posłom informacji, zawartej w drukach nr 1492 i 1493, muszę powiedzieć, że moje zdziwienie było uzasadnione. Przedstawione informacje ministra spraw wewnętrznych i administracji o stosowaniu w 2002 r. ustawy o cudzoziemcach w zakresie realizacji zobowiązań Rzeczypospolitej Polskiej wynikających z konwencji genewskiej i protokołu nowojorskiego są mocno rozbieżne z tym, co zaprezentowano w uzasadnieniu do projektu ustawy i w argumentacji zarówno posłanki sprawozdawcy pani Anny Górnej-Kubackiej, jak i prezesa Urzędu do Spraw Repatriacji i Cudzoziemców pana Piotra Stachańczyka.</u>
          <u xml:id="u-119.2" who="#PoselGenowefaWisniowska">Informacja ministra podzielona jest na kilka rozdziałów. W pierwszym przedstawiono nam stan prawny, a w drugim wykonanie ustawy w zakresie rozpatrywania wniosków o nadanie statusu uchodźcy. W tym rozdziale zapisano także ciekawe informacje, że ˝...postępowanie w przedmiocie nadania statusu uchodźcy jest procesem złożonym i długotrwałym. Właściwe rozpatrzenie wniosku o nadanie statusu uchodźcy wymaga w szczególności skonfrontowania zeznań cudzoziemca z wiedzą na temat sytuacji w kraju jego pochodzenia˝. Minister stwierdza dalej, że wymaga to zgromadzenia przeszkolonego personelu oraz stałego monitorowania sytuacji w wielu krajach świata. Dlatego wskazane jest istnienie wyspecjalizowanego organu administracji publicznej. Wydaje się, że w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji personel powinien być na tyle przeszkolony i mieć rozeznanie w świecie, aby bez dodatkowych szkoleń w krótkim czasie potrafił prawidłowo ocenić, czy w danym kraju występuje taka sytuacja polityczna, że mogą w nim występować prześladowania polityczne, rasowe, religijne, czy też nie.</u>
          <u xml:id="u-119.3" who="#PoselGenowefaWisniowska">W informacji podano, że prezes Urzędu do Spraw Repatriacji i Cudzoziemców nadał status uchodźcy 253 osobom, co stanowi zaledwie 4,63%, ponieważ o nadanie takiego statusu ubiegało się 5169 osób. Ponad 60% wniosków dotyczyło obywateli państw o bardzo wysokim zagrożeniu: Czeczenii, Iraku i Afganistanu. W informacji nie zostało wyjaśnione, dlaczego tak niewielki odsetek ubiegających się o status uchodźcy otrzymało go.</u>
          <u xml:id="u-119.4" who="#PoselGenowefaWisniowska">W moim wystąpieniu w dniu 20 maja zwracałam uwagę na brak środków finansowych potrzebnych na pomoc cudzoziemcom ubiegającym się o status uchodźcy. Pozwoliłam sobie zwrócić uwagę, że negocjatorzy nie zadbali o to, aby po ewentualnym przystąpieniu do Unii Europejskiej środki na ten cel były przeznaczone z budżetu unijnego, ponieważ Polska będzie w zwiększonym stopniu wykonywać zadania państw obecnej ˝piętnastki˝. Na te moje obawy bardzo mocno oburzyła się posłanka sprawozdawca pani Anna Górna-Kubacka i pozwoliła sobie nawet z trybuny sejmowej zarzucić mi, że wprowadzam w błąd społeczeństwo i nie znam uzasadnienia do projektów ustaw. Tymczasem z przedstawionej przez ministra informacji wynika, że największym problemem w udzielaniu pomocy cudzoziemcom na podstawie ustawy z dnia 25 czerwca 1997 r. są właśnie kłopoty finansowe polskiego budżetu. Minister wskazuje na bardzo istotny problem, jakim jest zbyt mała liczba miejsc w obiektach, w których można osadzić cudzoziemców ubiegających się o status uchodźcy. W chwili obecnej istnieje tylko jeden ośrodek strzeżony w Lesznowoli, w którym jest 131 miejsc, i 18 aresztów w celu wydalenia, na terenie całego kraju - ok. 451 miejsc. Niestety, minister napisał, że z uwagi na ograniczone możliwości finansowe nie wydaje się, żeby problem ten mógł być szybko rozwiązany. Nie lepiej też sytuacja wygląda, jeśli chodzi o tzw. ośrodki otwarte dla cudzoziemców. W chwili obecnej mamy ich 10 na 1980 osób.</u>
          <u xml:id="u-119.5" who="#PoselGenowefaWisniowska">Natomiast jeśli chodzi o konkretne kwoty wydawane z polskiego budżetu, to w ubiegłym roku na pomoc rzeczową, pomoc pieniężną stałą lub jednorazową oraz na pomoc związaną z dobrowolnym wyjazdem poza teren Rzeczypospolitej Polskiej wydano ponad 19 mln zł. Szczególnie znacząca pozycja to koszty związane z pomocą medyczną osobom ubiegającym się o status uchodźcy, prawie 1,5 mln zł. W związku z koniecznością zapewnienia sprawnego funkcjonowania Urzędu do Spraw Repatriacji i Cudzoziemców wykorzystano na ten cel z rezerwy celowej przeznaczonej na opiekę nad cudzoziemcami 4613 tys. zł oraz środki uzyskane w wyniku przesunięć z budżetu 3113 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-119.6" who="#PoselGenowefaWisniowska">Chociażby dla tych danych finansowych, które zawarte są w informacji ministra spraw wewnętrznych i administracji, powinna być ona rozpatrywana przed dyskusją na temat projektu ustawy, aby nie można było dopuszczać do manipulacji, że wzrost zadań i obowiązków w zakresie pomocy cudzoziemcom, jakie przypadną Polsce po wstąpieniu do Unii Europejskiej, były lub kiedykolwiek będą refundowane z budżetu unijnego.</u>
          <u xml:id="u-119.7" who="#PoselGenowefaWisniowska">Jeśli chodzi natomiast o sprawozdanie z działalności Rady do Spraw Uchodźców w roku 2002, to wynika z niego, że w Polsce funkcjonują dwa organy administracji publicznej zajmujące się sprawami pomocy cudzoziemcom. Pierwszy to Urząd do Spraw Repatriacji i Cudzoziemców, a drugi to Rada do Spraw Uchodźców. Jeśli chodzi o merytoryczną część sprawozdania rady, to w niewielkim stopniu dotyczy ona rzeczywistej pomocy cudzoziemcom starającym się o status uchodźcy. W sprawozdaniu tym rada opisuje raczej wewnętrzne problemy swojego funkcjonowania. Takie informacje będą mało przydatne Wysokiej Izbie w doskonaleniu przepisów prawa dotyczących realizacji konwencji genewskiej i protokołu nowojorskiego. Zarówno minister spraw wewnętrznych i administracji, jak i Rada do Spraw Uchodźców niezbyt poważnie potraktowali ten problem. Jakość merytoryczna tych materiałów nie dorównuje powadze spraw związanych z repatriacją i uchodźstwem we współczesnym, tak bardzo skonfliktowanym świecie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-119.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Stanisława Gudzowskiego występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#PoselStanislawGudzowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-121.1" who="#PoselStanislawGudzowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Prezesie! Mam zaszczyt po raz kolejny w imieniu Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin odnieść się do informacji rządowej w sprawie stosowania ustawy o cudzoziemcach w zakresie realizacji zobowiązań Rzeczypospolitej Polskiej wynikających z konwencji genewskiej i protokołu nowojorskiego oraz do sprawozdania z działalności Rady do Spraw Uchodźców. Oba omawiane dokumenty obrazują sytuację formalnoprawną osób ubiegających się w 2002 r. o status uchodźcy; osób, które uznały, bądź też wybrały, Polskę za kraj bezpieczny, w którym mogłyby zamieszkać bez obawy o los swój, jak i swoich najbliższych, bez obawy co do prześladowań z powodu rasy, religii, narodowości czy określonej przynależności społecznej lub też przekonań politycznych. A dokładniej ujmując, oba dokumenty chłodnym okiem urzędnika państwowego rysują tabelaryczny układ w różnych konfiguracjach składanych przez cudzoziemców wniosków o nadanie tegoż statusu uchodźcy.</u>
          <u xml:id="u-121.2" who="#PoselStanislawGudzowski">Zarówno informacja, jak i sprawozdanie są dokumentami, co do których jakości sporządzenia i zawartości merytorycznej nie mamy żadnych zastrzeżeń i będziemy jako klub Ligi Polskich Rodzin głosować za ich przyjęciem.</u>
          <u xml:id="u-121.3" who="#PoselStanislawGudzowski">Jednakże korzystając z okazji publicznej debaty nad zagadnieniem uchodźców, nie sposób nie wyrazić kilku uwag natury ogólniejszej. Nazwałbym to uwagami co do uchodźców jako podmiotów zagadnienia, a nie jako przedmiotu statystyki urzędniczej. Dynamika wydarzeń, zmiany geopolityczne w sposób oczywisty przekładają się na paletę barw narodowych cudzoziemców, którzy przybywają do nas, do Polski, aby tutaj szukać swego miejsca, swego domu. I zawsze w takiej chwili powinniśmy pamiętać o historii i o naszym długu moralnym, jaki mamy względem ludzkości, że to dzięki wielu narodom świata tysiące czy wręcz miliony naszych rodaków mogły znaleźć swój dom poza terytorium ojczyzny, wtedy gdy nadzorcy tych ziem nie pozwalali im tutaj swobodnie żyć i pracować. Ten dług jest o wiele ważniejszy od wszelkich zadłużeń ekonomicznych, u podłoża których z reguły leżą interesy lobby żydowskiego, i dlatego też Polska jest w takim, a nie innym stanie finansów państwowych. Ważne jest jednak nie tylko to, abyśmy ten dług tułaczy umieli oddawać, ale też to, ażeby z powodu naszej naiwności nie popaść w sytuację, kiedy to na naszym terytorium znajdą azyl przestępcy, zboczeńcy i inne tzw. ptaki niebieskie.</u>
          <u xml:id="u-121.4" who="#PoselStanislawGudzowski">Jak podkreślono w cytowanych dokumentach, w roku ubiegłym na szeroką skalę zastosowano instytucję wniosku oczywiście bezzasadnego; i to rzeczywiście dało pożądane efekty, bo ponad 20% ubiegających się już na wstępie, bez dalszego procedowania, można było zdyskwalifikować.</u>
          <u xml:id="u-121.5" who="#PoselStanislawGudzowski">Oczywiście można by toczyć dyskusje czy też debaty co do odniesień humanitarnych, kiedy o status uchodźcy ubiegają się osoby, którym brakuje środków do podstawowej egzystencji. Myślę jednak, że w dobie postępującego zubożenia ludzi w Polsce, w dobie, kiedy wielu polskim dzieciom brakuje chleba, który z dnia na dzień drożeje, liberalne otwarcie naszych granic dla tego typu uchodźców nie wchodzi w grę.</u>
          <u xml:id="u-121.6" who="#PoselStanislawGudzowski">Z analizy materiału i z porównania z rokiem 2001 wynika, że osób, którym przyznano status uchodźcy, było o 13% mniej, mimo wzrostu ubiegających się o 641 osób. Nie mamy wiedzy co do poszczególnych wniosków i ich zasadności. Jednak tak niski odsetek decyzji pozytywnych jest co najmniej zastanawiający; i o ile byłoby to możliwe, prosiłbym pana prezesa o przedstawienie materiału porównawczego, jak to wygląda w innych krajach, zarówno procentowo, jak i ilościowo, szczególnie u naszych sąsiadów na południu i zachodzie, we Francji czy we Włoszech. O ile nie jest to możliwe dzisiaj, to bardzo bym prosił o taką informację na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-121.7" who="#PoselStanislawGudzowski">Wyraźnie też widać, że na terenie Polski działają wyspecjalizowane grupy czy nawet organizacje, które jednym ze źródeł swoich dochodów uczyniły proceder postępowania, w tym i odwoławczego, w staraniach o status uchodźcy. Takie zjawisko, o ile nie będzie ukrócone, może w następstwie być bardzo niebezpieczne, zwłaszcza w obliczu różnych zagrożeń grup terrorystycznych. Brak odpowiedniej bazy w postaci wystarczającej liczby miejsc w ośrodkach strzeżonych czy aresztach powodować może to, że na terytorium Rzeczypospolitej będą mogły przebywać bez dozoru osoby, co do których istnieją przesłanki ich wydalenia, o czym zresztą wspomina się w informacji Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji, ten problem jest tam sygnalizowany.</u>
          <u xml:id="u-121.8" who="#PoselStanislawGudzowski">W zakładanej perspektywie rządu i światłych sił politycznych tzw. opozycji elitarnej w perspektywie naszej unijności może się okazać, że niestety Polska stanie się rajem, ale dla zorganizowanego międzynarodowego świata przestępczego, a to nie ze względu na przepisy ustawowe, tylko na brak środków finansowych na zabezpieczenie miejsc w ośrodkach strzeżonych.</u>
          <u xml:id="u-121.9" who="#PoselStanislawGudzowski">Czyniąc powyższe spostrzeżenia, w imieniu Ligi Polskich Rodzin wskazuję na konieczność podjęcia stosownych działań zabezpieczających i jednocześnie wyrażam przekonanie, że takie działania będą podjęte. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-121.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Danutę Polak występującą w imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#PoselDanutaPolak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt wypowiadać się w imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Pracy w sprawie informacji zawartej w druku nr 1492 oraz sprawozdania z druku nr 1493. Łączne rozpatrywanie dwóch dokumentów, dotyczących cudzoziemców oraz działalności Rady do Spraw Uchodźców, daje nam pełny obraz realizacji zobowiązań Rzeczypospolitej wynikających z konwencji genewskiej i protokołu nowojorskiego, a więc dotyczących przestrzegania praw człowieka. Prawa te dotyczą równego traktowania cudzoziemców, ich wolności religijnej, dostępu do sądów, przysługujących im uprawnień socjalnych itp.</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#PoselDanutaPolak">Nadanie statusu uchodźcy jest procesem złożonym i długotrwałym, opartym na stałym monitorowaniu sytuacji w wielu krajach. Najczęstszą podstawą nadania statusu uchodźcy była uzasadniona obawa przed prześladowaniem z powodu przekonań politycznych, natomiast rzadkim zjawiskiem jest prześladowanie z powodów religijnych czy rasowych.</u>
          <u xml:id="u-123.2" who="#PoselDanutaPolak">Nowym zjawiskiem jest instytucja wniosku bezzasadnego, a dotyczy ona cudzoziemców, którzy ubiegają się o nadanie statusu uchodźcy z przyczyn ekonomicznych, lub pochodzą z bezpiecznych krajów albo chcą przemieścić się do krajów zachodnich. Poważnym problemem jest zagwarantowanie wnioskodawcom warunków pobytu na czas trwania postępowania, a to postępowanie w wielu wypadkach jest długotrwałe. Oczekującym na decyzję ostateczną trzeba przecież zapewnić zakwaterowanie, wyżywienie, opiekę medyczną, pomoc rzeczową, pomoc pieniężną stałą lub jednorazową.</u>
          <u xml:id="u-123.3" who="#PoselDanutaPolak">Zdecydowana większość świadczeń socjalnych jest udzielana w ośrodkach dla osób ubiegających się o nadanie statusu uchodźcy. W związku z tym, że liczba tych osób rośnie, a w pierwszych latach członkostwa Polski w Unii Europejskiej ta tendencja jeszcze wzrośnie, trzeba przewidzieć w budżecie Urzędu do Spraw Repatriacji i Cudzoziemców większe środki finansowe.</u>
          <u xml:id="u-123.4" who="#PoselDanutaPolak">Jeśli chodzi o sprawozdanie Rady do Spraw Uchodźców, to zawiera ono informacje dotyczące odwołań i zażaleń od decyzji prezesa Urzędu do Spraw Repatriacji i Cudzoziemców wobec tych, którym nadano status uchodźcy lub pozbawiono statusu uchodźcy. Rada orzekała również w sprawie wznowienia, uchylenia lub zmiany postępowania. Liczba odbytych w 2002 r. posiedzeń orzekających świadczy o aktywności wymienionego urzędu. Ponadto członkowie rady uczestniczyli w prawie 500 rozprawach przed Naczelnym Sądem Administracyjnym przy rozstrzyganiu spraw cudzoziemców.</u>
          <u xml:id="u-123.5" who="#PoselDanutaPolak">Sytuacja ta zmieni się od 1 stycznia 2004 r. w związku z wprowadzeniem dwuinstancyjnego postępowania w sądownictwie administracyjnym. Najczęściej dotychczasowe orzeczenia Naczelnego Sądu Administracyjnego podtrzymywały decyzję urzędu, tylko około 10% spraw kwalifikowało się do uchylenia i ponownego rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-123.6" who="#PoselDanutaPolak">Stosunkowo dużo, bo aż 161, odwołań od decyzji organu pierwszej instancji zostało wniesionych do rady z uchybieniem terminu. Stanowisko rady w sprawie nadania małżonkom statusu uchodźcy opiera się na zachowaniu zasady jedności i ochrony rodziny. Jeśli jednemu z małżonków przyzna się status uchodźcy, to drugiego małżonka uznaje się również za uchodźcę, co jest logiczne. Najwięcej spraw rozstrzygniętych przez radę dotyczyło obywateli Armenii, Federacji Rosyjskiej, Afganistanu, Mongolii i Indii. Rada była inicjatorem projektu ustawy o udzielaniu cudzoziemcom ochrony na terytorium Rzeczypospolitej i wprowadzenia instytucji pobytu tolerowanego.</u>
          <u xml:id="u-123.7" who="#PoselDanutaPolak">Posłowie Unii Pracy uważają, że w związku ze zwiększonymi zadaniami 7-osobowy sekretariat rady jest niewystarczający. Pozytywnie oceniamy opracowanie i wdrożenie komputerowego programu ewidencji cudzoziemców, jak i spraw kierowanych do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Na potrzeby orzecznictwa gromadzi się i przetwarza informacje o krajach pochodzenia cudzoziemców, jednak skromne warunki lokalowe trzeba w najbliższym czasie poprawić.</u>
          <u xml:id="u-123.8" who="#PoselDanutaPolak">Posłowie Klubu Parlamentarnego Unii Pracy wysoko oceniają działania Rady do Spraw Uchodźców i pozytywnie oceniają omawiane dokumenty. W związku z tym będziemy głosować za przyjęciem i informacji, i sprawozdania. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-123.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Adama Wosia występującego w imieniu Koła Poselskiego Partii Ludowo-Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#PoselAdamWos">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Ma zaszczyt przedstawić Wysokiej Izbie stanowisko Koła Poselskiego Partii Ludowo-Demokratycznej w sprawie informacji o stosowaniu w 2002 r. ustawy z dnia 25 czerwca 1997 r. o cudzoziemcach w zakresie realizacji zobowiązań Rzeczypospolitej Polskiej wynikających z konwencji genewskiej i protokołu nowojorskiego oraz sprawozdania z działalności Rady do Spraw Uchodźców w roku 2002.</u>
          <u xml:id="u-125.1" who="#PoselAdamWos">Nasze stanowisko jest bardzo zbieżne ze stanowiskiem przedstawianym już przez przedstawicieli poszczególnych klubów. Informacja oraz sprawozdanie były rozpatrywane na posiedzeniu Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych w dniu 23 kwietnia 2003 r. Komisja sejmowa wobec niewniesienia uwag zaopiniowała obydwa dokumenty pozytywnie.</u>
          <u xml:id="u-125.2" who="#PoselAdamWos">Wykonując obowiązek ustawowy wynikający z art. 102 ustawy o cudzoziemcach, minister spraw wewnętrznych i administracji przedłożył informację o stosowaniu w roku ubiegłym tejże ustawy w zakresie realizacji zobowiązań Rzeczypospolitej Polskiej wynikających z konwencji genewskiej i protokołu nowojorskiego.</u>
          <u xml:id="u-125.3" who="#PoselAdamWos">Konwencja genewska dotycząca statusu uchodźców, sporządzona w dniu 28 lipca 1951 r., reguluje najważniejsze uprawnienia uchodźców. Większość z praw wymienionych w konwencji przewidzianych jest również w Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej jako podstawowe prawa człowieka, chodzi m.in. o niedopuszczalność dyskryminacji, wolność religijną i prawo do stowarzyszania się, dostęp do sądów. Inne prawa uchodźców zostały uregulowane w ustawie o cudzoziemcach, a w szczególności w rozdz. 5.</u>
          <u xml:id="u-125.4" who="#PoselAdamWos">Ustawa o cudzoziemcach była obszernie znowelizowana w 2001 r. Zmiany obowiązują od 1 lipca 2001 r. W ramach nowelizacji wprowadzono m.in. instytucję wniosku oczywiście bezzasadnego oraz możliwość złożenia wniosku wspólnego o nadanie statusu uchodźcy przez współmałżonków. Powołano Urząd do Spraw Repatriacji i Cudzoziemców.</u>
          <u xml:id="u-125.5" who="#PoselAdamWos">W roku 2002 minister spraw wewnętrznych i administracji wydał kilka aktów wykonawczych do ustawy o cudzoziemcach, przez co wykonał swoje obowiązki w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-125.6" who="#PoselAdamWos">W 2002 r. złożono 2965 wniosków o nadanie statusu uchodźcy. Wnioskodawcami byli m.in. obywatele Federacji Rosyjskiej, Afganistanu, Armenii, Mołdawii, Mongolii, Iraku. Status uchodźcy przyznano 253 osobom. Wykorzystując nowe możliwości prawne, prezes Urzędu do Spraw Repatriacji i Cudzoziemców uznał ponad 1000 wniosków o nadanie statusu uchodźcy za oczywiście bezzasadne. Status taki może uzyskać tylko ten, kto spełnia jedną z przesłanek określonych w konwencji genewskiej, to znaczy musi wykazać, że żywi uzasadnioną obawę przed prześladowaniem z powodu swojej rasy, religii, narodowości, przynależności do określonej grupy społecznej lub z powodu przekonań politycznych oraz na skutek tej obawy przebywa poza granicami państwa, którego jest obywatelem, i nie może lub nie chce z powodu tych obaw korzystać z ochrony własnego państwa. Natomiast z praktyki wynika, iż najczęstszym uzasadnieniem składanych przez cudzoziemców wniosków była zła sytuacja ekonomiczna w ich kraju zamieszkania.</u>
          <u xml:id="u-125.7" who="#PoselAdamWos">W informacji minister spraw wewnętrznych i administracji przedstawił skutki finansowe realizacji ustawy o cudzoziemcach. Wydatki związane z wykonywaniem ustawy w zakresie realizacji postanowień konwencji genewskiej są dość znaczne, jednakże konieczne i w pełni uzasadnione. Praktyka dowiodła, iż wprowadzenie instytucji wniosku oczywiście bezzasadnego było trafioną decyzją, co potwierdza również Rada do Spraw Uchodźców w swoim sprawozdaniu z działalności w 2002 r. Dzięki temu wyeliminowane zostały obserwowane w roku 2001 negatywne zjawiska nadmiernie częstego kwalifikowania przez organ pierwszej instancji wniosków uchodźców do tej kategorii spraw. Skutkiem tego jest spadek liczby decyzji uchylanych przez prezesa Urzędu do Spraw Repatriacji i Cudzoziemców wydawanych w tym trybie.</u>
          <u xml:id="u-125.8" who="#PoselAdamWos">Sprawozdanie z działalności Rady do Spraw Uchodźców w 2002 r. jest przygotowane rzetelnie i dobrze ilustruje pracę orzeczniczą oraz pozaorzeczniczą rady w zakresie sprawozdawczym. Oprócz pełnego obrazu funkcjonowania rady w 2002 r. sprawozdanie zawiera bogaty zbiór informacji statystycznych o uchodźcach.</u>
          <u xml:id="u-125.9" who="#PoselAdamWos">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Koło Poselskie Partii Ludowo-Demokratycznej będzie głosowało za przyjęciem informacji o stosowaniu w 2002 r. ustawy z dnia 25 czerwca 1997 r. o cudzoziemcach w zakresie realizacji zobowiązań Rzeczypospolitej Polskiej wynikających z konwencji genewskiej i protokołu nowojorskiego oraz sprawozdanie z działalności Rady do Spraw Uchodźców w 2002 r. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Wyczerpaliśmy listę mówców występujących w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-126.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Wysoki Sejmie! Pan poseł Ryszard Stanibuła i pan poseł Tomasz Markowski chcą zadać pytanie. Chciałbym zapytać, czy ktoś z pań posłanek i panów posłów chciałby jeszcze zadać pytanie?</u>
          <u xml:id="u-126.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Nie widzę zgłoszeń, więc zamykam listę posłów zapisanych do zadania pytania.</u>
          <u xml:id="u-126.4" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę pana posła Ryszarda Stanibułę o zadanie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#PoselRyszardStanibula">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pragnę skierować tylko dwa pytania do pana ministra.</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#PoselRyszardStanibula">Pierwsze pytanie o następującej treści: W 2002 r. do rzecznika praw obywatelskich wpłynęło ok. 200 nowych skarg od cudzoziemców, w szczególności w przedmiocie zatrudnienia, nauki i ochrony zdrowia. 15% skarżących cudzoziemców aplikowało o status uchodźcy. Czy w ocenie rządu problemy te kolidują z zasadami demokratycznego państwa prawnego i jakie jest w tej kwestii stanowisko rządu?</u>
          <u xml:id="u-127.2" who="#PoselRyszardStanibula">Proszę o ustosunkowanie się, panie ministrze, do kwestii wystąpienia rzecznika praw obywatelskich do Trybunału Konstytucyjnego z wnioskiem o stwierdzenie niezgodności art. 19 ustawy o cudzoziemcach z art. 2 i 32 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej w zakresie, w jakim przepis ten różnicuje czas przebywania cudzoziemców na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej uprawniający do ubiegania się o zezwolenie na osiedlenie się w naszym kraju. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Tomasza Markowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#PoselTomaszMarkowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Prezesie! Według Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji jednym z najpoważniejszych problemów związanych z procedurą nadawania cudzoziemcom statusu uchodźcy jest możliwość składania wniosków o nadanie takiego statusu wyłącznie w celu przekroczenia granicy. W ten sposób, wykorzystując czas potrzebny do uzyskania decyzji o odmowie nadania statusu uchodźcy, nadania tej decyzji charakteru ostatecznego, wielu wnioskodawców próbuje przekroczyć nielegalnie najczęściej zachodnią granicę Polski i zalegalizować swój pobyt w innym państwie. Chciałbym się dowiedzieć, jak często występują obecnie wskazane przypadki instrumentalnego traktowania ustawy o cudzoziemcach i jaki to jest według pana odsetek wszystkich składanych wniosków.</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#PoselTomaszMarkowski">A moje drugie pytanie dotyczy uchwalonej ustawy o udzielaniu cudzoziemcom ochrony na terytorium Rzeczypospolitej, w której przewiduje się możliwość, aby cudzoziemiec, mimo nieuznania go za uchodźcę, mógł pozostać w kraju w ramach tzw. pobytu tolerowanego. Jakie przesłanki - ale w praktyce - będą musiały zostać spełnione, aby cudzoziemiec taki pozostał w Polsce, a chodzi mi mianowicie o ludność narodowości czeczeńskiej, wobec której były wydawane zbyt częste i niezasadne odmowy przyznania statusu uchodźcy, jeśli weźmiemy pod uwagę sytuację w ich ojczyźnie? Czy teraz sposób traktowania Czeczenów się zmieni, czy ludzie ci będą mogli pozostać w Polsce w ramach tzw. pobytu tolerowanego? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-129.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu prezesa Urzędu do Spraw Repatriacji i Cudzoziemców pana ministra Piotra Stachańczyka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#PrezesUrzeduDoSprawRepatriacjiICudzoziemcowPiotrStachanczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przede wszystkim chciałbym podziękować za generalnie pozytywną opinię o pracy urzędu, którym kieruję, i o realizacji przez Polskę zobowiązań wynikających z konwencji genewskiej i protokołu nowojorskiego, a następnie przejść do udzielenia wyjaśnień w kilku poruszonych kwestiach oraz odpowiedzieć na zadane pytania.</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#PrezesUrzeduDoSprawRepatriacjiICudzoziemcowPiotrStachanczyk">Jeśli chodzi o poruszoną w kilku wystąpieniach sprawę zawracań osób narodowości czeczeńskiej w Brześciu, to sprawa ta wbrew niektórym twierdzeniom nie była ani tak jednoznaczna, ani tak oczywista, jak tutaj o tym mówiono. Po pierwsze, zawracane były osoby, które nie deklarowały wyraźnie tego, że chcą się ubiegać o status uchodźcy. Bo trzeba pamiętać, że osoby narodowości czeczeńskiej przyjeżdżające do Polski bardzo często na granicy nie deklarują chęci złożenia wniosku - padają tam różne sformułowania: o chęci przyjazdu do rodziny, o chęci dojazdu do obozu, o chęci leczenia, o chęci bycia w Polsce. Po wydarzeniach w Teatrze Na Dubrowce, kiedy rzeczywiście większość krajów europejskich zaostrzyła procedury kontrolne, Straż Graniczna przez pewien okres kontrolowała bardzo szczegółowo wszystkich wjeżdżających ze Wschodu do Polski i wpuszczała generalnie tylko tych, którzy w sposób wyraźny i niebudzący wątpliwości zadeklarowali, że chcą uzyskać status uchodźcy. Tak normalnie nie jest. Normalnie jest tak, że Straż Graniczna stosuje dużą tolerancję i osoby narodowości czeczeńskiej, jeśli deklarują inny charakter pobytu, też są wpuszczane i albo same się po chwili orientują i jeszcze w placówce kontrolnej Straży Granicznej składają wniosek albo robią to dopiero w Warszawie. Pragnę też przypomnieć, że sprawa ta również była przedmiotem korespondencji i wymiany poglądów z Biurem Wysokiego Komisarza Narodów Zjednoczonych do Spraw Uchodźców, z rzecznikiem praw obywatelskich, jako że nawet konwencja genewska w swoim art. 33 ust. 2 dopuszcza możliwość zawrócenia cudzoziemca - choć oczywiście nie może to być w żadnym wypadku regułą - jeżeli oceni się, że może on stanowić zagrożenie dla bezpieczeństwa państwa. Ten przepis również tutaj był stosowany. Natomiast ci, którzy nie składali wniosku o nadanie statusu uchodźcy, traktowani byli zgodnie z przepisami ustawy o cudzoziemcach. Ta zaostrzona kontrola miała miejsce przez ograniczony okres. Była przedmiotem wnikliwych analiz późniejszych, była przedmiotem, jak przed chwilą powiedziałem, wymiany uwag, wymiany poglądów, a także wyjaśnień i z rzecznikiem, i z UNHCR-em, i z Fundacją Helsińską. Myślę, że tego typu sytuacja - powiem mocniej: jestem przekonany, że tego typu sytuacja się w tej formule nie powtórzy, a w przypadku ewentualnych zagrożeń, możliwości działań terrorystycznych podejmowane działania będą, powiedziałbym, bardziej stonowane i zapowiadane z pewnym wyprzedzeniem, tak aby nikt nie był niczym zaskoczony.</u>
          <u xml:id="u-131.2" who="#PrezesUrzeduDoSprawRepatriacjiICudzoziemcowPiotrStachanczyk">Co do wypowiedzi prezydenta Łukaszenki i władz białoruskich o tysiącach, które zostaną wpuszczone, to nie znalazło to w każdym razie żadnego potwierdzenia ani w ilości nielegalnych migrantów, którzy tam są, ani w działaniach władz białoruskich, które generalnie, można powiedzieć, zaostrzają kontrolę granicy, a nie łagodzą.</u>
          <u xml:id="u-131.3" who="#PrezesUrzeduDoSprawRepatriacjiICudzoziemcowPiotrStachanczyk">Proszę państwa, druga kwestia, o której mówił pan poseł Plocke, to jest to, o czym pisały media czeskie - wyjazd Czeczenów w chwili obecnej do Czech. Tego nie ma w informacji, bo to są wydarzenia z kwietnia i maja br. Chodzi tu o to, że Czeczeni występują w Polsce o umorzenie postępowania, cofają wniosek, a następnie, ponieważ od daty umorzenia postępowania mają 2 tygodnie legalnego pobytu w Polsce, do czasu uprawomocnienia się decyzji o umorzeniu, wyjeżdżają legalnie do Republiki Czeskiej, do ośrodków w Republice Czeskiej. W związku z tą sprawą mieliśmy wizytę mojego czeskiego odpowiednika, mieliśmy spotkania i z naszym UNHCR-em, i z Fundacją Helsińską i tutaj opinia jest zgodna: jest to świadoma decyzja osób narodowości czeczeńskiej. Poziom świadczeń w ośrodkach czeskich nie odbiega od poziomu świadczeń w obozach polskich, co przedstawiciele rządu czeskiego bardzo wyraźnie deklarowali, znając sytuację i u nich, i u nas. Jest to raczej sytuacja w naszej ocenie spowodowana tym, że kilku osobom, które wyjechały wcześniej w tym roku, udało się na terenie Czech lepiej zafunkcjonować, niż funkcjonowały w Polsce, a społeczność ta jest na tyle zorganizowana, że taka informacja spowodowała exodus. Ten exodus może się skończyć dość szybko. Ja pragnę zwrócić uwagę - to będzie fragment odpowiedzi również dla pana posła Gudzowskiego - że w zeszłym roku na terenie Czech na prawie 8500 złożonych wniosków nadano status uchodźcy tylko 100 osobom. To jest kraj, który stosuje znacznie bardziej restrykcyjną politykę w sprawie nadawania statusu uchodźcy niż Polska i z tego, co ja wiem, władze czeskie dla zdecydowanej - oczywiście nie można przesadzić, że dla wszystkich - większości Czeczenów przewidują wydanie decyzji negatywnej, co więcej, uznają ich tak naprawdę za migrantów ekonomicznych. I taki pogląd na temat Czeczenów, zdecydowanej większości Czeczenów, jest raczej przez władze czeskie przyjmowany. Inna sprawa, że pewien czas temu, chyba jakieś dwa tygodnie temu, o sprawy czeczeńskie zaczęli nas pytać Austriacy, bo zdaje się, że część Czeczenów nie skończyła drogi w Pradze, tylko idzie w kierunku na Wiedeń, tym razem już nielegalnie, korzystając widocznie z łagodniejszej kontroli granicznej w tamtym regionie. Tak że problem Czeczenów powoli rzeczywiście staje się problemem większości krajów Europy Środkowo-Wschodniej, ale naprawdę nie na skutek warunków. Oczywiście, proszę państwa, z całkowitą szczerością mówiąc, to jest tak, że są osoby organizujące Czeczenom przyjazd do Polski, bo proces przyjazdu - mimo wojny, mimo że te osoby są w tragicznych warunkach - jest procesem zorganizowanym. To nie jest tak, że nagle ktoś wpada na pomysł w Groznym, że pojedzie do Polski, na własny koszt, szuka możliwości, myśli, jak to zrobić. To jest zorganizowany proceder, oni są dowożeni do granicy albo dowożeni do Mińska, skąd mogą przyjechać pociągiem do Polski. Tu nie ma żadnego przypadku. Są informowani, jakie są polskie przepisy, do kogo się należy zwrócić, co należy powiedzieć itd. Tak że jeżeli w związku z tym tego typu organizatorzy informują zainteresowanych, że w polskich ośrodkach są dwuosobowe pokoje i w każdym telewizor, a pokoje są wieloosobowe, a telewizor jeden, no to, niestety, rzeczywiście może się komuś wydawać, że miało być lepiej, a jest gorzej. Ale chcę powiedzieć, że mieliśmy ogromną liczbę wizytacji, praktycznie codziennie mamy w ośrodkach dziennikarzy różnych gazet, przedstawicieli różnych organizacji. Są to naprawdę dobre ośrodki na europejskim poziomie, takie, na jakie stać państwo polskie w tej chwili i spełniające naprawdę wszystkie wymagania, jeśli chodzi o jakość wyżywienia, jakość pobytu, jakość opieki medycznej. Natomiast jeżeli Czeczeni, nie wszyscy, bo przynajmniej połowa została, chcą wyjeżdżać do Czech, to nie możemy im tego zabronić, zobaczymy za parę miesięcy, a raczej oni sami zobaczą, którzy z nich podjęli właściwą decyzję.</u>
          <u xml:id="u-131.4" who="#PrezesUrzeduDoSprawRepatriacjiICudzoziemcowPiotrStachanczyk">Jeśli chodzi o zgłaszany problem dzieci bez opieki, to pragnę zwrócić uwagę, że rozporządzenie w tym zakresie zostało w pełni wdrożone. W ośrodkach są specjalne strefy dla tych dzieci, wyznaczeni pracownicy przeszli specjalne szkolenia, a ustawa dzisiaj przyjęta wprowadza instytucję opiekuna faktycznego i jeszcze bardziej poprawia los dzieci bez opieki.</u>
          <u xml:id="u-131.5" who="#PrezesUrzeduDoSprawRepatriacjiICudzoziemcowPiotrStachanczyk">Jeśli chodzi natomiast o procedury uchodźcze co do osób, które mogły być ofiarami tortur lub przemocy, to do końca zeszłego roku żadna osoba o taki status nie zabiegała. Nikt nie stwierdził, że był przedmiotem tego typu działań i że chce korzystać z ochrony szczególnej, przewidzianej dla takich osób. Jeśli chodzi o to wreszcie, co mówił pan poseł Plocke o Radzie do Spraw Uchodźców, to rada działa jako organ kasacyjny, to jest jej podstawowa rola. Działa tak jak wszystkie organy kasacyjne w Polsce. Regułą jest działanie na podstawie dokumentów i odwołań pisemnych. Tak działają organy kasacyjne administracji, tak działają sądy drugiej instancji, taka jest reguła. Tak nie jest zawsze i sprawozdanie rady to pokazuje. W niektórych przypadkach rada działa jako organ reformacyjny, zmienia decyzje, z tym że raczej zmienia je wtedy, kiedy ma inny pogląd i inną ocenę dowodów przedstawionych przez urząd, dlatego że rada tak naprawdę nie dysponuje aparatem, który potrafiłby sam przeprowadzić czy zebrać, czy ocenić, dowody. Jeżeli na przykład ktoś zgłasza dodatkowe dowody, przedstawia dokumenty, to rada nie ma aparatu, który jest w stanie ocenić autentyczność czy wiarygodność tego typu dokumentów. A to, że takie rzeczy się zdarzają, jest oczywiste. Całkiem wielu cudzoziemców zgłasza dodatkowe dokumenty, które się nagle objawiają, czy dodatkowe materiały w toku postępowania drugiej instancji, czy w toku postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, bo jest to bardzo prosta droga do przedłużenia postępowania. Wtedy z reguły organ rozpatrujący musi uchylić decyzję organu wcześniejszego i kazać mu rozpatrzyć sprawę z uwzględnieniem dodatkowych dokumentów. Czasem można powiedzieć, i nie minąć się z prawdą, że dokumenty te znajdują się naprawdę w sposób cudowny, bo pochodzą sprzed wielu lat i w zasadzie nie wiadomo, jakim cudem znalazły się dopiero w postępowaniu drugiej instancji. Można podejrzewać, że jednak wyłącznie po to, aby postępowanie to przedłużyć.</u>
          <u xml:id="u-131.6" who="#PrezesUrzeduDoSprawRepatriacjiICudzoziemcowPiotrStachanczyk">Co do wystąpienia pana posła Kamińskiego, to mam nadzieję, że instytucja pobytu tolerowanego - i to jest odpowiedź na ostatnie pytanie - która w dużej mierze była proponowana w związku z sytuacją Czeczenów, rozwiąże... może nie tyle rozwiąże nasz spór, tylko pozwoli, że ja zostanę przy swoich poglądach - czy urząd - na temat tego, jak wykładać Konwencję Genewską i jak ją stosować, natomiast Czeczeni będą mieli to, o co pan poseł Kamiński od dawna dla nich zabiegał. My rzeczywiście myśleliśmy w 2001 r., że zmiana art. 17 ustawy o cudzoziemcach pozwoli Czeczenom samodzielnie dochodzić do pobytu czasowego i legalizować pobyt. Okazało się, że ta instytucja, z wielu przyczyn, o których nie warto już w tej chwili mówić, się nie sprawdziła. Mamy nadzieję, że sprawdzi się ta nowa i da im to, co chcielibyśmy, czyli spokój i możliwość życia w Polsce do czasu, kiedy sytuacja w Czeczenii będzie taka, że sami uznają, że mogą do Czeczenii wrócić. Natomiast wracając do tego, co pan powiedział, mówiłem już o tym w przemówieniu, to był jeden wyrok NSA mówiący o takiej możliwości, pozostałe orzecznictwo NSA szło jednak w takim kierunku, jak to widzi urząd, że trzeba uprawdopodobnić prześladowania. W tym samym kierunku szła rada, w tym samym kierunku szła doktryna. Natomiast gdyby się okazało, że nagle NSA generalnie zmieni linię orzeczniczą i pójdzie w tym drugim kierunku, to oczywiście my to uwzględnimy, bo taka jest rola organów administracji - w przypadku zmiany orzecznictwa NSA my się do niej dostosujemy. To jednak musi być zmiana orzecznictwa, a nie jeden specjalny, wyjątkowy wyrok.</u>
          <u xml:id="u-131.7" who="#PrezesUrzeduDoSprawRepatriacjiICudzoziemcowPiotrStachanczyk">Jeśli chodzi o wypowiedź pani posłanki Wiśniowskiej, chciałem tylko dodać, że to nie jest tak, że informacja o krajach pochodzenia, taka jaka jest niezbędna w procedurach uchodźczych, to jest coś łatwego i prostego. Ja już nie chcę mówić, jak to jest u nas, ale w większości krajów Europy tego typu informacje zbierają zespoły liczące kilkadziesiąt osób, są to ludzie mający do dyspozycji całkiem duży sprzęt, zwłaszcza informatyczny. Bo niekiedy są potrzebne informacje nie o kraju w ogóle, bo te to można oczywiście znaleźć w gazetach, tylko o szczególnej sytuacji w bardzo niekiedy oddalonych od siedzib, od władz, miejscach danego kraju i to jest całkiem duży zakres wiedzy i nie jest łatwo wyszkolić ludzi, którzy mają tę wiedzę pełną.</u>
          <u xml:id="u-131.8" who="#PrezesUrzeduDoSprawRepatriacjiICudzoziemcowPiotrStachanczyk">Pan poseł Gudzowski pytał o liczby. Nie mam wszystkich. Z tego co wiem, mogę powiedzieć, że w Czechach w zeszłym roku na 8481 wniosków było 101 pozytywnych decyzji, na Słowacji na ok. 9 tys. wniosków - 47 pozytywnych decyzji. Danych liczbowych innych krajów nie mam, natomiast za to mam dane procentowe za rok 2001 porównujące Polskę z krajami Unii Europejskiej. Na tle tych krajów Polska mieści się praktycznie idealnie w połowie; w 7 krajach jest większy procent nadanych statusów uchodźcy w 2001 r., a w 8 krajach jest mniej niż w Polsce, czyli ten nasz wynik 4,83 to jest tak gdzieś w połowie.</u>
          <u xml:id="u-131.9" who="#PrezesUrzeduDoSprawRepatriacjiICudzoziemcowPiotrStachanczyk">I wreszcie pytania. Pan poseł Stanibuła pytał, co ja myślę o tym, że do rzecznika wpłynęło ok. 200 skarg cudzoziemców. Mogę powiedzieć o dwóch sprawach. Po pierwsze, myślę, że to bardzo mało, biorąc pod uwagę, że każdego dnia na terytorium Polski przebywa kilkadziesiąt, a może i kilkaset tysięcy cudzoziemców. Jeżeli wpłynęło 200 spraw, to jest to naprawdę niewiele, zwłaszcza że z tych 200 do nas dotarło kilka, może kilkanaście. Czyli tyle spraw cudzoziemców rzecznik uznał za na tyle ważne, żeby zwrócić się do prezesa urzędu, aby ten zajął stanowisko, zbadał sprawę. Jest nieźle. Mogłoby być lepiej, ale moim zdaniem jest całkiem nieźle.</u>
          <u xml:id="u-131.10" who="#PrezesUrzeduDoSprawRepatriacjiICudzoziemcowPiotrStachanczyk">Co ja myślę - drugie pytanie - o skardze? Skarga była uzasadniona, w nowelizacji z 2001 r. wkradła się ewidentna pomyłka, ona została naprawiona już w projekcie rządowym, tym, który państwo dzisiaj przyjęliście, ustawy o cudzoziemcach, jeszcze przed orzeczeniem Trybunału, bo orzeczenie Trybunału w tej sprawie zapadło - zapadło w poniedziałek 19 maja - ale już w projekcie rządowym przygotowanym wcześniej sprawa ta była wyprostowana, naprawiona i zasady legalizacji pobytu cudzoziemców małżonków obywateli polskich były nawet nie tyle zrównane, ile nawet lepsze niż innych cudzoziemców.</u>
          <u xml:id="u-131.11" who="#PrezesUrzeduDoSprawRepatriacjiICudzoziemcowPiotrStachanczyk">I pytania pana posła Markowskiego. Na drugie odpowiedziałem. Instytucja pobytu tolerowanego w dużej mierze oparta była, czy przygotowana, właśnie na losie Czeczenów, i Czeczenom, aczkolwiek nie tylko, również innym nacjom z obszarów konfliktów zbrojnych, ma służyć. I zdecydowana większość Czeczenów, choć nie wszyscy, mówimy o Czeczenach z Czeczenii, tak ogólnie, spełnia warunki art. 3 Konwencji Rzymskiej, czyli grożą im te negatywne postępowania, które tam są wymienione, w związku z tym ma bardzo duże szanse na pobyt tolerowany. Ile osób to wykorzystuje? Ja mogę powiedzieć tak: Z procedury znika nam mniej więcej 1/3 osób. To znaczy 1/3 osób wszczyna procedurę, składa wniosek i nie doczekuje czy to przesłuchania, czy decyzji, bo znika w Polsce albo wyjeżdża lub próbuje wyjechać z Polski. Czyli to jest mniej więcej liczba tych, którzy starają się wykorzystywać procedurę uchodźczą do celów nielegalnego pobytu lub nielegalnego wjazdu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-131.12" who="#PrezesUrzeduDoSprawRepatriacjiICudzoziemcowPiotrStachanczyk">Myślę, że tym samym odpowiedziałem na wszystkie pytania.</u>
          <u xml:id="u-131.13" who="#PrezesUrzeduDoSprawRepatriacjiICudzoziemcowPiotrStachanczyk">Jeszcze raz dziękuję klubom za pozytywne odniesienie się do przedstawionej informacji oraz do pracy urzędu, którym kieruję. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-132.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Życzy sobie zabrać głos pan poseł przedstawiciel komisji.</u>
          <u xml:id="u-132.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę pana posła Grzegorza Dolniaka o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#PoselGrzegorzDolniak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Jako poseł sprawozdawca czuję się zobowiązany podkreślić, iż analiza wystąpień klubowych pozwala wysnuć tezę, że zarówno informacja, jak i sprawozdanie zostały przyjęte pozytywnie. Niemniej jednak chcę podkreślić, że pojawiające się tezy i sugestie, z żalem to stwierdzam, można było omówić wcześniej, jeszcze w trakcie prac komisji. Tu poza wystąpieniem pana posła Kamińskiego - który podnosił w trakcie prac komisji kwestię interpretacji instytucji, a właściwie terminu ˝obawa przed prześladowaniem˝ jako dowolności interpretacyjnej zapisów konwencji genewskiej - de facto nie pojawiły się żadne inne wątpliwości odnośnie do sprawozdania oraz informacji.</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#PoselGrzegorzDolniak">Mam nadzieję, że te wątpliwości, które dzisiaj państwo podnieśliście, w sposób znakomity konsumują dwa nowe akty normatywne, co do których proces legislacyjny biegnie równolegle w naszym parlamencie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-134.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Wysoki Sejmie! Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych wnosi o przyjęcie informacji z druku nr 1492 oraz sprawozdania z druku nr 1493.</u>
          <u xml:id="u-134.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm wniosek komisji przyjął.</u>
          <u xml:id="u-134.4" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-134.5" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 25. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Infrastruktury o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o transporcie drogowym oraz niektórych innych ustaw (druki nr 1044 i 1540).</u>
          <u xml:id="u-134.6" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Edwarda Maniurę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#PoselSprawozdawcaEdwardManiura">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Mam zaszczyt w imieniu Komisji Infrastruktury przedstawić Wysokiemu Sejmowi sprawozdanie z prac nad rządowym projektem ustawy o zmianie ustawy o transporcie drogowym z druku nr 1540.</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#PoselSprawozdawcaEdwardManiura">W dniu 22 listopada 2002 r. Komisja Infrastruktury powierzyła mi pracę nad tym projektem. W ciągu 5 miesięcy - podczas 10 posiedzeń podkomisji - ramach podkomisji nadzwyczajnej rozpatrzyliśmy blisko 100 zmian w ustawie o transporcie drogowym oraz niektórych innych ustaw. Pozwolę sobie Wysokiej Izbie przedstawić te zmiany, które budziły kontrowersje w trakcie prac w podkomisji nadzwyczajnej, a następnie w Komisji Infrastruktury.</u>
          <u xml:id="u-135.2" who="#PoselSprawozdawcaEdwardManiura">Art. 1 to zmiany w ustawie o transporcie drogowym. Ustawa, która została uchwalona w poprzedniej kadencji, jest nowelizowana po okresie niespełna dwóch lat. Oczywiście dynamika zmian w obszarze transportu drogowego wymaga takiej nowelizacji.</u>
          <u xml:id="u-135.3" who="#PoselSprawozdawcaEdwardManiura">W zmianie 1., dotyczącej art. 3, najwięcej kontrowersji wzbudziła próba wprowadzenia przez posłów zapisu ograniczającego przewozy na potrzeby własne do 7,5 tony dopuszczalnej masy całkowitej. Pierwotnie podkomisja przyjęła wniosek posłów, co spowodowało lawinę protestów. Po ponownym przeanalizowaniu tego zapisu podkomisja wycofała się z wprowadzenia tego ograniczenia.</u>
          <u xml:id="u-135.4" who="#PoselSprawozdawcaEdwardManiura">W zmianie 3., dotyczącej art. 5, była rozważana możliwość uzupełnienia form zabezpieczenia o zabezpieczenie za pomocą polisy autocasco. Ten zapis jest w aktualnie obowiązującej ustawie o transporcie drogowym. Ostatecznie komisja nie przyjęła tego zabezpieczenia, podzielając w tej sprawie stanowisko strony rządowej.</u>
          <u xml:id="u-135.5" who="#PoselSprawozdawcaEdwardManiura">W zmianie 6., dotyczącej art. 10, pojawiły się wątpliwości natury konstytucyjnej, wyrażone w ekspertyzie Biura Studiów i Ekspertyz Kancelarii Sejmu oraz Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-135.6" who="#PoselSprawozdawcaEdwardManiura">Art. 10 ust. 3 mówi o możliwościach ograniczenia udzielania licencji na międzynarodowy transport drogowy w przypadku braku możliwości zapewnienia wystarczającej liczby zezwoleń zagranicznych czy też sytuacji kryzysowej na rynku transportowym.</u>
          <u xml:id="u-135.7" who="#PoselSprawozdawcaEdwardManiura">Biuro Legislacyjne, podnosząc sprzeczność przygotowanych zapisów z art. 20 i 22 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, nie wykazało dostatecznie wyraźnej sprzeczności, dlatego też posłowie Komisji Infrastruktury, uznając rację strony rządowej, postanowili przedłożenie rządowe przyjąć. Uznali bowiem, że minister właściwy do spraw transportu musi mieć możliwość reagowania na rynku transportowym w sytuacjach szczególnych. Zapis ten zdaniem wielu posłów jest zbliżony do zapisów, które są przyjęte w różnych krajach Unii Europejskiej. W ekspertyzie prof. dr. hab. Jana Pawła Tarno z Katedry Postępowania Administracyjnego Uniwersytetu Łódzkiego czytamy: Pewne rozwiązania proponowane w projekcie ustawy o transporcie drogowym mogą budzić uzasadnione wątpliwości co do ich zgodności z konstytucją. W szczególności należy tu wskazać na art. 22a ust. 1 pkt 2 i 3, ust. 2 i 3 projektu. Zgodnie z art. 20 konstytucji gospodarka rynkowa oparta jest m.in. na wolności działalności gospodarczej.</u>
          <u xml:id="u-135.8" who="#PoselSprawozdawcaEdwardManiura">Art. 22 konstytucji przesądza, że wolność gospodarowania nie jest bezwzględna. Dopuszczalne, choć wyjątkowe, jest ustanowienie barier czy ograniczeń tej wolności. Jest istotne, by podstawą takich ograniczeń były tylko ustawy i by ograniczenia takie miały podstawy uzasadnione tzw. ważnym interesem publicznym. Taką wykładnię komentowanego przepisu potwierdza istniejące orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego. Ponadto ograniczenia te, jak sprecyzował to już także w swoim orzecznictwie Trybunał Konstytucyjny, nie mogą być dowolne. Wprawdzie wolność gospodarowania oznacza, że swoboda działalności gospodarczej dotyczy każdego podmiotu na równych prawach i zasadach, jednak Trybunał Konstytucyjny zauważył już też (orzeczenie U9/90), iż przy zakazie formułowania generalnych ograniczeń podmiotowych, eliminujących określone kategorie czy całe kręgi podmiotów od podejmowania i prowadzenia działalności gospodarczej, ograniczenia, o których tutaj mowa, mogą mieć jedynie charakter podmiotowy oraz mogą dotyczyć ochrony życia i zdrowia ludzkiego. Omówione wyżej przesłanki ograniczenia wolności gospodarczej z art. 22 konstytucji winny być spełnione łącznie, co oznacza, że weryfikatorem konstytucyjności projektu ustawy o zmianie ustawy o transporcie drogowym oraz niektórych innych ustaw, ustanawiającej ograniczenia konkurencyjności w transporcie publicznym, a także w transporcie drogowym, w szczególności będzie w ostateczności Trybunał Konstytucyjny, który gdy dojdzie do przekonania, że przyjęte ograniczenia nie spełniają przesłanki ważnego interesu publicznego, uzna je za sprzeczne z konstytucją. W omawianym przypadku istnieje takie niebezpieczeństwo.</u>
          <u xml:id="u-135.9" who="#PoselSprawozdawcaEdwardManiura">W zmianie 9., dotyczącej art. 15, w lit. d komisja przyjęła wydłużenie terminu zwrotu dokumentów z 7 do 14 dni.</u>
          <u xml:id="u-135.10" who="#PoselSprawozdawcaEdwardManiura">W zmianie 10., dotyczącej art. 18, w trakcie prac komisyjnych doprecyzowano, kto wydaje zezwolenia na wykonywanie przewozów regularnych i przewozów regularnych specjalnych w przewozie krajowym.</u>
          <u xml:id="u-135.11" who="#PoselSprawozdawcaEdwardManiura">W zmianie 18., dotyczącej art. 33, pojawiły się problemy z definicją działalności wytwórczej w rolnictwie. Ostatecznie jednak przyjęto wersję rządową.</u>
          <u xml:id="u-135.12" who="#PoselSprawozdawcaEdwardManiura">W zmianie 21. w przedłożeniu rządowym wprowadzono do ustawy nowy rozdział 7a. Najwięcej kontrowersji w tej zmianie wywołały art. 39b pkt 3 oraz 39c pkt 2. W pierwszym przypadku komisja rozważała propozycję strony społecznej, aby na prowadzenie kursów dokształcających wojewódzkie ośrodki ruchu drogowego nie miały wyłączności. Po zmianie redakcyjnej zapisów ust. 3 i 4 ostatecznie komisja utrzymała wyłączność WORD-ów na prowadzenie wyżej wymienionych kursów.</u>
          <u xml:id="u-135.13" who="#PoselSprawozdawcaEdwardManiura">W przypadku art. 39c pkt 3 propozycja rządowa dotycząca badań okresowych została zmodyfikowana przez komisję. Ostatecznie komisja ujednoliciła okresy badań okresowych i psychologicznych dla kierowców. Do czasu ukończenia przez kierowcę 55. roku życia badania przeprowadza się co 5 lat, w wieku od 55 do 65 lat - co dwa lata, natomiast powyżej 65 roku życia - corocznie.</u>
          <u xml:id="u-135.14" who="#PoselSprawozdawcaEdwardManiura">W zmianie 25. dotyczącej art. 44 komisja podwyższyła prowizję od pobieranych opłat dla jednostek, o których mowa w art. 17 ust. 2 i w innych artykułach, i przyjęła, że prowizja ta nie może być mniejsza niż 7%, ale i nie większa niż 10%.</u>
          <u xml:id="u-135.15" who="#PoselSprawozdawcaEdwardManiura">W wypadku zmiany 32. komisja podzieliła stanowisko rządu o konieczności wyłączenia wojewódzkich inspektorów transportu drogowego spod kurateli wojewodów. Inspekcja Transportu Drogowego powinna realizować swoje zadania w oparciu o jeden plan przyjęty przez głównego inspektora transportu drogowego. Nie może być sprzeczności pomiędzy działaniami głównego inspektora i inspektorów wojewódzkich. Z uwagi na trwający rok budżetowy zmiana ta jest zaproponowana od 1 stycznia 2004 r.</u>
          <u xml:id="u-135.16" who="#PoselSprawozdawcaEdwardManiura">W zmianie 35. dotyczącej art. 72 w trakcie prac dokonano bardzo poważnej zmiany, a mianowicie ograniczono zakres dokonywania kontroli w siedzibie przedsiębiorstw do przypadków, kiedy kontrola w firmie wynika z przeprowadzonej kontroli na drodze.</u>
          <u xml:id="u-135.17" who="#PoselSprawozdawcaEdwardManiura">W zmianie 41. dotyczącej art. 92 usunięto dotychczasową wadę konstytucyjną w obowiązującej ustawie. Chodzi o kary pieniężne nakładane podczas kontroli przez inspektorów Inspekcji Transportu Drogowego. Kary te zostały określone w załączniku do ustawy, a nie jak dotychczas w rozporządzeniu ministra właściwego do spraw transportu. Potwierdza to przytoczona wcześniej ekspertyza prof. Jana Pawła Tarno, który napisał: ˝Dobrze więc się stało, że w projekcie ustawy ustawodawca chce odejść od wcześniej przyjętego rozwiązania, gdzie w art. 92 ust. 2 ustawy o transporcie drogowym zawarto delegację dla ministra właściwego do spraw transportu do określenia w drodze rozporządzenia wysokości kar pieniężnych za naruszenia przepisów normujących transport drogowy lub przewozy˝. Dzięki tej zmianie nie będzie można zarzucić niekonstytucyjności przyjętego rozwiązania. Jednocześnie w ust. 2 przyjęto maksymalne kwoty: 15 tys. zł w odniesieniu do kontroli drogowej i 30 tys. w odniesieniu do kontroli w przedsiębiorstwie. Przypomnę, że propozycja rządowa zakładała odpowiednio 15 i 50 tys. zł. Posłowie jednak uznali, że kontrole w przedsiębiorstwie dotyczą wyłącznie podmiotów krajowych i m.in. z tego powodu przyjęli propozycję obniżenia maksymalnej kary, którą może nałożyć Inspekcja Transportu Drogowego na przedsiębiorstwo.</u>
          <u xml:id="u-135.18" who="#PoselSprawozdawcaEdwardManiura">Art. 4 przedłożenia rządowego - przypomnę to był druk nr 1044 - został skreślony. Jednogłośnie w podkomisji posłowie wyrazili wolę skreślenia tego zapisu. Wprowadzał on ograniczenia w przewozie dzieci autokarami w godzinach 22-6 rano. Posłowie uznali, że tego typu ograniczenie administracyjne nie funkcjonuje w żadnym kraju europejskim i że wprowadzenie takiego zapisu spowodowałoby olbrzymie zamieszanie na rynku usług transportowych i turystycznych. Zapis ten nie był konsultowany z branżą turystyczną i transportową. W tej sprawie podczas obrad podkomisji wypowiedzieli się przedstawiciele Polskiej Izby Turystyki, którzy zwrócili się do posłów o skreślenie propozycji rządowej.</u>
          <u xml:id="u-135.19" who="#PoselSprawozdawcaEdwardManiura">W art. 5. projektu ustawy Komisja Infrastruktury dokonała licznych zmian w ustawie o czasie pracy kierowców, m.in. przyjęła nową definicję przewozu drogowego. Zmianie również uległ zapis art. 6, gdzie dobę zastąpiono okresem 24-godzinnym.</u>
          <u xml:id="u-135.20" who="#PoselSprawozdawcaEdwardManiura">W art. 15 dodano zapis o możliwości kontroli czasu pracy kierowców za pomocą kart drogowych. Ma to olbrzymie znaczenie w przypadku tysięcy przedsiębiorców, których tabor samochodowy jest bardzo stary i koszt zakupu urządzeń pomiarowych przewyższałby wartość pojazdów. W trakcie debaty w komisji posłowie uznali, że istnieje pilna potrzeba gruntownej nowelizacji ustawy o czasie pracy kierowców. Podczas prac w komisji nie zostały rozwiane wątpliwości posłów dotyczące zapisu art. 7. Chodzi mianowicie o zapis w traktacie akcesyjnym w temacie wyposażania pojazdów w przyrządy kontrolne. Strona rządowa nie odpowiedziała na pytania posłów o to, czy po naszym przystąpieniu do Unii Europejskiej wszystkie pojazdy o wadze powyżej 3,5 tony będą musiały być wyposażone w urządzenia rejestrujące, które spełnią określone wymogi ustawy.</u>
          <u xml:id="u-135.21" who="#PoselSprawozdawcaEdwardManiura">Na zakończenie swojego wystąpienia pragnę odnieść się do przyjętego w trakcie prac komisji taryfikatora wysokości kar pieniężnych nakładanych przez Inspekcję Transportu Drogowego za naruszenie przepisów normujących sprawy transportu drogowego lub przewozów. Do posłów oprócz propozycji rządowej w tym zakresie trafiła propozycja kar przygotowana przez stronę społeczną. Obydwie propozycje cechowała bardzo duża rozbieżność. Po wielu spotkaniach nastąpiło ostateczne zbliżenie wersji rządowej do wersji strony społecznej. Taryfikator więc został przyjęty w drodze żmudnych negocjacji, ale w ramach konsensusu. W związku z tym zwracam się do pań posłanek i panów posłów o niezgłaszanie poprawek do przedstawionej propozycji taryfikatora.</u>
          <u xml:id="u-135.22" who="#PoselSprawozdawcaEdwardManiura">Kończąc swoje wystąpienie, pragnę bardzo serdecznie podziękować wszystkim przedstawicielom tzw. strony społecznej za czynne i konstruktywne uczestnictwo w pracach podkomisji nadzwyczajnej i Komisji Infrastruktury, jak również stronie rządowej i panom posłom z podkomisji nadzwyczajnej. Mam nadzieję, że przyjęte w przedstawionym projekcie rozwiązania przyczynią się do poprawy kondycji polskich firm transportowych oraz przestrzegania prawa w obszarze transportu drogowego. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-135.23" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-136.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-136.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-136.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Michała Kaczmarka występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#PoselMichalKaczmarek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej zaprezentować stanowisko w drugim czytaniu ustawy o zmianie ustawy o transporcie drogowym oraz o zmianie innych ustaw. Podzielając większość poglądów, które wygłosił przewodniczący podkomisji poseł Edward Maniura, chciałbym zwrócić uwagę, że przy niewielu ustawach pracowaliśmy w tak szerokim gronie ludzi bezpośrednio zainteresowanych sprawami transportu. Reprezentowane były wszystkie organizacje, stowarzyszenia działające w skali ogólnopolskiej, które mogły wnosić propozycje, na bieżąco to konsultować, i mogliśmy na bieżąco korzystać z ich uwag i z naszych ekspertyz, przy bieżącej pracy rządu w tej sprawie. Stąd dzisiaj możemy powiedzieć, że ten długi okres pracy był konieczny do tego, żeby tę ciągle zmieniającą się sytuację w transporcie drogowym unormować i zapisać to odpowiednio do aktualnego stanu, na ile to dzisiaj było możliwe.</u>
          <u xml:id="u-137.1" who="#PoselMichalKaczmarek">A zwracam też uwagę, że mieliśmy ciągle problemy, panie marszałku, z Biurem Legislacyjnym, które nie powinny występować. Problem wejścia w życie ustawy, do której wniesiono zastrzeżenia konstytucyjne, nie może być tak długo odkładany w czasie, do drugiego czytania powinno dojść dwa miesiące temu, ale ciągle zmieniające się poglądy w tej sprawie legislatorów sejmowych po zastrzeżeniach konstytucyjnych okazały się na końcu nieuprawnione. Ale żeby rozwiać wszelkie wątpliwości, chciałbym przedstawić propozycje zmian, które by rozwiały wszelkie wątpliwości, które zostały zgłoszone. My po drugim czytaniu je weźmiemy pod uwagę. Zgłaszam te propozycje w drugim czytaniu. Pozwólcie państwo, że nie będę ich odczytywał. Chciałbym się skupić na kilku poprawkach, których nie udało się dotychczas jakby dobrze zapisać. Mam nadzieję, że po drugim czytaniu rozstrzygniemy kilka ważnych rzeczy w tych ustawach.</u>
          <u xml:id="u-137.2" who="#PoselMichalKaczmarek">I tak zgłaszam poprawkę do art. 8. Proponuję następujące brzmienie tego arttkułu - dotyczy to pojazdów zarejestrowanych przed rokiem 1995: ˝Kierowcy prowadzący pojazdy samochodowe używane do przewozu osób lub rzeczy zarejestrowane po raz pierwszy przed 1 stycznia 1985 r. albo nieobjęte obowiązkiem wyposażenia w urządzenia rejestrujące prędkość jazdy, czas jazdy i postoju na podstawie przepisów Prawa o ruchu drogowym lub zwolnione z tego obowiązku mogą prowadzić karty drogowe nie dłużej niż do dnia uzyskania przez Rzeczpospolitą Polską członkostwa w Unii Europejskiej. Chciałbym przedstawić też uzasadnienie, ponieważ było to przedmiotem wielu kontrowersji, jeśli chodzi o inne zapisy. Proponowane brzmienie artykułu pozwoli na zachowanie spójności z rozporządzeniem ministra infrastruktury z dnia 31 grudnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych pojazdów oraz zakresu ich niezbędnego wyposażenia, które zwalnia z obowiązku instalowania przyrządów kontrolnych - tachografów - pojazdy zarejestrowane po raz pierwszy przed styczniem 1985 r. Przedmiotowe zwolnienie podyktowane jest w znacznej mierze brakiem technicznej możliwości zainstalowania przyrządu kontrolnego. Należy podkreślić, że koszt zakupu takiego urządzenia często stanowi znaczną wartość pojazdu, co z punktu widzenia małych i średnich przedsiębiorstw jest dużym obciążeniem finansowym i może być czynnikiem hamującym ich dalszy rozwój. To w ramach głosów strony społecznej uwzględniono obecny zapis, ale oczywiście obowiązuje on tylko do momentu wejścia Polski do Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-137.3" who="#PoselMichalKaczmarek">Chciałbym przedstawić też poprawkę, mającą - jak sądzę - duże znaczenie z uwagi na to, że dotychczas nie udało nam się zapisać dobrze tego, co rozumiemy przez transport na potrzeby własne. Proponuję zatem poprawkę, którą - jak rozumiem - komisja rozpatrzy po drugim czytaniu. W art. 4 pkt. 3 i 4 otrzymują brzmienie: transport drogowy lub międzynarodowy - określenie to obejmuje również każdy przejazd drogowy wykonywany przez przedsiębiorcę pomocniczo w stosunku do podstawowej działalności gospodarczej, niespełniający warunków, o których mowa w art. 4 pkt 4. Odczytuję pkt 4: niezarobkowy przewóz drogowy - przewóz na potrzeby własne - to każdy przewóz pojazdu po drogach publicznych z pasażerami lub bez, załadowanego lub bez ładunku, przeznaczonego dla nieodpłatnego krajowego i międzynarodowego przewozu drogowego osób lub rzeczy, wykonywany przez przedsiębiorcę pomocniczo w stosunku do jego podstawowej działalności gospodarczej, spełniający łącznie następujące warunki:</u>
          <u xml:id="u-137.4" who="#PoselMichalKaczmarek">a) pojazdy samochodowe używane do przewozu są prowadzone przez przedsiębiorców lub jego pracowników,</u>
          <u xml:id="u-137.5" who="#PoselMichalKaczmarek">b) pojazdy samochodowe znajdują się w prawnej dyspozycji przedsiębiorcy,</u>
          <u xml:id="u-137.6" who="#PoselMichalKaczmarek">c) w przypadku przejazdu pojazdu załadowanego rzeczy przewożone są własnością przedsiębiorcy lub zostały przez niego sprzedane, kupione, wynajęte, wydzierżawione, wyprodukowane, wydobyte, przetworzone lub naprawione, a celem przejazdu jest przewóz osób lub rzeczy z przedsiębiorstwa lub do przedsiębiorstwa na jego własne potrzeby, a także przewóz pracowników i ich rodzin,</u>
          <u xml:id="u-137.7" who="#PoselMichalKaczmarek">d) nie jest przewozem w ramach prowadzonej działalności gospodarczej w zakresie usług turystycznych.</u>
          <u xml:id="u-137.8" who="#PoselMichalKaczmarek">Uzasadnienie: zmiana niniejsza ma na celu doprecyzowanie dwóch obecnie obowiązujących podstawowych zapisów ustawy o transporcie drogowym - pojęcia transportu drogowego i pojęcia niezarobkowego przewozu na potrzeby własne - w celu wyeliminowania istniejących wątpliwości interpretacyjnych. Podział przewozów przyjęty w ustawie o transporcie drogowym na transport drogowy i niezarobkowy przewóz na potrzeby własne ma bowiem charakter dychotomiczny. Dotychczasowa praktyka wskazuje na nadużywanie przez przewoźników pojęcia ˝niezarobkowy przewóz drogowy˝ w ten sposób, że celowo podejmuje się działania, by jeden z kumulatywnie wskazanych warunków nie został spełniony i tym samym odpadła przesłanka przewozu na potrzeby własne. Prowadzi to do sytuacji, w której przewoźnicy wykonujący przewozy na potrzeby własne w sposób zgodny z przepisami, spełniający warunki określone w art. 4 pkt 4 lit. a-d, podlegają kontroli, a w przypadku braku określonych dokumentów nakłada się na nich karę, natomiast przewoźnicy, którzy świadomie unikają spełnienia jednego z warunków art. 4 pkt 4 lit. a-d unikają również odpowiedzialności z tego tytułu. Pozwala to na funkcjonowanie szarej strefy w przewozach drogowych, której ustawa o transporcie drogowym miała zapobiec. Tworzy się trzecią kategorią przewozów, o których ustawa nie wspomina. Postuluje się zatem przyjąć w ustawie przepis wskazujący, że niespełnienie jednego z warunków, które ustawodawca przyjął, by można było mówić o niezarobkowym przewozie drogowym, powoduje, że mamy do czynienia z transportem drogowym. O niezarobkowym przewozie drogowym będziemy mówić tylko w przypadku łącznego spełnieniu warunków określonych w art. 4 pkt 4 lit. a-d. To jest próba zdefiniowania transportu na potrzeby własne. Klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej będzie popierał wszystkie zmiany, które zostaną zgłoszone w drugim czytaniu, i będzie pracował w celu jak najszybszego przyjęcia uregulowań.</u>
          <u xml:id="u-137.9" who="#PoselMichalKaczmarek">Panie Marszałku! Przekazuję zgłoszone poprawki. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-137.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi i dziękuję za poprawki.</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Edwarda Maniurę w imieniu Klubu Poselskiego Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#PoselEdwardManiura">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Platformy Obywatelskiej pragnę odnieść się do sprawozdania Komisji Infrastruktury o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o transporcie drogowym. Z uwagi na wcześniej przedstawione przeze mnie sprawozdanie w imieniu Komisji Infrastruktury odniosę się w imieniu klubu PO tylko do tych kwestii spornych, które naszym zdaniem zasługują na uwagę. Sporo kontrowersji wzbudził zapis art. 10 ust. 3, który daje możliwość ministrowi właściwemu do spraw transportu odmowy udzielenia licencji na międzynarodowy transport drogowy w razie wystąpienia sytuacji kryzysowej na rynku transportowym. Brak definicji sytuacji kryzysowej budzi naszym zdaniem spore wątpliwości i w tym przypadku trudno się nie zgodzić z opinią Biura Studiów i Ekspertyz Kancelarii Sejmu, która mówi o sprzeczności powyższego zapisu z art. 20 konstytucji. W tym wypadku poprzemy uzgodnienia, do których doszło u pana marszałka Sejmu, i o ile pkt 1 pozostaje, to wiemy, że propozycja rządu zmierza właśnie w kierunku skreślenia tego zapisu o sytuacji kryzysowej na rynku transportowym. Z zadowoleniem nasz klub przyjął decyzję komisji o wprowadzeniu załącznika do ustawy, który zastąpi rozporządzenie ministra właściwego do spraw transportu w sprawie wysokości kar pieniężnych za naruszanie przepisów normujących transport drogowy lub przewozy. Załącznik ten ma formę taryfikatora, co jest ze wszech miar pożądane, gdyż nie daje inspektorom Inspekcji Transportu Drogowego swobody w określaniu wysokości kary. Przyjmując załącznik, eliminujemy również niekonstytucyjność wcześniej funkcjonującego rozwiązania.</u>
          <u xml:id="u-139.1" who="#PoselEdwardManiura">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Klub Poselski Platforma Obywatelskia będzie głosował za przyjęciem przedłożonego sprawozdania przez Komisję Infrastruktury i oczywiście poprze poprawki, które je ulepszą. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-139.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Krzysztofa Jurgiela w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#PoselKrzysztofJurgiel">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie sprawozdania komisji o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o transporcie drogowym oraz niektórych innych ustaw. Ustawa z dnia 6 września 2001 r. określa zasady podejmowania i wykonywania krajowego i międzynarodowego transportu drogowego, niezarobkowego krajowego i międzynarodowego przewozu drogowego oraz zasady działania Inspekcji Transportu Drogowego. Ustawa weszła w życie 1 stycznia 2002 r. W marcu 2002 r. Ogólnopolski Związek Pracodawców Transportu Drogowego, mając zastrzeżenia co do ustawy, skierował do organów państwowych petycję w sprawie zmiany warunków wykonywania transportu drogowego, wskazując na: zagrożenie funkcjonowania czy wręcz możliwość likwidacji polskiego transportu drogowego, zwiększenie bezrobocia, unicestwienie wszelkiej przedsiębiorczości w transporcie drogowym. Wnioski te wynikały z powodu błędów w ustawie o transporcie drogowym, obciążeń fiskalnych i podatkowych, niezadowolenia z organizacji i uprawnień Inspekcji Transportu Drogowego oraz obowiązków i obciążeń organizacyjnych, formalnoprawnych i kontroli pracodawców w przewozach drogowych. Związek, który reprezentuje ok. 10 tys. przedsiębiorców i pracowników, przedstawił problemy i istniejące mankamenty, które jego zdaniem należało usunąć. Główne problemy dotyczyły obciążeń fiskalnych i podatkowych przewoźników. 24 października 2002 r. rząd Leszka Millera przedstawił Sejmowi Rzeczypospolitej Polskiej projekt ustawy o zmianie ustaw: o transporcie drogowym, Prawo przewozowe, Prawo o ruchu drogowym, o usługach turystycznych i o czasie pracy kierowców. Celem nowelizacji ustawy o transporcie drogowym zdaniem rządu jest doprecyzowanie przepisów w związku z istniejącymi innymi wątpliwościami. Rząd nie odniósł się do postulatów zgłoszonych przez związek pracodawców. Komisja Infrastruktury, pracując nad ustawą, ściśle współpracowała z przedstawicielami strony społecznej, korzystając ze zgłoszonych uwag i wniosków. Wiele zaproponowanych zmian przez stronę społeczną uzyskało akceptację komisji. Z przykrością należy stwierdzić, że rząd podczas pracy komisji był przeciwny większości zmian zgłoszonych przez stronę społeczną, a wręcz, można powiedzieć, że wykorzystywał nadgorliwość w przestrzeganiu zgodności stanowionego prawa z przyszłym prawem Unii Europejskiej. Zmiany dokonane w rozdziale 2 dotyczącym zasad podejmowania i wykonywania transportu drogowego zostały zaproponowane po długotrwałych negocjacjach z rządem. Rząd proponował rozwiązania utrudniające, a wręcz uniemożliwiające dalsze prowadzenie działalności gospodarczej dla przewoźników drogowych. Dotyczyło to w szczególności art. 5 ust. 3 pkt 3, który uzależnia udzielenie licencji od posiadania wysokiego zabezpieczenia. Przyjęte przez komisję rozwiązanie w tym zakresie zostało zaakceptowane przez stronę społeczną. Zmiana art. 8 dotycząca złożenia wniosku na licencję może ograniczyć kłopoty związane z tą czynnością.</u>
          <u xml:id="u-141.1" who="#PoselKrzysztofJurgiel">Za korzystne rozwiązanie w ustawie należy uznać odmowę udzielenia licencji na międzynarodowy transport drogowy lub dokonania jej zmiany w razie sytuacji kryzysowej na rynku transportowym.</u>
          <u xml:id="u-141.2" who="#PoselKrzysztofJurgiel">Prawo i Sprawiedliwość proponuje wprowadzenie do art. 10 poprawek upoważniających rząd do ogłoszenia sytuacji kryzysowej na rynku transportowym z własnej inicjatywy lub na wniosek co najmniej dwóch organizacji zrzeszających przewoźników drogowych oraz wprowadzenia cen minimalnych na świadczone usługi transportowe na czas ogłoszonej sytuacji kryzysowej na rynku transportowym w transporcie krajowym. Przyjęcie poprawek będzie chroniło krajowy transport drogowy.</u>
          <u xml:id="u-141.3" who="#PoselKrzysztofJurgiel">Zmieniając zapisy art. 15 ustawy uściślono i doprecyzowano warunki obligatoryjnego i fakultatywnego cofnięcia licencji. Zrezygnowano z możliwości cofnięcia licencji w przypadku zalegania przedsiębiorcy w regulowaniu zobowiązań wobec kontrahenta.</u>
          <u xml:id="u-141.4" who="#PoselKrzysztofJurgiel">W rozdziale 3 dotyczącym transportu drogowego osób doprecyzowano w art. 18 kompetencje w zakresie wydawania zezwoleń na wykonywanie przewozów regulowanych. Dodając art. 19a uporządkowano przewozy wykonywane przez zagranicznych przedsiębiorców dokonujących przewozów pojazdami samochodowymi przeznaczonymi konstytucyjnie do przewozu nie więcej niż 9 osób z kierowcą.</u>
          <u xml:id="u-141.5" who="#PoselKrzysztofJurgiel">Wprowadzony nowy art. 22a zawierający wytyczne dla organu dotyczące możliwości odmowy udzielenia lub zmiany pozwolenia zawiera przepisy pozwalające organom wydającym zezwolenie na uzależnienie jego wydania od sytuacji rynkowej w zakresie regularnego przewozu osób. Niestety, przyjęte rozwiązanie obciąża opłatą wnioskodawcę.</u>
          <u xml:id="u-141.6" who="#PoselKrzysztofJurgiel">W rozdziale 5. obejmującym przepisy dotyczące przewozów na potrzeby własne określono organ właściwy do wydawania zaświadczenia na potrzeby własne oraz zwolniono z tego obowiązku usługi pocztowe. Nowe obowiązki rząd zaproponował przedsiębiorcom wprowadzając rozdział 7a, nakładając odpowiedzialność na przedsiębiorców za spełnienie przez zatrudnionego kierowcę wymagań dotyczących stanu zdrowia i kwalifikacji. Konsekwencją nałożonych obowiązków jest propozycja rozszerzenia katalogu kar pieniężnych dla przedsiębiorców, którzy nie przestrzegają przepisów dotyczących kwalifikacji kierowców.</u>
          <u xml:id="u-141.7" who="#PoselKrzysztofJurgiel">Poza tym ustawa zakłada podniesienie wymagań w stosunku do zawodowych kierowców przez: zwiększenie częstotliwości badań, objęcie badaniami kierowców zatrudnionych przez przedsiębiorców wykonujących niezarobkowy przewóz drogowy, rozszerzenie obowiązku ukończenia kursu dokształcającego kierowców.</u>
          <u xml:id="u-141.8" who="#PoselKrzysztofJurgiel">Najwięcej kontrowersji podczas prac w komisji budziła zmiana art. 92 dotycząca kar pieniężnych za naruszenie obowiązków lub warunków wynikających z przepisów ustawy przy wykorzystywaniu transportu drogowego lub przewozów na potrzeby własne. Obniżono dolną granicę kary z 200 do 50 zł. Jednocześnie doprecyzowano, że łączna kara w czasie jednej kontroli nie może być wyższa niż 15 tys. zł - podczas kontroli na drodze, i 30 tys. zł - podczas kontroli w przedsiębiorstwie.</u>
          <u xml:id="u-141.9" who="#PoselKrzysztofJurgiel">Prawo i Sprawiedliwość proponuje wprowadzenie zmian do art. 37 ust. 1 dotyczącego uzyskania certyfikatu kompetencji zawodowych polegających na likwidacji testu potwierdzającego kompetencje zawodowe oraz zwolnienie z odbycia egzaminu osób posiadających określone dyplomy szkolnictwa wyższego stanowiące dowód posiadania gruntownej wiedzy z zakresu zagadnień wymaganych na egzaminie.</u>
          <u xml:id="u-141.10" who="#PoselKrzysztofJurgiel">W art. 87 proponujemy dodanie ust. 3a, który zobowiązuje kierowcę do dbałości o dokumenty, w które został wyposażony.</u>
          <u xml:id="u-141.11" who="#PoselKrzysztofJurgiel">Podczas prac komisji Biuro Legislacyjne złożyło notatkę sygnalną odnoszącą się do wątpliwości konstytucyjnych zgłoszonych do niektórych przepisów projektu ustawy. Klub Prawo i Sprawiedliwość nie będzie kwestionował postanowień ustawy w ww. zakresie i nie będzie składał wniosków do Trybunału Konstytucyjnego. Państwo musi mieć prawo do stosowania ograniczeń, szczególnie w sytuacji gdy rząd wynegocjował z Unią Europejską niekorzystne warunki dotyczące transportu drogowego.</u>
          <u xml:id="u-141.12" who="#PoselKrzysztofJurgiel">Reasumując, klub Prawo i Sprawiedliwość stwierdza, że ustawa o transporcie drogowym nakłada na przedsiębiorców i pracowników szereg obowiązków, które powodują dodatkowe koszty oraz utrudnienia w prowadzeniu działalności gospodarczej. Brak pomocy państwa w dostosowaniu przedsiębiorców do funkcjonowania na rynku Unii Europejskiej może doprowadzić do likwidacji firm oraz do zwiększenia bezrobocia. Krytycznie oceniamy wprowadzenie tak wysokiego zabezpieczenia wskazanego w art. 5 ust. 3 pkt 4. Wielu przedsiębiorców nie sprosta tym wymaganiom. Nieporozumieniem jest też częściowe podzielenie i unieważnienie nabytych kwalifikacji zawodowych oraz konieczność ponownego ich nabywania. Charakter restrykcyjny, pomimo zmniejszenia ich wysokości, powodują kary za wykroczenia przy wykorzystaniu transportu drogowego zawarte w załączniku do ustawy.</u>
          <u xml:id="u-141.13" who="#PoselKrzysztofJurgiel">Klub Prawo i Sprawiedliwość składa do sprawozdania komisji szereg poprawek. Od ich uwzględnienia uzależniamy sposób głosowania nad przyjęciem ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-141.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Zbigniewa Deptułę występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#PoselZbigniewDeptula">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam przyjemność w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego przedstawić stanowisko do rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o transporcie drogowym oraz niektórych innych ustaw. Projektowana zmiana ustawy to przede wszystkim nowelizacja ustawy z dnia 6 września 2001 r. Jej celem jest interpretacja licznych wątpliwości wynikających z dotychczasowego uregulowania, ich doprecyzowanie i ujednolicenie. Projekt zakłada także dostosowanie polskich norm do prawa wspólnotowego. Projekt jednocześnie wskazuje w art. 3, które z przewozów są wyłączone spod przepisów ustawy, ograniczając tym samym możliwość rozszerzenia tego katalogu. Słowniczek definicji w art. 4 precyzuje większość zagadnień, w tym wzbudzające wcześniej wątpliwości unormowania dotyczące przewozu osób na potrzeby własne. Tym samym przewóz taki obejmuje nie tylko przewóz wykonywany przez przedsiębiorcę w rozumieniu Prawa działalności gospodarczej, pomocniczo w stosunku do jego podstawowej działalności, ale także przez inny podmiot prowadzący działalność gospodarczą i wykonujący przewozy na potrzeby własne. Dotyczy to także sytuacji przewozu pracowników i ich rodzin w ramach prowadzonej przez wymienione podmioty działalności socjalnej, takiej jak np. organizowane przez zakłady pracy, własnym autokarem, wycieczki dla pracowników lub ich rodzin.</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#PoselZbigniewDeptula">Istotną zmianą, którą obejmuje projekt, jest zharmonizowanie z prawem wspólnotowym zakresu zabezpieczeń, jakie musi posiadać przedsiębiorca podejmujący i zarobkowo wykonujący transport drogowy. Zgodnie z przepisami prawa wspólnotowego w trakcie prac nad projektem ustawy został zmieniony zwrot: ˝posiada zabezpieczenie w postaci˝ na: ˝posiada odpowiednią sytuację finansową zapewniającą podjęcie i prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie transportu drogowego ˝. Ocena kondycji finansowej zależy przy tym od kilku co najmniej czynników, wśród których znajdują się m.in.: roczne rozliczenia przedsiębiorstwa, dostępne fundusze, łącznie z gotówką w banku, przekroczenia konta i uzgodnienia pożyczkowe, aktywa, włączając w to nieruchomości, które są dostępne dla zapewnienia i zabezpieczenia przedsiębiorstwa, również włączając w to koszty zakupów lub wstępne wpłaty na pojazdy, lokale, pomieszczenia pod działalność przedsiębiorstwa, wyposażenie i kapitał obrotowy.</u>
          <u xml:id="u-143.2" who="#PoselZbigniewDeptula">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Kolejne zmiany wprowadzone projektem ustawy wydają się być wyrazem zrozumienia ustawodawcy dla przedsiębiorców wykonujących przewozy. Zmiana art. 10 ust. 3 uelastycznia obowiązujące przepisy dotyczące odmowy udzielania licencji, pozbawiając ministra właściwego ds. transportu możliwości obligatoryjnej odmowy w przypadku braku zapewnienia wystarczającej liczby zezwoleń zagranicznych. Dodanie w art. 14 ust. 4 ma na celu objęcie przedsiębiorcy obowiązkiem zwrotu dokumentów obiegowych, jakimi są wypisy z wykazu numerów rejestracyjnych pojazdów na wykonywanie międzynarodowego transportu drogowego rzeczy. Zminimalizuje to zagrożenie wykorzystywania tych dokumentów po wyłączeniu ich z obrotu prawnego.</u>
          <u xml:id="u-143.3" who="#PoselZbigniewDeptula">Następna zmiana jest już jednak kolejną proprzewozową regulacją precyzującą warunki obligatoryjnego i fakultatywnego cofnięcia licencji. Ustawodawca rezygnuje z zapisów umożliwiających cofnięcie licencji w przypadku zalegania przedsiębiorcy w regulowaniu zobowiązań wobec kontrahenta. Sankcjonuje to tym samym swobodę obrotu i brak ingerencji organu administracji samorządowej bądź ministra właściwego ds. transportu w kwestie stosunków cywilno-prawnych.</u>
          <u xml:id="u-143.4" who="#PoselZbigniewDeptula">Istotne zmiany wprowadzone projektem ustawy dotyczą obowiązku przedsiębiorców w odniesieniu do kierowców. W chwili obecnej przedsiębiorcy nie odpowiadają bezpośrednio za spełnianie przez kierowcę wymagań dotyczących stanu zdrowia i kwalifikacji. Projekt ustawy przewiduje rozszerzenie katalogu kar pieniężnych dla przedsiębiorców, którzy nie przestrzegają przepisów dotyczących kwalifikacji kierowców. Poza obowiązkami przedsiębiorców przedmiotowy projekt zakłada również podniesienie wymagań w stosunku do samych kierowców.</u>
          <u xml:id="u-143.5" who="#PoselZbigniewDeptula">Zmiany dotyczą również art. 92, który został przeredagowany, gdy chodzi o posiadanie przez przewoźników odpowiednich uprawnień. Jednocześnie obniżono dolną granicę kary za przewinienia z 200 zł do 50 zł. Dotyczy to w szczególności tzw. naruszeń drobnych. Kolejna zmiana reguluje górną wysokość łącznej kary wymierzonej przewoźnikowi, która wynosić będzie 15 tys. zł przy kontroli drogowej i 30 tys. zł przy kontroli w przedsiębiorstwie. Dotychczasowe sumowanie kar ponad tę granicę wpływało na problemy przewoźników z płynnością finansową. Nie od dziś wiadomo, jak trudna jest sytuacja w transporcie drogowym, przy rosnących cenach paliwa i niezmieniających się cenach za przewozy. Uważam jednak, że suma tej kary powinna być ujednolicona i wynosić 15 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-143.6" who="#PoselZbigniewDeptula">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nowelizowana ustawa ma wpływ na inne regulacje. Nowelizuje między innymi ustawę z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym i ustawę z dnia 29 sierpnia 1997 r. o usługach turystycznych. Stąd konieczne przepisy przejściowe zawarte w projekcie. Gwarantują one sprawną realizację przepisów ustawy przez uprawnione do tego jednostki.</u>
          <u xml:id="u-143.7" who="#PoselZbigniewDeptula">Jeśli rozpatrywać projektowaną ustawę w kontekście skutków finansowych dla budżetu państwa w przypadku jej wprowadzenia w życie, jednoznacznie można stwierdzić, że nie niesie ona ze sobą wzrostu wydatków budżetowych.</u>
          <u xml:id="u-143.8" who="#PoselZbigniewDeptula">Przedstawiony projekt ustawy został z dniem 25 kwietnia 2003 r. pozytywnie zaopiniowany przez Komitet Integracji Europejskiej jako zgodny z prawem Unii Europejskiej. Jednocześnie przedmiot regulacji nie wymagał konsultacji społecznej.</u>
          <u xml:id="u-143.9" who="#PoselZbigniewDeptula">Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego wnosi o przyjęcie projektu ustawy i poprze zasadne poprawki zgłoszone w drugim czytaniu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-143.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-144.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję za poprawki.</u>
          <u xml:id="u-144.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Piotra Kozłowskiego występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#PoselPiotrKozlowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Samoobrona w sprawie nowelizacji ustawy Prawo o transporcie drogowym.</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#PoselPiotrKozlowski">Nowelizacja ta ma na celu doprecyzowanie przepisów, jak również dostosowanie naszego prawodawstwa do rozwiązań unijnych. W tym miejscu należy zaznaczyć, że bardzo często rozwiązania, jakie proponuje resort infrastruktury, są bardziej rygorystyczne i nieprzyjazne dla naszych przedsiębiorstw. Nie będę szczegółowo wymieniał przykładów, gdyż poprawki, jakie zgłaszamy, powinny te nieprawidłowości wyeliminować.</u>
          <u xml:id="u-145.2" who="#PoselPiotrKozlowski">Zdaniem Klubu Parlamentarnego Samoobrona zapisy ustawy powinny być tak sformułowane, by przede wszystkim pozwalały normalnie funkcjonować na rynku rodzimym przedsiębiorcom. Nie służą temu zapisy nakładające wysokie kary, do 30 tys. zł, przy kontroli w siedzibie firmy, gdyż, po pierwsze, są za wysokie, a po drugie, dotyczą tylko przedsiębiorstw polskich. Nie służą temu zapisy pozwalające inspekcji samochodowej na rewizje w siedzibie firmy, gdyż, tak jak w poprzednim wypadku, dotyczy to tylko krajowych przewoźników, a do tego typu kontroli są powołane inne służby.</u>
          <u xml:id="u-145.3" who="#PoselPiotrKozlowski">Naszym zdaniem, sumowanie kar nałożonych podczas jednej kontroli jest pomysłem nietrafnym, pomysłodawca tych zapisów nie zna sytuacji finansowej polskich przedsiębiorstw transportowych, a jeżdżąc po kraju służbową lancią, nigdy nie płacił mandatu, dlatego z taką łatwością sięga do kieszeni przedsiębiorców.</u>
          <u xml:id="u-145.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-145.5" who="#PoselPiotrKozlowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! To tylko nieliczne przykłady złych zapisów nowelizacji.</u>
          <u xml:id="u-145.6" who="#PoselPiotrKozlowski">Zgłaszając poprawki w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona, liczymy na to, że na posiedzeniu komisji spotkają się one ze zrozumieniem. Przyjęcie proponowanych przez nas poprawek przyczyni się do poprawy warunków, w jakich funkcjonować będą polskie przedsiębiorstwa transportowe. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-145.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję za poprawki.</u>
          <u xml:id="u-146.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Andrzeja Fedorowicza występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#PoselAndrzejFedorowicz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Sprawozdanie Komisji Infrastruktury o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o transporcie drogowym oraz niektórych innych ustaw to jest wynik prac i podkomisji w tym celu powołanej, i posłów, a zwłaszcza posła Maniury, który rzetelnie przygotował się do sprawowania funkcji przewodniczącego i przedstawił sprawozdanie.</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#PoselAndrzejFedorowicz">Jednakże miał dużo do powiedzenia uczestnikom czynnik społeczny, co rzadko się zdarza, zwłaszcza w tej Izbie. Komisja nasza cechuje się tym, że w jej posiedzeniach, w pracach nad ustawami wszystkie w zasadzie podmioty zainteresowane zmianą ustawy biorą udział, czego nie można powiedzieć o wielu innych komisjach. Natomiast w naszej komisji jest tak, że czynnik społeczny ma takie samo prawo w zasadzie w dyskusji jak posłowie, z tym że nieposłowie oczywiście nie głosują. I to jest pochwała naszej komisji, z czego się ogromnie cieszę.</u>
          <u xml:id="u-147.2" who="#PoselAndrzejFedorowicz">Natomiast sama ustawa jest kolejną, która ma nas dostosować do struktur Unii Europejskiej, do jej przepisów. I ta ustawa, nakładająca na naszych przewoźników obowiązki, ma zapisy, które tak naprawdę zobowiązują przewoźników, o utrwalonym już prestiżu na rynku, nie tylko krajowym, by ponownie we własnym kraju, we własnym kraju - powtarzam - ubiegali się o przywracanie czy odnawianie praw nabytych.</u>
          <u xml:id="u-147.3" who="#PoselAndrzejFedorowicz">I oto tak czytamy w art. 103 w ust. 1, który otrzymuje brzmienie: Przedsiębiorcy prowadzący do dnia wejścia w życie ustawy działalność gospodarczą w zakresie międzynarodowego transportu drogowego obowiązani są najpóźniej do dnia uzyskania przez Rzeczpospolitą członkostwa w Unii spełnić wymagania określone w ustawie do uzyskania licencji na międzynarodowy transport drogowy, pod rygorem wygaśnięcia dotychczasowych uprawnień do prowadzenia tej działalności.</u>
          <u xml:id="u-147.4" who="#PoselAndrzejFedorowicz">Ust. 3 nadano takie brzmienie: Przedsiębiorcy prowadzący do dnia wejścia w życie ustawy działalność gospodarczą w zakresie krajowego drogowego przewozu rzeczy obowiązani są najpóźniej od dnia uzyskania przez Rzeczpospolitą członkostwa w Unii wystąpić do organu udzielającego licencji z wnioskiem o udzielenie na krajowy transport drogowy.</u>
          <u xml:id="u-147.5" who="#PoselAndrzejFedorowicz">Otóż dochodzi do tego, że my, ostrzegając ciągle Polaków przed głosowaniem na ˝tak˝ za Unią Europejską, doczekaliśmy się dowodów wprost - jeśli jeszcze ktoś tego nie rozumie - że we własnym kraju będziemy domagać się, abyśmy mogli dostać pozwolenie na kontynuowanie swoich zawodów.</u>
          <u xml:id="u-147.6" who="#PoselAndrzejFedorowicz">Wydaje mi się, że nie mówi się całej prawdy o tym, co wynegocjowano przed podpisaniem tego traktatu. Gdyby transportowcy wiedzieli do końca, że nie mamy praktycznie rynku transportowego, że nie dopuści się nas na rynek Unii Europejskiej, że nie będzie można wykonywać transportu wewnątrz kraju, a tylko w tranzycie, prawdopodobnie wszyscy transportowcy powiedzieliby ˝nie˝ Unii Europejskiej, o co apelujemy.</u>
          <u xml:id="u-147.7" who="#PoselAndrzejFedorowicz">Wydaje mi się, że wszystkie ustawy, które w ostatnim czasie miały w tej Izbie charakter dostosowujący Polskę do Unii Europejskiej, mają jeden cel: otworzyć polski rynek, bo Unia Europejska to jest właśnie organizm, który się poszerza, zdobywając rynki zbytu, w tym również rynek usług. Otwieramy kolejny rynek usług. Otwarliśmy pocztowy, kolejowy, lotniczy, teraz drogowy.</u>
          <u xml:id="u-147.8" who="#PoselAndrzejFedorowicz">Rok temu na Zjeździe Międzynarodowych Przewoźników Transportowych i Drogowych w Spale w przypływie szczerości jeden z doradców pani minister powiedział do przewoźników: Nie kupujcie nowego sprzętu, bo wyprą nas ci przewoźnicy, którzy wejdą na rynek Unii Europejskiej. Ponieważ ci przewoźnicy, w tym również z tych 9 nowych państw, które mają wejść razem z Polską, wejdą w nasz wewnętrzny rynek. Przewoźnicy i nie tylko.</u>
          <u xml:id="u-147.9" who="#PoselAndrzejFedorowicz">Jest to ostatnie posiedzenie Sejmu przed referendum. Opamiętajmy się, powiedzmy Unii ˝nie˝. Nie ma najmniejszego sensu, mamy się obronić, Polska jest nas w stanie wyżywić sama. Dziękujemy za pomoc Unii Europejskiej. Dziękujemy wszystkim negocjatorom, którzy nas sprzedali, sprzedali rynek transportowy.</u>
          <u xml:id="u-147.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-147.11" who="#PoselAndrzejFedorowicz"> Dziękuję wam wszystkim.</u>
          <u xml:id="u-147.12" who="#PoselAndrzejFedorowicz">Polacy, zostańcie w domu. Jeżeli nie wiecie, co to jest Unia Europejska, zostańcie w domu. Jeżeli macie przekonanie, jeżeli dotarliśmy do was, my, Liga Polskich Rodzin, przekonaliśmy was, idźcie i powiedzcie ˝nie˝. Ale nie macie prawa pójść, nie mając wiedzy, co to jest Unia Europejska.</u>
          <u xml:id="u-147.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Chyba trochę wykroczyliśmy poza przedmiot debaty, ale, panie pośle, niech będzie.</u>
          <u xml:id="u-148.2" who="#PoselAndrzejFedorowicz">(To było moje pięć minut, panie marszałku, a nie pańskie.)</u>
          <u xml:id="u-148.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Panie Pośle! Ja tylko jestem obowiązany pilnować, czy debatujemy o tym, o czym mówi ustawa. Ale, bardzo proszę, nie przerywałem panu wypowiedzi. W wolnym Sejmie wolnej Polski mówimy.</u>
          <u xml:id="u-148.4" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Jana Orkisza występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#PoselJanOrkisz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawić Wysokiej Izbie w imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Pracy stanowisko naszego klubu wobec sprawozdania Komisji Infrastruktury o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o transporcie drogowym oraz niektórych innych ustaw (druki nr 1044 i 1540).</u>
          <u xml:id="u-149.1" who="#PoselJanOrkisz">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Projekt ustawy przedłożony dzisiaj Wysokiej Izbie w drugim czytaniu reguluje miedzy innymi zagadnienia, których unormowanie wynika z polskich zobowiązań dostosowawczych. Wdraża tym samym do prawa polskiego część wspólnotowego prawa w obszarze: Polityka transportowa. Nowelizacja ta ma również na celu doprecyzowanie wielu przepisów zawartych w ustawie z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym w związku z istniejącymi licznymi wątpliwościami dotyczącymi interpretacji jej przepisów. Już w art. 3 ustawy dokonano odpowiednich zmian, wskazując jednoznacznie, które przepisy są wyłączone spod przepisów ustawy, co budzi obecnie wiele wątpliwości interpretacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-149.2" who="#PoselJanOrkisz">W art. 4 pkt 4, dotyczącym przewozów na potrzeby własne, uściślono, że przewozem takim jest nie tylko przewóz wykonywany przez przedsiębiorcę w rozumieniu prawa działalności gospodarczej, pomocniczo w stosunku do jego podstawowej działalności, ale także przez inny podmiot prowadzący działalność gospodarczą i wykonujący przewozy na potrzeby własne. Przewozem tym jest również przewóz pracowników i ich rodzin w ramach prowadzonej przez te podmioty działalności socjalnej. Klub Parlamentarny Unii Pracy zaproponowane zmiany i uściślenia ocenia pozytywnie.</u>
          <u xml:id="u-149.3" who="#PoselJanOrkisz">Jednocześnie uznajemy, że w art. 4 pkt 22 należy dodać definicję dworca autobusowego. Brak tego zapisu uniemożliwia ustalenie, czy jest on również przystankiem w rozumieniu art. 4 pkt 8a, czy spełnia też inne funkcje na linii komunikacyjnej. Brak wymienionej definicji umożliwia dokonywanie postoju na przystankach, co koliduje z definicją podaną w art. 2 pkt. 13 i 30 ustawy Prawo o ruchu drogowym. Rozkłady jazdy winny zawierać informację zarówno o przystankach, jak i pętlach końcowych i początkowych, umożliwiających zmianę kierunku jazdy oraz postój i wyrównywanie czasu rozpoczęcia kursu na danej linii komunikacyjnej.</u>
          <u xml:id="u-149.4" who="#PoselJanOrkisz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Nowe brzmienie art. 5 ust. 3 pkt 3 ustawy odnosi się do kondycji finansowej przedsiębiorstwa. Zgodnie z nim przedsiębiorca musi dysponować środkami finansowymi, majątkiem lub mieć bilans roczny w wysokości co najmniej 9 tys. euro na pierwszy i 5 tys. euro na każdy następny pojazd samochodowy przeznaczony do transportu drogowego. Zgodnie ze zmianami proponowanymi w projekcie rezygnuje się z gwarancji ubezpieczeniowych oraz polisy ubezpieczeniowej autocasco jako form potwierdzenia odpowiedniej kondycji finansowej przedsiębiorstwa. Powyższa zmiana jest bolesna dla przedsiębiorców, ale ma za zadanie dostosowanie polskiego prawa do prawa Unii Europejskiej. Należy zauważyć, że polisa ubezpieczeniowa autocasco zapewnia ochronę ubezpieczeniową przed stratami materialnymi związanymi z użytkowaniem pojazdów i nie może stanowić gwarancji odpowiedniej sytuacji finansowej przedsiębiorstwa transportowego.</u>
          <u xml:id="u-149.5" who="#PoselJanOrkisz">Firma transportowa ponosi odpowiedzialność finansową i ma obowiązek regulowania zobowiązań finansowych wobec urzędów i instytucji, jak urząd skarbowy, ZUS, ubezpieczenia zdrowotne, wynagrodzenia dla zatrudnionych pracowników oraz inne zobowiązania związane z prowadzeniem działalności. Jeżeli polisa autocasco miałaby stanowić zabezpieczenie przedsiębiorstwa transportowego, musiałaby obejmować dodatkowo ryzyko związane z zapewnieniem właściwego działania przedsiębiorstwa i jego administrowania.</u>
          <u xml:id="u-149.6" who="#PoselJanOrkisz">Zmiana art. 10 ust. 3 ma na celu uelastycznienie obowiązującego obecnie przepisu dotyczącego odmowy udzielania licencji i spowoduje, że będzie możliwość odmowy dokonania zmiany licencji na międzynarodowy transport drogowy, jeżeli przedsiębiorca będzie występował o jej rozszerzenie na inne kraje niż określone w dotychczasowej licencji lub będzie chciał zmienić liczbę pojazdów, jakie obejmuje licencja.</u>
          <u xml:id="u-149.7" who="#PoselJanOrkisz">Klub Parlamentarny Unii Pracy docenia zmiany dotyczące rozdziału 7a: Kierowcy wykonujący transport drogowy lub przewozy na potrzeby własne. W aktualnym stanie prawnym przedsiębiorca nie odpowiada w sposób bezpośredni za spełnianie przez zatrudnionego kierowcę wymagań dotyczących stanu zdrowia i kwalifikacji. Obowiązek terminowego zgłaszania się na badania lekarskie i psychologiczne jest określony w przepisach ruchu drogowego i dotyczy kierowcy. Ponadto częstotliwość badań (szczególnie psychologicznych), jak też ich zakres (nie dotyczy kierowców wykonujących przewozy na potrzeby własne) okazują się, jak wskazuje doświadczenie, niewystarczające.</u>
          <u xml:id="u-149.8" who="#PoselJanOrkisz">Dlatego zaproponowane w rozdziale 7a wprowadzenie nowych obowiązków dla przedsiębiorców w zakresie: 1) kierowania zatrudnionych kierowców na badania lekarskie i psychologiczne, 2) prowadzenia dokumentacji związanej z zatrudnionymi kierowcami, 3) wydawania zaświadczeń o zatrudnieniu i spełnianiu przez kierowcę wymagań w zakresie kwalifikacji, Klub Parlamentarny Unii Pracy ocenia pozytywnie.</u>
          <u xml:id="u-149.9" who="#PoselJanOrkisz">Klub Parlamentarny Unii Pracy po zapoznaniu się ze sprawozdaniem Komisji Infrastruktury przedłożonym w druku nr 1540 oraz po przeprowadzeniu dyskusji w klubie proponuje do projektu ustawy o zmianie ustawy o transporcie drogowym oraz niektórych innych ustaw kilkanaście poprawek doprecyzowujących i uściślających. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-149.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-150.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję za złożenie poprawek.</u>
          <u xml:id="u-150.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Marię Nowak, która wyraziła chęć zadania pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#PoselMariaNowak">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-151.1" who="#PoselMariaNowak">Panie ministrze, mam dwa pytania. Jedno dotyczy przedsiębiorców prowadzących transport drogowy, a drugie kierowców. Mianowicie w art. 37 ust. 2 jest zapis, że osoby legitymujące się 5-letnią praktyką przedsiębiorcy wykonującego działalność gospodarczą w zakresie transportu drogowego, uzyskują certyfikat potwierdzający kompetencje zawodowe po uzyskaniu pozytywnego wyniku testu z zakresu wiedzy, potwierdzającego kompetencje zawodowe. Panie ministrze, czy nie uważa pan, że życie, 5-letnia praktyka, 5-letnie zdobywanie doświadczeń już zweryfikowało te kompetencje, a dodatkowy egzamin, test, będzie tylko dodatkowym obciążeniem finansowym dla tych przedsiębiorców? A mają ich przedsiębiorcy prowadzący transport naprawdę bardzo wiele. Czy to nie jest zatem dodatkowe obciążenie finansowe dla przedsiębiorców z 5-letnim, zaznaczam, stażem, którzy mają praktykę w tym zakresie?</u>
          <u xml:id="u-151.2" who="#PoselMariaNowak">Drugie pytanie dotyczy spraw związanych z kierowcami. Mianowicie ustawa z 24 sierpnia 2001 r. pozwala, aby odpoczynek kierowców w czasie trasy odbywał się w pojeździe. Pracodawcy zaprzestali w związku z tym wypłacania kierowcom ryczałtu za noclegi. Czy nie uważa pan, panie ministrze, że jeżeli kierowca w trasie jest kilka, a nawet kilkanaście dni, to możliwość odpoczynku jedynie w pojeździe zmniejsza bezpieczeństwo innych użytkowników na drogach, jak i bezpieczeństwo samego kierowcy? Czy ministerstwo podziela moje obawy w tym zakresie i czy nastąpią jakieś zmiany w tym zakresie? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-152.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu sekretarza stanu w Ministerstwie Infrastruktury pana Andrzeja Piłata.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejPilat">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pół roku temu rząd złożył projekt ustawy, o której dzisiaj Wysoka Izba dyskutuje. Dokładnie w październiku ubiegłego roku. Chcę powiedzieć, że ten okres, zwłaszcza na początku, był w Sejmie bardzo intensywnie wykorzystany przez posłów, zwłaszcza przez podkomisję Komisji Infrastruktury, która pracowała bardzo intensywnie, co chcę podkreślić, i z ogromnym otwarciem na wszystkich, którzy chcieli zgłosić swoje uwagi. W pracach tej podkomisji uczestniczyli przedstawiciele strony społecznej, szerokiego spektrum przewoźników, samorządów.</u>
          <u xml:id="u-153.1" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejPilat">Chciałbym skorzystać, panie marszałku, ze sposobności i przekazać na ręce pana posła Maniury, który był przewodniczącym tej podkomisji, serdeczne podziękowania dla wszystkich posłów tam pracujących. Muszę powiedzieć, że wykazano, jak rzadko kiedy, ogromnie dużo precyzji i staranności przy rozważaniu poszczególnych artykułów. Moim zdaniem ta ustawa zyskała w toku prac, choć nie mogę nie zaznaczyć, iż prace te mogły się zakończyć znacznie wcześniej, bo prace tej podkomisji także zakończone zostały kilka miesięcy temu.</u>
          <u xml:id="u-153.2" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejPilat">Chcę jeszcze powiedzieć, że od samego początku Ministerstwu Infrastruktury, czy też nam, pracownikom, przyświecała taka myśl, aby, po pierwsze, ten projekt dostosować do przepisów istniejących obecnie w Unii Europejskiej, stąd jest to jakby jedna z odpowiedzi na pytanie, które tutaj w formie zarzutu zgłosił pan poseł Jurgiel, mówiąc o tym, iż rząd, że tak powiem, bardzo twardo bronił wszystkich tych zmian, które były dostosowawcze do prawa Unii Europejskiej. No cóż, muszę powiedzieć, że dla mnie to brzmi akurat pozytywnie, choć w ustach pana posła Jurgiela wyglądało, że to było zawołanie swoiście negatywne. Ale ja uważam, że tutaj taka jest nasza rola przedstawicieli rządu, aby pilnować tych zapisów. Zresztą, co chcę potem wykazać, te zapisy w niczym nie podważają ani naszych polskich możliwości, ani nie ograniczają w niczym naszych zasad, jakie w polskim transporcie są stosowane, ale o tym za chwilę.</u>
          <u xml:id="u-153.3" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejPilat">Po drugie, projekt od samego początku wychodził naprzeciw wymaganiom różnych organizacji transportowców naszych krajowych. Muszę powiedzieć, że - jak rzadko kiedy - przedłużające się prace w parlamencie spowodowały, iż nawet pisma specjalne otrzymaliśmy od organizacji transportowców, które jakby nawoływały Sejm do szybszego działania w tym zakresie. To najlepszy dowód, iż ten projekt był konsultowany z nimi i wychodzi jakby naprzeciw, choć - jak zawsze - nie w każdej sprawie i nie w każdym calu, jak to się mówi. Ale ogólnie biorąc, jeżeli ta ustawa zostanie przez Sejm przyjęta, ona wiele rzeczy dzisiaj niejasnych, kłopotliwych często, stojących na pograniczu różnych interpretacji załatwi, co organizacje transportowców przyjęły z zadowoleniem.</u>
          <u xml:id="u-153.4" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejPilat">Chcę także powiedzieć, że projekt wychodzi naprzeciw wielu różnym propozycjom, które zgłaszały samorządy terytorialne. Kilka kwestii, któreśmy tutaj ujęli, w sposób jednoznaczny rozstrzyga te kwestie i myślę, że idzie także w kierunku jakby pomocy samorządom.</u>
          <u xml:id="u-153.5" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejPilat">Wreszcie, co chcę z całą mocą podkreślić, projekt w bardzo wielu swoich sformułowaniach odnosi się tak, aby w sposób jednoznaczny określić zadania dla Inspekcji Transportu Samochodowego, nowego organu, jaki w naszym kraju funkcjonuje. Także wysokość kar, która poprzednio była inaczej zakreślona i tylko w rozporządzeniu, dzisiaj jest w formie właściwie załącznika do ustawy, a więc stanowi część tej ustawy. Myślę, że i z punktu widzenia prawa, ale także i jednoznaczności tych kar właściwie wszyscy powinni być zadowoleni.</u>
          <u xml:id="u-153.6" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejPilat">Chcę powiedzieć, że do końca, to znaczy jeszcze dwa dni temu, utrzymywały się pewne rozbieżności między legislatorami Sejmu a posłami Komisji Infrastruktury i także wieloma prawnikami w tym zakresie, dotyczące tak naprawdę czterech z grubsza spraw. Pierwsza główna sprawa dotyczyła różnego sposobu pojmowania prowadzenia w sposób nieskrępowany działalności gospodarczej. Czy wobec tego w prawie, takim jak tu, zapisywać pewne przypadki, że rząd w formie rozporządzenia może na przykład narzucać pewne ograniczenia w postaci reguł gry, jak to się mówi, w tym przypadku przewoźników, czy też stosować swoistą zupełnie wolną grę sił. Posłowie - i to zdecydowana większość, z różnych zresztą ugrupowań - raczej byli zdania, że tutaj trzeba ograniczyć ten zakres, żeby dać możliwości rządowi, określonemu ministrowi, który po prostu będzie mógł w sytuacjach nadzwyczajnych, takich, które kolidowałyby z interesem na przykład poszczególnych przewoźników, zapisać określone reguły gry między nimi. Podobnie gdy chodzi na przykład o przewozy różnego rodzaju linii, stałych linii, też uznano, iż tutaj akurat nie minister, ale właściwy samorząd danego szczebla też powinien mieć określone możliwości, żeby nie było stosowania swoiście wolnej amerykanki, tylko by ustalono pewne zasady, do których wszyscy, którzy chcą przystąpić do tej gry ekonomicznej, powinni po prostu dopasować się.</u>
          <u xml:id="u-153.7" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejPilat">Muszę powiedzieć, że dwa dni temu odbyło się takie spotkanie, powiedziałbym, swoiste na szczycie, z udziałem pana marszałka Borowskiego i legislatorów z Sejmu, z drugiej strony przedstawicieli Komisji Infrastruktury, a także naszego ministerstwa, kierownictwa naszego ministerstwa, gdzie, powiem szczerze, doszło do wyjaśnień wielu wątpliwości, zostały zaproponowane, właśnie w drugim czytaniu wspólnie uzgodnione, poprawki, które tak naprawdę w sensie merytorycznym bardzo nie zmieniają tej ustawy, natomiast są tak zapisane, iżby zmniejszyły ryzyko nieuznawania tej ustawy czy też zaskarżenia jej do Trybunału ze względu na niezgodność z konstytucją.</u>
          <u xml:id="u-153.8" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejPilat">Myślę więc, Wysoki Sejmie, że biorąc to wszystko pod uwagę, ten projekt, który dzisiaj już dostąpił drugiego czytania, jest projektem dojrzałym i przygotowanym. Uwagi, które poszczególni posłowie w imieniu swoich klubów zgłosili, będziemy, rozumiem, na posiedzeniu najbliższym Komisji Infrastruktury rozpatrywali.</u>
          <u xml:id="u-153.9" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejPilat">Dwa słowa jeszcze. Chciałem się jednak odnieść do kilku wystąpień przedstawicieli poszczególnych klubów, jako że niektóre z nich zabrzmiały, moim zdaniem, jakby trochę niezgodnie z zapisami, które tutaj przecież wystąpiły, a także odpowiedzieć na dwa pytania pani poseł Marii Nowak.</u>
          <u xml:id="u-153.10" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejPilat">Może na początek odniosę się do tych wystąpień. Więc pierwsza sprawa to, jak powiedziałem, pan poseł Jurgiel stwierdził, że z uporem godnym złej sprawy pilnowaliśmy gdzieniegdzie tych zapisów itd. Chcę powiedzieć, że to jest problem, że albo się decydujemy na coś w sposób jednoznaczny, albo nie. Jeżeli powiedzieliśmy, że projekt tej ustawy w swoim zarysie miał przygotować, wprowadzić takie zapisy, które wspólnie brzmiałyby dla całego rynku przewoźników w Europie, no to i te przepisy w Polsce powinny być tak przygotowane i tak zapisane, żeby były mniej więcej jednakowe dla wszystkich przewoźników europejskich. Mało tego, pan poseł Andrzej Fedorowicz z Ligi Polskich Rodzin zarzucił, że w tej sprawie są pewne kwestie, które - z całą uczciwością muszę powiedzieć - nie znajdują się tutaj w tych zapisach. Pierwsza sprawa to taka, że polski przewoźnik z chwilą wejścia do Unii Europejskiej będzie musiał, w Polsce będąc, występować ekstra, dodatkowo o specjalny zapis, który mu umożliwi przejazd po Europie. Wysoki Sejmie, moim zdaniem to jest wielkie udogodnienie. Można powiedzieć, że jeżeli na podstawie tego zapisu, który dzisiaj miał polski przewoźnik tylko na rynek polski, uzyska zaświadczenie, które upoważni go do identycznego traktowania na całym rynku europejskim, to ja osobiście uważam, że to jest plus a nie minus z punktu widzenia interesów danego przewoźnika. I tak to zresztą polscy przewoźnicy odbierają. Więc jak chodzi o ten zakres spraw, który tutaj normuje ten projekt ustawy, to w żadnym wypadku, w żadnym - powtarzam - wypadku on tutaj nie pokazuje jakichkolwiek zagrożeń dla polskich przewoźników z chwilą wejścia do Unii Europejskiej. Tak a propos, także słowa, które dotyczyły tego, że polscy przewoźnicy nie powinni kupować nowych samochodów, bo wyprą ich zagraniczni itd., zupełnie mijają się z prawdą, gdy chodzi o oceny, które mamy na przykład nawet za I kwartał tego roku. Otóż właśnie największa ilość nowych samochodów ciężkich, tzw. tirów, nabywana jest właśnie w Polsce, bo to polscy przewoźnicy, powiedziałbym, szykują się do tzw. skoku na rynki europejskie i to nie tylko na zasadzie wożenia towarów z Polski do Unii Europejskiej obecnej i z obecnej Unii do Polski, tylko także w charakterze tych przewoźników, którzy będą przewozili towary na przykład między Hiszpanią a Francją, co już dzisiaj próbują robić, ale jeszcze z wielkimi kłopotami, bo tamte rządy patrzą na to przecież niezbyt przychylnie, i przewoźnicy tamtych krajów, a nasi przewoźnicy już do tego przygotowują się. Myślę, że nic lepszego jak wozić towary obcych państw, a podatki płacić w Polsce, bo będzie ta firma w Polsce zarejestrowana i z punktu widzenia interesów państwa, ale także z punktu widzenia interesów obywateli, ilości nowych miejsc pracy, pod każdym więc względem akurat i te unormowania, i te zapisy wychodzą naprzeciw potrzebom środowiska, które zajmuje się przewozami, zwłaszcza międzynarodowymi. Chcę zresztą także powiedzieć, że my zachęcamy dzisiaj do kupowania właśnie nowych, porządnych samochodów także z punktu widzenia spraw związanych z bezpieczeństwem. W polskich warunkach przy jednak, co by nie powiedzieć, złych drogach przynajmniej jeżeli mamy dobry, porządny, nowy samochód, to te warunki związane z przewozem stały się znacznie bardziej bezpieczne, co zresztą także jest ostatnio widoczne, bo tych konfliktów na drodze z udziałem samochodów ciężarowych jest jakby w ostatnim okresie mniej. To nasza Inspekcja Transportu Drogowego także odnotowuje, co my przyjmujemy z dużym zadowoleniem.</u>
          <u xml:id="u-153.11" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejPilat">Powiem także, pani poseł Nowak dotknęła także tego problemu, on w jakimś sensie się łączy. Chodzi o to, czy ktoś, kto ma 5 lat praktyki, musi zdawać jeszcze dodatkowo test. Cóż, pani poseł, muszę powiedzieć, że w tej sprawie to jest właśnie wymóg dostosowujący do wymogów Unii Europejskiej. Podobnie mają kierowcy francuscy, niemieccy itd. W tym więc względzie polscy kierowcy nie mają mieć gorzej, lecz dokładnie tak samo. Równość obowiązków to także równość praw. W tym zakresie, wydaje się, że jeżeli ktoś jeździ 5 lat i ma już zdobyte doświadczenie, nie neguję, to tego typu test, który jest tam stosowany i który my znamy, nie będzie żadną przeszkodą i żadnym problemem. Nikt nie lubi dodatkowych testów, to jest oczywiste, ale przy nabywaniu tzw. dodatkowych kwalifikacji, przy swoistym dopuszczeniu do zawodu, jeśli chodzi o cały europejski rynek, wydaje się, że nie jest to wymaganie przesadne. To jest zresztą podobnie do tego, co mają np. lekarze czy inne tego typu grupy zawodowe, mimo praktyki w danym kraju, jeżeli chcą, mogą mieć praktykę na terenie całej Unii Europejskiej, ale muszą dodatkowo zdawać określone testy. To jest takie swoiste dopuszczenie do specjalistycznego w istocie zawodu, tak mógłbym tu odpowiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-153.12" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejPilat">Druga sprawa, chodzi o odpoczynek kierowcy itd. Ja na ten temat nie chciałbym w sposób jednoznaczny odpowiadać, bo to jest pytanie do ministra pracy, niejako związane z Kodeksem pracy, ale mogę z całą uczciwością - i nie będę się tego wypierał - jako przedstawiciel ministra infrastruktury powiedzieć, że z naszego punktu widzenia to nie jest istotne, czy kierowca odpoczywa w samochodzie, czy też w wynajętym pokoju hotelowym, czy jakimś innym. Naszym zdaniem, tak czy inaczej, ryczałt ze względu na upływ czasu powinien się należeć. Jeżeli będzie zatem potrzeba przedstawienia naszej interpretacji, to my oczywiście jesteśmy gotowi taką naszą ocenę przekazać. W tym zakresie akurat ja nie reprezentuję ministra pracy, pytanie zostało zadane przed chwilą, jeżeli trzeba, możemy uzyskać w tej sprawie stanowiącą ocenę, ale ministra pracy, jeśli chodzi o tę sprawę, a nie mojego resortu.</u>
          <u xml:id="u-153.13" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejPilat">Jeszcze raz chciałbym skorzystać z okazji i podziękować wszystkim za wydatną prace przy tym projekcie, uważając, że naprawdę ta ustawa, jeżeli odbędzie się jeszcze trzecie czytanie, potem trafi do Senatu i do prezydenta, będzie bardzo pomocna przewoźnikom, wychodzi ona naprzeciw ich oczekiwaniom. Myślę także, że nasze problemy interpretacyjne, które bardzo często pojawiały się między instytucjami rządowymi, samorządowymi a właśnie pracodawcami, kierowcami, powinny także ulec minimalizacji. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-153.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Janusz Wojciechowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Prosił jeszcze o głos sprawozdawca komisji pan poseł Edward Maniura.</u>
          <u xml:id="u-155.2" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#PoselEdwardManiura">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pytań do mnie nie było, ale pragnę się odnieść do wypowiedzi m.in. pana posła Jurgiela, który stwierdził, że proponowana nowelizacja zaostrza wymagania stawiane przedsiębiorcom czy kierowcom. Myślę, że w trakcie prac nad tym projektem ustawy dokładaliśmy wszelkich starań, aby właśnie łagodzić, tam gdzie jest to możliwe, wymagania w stosunku do polskich przedsiębiorców funkcjonujących na rynku.</u>
          <u xml:id="u-156.1" who="#PoselEdwardManiura">Trudno tu nie zgodzić się z wypowiedzią pana ministra, który stwierdził, że właśnie poprzez doprecyzowanie różnego rodzaju przepisów nie będzie problemów interpretacyjnych. Wiele poprawek było przygotowywanych w tym kierunku. Ja już się zapoznałem z większością poprawek, które zostały złożone w trakcie drugiego czytania. Mogę powiedzieć, że większość tych poprawek była omawiana w trakcie prac podkomisji czy komisji. Sądzę, że w najbliższym czasie Komisja Infrastruktury pochyli się nad tymi poprawkami i na najbliższym posiedzeniu Sejmu odbędzie się trzecie czytanie. Jestem przekonany, że Wysoki Sejm przyjmie nowelizację ustawy o transporcie drogowym. Jeszcze raz chciałbym wszystkim państwu podziękować za współpracę. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-156.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-157.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-157.2" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Wysoka Izbo! W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono poprawki do projektu ustawy, proponuję, aby Sejm ponownie skierował ten projekt do Komisji Infrastruktury w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-157.3" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-157.4" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-157.5" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 26. porządku dziennego: Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks rodzinny i opiekuńczy oraz niektórych innych ustaw (druk nr 1566).</u>
          <u xml:id="u-157.6" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości pana ministra Marka Sadowskiego w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciMarekSadowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Projekt ustawy o zmianie ustawy Kodeks rodzinny i opiekuńczy oraz o zmianie niektórych innych ustaw, który mam zaszczyt w imieniu rządu prezentować Wysokiej Izbie, koncentruje się na reformie stosunków majątkowych małżeńskich.</u>
          <u xml:id="u-158.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciMarekSadowski">O tym, że istnieje potrzeba gruntownej reformy modelu stosunków majątkowych małżonków, dyskutowano wiele i potrzeba ta wydaje się być oczywista. Rozwiązania prawne zawarte w Kodeksie rodzinnym i opiekuńczym z 1950 r. przystosowane były do socjalistycznego modelu społeczeństwa i obecnie mają już archaiczny charakter. Zmiana ustroju polityczno-gospodarczego, w szczególności przyjęcie modelu społecznej gospodarki rynkowej, wymaga rozważenia od nowa sposobu realizacji ochrony interesów majątkowych rodziny w III Rzeczypospolitej. Pragnąłbym przy okazji przypomnieć, że w dziedzinie prawa cywilnego klasycznego mamy zupełnie nową jakość. Kodeks cywilny ulegał wielu zmianom, stopniowo dostosowując prawo cywilne materialne do wymogów gospodarki rynkowej.</u>
          <u xml:id="u-158.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciMarekSadowski">Przedstawiony projekt jest propozycją dostosowania przepisów Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego do reguł gospodarki rynkowej, jakie obowiązują w Polsce. Proponowane zmiany zmierzają do tego, aby ułatwić małżonkom prowadzenie działalności gospodarczej, będącej coraz częściej podstawowym źródłem utrzymania rodzin, pogodzenia różnych form prawnych prowadzenia tej działalności z zasadami ustawowego ustroju wspólności majątkowej i zapewnienia należytej ochrony wierzycielom małżonków uczestniczących w obrocie gospodarczym, jednocześnie bez uszczerbku dla dobra rodziny dłużników.</u>
          <u xml:id="u-158.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciMarekSadowski">Z uwagi na standardy prawa europejskiego, a mam tu na myśli nie prawo wspólnotowe, tylko rekomendację nr R81/15 Komitetu Ministrów Rady Europy, pojawiła się konieczność także nowej regulacji w zakresie korzystania przez małżonków z mieszkań służących stałemu zaspokajaniu potrzeb mieszkaniowych rodziny oraz przedmiotów urządzenia domowego.</u>
          <u xml:id="u-158.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciMarekSadowski">Nie sposób też nie dostrzec tego, że niektóre obecnie obowiązujące rozwiązania nie są dostosowane do całości obecnego, współczesnego polskiego systemu prawnego. Między innymi dotyczy to realizacji postulatu zrównania praw kobiet i mężczyzn. Dlatego przedstawiony projekt proponuje zniesienie dotychczasowego zróżnicowania ze względu na płeć w zakresie możliwości uzyskania zezwolenia sądu na wcześniejsze zawarcie małżeństwa.</u>
          <u xml:id="u-158.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciMarekSadowski">Charakteryzując rozwiązania projektu, pragnę zwrócić uwagę tylko na generalne kierunki. Projekt nowelizacji Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego opiera się na założeniu, iż należy pozostawić wspólność majątkową jako ustrój ustawowy, poddając zarazem modyfikacji jego unormowania. Za pozostawieniem ustroju wspólności majątkowej przemawia fakt, że funkcjonuje on w systemach prawnych wielu zachodnioeuropejskich państw. Sprawdza się w warunkach gospodarki rynkowej, nie osłabia pewności i szybkości obrotu, jednocześnie nie ogranicza autonomii prywatnej i swobody działania małżonków, zwłaszcza w sferze gospodarowania. Samodzielne wykonywanie zawodu albo prowadzenie działalności gospodarczej winno sprzyjać powiększaniu majątku wspólnego, przeto nie może być ograniczane nieodpowiednimi do tego celu konstrukcjami prawnymi. Dotychczasowe doświadczenia i praktyki uwypukliły pewne wady obecnego modelu, ale nie ma dostatecznych argumentów, które uzasadniałyby, przynajmniej w tej chwili, odstąpienie od modelu wspólności majątkowej. Modyfikacja unormowań ustawowego ustroju majątkowego jest jednak proponowana i polega na zastąpieniu pewnych sformułowań określeniami bardziej przystającymi do obecnych realiów ekonomicznych.</u>
          <u xml:id="u-158.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciMarekSadowski">Jako przykład można podać chociażby wprowadzenie terminu ˝dochody z innej działalności zarobkowej˝ w miejsce dotychczasowego ˝wynagrodzenie za inne usługi świadczone osobiście˝. Wszak nie tylko do tego ogranicza się aktywność dochodowa osób pozostających w związkach małżeńskich.</u>
          <u xml:id="u-158.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciMarekSadowski">Radykalną zmianą jest przyjęcie pełnej surogacji majątkowych osobistych. Rozwiązano tym samym dotychczasowy problem zbiegu konsekwencji prawnych wynikających z przynależności prawa do wspólności majątkowej małżeńskiej i jednoczaśnie do innego rodzaju wspólności łącznej - dotyczyło to przede wszystkim spółki cywilnej i spółek osobowych. Wskutek proponowanych w projekcie powyższych zmian, prawa do przedmiotów służących do wykonywania zawodu, nabyte ze środków majątku osobistego, zawsze będą stawać się składnikami tego majątku. Każdy z małżonków zostanie uprawniony do współposiadania rzeczy wspólnych i do korzystania z nich, co umożliwi tym osobom uzyskanie w przyszłości ochrony posesoryjnej oraz petytoryjnej w stosunkach między nimi.</u>
          <u xml:id="u-158.8" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciMarekSadowski">Istotną nowością jest zerwanie z dotychczasową konstrukcją czynności zwykłego zarządu majątkiem wspólnym i czynności przekraczających jego zakres. Projektowane przepisy przewidują dwa odstępstwa od zasady samodzielnego zarządzania majątkiem wspólnym przez każdego z małżonków. Po pierwsze, prawo do samodzielnego zarządu przedmiotami majątkowymi służącymi do wykonywania zawodu lub prowadzenia działalności gospodarczej przysługiwałoby wyłącznie małżonkowi, który ten zawód lub tę działalność wykonuje - jest to uzasadnione potrzebą zapewnienia warunków do nieskrępowanej działalności zawodowej lub gospodarczej. Po drugie, zgody drugiego małżonka wymagałyby czynności prawne, których celem lub skutkiem byłoby zbycie, obciążenie, odpłatne nabycie albo oddanie do używania nieruchomości lub też zbycie, obciążenie, odpłatne nabycie prawa rzeczowego, którego przedmiotem jest budynek, lokal, użytkowanie wieczyste, przedsiębiorstwo lub gospodarstwo rolne, jak również darowizny z majątku wspólnego, z wyjątkiem drobnych darowizn zwyczajowo przyjętych, np. upominków imieninowych i innych tego typu. Za istnieniem wyczerpującego katalogu czynności wymagających zgody drugiego małżonka pod sankcją ich nieważności przemawia wzgląd na pewność obrotu prawnego. Chodzi o to, żeby również kontrahenci małżonków mogli z łatwością się dowiedzieć, które czynności wymagają zgody drugiego małżonka, a które nie.</u>
          <u xml:id="u-158.9" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciMarekSadowski">Niezbędne stało się również nałożenie na małżonków obowiązku udzielania wzajemnej informacji o stanie majątku wspólnego, o wykonywaniu zarządu i zaciągniętych zobowiązaniach obciążających ten majątek. Niewykonywanie tego obowiązku mogłoby być pośrednio sankcjonowane ograniczeniem lub pozbawieniem prawa do samodzielnego zarządu majątkiem wspólnym albo ustanowieniem przymusowej rozdzielności majątkowej. Jest to tak daleko posunięte ze względu na ochronę majątkową rodziny.</u>
          <u xml:id="u-158.10" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciMarekSadowski">Proponuje się całkowicie nowe ujęcie problematyki zaspokajania z majątku wspólnego wierzyciela, którego dłużnikiem jest tylko jeden z małżonków. Polega to na odróżnieniu sytuacji, gdy zobowiązanie zostaje zaciągnięte za zgodą współmałżonka, od takiej, gdy owej zgody nie udzielono. Zgoda na dokonanie czynności prawnych może mieć charakter fakultatywny albo obligatoryjny pod rygorem nieważności. Pozostawiono do decyzji wierzyciela uzyskanie zgody, która zagwarantuje mu większy zakres możliwości zaspokojenia także z majątku wspólnego. W projekcie doprecyzowano również, jakiego rodzaju wierzytelności nie zasługują na zaspokojenie z majątku wspólnego.</u>
          <u xml:id="u-158.11" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciMarekSadowski">Kolejnym rozwiązaniem jest umożliwienie małżonkom wyboru nie tylko wspólności umownej lub rozdzielności, lecz także ustroju rozdzielności z wyrównaniem dorobków na wypadek ustania małżeństwa. W ten sposób zakres swobody małżonków w sferze zawierania majątkowych umów małżeńskich został zdecydowanie poszerzony. Ze względu na prawa osób trzecich przewidziano również ograniczenia tej swobody. Ochronie podlega swoboda testowania przez spadkodawcę oraz rozporządzenie majątkiem przez darczyńcę, którzy nie wiedząc o tym, że ustrój majątkowy uległ modyfikacji, dokonują przysporzenia tylko dla określonej osoby. Ponadto przyznano małżonkom możliwość zmiany zasad równych udziałów w majątku wspólnym w każdym wypadku umownej modyfikacji ustroju wspólności, a nie, jak było to uregulowane dotychczas, jedynie w przypadku rozszerzania wspólności. W razie ustania małżeństwa lub rozdzielności majątkowej w przypadku przyrostu wartości majątku możliwe jest żądanie wyrównania różnicy w dorobkach. Wyrównania dorobków mogą dokonać małżonkowie umownie albo na drodze sądowej.</u>
          <u xml:id="u-158.12" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciMarekSadowski">Kolejnym kierunkiem proponowanych zmian jest modyfikacja przepisów o znoszeniu w trybie sądowym wspólności majątkowej. W miejsce żądania zniesienia wspólności zarówno ustawowej, jak i umownej wprowadza się żądanie ustanowienia przymusowej rozdzielności majątkowej, z którym można wystąpić również w razie obowiązywania umownego ustroju rozdzielczości, o którym mówiłem, rozdzielczości z rozliczeniem dorobku. Za przyczynę powstania przymusowego ustroju rozdzielności majątkowej uznano również ogłoszenie upadłości w stosunku do małżonka. Pragnę Wysokiej Izbie przypomnieć, że zgodnie z przepisami nowego Prawa upadłościowego i naprawczego także zdolność upadłościową ma przedsiębiorca jednoosobowy, który wszak może pozostawać w związku małżeńskim i z tego powodu być uczestnikiem jednego z ustrojów majątkowych. Uchylenie ubezwłasnowolnienia, a także wszystkie przewidziane Prawem upadłościowym sytuacje, w których upadły odzyskuje możliwość rozporządzania swoim majątkiem, będą skutkować z mocy prawa powstaniem ustroju ustawowego. Na podkreślenie zasługuje również fakt, że rozdzielczość majątkowa małżonków pozostających w separacji jest ustrojem przymusowym.</u>
          <u xml:id="u-158.13" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciMarekSadowski">To tylko, Wysoka Izbo, niektóre z proponowanych rozwiązań. Bardzo szczegółowe uzasadnienie projektu, uważam, zwalnia mnie z obowiązku przedstawiania, punkt po punkcie, pełnej motywacji jego powstania. Propozycje zawarte w projekcie zostały opracowane przez wybitnych ekspertów, praktyków, naukowców działających w ramach Komisji Kodyfikacyjnej Prawa Cywilnego przy ministrze sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-158.14" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciMarekSadowski">Konsekwencją proponowanych zmian w prawie materialnym są również niezbędne zmiany w prawie procesowym, a dokładnie w Kodeksie postępowania cywilnego. Przesunięciu uległ moment rozstrzygania o skierowaniu egzekucji do majątku objętego wspólnością. Powstaje on poprzez skargę na czynność komornika, a więc wtedy, kiedy już tytuł wykonawczy dotyczy tego majątku; wedle propozycji ma przejść na okres wcześniejszego postępowania, postępowania o nadanie klauzuli wykonalności. Projekt przewiduje również rozszerzenie podstaw powództw przeciwegzekucyjnych przez możliwość podnoszenia zarzutów z tytułu zawarcia majątkowej umowy małżeńskiej.</u>
          <u xml:id="u-158.15" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciMarekSadowski">Przedstawione tak w skrócie nowe rozwiązania mają umożliwić dostosowanie przepisów Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego w zakresie stosunków majątkowych małżonków do warunków gospodarki rynkowej, tworząc jaśniejsze, prostsze i czytelniejsze reguły. Ponadto nowe rozwiązania mają na celu dostosowanie naszych krajowych regulacji do standardów obowiązujących w przeważającej mierze w Europie.</u>
          <u xml:id="u-158.16" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciMarekSadowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Oczekując na głosy w debacie w czasie pierwszego czytania projektu, w imieniu rządu wyrażam przekonanie, że projekt uzyska poparcie klubów i kół poselskich i będzie przedmiotem dalszych prac w odpowiednich komisjach. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-158.17" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-159.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowych oświadczeń w imieniu kół poselskich.</u>
          <u xml:id="u-159.2" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-159.3" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu panią poseł Ewę Janik, która wystąpi w imieniu klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#PoselEwaJanik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt ustawy o zmianie ustawy Kodeks rodzinny i opiekuńczy oraz niektórych innych ustaw dotyczy dwóch zupełnie odrębnych materii: wąskiego zagadnienia zezwolenia na zawarcie małżeństwa oraz bardzo szerokiej problematyki stosunków majątkowych między małżonkami. Konieczność nowelizacji regulacji prawnej stosunków majątkowych między małżonkami wynika z głębokich przemian społeczno-gospodarczych, które nastąpiły w ostatnich kilkunastu latach. W szczególności wiele osób pozostających w małżeństwie prowadzi w szerokim zakresie samodzielną działalność gospodarczą, a regulacja przyjęta w Kodeksie rodzinnym i opiekuńczym dostosowana jest do dawnej rzeczywistości społecznej. W poprzednim okresie małżonkowie utrzymywali się zwykle z wynagrodzeń uzyskiwanych w ramach stosunku pracy, a ewentualna samodzielna działalność gospodarcza nie wykraczała poza prowadzenie gospodarstwa rolnego czy zakładu rzemieślniczego. Istnieje zatem konieczność jak najszybszego znowelizowania Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego, tak by jego przepisy, chroniąc nadal dobro rodziny, nie krępowały nadmiernie swobody małżonka prowadzącego działalność gospodarczą, a zarazem miały na uwadze konieczność ochrony interesów jego kontrahentów.</u>
          <u xml:id="u-160.1" who="#PoselEwaJanik">Nowelizacja uwzględnić musi ponadto poważne rozwarstwienie społeczeństwa, jakie nastąpiło w ostatnich latach, ponieważ tylko pewna część obywateli stała się podmiotami poważnej działalności gospodarczej, a pozostali tworzą, jak poprzednio, wielką grupę pracowników najemnych albo utrzymują się z drobnej działalności rzemieślniczej czy rolniczej.</u>
          <u xml:id="u-160.2" who="#PoselEwaJanik">Projekt przedstawiony przez rząd uwzględnia ten złożony stan rzeczy i bardzo trafnie pozostawia jako podstawowy obowiązujący dotychczas ustrój wspólności ustawowej, najlepiej odpowiadającej sytuacji społecznej oraz majątkowej wskazanej wyżej największej części społeczeństwa. Natomiast ustroje rozdzielności majątkowej oraz rozdzielności majątkowej z wyrównaniem dorobków przyjęte zostały trafnie jako ustroje umowne. Nowelizacja bierze więc pod uwagę kilka odmiennych typów społecznych sytuacji rodzin. Niektóre z proponowanych zmian wychodzą naprzeciw oczekiwaniom grupy przedsiębiorców, a inne dotyczą drugiej, mniej zamożnej grupy. Wszystkie te sytuacje społeczne zasługiwały w równej mierze na uwzględnienie i uzasadnione było odpowiednie zróżnicowanie nowych rozwiązań prawnych.</u>
          <u xml:id="u-160.3" who="#PoselEwaJanik">Twórcy projektu postawieni zostali przed niezwykle złożonym zadaniem, z którego w pełni się wywiązali, a przedstawiony projekt uznać należy za bardzo staranny i dokładnie przemyślany rezultat, uwzględniający nadto wnioski płynące z otwartej dyskusji, której poddano kolejne wersje nowelizacji. Nowa regulacja prawna przewidziana w projekcie stanowi zatem bardzo precyzyjną, logiczną całość, której elementy są powiązane ze sobą w skomplikowany sposób. Nie tylko bowiem wprowadzono nowy ustrój rozdzielności majątkowej z wyrównaniem dorobków, ale dokonano istotnej przebudowy dotychczasowego ustroju wspólności majątkowej.</u>
          <u xml:id="u-160.4" who="#PoselEwaJanik">Najważniejszy więc wniosek, jaki pojawia się po analizie treści tego projektu, wyraża się w stanowczym postulacie, aby proponowane zmiany przyjąć w zasadzie w całości, bez próby dokonywania istotnych zmian, ponieważ naruszyłoby to delikatną równowagę stosunków prawnych wynikających z zastosowania nowych przepisów. Niektóre z proponowanych zmian idą, co prawda, bardzo daleko, zrywając z dotychczasowymi rozwiązaniami, i skłaniają z pewnością do żywej polemiki, ale próba istotnej zmiany któregoś z zasadniczych rozwiązań spowodowałaby najprawdopodobniej wadliwe funkcjonowanie pozostałych elementów.</u>
          <u xml:id="u-160.5" who="#PoselEwaJanik">Projekt nowelizacji zagadnień majątkowych składa się z pięciu głównych części. Pierwsza dotyczy zmian w strukturze majątku wspólnego oraz majątków osobistych, dotąd określanych mianem majątków odrębnych, a także wprowadza nowe zasady zarządu majątkiem wspólnym. Część druga wprowadza nowe zasady odpowiedzialności za zobowiązania drugiego z małżonków. Część trzecia, najobszerniejsza, wprowadza dwa umowne ustroje majątkowe: wspólność umowną oraz umowną rozdzielczość oraz przymusowy ustrój majątkowy. Część czwarta dotyczy zmian Kodeksu postępowania cywilnego. Ostatnia, piąta część zawiera przepisy międzyczasowe.</u>
          <u xml:id="u-160.6" who="#PoselEwaJanik">W części pierwszej w art. 28</u>
          <u xml:id="u-160.7" who="#PoselEwaJanik">Przekonująca wydaje się proponowana w art. 31 projektu zmiana określenia ˝majątek odrębny˝ na ˝majątek osobisty˝. Kategoria majątku odrębnego ma bowiem w tradycji prawa cywilnego inne znaczenie i po dokonaniu nowelizacji będzie można jej używać np. do określenia takich mas majątkowych, jak prawo do spadku przed jego działem czy prawo wynikające z udziału w spółce z o. o.</u>
          <u xml:id="u-160.8" who="#PoselEwaJanik">Pewne wątpliwości budzi w nowych warunkach społeczno-gospodarczych użyta w art. 31 § 2 projektu kategoria dochodów. Interpretacja tego pojęcia jest bowiem w doktrynie sporna, czy jest to dochód brutto czy też czysty dochód. Warto podkreślić, że ustawodawca wziął pod uwagę to rozróżnienie, używając w art. 103 K.r.o. (dochód z majątku dziecka) pojęcia ˝czysty dochód˝, a w art. 32 § 2 K.r.o. tylko określenia ˝dochód˝. Można by zatem rozstrzygnąć, czy także w odniesieniu do większych mas majątkowych, które wymagają systematycznych nakładów, do majątku wspólnego wchodzi nadal dochód brutto czy też powinien to być czysty dochód. Z gospodarczego punktu widzenia lepsze byłoby to drugie rozwiązanie, ponieważ zapewnia ono pozostawienie środków na utrzymanie majątku przynoszącego ten dochód, a dotychczasowa regulacja komplikuje zarząd majątkiem odrębnym, w szczególności jeżeli służy on prowadzeniu działalności gospodarczej. Natomiast z punktu widzenia grupy skromniej sytuowanej i nieprowadzącej działalności gospodarczej rozwiązanie takie można by uznać za właściwe. Jeśli zatem ustrój wspólności przeznaczony ma być, jak dotąd, dla rodzin niedysponujących znacznym majątkiem, zwłaszcza produkcyjnym, to istotnie lepiej pozostawić w art. 31 § 1 projektu tylko wyraz ˝dochód˝. Jeżeli jednak ustrój umowny uwzględniać ma możliwość prowadzenia działalności gospodarczej, to warto w tym przepisie użyć określenia ˝czysty dochód˝.</u>
          <u xml:id="u-160.9" who="#PoselEwaJanik">Bardzo trafna i niezmiernie istotna jest zmiana polegająca na wykreśleniu w art. 33 dotychczasowego pkt. 5 regulującego w sposób zupełnie archaiczny zagadnienia związane z prowadzeniem przedsiębiorstwa lub gospodarstwa rolnego. Materie te uregulowano w nowy, trafny sposób w innych przepisach przewidzianych w projekcie.</u>
          <u xml:id="u-160.10" who="#PoselEwaJanik">Istotną nowość stanowi art. 34</u>
          <u xml:id="u-160.11" who="#PoselEwaJanik">Najdalej idące zmiany zaproponowano w art. 36-37 projektu w odniesieniu do zasad zarządu majątkiem wspólnym. Projekt ujmuje zakres samodzielnego zarządu w oderwaniu od kategorii czynności zwykłego zarządu oraz czynności przekraczających te ramy. Takie podejście zrywa z dotychczasową tradycją i skłaniać może do wielu uwag krytycznych. Z drugiej jednak strony jest to śmiała próba nowatorskiego rozwiązania bardzo ważnego praktycznie problemu. Z tego względu, mimo że byłabym raczej zwolennikiem pozostawienia dotychczasowego podziału czynności zarządu majątkiem wspólnym, uważam, że pójście drogą przyjętą przez autorów projektów nie jest bez uzasadnienia. Przedstawiona w nim nowa koncepcja stanowi bowiem integralną część projektu, a próba odejścia od niej naruszyłaby zbyt głęboko cały mechanizm nowej regulacji.</u>
          <u xml:id="u-160.12" who="#PoselEwaJanik">W myśl art. 36 § 2 projektu każdy z małżonków może samodzielnie zarządzać majątkiem wspólnym, z wyjątkiem wskazanych w art. 37 § 1 projektu czynności prawnych dotyczących nabycia, zbycia, obciążenia nieruchomości, wieczystego użytkowania przedsiębiorstwa, gospodarstwa rolnego lub mieszkań oraz czynności stanowiących znaczniejszą darowiznę. Dyskusyjne jest jednak pominięcie w tym katalogu poręczenia. Po dokonaniu nowelizacji małżonek będzie mógł bez zgody współmałżonka udzielić poręczenia za dług niezależnie od jego wysokości. Każde z małżonków będzie mogło także samodzielnie nabywać akcje o dowolnej wartości oraz udziały w spółce.</u>
          <u xml:id="u-160.13" who="#PoselEwaJanik">Jeśli chodzi o drugą istotną zmianę, zmianę dosyć kontrowersyjną, jeśli chodzi o poglądy na ten temat, dotyczącą art. 1 kodeksu rodzinnego, a mianowicie rozszerzenia na małżonka płci męskiej możliwości wstępowania w związek małżeński w wieku młodszym, niż to jest dotychczas uregulowane, to co prawda zabieg ten budzi pewne kontrowersje, niemniej jednak jest to wyrównanie praw obydwu płci, bo skoro kobieta może zawrzeć wcześniej związek małżeński z mężczyzną, który jest pełnoletni, to dlaczego tego prawa mamy odmawiać mężczyźnie, tym bardziej że zazwyczaj jest to w praktyce taka sytuacja, że w drodze jest potomek, a ten starszy małżonek, niezależnie od płci, jest gwarantem jakiejś możliwości utrzymywania tego związku, co sąd, wydając zgodę, rozstrzyga. W tym wypadku Sojusz Lewicy Demokratycznej również popiera te zmiany.</u>
          <u xml:id="u-160.14" who="#PoselEwaJanik">Reasumując, popieramy projekt rządowy. Wnosimy o skierowanie go do komisji, gdzie niewątpliwie te wątpliwości, jakie przedstawiłam, zostaną rozważone. Szkoda tylko, że w projekcie nie uregulowano jeszcze jednej kwestii, a mianowicie wzmocnienia praw ojca do opieki nad dzieckiem w wypadku rozkładu małżeństwa. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-160.15" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-160.16" who="#PoselTadeuszCymanski">(Do jakiej komisji? Społecznej?)</u>
          <u xml:id="u-160.17" who="#PoselEwaJanik">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-161.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Teraz czas na wystąpienie w imieniu Platformy Obywatelskiej, które przedstawi pani posłanka Teresa Piotrowska.</u>
          <u xml:id="u-161.2" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#PoselTeresaPiotrowska">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! Przypadł mi zaszczyt w imieniu Klubu Poselskiego Platforma Obywatelska ustosunkować się do projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks rodzinny i opiekuńczy oraz niektórych innych ustaw (druk nr 1566).</u>
          <u xml:id="u-162.1" who="#PoselTeresaPiotrowska">W poprzedniej kadencji Sejmu w ramach nowelizacji do Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego wprowadzono instytucję separacji małżeńskiej, która okazała się potrzebna i została dobrze przyjęta przez społeczeństwo. Nastąpiła również bardzo ważna nowelizacja art. 109 i 112 odnoszących się do ogromnego problemu społecznego, a dotyczącego dzieci, które na skutek nieodpowiedzialności rodziców znalazły się w tragicznej sytuacji odosobnienia, porzucenia - dzieci, które znalazły się w placówkach opiekuńczo-wychowawczych i rodzinach zastępczych.</u>
          <u xml:id="u-162.2" who="#PoselTeresaPiotrowska">Wysoki Sejmie! Dzisiaj podejmujemy się kolejnej nowelizacji Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego. Rząd proponuje zmianę art. 10: ˝Nie może zawrzeć małżeństwa osoba niemająca ukończonych 18 lat. Jednakże z ważnych powodów sąd opiekuńczy może zezwolić na zawarcie małżeństwa kobiecie, która ukończyła lat 16, a z okoliczności wynika, że zawarcie małżeństwa będzie zgodne z dobrem założonej rodziny˝. Kodeks rodzinny i opiekuńczy wykazuje jako okoliczności wyłączające zawarcie małżeństwa nieosiągnięcie przez przyszłych małżonków wieku 18 lat. W odniesieniu do mężczyzn jest to przeszkoda bezwzględna. Kobiecie, która ukończyła lat 16, sąd może w określonej sytuacji zezwolić na wcześniejsze zawarcie małżeństwa. Rząd proponuje tu zmianę dość zaskakującą, żeby nie użyć określenia: rewolucyjną. Rząd proponuje bowiem zrównanie praw kobiet i mężczyzn, którzy ukończyli lat 16, do zawarcia małżeństwa z ważnych powodów za zezwoleniem sądu opiekuńczego. Wydaje się nam, że działania pełnomocnika rządu do spraw równego statusu kobiet i mężczyzn w tej sprawie obnażają słabość instytucji pełnomocnika. Pojawia się tu równouprawnienie dla równouprawnienia, bez głębokiej analizy wspartej eksprtyzami z dziedziny psychologii, medycyny czy socjologii. Mam nadzieję, że nad tym problemem pochylimy się w pracach komisji i zastanowimy się głęboko, czy ta zmiana, aby mężczyzna mógł wstępować w związek małżeński w wieku lat 16, jest zgodna z dobrem zakładanej rodziny i jej przyszłości. Wydaje się, że projektodawcy nie uwzględnili tego, czy osoby tak młode mają świadomość konsekwencji prawnych wynikających z zawarcia małżeństwa. Zmiana ta bezwzględnie wymaga zasięgnięcia opinii specjalistów, o co w pracach komisji będziemy zabiegać i już w tym miejscu wnioskujemy, aby projekt ten trafił również do Komisji Polityki Społecznej i Rodziny.</u>
          <u xml:id="u-162.3" who="#PoselTeresaPiotrowska">Wysoka Izbo! Pozostałe zmiany Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego dotyczą stosunków majątkowych małżonków. Przedstawiony projekt nowelizacji opiera się na założeniu, że należy pozostawić wspólność majątkową jako ustrój ustawowy, poddając modyfikacji jego unormowania, a szczególnie regulację zarządu majątkiem wspólnym i odpowiedzialność tym majątkiem za długi małżonków, wskazane jest zarazem poszerzenie zakresu wyboru przez małżonków modelu ustroju umownego, modyfikacji wymagają również przepisy o znoszeniu w trybie sądowym wspólności majątkowej.</u>
          <u xml:id="u-162.4" who="#PoselTeresaPiotrowska">Proponowane zmiany zmierzają do ułatwienia małżonkom prowadzenia działalności gospodarczej, pogodzenia różnych form prawnych prowadzenia tej działalności z zasadami ustawowego ustroju wspólności majątkowej oraz zapewnienia należytej ochrony wierzycielom małżonków uczestniczących w obrocie gospodarczym, bez uszczerbku dla dobra rodziny dłużników.</u>
          <u xml:id="u-162.5" who="#PoselTeresaPiotrowska">W omawianym projekcie proponuje się zgodnie ze standardami prawa europejskiego korzystanie przez małżonków z mieszkań służących stałemu zaspokojeniu potrzeb mieszkaniowych rodziny oraz z przedmiotów urządzenia domowego. Proponowany przepis art. 28 stanowi, że wówczas gdy prawo do mieszkania służącego zaspokojeniu potrzeb mieszkaniowych rodziny należy wyłącznie do jednego małżonka, drugiemu małżonkowi przysługuje uprawnienie do zajmowania tego mieszkania w celu zaspokojenia potrzeb własnych i dzieci obojga małżonków. To samo dotyczy przedmiotów urządzenia domowego.</u>
          <u xml:id="u-162.6" who="#PoselTeresaPiotrowska">Art. 31 i 32 zawierają ustawowy ustrój majątkowy. Należy tu podkreślić istotne novum związane z nową sytuacją w zakresie ubezpieczeń społecznych. W art. 3 § 2 pkt 3 jest wskazanie środków zgromadzonych na rachunku otwartego lub pracowniczego funduszu emerytalnego jako składnika majątku wspólnego. W art. 41 natomiast proponuje się całkowicie nowe ujęcie problematyki zaspokojenia z majątku wspólnego wierzyciela, którego dłużnikiem jest tylko jedno z małżonków. Polega ono na odróżnieniu sytuacji, gdy zobowiązanie zostaje zaciągnięte za zgodą współmałżonka, od sytuacji, gdy takiej zgody nie udzielono. Chodzi tu o zgodę fakultatywną w przypadku większości zobowiązań. Proponowana regulacja godzi dwa przeciwstawiane dobra, po pierwsze, interes wierzycieli i po drugie, dobro rodziny dłużnika.</u>
          <u xml:id="u-162.7" who="#PoselTeresaPiotrowska">Wysoka Izbo! Wspólność majątkowa małżonków nie powinna powodować nadmiernego ograniczania swobody osobistej i majątkowej małżonków. Nie powinna spowalniać szybkości obrotu i osłabiać jego pewności. Interesy majątkowe małżonków i utworzonej przez nich rodziny powinny być wyważone według zasad słuszności i uczciwego obrotu z interesami majątkowymi osób trzecich wchodzących w stosunki prawne z małżonkami.</u>
          <u xml:id="u-162.8" who="#PoselTeresaPiotrowska">Projektowana regulacja ustroju wspólności majątkowej zawiera elementy regulacji typowej dla ustroju podziału dorobku i wspólności zysków. Jest zarazem pozbawiona zawiłości procedury wyrównywania przyrostów, stwarza możliwość korzystania przez małżonków ze wszystkich przedmiotów dorobkowych na zasadzie własnego prawa. Przewiduje ograniczenie lub wręcz wyłączenie zarządu majątkiem wspólnym przez lekkomyślnego małżonka bez znoszenia wspólności. Stwarza także możliwość prowadzenia przez jedno z małżonków działalności gospodarczej lub wykorzystywania zawodu z wykorzystaniem składników majątku wspólnego.</u>
          <u xml:id="u-162.9" who="#PoselTeresaPiotrowska">Wysoki Sejmie! Projektowane zmiany Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego służą również dostosowaniu przepisów kodeksu do zmian wprowadzonych wcześniej w innych ustawach. Istnieje jeszcze potrzeba doprecyzowania przepisów ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym (art. 38 pkt 2) i Kodeksu spółek handlowych (art. 27) w zakresie ujawniania w rejestrze okoliczności zawarcia umowy majątkowej małżeńskiej. Mamy nadzieję, że wszelkie niedoskonałości proponowanych zmian uda się dopracować podczas prac w Komisjach: Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach oraz Komisji Polityki Społecznej i Rodziny.</u>
          <u xml:id="u-162.10" who="#PoselTeresaPiotrowska">Klub Platformy Obywatelskiej opowiada się za skierowaniem omawianego projektu do dalszych prac w komisjach. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-162.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-163.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Tadeusza Cymańskiego, który wystąpi w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#PoselTadeuszCymanski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przypadł mi w udziale zaszczyt przedstawienia stanowiska Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość w przedmiocie projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks rodzinny i opiekuńczy oraz niektórych innych ustaw, zawartego w druku nr 1566.</u>
          <u xml:id="u-164.1" who="#PoselTadeuszCymanski">Generalnie nasze stanowisko jest pozytywne. Uważamy, że ta nowelizacja - tak jak zresztą jest to opisane bardzo szczegółowo w uzasadnieniu - ma na celu dostosowanie tego kodeksu do gwałtownych i szybkich zmian, jakie zachodzą w obszarze przede wszystkim działalności gospodarczej, czemu służy cały pakiet rozwiązań, które dotykają substancji, majątku małżonków i skutków z tego płynących.</u>
          <u xml:id="u-164.2" who="#PoselTadeuszCymanski">W swoim wystąpieniu w imieniu mojego klubu chciałbym się zatrzymać i skoncentrować na dwóch aspektach, które w naszej ocenie powinny być przedmiotem szczególnie starannej analizy i uwagi Wysokiej Izby i komisji, do których, w co nie wątpimy, ten projekt zostanie niebawem skierowany.</u>
          <u xml:id="u-164.3" who="#PoselTadeuszCymanski">Pierwsza kwestia, która tu już była w poprzednich wystąpieniach poruszana, to jest kwestia poprawki, nowelizacji, zmiany art. 10. Jest to bardzo negatywny przykład próby - bardzo mechanicznej i mało refleksyjnej - dostosowywania norm prawnych do zjawisk negatywnych rzeczywiście występujących w życiu. Nawet jeśli one przyjmują jakąś dynamikę i są coraz częstsze, to wcale, w naszym głębokim przekonaniu, nie usprawiedliwia i nie uzasadnia tego, żeby próbować do takich zjawisk dostosowywać normy prawne. Mam tutaj na myśli projekt, pomysł, aby wprowadzić do Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego możliwość zawierania małżeństw przez 16-letnich chłopców. Owszem, takie sytuacje się zdarzają, natomiast obecne rozwiązania, uważamy, bardzo wyważone, i tak dość daleko idące, jednak uznają to, co jest pewną obiektywną prawdą, a więc to, co rzeczywiście istnieje, czyli różnicę w rozwoju osobowości, w rozwoju biologicznym, w rozwoju również i dojrzałości społecznej, jeżeli chodzi o płeć, jaką jest mężczyzna, i płeć, jaką jest kobieta. Oczywiście zdarzają się przypadki opisane w projektowanej zmianie, niemniej mamy nie tyle wątpliwości, co przekonanie, że jest to zły kierunek zmian, i w tej sprawie będziemy zgłaszali zdecydowany sprzeciw.</u>
          <u xml:id="u-164.4" who="#PoselTadeuszCymanski">Warto przy tej okazji zwrócić się z apelem do wnioskodawców, aby zastanawiać się nie tylko nad tym, jak regulować pewne kwestie w prawie, ale również - co można uczynić i co należy czynić, aby takim zjawiskom zapobiegać. Bardzo często przypadki, o których mówię, są pokłosiem zjawisk występujących w życiu społecznym. Problemy nie tylko mają podłoże społeczne, kulturowe, ale są również efektem zjawisk masowych, oddziaływania na młodych ludzi, z bardzo fałszywą wizją świata, z patrzeniem na życie przez pryzmat małej odpowiedzialności, co często owocuje takimi skutkami.</u>
          <u xml:id="u-164.5" who="#PoselTadeuszCymanski">Cieszymy się, że w tej nowelizacji przy okazji nie znalazła się zmiana, która była sygnalizowana i zapowiadana, bardzo zresztą mocno, mianowicie że Sojusz Lewicy Demokratycznej odstąpił w Kodeksie rodzinnym i opiekuńczym od pomysłu wyeliminowania czy wyrugowania określenia władzy rodzicielskiej na rzecz pieczy rodzicielskiej. Takie pomysły były w poprzedniej kadencji. Pojęcie władzy rodzicielskiej jest różnie tu interpretowane czy kojarzone, ale to się nie znalazło. Mam nadzieję, że nie jest to efektem zaniedbania, bałaganu czy też jakiegoś taktycznego uniku, chociażby w kontekście bliskich nam wydarzeń referendalnych, ale że ten pomył, również oceniany przez nas negatywnie, nie będzie się powtarzał. Pytam o to dlatego, że zmiany kodeksowe są bardzo poważnymi zmianami, a zmiany w kodeksie powinny być rzadkie, powinny być kompleksowe, i mam nadzieję, że do Kodeksu rodzinnego po kilku miesiącach nie wrócimy. Tu chodzi o powagę stanowienia prawa, czego przykłady są różne, choćby nawet Kodeks pracy, bo już będziemy znowu go nowelizować.</u>
          <u xml:id="u-164.6" who="#PoselTadeuszCymanski">Drugim tematem, na którym chciałbym się skoncentrować, jest problem zamierzonej nowelizacji, która dotyczy wyboru stosownego majątkowego ustroju ustawowego. Chcemy wyrazić przekonanie i nadzieję, że w toku prac bardzo poważnie te propozycje i omówione tu zmiany będą ocenione pod kątem również negatywnych zjawisk. Uważamy mianowicie, że w obecnej rzeczywistości przy takiej praktyce instytucja, jaką jest zniesienie współwłasności i rozdzielność majątkowa, bardzo często jest negatywnie wykorzystywana, co wywołuje zdecydowany negatywny rezonans społeczny. Mam na myśli sytuację, kiedy te instytucje służą do ochrony i ucieczki od odpowiedzialności właśnie majątkowej pod pozorem, pod hasłem ochrony praw rodziny. Dość bogate orzecznictwo sądów najwyższych też do tego problemu się w dużym stopniu odnosi. Przytoczę tutaj orzeczenie izby cywilnej, które mówi, że nie może być tak, że zawsze w całości, automatycznie daje się priorytet ochronie interesów rodziny przed ochroną interesów wierzycieli, których należności uszczuplają majątek rodziny. Doceniamy zmiany, które dają możliwość lepszego zarządzania majątkiem, bardziej elastycznego działania w obszarze gospodarki, bo są słuszne, wymagają wprowadzenia, i będziemy je popierać. Natomiast instytucja, o której mówię, i problemy z tym związane są rzeczywistością, jest ona nadużywana. Nawet często, co nie jest tajemnicą, na szczytach władzy przedstawia się fakt rozdziału majątku między małżonkami jako usprawiedliwienie czy okoliczność łagodzącą w wypadku istnienia powiązań biznesowych i wykorzystywania funkcji publicznych do działań jeżeli nie pozaprawnych, to przynajmniej bardzo negatywnie ocenianych społecznie. To jest problem nowych czasów i myślę, że przy okazji pracy nad tą ustawą Wysoka Izba nada temu właściwe miejsce i właściwą rangę.</u>
          <u xml:id="u-164.7" who="#PoselTadeuszCymanski">Na taką dyskusję jesteśmy bardzo otwarci i chcemy ją w komisjach przeprowadzić. Powracając jeszcze do orzecznictwa Sądów Najwyższych, dobrze jest też zauważyć pewną - nie wiem, czy można to nazwać ewolucją - zmianę w punktach widzenia. Ciężar dyskusji i istota problemu przesuwa się wyraźnie w sferę ochrony dobra rodziny, ale również, co jest bardzo ważne w dzisiejszych tak trudnych, skomplikowanych czasach, ochrony wierzycieli. My jako posłowie w biurach poselskich często spotykamy się z przypadkami upadłości firm i problemem niezapłaconych wielomiesięcznych płac ludziom biednym, będącym w dramatycznej sytuacji, w sytuacji kiedy niedawny właściciel upadłej firmy nie ma już majątku, natomiast jego połowica ma duży, ma jeszcze do tego służbę, i śmieje się nam w przysłowiowy nos. Te sytuacje muszą nas skłaniać do zadawania poważnych pytań i zastanowienia.</u>
          <u xml:id="u-164.8" who="#PoselTadeuszCymanski">Trzeba powiedzieć, że oprócz pisania i mówienia polski parlament w tej sprawie dużo robi. W ostatnim czasie w tej mierze dużo się zmieniło. Są czynione wyraźne wysiłki, żeby te bardzo negatywne zjawiska ograniczyć. Dość powiedzieć chociażby o zmianach, które dają możliwość dochodzenia z majątku przestępców w przypadku niektórych rodzajów przestępstw. To jest bardzo pozytywnie przyjmowane - są pierwsze głosy społeczne - że nie będzie już tak, że po odsiedzeniu wyroku sądowego multimilioner, gangster ma nienaruszony majątek. A to też dotyczy tej sfery. Tu mówimy o działaniu na szkodę spółki czy świadomych działaniach gospodarczych, paragospodarczych, które pozwalają wyprowadzić majątek. I właśnie w tym obszarze, o którym dyskutujemy, jest ta możliwość. Chciałbym, podkreślając te sprawy, prosić wszystkie kluby parlamentarne, żeby do tego problemu podejść z całym zaangażowaniem.</u>
          <u xml:id="u-164.9" who="#PoselTadeuszCymanski">Reasumując, Klub Parlamentarny Prawa i Sprawiedliwości zaangażuje się w to. Jesteśmy za skierowaniem tego projektu do Komisji do Spraw Zmian w Kodyfikacjach, ale również do komisji polityki społecznej. Liczymy również, że strona rządowa wniesione w taki sposób uwagi weźmie pod uwagę i uda nam się dotknąć być może nowych obszarów, bo ona ma tutaj jako autor projektu decydującą siłę sprawczą i stymulacyjną. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-164.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-165.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Ponieważ są co do skierowania różne propozycje, to chcę zwrócić uwagę, że regulaminowo jest niemożliwe skierowanie projektu do dwóch komisji. Jeżeli projekt dotyczy kodeksu, to kierujemy go do komisji nadzwyczajnej, która może co najwyżej zasięgnąć opinii Komisji Polityki Społecznej i Rodziny. To oczywiście jest pewnie pożądane, ale o tym Sejm rozstrzygnie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-165.2" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Adama Ołdakowskiego, który przedstawi stanowisko Klubu Parlamentarnego Samoobrony Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#PoselAdamOldakowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mając zaszczyt reprezentować Klub Parlamentarny Samoobrona RP, pragnę w jego imieniu przedstawić stanowisko wobec rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks rodzinny i opiekuńczy oraz niektórych innych ustaw (druk nr 1566). Omawiany dzisiaj projekt ustawy dotyczy ważnych zagadnień związanych ze stosunkami majątkowymi pomiędzy małżonkami. Problem nowelizacji Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego w tym zakresie jest o tyle doniosły, że staramy się dostosować nowe przepisy do przemian ustrojowych, jakie w Polsce zaszły i wciąż zachodzą. Obowiązujące bowiem przepisy regulujące majątkowe stosunki między małżonkami pochodzą aż sprzed 38 lat, a więc z okresu diametralnie innego, okresu o zupełnie innych warunkach społeczno-gospodarczych. Zmiana ustroju polityczno-gospodarczego, w tym przyjęcie w miejsce gospodarki nakazowo-rozdzielczej modelu społecznej gospodarki rynkowej, wymaga rozważenie na nowo sposobu realizacji ochrony interesów majątkowych rodziny, w tym obojga małżonków. Istotnym czynnikiem jest to, że źródłem utrzymania rodziny coraz częściej staje się działalność gospodarcza obywateli w charakterze samodzielnych przedsiębiorców, którzy dysponują w związku z tym majątkiem nie tylko o charakterze konsumpcyjnym, ale także o charakterze produkcyjnym. Dlatego tak ważne jest uregulowanie zarządu majątkiem wspólnym małżonków i odpowiedzialności tym majątkiem za długi małżonków. Rząd przyjął także w projekcie, że małżonkowie będą mieli do wyboru trzy możliwości: albo majątkową wspólność umowną, albo ustanowienie rozdzielności majątkowej, albo też przyjęcie ustroju rozdzielności z wyrównaniem dochodów na wypadek ustania małżeństwa. W celach nowelizacji, jakie rząd określił w uzasadnieniu do projektu ustawy, na plan pierwszy wysuwa się ułatwienie małżonkom prowadzenia działalności gospodarczej, będącej coraz częściej podstawowym źródłem utrzymania rodziny, pogodzenie różnych form prawnych prowadzenia tej działalności z zasadami ustawowego ustroju wspólności majątkowej oraz zapewnienie należytej ochrony wierzycielom małżonków uczestniczących w obrocie gospodarczym, bez uszczerbku dla dobra rodziny dłużników. Ponadto, jak wskazuje rząd, proponuje się zgodnie ze standardami prawa europejskiego korzystanie przez małżonków z mieszkań służących stałemu zaspokajaniu potrzeb mieszkaniowych rodziny oraz z przedmiotów urządzenia domowego. Za ważne rząd uznaje zniesienie dotychczasowego zróżnicowania ze względu na płeć, jeśli chodzi o możliwość uzyskania zezwolenia sądu na wcześniejsze zawarcie małżeństwa.</u>
          <u xml:id="u-166.1" who="#PoselAdamOldakowski">Wysoki Sejmie! Te ogólne intencje rządu wyrażone w uzasadnieniu do projektu ustawy wymagają komentarza. Przyznając, że istotnie warunki ustrojowe w kraju zmieniły się w sposób zasadniczy i że faktycznie potrzebna jest nowelizacja Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego w zakresie stosunków majątkowych między małżonkami, w imieniu posłów Samoobrony pragnę zaznaczyć, że właśnie podczas pierwszego czytania projektu mamy pewne wątpliwości i uwagi, nie wchodząc jeszcze zbyt szczegółowo w treść poszczególnych przepisów, gdyż będzie na to czas w trakcie prac komisyjnych. Samoobrona w swoich zapisach programowych bardzo wysoko umieszcza wartość, jaką jest dobro rodziny, podkreślając, że walczymy o dobro człowieka, rodziny, o godne życie. Dlatego też ogromną wagę przywiązujemy do tych ustaw, które chronią dobro rodziny i jej członków. Ustawa będzie dotyczyła nie tylko osób, które samodzielnie prowadzą działalność gospodarczą, ale w dużej mierze także małżonków, którzy zatrudnieni są jako pracownicy najemni w firmach o różnej formie prawnej, obecnie przeważnie już w przedsiębiorstwach prywatnych. Wątpliwości budzi jednak stwierdzenie rządu, że ustawa ułatwi małżonkom prowadzenie działalności gospodarczej będącej źródłem utrzymania rodziny. Stoi to w jaskrawej sprzeczności z coraz gorszą sytuacją polskich rodzimych przedsiębiorstw, w tym rodzinnych gospodarstw rolnych, małych i średnich przedsiębiorstw, z których duża część bankrutuje, gdyż rząd nieskutecznie prowadzi politykę gospodarczą. Nowelizacja Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego na pewno nie ułatwi, a tym bardziej nie poprawi działalności polskich przedsiębiorstw. Potrzebny jest bowiem określony program naprawy Rzeczypospolitej, w tym naprawy zniszczonej przez kolejne ekipy rządzące gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-166.2" who="#PoselAdamOldakowski">Wysoka Izbo! Odnosząc się do szczegółowych rozwiązań proponowanych w nowelizacji kodeksowej, chcę poprzeć nowelizację art. 10 § 1 kodeksu. Chodzi w niej o zrównanie praw pod względem płci przy orzekaniu przez sądy opiekuńcze o pozwoleniu na zawarcie małżeństwa z ważnych powodów. Można mieć nadzieję, że sądy opiekuńcze będą bardzo wnikliwie rozpatrywały konkretne sprawy, tak aby osoby w wieku 16-18 lat obojga płci miały możliwość utrzymania rodziny i wychowania dzieci, co może okazać się bardzo trudne.</u>
          <u xml:id="u-166.3" who="#PoselAdamOldakowski">Pozostawienie przez ustawodawcę małżonkom wyboru stosownego majątkowego ustroju ustawowego, co może okazać się dość skomplikowane ze względu na dość niską świadomość prawną w naszym społeczeństwie, każe bardziej wnikliwie spojrzeć na problemy upowszechniania nowych przepisów prawnych w tym zakresie. Sądzę, że warto by rozważyć przy tej okazji to, by osoby, które zamierzają wstąpić w związek małżeński, były zobowiązane mocą prawa do zaliczenia kursu wiedzy prawnej z zakresu Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego, na wzór sprawdzonych i stosowanych masowo przez parafie Kościoła katolickiego zaliczeń przez przyszłych małżonków tzw. kursów - konferencji przedmałżeńskich.</u>
          <u xml:id="u-166.4" who="#PoselAdamOldakowski">Mój wniosek wiąże się z tym, że materia omawianego projektu jest dość trudna, skomplikowana dla nieprawników. Przykładem choćby terminologia francuska stosowana w proponowanej nowelizacji art. 28</u>
          <u xml:id="u-166.5" who="#PoselAdamOldakowski">Na uwagę zasługuje między innymi proponowany przepis dotyczący przymusowego ustroju rozdzielności majątkowej. W art. 52 kodeksu proponuje się możliwość ustanowienia przez sąd rozdzielności majątkowej nie tylko od dnia powództwa, ale i z datą wcześniejszą, wówczas gdy małżonkowie pozostają w faktycznej separacji długo. Jest to - jak przyznaje w uzasadnieniu rząd - wzgląd na niedostatek świadomości prawnej małżonków.</u>
          <u xml:id="u-166.6" who="#PoselAdamOldakowski">Wysoki Sejmie! Kończąc, w imieniu klubu Samoobrony oświadczam, że będziemy głosowali za odesłaniem projektu ustawy do odpowiednich komisji sejmowych. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-166.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-167.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Romana Giertycha, który wystąpi w imieniu Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#PoselRomanGiertych">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Już dawno nowelizacja Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego - poważna nowelizacja - należała się temu kodeksowi, stąd dobrze się stało, iż mamy możliwość dzisiaj na ten temat debatować i pierwsze czytanie się dzisiaj zakończy. Mam nadzieję, że Sejm po pracach komisji będzie mógł przyjąć szereg zmian, które są proponowane.</u>
          <u xml:id="u-168.1" who="#PoselRomanGiertych">Jest natomiast parę uwag krytycznych do tego projektu, które należy podnieść. Wydaje mi się, że wady mogą być usunięte w ramach prac w komisji i warto, by Sejm rozważył wykreślenie niektórych zapisów z tego projektu.</u>
          <u xml:id="u-168.2" who="#PoselRomanGiertych">Po pierwsze, Klub Parlamentarny Liga Polskich Rodzin ma wątpliwości co do pierwszego zapisu proponowanej ustawy, dotyczącego obniżenia wieku możliwego zawarcia małżeństwa do lat 16. Przypomnę, że jeszcze nie tak dawno w obowiązującym prawie mężczyzna mógł zawrzeć małżeństwo dopiero w wieku lat 21. W ciągu kilku lat obniżyliśmy czy chcemy obniżyć próg zawierania małżeństwa o 5 lat. Jest to, wydaje się, dosyć poważna zmiana, która wymagałaby specjalnych opracowań, specjalnego przygotowania oraz przeprowadzenia badań co do tego, jakie byłyby skutki w sytuacji zawierania małżeństw przez 16- i 17-latków bądź przez 16-latka z 18-latką lub odwrotnie. W moim przekonaniu i w przekonaniu Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin byłby to daleko idący eksperyment. Dlatego też nasz klub będzie głosował przeciw tym zapisom nowelizacji.</u>
          <u xml:id="u-168.3" who="#PoselRomanGiertych">Bardzo duża część proponowanej noweli dotyczy zmian w zakresie kształtowania relacji majątkowych między małżonkami. Oczywiste jest, że obecne regulacje nie są dostosowane do wymogów gospodarki rynkowej i stanowią pewnego rodzaju anachronizm z okresu ubiegłego. Jednakże podnosimy tutaj wątpliwości co do tak ujętej kwestii zmian w zakresie egzekucji z majątku osobistego małżonka. Dotychczas obowiązująca regulacja przewidywała, że niektóre czynności, które przekraczały zakres zwykłego zarządu rzeczą wspólną, były czynnościami nieważnymi z mocy prawa. Obecnie proponuje się zniesienie tego zapisu i wprowadzenie zasady nieważności tylko w odniesieniu do majątku wspólnego i tylko w określonych przypadkach. Oczywiste jest, że są sytuacje, w których małżonkowie wykorzystują taką nieważność do ochrony przed wierzycielami, natomiast w niektórych przypadkach ta ochrona jest uzasadniona względami społecznymi. W związku z tym wydaje się, że ta kwestia powinna być wnikliwie rozpatrzona w komisji co do tego, czy rzeczywiście zmiana w tak dużym zakresie jest konieczna.</u>
          <u xml:id="u-168.4" who="#PoselRomanGiertych">Dalsze regulacje Kodeksu postępowania cywilnego, które wiążą się z tymi zmianami merytorycznymi, znoszą zakres zwykłego zarządu rzeczą wspólną i przekroczenie tego zakresu oraz znoszą brak odpowiedzialności za drugiego małżonka za przekroczenie przez niego zwykłego zarządu rzeczą wspólną. To są wątpliwości, które dotyczą kwestii majątkowych. Obecnie na przykład w sytuacji, w której małżonek poręcza kredyt bądź zaciąga pożyczkę albo podpisuje weksel bez zgody drugiego małżonka, a wartość tego weksla czy pożyczki przekracza zwykły zarząd rzeczą wspólną, z mocy prawa takie poręczenie było uznawane za nieważne. Teraz chce się to zmienić. Należałoby rozważyć, czy tak daleko idąca zmiana i tak szybko wprowadzana jest zasadna.</u>
          <u xml:id="u-168.5" who="#PoselRomanGiertych">W proponowanym projekcie są zmiany dotyczące dostosowań europejskich w zakresie wspólnego zamieszkiwania małżonków. Przeczytam może fragment: Proponowany przepis odpowiada zasadom przyjętym w rekomendacji nr R8115 w sprawie praw małżonków do zajmowania mieszkania rodzinnego oraz korzystania z przedmiotów gospodarstwa domowego, przyjętej 16 października 1981 r. przez Komitet Ministrów Rady Europy. Jest to przykład, jak głęboko ingeruje Unia Europejska w życie obywateli, skoro nawet sprawy zajmowania mieszkania rodzinnego oraz korzystania z przedmiotów gospodarstwa domowego reguluje uchwała Komitetu Ministrów Rady Europy. Zadaje to kłam propagandzie, z której wynika, że Unia Europejska reguluje tylko sprawy gospodarcze. To jest dowód na to, jak głęboko te regulacje będą wkraczać w nasze życie.</u>
          <u xml:id="u-168.6" who="#PoselRomanGiertych">Dobrze się stało, że w tym projekcie doprecyzowane są niektóre przepisy dotyczące separacji. Okazuje się, że po kilku latach funkcjonowania instytucja ta się sprawdziła. Dobrze, że wprowadza się możliwość wstecznej rozdzielności w małżeństwie oraz - jako pewną ewentualność, możliwość dla sądu - wsteczną rozdzielność między małżonkami w przypadku, gdy zaistnieje taka konieczność. To są dobre przepisy i warto nad nimi popracować. Dobrze byłoby je uchwalić. Dobrze też się stało, że będziemy rozpatrywać nowe regulacje kształtujące w sposób swobodniejszy ustrój małżeński w zakresie majątkowym. Małżonkowie powinni mieć prawo zawierania określonych umów małżeńskich w sposób dosyć swobodny.</u>
          <u xml:id="u-168.7" who="#PoselRomanGiertych">Reasumując, Klub Parlamentarny Liga Polskich Rodzin opowiada się za skierowaniem tego projektu do komisji i dalszymi pracami nad nim. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-168.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-169.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Kolejnym mówcą będzie pan poseł Józef Kubica, który przedstawi stanowisko Klubu Parlamentarnego Unii Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#PoselJozefKubica">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Klub Parlamentarny Unii Pracy upoważnił mnie do zabrania głosu w sprawie nowelizacji ustawy Kodeks rodzinny i opiekuńczy oraz niektórych innych ustaw z druku nr 1566.</u>
          <u xml:id="u-170.1" who="#PoselJozefKubica">Obowiązujący do dnia dzisiejszego Kodeks rodzinny i opiekuńczy został uchwalony w 1950 r. Jego przepisy oparte są na założeniach socjalizmu realnego. Odpowiadało to założeniom modelu społeczeństwa socjalistycznego, w którym dominującą rolę pełniło państwo. Zmiana ustroju polityczno-gospodarczego i przejęcie modelu społecznej gospodarki rynkowej wymaga obecnie zmian sposobu realizacji ochrony interesów majątkowych polskiej rodziny.</u>
          <u xml:id="u-170.2" who="#PoselJozefKubica">Nowelizacja proponuje dwie grupy zmian. Pierwsza, niewielka, dotyczy ogólnych przepisów, w szczególności w odniesieniu do zawierania małżeństw, druga zaś, obszerna, dotyczy stosunków majątkowych małżonków. Projekt zakłada nowelizację przepisu art. 10 § 1 w kierunku umożliwienia zezwolenia na wcześniejsze, czyli po ukończeniu 16 lat, zawarcia małżeństwa zarówno kobiecie, jak i mężczyźnie w sytuacji, gdy drugie z przyszłych małżonków ukończyło 18 lat. Zmiana ta zastąpi dotychczasową regułę, w myśl której z wnioskiem o zezwolenie na wcześniejsze zawarcie związku małżeńskiego wystąpić mogła tylko kobieta, która ukończyła lat 16. Konsekwencją tej nowelizacji jest zmiana przepisu § 2 określającego przesłanki żądania unieważnienia małżeństwa zawartego mimo braku przepisowego wieku. Ubolewać należy nad nutkami histerii przedstwionymi w tej materii przez niektórych przedstawicieli klubów. Uważamy, że jest to sprawa społeczna, a nie politycznego, i tego Klub Unii Pracy przestrzega, gdyż fakty są inne. W roku 2001 małoletnie matki urodziły 55 dzieci.</u>
          <u xml:id="u-170.3" who="#PoselJozefKubica">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Jak wspomniałem, pozostałe zmiany w Kodeksie rodzinnym i opiekuńczym dotyczą kwestii stosunków majątkowych pomiędzy małżonkami. Projekt pozostawia ustrój ustawowej wspólności majątkowej, ale wprowadza regulację zarządu majątkiem wspólnym i odpowiedzialność tym majątkiem za długi małżonków. Projekt pozostawia małżonkom możliwość wyboru wspólności ustawowej lub rozdzielności majątkowej, jak również wprowadza swoistego rodzaju novum, ustrój rozdzielności majątkowej z wyrównaniem dorobków na wypadek ustania małżeństwa. Projekt zmienia brzmienie tytułu działu III, wprowadzając w miejsce dotychczasowego sformułowanie ˝małżeńskie ustroje majątkowe˝. Jak wspomniałem, projekt pozostawia ustrój wspólności ustawowej, jednakże wprowadza zmiany, które opierają się na założeniu, iż wspólność ustawowa nie powinna powodować nadmiernego ograniczenia swobody osobistej i majątkowej małżonków, a prowadząc interesy, małżonkowie winni kierować się zasadami słuszności i uczciwego obrotu.</u>
          <u xml:id="u-170.4" who="#PoselJozefKubica">Projekt wprowadza przepis art. 28</u>
          <u xml:id="u-170.5" who="#PoselJozefKubica">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pragnę podkreślić, iż projekt zrywa z dotychczasową konstrukcją czynności zwykłego zarządu majątkiem wspólnym i czynności przekraczających zakres zwykłego zarządu. Współczesnym realiom jest bowiem bliższe przyjęcie założenia, iż każdy z małżonków ma prawo do samodzielnego zarządu majątkiem wspólnym, co nie oznacza jednak odstąpienia od zasady współdziałania w zarządzie tym majątkiem. Projekt przewiduje dwa odstępstwa od zasady samodzielnego zarządzania majątkiem wspólnym przez każdego z małżonków. Pierwsze dotyczy przedmiotów służących do wykonywania zawodu lub prowadzenia działalności gospodarczej - wtedy samodzielny zarząd przysługiwałby małżonkowi wykonującemu ten zawód lub prowadzącemu działalność gospodarczą. To odstępstwo podyktowane jest potrzebą zapewnienia warunków do nieskrępowanej działalności bądź zawodowej, bądź gospodarczej. Drugie odstępstwo dotyczy zgody drugiego małżonka, której wymagałyby czynności prawne polegające na zbyciu, obciążeniu, odpłatnym nabyciu lub oddaniu do używania nieruchomości albo też zbyciu, obciążeniu, odpłatnym nabyciu prawa rzeczowego powiązanego z lokalem lub budynkiem, użytkowaniem wieczystym, przedsiębiorstwem lub gospodarstwem rolnym, jak również darowizną z majątku wspólnego, z wyłączeniem drobnych darowizn zwyczajowo przyjętych. Za tym odstępstwem przemawia z kolei wzgląd na pewność obrotu prawnego.</u>
          <u xml:id="u-170.6" who="#PoselJozefKubica">W art. 36 § 2 w zdaniu drugim projekt zawiera definicję czynności zarządu majątkiem wspólnym, pozostawiając jednak poza zakresem czynności nieodnoszące się bezpośrednio do przedmiotów majątkowych. Projekt wprowadza przepis art. 36</u>
          <u xml:id="u-170.7" who="#PoselJozefKubica">W przepisie art. 41 projekt wprowadza całkowicie nowe ujęcie problematyki zaspokojenia się wierzyciela z majątku wspólnego, w przypadku gdy dłużnikiem jest tylko jeden z małżonków. Przepis ten odróżnia dwie sytuacje: pierwszą, gdy zobowiązanie zostało zaciągnięte za zgodą współmałżonka, i drugą, gdy na zaciągnięcie zobowiązania drugi małżonek zgody swojej nie udzielił. Projekt uchyla sankcję nieważności zobowiązania wobec braku zgody drugiego małżonka. Zdaniem projektodawcy sankcja ta ograniczała swobodę kontraktową małżonka, jeżeli jego odpowiedzialność ograniczałaby się do majątku osobistego. Z punktu widzenia interesów rodziny projekt wyłącza możliwość naruszenia majątku wspólnego w wypadku, gdy dłużnik zaciągnął zobowiązanie bez zgody małżonka. Brak tej zgody ogranicza możliwość zaspokojenia się wierzyciela do majątku osobistego dłużnika oraz przedmiotów i praw majątkowych, takich jak np. wynagrodzenie za pracę lub dochody uzyskane przez dłużnika z innej działalności zarobkowej. Dobro rodziny chroni też zapis § 3 w art. 41, w którym projekt doprecyzowuje, jakiego rodzaju wierzytelności nie zasługują na zaspokojenie z majątku wspólnego. Należy podkreślić, iż wprowadzenie wspomnianego powyżej rozwiązania koreluje ze skreśleniem w ramach odrębnej nowelizacji przepisu art. 767</u>
          <u xml:id="u-170.8" who="#PoselJozefKubica">Zakładany przez projekt przepis art. 42 odpowiada obecnemu przepisowi 41, a nowa treść przepisu art. 43 § 2 uwzględnia zmiany spowodowane wprowadzeniem instytucji separacji. W przepisie art. 45 § 1 projekt zawiera wyłączenie z obowiązku rozliczeń wydatków i nakładów służących i zużytych do zaspokojenia zwykłych potrzeb rodziny. Projektodawca uzasadnia tę zmianę prawem i obowiązkiem małżonków udzielania sobie pomocy i przyczyniania się do zaspokojenia potrzeb rodziny. Projekt skreśla dotychczasowy przepis art. 42 i modyfikuje treść art. 46.</u>
          <u xml:id="u-170.9" who="#PoselJozefKubica">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt nowelizuje przepis art. 47, poszerzając zakres swobody małżonków w sferze zawierania majątkowych umów małżeńskich, poprzez wprowadzenie umownego ustroju rozdzielności majątkowej z wyrównaniem dorobków. Nowelizacja wprowadza przepis art. 47</u>
          <u xml:id="u-170.10" who="#PoselJozefKubica">Wprowadzając przepisy art. 51</u>
          <u xml:id="u-170.11" who="#PoselJozefKubica">W razie ustalenia małżeństwa lub ustania rozdzielności majątkowej jest możliwe żądanie wyrównania różnicy w dorobkach między małżonkami. Wyrównania tego mogą dokonać sami małżonkowie od chwili ustania rozdzielności. W razie śmierci jednego z małżonków rozliczenie dochodu i wyrównanie różnicy następuje między jego spadkobiercami a małżonkiem pozostałym przy życiu.</u>
          <u xml:id="u-170.12" who="#PoselJozefKubica">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W przepisie art. 52 projekt przewiduje w miejsce żądania zniesienia jakiejkolwiek wspólności wprowadzenie żądania ustanowienia przymusowej rozdzielności majątkowej. Wspólność tę może ustanowić sąd tylko od dnia wytoczenia powództwa, choć w wyjątkowych przypadkach, takich jak faktyczna separacja małżonków, sąd może ustanowić tę rozdzielność z datą wcześniejszą.</u>
          <u xml:id="u-170.13" who="#PoselJozefKubica">Przepis art. 53 wprowadza przyczyny powstania przymusowej rozdzielności majątkowej, takie jak ogłoszenie upadłości w stosunku do małżonka czy ubezwłasnowolnienie. Uchylenie ubezwłasnowolnienia bądź inne przypadki, w których na podstawie przepisów Prawa upadłościowego dłużnik uzyska prawo rozporządzania swoim majątkiem, powodują z mocy prawa powstanie ustroju ustawowego.</u>
          <u xml:id="u-170.14" who="#PoselJozefKubica">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Projekt zakłada wprowadzenie zmian także w Kodeksie postępowania cywilnego. Zmiany te, np. w przepisach art. 565, 567, 787 i 822 oraz dodanie art. 776</u>
          <u xml:id="u-170.15" who="#PoselJozefKubica">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Unii Pracy jest za proponowaną nowelizacją Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego i wnosi o przesłanie projektu ustawy do Komisji Nadzwyczajnej. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-171.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Michała Figlusa, który przedstawi stanowisko koła Partii Ludowo-Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#PoselMichalFiglus">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Koła Poselskiego Partii Ludowo-Demokratycznej mam zaszczyt przedstawić nasze stanowisko w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks rodzinny i opiekuńczy oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-172.1" who="#PoselMichalFiglus">Z dużym zainteresowaniem zapoznaliśmy się z proponowanymi przez rząd zmianami w Kodeksie rodzinnym i opiekuńczym. Po reformach ustrojowych w naszym państwie, czyli od około 13 lat, wiele aktów prawnych wymaga nowelizacji, która dostosuje prawo do aktualnych realiów III Rzeczypospolitej, demokratycznego państwa gospodarki wolnorynkowej. Dotychczas obowiązujące przepisy Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego z 1950 r. zawierają wiele rozwiązań. Szczególnie te regulujące sprawy majątkowe zawierają wiele przepisów nie na miarę dzisiejszych czasów i obecnej sytuacji społeczno-gospodarczej w Polsce i na świecie. Źródłem utrzymania podstawowej jednostki społecznej, to jest rodziny, staje się coraz częściej działalność gospodarcza obywateli.</u>
          <u xml:id="u-172.2" who="#PoselMichalFiglus">W obecnych rozwiązaniach dostrzega się głównie majątek konsumpcyjny, a przecież w gospodarce wolnorynkowej często majątek wykorzystywany jest do celów produkcyjnych; nie chronią one w pełni praw wierzycieli, ale i dóbr rodziny dłużnika, tworząc otwarte pole dla nieuczciwych przedsiębiorców. Uznać zatem można, że dotychczas obowiązujące przepisy wyczerpały się i należy szukać nowoczesnych rozwiązań prawnych.</u>
          <u xml:id="u-172.3" who="#PoselMichalFiglus">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Koło Poselskie Partii Ludowo-Demokratycznej rozumie konieczność wyboru odpowiedniego ustroju ustawowego i zgadza się z pozostawieniem wspólności majątkowej jako ustroju ustawowego. Zawierając małżeństwo, obywatel musi mieć świadomość, że, tworząc podstawową jednostkę społeczną, łączy swe majątki i wspólnie pracuje na posiadany majątek, zarówno konsumpcyjny, jak i produkcyjny. Znowelizowana ustawa daje jednak możliwość wyboru pewnych modyfikacji unormowania wspólności majątkowej.</u>
          <u xml:id="u-172.4" who="#PoselMichalFiglus">Uważamy, że słuszne jest uzasadnienie proponowanych zmian oparte na trzech założeniach. Po pierwsze, wspólność nie powinna powodować nadmiernego ograniczenia swobody osobistej i majątkowej. Po drugie, interesy majątkowe małżonków i utworzonej rodziny powinny być wyważone według zasad słuszności i uczciwego obrotu z interesami majątkowymi osób trzecich wchodzących w stosunki prawne z małżonkami. Po trzecie, regulacje ustroju majątkowego zostały zdeterminowane założeniem o konfliktowości małżonków w sferze ich stosunków majątkowych. Te trzy założenia w dużej mierze gwarantują bezpieczeństwo finansowe rodziny i pozwalają na prowadzenie działalności gospodarczej dla dobra rodziny i jednostki. Innymi pozytywnymi aspektami w proponowanych zmianach są rozwiązania chroniące dobro rodziny dłużnika, jak również możliwość korzystania przez małżonków z mieszkań służących stałemu zaspokajaniu potrzeb mieszkaniowych rodziny oraz z przedmiotów urządzenia domowego.</u>
          <u xml:id="u-172.5" who="#PoselMichalFiglus">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Koło Poselskie Partii Ludowo-Demokratycznej jest za przyjęciem proponowanych zmian, szczególnie że nawiązują one do standardów europejskich i regulują ważny aspekt życia Polaków w sposób spełniający oczekiwania szerokich grup społecznych. Dlatego też będziemy głosowali za przyjęciem ustawy w proponowanym brzmieniu. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-173.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę panią posłankę Dorotę Kwaśniewską o wystąpienie w imieniu Koła Parlamentarnego Polskiego Bloku Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#PoselDorotaKwasniewska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Koła Parlamentarnego Polskiego Bloku Ludowego mam zaszczyt przedstawić nasze stanowisko w sprawie projektu zmiany ustawy Kodeks rodzinny i opiekuńczy oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-174.1" who="#PoselDorotaKwasniewska">Przedstawiony projekt zmiany ustawy Kodeks rodzinny i opiekuńczy oraz niektórych innych ustaw, zawarty w druku nr 1566, jest regulacją bardzo ważną i potrzebną. Uważna lektura tego tekstu w niektórych momentach budzi jednak nasze wątpliwości, a nawet zdumienie. Projekt ten i regulacje w nim zawarte dotykają wszak sprawy najważniejszej, tj. podstaw funkcjonowania rodziny, a zatem tej sfery życia, która wszystkim bez wyjątku jest najbliższa, a ingerencja państwa winna być nad wyraz ostrożna i delikatna. Mówię o zmianach w art. 10. Otóż zdolność do zawarcia małżeństwa mężczyzna i kobieta uzyskują po osiągnięciu wieku odpowiednio 21 i 18 lat. Jest 18 i 16, a była propozycja, aby mieli po 16 lat. Do czego się to właściwie sprowadza? Co chcemy osiągnąć? Proponuje się nam usankcjonować wysyłanie do ślubu dzieci. Proponuje się usankcjonować zjawisko rodzenia dzieci przez dzieci i zjawisko wychowywania dzieci przez dzieci. Nie bardzo wyobrażamy sobie sytuację, w której 16-letnia dziewczyna bądź 16-letni chłopak są w stanie podołać obowiązkom małżeńskim, a tym bardziej obowiązkom związanym z wychowywaniem dzieci. Gdy rodzina była silna siłą autorytetu rodziców, więzi etycznych i moralnych, materialnym dorobkiem będącym owocem pracy pokoleń, to przyjęte było, że mężczyzna, zanim stanie się mężem i ojcem, musi mieć zawód, musi mieć odbytą służbę wojskową, ma mieć rzeczywisty status osoby mogącej utrzymać rodzinę. Odnosimy wrażenie, że tą zmianą próbuje się łamać dotychczas obowiązujący model rodziny.</u>
          <u xml:id="u-174.2" who="#PoselDorotaKwasniewska">Popatrzmy na ten problem ze strony bardziej praktycznej i zilustrujmy go powszechnie znanym przykładem. Szkołę podstawową w naszym systemie oświaty kończy się w wieku 13 lat, gimnazjum - w wieku 16 lat, liceum - w wieku 19 lat, a studia wyższe - w wieku dwudziestu kilku lat. Wynika z tego zestawienia, że małżeństwo mogą zawierać absolwenci gimnazjum, no powiedzmy, pierwszej klasy liceum. Co ma na celu tego typu oferta skierowana do ludzi bardzo młodych? Proponuje się, aby 16-letnia dziewczyna czy 16-letni chłopiec w majestacie prawa mogli zawrzeć związek małżeński. Proponuje się, aby dzieci w majestacie prawa mogły pełnić jedną z najważniejszych ról społecznych. Czy nie stoi to w sprzeczności np. z Kodeksem pracy? Przecież taki 16-letni małżonek nie może podjąć nawet pracy, bo do ukończenia 18 roku życia jest przez Kodeks pracy traktowany jako młodociany (mówi o tym art. 190 Kodeksu pracy), a zatem może być zatrudniony tylko w celu przygotowania zawodowego.</u>
          <u xml:id="u-174.3" who="#PoselDorotaKwasniewska">Skoro proponuje się danie prawa 16-latkom do zawierania małżeństwa, rodzenia dzieci i ich wychowywania, wskazując, że są do tego przygotowani, to dlaczego nie mówi się o zmianie ordynacji wyborczej w artykule określającym wiek, który daje bierne i czynne prawo wyborcze. Czyżby spełnianie obowiązków wynikających z czynnego i biernego prawa wyborczego wymagało większej odpowiedzialności niż wychowywanie dzieci? Czyżby bycie radnym było obowiązkiem poważniejszym i wymagało większej odpowiedzialności niż urodzenie dziecka?</u>
          <u xml:id="u-174.4" who="#PoselDorotaKwasniewska">W uzasadnieniu mówi się, że projekt został przesłany do konsultacji ważnym instytucjom państwowym. Wyników tych konsultacji i opinii w nich zawartych my jednak nie znamy. Uważamy także, że dobrze byłoby poznać opinię episkopatu w tej sprawie i zapoznać z nią Wysoką Izbę. Wszak mamy konkordat i małżeństwo nawet określa się jako konkordatowe.</u>
          <u xml:id="u-174.5" who="#PoselDorotaKwasniewska">W dalszej części proponowanych zmian na uwagę zasługuje powiększenie zakresu wyboru przez małżonków modelu ustroju umownego. Obok wspólności umownej lub rozdzielności projekt wprowadza ustrój określany jako rozdzielność z wyrównaniem dorobków na wypadek ustania małżeństwa. Przedstawiona propozycja wychodzi naprzeciw zmieniającym się stosunkom społecznym i gospodarczym. Wydaje się zmianą, która w wielu wypadkach uprości obrót prawny, przyspieszy realizację przedsięwzięć, które w dotychczasowej formie napotykały bardzo często mur niemożności.</u>
          <u xml:id="u-174.6" who="#PoselDorotaKwasniewska">Projekt normuje także ustrój ustawowy i przymusowy ustrój majątkowy. Ewolucja, jaka zachodzi w dziedzinie stosunków społecznych, obejmujących także małżeństwo, zmusza nas do przyjmowania zmian, które w kwestiach stosunku do spraw majątkowych zachodzą o wiele szybciej niż w kwestiach rozwoju emocjonalnego.</u>
          <u xml:id="u-174.7" who="#PoselDorotaKwasniewska">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Koło Parlamentarne Polskiego Bloku Ludowego wnosi o przekazanie projektu do dalszych prac w komisji. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-174.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-175.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Tak na marginesie, ponieważ to się powtarza w kolejnych wystąpieniach, to zdziwienie nad tymi małżeństwami 16-latków, to gdzieś tam uchodzi chyba uwagi, że taki stan już jest, tylko w odniesieniu do kobiet. Od bardzo dawna istnieje taki stan, że kobiety, które ukończyły 16 lat, za zgodą sądu mogą zawierać małżeństwo, a zmiana zmierza do tego, żeby to dotyczyło obu stron. To tylko taka mała uwaga.</u>
          <u xml:id="u-175.2" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę bardzo o zabranie głosu panią posłankę Krystynę Grabicką, która wystąpi w imieniu koła Ruchu Katolicko-Narodowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#PoselKrystynaGrabicka">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu kół Ruchu Katolicko-Narodowego i Ruchu Odbudowy Polski przedstawiam stanowisko dotyczące rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks rodzinny i opiekuńczy oraz niektórych innych ustaw (druk nr 1566).</u>
          <u xml:id="u-176.1" who="#PoselKrystynaGrabicka">Po zapoznaniu się z tym projektem stwierdzamy, że rząd prowadzi politykę wprowadzającą chaos i bałagan w polskim prawie. Nie tak dawno, około 3 miesięcy temu debatowaliśmy nad projektem zmian w Kodeksie postępowania cywilnego, został on odesłany do komisji kodyfikacyjnej. Teraz przy okazji zaproponowanych zmian do Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego proponuje się też zmiany w K.p.c. Obydwa projekty są rządowe. Czy nie można tego było zrobić w jednym projekcie odnoszącym się wyłącznie do Kodeksu postępowania cywilnego?</u>
          <u xml:id="u-176.2" who="#PoselKrystynaGrabicka">Przechodzę teraz do zapisów Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego. Rząd na wniosek pełnomocnika rządu do spraw równego statusu kobiet i mężczyzn proponuje nam, aby małżeństwo za zgodą sądu mógł zawierać mężczyzna - to chyba za dużo powiedziane - który ma ukończone 16 lat. Czy pani pełnomocnik tak lubi młodych chłopców, że chce im zezwolić na zawieranie małżeństw i zakładanie rodziny w tak młodym wieku?</u>
          <u xml:id="u-176.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-176.4" who="#PoselKrystynaGrabicka"> Przecież nawet jeśli ci chłopcy będą dojrzali fizycznie, to są dowody na to, że na pewno w tym wieku nie osiągają ani dojrzałości emocjonalnej, ani społecznej. Czy członkowie Wysokiej Izby nie mają synów, aby stwierdzić, że 16-letni chłopiec nie może i nie powinien zakładać rodziny, bo nie może wziąć odpowiedzialności ani za żonę, ani za mogące pojawić się na świecie potomstwo.</u>
          <u xml:id="u-176.5" who="#PoselKrystynaGrabicka">Nie tak dawno, bo w styczniu tego roku, wpłynął do Sejmu senacki projekt ustawy o równym statusie kobiet i mężczyzn. Projekt ten powstał również z inicjatywy pełnomocnika do spraw równego statusu kobiet i mężczyzn, bo podobno kobiety są dyskryminowane. Dzisiaj przy okazji tej ustawy dowiadujemy się, że dyskryminowani są mężczyźni. To w końcu pytam: kto właściwie jest dyskryminowany i co lewa strona uważa za dyskryminację? Czy każde inne wynikające z biologii i natury traktowanie kobiety i mężczyzny jest dyskryminacją, czy świadczy o zdrowym rozsądku?</u>
          <u xml:id="u-176.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-176.7" who="#PoselKrystynaGrabicka">Nie ma i nie może być przyzwolenia na taki zapis ustawy. Ruch Katolicko-Narodowy i Ruch Odbudowy Polski nie wyrażają na to zgody. Rodzina to najważniejsze dobro w życiu człowieka i należy ją traktować poważnie.</u>
          <u xml:id="u-176.8" who="#PoselKrystynaGrabicka">Pozostałe zmiany zawarte w projekcie odnoszą się do stosunków majątkowych małżeńskich i nie są to raczej zmiany rewolucyjne. Prawo można zawsze poprawiać i zawsze znajdzie się coś, co można ulepszyć. Jednocześnie wszyscy wiemy, że dobre prawo to prawo stabilne. Częste zmiany nie służą dobrej jakości prawa.</u>
          <u xml:id="u-176.9" who="#PoselKrystynaGrabicka">Projekt ustawy wprowadza w art. 28</u>
          <u xml:id="u-176.10" who="#PoselKrystynaGrabicka">W art. 47 wprowadza się nowe pojęcie ˝rozdzielność majątkowa z wyrównaniem dorobków˝, nie precyzując bliżej, co znaczy wyrównanie dorobków. Projektodawca, twierdząc, że celem projektu jest zwiększenie swobody małżonków w kształtowaniu ustroju małżeństwa, jednocześnie ogranicza tę swobodę, nie pozwalając w art. 49 rozszerzyć wspólności na określone przedmioty i prawa.</u>
          <u xml:id="u-176.11" who="#PoselKrystynaGrabicka">Ustawa wprowadza zupełnie nową definicję dorobku. Nowe artykuły 51</u>
          <u xml:id="u-176.12" who="#PoselKrystynaGrabicka">I na koniec: Zmiana 6. do K.p.c. dotycząca art. 822 kłóci się z zasadami logiki prawniczej. Tak nie może wyglądać przepis prawa, który powinien z założenia być przejrzysty. Trzeba go rozbić na punkty czy ustępy.</u>
          <u xml:id="u-176.13" who="#PoselKrystynaGrabicka">Reasumując, koła Ruchu Katolicko-Narodowego i Ruchu Odbudowy Polski wnoszą o przesłanie projektu do dalszych prac w komisji. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-176.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-177.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">To było ostatnie z wystąpień w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-177.2" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu reprezentującego rząd pana ministra Marka Sadowskiego, podsekretarza stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciMarekSadowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dziękuję bardzo za opinie, oceny zawarte w wystąpieniach klubów i kół poselskich. Wszystkie one odnosiły się dość szczegółowo, często bardzo drobiazgowo do rozwiązań zawartych w projekcie.</u>
          <u xml:id="u-178.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciMarekSadowski">Winien jestem kilka tylko odpowiedzi, chociaż postawiono wiele problemów i wniosków w odniesieniu do poszczególnych przepisów. Chciałbym zwłaszcza zwrócić uwagę, odpowiadając pani poseł Janik reprezentującej Sojusz Lewicy Demokratycznej, że co do skutków pominięcia poręczenia jako obligatoryjnej czynności wymagającej zgody małżonka, to tak rzeczywiście jest, ale wówczas jest zablokowany dostęp do majątku wspólnego, więc poręczenie jest jak gdyby gwarantowane tylko majątkiem osobistym zgromadzonym w przyszłości. Zresztą jest to bardzo szczegółowe zagadnienie. Postulat wzmocnienia praw ojców, wniesiony również w tym wystąpieniu klubowym, jest zapewne godny rozważenia, jednakże ta nowelizacja Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego w ogóle nie zajęła się problemem władzy rodzicielskiej i jej wykonywania.</u>
          <u xml:id="u-178.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciMarekSadowski">Jeżeli chodzi o uwagi zgłoszone globalnie do propozycji nowelizacyjnej art. 10, to, jak pan marszałek był łaskaw wspomnieć, już dziś, i tak jest od wielu, wielu lat, kobieta... dziewczynka 16-letnia, którą kodeks nazywa kobietą, może uzyskać zgodę sądu na zawarcie małżeństwa, ale jej partner w małżeństwie musi być mężczyzną dorosłym, czyli mieć 18 lat. W projekcie proponuje się, żeby takie samo rozwiązanie przysługiwało chłopcu, mężczyźnie 16-letniemu, a więc również, żeby to było możliwe tylko w przypadku, kiedy druga strona zawierająca małżeństwo jest naturalnie dorosła, to znaczy ma skończone 18 lat - czyli jak gdyby jest tu symetria po obu stronach - a nigdy nie było mowy o zawarciu małżeństwa za zgodą sądu przez dwójkę osób, kiedy żadna z nich nie ma ukończonego 18 roku życia. To tak gwoli wyjaśnienia, bo z niektórych wypowiedzi można było wnioskować, że odczytano tę propozycję jako propozycję dozwalającą na zawarcie za zgodą sądu małżeństwa przez dwójkę 16-latków. Tak nie jest. Dość mocno został ten przepis skrytykowany przez panią posłankę Teresę Piotrowską, co zwróciło moją uwagę, dlatego że podobny przepis był już proponowany w poprzedniej kadencji Sejmu, przy okazji regulacji innych rozwiązań związanych z Kodeksem rodzinnym i wówczas jedynie klub Unii Wolności poparł taką propozycję, pozostałe zaś były przeciwne. Ale przecież poglądy się zmieniają, a Platforma Obywatelska to oczywiście nie Unia Wolności.</u>
          <u xml:id="u-178.3" who="#GlosZSali">(No, nie.)</u>
          <u xml:id="u-178.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciMarekSadowski">Pan poseł Giertych w imieniu Ligi Polskich Rodzin wniósł zastrzeżenia do propozycji zawartej w art. 10. Zresztą generalnie ten przepis budzi wątpliwości. I to jest naturalne, że budzi wątpliwości, bo jest to rozwiązanie, które z przyczyn społecznych musi wywoływać kontrowersje.</u>
          <u xml:id="u-178.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciMarekSadowski">Pan poseł Cymański w imieniu Prawa i Sprawiedliwości spytał o to, czy jest to przeoczenie, czy też zamiar celowy, jeśli chodzi o niezamienienie czy zachowanie pojęcia władzy rodzicielskiej w miejsce pieczy, o którym to dyskutowano jako o pewnej propozycji legislacyjnej. Otóż nie jest to przeoczenie, tylko jest to zakres przedmiotowy ustawy, a Komisja Kodyfikacyjna Prawa Cywilnego, która działa przy ministrze sprawiedliwości, zdecydowanie opowiada się za zachowaniem pojęcia ˝władza rodzicielska˝ w odniesieniu do obecnych regulacji, nawet przy ewentualnych propozycjach zmian co do sposobu i zakresu jej wykonywania. To również może wiązać się z postulatem wzmocnienia praw ojca, w przypadku gdy dochodzi do rozwiązania małżeństwa lub gdy dziecko pochodzi ze związku niebędącego małżeństwem.</u>
          <u xml:id="u-178.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciMarekSadowski">Pani poseł Dorota Kwaśniewska w imieniu Polskiego Bloku Ludowego pytała o stosunek konkordatu do wieku małżonków, a więc małżeństwa tzw. konkordatowego. W polskim prawie jest to rozszerzone w ogóle na małżeństwa wyznaniowe. Otóż konkordat nie zajmuje się kwestią wieku małżonków. Jest to problem kanonów prawa kanonicznego, który odnosi się do prawa państwowego, ale również wymaga przy zawieraniu małżeństwa wedle wyznaniowych reguł prawa kanonicznego dojrzałości małżonków i odradzania przez duchownego, przez kapłana zawierania małżeństw przez osoby niedojrzałe. Tak więc nie ma tam ściśle wyznaczonych kryteriów w takim znaczeniu, jak to czyni Kodeks rodzinny i opiekuńczy.</u>
          <u xml:id="u-178.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciMarekSadowski">Pytano również i zgłaszano wątpliwości, czy przepisy proponowane do Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego nie wpłyną negatywnie na gospodarność, na zakładanie przedsiębiorstw jednoosobowych, na pobudzanie gospodarki i rolnictwa. Pytał o to w szczególności pan poseł Ołdakowski w imieniu Samoobrony. Choć rolą nowelizacji Kodeksu rodzinnego nie jest jakaś akcja pobudzania gospodarności, to jednak musi się uwzględniać realia gospodarcze i potrzeby gospodarki. Taka jest relacja pomiędzy przepisami proponowanymi w tej nowelizacji a postulatami także dotyczącymi gospodarowania. Chodzi o usunięcie niektórych przeszkód, które ograniczają swobodę, i chodzi też o jednoczesne ułatwienie, umożliwienie lepszego dostępu do zaspokojenia z majątku małżeńskiego - zarówno odrębnego, jak i objętego wspólnością - wierzycieli jednego z małżonków, ale równocześnie utrzymanie bardzo silnej ochrony dobra rodziny, a więc o pewien balast i równowagę pomiędzy interesami. Chciałbym zwrócić przy okazji uwagę Wysokiej Izby, że w uchwalonej nie tak dawno i oczekującej na wejście w życie ustawie Prawo upadłościowe i naprawcze wprowadzono szczególne regulacje, które wiążą się ze stosunkiem, jaki zachodzi między zniesieniem małżeńskiej wspólności majątkowej a upadłością jednego z małżonków w relacji odwróconej. Mianowicie art. 124, 125 i 126 przewidują, kiedy to zniesienie nie jest skuteczne na wypadek upadłości i jakie są skutki w upadłości wcześniej orzeczonych zniesień małżeńskich wspólności. To jest właśnie regulacja, która ma zapobiegać negatywnej praktyce, o jakiej mówił pan poseł Ołdakowski. Jeszcze w którymś z wystąpień też było o tym wspominane. Chodzi o sytuacje, gdy przed upadłością dokonuje się manewru majątkowego między małżonkami po to, żeby ten, który upadł, nie miał nic, a cały majątek lub jego znaczna część przeszła w ręce drugiego małżonka. Tam właśnie, w tamtej ustawie zawarto gwarancje, które będą zabezpieczać interesy kontrahentów, wierzycieli upadłego.</u>
          <u xml:id="u-178.8" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciMarekSadowski">Podsumowując tę debatę w pierwszym czytaniu, wyrażam przekonanie, że wszystkie uwagi i wszystkie zastrzeżenia, wszystkie wnioski, w tym także wnioski o poddanie bardziej wnikliwej analizie społecznej czy psychologicznej problemów wynikających z propozycji dotyczącej art. 10 kodeksu, będą z pewnością rozpatrzone w trakcie prac komisji. Właściwa komisja zapewne zechce zasięgnąć opinii w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-178.9" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciMarekSadowski">Dziękuję jeszcze raz za zgłoszone uwagi, także za krytyczne, jak i za poparcie dla tego projektu, jakie w wielu wystąpieniach było wyraźnie udzielone. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-179.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Może już nie w formie pytania, ale mam prośbę do pana ministra przed skierowaniem sprawy do komisji. Zapewne, ponieważ kwestia wieku, 16 lat, jest kontrowersyjna, dobrze byłoby, przygotowując się do dyskusji, przeanalizować zagadnienie konstytucyjności obecnego stanu. Czy zgodny z konstytucją jest stan, gdy 16-letnia kobieta za zgodą sądu może zawrzeć małżeństwo, tak jak jest dzisiaj, a 16-letni mężczyzna w analogicznej sytuacji nie może zawrzeć małżeństwa? Czy to nie jest dyskryminacja płci, w tym wypadku mężczyzn? Bo to jest trochę tak, jakby...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciMarekSadowski">Zaraz odpowiem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Wobec tego potraktuję to jako pytanie, a pan minister, jeśli może się odnieść do tego, to bardzo proszę. Czy nie jest to nierówna sytuacja? Zwykle ciąża jest przyczyną zgody sądu, by 16-letnia kobieta mogła zawrzeć małżeństwo z uwagi na swoje macierzyństwo. A 16-letni mężczyzna nie może zawrzeć w tej sytuacji małżeństwa z uwagi na swoje ojcostwo. Jest więc tak, jakby ojcostwo nie było w tym wypadku postawione na równi z macierzyństwem.</u>
          <u xml:id="u-181.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciMarekSadowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jest to bardzo poważny dylemat konstytucyjny. Mamy różne poglądy w tej kwestii. Najdalej idący jest właśnie taki, że różnicowanie praw według płci, także w stosunku do osób bardzo młodych, do dzieci, jest już naruszeniem równości ze względu na płeć. Są też i odmienne poglądy, które wywodzą bardzo szczegółowo, że o równości płci mówi się dopiero wtedy, gdy chodzi o osoby dorosłe, to znaczy kobiety i mężczyzn. Jest to jednak kwestia konwencji, bo Kodeks rodzinny i opiekuńczy na przykład 16-letnią dziewczynę dotychczas nazywał kobietą, bo powiada, że kobieta może, gdy ma ukończone 16 lat, zawrzeć związek małżeński, za zgodą sądu, w określonych okolicznościach. Ten zabieg nie jest przypadkowy, jest on związany z konstytucyjną regułą, która definiuje pojęcie małżeństwa, stwierdzając, że małżeństwo jest związkiem kobiety i mężczyzny. A więc nazywa strony tego związku ˝kobietą˝ i ˝mężczyzną˝.</u>
          <u xml:id="u-182.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciMarekSadowski">Można tak to zrekapitulować. Są rozbieżne opinie w kwestii tego, czy zróżnicowanie wieku małżeńskiego osób niepełnoletnich - to znaczy takich, które naturalnie nie są jeszcze pełnoletnie - jest już dyskryminacją ze względu na płeć. Na przykład obecny tutaj - niestety wyszedł trochę wcześniej - prof. Nazar, który jest głównym referentem projektu rozpatrywanego przez Wysoką Izbę, jest przekonany, że w tym wieku, w wieku poniżej pełnoletności, nie ma dyskryminacji w rozumieniu konstytucyjnym, jeżeli się różnicuje uprawnienie. Jest też jednak drugi aspekt tego problemu. Otóż - jak trafnie zauważono w kilku wypowiedziach, pan marszałek to potwierdził - bardzo często tą szczególną okolicznością, dla której sąd zezwala małoletniej kobiecie na zawarcie małżeństwa, jest fakt ciąży. To jest rzeczywistość, choć nie tylko w tym celu przepis był kiedyś zaprojektowany i wprowadzony do systemu prawa. Otóż jeżeli ojcem dziecka, które ma się narodzić, jest mężczyzna dorosły, to taki związek i takie macierzyństwo otrzyma dodatkową ochronę poprzez możliwość zawarcia małżeństwa z naturalnym ojcem dziecka. Natomiast jeżeli byłby on mężczyzną niepełnoletnim, to takiej możliwości nie ma. Nie można zagwarantować temu dziecku, że zostanie urodzone, bo poczęte już jest, w pełnej rodzinie, to znaczy w rodzinie składającej się z żony i męża. I tutaj można dopatrywać się pewnej dyskryminacji kobiet w związku z tym, że mogą zawrzeć związek małżeński tylko w takiej oto sytuacji. Jednak i tak proponowane rozwiązanie tego dylematu nie rozwiązuje, bo zawsze może zaistnieć sytuacja dwojga małoletnich, którzy oczekują dziecka i którzy nie będą mieli możliwości zawarcia małżeństwa do czasu, gdy któreś z nich nie osiągnie pełnoletności. Zdaje się, że nie da się tego dylematu rozwiązać w sposób, który pozwoliłby usunąć wszystkie wątpliwości. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu ministrowi za wyjaśnienie.</u>
          <u xml:id="u-183.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Jest też problem równości sytuacji dziecka, które niekiedy rodzi się w takich okolicznościach, w których jego rodzice nie mogą zawrzeć małżeństwa i nie ma szans na to, aby dziecko urodziło się w małżeństwie. Tak więc jest wiele problemów, które będziemy musieli wyjaśnić, ale już nie w tej dyskusji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#PoselJozefZych">Klub Parlamentarny PSL z uwagą zapoznał się z projektem zmian w Kodeksie rodzinnym i opiekuńczym oraz niektórych innych ustaw. Klub, generalnie rzecz biorąc, popiera nowelizację Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego, biorąc pod uwagę założenie, iż ma ona dostosować jego przepisy w zakresie stosunków majątkowych małżonków do obecnej sytuacji społeczno-gospodarczej kraju, powstałych na skutek zmian ustroju polityczno-gospodarczego.</u>
          <u xml:id="u-184.1" who="#PoselJozefZych">Zdaniem Klubu Parlamentarnego PSL projekt wychodzi ze słusznego założenia, iż w Kodeksie rodzinnym i opiekuńczym należy pozostawić wspólność majątkową jako ustrój ustawowy, poddając zarazem modyfikacji jego unormowania, a w szczególności regulację zarządu majątkiem wspólnym i odpowiedzialność tym majątkiem za długi małżonków. Słusznym założeniem jest także możliwość poszerzenia zakresu wyboru przez małżonków modelu ustroju umownego.</u>
          <u xml:id="u-184.2" who="#PoselJozefZych">Klub Parlamentarny PSL podziela także pogląd, iż modyfikacji wymagają również przepisy o znoszeniu w trybie sądowym wspólności majątkowej.</u>
          <u xml:id="u-184.3" who="#PoselJozefZych">Klub Parlamentarny PSL oświadcza, że mając wątpliwości co do niektórych szczegółowych uregulowań, zamierza w drugim czytaniu zgłosić poprawki.</u>
          <u xml:id="u-184.4" who="#PoselJozefZych">Już w tym momencie Klub Parlamentarny PSL podnosi, iż ma zastrzeżenia co do dopuszczenia możliwości zawierania małżeństwa (co prawda, w sposób ograniczony) przez osoby, które ukończyły lat 16. Życie, a zwłaszcza statystyka dowodzą, że wśród osób, które w młodym wieku zawarły małżeństwo, wysoki jest odsetek rozwodów. Jest prawdą, że obecnie młodzież wcześniej dojrzewa fizycznie, ale nie zawsze, a może nawet w większości nie idzie to w parze z dojrzałością psychiczną, co prowadzi do wielu skomplikowanych sytuacji szkodliwych dla nowo założonej rodziny, ale także szkodliwych z punktu widzenia społecznego. Przyjęcie założenia, że jedno z małżonków ukończyło lat 16, a drugie co najmniej 18, to jeszcze za mało w obecnej sytuacji, gdy mamy bardzo wysoki odsetek bezrobocia wśród młodzieży. Należy tu także uwzględnić okoliczności, iż w wieku 16 czy 18 lat z reguły nie ma się jeszcze zawodu gwarantującego utrzymanie nowo założonej rodziny. Co prawda, sąd ma obowiązek badania, czy zgoda na zawarcie małżeństwa przez 16-latka służyć będzie dobru założonej rodziny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-185.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Wysoka Izbo! Marszałek Sejmu, po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu, na podstawie art. 87 ust. 2 i art. 90 ust. 1 regulaminu Sejmu kieruje rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy Kodeks rodzinny i opiekuńczy oraz niektórych innych ustaw, zawarty w druku nr 1566, do Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-185.2" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-185.3" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Sprzeciwu nie słyszę odnośnie do tej propozycji, ale z uwagi na wypowiedzi w dyskusji proponuję, aby Sejm zobowiązał ponadto Komisję Nadzwyczajną do spraw zmian w kodyfikacjach do zasięgnięcia opinii Komisji Polityki Społecznej i Rodziny.</u>
          <u xml:id="u-185.4" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm tę propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-185.5" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Nie słyszę sprzeciwu, a zatem sprawa trafi do Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach, a komisja ta zasięgnie opinii Komisji Polityki Społecznej i Rodziny.</u>
          <u xml:id="u-185.6" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny 49. posiedzenia Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-185.7" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Tradycyjnie zgłosili się posłowie w celu wygłoszenia oświadczeń poselskich.</u>
          <u xml:id="u-185.8" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Zgłosili się posłowie: pan poseł Zdzisław Jankowski, pani posłanka Maria Nowak, pan poseł Jerzy Czerwiński i pan poseł Jan Klimek.</u>
          <u xml:id="u-185.9" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Czy zgłasza się ktoś jeszcze? Nie ma dalszych zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-185.10" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Zamykam listę posłów zgłoszonych do oświadczeń.</u>
          <u xml:id="u-185.11" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Zdzisława Jankowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#PoselZdzislawJankowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chcę dokończyć wczorajsze oświadczenie - z dnia 21 maja 2003 r. - w związku z odebraniem mi wczoraj głosu przez pana marszałka Tuska, na temat: co to jest Unia Europejska, która jest zgubą dla Polski. Oto ciąg dalszy.</u>
          <u xml:id="u-186.1" who="#PoselZdzislawJankowski">Mówi się nam, że jak teraz nie skorzystamy z okazji, to już nigdy. Uciekają się do najpodlejszych chwytów, oświadczając, że już niedługo, bo za parę tygodni, będzie już dobrze. Nie liczą się z żadną przyzwoitością, licząc na to, że uda się im ograbić Polaków, którym w większości brak środków do godnego życia, uważają, że można nadal wciskać skandaliczne kłamstwa.</u>
          <u xml:id="u-186.2" who="#PoselZdzislawJankowski">Jeśli twierdzą, że za kilka tygodni będzie dobrze, gdy wejdziemy do Unii, to z jakich zasobów pieniężnych dostaną obywatele polscy? A może z tych, które zostały przekazane do Unii w okresie od 1991 r. do 2001 r. przez naszych ˝rządzicieli˝, na polecenie ich brukselskich mocodawców, w kwocie 595,5 mld dolarów? Do dziś nie jesteśmy jeszcze członkami Unii, to jakim prawem przekazano te miliardy, bez konsultacji ze społeczeństwem, do kasy unijnej?</u>
          <u xml:id="u-186.3" who="#PoselZdzislawJankowski">Można domniemywać, że są to pieniądze uzyskane ze sprzedaży naszego majątku narodowego. Swoją z góry zaplanowaną akcją chcą nas przyjąć do Unii, jako naród po piątym rozbiorze, pozbawiony środków do życia. To w jakiej roli przyjdzie nam wstąpić? Chyba w roli pracowników nisko opłacanych, czyli, krótko mówiąc, w roli parobków.</u>
          <u xml:id="u-186.4" who="#PoselZdzislawJankowski">Tak agresywnie prowadzona akcja propagandowa z udziałem głowy państwa może mieć tylko jedno wytłumaczenie. Doszło do ich świadomości, że budzący się naród polski zechce ich rozliczyć z demontażu Polski. I dlatego chcieliby się schronić pod parasolem ochronnym Unii, a konkretnie w Brukseli, na stanowiskach z wysokimi wynagrodzeniami. Polacy, musimy się obudzić, chociażby dlatego, że nasi praojcowie nigdy nie zasypiali. Ojczyzna była w niebezpieczeństwie, zrywali się, by bronić swej ojczyzny - Polski. Obecnie nasza ojczyzna - Polska jest zagrożona nie przez ordy zbrojne, lecz przez wyspecjalizowanych super-oszustów, którzy potrafią manipulować nieświadomymi obywatelami. Nasz zryw do obrony Polski możemy zaznaczyć w wyborach referendalnych: nie dla Unii Europejskiej. Zagłosujmy na ˝nie˝, a następnie zażądajmy zwrotu naszych pieniędzy wyłudzonych przez wyspecjalizowanych oszustów. Jeśli tak postąpimy, to nie damy okazji narodom Europy i nie tylko, by wytykali nas palcami, mówiąc, że jesteśmy nieświadomym narodem, by nie użyć określenia: głupim. Za takich nas mają. Dlatego przestańmy mówić głupstwa, jakie można usłyszeć w przypadkowych rozmowach czy dyskusjach, w rodzaju: Polacy są głupi i nie potrafią rządzić lub wszystkiemu winna jest ˝Solidarność˝. Nie rozumiemy tego, że w solidarnym dążeniu do obalenia ustroju komunistycznego, który się nie sprawdził, połączyła się prawie cała klasa robotnicza, ok. 10 mln osób, a przywódcami byli ludzie, którzy nie wiadomo, skąd się wzięli. Obecnie wiemy, kim oni są i na jakich pozycjach społecznych się usadowili. Każdy Polak uważający się za Polaka winien wiedzieć, że obecnie Polską rządzą mafie korupcyjne aprobowane przez ludzi rządzących naszym krajem.</u>
          <u xml:id="u-186.5" who="#PoselZdzislawJankowski">Jeszcze o jednej ważnej sprawie winien wiedzieć każdy Polak, idąc głosować w wyborach unijnych. Jest to sprawa naszych ziem odzyskanych. Na ziemiach tych osadzono obywateli polskich przesiedlonych z ziem za Bugiem. Zostali przesiedleni na podstawie układów zawartych między ówczesnymi mocarstwami. Pozostawili na ziemiach za Bugiem swoje majątki, a w zamian za nie otrzymali posiadłości na naszych ziemiach zachodnich i północnych. Jak dotychczas, nie otrzymali aktów własności. Władze niemieckie już sygnalizują, że po wstąpieniu Polski do Unii wystąpią o zwrot zajmowanych przed wojną posiadłości na ziemiach zachodnich i północnych, gdzie obecnie mieszkają polscy przesiedleńcy. Prawo unijne będzie ponad prawem polskim. Niemieccy obywatele wystąpią o zwrot tych posiadłości i być może wygrają. Wtedy polscy przesiedleńcy będą musieli opuścić dotychczas użytkowane mienie. Nie należy zapominać, że niemiecka konstytucja jest z 1937 r. i mapa terytorialna Niemiec również jest z 1937 r. Tak jest to przekazywane młodzieży w szkołach.</u>
          <u xml:id="u-186.6" who="#PoselZdzislawJankowski">Aby ratować Polskę, musimy w referendum głosować na ˝nie˝. To nieprawda, że jak teraz nie wstąpimy, to już nigdy. Tak nam mówią. To jest wielkie kłamstwo. Europa nas potrzebuje jako państwa buforowego, jakim jest Polska, z przewagą rolnictwa, zdrową żywnością, pracowitą ludnością, życzliwego dla przybyszów i gościnnego. Ta ostatnia zaleta nie wyszła Polakom na dobre. Zagnieździły się w naszym kraju różne mniejszości narodowe łączące się w mafie, które oszukańczymi sposobami wcisnęły się w sfery rządzące, wprowadzając szeroko rozwiniętą korupcję, co doprowadziło do destabilizacji naszego kraju.</u>
          <u xml:id="u-186.7" who="#PoselZdzislawJankowski">Polacy, czytajcie historię ojców swoich i wyciągajcie wnioski, polska historia ciągle się powtarza. I fakt, że Polacy przez 50 lat ciężkiej pracy, odbudowy kraju z wojny obronnej, wyrzeczeń paru pokoleń... Złodzieje rozkradli 3/4 majątku, sprzedali, zniszczyli dorobek pokoleń. Według doniesień mass mediów z powodu polskiej biedy na przestrzeni 13 lat nowego ustroju demokratycznego zmarło, zginęło 1,5 mln przedstawicieli polskiego narodu.</u>
          <u xml:id="u-186.8" who="#PoselZdzislawJankowski">Polacy, pamiętajcie, że wejście do Unii Europejskiej jest równoznaczne z likwidacją narodowego państwa Polaków. Uczciwi, myślący i znający historię Polski Polacy na pewno tego nie chcą. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-187.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę panią posłankę Marię Nowak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#PoselMariaNowak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Gdy wygłaszam oświadczenia z tej mównicy, najczęściej przypada mi w udziale przykry obowiązek mówienia o rzeczach trudnych i bolesnych, o ludzkich tragediach, o słabości naszego państwa i złej pracy rządu. Dziś pragnę z tego szacownego miejsca wygłosić oświadczenie o pozytywnych aspektach naszej codzienności, co czynię z wielką satysfakcją.</u>
          <u xml:id="u-188.1" who="#PoselMariaNowak">Kilka miesięcy temu w trakcie prac nad budżetem zabiegałam o środki finansowe, które pozwoliłyby przetrwać Akademii Sztuk Pięknych w Katowicach. Te niewielkie, dodatkowe środki Wysoka Izba przyznała tej uczelni. Akademia Sztuk Pięknych przetrwała i w mijającym roku akademickim osiągnęła wiele sukcesów. Wielu studentów ASP uczestniczyło w wystawach i konkursach, tak krajowych, jak i zagranicznych, zajmując wysokie lokaty, otrzymując liczne nagrody i wyróżnienia. Wielu spośród absolwentów ASP w Katowicach zaliczanych jest do czołówki młodych plastyków polskich. Liczni studenci Akademii Sztuk Pięknych dzięki swym osiągnięciom otrzymali stypendia ministra kultury, a także Fundacji im. Hugo Kołłątaja. ASP było także w mijającym roku organizatorem festiwali, konkursów, przeglądów o zasięgu krajowym i międzynarodowym. Niewielkie środki zainwestowane w tę uczelnię w połączeniu z poświęceniem kadry i zapałem studentów przyniosły, pomimo wielu trudności, nadspodziewanie dobre efekty.</u>
          <u xml:id="u-188.2" who="#PoselMariaNowak">Inną instytucją kształcącą przyszłych polskich artystów plastyków jest Ogólnokształcąca Szkoła Sztuk Pięknych w Zabrzu. Wspólnie z Urzędem Miasta w Zabrzu, Miejskim Ośrodkiem Sportu i Rekreacji, Górnośląskim Centrum Kultury w Katowicach, wspomnianą już Akademią Sztuk Pięknych w Katowicach, Szkołą Podstawową nr 1 w Zabrzu i cieszyńską filią Uniwersytetu Śląskiego 16 maja br. zorganizowała ona już VI Międzynarodowy Festiwal Rysowania. Do udziału w tegorocznej edycji zaproszona została młodzież nie tylko z całej Polski, ale także innych krajów europejskich. W sumie w święcie rysowania udział wzięło 1108 dzieci w różnym wieku, amatorów oraz uczniów szkół i uczelni plastycznych z Polski, Czech i Niemiec. Przyzwyczajeni już jesteśmy do informacji o masowych imprezach sportowych, takich jak: biegi uliczne, wyścigi rowerowe i inne. Taka masowa impreza kulturalna stanowi pewne novum. Liczba uczestników przekraczająca 1100 osób skupionych w jednym miejscu, w jednym czasie świadczy o zapotrzebowaniu także na tego typu imprezy, które pozwalają rozwijać zainteresowania i wyłaniać prawdziwe talenty.</u>
          <u xml:id="u-188.3" who="#PoselMariaNowak">W dniu wczorajszym przyjęliśmy zmiany w ustawie o systemie oświaty. W czasie głosowań Wysoki Sejm przyjął poprawkę mówiącą, że nauczyciel w ramach swojego czasu pracy i wynagrodzenia jest zobowiązany do wykonywania czynności wynikających z zadań statutowych szkoły, ze szczególnym uwzględnieniem zajęć edukacyjnych, opiekuńczych i wychowawczych. Osobiście znam wiele nauczycielek i wielu nauczycieli, którzy i bez tych ustawowych zapisów robili to z wielkim zaangażowaniem i poświęceniem, ofiarowując czas i serce swoim wychowankom. Z tych przykładów widać, iż w polskim społeczeństwie nie brakuje ludzi aktywnych, którzy chcą pracować dla rozwoju naszego narodu. Wystarczy jedynie trochę im pomóc, a później dostrzec ich trud i zwyczajnie im podziękować, co też niniejszym czynię. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-189.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę pana posła Jerzego Czerwińskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#PoselJerzyCzerwinski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Do wygłoszenia tego oświadczenia zmusiły mnie wypadki, które miały miejsce w Wysokiej Izbie w dniu dzisiejszym, tj. 22 maja, a konkretnie niebywałe nawet jak na standardy polskiego Sejmu zachowanie i decyzje podjęte przez Prezydium Sejmu. Otóż w godzinach przedpołudniowych, tuż po zakończeniu bloku głosowań, prowadzący obrady wicemarszałek Sejmu Donald Tusk zakomunikował posłom przebywającym na sali obrad o decyzji podjętej przez Prezydium Sejmu w dniu dzisiejszym, a następnie, blokując możliwość zabrania głosu zgłaszającym się posłom, ogłosił przerwę w obradach. W ten sposób uniemożliwił jakiekolwiek odniesienie się posłów do tejże decyzji, wyraźnie bojąc się usłyszenia ich opinii na jej temat. Być może, w zamyśle twórców, tj. Prezydium Sejmu i ogłaszającego ją, miała być ona po prostu dla posłów zaskoczeniem. Już sama forma ogłoszenia, powodująca przedmiotowe traktowanie Wysokiej Izby i poszczególnych posłów przez Prezydium Sejmu, jest skandalem samym w sobie. Nie mniejszym skandalem można nazwać samą treść decyzji Prezydium Sejmu. Otóż arbitralnie skreślono z zaplanowanego wcześniej terminarza posiedzeń Sejmu posiedzenie, które miało się odbyć w dniach od 4 do 6 czerwca br. Jego wyjątkowość polega na tym, że jest to ostatnie posiedzenie Wysokiej Izby przed mającym się odbyć 7 i 8 czerwca referendum ogólnokrajowym w sprawie akcesji Polski do Unii Europejskiej. Byłaby to więc ostatnia przed głosowaniem możliwość wyjaśnienia na forum Sejmu pytań i wątpliwości nurtujących społeczeństwo w związku z tak ważką decyzją, którą ma ono podjąć w trakcie referendum. Mógłby to być czas na rzeczową dyskusję, która świadczyłaby o podmiotowym traktowaniu obywateli przez polityków zasiadających w Wysokiej Izbie, a w konsekwencji spowodowałaby tak upragnione przez nich zwiększenie frekwencji w referendum.</u>
          <u xml:id="u-190.1" who="#PoselJerzyCzerwinski">Niestety decyzja Prezydium Sejmu te nadzieje przekreśliła, pokazując jednocześnie, jaki jest prawdziwy stosunek rządzących do społeczeństwa, które reprezentują.</u>
          <u xml:id="u-190.2" who="#PoselJerzyCzerwinski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Decyzja Prezydium Sejmu to nie tylko obraz przedmiotowego traktowania obywateli przez proeuropejską koalicję, ale również w swoich możliwych konsekwencjach, nie waham się użyć tego zwrotu, wręcz sabotaż porządku konstytucyjnego. Otóż na 27 maja, tj. na przyszły wtorek, został wyznaczony termin rozprawy przed Trybunałem Konstytucyjnym w sprawie konstytucyjności niektórych przepisów ustawy z dnia 14 marca 2003 r. o referendum ogólnokrajowym. Trudno oczywiście przewidzieć wyrok Trybunału Konstytucyjnego, ale należy stworzyć możliwość wprowadzenia w życie każdego z rozstrzygnięć Trybunału. Trybunał Konstytucyjny, zgodnie z wnioskiem grupy posłów, może orzec o niezgodności z konstytucją ustawy o referendum ogólnokrajowym. Wtedy konieczne będzie przerwanie kalendarza referendalnego, tj. uchylenie uchwały Sejmu o zarządzeniu referendum ogólnokrajowego w sprawie wyrażenia zgody na ratyfikację traktatu dotyczącego przystąpienia Rzeczypospolitej Polskiej do Unii Europejskiej. Ponieważ uchwałę tę podjął Sejm, jedynie Sejm jest władny ją uchylić. Prezydium Sejmu zaś, decydując o skreśleniu zaplanowanego posiedzenia Sejmu, na którym takie uchylenie można by było uchwalić, faktycznie zablokowało możliwość podjęcia uchwały realizującej jedno z możliwych orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego.</u>
          <u xml:id="u-190.3" who="#PoselJerzyCzerwinski">Trudno określić takie postępowanie Prezydium inaczej niż jako kompletną niefrasobliwość i nieumiejętność przewidzenia i zaplanowania koniecznych decyzji sejmowych albo też jako celowe działanie mające zablokować wprowadzenie w życie konsekwencji możliwych, niewygodnych dla rządzących, ale zgodnych z prawem orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego; a tego nie można nazwać inaczej niż, jak już wcześniej określiłem, sabotażem porządku konstytucyjnego.</u>
          <u xml:id="u-190.4" who="#PoselJerzyCzerwinski">Przeciwko takiemu kierowaniu pracami Sejmu przez jego Prezydium stanowczo protestuję i żądam szczegółowych wyjaśnień dotyczących decyzji podjętych przez Prezydium Sejmu w dniu 22 maja 2003 r. oraz stanowiska Prezydium w tych kwestiach, które w niniejszym oświadczeniu podjąłem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-191.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę pana posła Jana Klimka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#PoselJanKlimek">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Niespełna godzinę temu w Związku Rzemiosła Polskiego w przepięknie odrestaurowanym pałacu Chodkiewiczów, jednym z piękniejszych zabytków Warszawy, na odrestaurowanie którego rzemiosło polskie nigdy nie szczędziło grosza, choć z trudem zdobywanego, zakończyła się konferencja na temat ˝Rzemiosło polskie w przededniu wejścia Polski do Unii Europejskiej - rzemiosło w referendum unijnym˝. Uczestnicy konferencji w poczuciu odpowiedzialności za ponad 300 tys. zakładów rzemieślniczych, w których pracuje blisko 2 mln pracowników i szkoli się ponad 120 tys. uczniów, jako świadomi i szans, i zagrożeń w procesie akcesyjnym, przyjęli stanowisko, w którym m.in. zapisali:</u>
          <u xml:id="u-192.1" who="#PoselJanKlimek">˝Zebrani w dniu 22 maja 2003 r. w siedzibie Związku Rzemiosła Polskiego w Warszawie uczestnicy konferencji, reprezentujący rzemieślników i organizacje samorządu gospodarczego rzemiosła zrzeszone w strukturach Związku Rzemiosła Polskiego, stwierdzają, iż:</u>
          <u xml:id="u-192.2" who="#PoselJanKlimek">Otwarta Traktatem akcesyjnym możliwość powrotu Rzeczypospolitej Polskiej do grona demokratycznych, stabilnych i wysoko rozwiniętych gospodarczo i społecznie państw europejskich jest bez wątpienia dużym osiągnięciem naszego kraju po roku 1989. W latach 1992- 2001, w toku kolejnych kampanii wyborczych do parlamentu, działania na rzecz członkostwa Polski w Unii Europejskiej znajdowały się zawsze na jednym z pierwszych miejsc w programach wyborczych partii i ugrupowań politycznych, bez względu na to, czy były to ugrupowania prawicowe, lewicowe czy centrowe. Elementem łączącym działania kolejnych parlamentów i rządów na przestrzeni minionych 13 lat była i pozostaje sprawa członkostwa Polski w Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-192.3" who="#PoselJanKlimek">Warunki członkostwa Polski w Unii Europejskiej, zapisane w traktacie akcesyjnym, choć nie dla wszystkich satysfakcjonujące, w tym również i dla rzemiosła oraz małej i średniej przedsiębiorczości, otwierają przed Polską nowe szanse i możliwości, w tym szanse powrotu na ścieżkę szybkiego i zrównoważonego wzrostu gospodarczego. Czy i jak te szanse wykorzystamy, zależy przede wszystkim od nas samych, ale i od polityków, i rządu, i parlamentu. I tu sugerujemy, ażeby zwrócić szczególną uwagę na:</u>
          <u xml:id="u-192.4" who="#PoselJanKlimek">- stworzenie jednolitego i trwałego, przynajmniej 5-letniego, systemu podatkowego, pozwalającego na sensowne planowanie rozwoju prywatnych firm,</u>
          <u xml:id="u-192.5" who="#PoselJanKlimek">- zrównanie obciążeń finansowych przedsiębiorstw zagranicznych, stworzenie uczciwych warunków do konkurowania,</u>
          <u xml:id="u-192.6" who="#PoselJanKlimek">- dostęp do środków na edukację społeczeństwa oraz przedsiębiorców i ich załogi,</u>
          <u xml:id="u-192.7" who="#PoselJanKlimek">- tworzenie prawa przyjaznego przedsiębiorcy,</u>
          <u xml:id="u-192.8" who="#PoselJanKlimek">- ograniczenie biurokracji,</u>
          <u xml:id="u-192.9" who="#PoselJanKlimek">- przeciwdziałanie korupcji,</u>
          <u xml:id="u-192.10" who="#PoselJanKlimek">- likwidację szarej strefy,</u>
          <u xml:id="u-192.11" who="#PoselJanKlimek">- zmniejszenie do minimum udziału państwa w państwie.</u>
          <u xml:id="u-192.12" who="#PoselJanKlimek">Zjednoczona Europa, mimo wszystkich obaw artykułowanych w toku negocjacji akcesyjnych, jest gotowa na przyjęcie Polski do swego grona, czego wyrazem jest podpisany w Atenach w dniu 16 kwietnia przez wszystkie kraje ˝piętnastki˝ traktat akcesyjny. Jest to wyraźny sygnał dla Polski i Polaków, że w Unii będziemy poważnym, potrzebnym i oczekiwanym partnerem.</u>
          <u xml:id="u-192.13" who="#PoselJanKlimek">Ostateczną decyzję w tej sprawie zgodnie z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej podejmiemy jednak my, naród, pracownicy, pracobiorcy, bezrobotni, ale także emeryci i renciści, studenci i uczniowie.</u>
          <u xml:id="u-192.14" who="#PoselJanKlimek">Podejmując decyzję o tym, jak będziemy głosować, spróbujmy odpowiedzieć sobie rzetelnie na pytanie: Czy dla członkostwa Polski w Unii Europejskiej jest alternatywa? Czy chcemy współtworzyć nowoczesną, wspólną Europę, czy znów znaleźć się w gospodarczej i politycznej próżni pomiędzy Wschodem i Zachodem? Czy mówiąc ˝tak˝ dla Unii Europejskiej, chcemy stać się architektami lepszej przyszłości dla naszego kraju, dla naszych przedsiębiorstw, dla naszych rodzin? Czy wreszcie mówiąc ˝nie˝ dla Unii, chcemy świadomie zamknąć przed sobą, ale przede wszystkim przed naszymi dziećmi, drzwi do tej przyszłości?</u>
          <u xml:id="u-192.15" who="#PoselJanKlimek">Nie tylko prawem każdego z nas, ale także naszym obowiązkiem jest wypowiedzenie się w tej brzemiennej w skutki dla naszego kraju na długie lata kwestii poprzez udział w referendum unijnym.</u>
          <u xml:id="u-192.16" who="#PoselJanKlimek">Niniejszym apelujemy do całego naszego środowiska, do wszystkich rzemieślników, pracowników, uczniów, do ich rodzin o niezawodny udział w referendum unijnym w dniach 7 i 8 czerwca 2003 r. Niech ten akt wyboru stanie się symbolicznym wyrazem naszej troski o przyszłość Rzeczypospolitej. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-193.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">I pani posłanka Grażyna Paturalska, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#PoselGrazynaPaturalska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałabym nawiązać do artykułu, który ukazał się w ostatnim tygodniku ˝Nie˝, w którym to artykule nazwano mojego męża Janusza Paturalskiego, prowadzącego działalność gospodarczą, i mnie parą oszustów buszujących - nie pamiętam dokładnie sformułowań - po Polsce i posługujących się, szczególnie ja, moją legitymacją i wizytówkami poselskimi w celu uprawiania marketingu mojej firmy.</u>
          <u xml:id="u-194.1" who="#PoselGrazynaPaturalska">W związku z tym chciałabym złożyć oświadczenie, że odkąd zostałam posłem na Sejm RP, nigdy nie brałam udziału w żadnym spotkaniu z moim mężem w celach biznesowych, w celach lobbingowych i nigdy w takim też celu nie posługiwałam się wizytówką podczas odbywania takich spotkań. W innych sytuacjach oczywiście używam mojej wizytówki, ponieważ jestem posłem na Sejm RP.</u>
          <u xml:id="u-194.2" who="#PoselGrazynaPaturalska">Nigdy też przed wydrukowaniem tego artykułu nie było żadnej próby uzgodnienia ze mną informacji na ten temat przez dziennikarza, który ten tekst zamieścił. Nigdy nikt mnie o nic w tej sprawie nie pytał. Dlatego oświadczam, że nigdy nie brałam udziału w żadnym spotkaniu z moim mężem służącym celom biznesowym i uzyskaniu wartości dla firmy mojego męża PAKMET.</u>
          <u xml:id="u-194.3" who="#PoselGrazynaPaturalska">Chciałabym powiedzieć również, że jedyne fakty, które są prawdziwe w tym artykule, to to, że mamy z mężem rozdzielność majątkową dokładnie od 16 października 2001 r., a więc jest to data, która jest wcześniejsza o 3 dni od daty złożenia przeze mnie ślubowania poselskiego. I prawdą jest, że rzeczywiście mamy zaległości w spłacaniu naszych należności, przez naszą firmę, wobec wielu podmiotów, ale nie zauważono w tym miejscu w artykule, co jest najistotniejsze w tej sprawie i co jest faktem łatwym do udowodnienia, że mąż mój złożył wniosek formalny w lipcu ubiegłego roku o postępowanie układowe w Sądzie Wojewódzkim w Gdańsku. Wniosek ten bardzo długi czas nie był rozpatrywany. Po raz pierwszy, na pierwszej rozprawie rozpatrzony był dopiero w końcu marca tego roku i w wyniku tej pierwszej rozprawy powołano biegłego, na którego mąż w firmie w tej chwili oczekuje. Oczekujemy więc zgodnie z prawem, tak jak każda polska firma, weryfikacji bilansu przez biegłego, oceny sytuacji tej, która jest w tej chwili w firmie, żeby na tej podstawie sąd mógł zakończyć postępowanie i stwierdzić, czy będzie to postępowanie układowe, na co mąż ma nadzieję i dlatego tak walczy, bo nie chce nikogo oszukać, chce spłacić wszystkie swoje wierzytelności, czy też sąd orzeknie, że będzie to niestety postępowanie upadłościowe. To nie zostało w artykule zauważone.</u>
          <u xml:id="u-194.4" who="#PoselGrazynaPaturalska">W związku z tą nieprawdziwą sytuacją chcę podkreślić fakt, który bardzo mnie i wzruszył, i umocnił w tym wszystkim co do tej pory robił mój mąż i ja, mianowicie chodzi o podpisy naszych pracowników zebrane pod ich petycją w sprawie sprostowania treści artykułu. Nasi pracownicy powołują się na to, jakimi byliśmy pracodawcami i mówią też, że nikt poza nimi nie ma prawa do oceny sytuacji PAKMET-u, firmy prowadzonej przez męża, w taki sposób, jak oni właśnie do tego mają prawo, ponieważ w tej firmie wielu z nich pracuje od początku. Takie ich oświadczenie z prośbą o sprostowanie zostało złożone w dniu dzisiejszym na ręce redaktora, który napisał ten nieprawdziwy artykuł, z powiadomieniem pana Urbana, z powiadomieniem redaktor odpowiedzialnej za wydanie gazety, również z powiadomieniem pana marszałka Borowskiego, pana marszałka Donalda Tuska przewodniczącego mojego klubu parlamentarnego i również pana ministra Czeszejki-Sochackiego. Pracownicy moi mają nadzieję na sprostowanie tych informacji, nieprawdziwych informacji, zawartych w tygodniku ˝Nie˝.</u>
          <u xml:id="u-194.5" who="#PoselGrazynaPaturalska">Proszę państwa, nie byłoby w tym nic dziwnego, gdyby nie fakt, że w sprawach tak istotnych dla naszej gospodarki tego typu artykuł, który się ukazuje w tak nieodpowiedzialny sposób, może zaszkodzić, dlatego może właśnie że takie prawo dzisiaj obowiązuje i takie obyczaje, które nie są obyczajami, być może dlatego obecnie tak źle wygląda nasza gospodarka, być może dlatego przedsiębiorcy boją się zatrudniać nowe osoby. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-195.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Było to ostatnie ze zgłoszonych oświadczeń.</u>
          <u xml:id="u-195.2" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Zakończyliśmy oświadczenia poselskie.</u>
          <u xml:id="u-195.3" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Na tym kończymy również 49. posiedzenie Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-195.4" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Informacja o wpływie interpelacji, zapytań oraz odpowiedzi na nie znajduje się w doręczonym paniom i panom posłom druku nr 1559.</u>
          <u xml:id="u-195.5" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Protokół posiedzenia będzie wyłożony do przejrzenia w Sekretariacie Posiedzeń Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-195.6" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Porządek dzienny 50. posiedzenia Sejmu zwołanego na 11, 12 i 13 czerwca zostanie paniom i panom posłom doręczony w terminie późniejszym.</u>
          <u xml:id="u-195.7" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Zamykam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-195.8" who="#komentarz">(Wicemarszałek trzykrotnie uderza laską marszałkowską)</u>
          <u xml:id="u-195.9" who="#komentarz">(Koniec posiedzenia o godz. 18 min 30 )</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>