PPC / ppc

text_structure.xml 511 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810 811 812 813 814 815 816 817 818 819 820 821 822 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843 844 845 846 847 848 849 850 851 852 853 854 855 856 857 858 859 860 861 862 863 864 865 866 867 868 869 870 871 872 873 874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891 892 893 894 895 896 897 898 899 900 901 902 903 904 905 906 907 908 909 910 911 912 913 914 915 916 917 918 919 920 921 922 923 924 925 926 927 928 929 930 931 932 933 934 935 936 937 938 939 940 941 942 943 944 945 946 947 948 949 950 951 952 953 954 955 956 957 958 959 960 961 962 963 964 965 966 967 968 969 970 971 972 973 974 975 976 977 978 979 980 981 982 983 984 985 986 987 988 989 990 991 992 993 994 995 996 997 998 999 1000 1001 1002 1003 1004 1005 1006 1007 1008 1009 1010 1011 1012 1013 1014 1015 1016 1017 1018 1019 1020 1021 1022 1023 1024 1025 1026 1027 1028 1029 1030 1031 1032 1033 1034 1035 1036 1037 1038 1039 1040 1041 1042 1043 1044 1045 1046 1047 1048 1049 1050 1051 1052 1053 1054 1055 1056 1057 1058 1059 1060 1061 1062 1063 1064 1065 1066 1067 1068 1069 1070 1071 1072 1073 1074 1075 1076 1077 1078 1079 1080 1081 1082 1083 1084 1085 1086 1087 1088 1089 1090 1091 1092 1093 1094 1095 1096 1097 1098 1099 1100 1101 1102 1103 1104 1105 1106 1107 1108 1109 1110 1111 1112 1113 1114 1115 1116 1117 1118 1119 1120 1121 1122 1123 1124 1125 1126 1127 1128 1129 1130 1131 1132 1133 1134 1135 1136 1137 1138 1139 1140 1141 1142 1143 1144 1145 1146 1147 1148 1149 1150 1151 1152 1153 1154 1155 1156 1157 1158 1159 1160 1161 1162 1163 1164 1165 1166 1167 1168 1169 1170 1171 1172 1173 1174 1175 1176 1177 1178 1179 1180 1181 1182 1183 1184 1185 1186 1187 1188 1189 1190 1191 1192 1193 1194 1195 1196 1197 1198 1199 1200 1201 1202 1203 1204 1205 1206 1207 1208 1209 1210 1211 1212 1213 1214 1215 1216 1217 1218 1219 1220 1221 1222 1223 1224 1225 1226 1227 1228 1229 1230 1231 1232 1233 1234 1235 1236 1237 1238 1239 1240 1241 1242 1243 1244 1245 1246 1247 1248 1249 1250 1251 1252 1253 1254 1255 1256 1257 1258 1259 1260 1261 1262 1263 1264 1265 1266 1267 1268 1269 1270 1271 1272 1273 1274 1275 1276 1277 1278 1279 1280 1281 1282 1283 1284 1285 1286 1287 1288 1289 1290 1291 1292 1293 1294 1295 1296 1297 1298 1299 1300 1301 1302 1303 1304 1305 1306 1307 1308 1309 1310 1311 1312 1313 1314 1315 1316 1317 1318 1319 1320 1321 1322 1323 1324 1325 1326 1327 1328 1329 1330 1331 1332 1333 1334 1335 1336 1337 1338 1339 1340 1341 1342 1343 1344 1345 1346 1347 1348 1349 1350 1351 1352 1353 1354 1355 1356 1357 1358 1359 1360 1361 1362 1363 1364 1365 1366 1367 1368 1369 1370 1371 1372 1373 1374 1375 1376 1377 1378 1379 1380 1381 1382 1383 1384 1385 1386 1387 1388 1389 1390 1391 1392 1393 1394 1395 1396 1397 1398 1399 1400 1401 1402 1403 1404 1405 1406 1407 1408 1409 1410 1411 1412 1413 1414 1415 1416 1417 1418 1419 1420 1421 1422 1423 1424 1425 1426 1427 1428 1429 1430 1431 1432 1433 1434 1435 1436 1437 1438 1439 1440 1441 1442 1443 1444 1445 1446 1447 1448 1449 1450 1451 1452 1453 1454 1455 1456 1457 1458 1459 1460 1461 1462 1463 1464 1465 1466 1467 1468 1469 1470 1471 1472 1473 1474 1475 1476 1477 1478 1479 1480 1481 1482 1483 1484 1485 1486 1487 1488 1489 1490 1491 1492 1493 1494 1495 1496 1497 1498 1499 1500 1501 1502 1503 1504 1505 1506 1507 1508 1509 1510 1511 1512 1513 1514 1515 1516 1517 1518 1519 1520 1521 1522 1523 1524 1525 1526 1527 1528 1529 1530 1531 1532 1533 1534 1535 1536 1537 1538 1539 1540 1541 1542 1543 1544 1545 1546 1547 1548 1549 1550 1551 1552 1553 1554 1555 1556 1557 1558 1559 1560 1561 1562 1563 1564 1565 1566 1567 1568 1569 1570 1571 1572 1573 1574 1575 1576 1577 1578 1579 1580 1581 1582 1583 1584 1585 1586 1587 1588 1589 1590 1591 1592 1593 1594 1595 1596 1597 1598 1599 1600 1601 1602 1603 1604 1605 1606 1607 1608 1609 1610 1611 1612 1613 1614 1615 1616 1617 1618 1619 1620 1621 1622 1623 1624 1625 1626 1627 1628 1629 1630 1631 1632 1633 1634 1635 1636 1637 1638 1639 1640 1641 1642 1643 1644 1645 1646 1647 1648 1649 1650 1651 1652 1653 1654 1655 1656 1657 1658 1659 1660 1661 1662 1663 1664 1665 1666 1667 1668 1669 1670 1671 1672 1673 1674 1675 1676 1677 1678 1679 1680 1681 1682 1683 1684 1685 1686 1687 1688 1689 1690 1691 1692 1693 1694 1695 1696 1697 1698 1699 1700 1701 1702 1703 1704 1705 1706 1707 1708 1709 1710 1711 1712 1713 1714 1715 1716 1717 1718 1719 1720 1721 1722 1723 1724 1725 1726 1727 1728 1729 1730 1731 1732 1733 1734 1735 1736 1737 1738 1739 1740 1741 1742 1743 1744 1745 1746 1747 1748 1749 1750 1751 1752 1753 1754 1755 1756 1757 1758 1759 1760 1761 1762 1763 1764 1765 1766 1767 1768 1769 1770 1771 1772 1773 1774 1775 1776 1777 1778 1779 1780 1781 1782 1783 1784 1785 1786 1787 1788 1789 1790 1791 1792 1793 1794 1795 1796 1797 1798 1799 1800 1801 1802 1803 1804 1805 1806 1807 1808 1809 1810 1811 1812 1813 1814 1815 1816 1817 1818 1819 1820 1821 1822 1823 1824 1825 1826 1827 1828 1829 1830 1831 1832 1833 1834 1835 1836 1837 1838 1839 1840 1841 1842 1843 1844 1845 1846 1847 1848 1849 1850 1851 1852 1853 1854 1855 1856 1857 1858 1859 1860 1861 1862 1863 1864 1865 1866 1867 1868 1869 1870 1871 1872 1873 1874 1875 1876 1877 1878 1879 1880 1881 1882 1883 1884 1885 1886 1887 1888 1889 1890 1891 1892 1893 1894 1895 1896 1897 1898 1899 1900 1901 1902 1903 1904 1905 1906 1907 1908 1909 1910 1911 1912 1913 1914 1915 1916 1917 1918 1919 1920 1921 1922 1923 1924 1925 1926 1927 1928 1929 1930 1931 1932 1933 1934 1935 1936 1937 1938 1939 1940 1941 1942 1943 1944 1945 1946 1947 1948 1949 1950 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958 1959 1960 1961 1962 1963 1964 1965 1966 1967 1968 1969 1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031 2032 2033 2034 2035 2036 2037 2038 2039 2040 2041 2042 2043 2044 2045 2046 2047 2048 2049 2050 2051 2052 2053 2054 2055 2056 2057 2058 2059 2060 2061 2062 2063 2064 2065 2066 2067 2068 2069 2070 2071 2072 2073 2074 2075 2076 2077 2078 2079 2080 2081 2082 2083 2084 2085 2086 2087 2088 2089 2090 2091 2092 2093 2094 2095 2096 2097 2098 2099 2100 2101 2102 2103 2104 2105 2106 2107 2108 2109 2110 2111 2112 2113 2114 2115 2116 2117 2118 2119 2120 2121 2122 2123 2124 2125 2126 2127 2128 2129 2130 2131 2132 2133 2134 2135 2136 2137 2138 2139 2140 2141 2142 2143 2144 2145 2146 2147 2148 2149 2150 2151 2152 2153 2154 2155 2156 2157 2158 2159 2160 2161 2162 2163 2164 2165 2166 2167 2168 2169 2170 2171 2172 2173 2174 2175 2176 2177 2178 2179 2180 2181 2182 2183 2184 2185 2186 2187 2188 2189 2190 2191 2192 2193 2194 2195 2196 2197 2198 2199 2200 2201 2202 2203 2204 2205 2206 2207 2208 2209 2210 2211 2212 2213 2214 2215 2216 2217 2218 2219 2220 2221 2222 2223 2224 2225 2226 2227 2228 2229 2230 2231 2232 2233 2234 2235 2236 2237 2238 2239 2240 2241 2242 2243 2244 2245 2246 2247 2248 2249 2250 2251 2252 2253 2254 2255 2256 2257 2258 2259 2260 2261 2262 2263 2264 2265 2266 2267 2268 2269 2270 2271 2272 2273 2274 2275 2276 2277 2278 2279 2280 2281 2282 2283 2284 2285 2286 2287 2288 2289 2290 2291 2292 2293 2294 2295 2296 2297 2298 2299 2300 2301 2302 2303 2304 2305 2306 2307 2308 2309 2310 2311 2312 2313 2314 2315 2316 2317 2318 2319 2320 2321 2322 2323 2324 2325 2326 2327 2328 2329 2330 2331 2332 2333 2334 2335 2336 2337 2338 2339 2340 2341 2342 2343 2344 2345 2346 2347 2348 2349 2350 2351 2352 2353 2354 2355 2356 2357 2358 2359 2360 2361 2362 2363 2364 2365 2366 2367 2368 2369 2370 2371 2372 2373 2374 2375 2376 2377 2378 2379 2380 2381 2382 2383 2384 2385 2386 2387 2388 2389 2390 2391 2392 2393 2394 2395 2396 2397 2398 2399 2400 2401 2402 2403 2404 2405 2406 2407 2408 2409 2410 2411 2412 2413 2414 2415 2416 2417 2418 2419 2420 2421 2422 2423 2424 2425 2426 2427 2428 2429 2430 2431 2432 2433 2434 2435 2436 2437 2438 2439 2440 2441 2442 
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#MarszałekLonginPastusiak">Proszę o zajmowanie miejsc.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#MarszałekLonginPastusiak">Proszę o zajmowanie miejsc i przerwanie rozmów.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#MarszałekLonginPastusiak">Otwieram osiemdziesiąte piąte posiedzenie Senatu Rzeczypospolitej Polskiej piątej kadencji.</u>
          <u xml:id="u-1.4" who="#komentarz">(Marszałek trzykrotnie uderza laską marszałkowską)</u>
          <u xml:id="u-1.5" who="#MarszałekLonginPastusiak">Na sekretarzy posiedzenia wyznaczam panią senator Krystynę Doktorowicz - witam panią senator - oraz pana senatora Janusza Bargieła.</u>
          <u xml:id="u-1.6" who="#MarszałekLonginPastusiak">Bardzo proszę państwa senatorów o zajęcie miejsc przy stole prezydialnym.</u>
          <u xml:id="u-1.7" who="#MarszałekLonginPastusiak">Listę mówców będzie prowadził pan senator Janusz Bargieł.</u>
          <u xml:id="u-1.8" who="#MarszałekLonginPastusiak">Wysoka Izbo, w związku z tym, co się zdarzyło niedawno w Londynie, na prośbę rządu brytyjskiego cała Europa wykaże solidarność z ofiarami agresji, jak również determinację w walce z wielkim zagrożeniem, jakim jest dziś, w czasach nam współczesnych, międzynarodowy terroryzm. W związku z tym cała Europa jutro o godzinie 13.00 minutą ciszy uczci pamięć ofiar tego tragicznego wydarzenia. Bardzo proszę państwa senatorów o obecność jutro...</u>
          <u xml:id="u-1.9" who="#komentarz">(Wszyscy wstają)</u>
          <u xml:id="u-1.10" who="#MarszałekLonginPastusiak">Nie, o obecność jutro o godzinie 13.00... Ale odruch państwa senatorów był prawidłowy, za co dziękuję, bo to był odruch serca.</u>
          <u xml:id="u-1.11" who="#MarszałekLonginPastusiak">Wysoka Izbo, informuję, że Sejm na swoim sto szóstym posiedzeniu w dniu 30 czerwca bieżącego roku przyjął wszystkie poprawki Senatu do ustawy o zmianie ustawy - Ordynacja podatkowa oraz o zmianie niektórych innych ustaw, przyjął również większość poprawek Senatu do ustawy o kinematografii oraz do ustawy o finansach publicznych. Na tym samym posiedzeniu, w dniu 1 lipca bieżącego roku, Sejm przyjął wszystkie poprawki Senatu do następujących ustaw: do ustawy o zmianie ustawy o rezerwach państwowych oraz zapasach obowiązkowych paliw, do ustawy o zmianie ustawy o ochronie zdrowia psychicznego, do ustawy o zmianie ustawy o zapobieganiu zanieczyszczaniu morza przez statki oraz o zmianie niektórych innych ustaw, do ustawy o zmianie ustawy o ustroju miasta stołecznego Warszawy. Sejm przyjął także większość poprawek Senatu: do ustawy o zmianie ustawy o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych oraz niektórych innych ustaw, do ustawy o zmianie ustawy o przewozie drogowym towarów niebezpiecznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw. Ponadto przyjął część poprawek Senatu do ustawy o ustanowieniu programu wieloletniego „Narodowy program zwalczania chorób nowotworowych”.</u>
          <u xml:id="u-1.12" who="#MarszałekLonginPastusiak">Sejm na sto siódmym posiedzeniu w dniu 7 lipca 2005 r. odrzucił wszystkie poprawki Senatu do ustawy o wyłączeniu bezprawności posiadania bez wymaganego pozwolenia lub rejestracji broni lub amunicji przez osoby walczące o suwerenność i niepodległość Polski. W dniu 8 lipca 2005 r. przyjął wszystkie poprawki Senatu do ustawy o zmianie ustawy o działalności ubezpieczeniowej, ustawy o gwarantowanych przez Skarb Państwa ubezpieczeniach eksportowych oraz ustawy o nadzorze ubezpieczeniowym i emerytalnym oraz Rzeczniku Ubezpieczonych.</u>
          <u xml:id="u-1.13" who="#MarszałekLonginPastusiak">Wobec niewniesienia zastrzeżeń do protokołów osiemdziesiątego pierwszego, osiemdziesiątego drugiego i osiemdziesiątego trzeciego posiedzenia stwierdzam, że protokoły tych posiedzeń zostały przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-1.14" who="#MarszałekLonginPastusiak">Wysoka Izbo, doręczony państwu senatorom projekt porządku obrad osiemdziesiątego piątego posiedzenia obejmuje:</u>
          <u xml:id="u-1.15" who="#MarszałekLonginPastusiak">1. Stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o współpracy Rady Ministrów z Sejmem i Senatem w sprawach związanych z członkostwem Rzeczypospolitej Polskiej w Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-1.16" who="#MarszałekLonginPastusiak">2. Stanowisko Senatu w sprawie ustawy o partnerstwie publiczno-prywatnym.</u>
          <u xml:id="u-1.17" who="#MarszałekLonginPastusiak">3. Stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-1.18" who="#MarszałekLonginPastusiak">4. Stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o warunkach zdrowotnych żywności i żywienia oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-1.19" who="#MarszałekLonginPastusiak">5. Stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o produktach biobójczych.</u>
          <u xml:id="u-1.20" who="#MarszałekLonginPastusiak">6. Stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.</u>
          <u xml:id="u-1.21" who="#MarszałekLonginPastusiak">7. Stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o finansowym wsparciu tworzenia w latach 2004–2005 lokali socjalnych, noclegowni i domów dla bezdomnych.</u>
          <u xml:id="u-1.22" who="#MarszałekLonginPastusiak">8. Stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Prawo lotnicze.</u>
          <u xml:id="u-1.23" who="#MarszałekLonginPastusiak">9. Stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Prawo budowlane oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-1.24" who="#MarszałekLonginPastusiak">10. Stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o państwowym przedsiębiorstwie użyteczności publicznej „Poczta Polska”.</u>
          <u xml:id="u-1.25" who="#MarszałekLonginPastusiak">11. Stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Ordynacja wyborcza do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-1.26" who="#MarszałekLonginPastusiak">12. Stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o samorządzie gminnym oraz ustawy o drogach publicznych.</u>
          <u xml:id="u-1.27" who="#MarszałekLonginPastusiak">13. Stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o godle, barwach i hymnie Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-1.28" who="#MarszałekLonginPastusiak">14. Stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego.</u>
          <u xml:id="u-1.29" who="#MarszałekLonginPastusiak">15. Stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o świadczeniu przez prawników zagranicznych pomocy prawnej w Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-1.30" who="#MarszałekLonginPastusiak">16. Stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o odpowiedzialności podmiotów zbiorowych za czyny zabronione pod groźbą kary.</u>
          <u xml:id="u-1.31" who="#MarszałekLonginPastusiak">17. Stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o samorządach zawodowych architektów, inżynierów budownictwa oraz urbanistów.</u>
          <u xml:id="u-1.32" who="#MarszałekLonginPastusiak">18. Stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o podatku akcyzowym.</u>
          <u xml:id="u-1.33" who="#MarszałekLonginPastusiak">19. Stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o opłacie skarbowej.</u>
          <u xml:id="u-1.34" who="#MarszałekLonginPastusiak">20. Stanowisko Senatu w sprawie ustawy o ratyfikacji Konwencji o ujednoliceniu niektórych prawideł dotyczących międzynarodowego przewozu lotniczego, sporządzonej w Montrealu dnia 28 maja 1999 r.</u>
          <u xml:id="u-1.35" who="#MarszałekLonginPastusiak">21. Stanowisko Senatu w sprawie ustawy o ratyfikacji Umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Dowództwem Naczelnego Sojuszniczego Dowódcy Transformacji (HQ SACT) dotyczącej ustanowienia i wsparcia Centrum Szkolenia Sił Połączonych (JFTC) NATO na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podpisanej dnia 13 kwietnia 2005 r. w Brukseli.</u>
          <u xml:id="u-1.36" who="#MarszałekLonginPastusiak">22. Stanowisko Senatu w sprawie ustawy o ratyfikacji Konwencji powołującej Europejski Instytut Uniwersytecki, sporządzonej we Florencji dnia 19 kwietnia 1972 r.</u>
          <u xml:id="u-1.37" who="#MarszałekLonginPastusiak">23. Stanowisko Senatu w sprawie ustawy o ratyfikacji Umowy w sprawie tymczasowego stosowania między niektórymi Państwami Członkowskimi Unii Europejskiej Konwencji sporządzonej na podstawie artykułu K.3 Traktatu o Unii Europejskiej w sprawie wykorzystania technologii informatycznej dla potrzeb celnych, sporządzonej w Brukseli dnia 26 lipca 1995 r.</u>
          <u xml:id="u-1.38" who="#komentarz">(Sygnał telefonu komórkowego)</u>
          <u xml:id="u-1.39" who="#MarszałekLonginPastusiak">Przepraszam, ale nie jesteśmy na koncercie, tylko w Senacie, proszę więc o wyłączenie telefonów. I przepraszam, że muszę kolejny raz przypominać o tym państwu senatorom.</u>
          <u xml:id="u-1.40" who="#MarszałekLonginPastusiak">24. Stanowisko Senatu w sprawie ustawy o ratyfikacji Protokołu sporządzonego na podstawie artykułu K.3 Traktatu o Unii Europejskiej w sprawie zakresu informacji dotyczących prania wpływów pieniężnych w Konwencji w sprawie wykorzystania technologii informatycznej dla potrzeb celnych oraz włączenia numeru rejestracyjnego środków transportu do Konwencji, sporządzonego w Brukseli dnia 12 marca 1999 r.</u>
          <u xml:id="u-1.41" who="#MarszałekLonginPastusiak">25. Stanowisko Senatu w sprawie ustawy o ratyfikacji Konwencji sporządzonej na podstawie artykułu K.3 Traktatu o Unii Europejskiej w sprawie wykorzystania technologii informatycznej dla potrzeb celnych, sporządzonej w Brukseli dnia 26 lipca 1995 r.</u>
          <u xml:id="u-1.42" who="#MarszałekLonginPastusiak">26. Stanowisko Senatu w sprawie ustawy o ratyfikacji Protokołu sporządzonego zgodnie z artykułem 34 Traktatu o Unii Europejskiej, zmieniającego Konwencję w sprawie wykorzystania technologii informatycznej dla potrzeb celnych w zakresie utworzenia bazy danych rejestru celnego dla celów identyfikacyjnych, sporządzonego w Brukseli dnia 8 maja 2003 r.</u>
          <u xml:id="u-1.43" who="#MarszałekLonginPastusiak">27. Stanowisko Senatu w sprawie ustawy o ratyfikacji Protokołu sporządzonego na podstawie artykułu K.3 Traktatu o Unii Europejskiej, dotyczącego wykładni Konwencji w sprawie wykorzystania technologii informatycznej dla potrzeb celnych dokonywanej w trybie prejudycjalnym przez Trybunał Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich, sporządzonego w Brukseli dnia 29 listopada 1996 r.</u>
          <u xml:id="u-1.44" who="#MarszałekLonginPastusiak">28. Sprawozdanie Rady Ministrów z działania ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie za okres od dnia jej wejścia w życie do dnia 31 grudnia 2004 r.</u>
          <u xml:id="u-1.45" who="#MarszałekLonginPastusiak">29. Sprawozdanie Komisji Regulaminowej, Etyki i Spraw Senatorskich o wniosku oskarżyciela prywatnego w sprawie wyrażenia przez Senat Rzeczypospolitej Polskiej zgody na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej senatora Józefa Sztorca.</u>
          <u xml:id="u-1.46" who="#MarszałekLonginPastusiak">Wysoka Izbo, proponuję rozpatrzenie następujących punktów projektu porządku obrad: jedenastego, trzynastego, szesnastego, siedemnastego, dziewiętnastego, dwudziestego trzeciego, dwudziestego czwartego, dwudziestego piątego, dwudziestego szóstego, dwudziestego siódmego i dwudziestego ósmego, pomimo że druki do nich zostały dostarczone w terminie późniejszym niż określony w art. 34 ust. 2 Regulaminu Senatu.</u>
          <u xml:id="u-1.47" who="#MarszałekLonginPastusiak">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Wysoka Izba przyjęła przedstawioną propozycję.</u>
          <u xml:id="u-1.48" who="#komentarz">(Senator Adam Biela: Przepraszam...)</u>
          <u xml:id="u-1.49" who="#MarszałekLonginPastusiak">Pan senator Biela.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#SenatorAdamBiela">Chodzi o propozycję przedstawioną przed chwilą, dotyczącą szczegółowo zmian, tak?</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#komentarz">(Głosy z sali: Nie, nie.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#MarszałekLonginPastusiak">Nie, nie. Chodzi po prostu o zgodę na to, żeby te punkty, które wymieniłem, mogły być rozpatrywane, mimo że sprawozdania dostarczone zostały później. To opóźnienie wynikało z tego, że Sejm po prostu stosunkowo późno przekazał Senatowi projekty ustaw.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#MarszałekLonginPastusiak">Nie ma głosów sprzeciwu. Rozumiem więc, że Wysoka Izba przyjęła przedstawioną propozycję.</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#MarszałekLonginPastusiak">Czy ktoś z państwa senatorów pragnie zabrać głos w sprawie przedstawionego porządku obrad?</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#MarszałekLonginPastusiak">Pan senator Markowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#SenatorJerzyMarkowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#SenatorJerzyMarkowski">Panie Marszałku, Wysoka Izbo, chciałbym, zgodnie z art. 48 oraz, jak sądzę, ze wspólną intencją uszczuplenia troszeczkę porządku następnego posiedzenia - bo porządek ów zanosi się na pięćdziesiąt sześć punktów - zaproponować uzupełnienie porządku aktualnego posiedzenia Senatu o te akty prawne, które doczekały się już rozpatrzenia przez Komisję Gospodarki i Finansów Publicznych. Mam tu na myśli przede wszystkim punkt: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o restrukturyzacji górnictwa węgla kamiennego w latach 2003–2006.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#SenatorJerzyMarkowski">Ustawa jest w druku senackim nr 1030. Jest to incydentalna ustawa, dotycząca wyłącznie województwa dolnośląskiego, kopalń wałbrzyskich. Prosiłbym też o rozpatrzenie tego punktu po punkcie szóstym projektu porządku obrad.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#SenatorJerzyMarkowski">Proponowałbym również uzupełnienie porządku posiedzenia o punkt: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Kodeks cywilny oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#SenatorJerzyMarkowski">Prosiłbym o rozpatrzenie tego punktu przed punktem dziewiętnastym aktualnego projektu porządku posiedzenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#MarszałekLonginPastusiak">Panie Senatorze, ponieważ, jak wiem, zgłosi pan wiele takich propozycji...</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#komentarz">(Senator Jerzy Markowski: Tak.)</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#MarszałekLonginPastusiak">...ja bym proponował, żebyśmy po każdej z nich zajmowali stanowisko...</u>
          <u xml:id="u-5.3" who="#komentarz">(Senator Jerzy Markowski: Dobrze, dobrze.)</u>
          <u xml:id="u-5.4" who="#MarszałekLonginPastusiak">...bo inaczej to się pogubimy, nie zapamiętamy wszystkich propozycji zgłaszanych przez pana.</u>
          <u xml:id="u-5.5" who="#MarszałekLonginPastusiak">Bardzo proszę, czy ktoś z państwa ma inne stanowisko co do propozycji pana senatora Markowskiego o uzupełnienie porządku obrad o punkt: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o restrukturyzacji górnictwa węgla kamiennego w latach 2003–2006?</u>
          <u xml:id="u-5.6" who="#komentarz">(Senator Krzysztof Szydłowski: Ja mam pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-5.7" who="#MarszałekLonginPastusiak">Proszę bardzo, pan senator Szydłowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#SenatorKrzysztofSzydłowski">Ja mam pytanie do pana Markowskiego. Czy z tej ustawy będą wynikały jakieś konsekwencje finansowe dla budżetu państwa?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#SenatorJerzyMarkowski">Tak, będą z tego wynikały konsekwencje finansowe dla budżetu państwa, ponieważ chodzi tu o zmianę w uprawnieniach emerytalnych górników kopalń wałbrzyskich.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#MarszałekLonginPastusiak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#MarszałekLonginPastusiak">Czy są inne opinie w sprawie wniosku zgłoszonego przez pana senatora Markowskiego?</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#MarszałekLonginPastusiak">Pan senator Litwiniec.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#SenatorBogusławLitwiniec">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#SenatorBogusławLitwiniec">Chciałbym bardzo prosić Izbę, jako Dolnoślązak...</u>
          <u xml:id="u-9.2" who="#komentarz">(Głosy z sali: To jest niezgodne z regulaminem.)</u>
          <u xml:id="u-9.3" who="#SenatorBogusławLitwiniec">...znający sprawę pokrzywdzenia tego regionu, o przyjęcie wniosku pana przewodniczącego komisji.</u>
          <u xml:id="u-9.4" who="#komentarz">(Głosy z sali: To jest niezgodne z regulaminem!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#MarszałekLonginPastusiak">Proszę państwa, ja bardzo proszę, żebyście państwo najpierw wysłuchali, o co ja pytam, i żeby reakcją była odpowiedź na pytanie zadane przez marszałka prowadzącego obrady. Nie wprowadzajcie dodatkowych wątków.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#MarszałekLonginPastusiak">Pytam jeszcze raz: czy jest sprzeciw wobec propozycji zgłoszonej przez senatora Markowskiego? Nie ma. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#MarszałekLonginPastusiak">Rozumiem więc, że Wysoka Izba przyjęła wniosek formalny o uzupełnienie porządku obrad o punkt: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o restrukturyzacji górnictwa węgla kamiennego w latach 2003–2006.</u>
          <u xml:id="u-10.3" who="#MarszałekLonginPastusiak">Bardzo proszę, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#SenatorJerzyMarkowski">Drugi mój wniosek formalny dotyczył stanowiska Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Kodeks cywilny oraz o zmianie niektórych innych ustaw. Proszę o rozpatrzenie tego punktu przed punktem dziewiętnastym projektu porządku obrad.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#SenatorJerzyMarkowski">Ja tylko przypomnę, bardzo lapidarnie, że to jest ta sławna ustawa o lichwie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#MarszałekLonginPastusiak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#MarszałekLonginPastusiak">Czy są...</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-12.3" who="#komentarz">(Senator Jerzy Markowski: Byłby osiemnasty.)</u>
          <u xml:id="u-12.4" who="#MarszałekLonginPastusiak">Czy jest sprzeciw wobec tej propozycji?</u>
          <u xml:id="u-12.5" who="#komentarz">(Senator Jerzy Markowski: To jest druk senacki nr 1033.)</u>
          <u xml:id="u-12.6" who="#MarszałekLonginPastusiak">Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-12.7" who="#MarszałekLonginPastusiak">Wobec tego uzupełniamy porządek obrad o punkt: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Kodeks cywilny oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-12.8" who="#komentarz">(Senator Jerzy Markowski: Mogę dalej, tak?)</u>
          <u xml:id="u-12.9" who="#MarszałekLonginPastusiak">Bardzo proszę, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#SenatorJerzyMarkowski">Jest jeszcze kilka aktów prawnych dotyczących ratyfikacji. Czy ja je mogę, Panie Marszałku, wszystkie wymienić, w bloku, żeby nie czytać tytułu każdej ustawy? Chodzi o sześć ratyfikacji, które dotyczą generalnie opodatkowania dochodów z oszczędności. Są to umowy zawierane pomiędzy rządem Rzeczypospolitej Polski a rządami: Anguilii, Brytyjskich Wysp Dziewiczych, Monserrat - Terytorium Zamorskiego Zjednoczonego Królestwa, Kajmanów, Turks i Caicos.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#SenatorJerzyMarkowski">Ja przypomnę, że są to druki nr 1053, 1054, 1055, 1056 i 1057.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#MarszałekLonginPastusiak">Chodzi o uzupełnienie porządku dziennego...</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#komentarz">(Senator Jerzy Markowski: Tak.)</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#MarszałekLonginPastusiak">...o rozpatrzenie: raz, dwa, trzy, cztery, pięć, sześciu konwencji międzynarodowych.</u>
          <u xml:id="u-14.3" who="#MarszałekLonginPastusiak">Ja chciałbym tylko dodać od siebie, że porządek następnego naszego posiedzenia, czterodniowego, od 19 czerwca do 22 czerwca, będzie jeszcze bogatszy od dzisiejszego. Dlatego jeżeli możemy te konwencje rozpatrzyć na tym posiedzeniu, to po prostu oszczędzimy sobie czasu na następnym.</u>
          <u xml:id="u-14.4" who="#MarszałekLonginPastusiak">Pan senator Kulak, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#SenatorZbigniewKulak">Ja chcę dodać, że to są ratyfikacje, na którymi pracowała także Komisja Spraw Zagranicznych, i komisja ta też ma gotowe opinie na ten temat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#MarszałekLonginPastusiak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#MarszałekLonginPastusiak">Jak rozumiem, Wysoka Izba nie zgłasza sprzeciwu wobec propozycji pana senatora Markowskiego.</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#komentarz">(Senator Jerzy Markowski: Sądzę, że byłoby, jeśli pan marszałek...)</u>
          <u xml:id="u-16.3" who="#MarszałekLonginPastusiak">Bardzo proszę, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#SenatorJerzyMarkowski">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#SenatorJerzyMarkowski">Byłoby chyba stosowne, ażeby rozpatrzyć te punkty po punkcie dwudziestym siódmym porządku posiedzenia, bo to dałoby szansę mojemu kolejnemu wnioskowi, jeśli pan marszałek pozwoli, o przeprowadzenie łącznej debaty nad punktami dotyczącymi Umów w formie wymiany listów o opodatkowaniu dochodów z oszczędności. To dotyczy druków senackich 1053, 1054, 1055, 1056 i 1057.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#MarszałekLonginPastusiak">Tak, dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#MarszałekLonginPastusiak">Czy są uwagi do tej propozycji? Nie ma sprzeciwu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#SenatorJerzyMarkowski">I dalej, proszę o przeprowadzenie łącznej debaty nad wszystkimi punktami dotyczącymi ratyfikacji Konwencji, Umów i Protokołów sporządzonych na podstawie art. K.3 Traktatu o Unii Europejskiej. To są druki senackie nr 1004, 1005, 1006, 1007 i 1008.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#MarszałekLonginPastusiak">Ja myślę, że to jest rozsądna propozycja, żeby prowadzić łączną debatę nad tymi punktami.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#MarszałekLonginPastusiak">Nie ma sprzeciwu wobec tej propozycji? Nie ma.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#SenatorJerzyMarkowski">Jeśli można jeszcze, Panie Marszałku, chciałbym dokończyć, ponieważ nie wymieniłem jednej konwencji.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#SenatorJerzyMarkowski">Wnoszę o uzupełnienie porządku obrad o punkt dotyczący konwencji sporządzonej na podstawie art. K.3 Traktatu o Unii Europejskiej, to jest druk nr 1054. Wymieniam ją indywidualnie, ponieważ ona nie przystaje ani do konwencji o opodatkowaniu dochodów, ani do konwencji o traktacie ratyfikacyjnym, czyli musi być rozpatrywana incydentalnie. Druk nr 1054.</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Osiem, osiem!)</u>
          <u xml:id="u-21.3" who="#SenatorJerzyMarkowski">Druk nr 1058, przepraszam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#MarszałekLonginPastusiak">1058, tak.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#komentarz">(Senator Jerzy Markowski: 1058, tak, przepraszam.)</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#MarszałekLonginPastusiak">Czy w tej sprawie ktoś z państwa senatorów ma odmienne zdanie? Nie.</u>
          <u xml:id="u-22.3" who="#MarszałekLonginPastusiak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-22.4" who="#komentarz">(Senator Jerzy Markowski: Dziękuję bardzo.)</u>
          <u xml:id="u-22.5" who="#MarszałekLonginPastusiak">Jak rozumiem, Wysoka Izba przyjęła wszystkie propozycje zgłoszone przez pana senatora.</u>
          <u xml:id="u-22.6" who="#MarszałekLonginPastusiak">Pani senator Sienkiewicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#SenatorKrystynaSienkiewicz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#SenatorKrystynaSienkiewicz">Panie Marszałku, Wysoki Senacie, ja również, powodowana troską o ten bardzo długi, tasiemcowaty, porządek następnego posiedzenia, chciałabym poprosić Wysoką Izbę o uzupełnienie bieżącego porządku obrad, a czynię to zgodnie z art. 48 ust. 2 pkt 8 Regulaminu Senatu. Proponuję dodanie kilku punktów i będę je wymieniała kolejno, zgodnie z poprzednią procedurą.</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#SenatorKrystynaSienkiewicz">Najpierw może stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o minimalnym wynagrodzeniu za pracę oraz o zmianie innych ustaw, przedstawione w druku senackim nr 1020. Ustawa została rozpatrzona wczoraj przez komisję i komisja nie proponuje poprawek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#MarszałekLonginPastusiak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#MarszałekLonginPastusiak">Czy ktoś ma inne zdanie w tej sprawie?</u>
          <u xml:id="u-24.2" who="#MarszałekLonginPastusiak">Jeżeli nie, to dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-24.3" who="#MarszałekLonginPastusiak">Wysoka Izba przyjęła propozycję uzupełnienia porządku o punkt: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o minimalnym wynagrodzeniu za pracę oraz o zmianie innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-24.4" who="#MarszałekLonginPastusiak">Bardzo proszę, Pani Senator.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#SenatorKrystynaSienkiewicz">Stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych oraz niektórych innych ustaw, zawartej w druku senackim nr 1021, a dotyczącej zmiany podstawy wymiaru składek na ubezpieczenie emerytalne i rentowe osób prowadzących pozarolniczą działalność gospodarczą.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#SenatorKrystynaSienkiewicz">To jest incydentalna, niewielka zmiana, również nie proponujemy poprawek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#MarszałekLonginPastusiak">Który to jest druk senacki?</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#komentarz">(Senator Krystyna Sienkiewicz: 1021.)</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#MarszałekLonginPastusiak">1021.</u>
          <u xml:id="u-26.3" who="#MarszałekLonginPastusiak">Czy są inne opinie w tej sprawie?</u>
          <u xml:id="u-26.4" who="#MarszałekLonginPastusiak">Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-26.5" who="#MarszałekLonginPastusiak">Stwierdzam, że Wysoka Izba przyjęła propozycję uzupełnienia porządku obrad o punkt: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych oraz niektórych innych ustaw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#SenatorKrystynaSienkiewicz">I ponieważ trójka jest liczbą doskonałą, proponuję panu marszałkowi i Wysokiej Izbie jeszcze jedną ustawę, mianowicie ustawę o zmianie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych - druk senacki nr 1022.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#SenatorKrystynaSienkiewicz">Jest to zmiana niewielka, ale niezwykle ważna dla rozliczania umów o udzielanie świadczeń oraz kontraktowania świadczeń opieki zdrowotnej, ponieważ zamienia zasadę kasową na zasadę memoriałową. I to jest istotne już teraz w drugiej połowie roku. Do niej również nie ma poprawek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#MarszałekLonginPastusiak">Pani Senator, jak pani proponuje umiejscowić w projekcie porządku zgłaszany przez panią punkt? W którym miejscu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#SenatorKrystynaSienkiewicz">Panie Marszałku, nie będę nadmiernie ambitna i będę kontenta, jeżeli Wysoka Izba zgodzi się na umieszczenie ich po punkcie osiemnastym...</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#komentarz">(Marszałek Longin Pastusiak: Osiemnastym, tak.)</u>
          <u xml:id="u-29.2" who="#SenatorKrystynaSienkiewicz">...czyli po podatku akcyzowym, po tych ważnych, merytorycznych ustawach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#MarszałekLonginPastusiak">Z ambicją to nie ma nic wspólnego: wyższy numer punktu nie oznacza większej ambicji. Ale, proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#MarszałekLonginPastusiak">Czy są inne opinie w tej sprawie? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-30.2" who="#MarszałekLonginPastusiak">A więc Wysoka Izba przyjęła propozycję uzupełnienia porządku obrad o punkt: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych. Druk senacki nr 1022.</u>
          <u xml:id="u-30.3" who="#komentarz">(Senator Krystyna Sienkiewicz: Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-30.4" who="#MarszałekLonginPastusiak">Senator Jaeschke?</u>
          <u xml:id="u-30.5" who="#komentarz">(Senator Andrzej Jaeschke: Tak.)</u>
          <u xml:id="u-30.6" who="#MarszałekLonginPastusiak">Pan senator Jaeschke, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#SenatorAndrzejJaeschke">Dziękuję. Ja również w tej samej intencji, intencji skrócenia porządku obrad na kolejnym posiedzeniu.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#SenatorAndrzejJaeschke">W imieniu Komisji Ustawodawstwa i Praworządności, powołując się na przywoływane już przez kolegów przepisy regulaminu, proponuję wprowadzić do porządku punkt dotyczący stanowiska Senatu w sprawie ustawy o ratyfikacji Protokołu Fakultatywnego do Konwencji w sprawie zakazu stosowania tortur oraz innego okrutnego, nieludzkiego lub poniżającego traktowania albo karania, przyjętego przez Zgromadzenie Ogólne Narodów Zjednoczonych w Nowym Jorku w dniu 18 grudnia 2002 r. Druk senacki nr 1059.</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#SenatorAndrzejJaeschke">Będę jeszcze skromniejszy niż senator Sienkiewicz i poproszę, aby był to punkt dwudziesty ósmy. Nowy punkt dwudziesty ósmy, czyli umieszczony przed punktem dotyczącym sprawozdania Rady Ministrów z działania ustawy o wolontariacie.</u>
          <u xml:id="u-31.3" who="#SenatorAndrzejJaeschke">Uprzejmie proszę o przyjęcie tej propozycji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#MarszałekLonginPastusiak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#MarszałekLonginPastusiak">Czy ktoś z państwa senatorów ma inną opinię w tej sprawie?</u>
          <u xml:id="u-32.2" who="#MarszałekLonginPastusiak">Jeżeli nie, to wprowadzamy wobec tego punkt: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o ratyfikacji Protokołu Fakultatywnego do Konwencji w sprawie zakazu stosowania tortur oraz innego okrutnego, nieludzkiego lub poniżającego traktowania albo karania, przyjętego przez Zgromadzenie Ogólne Narodów Zjednoczonych w Nowym Jorku w dniu 18 grudnia 2002 r.</u>
          <u xml:id="u-32.3" who="#MarszałekLonginPastusiak">Mimo że jest taka konwencja, ona jest, niestety, na świecie ciągle naruszana.</u>
          <u xml:id="u-32.4" who="#MarszałekLonginPastusiak">Pan senator Czaja, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#SenatorGerardCzaja">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#SenatorGerardCzaja">Z upoważnienia komisji pragnę złożyć, na podstawie regulaminu, prośbę o uzupełnienie porządku obrad o punkt : stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego.</u>
          <u xml:id="u-33.2" who="#SenatorGerardCzaja">Jest ta ustawa zawarta w druku senackim nr 1010. Dotyczy ona sądów polubownych i są do niej tylko cztery poprawki o charakterze legislacyjnym. W związku z tym dobrze byłoby, aby tę ustawę również uchwalić na obecnym posiedzeniu.</u>
          <u xml:id="u-33.3" who="#SenatorGerardCzaja">Prosiłbym, aby to był punkt piętnasty. dlatego, że jest to ciąg ustaw związanych z kodeksem cywilnym. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#MarszałekLonginPastusiak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#MarszałekLonginPastusiak">Czy ktoś z państwa senatorów zgłasza sprzeciw wobec tej propozycji? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-34.2" who="#MarszałekLonginPastusiak">Wobec tego stwierdzam, że Wysoka Izba wyraziła zgodę na uzupełnienie porządku obrad o punkt: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego.</u>
          <u xml:id="u-34.3" who="#MarszałekLonginPastusiak">Pan senator Suchański.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#SenatorJerzySuchański">Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#SenatorJerzySuchański">Z tych samych powodów, opierając się na tych samych przepisach, proszę o uzupełnienie porządku obrad o dwa punkty.</u>
          <u xml:id="u-35.2" who="#SenatorJerzySuchański">Pierwszy to stanowisko Senatu w sprawie ustawy zmieniającej ustawę o zmianie ustawy o gospodarce nieruchomościami oraz o zmianie niektórych innych ustaw - to jest druk senacki nr 1036.</u>
          <u xml:id="u-35.3" who="#komentarz">(Głos z sali: W którym miejscu?)</u>
          <u xml:id="u-35.4" who="#SenatorJerzySuchański">Później powiem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#MarszałekLonginPastusiak">Proszę bardzo, czy są inne opinie w tej sprawie? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#MarszałekLonginPastusiak">Wysoka Izba wyraziła zgodę na uzupełnienie porządku obrad o punkt: stanowisko Senatu w sprawie ustawy zmieniającej ustawę o zmianie ustawy o gospodarce nieruchomościami oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-36.2" who="#MarszałekLonginPastusiak">Bardzo proszę, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#SenatorJerzySuchański">Proszę też o uzupełnienie porządku obrad o punkt: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o autostradach płatnych oraz o Krajowym Funduszu Drogowym oraz ustawy o transporcie drogowym. Jest to druk senacki nr 1039.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#SenatorJerzySuchański">I jednocześnie wnoszę, aby oba te punkty zostały rozpatrzone po punkcie dziesiątym projektu porządku obrad, czyli po ustawie o Poczcie Polskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#MarszałekLonginPastusiak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#MarszałekLonginPastusiak">Czy są inne opinie w tej sprawie? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-38.2" who="#MarszałekLonginPastusiak">Stwierdzam, że Wysoka Izba wyraziła zgodę na uzupełnienie porządku obrad o punkt: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o autostradach płatnych oraz o Krajowym Funduszu Drogowym oraz ustawy o transporcie drogowym.</u>
          <u xml:id="u-38.3" who="#MarszałekLonginPastusiak">Czy ktoś z państwa senatorów pragnie jeszcze zgłosić jakąś propozycję?</u>
          <u xml:id="u-38.4" who="#MarszałekLonginPastusiak">Pan senator Biela, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#SenatorAdamBiela">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#SenatorAdamBiela">Na podstawie tych samych przepisów, na które powołali się moi poprzednicy, prosiłbym o uzupełnienie porządku obrad o punkt: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie niektórych ustaw dotyczących nabywania własności nieruchomości.</u>
          <u xml:id="u-39.2" who="#SenatorAdamBiela">Jest to projekt senacki, który po dwóch latach wrócił do Senatu z Sejmu. On dotyczy bardzo ważnej kwestii społecznej: możliwości nabywania przez najemców dawnych mieszkań zakładowych. Dlatego wczoraj odbyły się posiedzenia wyznaczonych przez pana marszałka problemowych komisji, które sporządziły już swoje sprawozdania. Byłoby celowe, żeby jeszcze na tym posiedzeniu ten projekt, tak ważny społecznie, znalazł swoje miejsce.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#MarszałekLonginPastusiak">Panie Senatorze, czy są gotowe sprawozdania?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#SenatorAdamBiela">Są gotowe.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#SenatorAdamBiela">Proponowałbym, jeśli Wysoka Izba uzna to za możliwe, aby to był punkt czwarty dzisiejszego posiedzenia.</u>
          <u xml:id="u-41.2" who="#komentarz">(Głosy z sali: Nie, nie.)</u>
          <u xml:id="u-41.3" who="#SenatorAdamBiela">No to w takim razie czekam na jakieś inne propozycje.</u>
          <u xml:id="u-41.4" who="#komentarz">(Senator Krzysztof Jurgiel: Na końcu.)</u>
          <u xml:id="u-41.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Jeden z ostatnich.)</u>
          <u xml:id="u-41.6" who="#komentarz">(Głos z sali: Im dalej, tym lepiej.)</u>
          <u xml:id="u-41.7" who="#SenatorAdamBiela">Tak. Ponieważ było sporo zmian, wobec tego... Jest to druk nr 1037.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#MarszałekLonginPastusiak">Panie Senatorze, mam informację, że za chwilkę będzie gotowe sprawozdanie. Ale nie jest raczej wskazane, abyśmy jako punkt czwarty to rozpatrywali.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#komentarz">(Senator Adam Biela: Rozumiem. To jako...)</u>
          <u xml:id="u-42.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Dwudziesty.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#SenatorAdamBiela">Może w tej samej serii, co punkty pana senatora Suchańskiego. Też tam była mowa o ustawie dotyczącej nieruchomości.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Na końcu.)</u>
          <u xml:id="u-43.2" who="#komentarz">(Senator Jerzy Suchański: Panie Marszałku, może to być po dziesiątym punkcie.)</u>
          <u xml:id="u-43.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Przed ratyfikacjami.)</u>
          <u xml:id="u-43.4" who="#komentarz">(Senator Janusz Bargieł: Przed ratyfikacjami.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#MarszałekLonginPastusiak">Pan senator Suchański sugerował, żeby rozpatrywać proponowane przez niego ustawy po punkcie dziesiątym.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Przed ratyfikacjami, Panie Marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-44.2" who="#komentarz">(Senator Adam Biela: Tak, bardzo chętnie.)</u>
          <u xml:id="u-44.3" who="#MarszałekLonginPastusiak">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-44.4" who="#MarszałekLonginPastusiak">Proszę bardzo, czy są głosy sprzeciwu wobec propozycji zgłoszonej przez pana senatora Bielę?</u>
          <u xml:id="u-44.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Przed ratyfikacjami?)</u>
          <u xml:id="u-44.6" who="#MarszałekLonginPastusiak">Przed ratyfikacjami.</u>
          <u xml:id="u-44.7" who="#komentarz">(Senator Adam Biela: Bardzo dobrze.)</u>
          <u xml:id="u-44.8" who="#MarszałekLonginPastusiak">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-44.9" who="#MarszałekLonginPastusiak">Nie ma sprzeciwu, dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-44.10" who="#MarszałekLonginPastusiak">Wobec tego Wysoka Izba przyjęła propozycję uzupełnienia porządku obrad o projekt ustawy o nabywaniu własności nieruchomości.</u>
          <u xml:id="u-44.11" who="#MarszałekLonginPastusiak">Pan senator Pieniążek, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#SenatorJerzyPieniążek">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#SenatorJerzyPieniążek">Szanowni Państwo, komisja rolnictwa ma przygotowane do procedowania dwie ustawy. Gotowa jest ustawa, rozpatrywana wspólnie z drugą komisją, mianowicie ustawa o dopłatach do ubezpieczeń upraw rolnych i zwierząt gospodarskich, zaakceptowana jednogłośnie bez żadnych poprawek. Ona nie powoduje żadnych skutków dla budżecie w bieżącym roku, tylko zakłada stosowne środki na rok następny. Jest to ustawa oczekiwana przez środowiska rolnicze, wzorowana na ustawie hiszpańskiej, na wzorach stosowanych w Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-45.2" who="#SenatorJerzyPieniążek">W związku z tym, że nie ma do niej żadnych poprawek, proponuję przełożyć procedowanie z przyszłego tygodnia na bieżący tydzień.</u>
          <u xml:id="u-45.3" who="#SenatorJerzyPieniążek">I jeżeli można, to od razu drugą?</u>
          <u xml:id="u-45.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Numer druku?)</u>
          <u xml:id="u-45.5" who="#SenatorJerzyPieniążek">To jest druk nr 1035. Ustawa w obu komisjach została przyjęta bez poprawek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#MarszałekLonginPastusiak">Ale ja mam informację, że nie są jeszcze gotowe druki, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-46.2" who="#MarszałekLonginPastusiak">One będą dzisiaj, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-46.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Pan zamierza to dzisiaj skończyć?)</u>
          <u xml:id="u-46.4" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-46.5" who="#MarszałekLonginPastusiak">A tak w ogóle, proszę państwa, to ja bym proponował, żebyśmy postępowali w sposób cywilizowany, a nie tak, żeby marszałek prowadzący obrady był zaskakiwany różnymi propozycjami, bo w ten sposób powstaje chaos. Poprzednie propozycje były uzgodnione z sekretariatem, mamy pewien plan ułożenia porządku itd. Takich rzeczy się nie robi, w takich sprawach się nie improwizuje.</u>
          <u xml:id="u-46.6" who="#komentarz">(Senator Jerzy Pieniążek: Panie Marszałku...)</u>
          <u xml:id="u-46.7" who="#MarszałekLonginPastusiak">Panie Senatorze, jest pan doświadczonym senatorem. Ja bym bardzo prosił, żeby nas uprzedzać. A ja, jak ten zdradzany mąż, dowiaduję się ostatni.</u>
          <u xml:id="u-46.8" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#SenatorJerzyPieniążek">Panie Marszałku, informuję, że ta propozycja była wczoraj omawiana także w klubie, a więc jest uzgodniona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#MarszałekLonginPastusiak">Proszę pana, ale nie została uzgodniona ani z Biurem Legislacyjnym, ani z naszą sekcją...</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#komentarz">(Senator Jerzy Pieniążek: Rozumiem. Reszta zależy od woli pana marszałka. Ja ją zgłaszam w imieniu klubu i w imieniu komisji rolnictwa.)</u>
          <u xml:id="u-48.2" who="#MarszałekLonginPastusiak">Słucham?</u>
          <u xml:id="u-48.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Do tych ustaw nie ma poprawek. Zaraz będą gotowe druki, ale to chwilę musi potrwać.)</u>
          <u xml:id="u-48.4" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-48.5" who="#MarszałekLonginPastusiak">No dobrze, ale na słowo muszę wierzyć naszym paniom, że za chwilkę będzie sprawozdanie. Ja muszę się opierać na regulaminie i chcę widzieć to sprawozdanie, a ponieważ tego sprawozdania nie ma, więc trochę na wiarę to przyjmujemy. Ja rozumiem, że jesteśmy wierzący, ale dbajmy również o respektowanie regulaminu.</u>
          <u xml:id="u-48.6" who="#MarszałekLonginPastusiak">Pan senator Markowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#SenatorJerzyMarkowski">Panie Marszałku, ja chciałbym powiedzieć, że komisja gospodarki rozpatrzyła projekt tej ustawy i też nie wnosi do niego poprawek. Tym samym argumentuję za wnioskiem senatora Pieniążka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#MarszałekLonginPastusiak">No dobrze, ale w trosce o higienę pracy ja bym prosił, żeby na przyszłość uprzedzać. Rzeczywiście jesteśmy zainteresowani tym, żeby wzbogacać dzisiejszy porządek obrad, ponieważ przyszły będzie jeszcze bardziej obfity.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#MarszałekLonginPastusiak">Czy są głosy sprzeciwu wobec propozycji pana senatora Pieniążka? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-50.2" who="#MarszałekLonginPastusiak">Jak rozumiem, Wysoka Izba przyjęła tę propozycję.</u>
          <u xml:id="u-50.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Jedną...)</u>
          <u xml:id="u-50.4" who="#MarszałekLonginPastusiak">Czy są inne propozycje rozszerzenia porządku obrad?</u>
          <u xml:id="u-50.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie ma.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#SenatorJerzyPieniążek">Panie Marszałku, jeżeli można. Ja próbowałem zgłosić dwie ustawy, ale teraz trzeba by zapytać Biuro Legislacyjne, czy jest gotowe. Jest bowiem druga ustawa, ustawa o zmianie ustawy o utworzeniu Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, również przyjęta bez poprawek. Ta ustawa wychodzi naprzeciw naszym propozycjom legislacyjnym, po raz pierwszy zakłada dopłaty z polskiego budżetu do roślin energetycznych, czyli wierzby i róży, a nie powoduje skutków prawnych, bo likwidujemy społeczną radę agencji i przeznaczamy te pieniądze dla rolników, dla plantatorów wierzby i róży.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#SenatorJerzyPieniążek">Stąd sugestia, żeby również ją włączyć, skoro nie ma poprawek, do porządku tego posiedzenia. Tym bardziej że do 31 sierpnia wnioski mogą składać plantatorzy róży i plantatorzy wierzby. Sprawozdanie jest gotowe, podpisywałem je, kierując do pana marszałka, i wiem, że nie ma propozycji poprawek.</u>
          <u xml:id="u-51.2" who="#SenatorJerzyPieniążek">Dziękuję. Proszę o rozważenie tego wniosku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#MarszałekLonginPastusiak">Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#MarszałekLonginPastusiak">Czy są inne głosy w tej sprawie?</u>
          <u xml:id="u-52.2" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-52.3" who="#komentarz">(Senator Tadeusz Rzemykowski: Kto da więcej.)</u>
          <u xml:id="u-52.4" who="#MarszałekLonginPastusiak">Trwa festiwal propozycji: kto da więcej.</u>
          <u xml:id="u-52.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie ma więcej.)</u>
          <u xml:id="u-52.6" who="#MarszałekLonginPastusiak">Jak jest ze sprawozdaniem do tej...</u>
          <u xml:id="u-52.7" who="#komentarz">(Senator Jerzy Pieniążek: 1051.)</u>
          <u xml:id="u-52.8" who="#MarszałekLonginPastusiak">Będzie, tak? Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-52.9" who="#MarszałekLonginPastusiak">Jeżeli będzie sprawozdanie, a mamy obietnicę, że sprawozdanie będzie lada moment.</u>
          <u xml:id="u-52.10" who="#MarszałekLonginPastusiak">Czy jest sprzeciw wobec tej drugiej propozycji zgłoszonej przez pana senatora Pieniążka?</u>
          <u xml:id="u-52.11" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-52.12" who="#MarszałekLonginPastusiak">Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-52.13" who="#komentarz">(Senator Jerzy Pieniążek: Jak tłumaczyłem, pieniądze... Tak, zostanie jeszcze 100 tysięcy z funkcjonowania tej społecznej...)</u>
          <u xml:id="u-52.14" who="#komentarz">(Głos z sali: To już przyszły rząd...)</u>
          <u xml:id="u-52.15" who="#komentarz">(Senator Robert Smoktunowicz: Zostanie coś jeszcze?)</u>
          <u xml:id="u-52.16" who="#komentarz">(Senator Ryszard Sławiński: My nie zostawiamy dziury, tak jak wy.)</u>
          <u xml:id="u-52.17" who="#MarszałekLonginPastusiak">Panie Senatorze, to nie jest debata nad treścią ustawy...</u>
          <u xml:id="u-52.18" who="#komentarz">(Senator Jerzy Pieniążek: Ale zostanie jeszcze 100 tysięcy.)</u>
          <u xml:id="u-52.19" who="#MarszałekLonginPastusiak">...chodzi tylko o uzasadnienie dla wprowadzenia punktu.</u>
          <u xml:id="u-52.20" who="#MarszałekLonginPastusiak">Jeżeli nie ma sprzeciwu, to uznam, że Wysoka Izba przyjęła również drugą propozycję senatora Pieniążka.</u>
          <u xml:id="u-52.21" who="#MarszałekLonginPastusiak">Czy są jeszcze inne zgłoszenia do porządku obrad osiemdziesiątego piątego posiedzenia Senatu? Nie ma. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-52.22" who="#MarszałekLonginPastusiak">Stwierdzam, że Senat zatwierdził porządek obrad osiemdziesiątego piątego posiedzenia.</u>
          <u xml:id="u-52.23" who="#MarszałekLonginPastusiak">Informuję również, że głosowania w sprawie rozpatrywanych ustaw zostaną przeprowadzone pod koniec posiedzenia, prawdopodobnie w piątek. Przewidujemy głosowanie o godzinie 11.00 w piątek.</u>
          <u xml:id="u-52.24" who="#MarszałekLonginPastusiak">Zanim panowie senatorowie wyjdą masowo... Panowie Senatorowie, posłuchajcie jeszcze informacji. Pan senator Kruszewski! Ja wiem, że wszyscy pędzą zaraz do drzwi, prawda, ale proszę się na chwilkę powstrzymać i wysłuchać jeszcze ważnej informacji.</u>
          <u xml:id="u-52.25" who="#MarszałekLonginPastusiak">Otóż chcę państwa poinformować, że w piątek o godzinie 10.30 zostanie wykonana zbiorowa pamiątkowa fotografia senatorów piątej kadencji. Panów senatorów, którzy chcieli wyjść, pewnie by nie było na tej fotografii, dlatego pozwoliłem sobie zatrzymać panów senatorów przy drzwiach. Miejscem wykonania zdjęcia będzie taras od strony parku, wejście przez salę nr 179. Oczywiście serdecznie zapraszamy wszystkich państwa senatorów.</u>
          <u xml:id="u-52.26" who="#komentarz">(Głosy z sali: O której godzinie?)</u>
          <u xml:id="u-52.27" who="#MarszałekLonginPastusiak">O godzinie 10.30. Zapraszamy wszystkich do wspólnej fotografii...</u>
          <u xml:id="u-52.28" who="#komentarz">(Głosy z sali: W piątek?)</u>
          <u xml:id="u-52.29" who="#MarszałekLonginPastusiak">W piątek. O 10.30 w piątek.</u>
          <u xml:id="u-52.30" who="#MarszałekLonginPastusiak">I teraz, jeśli ktoś pragnie opuścić salę, proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-52.31" who="#MarszałekLonginPastusiak">Wysoka Izbo, przystępujemy do rozpatrzenia punktu pierwszego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o współpracy Rady Ministrów z Sejmem i Senatem w sprawach związanych z członkostwem Rzeczypospolitej Polskiej w Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-52.32" who="#MarszałekLonginPastusiak">Ustawa ta została uchwalona przez Sejm w dniu 17 czerwca bieżącego roku. Do Senatu została przekazana 20 czerwca, a następnego dnia, 21 czerwca, zgodnie z naszym regulaminem, skierowałem ją do Komisji Ustawodawstwa i Praworządności oraz Komisji Spraw Unii Europejskiej. Komisje, po rozpatrzeniu ustawy, przygotowały swoje sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-52.33" who="#MarszałekLonginPastusiak">Sprawozdania te mają państwo w drukach nr 983A i 983B, a sam tekst ustawy - w druku nr 983.</u>
          <u xml:id="u-52.34" who="#MarszałekLonginPastusiak">Proszę sprawozdawcę Komisji Ustawodawstwa i Praworządności, a zarazem sprawozdawcę Komisji Spraw Unii Europejskiej, panią senator Ewę Serocką, o zabranie głosu i przedstawienie sprawozdania obu komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#SenatorEwaSerocka">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#SenatorEwaSerocka">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie! Panie Ministrze!</u>
          <u xml:id="u-53.2" who="#SenatorEwaSerocka">Mam zaszczyt przedstawić, w imieniu Komisji Spraw Unii Europejskiej oraz Komisji Ustawodawstwa i Praworządności, sprawozdanie z prac nad ustawą prestiżową dla Senatu, o zmianie ustawy o współpracy Rady Ministrów z Sejmem i Senatem w sprawach związanych z członkostwem Rzeczypospolitej Polskiej w Unii Europejskiej - druk senacki, jak pan marszałek zaznaczył, nr 983.</u>
          <u xml:id="u-53.3" who="#SenatorEwaSerocka">Impulsem do zmiany tej ustawy był wyrok Trybunału Konstytucyjnego, w którym orzeczono niezgodność art. 9 ustawy z 11 marca 2004 r. z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej. Jak pamiętamy, Senat wniósł poprawki do tej ustawy w marcu 2004 r., ale Sejm je odrzucił. W konsekwencji grupa senatorów zgłosiła do Trybunału Konstytucyjnego wniosek o zbadanie zgodności z konstytucją treści przepisów tej ustawy. Równolegle Senat podjął inicjatywę ustawodawczą w tej sprawie, ponieważ w trakcie prac legislacyjnych w Senacie, dostrzeżono, iż zapisy ustawy z 11 marca 2004 r. pozostają w sprzeczności z konstytucją, co okazało się słuszne, bo trybunał tak właśnie orzekł.</u>
          <u xml:id="u-53.4" who="#SenatorEwaSerocka">Po wyroku trybunału Sejm pracował nad dwoma projektami ustaw: senackim i poselskim. Był również trzeci projekt, rządowy, ale ten Sejm odrzucił. Projekt poselski w swej treści uwzględniał inicjatywę Senatu, a ponadto wniósł dodatkowe przepisy do ustawy, które doprecyzowały, zdaniem Sejmu, obowiązki Rady Ministrów wobec Sejmu i Senatu. Nowelizacja ustawy zapewniała udział komisji senackiej w procesie opiniowania projektu aktu prawnego Unii Europejskiej oraz stanowiska rządu w tej sprawie, wprowadziła ponadto obowiązek przedstawiania na piśmie informacji o stanowisku rządu, jakie ma zamiar zająć rząd w Radzie Unii Europejskiej, oraz obowiązek przedstawiania wyjaśnień przez członka, a nie tylko przedstawiciela Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-53.5" who="#SenatorEwaSerocka">Komisja Ustawodawstwa i Praworządności, na posiedzeniu w dniu 28 czerwca 2005 r., przyjęła jedną poprawkę, doprecyzowującą termin przekazania przez Sejm opinii Sejmu i Senatu na temat stanowiska Rady Ministrów. Poprawka została zawarta w druku senackim nr 983A.</u>
          <u xml:id="u-53.6" who="#SenatorEwaSerocka">Komisja Spraw Unii Europejskiej, na posiedzeniu w dniu 7 lipca 2005 r., rozpatrzyła ustawę o zmianie ustawy o współpracy Rady Ministrów z Sejmem i Senatem w sprawach związanych z członkostwem Rzeczypospolitej Polskiej w Unii Europejskiej i wprowadziła do ustawy pięć poprawek.</u>
          <u xml:id="u-53.7" who="#SenatorEwaSerocka">Pierwsza poprawka jest tożsama z poprawką Komisji Ustawodawstwa i Praworządności.</u>
          <u xml:id="u-53.8" who="#SenatorEwaSerocka">Poprawka druga wykreśla obowiązek składania przez Radę Ministrów na piśmie informacji o stanowisku, jakie Rada Ministrów ma zamiar zająć podczas rozpatrywania projektu w Radzie Unii Europejskiej. Komisja uznała, że byłaby to przesada.</u>
          <u xml:id="u-53.9" who="#SenatorEwaSerocka">Trzecia poprawka legitymizuje zagadnienie odbywania wspólnych posiedzeń komisji obu izb parlamentu w celu wysłuchania przedstawiciela Rady Ministrów przed rozpatrzeniem projektu aktu prawnego w Radzie Unii Europejskiej. Była to dość kontrowersyjna sprawa, którą również wnosiliśmy w naszych poprzednich poprawkach, ale do tego Sejm ustosunkował się negatywnie. Tym razem konsekwentnie wprowadzamy tę zasadę. Uważamy, że byłoby to ze wszech miar słuszne i staramy się przekonać Sejm do tego, że w niektórych szczególnych przypadkach, kiedy rząd bardzo się spieszy, ma mało czasu, obie komisje mogłyby spotkać się wspólnie. Jeśli ta poprawka zostanie przyjęta przez Sejm, konieczna stanie się nowelizacja Regulaminu Senatu.</u>
          <u xml:id="u-53.10" who="#SenatorEwaSerocka">Czwarta poprawka upoważnia przedstawiciela Rady Ministrów, a nie członka Rady Ministrów, do przedłożenia Sejmowi i Senatowi stanowiska.</u>
          <u xml:id="u-53.11" who="#SenatorEwaSerocka">Piąta poprawka jest konsekwencją czwartej, o której przed chwilą mówiłam.</u>
          <u xml:id="u-53.12" who="#SenatorEwaSerocka">Poprawki zawarte są w druku senackim nr 983B.</u>
          <u xml:id="u-53.13" who="#SenatorEwaSerocka">Przedstawiając Wysokiej Izbie wyniki prac obu komisji, proszę o przyjęcie wszystkich poprawek, o których mówiłam. Dziękuję państwu za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#MarszałekLonginPastusiak">Dziękuję, Pani Senator.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#MarszałekLonginPastusiak">Czy ktoś z państwa senatorów ma pytanie do pani senator sprawozdawcy? Tak?</u>
          <u xml:id="u-54.2" who="#MarszałekLonginPastusiak">Bardzo proszę, pan senator Matusiak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#SenatorRyszardMatusiak">Panie Marszałku! Pani Przewodnicząca!</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#SenatorRyszardMatusiak">Mam pytanie dotyczące art. 9b... art. 9, poselskiego projektu, bo to trafiło do nas z Sejmu. Jak wygląda sprawa dotycząca praw i wolności obywateli? Chodzi o stanowisko organu właściwego na podstawie regulaminów Sejmu i Senatu, wiążące dla Rady Ministrów. Dlaczego ten zapis nie znalazł się w tej ustawie? Chodzi o to wiążące stanowisko.</u>
          <u xml:id="u-55.2" who="#komentarz">(Senator Ewa Serocka: Przepraszam, chodzi o art. 1?)</u>
          <u xml:id="u-55.3" who="#SenatorRyszardMatusiak">Nie, art. 9.</u>
          <u xml:id="u-55.4" who="#SenatorRyszardMatusiak">Art. 9, ale ustawy matki, tak?</u>
          <u xml:id="u-55.5" who="#SenatorRyszardMatusiak">Tak, ustawy matki.</u>
          <u xml:id="u-55.6" who="#komentarz">(Senator Ewa Serocka: Dobrze.)</u>
          <u xml:id="u-55.7" who="#SenatorRyszardMatusiak">Bo chodzi o to, że nie ma jednoznacznego stwierdzenia, że dla Rady Ministrów ma być wiążące stanowisko Senatu i Sejmu. Ja mówię o takim pojęciu, niejako wspólnym... Bo to oczywiście było rozważane na posiedzeniu Sejmu i zostało odrzucone. Jaki jest pani stosunek do tego zapisu, gdyby go wprowadzić? Jaki jest pani pogląd? Chodzi o to wiążące stanowisko, żeby na koniec było to stanowisko Sejmu i Senatu wiążące dla Rady Ministrów w określonych sprawach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#SenatorEwaSerocka">Art. 9, w następstwie tego, co orzekł Trybunał Konstytucyjny, został poprawiony zgodnie z myślą, która została zawarta w uzasadnieniu przedstawionym przez Trybunał Konstytucyjny.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#komentarz">(Senator Ryszard Matusiak: Ja się z tym zgadzam, tylko pytam, czy nie byłoby właściwe ujęcie w tym zapisie stanowiska wiążącego dla Rady Ministrów.)</u>
          <u xml:id="u-56.2" who="#SenatorEwaSerocka">To znaczy, uważa pan, że te sformułowania są...</u>
          <u xml:id="u-56.3" who="#komentarz">(Senator Ryszard Matusiak: Za miękkie.)</u>
          <u xml:id="u-56.4" who="#SenatorEwaSerocka">Za miękkie?</u>
          <u xml:id="u-56.5" who="#komentarz">(Senator Ryszard Matusiak: Za miękkie.)</u>
          <u xml:id="u-56.6" who="#SenatorEwaSerocka">One zostały oparte na naszym projekcie, senackim, są tożsame z propozycjami zawartymi w projekcie senackim. W związku z tym uważamy, że...</u>
          <u xml:id="u-56.7" who="#komentarz">(Senator Ryszard Matusiak: Ale ja chciałbym wiedzieć, czy właściwe byłoby jakby wzmocnienie tego poprzez taki zapis, że to ma być wiążące dla Rady Ministrów.)</u>
          <u xml:id="u-56.8" who="#SenatorEwaSerocka">My mamy szczególne uprawnienia, które określa konstytucja, i akurat w tej części możemy tylko takich słów używać. Dlatego takie sformułowanie zastosowaliśmy. Dwie komisje to rozpatrywały, poza tym od ponad roku ten temat był u nas mocno dyskutowany. Pan senator Jaeschke bronił naszego stanowiska w Trybunale Konstytucyjnym. I właśnie takie sformułowanie zaproponowaliśmy jako wystarczające dla dobrej współpracy z Radą Ministrów. Każde inne mogłoby wykraczać poza możliwości Senatu. Senat ma troszkę inne uprawnienia w stosunku do Rady Ministrów, nie ma uprawnień kontrolnych wobec Rady Ministrów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#SenatorRyszardMatusiak">Ja może doprecyzuję swoją uwagę. Pani Senator, chodzi mi o sformułowanie dotyczące tego, że Sejm pełni kontrolne funkcje wobec...</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#komentarz">(Senator Ewa Serocka: Rady Ministrów.)</u>
          <u xml:id="u-57.2" who="#SenatorRyszardMatusiak">...organu, jakim jest rząd, Rada Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-57.3" who="#komentarz">(Senator Ewa Serocka: Tak.)</u>
          <u xml:id="u-57.4" who="#SenatorRyszardMatusiak">Senat w tym układzie... Nie jest jasna nasza sytuacja, w sensie...</u>
          <u xml:id="u-57.5" who="#komentarz">(Senator Ewa Serocka: Senat nie jest organem kontrolnym.)</u>
          <u xml:id="u-57.6" who="#SenatorRyszardMatusiak">Właśnie, oczywiście. W związku z tym... Ja rozumiem, że ta kwestia jest bardzo delikatna i sporna, bo zapisanie jednoznaczne tego, że stanowisko ma być wiążące, spływałoby i na Senat, byłoby to również wiążące. Ale jest to dla mnie jednak pewien dysonans. Bo co to jest opinia? Opinia to jest tylko jakieś stwierdzenie, które nie jest wiążące dla Rady Ministrów. No, tutaj jest pewien problem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#SenatorEwaSerocka">Ale Rada Ministrów musi - przed udaniem się na posiedzenie Rady Unii Europejskiej - uzgodnić stanowisko i z Sejmem, i z Senatem. Jest to bardzo ważne: musi uzgodnić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#SenatorRyszardMatusiak">Ja zgadzam się, tylko że w etymologii słów „wiążące” i „uzgodnienie” jest na pewno duża rozbieżność, w samym słownictwie nawet, biorąc pod uwagę pochodzenie tych słów.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#komentarz">(Głos z sali: To już raczej w dyskusji...)</u>
          <u xml:id="u-59.2" who="#SenatorRyszardMatusiak">Ja sądzę, że... Dlatego pytam. Ale dobrze, wyrażę swój pogląd w dyskusji. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-59.3" who="#komentarz">(Senator Ewa Serocka: Dziękuję bardzo.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#MarszałekLonginPastusiak">Ja tylko chcę dodać, ponieważ również byłem zaangażowany w tę sprawę, że różnica między stanowiskiem Sejmu i Senatu polegała na tym, że Sejm wychodził z takiego założenia, że ma właśnie władzę kontrolną nad rządem, której Senat nie posiada. Trybunał Konstytucyjny wyszedł jednak z założenia, że wynika to z kompetencji władzy ustawodawczej. Art. 95 konstytucji stanowi, że władza ustawodawcza w Rzeczypospolitej Polskiej należy do Sejmu i do Senatu. I na tym Trybunał Konstytucyjny opierał swoje ostateczne orzeczenie, przyjmując argumentację Senatu.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#MarszałekLonginPastusiak">Dziękuję bardzo, Pani Senator.</u>
          <u xml:id="u-60.2" who="#komentarz">(Senator Ewa Serocka: Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-60.3" who="#MarszałekLonginPastusiak">Jeżeli nie ma innych pytań... Nie ma innych pytań.</u>
          <u xml:id="u-60.4" who="#MarszałekLonginPastusiak">Stwierdzam, że ustawa, nad którą w tej chwili procedujemy, została wniesiona jako senacki projekt ustawy, a także projekt poselski i projekt rządowy. Do reprezentowania stanowiska rządu w tej sprawie został upoważniony prezes Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-60.5" who="#MarszałekLonginPastusiak">Witam w Senacie sekretarza stanu w Urzędzie Komitetu Integracji Europejskiej, pana ministra Pietrasa, a także podsekretarza stanu w tym urzędzie, pana Tomasza Nowakowskiego, i pragnę zapytać panów ministrów, czy chcieliby przedstawić stanowisko rządu w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-60.6" who="#MarszałekLonginPastusiak">Tak? To bardzo proszę, Panie Ministrze, tutaj, na mównicę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#SekretarzStanuwUrzędzieKomitetuIntegracjiEuropejskiejJarosławPietras">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#SekretarzStanuwUrzędzieKomitetuIntegracjiEuropejskiejJarosławPietras">Ja chciałbym poprzedzić odniesienie się do samych poprawek i pracy Senatu kilkoma uwagami ogólnymi.</u>
          <u xml:id="u-61.2" who="#SekretarzStanuwUrzędzieKomitetuIntegracjiEuropejskiejJarosławPietras">Przede wszystkim chciałbym powiedzieć, że rząd bardzo wysoko sobie ceni dotychczasową współpracę, już ponadroczną, z właściwymi komisjami Sejmu i Senatu. Ta ustawa jest niezwykle ważna dla polskiej obecności w Unii Europejskiej. Gwarantuje ona włączenie do grona europejskich organów uczestniczących w realizacji wyników ustaleń podjętych na forum Unii Europejskiej tych właśnie organów Sejmu i Senatu. Dzięki tej ustawie również rząd uzyskuje pewne wzmocnienie stanowiska, jeśli jest ono akceptowane przez obie izby parlamentu. Wielokrotnie rząd negocjował już sprawy ważne dla Polski z takim poczuciem, że ma wsparcie obu izb parlamentu czy odpowiednich komisji tych izb.</u>
          <u xml:id="u-61.3" who="#SekretarzStanuwUrzędzieKomitetuIntegracjiEuropejskiejJarosławPietras">W naszej ocenie ustawa ta w praktyce zdała bardzo dobrze egzamin i nie ma właściwie potrzeby dokonywania zmian wykraczających poza to, co jest niezbędne, po pierwsze, w związku z orzeczeniem Trybunału Konstytucyjnego, a po drugie, w związku z potrzebą skutecznej realizacji tej ustawy w praktyce. Myślę, że wiele przepisów tej ustawy jest wykonywanych w sposób właściwy i dobrze spełnia funkcje, które zostały im przypisane, zapewniając uczestnictwo Sejmu i Senatu w wypracowaniu polskiego stanowiska wobec unijnych aktów prawnych i opiniowanie przez Sejm stanowisk prezentowanych na posiedzeniach Rady Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-61.4" who="#SekretarzStanuwUrzędzieKomitetuIntegracjiEuropejskiejJarosławPietras">W ciągu ostatniego okresu została ustalona pewna praktyka, która pozwala na sprawne współdziałanie rządu i parlamentu. Dzięki tej współpracy uzyskaliśmy efekty polegające na wypracowaniu polskiego stanowiska w odniesieniu do ponad czterystu pięćdziesięciu projektów aktów prawnych przed osiemdziesięcioma spotkaniami Rady Unii Europejskiej w ciągu roku tej współpracy. Oznacza to, że praktycznie w ciągu tygodnia opiniowanych jest co najmniej kilka projektów aktów prawnych i praktycznie każdego tygodnia odbywa się jakieś posiedzenie, na którym odpowiednie komisje mają szanse przedstawić swoje stanowisko. A rząd przekazywał komisjom nie tylko projekty stanowisk dotyczących aktów prawnych otrzymywanych już po naszym przystąpieniu do Unii, ale także przygotował i przedstawił stanowiska do wszystkich pozostałych aktów prawnych, które są obecnie przedmiotem dyskusji w ramach Rady Unii Europejskiej. Wyszliśmy bowiem z założenia, że jeśli proces legislacyjny rozpoczął się nawet kilka lat temu w Unii Europejskiej, ale jeszcze się nie zakończył, to mimo wszystko powinniśmy także wobec tych aktów, które kiedyś tam rozpoczęły swój żywot, uzyskać wsparcie ze strony odpowiednich komisji Sejmu i Senatu. Dotychczas rząd przekazał swoje stanowiska wobec ponad dwustu pięćdziesięciu takich projektów.</u>
          <u xml:id="u-61.5" who="#SekretarzStanuwUrzędzieKomitetuIntegracjiEuropejskiejJarosławPietras">Myślę, że w tej chwili, dzięki temu, że najpierw zajmujemy stanowisko wobec projektu aktu prawnego, potem mamy dyskusję w różnych organach Unii Europejskiej, a na koniec przedstawiamy stanowisko rządu na forum Rady Unii Europejskiej, komisje parlamentu mają szansę z odpowiednim wyprzedzeniem przygotować się i zaprezentować swoją opinię wobec tych projektów. Zdaniem rządu, przepisy ustawy pozostawiają pewną możliwość elastycznego reagowania przez Sejm, Senat i rząd na stale zmieniającą się sytuację w Unii Europejskiej. Ta elastyczność, w związku z dynamiką rozwoju sytuacji w Unii Europejskiej, jest bardzo ważna. Usztywnienie przepisów doprowadziłoby więc do sytuacji, w której nadmiernie obciążeni procedurami, stracilibyśmy z oczu samą istotę problemów, o których dyskutujemy w Unii Europejskiej. Zdaniem rządu, ta bardzo dobra współpraca nie wskazuje na konieczność dokonania zbyt daleko idącej nowelizacji, a jedynie na potrzebę wprowadzenia tych zmian, które były tutaj dyskutowane. Z dotychczasowych dyskusji na posiedzeniach komisji wnoszę, że Wysoka Izba podziela taką ocenę.</u>
          <u xml:id="u-61.6" who="#SekretarzStanuwUrzędzieKomitetuIntegracjiEuropejskiejJarosławPietras">Jeśli chodzi o zakres zmian w projekcie ustawy, to chciałbym, Panie Marszałku, podzielić te zmiany jak gdyby na dwie grupy. Po pierwsze, są to zmiany, które wynikają z orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego w sprawie niezgodności art. 9 ustawy z konstytucją, a po drugie, zmiany polegające na uszczegółowieniu procedur przewidzianych w dotychczasowych przepisach ustawy.</u>
          <u xml:id="u-61.7" who="#SekretarzStanuwUrzędzieKomitetuIntegracjiEuropejskiejJarosławPietras">Pierwsza grupa zmian, tych wynikających z orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego, nie budzi żadnych kontrowersji i rząd w pełni te zmiany popiera. Rząd był gotów poprzednio i jest gotów obecnie, niezależnie od wprowadzenia tego przepisu do ustawy, przedstawiać informację w trybie art. 9 zarówno komisji sejmowej, jak i senackiej. Nie widzimy w tym żadnego problemu, zresztą kilkakrotnie już deklarowaliśmy taką gotowość. Praktyczna realizacja tej propozycji jest jednak uzależniona od ustalenia przez właściwe organy Sejmu i Senatu proceduralnych aspektów tego zagadnienia. Rząd w każdym razie jest do tego przygotowany.</u>
          <u xml:id="u-61.8" who="#SekretarzStanuwUrzędzieKomitetuIntegracjiEuropejskiejJarosławPietras">Jeśli zaś chodzi o drugą grupę zmian, a mianowicie poprawki, które zostały zaproponowane przez komisje senackie, to chciałbym powiedzieć bardzo wyraźnie, że rząd pozytywnie ocenia wszystkie propozycje poprawek zawartych w projekcie uchwały Senatu, służących doprecyzowaniu przepisów ustawy. Rząd pozytywnie ocenia zmodyfikowaną w ten sposób ustawę, mimo że nakłada ona na rząd dodatkowe obowiązki. Chciałbym bowiem wyraźnie powiedzieć, że te poprawki wprowadzają pewien dodatkowy przymus, nakładają dodatkowy obowiązek na administrację państwową, na ministrów, na resorty. Uważamy jednak, że zaowocuje to lepszym współdziałaniem w niezwykle istotnych sprawach, o których dyskutujemy na różnych forach Unii Europejskiej. Niewprowadzenie tych poprawek doprowadziłoby, w opinii rządu, do nadmiernego usztywnienia przepisów i w konsekwencji do utrudnienia dotychczasowej współpracy.</u>
          <u xml:id="u-61.9" who="#SekretarzStanuwUrzędzieKomitetuIntegracjiEuropejskiejJarosławPietras">Panie Marszałku, Wysoka Izbo, konkludując, chciałbym jeszcze raz podkreślić, że rząd w pełni popiera zmiany zaproponowane przez senatorów i przedłożone dzisiaj do rozpatrzenia przez Wysoką Izbę. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#MarszałekLonginPastusiak">Dziękuję, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#MarszałekLonginPastusiak">Proszę jeszcze przez chwilkę pozostać, bo zgodnie z naszym regulaminem teraz państwo senatorowie mają prawo zadawać panu pytania.</u>
          <u xml:id="u-62.2" who="#MarszałekLonginPastusiak">Pan senator Wittbrodt.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#SenatorEdmundWittbrodt">Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#SenatorEdmundWittbrodt">Panie Ministrze, dziękując za pozytywną ocenę rządu, dotyczącą współpracy z naszą Komisją Spraw Unii Europejskiej, chciałbym zapytać, czy były opinie, bo my bardzo często przedstawialiśmy negatywne opinie do dyrektyw i innych aktów prawnych, które miały potem wpływ na ostateczne decyzje. Czy pan minister mógłby podać takie przykłady?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#SekretarzStanuwUrzędzieKomitetuIntegracjiEuropejskiejJarosławPietras">Panie Marszałku! Panie Senatorze!</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#SekretarzStanuwUrzędzieKomitetuIntegracjiEuropejskiejJarosławPietras">Ja podzieliłbym opinie płynące zarówno z komisji sejmowej, jak i senackiej na trzy kategorie. Po pierwsze, opinie, które wskazywały na zbieżność stanowiska obu komisji lub jednej z komisji ze stanowiskiem rządowym. To właściwie może być powodem... Mogą być tego różne przyczyny, między innymi wcześniejsza praca czy dyskusja nad pewnymi problemami, które potem są omawiane w Unii Europejskiej, ponieważ istnieje zgoda w odniesieniu do rozwiązań przyjmowanych w Polsce, ona istnieje także jako zgoda w odniesieniu do tego samego kierunku myślenia wobec prac na forum Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-64.2" who="#SekretarzStanuwUrzędzieKomitetuIntegracjiEuropejskiejJarosławPietras">Po drugie, często opinia komisji sejmowej czy senackiej wobec projektu aktu prawa europejskiego była negatywna, ale rząd w tej samej sprawie również przedstawiał opinię krytyczną. Fakt, że tamta opinia była krytyczna, tylko dodatkowo wzmacniał przekonanie rządu, że w tej sprawie powinien występować, tak jak zamierzał, dość krytycznie, nawet jeśli na początku nie był do tego w pełni przekonany, nie był pewny, czy nie będzie osamotniony, gdy będzie występował krytycznie.</u>
          <u xml:id="u-64.3" who="#SekretarzStanuwUrzędzieKomitetuIntegracjiEuropejskiejJarosławPietras">Po trzecie, chodzi o sytuację, w której opinie jednej lub drugiej komisji były zdecydowanie inne niż wyjściowe stanowisko rządu. Takich przypadków nie jest specjalnie dużo, tak naprawdę sytuacji, w których opinie się różniły, rząd różnił się od komisji w swojej krytycznej albo pozytywnej ocenie, nie było szczególnie dużo.</u>
          <u xml:id="u-64.4" who="#SekretarzStanuwUrzędzieKomitetuIntegracjiEuropejskiejJarosławPietras">Mogę powiedzieć o jednym przypadku. Jest to przypadek, nad którym dyskutowano w komisji, właściwie już trochę ex post. Dotyczy to projektu dyrektywy o zdolności patentowej wynalazków czy innowacji dokonanych w oparciu o komputer, w przypadku którego negatywna opinia komisji była przyjęta już po głosowaniu na posiedzeniu Rady, bardzo mocno wtedy nad tym dyskutowano, ale Polska zajęła wówczas stanowisko... Po prostu wstrzymała się. Wstrzymanie się tak naprawdę w tym przypadku oznaczało, można powiedzieć, stanowisko negatywne w tym sensie, że nie pozwalało ono na zgrupowanie wystarczającej liczby głosów za. I właściwie dyskusja z komisjami sejmową i senacką, już nie pamiętam, czy było to na posiedzeniu komisji senackiej, ale na sejmowej było, była dyskusją, która jednak umocniła rząd w przekonaniu, że w sprawie tej dyrektywy powinien zajmować bardziej krytyczne stanowisko. Faktem jest, że zakończyła ona, że tak powiem, swój żywot na forum Rady relatywnie wcześniej, ale zakończyła swoje, powiedzmy, funkcjonowanie jako projekt, w Parlamencie Europejskim nie weszła do fazy przyjęcia, więc w tym sensie to też miało znaczenie.</u>
          <u xml:id="u-64.5" who="#SekretarzStanuwUrzędzieKomitetuIntegracjiEuropejskiejJarosławPietras">Mógłbym poszukać, i spróbuję to zrobić, odniesienia do wszystkich tych przypadków, w których Senat, komisja senacka zajęła opinię inną niż rząd, aczkolwiek mam wrażenie, że w większości wypadków, gdy występowała krytyczna opinia Senatu, była również krytyczna opinia rządu, więc nie było rozbieżności, choć była to krytyczna opinia o danym projekcie aktu prawa europejskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#MarszałekLonginPastusiak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#MarszałekLonginPastusiak">Czy ktoś z państwa senatorów ma jeszcze pytanie?</u>
          <u xml:id="u-65.2" who="#MarszałekLonginPastusiak">Jeśli nie, to ja mam pytanie, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-65.3" who="#MarszałekLonginPastusiak">Otóż rytm pracy Komisji Spraw Unii Europejskiej, zarówno komisji senackiej, jak i sejmowej, nie jest determinowany programem legislacyjnym Sejmu czy Senatu, a jest określany napływem dokumentów z Brukseli, które kierowane są przez rząd do komisji, i to wymusza po prostu bardzo systematyczny tryb pracy tych komisji. Zbliża się okres wakacji, sierpień, wrzesień, wtedy Sejm i Senat nie pracują, a dokumenty pewnie w dalszym ciągu będą napływały. Jak pan sobie wyobraża współpracę rządu z obiema komisjami w tym czasie, kiedy parlament nie pracuje, a komisje właściwie powinny opiniować dokumenty, które będą do nich napływały?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#SekretarzStanuwUrzędzieKomitetuIntegracjiEuropejskiejJarosławPietras">Panie Marszałku, my przeżyliśmy już podobny okres, był to mianowicie lipiec i sierpień ubiegłego roku, na samym początku funkcjonowania tej ustawy i wówczas okazało się, że mamy do czynienia z pewnym zahamowaniem prac legislacyjnych również na poziomie europejskim. Było znacznie mniej posiedzeń różnych organów europejskich, pojawiało się mniej projektów, co oczywiście oznaczało mniejszą intensywność prac i w rezultacie komisja sejmowa miała krótką przerwę, dwu- czy trzytygodniową w sierpniu ubiegłego roku.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#SekretarzStanuwUrzędzieKomitetuIntegracjiEuropejskiejJarosławPietras">Myślę, że w sensie praktycznym obecnie nie ma takiego dużego problemu, żeby sobie poradzić ze strumieniem płynących w tym czasie dokumentów unijnych. Po pierwsze, w tym okresie staje się on mniejszy, a po drugie, w przypadku tych projektów, gdy pojawiają się one w tym okresie, jeśli się pojawiają jako projekty, zanim rozwinie się nad nimi dyskusja, zazwyczaj nadchodzi wrzesień, ponieważ po pojawieniu się projektu pierwsze dyskusje, pierwsze spotkania grup roboczych odbywają się we wrześniu. Można powiedzieć, że w odniesieniu do tych projektów nie powinno być specjalnie dużo problemów.</u>
          <u xml:id="u-66.2" who="#SekretarzStanuwUrzędzieKomitetuIntegracjiEuropejskiejJarosławPietras">Jeśli chodzi o posiedzenia rad Unii Europejskiej, to będą się one kończyły jeszcze przed końcem lipca, a potem rozpoczną się dopiero pod koniec sierpnia, czyli też jest tu pewna luka, która pozwala na znacznie spokojniejsze przejrzenie wszystkich dokumentów, ale jednocześnie oznacza, że komisje senacka i sejmowa powinny jednak pracować stosunkowo długo w ciągu pierwszego miesiąca wakacji i zacząć pracę znacznie wcześniej, zanim rozpoczną się regularne prace. W tym przypadku także okres pewnego zastoju prac parlamentarnych między jedną a drugą kadencją musi być wypełniony pewną konsekwentną, stałą, ciągłą pracą komisji, co zresztą zostało przewidziane w odniesieniu do prac tych komisji, zostało zagwarantowane to, że nie będzie miała zastosowania zasada braku kontynuacji, dyskontynuacji. Wydaje się, że to jest bardzo ważne, bo okres przejściowy między jedną a drugą kadencją może potrwać przynajmniej kilka tygodni, a jest to czas intensywnych prac legislacyjnych na forum Unii Europejskiej. Chciałbym zresztą podkreślić, że to był jeden z powodów czy motywów tego, że rząd, wnosząc swoje poprawki czy projekt zmiany tej ustawy, proponował, aby w odniesieniu do przepisów ustaw, które dostosowują prawo europejskie, nie stosować zasady dyskontynuacji, chodzi o to, aby praca mogła się toczyć dalej.</u>
          <u xml:id="u-66.3" who="#SekretarzStanuwUrzędzieKomitetuIntegracjiEuropejskiejJarosławPietras">Ponieważ w Sejmie ta poprawka czy ta idea nie uzyskała poparcia, nie znalazła się zatem w ustawie przedłożonej do rozważenia Senatowi, to sądzę, że w tej chwili nie ma możliwości, aby do niej wrócić, aczkolwiek, moim zdaniem, z punktu widzenia dbałości o jakość naszego uczestnictwa w pracach Unii Europejskiej brak dyskontynuacji czy kontynuowanie prac, nawet w tym okresie pomiędzy jedną a drugą kadencją, byłoby niezwykle pomocne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#MarszałekLonginPastusiak">Panie Ministrze, sprawa jest znacznie poważniejsza, nie chodzi tylko o sierpień, dlatego że zgodnie z konstytucją Sejm czwartej kadencji i Senat piątej kadencji będą funkcjonowały do pierwszego dnia posiedzenia nowo wybranego parlamentu, co nastąpi pewnie nie wcześniej niż około 20 października, a wrzesień i październik to nie jest okres urlopowy w Unii Europejskiej i strumień dokumentów będzie bardzo duży, poza tym utworzenie nowej komisji też może zająć parę tygodni. W związku z tym w moim pytaniu chciałem wyrazić obawę o to, czy rząd nie wymyka się spod kontroli parlamentu w tak ważnej dziedzinie, jaką jest sprawa naszego stanowiska i polityki wobec Unii Europejskiej. Tylko to było moją intencją.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#SekretarzStanuwUrzędzieKomitetuIntegracjiEuropejskiejJarosławPietras">Panie Marszałku, jeśli mogę odpowiedzieć, to z tego, co rozumiem, prace komisji sejmowej i senackiej w okresie do pierwszego posiedzenia przyszłego Sejmu będą się jednak toczyły w normalnym rytmie, więc przynajmniej komisje sejmowa i senacka będą miały szansę przyglądać się temu, co robi rząd, opiniować i pracować, tak jak w normalnym układzie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#MarszałekLonginPastusiak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#MarszałekLonginPastusiak">Pan senator Cybulski, przewodniczący senackiej Komisji Spraw Unii Europejskiej, bardzo uważnie słuchał tego, co pan mówi.</u>
          <u xml:id="u-69.2" who="#MarszałekLonginPastusiak">Nie ma innych pytań? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-69.3" who="#MarszałekLonginPastusiak">Dziękuję bardzo, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-69.4" who="#MarszałekLonginPastusiak">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-69.5" who="#MarszałekLonginPastusiak">Przypominam o naszych standardowych wymogach.</u>
          <u xml:id="u-69.6" who="#MarszałekLonginPastusiak">Jako pierwszy i jedyny zapisany do dyskusji jest pan senator Matusiak.</u>
          <u xml:id="u-69.7" who="#MarszałekLonginPastusiak">Panie Senatorze, bardzo proszę o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#SenatorRyszardMatusiak">Panie Marszałku! Panowie Ministrowie!</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#SenatorRyszardMatusiak">Nie zabierałbym głosu w debacie ani w dyskusji, ale spowodowane to jest moim wcześniejszym zapytaniem skierowanym do pani przewodniczącej, sprawozdawcy, koleżanki senator i odniosę się jednak do wypowiedzi pana ministra Pietrasa. Związane to jest niejako z moim jednak dobrym przeczuciem, że sprawa jest nie do końca jasna. Dlaczego? Oczywiście konstytucja, decyzja Trybunału Konstytucyjnego dała Senatowi w tej materii większe uprawnienia, jest ona jednoznaczna i doprowadza do tego, że Senat jest równoważnym partnerem w tak ważnej sprawie, jaką jest opiniowanie aktów wchodzących do ustaw Unii Europejskiej i nie tylko. Jest to duży postęp, jeśli chodzi o naszą Izbę, Izbę, w której teraz jesteśmy. Odniosę się jednak do jednej, bardzo istotnej sprawy.</u>
          <u xml:id="u-70.2" who="#SenatorRyszardMatusiak">Pan minister zaznaczył, że opinie są albo pomocne, albo zbieżne, albo rozbieżne, a i tak rząd podejmuje decyzje. Dlatego mówię, że moje zapytanie i ten zapis „wiążące” są jednak ważkie. Oczywiście można się spierać, jak to jest ujęte konstytucyjnie, bo rząd wykonuje, jest decydentem, ale funkcję kontrolną pełni Sejm i ustawodawczą Sejm i Senat, taki jest u nas podział władzy konstytucyjnej i kompetencyjnej. Z tym że właśnie jest ten moment, moment przejścia między opinią a decyzją. Decyduje rząd i on podejmuje w imieniu naszego kraju niekiedy wiążące decyzje w Unii Europejskiej. Jest tu pewien dysonans, dlatego że czasem w kluczowych sprawach Sejm i Senat mogą mieć inny pogląd, a okazuje się, że rząd i tak podejmie decyzje sam.</u>
          <u xml:id="u-70.3" who="#SenatorRyszardMatusiak">Oczywiście rozumiem to, że jest głosowanie, zaznaczył to pan minister, trzeba znaleźć partnerów, aby przeforsować swoją opinię, swoje stanowisko w tych izbach, w komisjach europejskich, ale zaznaczam, że jest to bardzo ważna sprawa, bo okazuje się, że jest pewien, powiedziałbym, niedowład, jeśli chodzi o opinię, o stanowisko i wiążące niejako zalecenia. W niedługim czasie może się na przykład okazać, i daj Boże, żeby tak nie było, że wystąpią daleko idące rozbieżności w opiniach między rządem a Sejmem i Senatem, jednocześnie może się okazać, że te sprawy będą, ja przestrzegam, mogą być bardzo znaczące, a ani jedna, ani druga Izba nie będzie miała żadnego znaczenia i wpływu, chyba że będzie chciała odwoływać rządy. To też jest niebezpieczne, bo wtedy zapanowałby chaos kompetencyjny i w ogóle chaos, jeżeli chodzi o organizację państwa.</u>
          <u xml:id="u-70.4" who="#SenatorRyszardMatusiak">Dlatego zaznaczam, że nie do końca jestem przekonany co do słuszności poglądu, iż nie jest to wiążące. Tak się mediuje, tak długo się negocjuje, aż znajdzie się kompromis, rozwiązanie, a w tym przypadku niestety jest to daleko idąca rozbieżność. Z tą uwagą i z moją obawą chciałbym państwa zostawić. W moim odczuciu ma to duże znaczenie w dłuższej perspektywie, bo cały czas dysonans jest i będzie, i to bardzo poważny. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#MarszałekLonginPastusiak">Dziękuję panu senatorowi.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#MarszałekLonginPastusiak">Informuję, że lista mówców została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-71.2" who="#MarszałekLonginPastusiak">Nie zgłoszono również żadnych wniosków legislacyjnych do tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-71.3" who="#MarszałekLonginPastusiak">W tej sytuacji informuję, że głosowania w sprawie ustawy o współpracy Rady Ministrów z Sejmem i Senatem w sprawach związanych z członkostwem Rzeczypospolitej Polskiej w Unii Europejskiej zostaną przeprowadzone pod koniec obecnego posiedzenia.</u>
          <u xml:id="u-71.4" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-71.5" who="#MarszałekLonginPastusiak">Tak, proszę państwa, w sytuacji gdy rzeczywiście obie komisje przedstawiły dwa różne wnioski o charakterze legislacyjnym, istnieje taki obowiązek, aby obie komisje się spotkały, opracowały wspólne sprawozdanie w tej sprawie i zajęły stanowisko wobec tych wniosków. W związku z tym proszę Komisję Ustawodawstwa i Praworządności oraz Komisję Spraw Unii Europejskiej o ustosunkowanie się do przedstawionych wniosków i przedstawienie jednolitego sprawozdania. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-71.6" who="#MarszałekLonginPastusiak">Głosowania, tak jak powiedziałem, zostaną przeprowadzone pod koniec obecnego posiedzenia, w piątek przed południem.</u>
          <u xml:id="u-71.7" who="#MarszałekLonginPastusiak">Dziękuję obu panom ministrom za udział w posiedzeniu i ustosunkowanie się do tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-71.8" who="#MarszałekLonginPastusiak">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu drugiego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o partnerstwie publiczno-prywatnym.</u>
          <u xml:id="u-71.9" who="#MarszałekLonginPastusiak">Przypominam, że ta ustawa była uchwalona przez Sejm 17 czerwca, a 20 czerwca została przekazana do Senatu. Następnego dnia skierowałem ją do dwóch komisji, do Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej, a także do Komisji Gospodarki i Finansów Publicznych. Sprawozdania te macie państwo w drukach nr 984A i nr 984B, zaś tekst ustawy zawarty jest w druku nr 984.</u>
          <u xml:id="u-71.10" who="#MarszałekLonginPastusiak">Proszę sprawozdawcę Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej, pana senatora Zbyszka Piwońskiego, o zabranie głosu i przedstawienie sprawozdania komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#SenatorZbyszkoPiwoński">Panie Marszałku! Pani Minister! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#SenatorZbyszkoPiwoński">Rozpatrujemy dzisiaj szczególną ustawę, która w moim przekonaniu w znaczący sposób zdynamizuje rozwój i poprawi jakość szeroko pojętych usług publicznych, stwarza ona bowiem możliwości łączenia wysiłku finansowego i materialnego podmiotów publicznych i prywatnych. Oczywiście ten wspólny wysiłek zmierzać będzie do budowy, względnie poszerzenia zakresu usług publicznych dla lokalnej społeczności. Tym samym przyczyni się to do przyspieszenia realizacji zadań, które są przypisane ustawowo określonym podmiotom publicznym, z uwagi na to, że poszerzy ich możliwości finansowe, wykorzystując do tego celu środki prywatne.</u>
          <u xml:id="u-72.2" who="#SenatorZbyszkoPiwoński">Co oznacza partnerstwo publiczno-prywatne? Nie jest to prywatyzacja, czasami mogłoby to rodzić takie skojarzenie, nie stanowi też ono zadania typu zleconego do wykonania przez podmiot prywatny, tego, na co czasami obecne ustawodawstwo daje szansę i mamy z tym do czynienia, nie jest też działalnością charytatywną, nie jest tak, że oto podmiot prywatny przeznacza swoje środki na realizację takiego czy innego celu publicznego. Jest to po prostu partnerstwo dwóch podmiotów, publicznego i prywatnego, do realizacji jednego wspólnego celu, a tym celem jest właśnie zadanie publiczne. Jest to zadanie nowe, które do tej pory nie występowało w naszym ustawodawstwie, zadanie, które nie zdejmuje odpowiedzialności, co chcę podkreślić, z podmiotu publicznego za zadanie, które jest do wykonania. Ten podmiot cały czas ponosi współodpowiedzialność, mając też kontrolę nad działalnością, wspólną działalnością, powstałą w wyniku skoncentrowania środków publicznych i prywatnych.</u>
          <u xml:id="u-72.3" who="#SenatorZbyszkoPiwoński">Doświadczenia innych krajów - w Europie można by szczególnie wymienić Wielką Brytanię i Irlandię - wskazują na to, że dzięki takim rozwiązaniom prawnym możliwości realizacji zadań, jakie zostały stworzone, zostały znacznie przyspieszone i poszerzone.</u>
          <u xml:id="u-72.4" who="#SenatorZbyszkoPiwoński">Mamy też w Polsce przykład, aczkolwiek nieokreślony żadną ustawą. Wspomnę tutaj o przedsięwzięciu, które zostało podjęte w okresie międzywojennym. Mianowicie w wyniku partnerstwa państwowego, realizowanego przez taki podmiot, jak Polskie Koleje Państwowe, i prywatnych właścicieli kopalń, wspólnym wysiłkiem zbudowany został odcinek drogi węglowej, która później wspólnie była eksploatowana i przynosiła korzyści zarówno jednej, jak i drugiej stronie.</u>
          <u xml:id="u-72.5" who="#SenatorZbyszkoPiwoński">Przytaczam te przykłady, ażeby wskazać na to, że jest to ważne i cenne rozwiązanie, które w moim przekonaniu może w znacznym stopniu przyczynić się do przyspieszenia realizacji wielu zadań i jednocześnie sprawić, by standardy świadczonych usług były coraz to lepsze.</u>
          <u xml:id="u-72.6" who="#SenatorZbyszkoPiwoński">Ustawa zawiera wiele obwarowań i wskazuje bardzo precyzyjnie zasady, na jakich ma być zawarta umowa partnerska - cały rozdział 4 określa te zasady. Określa również precyzyjnie powinności, jakie spoczywają na podmiotach, a mianowicie: bezpośrednio po zawarciu umowy - zarejestrowanie u ministra gospodarki. W każdym przypadku, kiedy zaangażowane zostaną środki budżetowe, wymagana jest zgoda ministra finansów. Umowa ta musi być poprzedzona wyjątkowo wnikliwą analizą. Zadania, które będą podlegały tej analizie, zostaną określone w szczegółowym akcie prawnym, wydanym w tej sprawie - delegacja do tego znajduje się w tej ustawie.</u>
          <u xml:id="u-72.7" who="#SenatorZbyszkoPiwoński">Sam dobór partnerów do zawarcia takiej umowy określają rozdziały 2 i 3. Kierowany będzie on na podstawie zasad, jakie są zawarte w ustawie o zamówieniach publicznych. Podkreślam ten fakt dlatego, że znaczna część tej ustawy zawiera właśnie te wszystkie obwarowania, które sprawią - powinny sprawić - że ustawa ta będzie właściwym dokumentem, że zachowana zostanie równowaga pomiędzy partnerami, którzy występują w ustawie. A jednocześnie - że ustawa nie będzie budziła takich zastrzeżeń, iż oto w wyniku połączenia środków, zwłaszcza środków finansowych publicznych i prywatnych, może się rodzić określone podejrzenie o zawłaszczeniu czy ewentualnie elementach korupcji.</u>
          <u xml:id="u-72.8" who="#SenatorZbyszkoPiwoński">Ustawa ta również może doprowadzić w określonej sytuacji do powołania spółki - art. 19 szczegółowo omawia tę sprawę - z uwagi na to, że mówiąc o podmiocie publicznym nie mamy na myśli jedynie takich instytucji jak poszczególne jednostki samorządu terytorialnego czy organa administracji rządowej, ale również im podległe jednostki naukowe, edukacyjne, ochrony zdrowia i inne, które mogą występować jako ten podmiot publiczny w umowie z podmiotami prywatnymi.</u>
          <u xml:id="u-72.9" who="#SenatorZbyszkoPiwoński">Wiele też miejsca w ustawie zostało poświęcone sprawom związanym z sytuacją, kiedy zostanie zakończona działalność objęta tą ustawą. Trzeba się liczyć z taką możliwością. Umowa może działać w określonym czasie i wówczas będzie musiało nastąpić rozliczenie między poszczególnymi podmiotami, zarówno tym publicznym, jak i prywatnym. Szczegółowo i precyzyjnie określa się zasady: kiedy, jak i na jakich warunkach zostanie dokonane to rozliczenie.</u>
          <u xml:id="u-72.10" who="#SenatorZbyszkoPiwoński">Przewiduje się również taką sytuację, w której jeden podmiot może być zastąpiony przez inny.</u>
          <u xml:id="u-72.11" who="#SenatorZbyszkoPiwoński">Czyli tym samym ten wielomiesięczny wysiłek, który poprzedził przygotowanie tej ustawy, w moim przekonaniu sprawił, że ustawa rozwiązuje wszystkie ewentualne wątpliwości, które mogą się zrodzić przy przystąpieniu do podpisania takiej partnerskiej umowy.</u>
          <u xml:id="u-72.12" who="#SenatorZbyszkoPiwoński">Poprawki, które zgłaszała nasza komisja, w większości są zbieżne z poprawkami drugiej komisji, Komisji Gospodarki i Finansów Publicznych. One nie wnoszą specjalnie zmian merytorycznych, za wyjątkiem jednej. I do niej chcę się odwołać - a właściwie do dwóch poprawek, których nie ma w sprawozdaniu Komisji Gospodarki i Finansów Publicznych, mianowicie do poprawek: czwartej i szóstej.</u>
          <u xml:id="u-72.13" who="#SenatorZbyszkoPiwoński">Poprawka czwarta wykreśla z tej ustawy art. 38, w którym ustawodawca odwołuje się do niestety już nieistniejącej ustawy o finansach publicznych. Może nie nieistniejącej, bo ona jeszcze jest, ale też kilka tygodni temu przyjęliśmy nową ustawę o finansach publicznych. I dlatego nasza komisja proponuje przyjęcie dodatkowego art. 44a, który już odwołuje się do zapisu zawartego w nowej ustawie, aczkolwiek brak jest adresu publikacyjnego, bo ustawa ta i nasze poprawki zostały rozpatrzone przez Sejm, ale jeszcze nie jest to podpisane i opublikowane. Z tego tytułu ten zapis jest z pewnymi lukami zawarty w art. 44a, ale z podobną praktyką już mieliśmy do czynienia niejednokrotnie.</u>
          <u xml:id="u-72.14" who="#SenatorZbyszkoPiwoński">Ta poprawka wyczerpuje znamiona i potrzeby szybkiej nowelizacji tej ustawy, jako że uprzedzając to, co musiałoby nastąpić w określonym czasie, już w tej ustawie odwołujemy się do nowo przyjętej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-72.15" who="#SenatorZbyszkoPiwoński">Panie i Panowie Senatorowie, jak już wspomniałem na wstępie, jest to szczególna, ważna ustawa, w stosunku do której przynajmniej ja osobiście żywię nadzieję, że zaowocuje ona efektami, które będą odczuwalne w naszym życiu publicznym i w gospodarce.</u>
          <u xml:id="u-72.16" who="#SenatorZbyszkoPiwoński">Jest to sukces międzyresortowego zespołu, którym kierowała pani minister Herbst. Chciałbym pogratulować tego pani minister, ponieważ wymagało to wielu wnikliwych analiz, przewidywania różnych możliwości i po wielomiesięcznej pracy - bo praca ta trwała przez wiele miesięcy - zakończone zostało przedstawioną tu ustawą, która została przyjęta zarówno w Sejmie, jak i w naszych komisjach, w całości, w tej postaci, z tymi poprawkami.</u>
          <u xml:id="u-72.17" who="#SenatorZbyszkoPiwoński">Żeby już później nie zabierać głosu, chcę jednocześnie poinformować, że złożę jeszcze kilka dodatkowych poprawek, które były przedmiotem obrad komisji i dlatego o nich mówię teraz. Wprawdzie będą one już figurowały jako moje poprawki, ale były one przedmiotem naszych obrad w komisji. Jednak z uwagi na to, że wymagały jeszcze dopracowania, które nastąpiło już po posiedzeniu komisji, złożę je, Panie Marszałku, jako moje poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#MarszałekLonginPastusiak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#komentarz">(Senator Zbyszko Piwoński: Dziękuję bardzo.)</u>
          <u xml:id="u-73.2" who="#MarszałekLonginPastusiak">Dziękuję panu senatorowi.</u>
          <u xml:id="u-73.3" who="#MarszałekLonginPastusiak">Proszę sprawozdawcę Komisji Gospodarki i Finansów Publicznych, pana senatora Bogusława Mąsiora, o zabranie głosu i przedstawienie sprawozdania komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#SenatorBogusławMąsior">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#SenatorBogusławMąsior">Pan senator Piwoński bardzo szczegółowo omówił ustawę i ja będę się starał tego nie powtarzać.</u>
          <u xml:id="u-74.2" who="#SenatorBogusławMąsior">Przypomnę tylko, że ta ustawa jest ustawą ramową. Jest kilka państw na świecie, które mają tego rodzaju ustawodawstwo; w Europie jest to jedynie Irlandia. Szacuje się, że w Polsce będą zawierane transakcje na około 1 miliarda 500 milionów dolarów właśnie w typie partnerstwa publiczno-prywatnego, w oparciu o wzory z Wielkiej Brytanii, gdzie oszczędności w tego rodzaju przedsięwzięciach wynoszą około 17%. Łatwo wyliczyć, że po wdrożeniu w życie tej ustawy minimum 150 milionów dolarów rocznie to będą oszczędności w sektorze publicznym, dla finansów publicznych w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-74.3" who="#SenatorBogusławMąsior">Ustawa daje korzyści sektorowi publicznemu w związku z tym, że nakłady finansowe potrzebne na realizację zadań publicznych będą ponoszone przez partnerów prywatnych. Daje również możliwość lepszej absorpcji środków pomocowych Unii Europejskiej, ponieważ partner publiczny, starający się o wsparcie finansowe Unii Europejskiej, może wskazać na wkład sektora prywatnego jako wymagane współfinansowanie projektu.</u>
          <u xml:id="u-74.4" who="#SenatorBogusławMąsior">Ustawa w realizacji powinna zmniejszyć napięcia w budżetach samorządów i równocześnie w budżecie państwa.</u>
          <u xml:id="u-74.5" who="#SenatorBogusławMąsior">Zakłada się w ramach realizacji umów o partnerstwie publiczno-prywatnym wieloletnie planowanie finansowe. To również pozwoli na bardziej sensowną, bardziej zorganizowaną realizację zadań publicznych.</u>
          <u xml:id="u-74.6" who="#SenatorBogusławMąsior">Powszechne stosowanie partnerstwa publiczno-prywatnego powinno się przyczynić do znacznych oszczędności w wyniku obniżki i kosztów inwestycji, i kosztów świadczenia usług w zakresie użyteczności publicznej.</u>
          <u xml:id="u-74.7" who="#SenatorBogusławMąsior">Ustawa na pewno będzie miała korzystny wpływ na rynek pracy, ponieważ zwiększy się liczba przedsięwzięć w zakresie infrastruktury, powstaną nowe... Będą się rozwijały małe i średnie przedsiębiorstwa, przewiduje się również wzrost usług świadczonych w branży doradczej oraz przez firmy prawnicze, które będą angażowane zarówno przez podmioty prywatne, jak i podmioty publiczne, do przygotowania przedsięwzięć w ramach partnerstwa publiczno-prywatnego.</u>
          <u xml:id="u-74.8" who="#SenatorBogusławMąsior">Szybszy rozwój inwestycji infrastrukturalnych pozwoli na wzrost konkurencyjności Polski, pozwoli również na wzrost konkurencyjności do tej pory zaniedbanych regionów Polski i łatwiejszy napływ inwestycji do tych regionów.</u>
          <u xml:id="u-74.9" who="#SenatorBogusławMąsior">Należy podkreślić, że uregulowane przez tę ustawę rozwiązania są potrzebne szczególnie samorządom terytorialnym, odpowiedzialnym za realizację większości zadań publicznych i projektów infrastrukturalnych.</u>
          <u xml:id="u-74.10" who="#SenatorBogusławMąsior">Komisja Gospodarki i Finansów Publicznych w czasie debaty nad tą ustawą korzystała z opinii pani minister Herbst, ale zapoznawaliśmy się również z uwagami, które napłynęły do komisji od kilku instytucji, między innymi od BCC.</u>
          <u xml:id="u-74.11" who="#SenatorBogusławMąsior">W ramach dyskusji na posiedzeniu komisji przyjętych zostało pięć poprawek, które są zawarte w druku nr 984B. To są poprawki w zasadzie redakcyjne. Poprawka czwarta, dotycząca art. 28, który mówi o obowiązkach, jakie ciążą na ministrze do spraw gospodarki, przewiduje, że minister gospodarki nie tylko będzie dokonywał analiz i ocen funkcjonowania partnerstwa publiczno-prywatnego, ze szczególnym uwzględnieniem stanu i perspektyw zaangażowania finansowego sektora prywatnego, ale również będzie opracowywał i upowszechniał przykładowe wzory umów o partnerstwie publiczno-prywatnym.</u>
          <u xml:id="u-74.12" who="#SenatorBogusławMąsior">Była dosyć długa dyskusja o tym, czy należy taki obowiązek nałożyć na ministra gospodarki. Komisja doszła do wniosku, że w związku z tym, iż ta ustawa jest nowa, należy pokazywać, upowszechniać wzory umów, które mogą służyć tym wszystkim, którzy z tego partnerstwa publiczno-prywatnego chcą skorzystać.</u>
          <u xml:id="u-74.13" who="#SenatorBogusławMąsior">Ustawa wejdzie w życie z trzydziestodniowym vacatio legis. Tak jak mówił pan senator Piwoński, jest ona oczekiwana, pozwoli na zwiększenie inwestycji w zakresie infrastruktury, na pełną realizację zadań ciążących na samorządach terytorialnych.</u>
          <u xml:id="u-74.14" who="#SenatorBogusławMąsior">W imieniu Komisji Gospodarki i Finansów Publicznych proszę Wysoki Senat o przyjęcie ustawy z poprawkami zawartymi w druku nr 984B.</u>
          <u xml:id="u-74.15" who="#komentarz">(Przewodnictwo obrad obejmuje wicemarszałek Kazimierz Kutz)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#WicemarszałekKazimierzKutz">Dziękuję senatorowi za sprawozdanie.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#WicemarszałekKazimierzKutz">A teraz, zgodnie z regulaminem, senatorowie mogą stawiać pytania sprawozdawcom. Czy są pytania do...</u>
          <u xml:id="u-75.2" who="#WicemarszałekKazimierzKutz">Bardzo proszę, senator Romaszewski. Do kogo?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#SenatorZbigniewRomaszewski">Do któregokolwiek sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#SenatorZbigniewRomaszewski">Chodzi mi po prostu o to, gdzie wychodzimy...</u>
          <u xml:id="u-76.2" who="#komentarz">(Wicemarszałek Kazimierz Kutz: Ale niech pan wskaże, do kogo jest to pytanie, bo „którykolwiek” to jest takie...)</u>
          <u xml:id="u-76.3" who="#SenatorZbigniewRomaszewski">Proszę bardzo, w takim razie do senatora Mąsiora.</u>
          <u xml:id="u-76.4" who="#SenatorZbigniewRomaszewski">Chciałbym powiedzieć, że w zasadzie, jeżeli chodzi o partnerstwo publiczno-prywatne, to my z takim partnerstwem mamy do czynienia już pewnie dziesięć lat albo ponad dziesięć lat przy budowie autostrad.</u>
          <u xml:id="u-76.5" who="#SenatorZbigniewRomaszewski">O ile naprzód wychodzi ta ustawa i czym ona się różni od tego, cośmy napisali w ustawie o autostradach?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#WicemarszałekKazimierzKutz">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#SenatorBogusławMąsior">Pan senator dobrze wie, że akurat wokół budowy autostrad, szczególnie jednej, jest wiele dyskusji, dotyczących właśnie tego partnerstwa publiczno-prywatnego. Ja nie chcę do tego wracać, bo akurat tym się komisja nie zajmowała, ale ustawa, o której dzisiaj debatujemy, dokładnie określa, precyzuje warunki, jakie powinny spełniać umowy o partnerstwie publiczno-prywatnym.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#SenatorBogusławMąsior">Nie jestem w stanie dzisiaj panu senatorowi powiedzieć, jakie były luki w tej poprzedniej ustawie, ale prawdą jest, że dzisiaj wszystko, co się dzieje na styku sektora prywatnego i publicznego, może być albo jest podważane i dyskutowane na dziesiątki sposobów.</u>
          <u xml:id="u-78.2" who="#SenatorBogusławMąsior">Ta ustawa jest ustawą ramową, to nie jest ścisła instrukcja, jak należy postępować. Ona zostawia pewną dowolność, ale równocześnie określa, czym się powinny kierować podmioty przy zawieraniu umów publiczno-prywatnych; mówi, że obowiązuje prawo polskie, że w określonych działaniach obowiązuje ustawa o zamówieniach publicznych.</u>
          <u xml:id="u-78.3" who="#SenatorBogusławMąsior">Ta ustawa nakłada również obowiązki kontroli, zarówno na ministra finansów nad tym, co jest współfinansowane z budżetu państwa, jak i na ministra gospodarki nad tymi wszystkimi umowami, które są zawierane w ramach tego partnerstwa publiczno-prywatnego.</u>
          <u xml:id="u-78.4" who="#SenatorBogusławMąsior">Rozumiem, Panie Senatorze, że jest dekalog i właściwie można by było dyskutować, czy on sam wystarczy. Ta ustawa nie daje gwarancji, że w ramach tego partnerstwa publiczno-prywatnego w żadnym miejscu nie będzie kryminogennych sytuacji, ale ona dokładnie precyzuje, jak powinna być zawierana umowa, jak powinna wyglądać analiza. Między innymi zwraca się uwagę na analizę ryzyka, rozłożenie tego ryzyka pomiędzy partnerami, na to, jakie aspekty powinna uwzględniać umowa. I ta ustawa daje gwarancję dobrego wywiązywania się z umów.</u>
          <u xml:id="u-78.5" who="#SenatorBogusławMąsior">Życie również jest zawsze bogatsze od tego, co nam się wydaje przy przygotowywaniu ustaw. Ale ta ustawa jest znacznie lepsza od tej, która do tej pory obowiązywała, a poza tym daje również szansę zdjęcia tego odium, zmiany negatywnego obrazu kontaktów pomiędzy sektorem publicznym i sektorem prywatnym. Dzisiaj właściwie w każdej decyzji, w której się dopuszcza sektor prywatny, dopatruje się drugiego dna. I to jest naganne, bo budujemy nowy system już piętnaście lat, a cały czas wraca jako pokłosie to, że wszystko, co prywatne, jest be. To dobrze, że nie mówimy, że badylarze to są szkodliwcy, tak jak to było kiedyś.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#WicemarszałekKazimierzKutz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#WicemarszałekKazimierzKutz">Oczywiście jest dekalog, są grzechy, ale też jest przyjemność grzeszenia.</u>
          <u xml:id="u-79.2" who="#komentarz">(Senator Bogusław Mąsior: Wiem coś o tym, Panie Marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-79.3" who="#WicemarszałekKazimierzKutz">No właśnie.</u>
          <u xml:id="u-79.4" who="#WicemarszałekKazimierzKutz">Czy są jeszcze zapytania do sprawozdawców? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-79.5" who="#WicemarszałekKazimierzKutz">Przypominam, że rozpatrywana ustawa została wniesiona jako rządowy projekt ustawy. Do reprezentowania stanowiska rządu w toku prac parlamentarnych został upoważniony minister gospodarki i pracy.</u>
          <u xml:id="u-79.6" who="#WicemarszałekKazimierzKutz">Witam podsekretarza stanu tego ministerstwa, panią Irenę Herbst, i pytam, czy chciałaby powiedzieć parę słów na ten temat.</u>
          <u xml:id="u-79.7" who="#WicemarszałekKazimierzKutz">Bardzo proszę do nas. Jest przygotowane takie specjalne miejsce.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiiPracyIrenaHerbst">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiiPracyIrenaHerbst">Ja wprawdzie nie zamierzałam nic mówić, ale pytanie pana senatora Romaszewskiego mnie sprowokowało. Chciałabym jeszcze dobitniej od pana senatora Mąsiora wyłożyć, na czym polega sprawa.</u>
          <u xml:id="u-80.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiiPracyIrenaHerbst">Chciałabym powiedzieć, że pod rządami tej ustawy, którą, mam nadzieję, Senat uchwali, będzie wybór: będzie można budować autostrady bądź w oparciu o specustawę, która istnieje, tę o budowie autostrad, bądź też w oparciu o tę właśnie ustawę. Dlaczego wprowadzamy tę ustawę, skoro istnieje specustawa o autostradach? Przede wszystkim dlatego, że jest to ustawa tylko o autostradach. Innymi słowy: tych autostrad tak wiele nie wybudujemy, bo wiemy dokładnie, ile ich powinniśmy mieć, ona reguluje tylko sprawy związane z autostradami, partnerstwo publiczno-prywatne zaś potrzebne jest naprawdę w znacznie większej liczbie inwestycji, przedsięwzięć, które czekają. Mamy ogromną lukę, powiedziałabym, cywilizacyjną, jeśli chodzi o poziom świadczenia usług publicznych, a ustawa o partnerstwie publiczno-prywatnym pozwala na dostarczenie kapitału prywatnego i zarządu prywatnego dla przedsięwzięć, które świadczą usługi publiczne. I to jest tu najważniejsze.</u>
          <u xml:id="u-80.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiiPracyIrenaHerbst">Chcę powiedzieć, że na tę ustawę przede wszystkim czekają nie ci, którzy są odpowiedzialni za budowę autostrad, tylko samorządy terytorialne - w związku z realizacją ogromnej liczby małych przedsięwzięć. Znamienne jest, że poseł sprawozdawca, pan Adam Szejnfeld, zaczął swoje przemówienie podczas drugiego czytania w Sejmie od takiego zdania, że nadchodzi nowa era dla samorządów terytorialnych. Też znamienne jest, że przy uchwalaniu tej ustawy przez Sejm tylko trzydziestu sześciu posłów było przeciw. Oznacza to, że został osiągnięty niespotykany jak na obecne warunki konsensus, jeśli chodzi o potrzebę tego typu ustawy i o rozwiązania w tej ustawie sformułowane.</u>
          <u xml:id="u-80.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiiPracyIrenaHerbst">Co dodatkowo daje ta ustawa w porównaniu z tą specustawą, która załatwia sprawę incydentalnych, dużych przedsięwzięć? Otóż, daje dodatkową korzyść. Najważniejsze to doprowadzenie do tego, żeby wybór tego typu sposobu prowadzenia inwestycji, a potem zarządzania daną inwestycją nie był obciążony dodatkowymi kosztami tylko ze względu na to, że się wybiera właśnie ten sposób. Innymi słowy, chodziło nam o wprowadzenie tego, co nazywamy neutralnością podatkową. Tutaj ta neutralność jest. Jeżeli się okaże, że trzeba stworzyć specjalną spółkę dla uruchomienia PPP, to nie ma z tego powodu dodatkowego opodatkowania - nie ma ani VAT, ani podatku dochodowego, także w przypadku zwrotu majątku. To jest bardzo ważne. Ta neutralność podatkowa jest niesłychanie istotna i na to wskazywały wszystkie samorządy, i nie tylko samorządy. Przeprowadzenie PPP w Polsce wymaga bowiem zmian w systemie podatkowym i właśnie tą ustawą tego typu rozwiązania zostały wprowadzone i dzięki niej będą mogły działać.</u>
          <u xml:id="u-80.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiiPracyIrenaHerbst">Wprowadza ona także wieloletniość zobowiązań finansowych, czego dotąd nie było. Oczywiście, można tak jak przy dużych przedsięwzięciach, typu autostrady, robić za każdym razem umowę cywilnoprawną, która formułuje zasady, ale jeżeli to ma być powszechny sposób zdobywania kapitału, to po prostu powinno być to uregulowane w sposób kodeksowy, a nie w sposób precedensowy, bo my nie mamy precedensowego prawa. Na przykład w Wielkiej Brytanii, która jest liderem, jeśli chodzi o PPP, nie ma specjalnej ustawy, ale oni opierają się na prawie precedensowym, a nie kodeksowym. W Irlandii zaś taka ustawa jest - mimo precedensowego systemu prawa Irlandczycy uznali, że trzeba dać takie porządne zapewnienie stronie prywatnej właśnie w kwestii wieloletnich zobowiązań i że trzeba to ustawowo stwierdzić.</u>
          <u xml:id="u-80.6" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiiPracyIrenaHerbst">Ponadto istotne jest z punktu widzenia państwa, jeżeli to nie dotyczy tylko czterech autostrad, żeby państwo miało świadomość, jakie są zobowiązania strony publicznej. I nie chodzi tu tylko o te cztery przedsięwzięcia typu autostrada, ale o wszystkie przedsięwzięcia, które można realizować w oparciu o kapitał prywatny na zasadach partnerstwa prawnego. Stąd konieczność wprowadzenia rejestru takich zobowiązań i, co więcej, sprawdzania, czy te zobowiązania nie przekraczają pułapu bezpiecznego ze względu na zobowiązania publiczne, czyli na przykład nie prowadzą do nadmiernego deficytu budżetu państwa. I tego typu rozwiązania są, jest ich bardzo dużo - powiedziałam o tych najważniejszych. To nie jest tak, że specustawa o autostradach coś załatwia. Ona załatwia tylko tę sprawę autostrad, a to jest rozszerzenie, tak że będzie można budować autostrady w oparciu o te ustawy. Jak będzie to robione, będzie to zależało od konkretnego przypadku.</u>
          <u xml:id="u-80.7" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiiPracyIrenaHerbst">Zastosowane tutaj rozwiązanie - i to jest ostatnia rzecz, o której chcę powiedzieć - mówi, że podjęcie takiego przedsięwzięcia publiczno-prywatnego i podpisanie takiej umowy między stroną publiczną a prywatną musi być poprzedzone bardzo szeroką analizą korzyści, elementy tej analizy wymienione są w ustawie. Otóż, żeby podpisać taką umowę, trzeba udowodnić, że realizacja danego przedsięwzięcia w oparciu o rozwiązania związane z partnerstwem publiczno-prywatnym jest korzystniejsza niż tradycyjne metody - budowa autostrad w oparciu o ustawę o autostradach jest tradycyjną metodą finansowania. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#WicemarszałekKazimierzKutz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#WicemarszałekKazimierzKutz">Pani Minister, proszę jeszcze nie schodzić z mównicy, ponieważ nasze przepisy wskazują, że w tej chwili senatorowie mogą zadawać pani pytania.</u>
          <u xml:id="u-81.2" who="#WicemarszałekKazimierzKutz">Czy są pytania do pani minister?</u>
          <u xml:id="u-81.3" who="#WicemarszałekKazimierzKutz">Bardzo proszę, Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#SenatorEdmundWittbrodt">Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#SenatorEdmundWittbrodt">Ja mam takie pytanie. Jak słyszymy w wypowiedziach senatorów sprawozdawców, ta ustawa jest doskonała, ona zmieni zasadniczo sposób funkcjonowania małych i średnich przedsiębiorstw, da dużo większe możliwości rozwoju. Więc dlaczego ona powstaje dopiero teraz? Dlaczego tak długo trwało przygotowanie czegoś, co, jak się wydaje, jest niezwykle potrzebne?</u>
          <u xml:id="u-82.2" who="#SenatorEdmundWittbrodt">I druga rzecz. Pani minister powiedziała, że trzeba będzie uzasadnić, że zastosowanie tego typu rozwiązania o partnerstwie jest lepsze niż zastosowanie innego rozwiązania. Czy nie uważa pani, że to może spowodować takie przeszkody, które jak gdyby zniwelują korzyści płynące z ustawy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#WicemarszałekKazimierzKutz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#WicemarszałekKazimierzKutz">Pani Minister, zbierzemy jeszcze inne pytania, jeśli będą, i będzie pani odpowiadała na nie łącznie.</u>
          <u xml:id="u-83.2" who="#WicemarszałekKazimierzKutz">Senator Ścierski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#SenatorKlemensŚcierski">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#SenatorKlemensŚcierski">Pani Minister, myślę, że to jest bardzo ważna ustawa, rewelacyjna i rewolucyjna. Mnie osobiście bardzo cieszy to, że skorzystaliście państwo z doświadczeń Irlandii. Kiedyś przed laty, tworząc specjalne strefy ekonomiczne w Polsce, jako minister przemysłu i handlu, opierałem się na doświadczeniach irlandzkich. Myślę, że to są bardzo dobre rozwiązania, korzystne dla Polski. Mam jednak parę pytań.</u>
          <u xml:id="u-84.2" who="#SenatorKlemensŚcierski">Jeszcze niedawno - mamy to świeżo w pamięci - zakup, na przykład, kilograma gwoździ w firmie prywatnej wymagał specjalnego uzasadnienia. Każda kontrola NIK, izb skarbowych, Państwowej Inspekcji Pracy, polityków, mediów zaczynała się od inwigilacji: czy wy czasem nie kombinujecie z prywaciarzami? Oglądając w tej chwili przebieg specjalnych komisji w telewizji, można zauważyć, że bardzo często podmiot prywatny, który coś robi, na przykład sprzedaje ropę, jest napiętnowany. Musimy więc sobie zdawać sprawę z tego, że trzeba będzie przede wszystkim zmienić myślenie wielu Polaków, którym się to nie będzie podobać.</u>
          <u xml:id="u-84.3" who="#SenatorKlemensŚcierski">Pan senator Mąsior mówił o 1 miliardzie 500 milionach dolarów. Ja sobie policzyłem...</u>
          <u xml:id="u-84.4" who="#SenatorKlemensŚcierski">Ale może najpierw pytanie do pani: jak pani sądzi, ile takich umów może być? To będą tysiące, dziesiątki tysięcy? I czy ministerstwo gospodarki sobie z tym poradzi? W art. 20 mówimy bowiem, że podmiot publiczny ma przekazać do ministra odpowiednie informacje.</u>
          <u xml:id="u-84.5" who="#SenatorKlemensŚcierski">Teraz dalej: czy dużo państwo skorzystaliście z irlandzkiej ustawy? Irlandia jest trochę innym krajem, panuje tam inna mentalność. Ale to, że wprowadzamy te rozwiązania w Polsce zaraz za Irlandią, to może dobrze, bo potrzeby są ogromne. Czy dużo jest irlandzkich rozwiązań, czy też niewiele żeśmy z tego skorzystali?</u>
          <u xml:id="u-84.6" who="#SenatorKlemensŚcierski">Na końcu powiem, że to, co gnębi polską gospodarkę, i nie tylko, to przede wszystkim finanse, brak rozwoju, brak finansowania.</u>
          <u xml:id="u-84.7" who="#SenatorKlemensŚcierski">A jeszcze mam taką wątpliwość: czy ludzie się na to rzucą? Przy takich negatywnych odczuciach biznesu prościej jest chyba - i tak biznes zrobi... No bo ludzie, którzy mają pieniążki i kapitał, którzy mają środki na książeczkach lub mają w funduszach, spokojnie te 10%, 15% sobie dorobią, a tutaj dodatkowy zysk obarczony jest dużym ryzykiem związanym także z ujawnieniem pewnych rzeczy i jakąś taką ogólną niechęcią, poczynając od bliskiej rodziny, a kończąc na mediach, na politykach, na internecie itd., wiemy, jak to w Polsce jest... Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#WicemarszałekKazimierzKutz">Bardzo proszę, Pani Minister, może odpowiemy na te dwa pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiiPracyIrenaHerbst">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiiPracyIrenaHerbst">Czy ustawa jest doskonała, a jeśli jest taka doskonała, to dlaczego tak późno została zaproponowana?</u>
          <u xml:id="u-86.2" who="#komentarz">(Senator Edmund Wittbrodt: Potrzebna...)</u>
          <u xml:id="u-86.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiiPracyIrenaHerbst">Słucham?</u>
          <u xml:id="u-86.4" who="#komentarz">(Senator Edmund Wittbrodt: Taka potrzebna...)</u>
          <u xml:id="u-86.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiiPracyIrenaHerbst">Jest potrzebna, no ustawa jest potrzebna. Dlaczego tak późno?</u>
          <u xml:id="u-86.6" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiiPracyIrenaHerbst">Najpierw chciałabym powiedzieć, że ona nie dotyczy w żaden sposób, znaczy najmniej dotyczy małych i średnich przedsiębiorstw, może średnie będą z niej korzystać, małe raczej rzadko będą miały z tą ustawą do czynienia. Małe jednak będą wykonawcami, więc w tym sensie ma ona wpływ na małe i średnie przedsiębiorstwa, bo będzie tworzyła popyt na roboty inwestycyjne - i jeśli o to chodzi, rzeczywiście wiążemy z nią dosyć duże nadzieje, oczekujemy, że ten ruch inwestycyjny gwałtownie przyspieszy.</u>
          <u xml:id="u-86.7" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiiPracyIrenaHerbst">Problem polega na tym, że przecież partnerstwo publiczno-prywatne można było robić bez tej ustawy, tyle tylko, że ono było bardzo trudne. Mówiłam tutaj choćby o braku neutralności podatkowej, czyli o karaniu zwiększonymi podatkami za to, że się skorzystało z tego typu form. Można było się zdecydować na zmianę prawa bez wiodącej ustawy i po to został powołany późną wiosną 2003 r. jeszcze przez pana premiera Kołodkę zespół międzyresortowy, który miał się zastanowić nad tym, czy w ogóle tego typu ustawa jest potrzebna i co trzeba zrobić, żeby upowszechnić partnerstwo publiczno-prywatne. Ten zespół - mówił o tym zresztą pan senator Piwoński - pracował dobrych kilka miesięcy, wykonał bardzo dużą pracę śledczą, badawczą. Wyszło nam, że żeby móc upowszechnić partnerstwo publiczno-prywatne jako sposób realizacji przedsięwzięć, które w efekcie mają służyć zaspokajaniu potrzeb publicznych, trzeba by zmienić ponad pięćdziesiąt ustaw. Zmiana pięćdziesięciu ustaw to jest dosyć duża praca.</u>
          <u xml:id="u-86.8" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiiPracyIrenaHerbst">Oczywiście, można było zrobić taką jedną ustawę o zmianie ustaw, ale były jeszcze inne problemy, które należało rozwiązać. Trzeba było stworzyć ten rejestr, o którym mówiłam, i stworzyć system nadzoru, żebyśmy wiedzieli, jak się zachowuje dług publiczny, a właściwie zobowiązania publiczne. Ten rejestr jest potrzebny także po to, żeby za każdym razem można było stwierdzić zgodnie z zasadami Eurostatu, które nas obowiązują, czy zobowiązania publiczne związane z daną inwestycją realizowaną w oparciu o partnerstwo publiczno-prywatne będą zaliczane do długu publicznego, czy nie. Rozwiązanie jest takie, że jeżeli ryzyko związane z realizacją tego przedsięwzięcia jest większe ze strony partnera prywatnego, czyli partner prywatny ponosi większe ryzyko, to tego typu zobowiązanie nie jest zaliczane do długu publicznego. Istnieje więc konieczność uruchomienia całego systemu rejestru i potem systemu kształtowania tych zobowiązań. Między innymi dlatego to było potrzebne.</u>
          <u xml:id="u-86.9" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiiPracyIrenaHerbst">I te dwa aspekty sprawy oraz kilka innych, o których już nie chcę tutaj mówić, skłoniły zespół do podjęcia i przedstawienia Radzie Ministrów decyzji o konieczności przygotowania specjalnej ustawy, która nie tylko będzie zmieniała pięćdziesiąt ustaw - bo je trzeba zmienić - ale także będzie wprowadzała te nowe rozwiązania, niesłychanie istotne ze względu na konieczność zabezpieczenia interesu publicznego, jak również interesu strony prywatnej - chodzi o zmniejszenie ponoszonego przez prywatnego partnera ryzyka po to, żeby skłaniać do wchodzenia w tego typu inwestycje.</u>
          <u xml:id="u-86.10" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiiPracyIrenaHerbst">I to, co ostatecznie zdecydowało o tym, że zapadła decyzja o przygotowaniu takiej specjalnej ustawy - to nie był warunek konieczny, ale był dostateczny - to to, że styk tego, co publiczne, z tym, co prywatne, jest w Polsce coraz bardziej na cenzurowanym i bardzo trudno nawiązuje się tego typu współpracę, a ona jest absolutnie konieczna. Ze względów psychologicznych wydawało nam się konieczne zbudowanie takiego kodeksu zachowań, który będzie regulował tryb działań i który jednocześnie będzie z obu stron zdejmował część ryzyka i chronił przed bardzo często nieuzasadnionymi oskarżeniami, że się narusza interesy lub też działa niezgodnie z prawem. I ten walor psychologiczny był jedną z przesłanek, które zdecydowały o napisaniu tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-86.11" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiiPracyIrenaHerbst">Czy ona była robiona długo? Nie wiem, jesienią 2003 r. zapadła decyzja, że późną jesienią robimy tego typu ustawę, a w sierpniu 2004... To jest bardzo trudna ustawa, muszę powiedzieć. Ja wiele ustaw wymyśliłam od samego początku, a potem je przeprowadziłam i muszę powiedzieć, że to jest chyba jedna z najtrudniejszych ustaw, jakie w ogóle prowadziłam. Wymagała ona profesjonalnej, długiej debaty. Pracowało przy niej bardzo wielu profesjonalistów, zarówno ekonomistów, jak i prawników. Wymagała także rozmów z samorządami terytorialnymi. Właściwie do pewnych rzeczy dochodziliśmy na zasadzie debat społecznych. W sierpniu 2004 r. ustawa została przyjęta przez rząd, a następnie skierowana do Sejmu, który pracował nad nią osiem miesięcy. Jak na tego typu ustawę jest to według mnie wcale nie tak długo.</u>
          <u xml:id="u-86.12" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiiPracyIrenaHerbst">To przedłożenie, które przyszło, ta ustawa uchwalona przez Sejm różni się od przedłożenia rządowego. Nie ma tu już pewnych regulacji, które zdaniem Sejmu były nadregulacją, niepotrzebną nadregulacją prowadzącą do niepotrzebnego biurokratyzowania całego procesu inwestowania metodą partnerstwa publiczno-prywatnego.</u>
          <u xml:id="u-86.13" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiiPracyIrenaHerbst">Następne dwa pytania. Czy ta konieczność uzasadnienia jest przeszkodą, która niweluje korzyści? Według mnie - nie. Zawsze ci, którzy podejmują tego typu decyzje, powinni być świadomi konieczności prowadzenia tego typu analiz. Zawsze trzeba przeprowadzić analizę, czy wybrana forma jest korzystniejsza niż inna forma. To, że jest to napisane w tej ustawie, ma także walor dydaktyczny, związany z aspektem psychologiczno-edukacyjnym. Wskazujemy ten niezbędny element, jakim jest taka analiza, po to, żeby jednak w małym mieście, gdzie może nie ma dostępu do profesjonalnych ekonomistów czy profesjonalnych prawników, lub też tam, gdzie z innych względów tego typu profesjonalna analiza do tej pory nie była robiona, było wiadomo, że to trzeba zrobić.</u>
          <u xml:id="u-86.14" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiiPracyIrenaHerbst">To wszystko razem powoduje, że przeprowadzenie tego typu analiz, zgodnie z zapisanymi w tej ustawie zasadami, jak to powinno być robione, zmniejsza ryzyko przedsięwzięcia w przypadku obu stron - i prywatnej, i publicznej. Jest to poczucie, że zrobiono wszystko, co potrzeba. Nie myślę, żeby to była przeszkoda niwelująca, moim zdaniem jest to tylko wprowadzenie dobrych praktyk, powiedzenie wprost, że dobra praktyka polega na tym, żeby tę analizę zrobić. A ta analiza korzyści jest jednak ważna ze względu na ochronę interesu publicznego.</u>
          <u xml:id="u-86.15" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiiPracyIrenaHerbst">Jeśli chodzi o wypowiedź pana senatora Ścierskiego, to my też tak uważaliśmy i uważamy. Dlatego, między innymi, wykorzystaliśmy doświadczenia irlandzkie. Ściągać, jak mówił klasyk kabaretu, należy od prymusa, a rzeczywiście Irlandia jest prymusem w Europie, chociaż nie jest liderem, jeśli chodzi o partnerstwo publiczno-prywatne. Ja już mówiłam, że Irlandia i Wielka Brytania oraz w ogóle kraje anglosaskie posługują się prawem precedensowym, w związku z czym kształt tamtej ustawy ma inny charakter. Nie można było bezpośrednio na niej się wzorować, dlatego że znaczna część prac, które u nas się załatwia kodeksowo, tam musi mieć charakter umowy, odrębnej umowy cywilnoprawnej, stąd umowy cywilnoprawne w prawie anglosaskim są bardzo duże, bardzo grube. Ale wszystko, co można było stamtąd wziąć, to oczywiście wzięliśmy, ściągnęliśmy, jak już powiedziałam.</u>
          <u xml:id="u-86.16" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiiPracyIrenaHerbst">Jeśli chodzi o zmianę stosunku do prywatnego partnera, to ja myślę, że między innymi właśnie po to jest ta ustawa. Jeżeli działam zgodnie z tą ustawą, jeśli wypełniam to, co reguły dobrej praktyki nakazują, to w ten sposób daję także pewność, że nie naruszam interesu publicznego. A więc także w ten sposób zmienimy ten stosunek. Nie tak łatwo będzie oskarżać. Bardzo często te oskarżenia nie są niczym poparte, jeśli chodzi o partnera prywatnego. Co więcej, jak mówiłam, daje się też temu partnerowi większe poczucie bezpieczeństwa, a to znaczy mniejsze ryzyko, tańszą realizację tych przedsięwzięć, o które nam wszystkim chodzi. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#WicemarszałekKazimierzKutz">Dziękuję. Czy są jeszcze zapytania?</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#WicemarszałekKazimierzKutz">Senator Borkowski, a potem senator...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#SenatorKrzysztofBorkowski">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#SenatorKrzysztofBorkowski">Pani Minister, ja mam pytanie bardzo konkretne i praktyczne. Czy na przykład samorząd lokalny może budować, jeśli ta ustawa wejdzie w życie, wspólnie z podmiotem gospodarczym oczyszczalnie ścieków albo inne obiekty infrastrukturalne, jak chociażby wodociągi, drogi itd.? Dzisiaj mamy takie sytuacje, że w gminie są obok siebie, w odległości 300 m, dwie oczyszczalnie ścieków, ale wykorzystane w 30%, bo samorząd lokalny jest biedny i nie może skończyć kanalizacji. Czy ta ustawa da takie możliwości?</u>
          <u xml:id="u-88.2" who="#SenatorKrzysztofBorkowski">Dalej, mamy ustawę o pomocy publicznej, która pozwala przedsiębiorcom tylko do 3 tysięcy euro korzystać ze środków publicznych, co jest paradoksem. Ani z wojewódzkiego funduszu ochrony środowiska, ani z narodowego nie może korzystać żaden podmiot gospodarczy. I teraz, gdyby ta ustawa weszła i dała taką możliwość, miałaby kapitalne znaczenie szczególnie dla tych biednych gmin, które nie mają 50% wkładu własnego, bo te 50% mógłby dołożyć do tego wkładu własnego właśnie podmiot gospodarczy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#WicemarszałekKazimierzKutz">Senator Bachleda-Księdzularz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#SenatorFranciszekBachledaKsiędzularz">Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#SenatorFranciszekBachledaKsiędzularz">Pani Minister, moje pytanie jest poprzedzone radością, że dotyczy to również ustawy - Prawo ochrony środowiska oraz ustawy - Prawo wodne. Ale chciałbym zapytać o sprawę potrzebnego, moim zdaniem, mediatora między tymi podmiotami, które będą starać się ewentualnie o możliwość wejścia na rynek, a gminami, ministerstwami itd., itd.</u>
          <u xml:id="u-90.2" who="#SenatorFranciszekBachledaKsiędzularz">Dam przykład. Chodzi mi o transport kolejowy Krakowa i autobusowy. Jest duża, wręcz ogromna ilość własności kolejowej - takie państwo w państwie, jak ja to nazywam - w znakomitych, najlepszych terenach miejskich w Polsce. Jest ogromna ilość takich terenów, które do dziś stoją zupełnie niewykorzystane, a w części absolutnie zaniedbane. Daję przykład - chociażby Kraków Nowe Miasto. Dworzec autobusowy - na pięć miesięcy wstrzymana budowa, ponieważ minister skarbu państwa walczył o udziały, poprzez własność gruntu właśnie w tym miejscu. Przecież to był bezsens! Pytanie, kto mógł interweniować? Były interwencje parlamentarzystów, samorządu itd., itd., a mimo to ten klincz trwa, przez tyle miesięcy. I jest pytanie: kto będzie w stanie wyrwać tym monopolistom, którzy posiadają najlepsze miejsca w miastach Rzeczypospolitej, możliwość gospodarowania w tych miejscach? I jeszcze jedno - potrzebne jest wskazanie, że ta praca będzie słuszniejsza niż inna, że w szybszym tempie potrzebne tam będzie finansowanie.</u>
          <u xml:id="u-90.3" who="#SenatorFranciszekBachledaKsiędzularz">Nie daję już innych przykładów, chociaż mógłbym je podać z dziedziny ochrony środowiska. Bo po tej samej stronie...</u>
          <u xml:id="u-90.4" who="#komentarz">(Wicemarszałek Kazimierz Kutz: Panie Senator, minutę, minutę tylko trzeba pytać.)</u>
          <u xml:id="u-90.5" who="#SenatorFranciszekBachledaKsiędzularz">Dam tylko jeszcze jeden przykład.</u>
          <u xml:id="u-90.6" who="#SenatorFranciszekBachledaKsiędzularz">Była możliwość wybudowania jednej kotłowni, byłaby to po prostu przebudowa jednej kotłowni gazowej, na przykład w oparciu o pieniądze z GEF, a tymczasem zbudowano dwie po tej samej stronie ulicy, w odległości 50 m, jak gdyby nie można było zrobić tak, żeby wzdłuż całej ulicy była jedna. To po prostu taki polski przykład, jak można mnożyć możliwość rozbicia pieniędzy na najdrobniejsze pomysły. To samo po części mówił pan senator Borkowski. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#WicemarszałekKazimierzKutz">Bardzo proszę, Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#SenatorZbigniewRomaszewski">Ja mam krótkie pytanie do pani minister. Czy ta ustawa dopuszcza modną w pewnym momencie sekurytyzację zobowiązań publicznych wobec partnera prywatnego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#WicemarszałekKazimierzKutz">Czy są jeszcze inne pytania?</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#WicemarszałekKazimierzKutz">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#SenatorBogusławMąsior">Pani Minister, ja mam takie pytanie, które pojawiło się wczoraj. Czy w ramach tych trzech P będzie możliwość prowadzenia przez gminy, wspólnie z instytucją prywatną albo raczej społeczną, edukacji w zakresie szkoły wyższej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#WicemarszałekKazimierzKutz">Bardzo proszę, Pani Minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiiPracyIrenaHerbst">Zaczniemy od tej oczyszczalni ścieków. Chcę powiedzieć, że to jest klasyczny przykład partnerstwa publiczno-prywatnego i właśnie na to czekają samorządy. Wszystkie tego typu przedsięwzięcia lokalne realizuje się właśnie dzięki partnerstwu publiczno-prywatnemu, absolutnie, co daje... Bo tak naprawdę o co tu chodzi? Chodzi o to, że gmina nie zaciąga zobowiązań poprzez emisję obligacji na rynek kapitałowy, nie bierze kredytu - to są takie klasyczne formy - i nie rozpisuje przetargu na wykonawstwo, finansując to z tych pieniędzy, które pozyskała albo w bankach, albo na rynku kapitałowym, tylko podpisuje umowy z partnerem prywatnym, na mocy której to umowy partner inwestuje za swoje pieniądze. Potem ten partner to eksploatuje, czyli oferuje też swoje umiejętności i swoją większą skłonność do pilnowania efektywności tej eksploatacji. On tak buduje tę inwestycję, żeby koszty eksploatacji były jak najniższe, bo to on będzie ponosił te koszty. I w zamian za to albo dostaje wynagrodzenie w postaci tych opłat, które są związane ze świadczoną usługą, albo też, jeżeli nie ma takich opłat lub te opłaty są tylko częściowe, to wtedy następuje wyrównanie od strony publicznej. Oczyszczalnie ścieków, wysypiska śmieci, cała gospodarka wodno-ściekowa, to wszystko jest klasycznym przykładem partnerstwa publiczno-prywatnego.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiiPracyIrenaHerbst">Jeśli chodzi o tego mediatora...</u>
          <u xml:id="u-96.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Rozjemcę.)</u>
          <u xml:id="u-96.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiiPracyIrenaHerbst">Rozjemcę. Chcę powiedzieć, że to jest tak, iż my nie jesteśmy w stanie... To znaczy niedobrze by było, gdybyśmy próbowali wprowadzić taką ustawę, która by miała na celu rozwiązanie wszystkich obecnych problemów. Tego nie da się zrobić jedną ustawą, zresztą ta ustawa służy do czegoś innego. Ta ustawa mówi - i to jest związane z tym mediatorem, o którym pan mówił, to w ogóle podstawa, fundament tej ustawy - że wszystko musi być określone w umowie. Wszystko musi być określone w umowie i jeżeli umowa jest niedotrzymana, to korzystamy z normalnych sposobów, poprzez które zmusza się do wykonania tej umowy lub uzyskuje się rekompensatę. Czyli chodzi o sądy, o sądy.</u>
          <u xml:id="u-96.4" who="#komentarz">(Senator Franciszek Bachleda-Księdzularz: Trzy lata w sądach.)</u>
          <u xml:id="u-96.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiiPracyIrenaHerbst">Jeżeli umowa jest dobrze sporządzona, to nie. A poza tym, jak mówię, nie jesteśmy w stanie rozwiązać wszystkich problemów za pomocą jednej, w końcu bardzo specjalistycznej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-96.6" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiiPracyIrenaHerbst">Jeśli chodzi o sekurytyzację zobowiązań publicznych, to kiedy umowa coś postanowi... Ale tutaj nie ma pola dla tego, bo to jest takie właśnie... Ja między innymi z powodu tego pytania, które pan senator zadał, przytoczyłam jeszcze raz opisową, taką bardziej kolokwialną definicję PPP, partnerstwa publiczno-prywatnego, powiedziałam, co to jest. Otóż tam nie ma takiej możliwości. To polega właśnie na tym, że władza publiczna, instytucja publiczna nie zaciąga zobowiązań na rynkach klasycznych, czyli nie ma zobowiązań bankowych, więc nie ma czego sekurytyzować. To, czy partner prywatny zdobywa te pieniądze na przykład poprzez emisję obligacji swojej firmy, a potem je sekurytyzuje, to jest jego sprawa. To jest jego sprawa.</u>
          <u xml:id="u-96.7" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiiPracyIrenaHerbst">Jeśli chodzi o edukację: czy mogą? Mogą, nie są wyłączone spod ustawy, jest tylko kwestia tego, czy to będzie korzystniejsze, zawsze trzeba to liczyć. Jeżeli korzystniejsze będzie świadczenie usług publicznych tą metodą - bo proszę pamiętać, że chodzi wyłącznie o wszystkie te przedsięwzięcia, których efektem końcowym jest świadczenie usług publicznych - to oczywiście może.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#WicemarszałekKazimierzKutz">Czy są jeszcze zapytania? Nie widzę chętnych.</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#WicemarszałekKazimierzKutz">Dziękuję, Pani Minister.</u>
          <u xml:id="u-97.2" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Gospodarki i Pracy Irena Herbst: Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-97.3" who="#WicemarszałekKazimierzKutz">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-97.4" who="#WicemarszałekKazimierzKutz">Przypominam o dwóch zasadniczych ograniczeniach. Jedno tyczy czasu, a drugie sposobu składania poprawek. Ale senatorowie przecież to wiedzą.</u>
          <u xml:id="u-97.5" who="#WicemarszałekKazimierzKutz">Na liście mówców widnieją dwa nazwiska, senatora Romaszewskiego i senatora Wielowieyskiego.</u>
          <u xml:id="u-97.6" who="#WicemarszałekKazimierzKutz">Bardzo proszę pana Romaszewskiego o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#SenatorZbigniewRomaszewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#SenatorZbigniewRomaszewski">Ustawa ta reguluje szczególnie wrażliwy obszar gospodarki, ponieważ dotyczy ona styku środków publicznych i środków prywatnych. Jak dotąd mieliśmy takie doświadczenie i te doświadczenia wcale nie okazały się dobre, mówiły raczej o patologizacji tego obszaru. Ta współpraca w ogromnej większości przypadków sprowadzała się do drenażu środków publicznych.</u>
          <u xml:id="u-98.2" who="#SenatorZbigniewRomaszewski">Takim przykładem jest właśnie - mniej więcej półtora roku temu kierowałem odpowiednie pytanie do ministra infrastruktury - sprawa finansowania budowy autostrad. Analiza finansowania budowy autostrad pokazywała bardzo wyraźnie, że de facto autostrady budowane są z kredytów gwarantowanych przez Skarb Państwa, natomiast konsorcjum budujące ciągnie korzyści materialne, udzielając sobie wewnątrz struktury kredytów kupieckich na chyba 18% - co daje dosyć przyzwoite dochody - nie wkładając żadnego kapitału. No, był to przykład kompletnego mijania się partnerstwa publiczno-prywatnego z zadaniami, które chcielibyśmy przy pomocy tego partnerstwa realizować.</u>
          <u xml:id="u-98.3" who="#SenatorZbigniewRomaszewski">Tak więc jeszcze raz podkreślam: funkcjonujemy w niezwykle wrażliwym obszarze, obszarze niezwykle wrażliwym na wszelkiego rodzaju patologie, na wszelkiego rodzaju korupcje.</u>
          <u xml:id="u-98.4" who="#SenatorZbigniewRomaszewski">Pani minister stwierdziła, że była to ustawa trudna - absolutnie się z tym zgadzam - że pochłonęła ona ogromną ilość czasu, zanim tę ustawę przygotowano, że Sejm pracował nad tą ustawą osiem miesięcy i że uzyskano to, co uzyskano. Ale, proszę państwa, w Senacie ta ustawa jest jednym z czterdziestu sześciu punktów porządku dziennego. Muszę powiedzieć, że ja nie wyobrażam sobie, w jaki sposób można podjąć w Senacie odpowiedzialną decyzję w tej sprawie. Pani Minister, ja nie wykluczam, że ta ustawa przynajmniej częściowo, jeżeli nie całkowicie, bo to jest pewnie niemożliwe, ogranicza patologie, a jednocześnie rozszerza front tej współpracy. Ale muszę powiedzieć, że w istniejących w tej chwili warunkach ja osobiście nie jestem w stanie ocenić, czy ta ustawa stwarza większe zagrożenia, czy też niesie większe korzyści.</u>
          <u xml:id="u-98.5" who="#SenatorZbigniewRomaszewski">Na dodatek chciałbym zwrócić tutaj uwagę na jedną rzecz, która właściwie mówi tu sama przez siebie. Jest to potknięcie stylistyczne w pewnym sformułowaniu. Proszę państwa, w art. 11 ust. 1 pkt 3 żądamy, ażeby dokonano porównania korzyści z realizacją przedsięwzięcia w ramach partnerstwa publiczno-prywatnego z korzyściami i zagrożeniami społecznymi związanymi z realizacją tego przedsięwzięcia w inny sposób. No, proszę państwa, do tej pory należało raczej analizować zagrożenia, jakie niesie partnerstwo publiczne w związku z narastającą w naszym kraju korupcją. Ja rozumiem fascynację tym pomysłem, bo oznacza to niewątpliwie dostęp do dodatkowego kapitału, ale myślę, że zagrożenie, które niesie, wcale nie jest mniejsze. Nie tylko korzyści trzeba analizować, ale również zagrożenia.</u>
          <u xml:id="u-98.6" who="#SenatorZbigniewRomaszewski">W tej sytuacji, Wysoka Izbo, ja osobiście tej ustawy poprzeć nie mogę. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#WicemarszałekKazimierzKutz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#WicemarszałekKazimierzKutz">Pan senator Wielowieyski będzie łaskaw zabrać głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#SenatorAndrzejWielowieyski">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#SenatorAndrzejWielowieyski">Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-100.2" who="#SenatorAndrzejWielowieyski">Będę kontynuował refleksje, które przedstawił nam tutaj pan senator Romaszewski.</u>
          <u xml:id="u-100.3" who="#SenatorAndrzejWielowieyski">Sprawa jest rzeczywiście bardzo poważna. Jest to poważne wyzwanie, a równocześnie wyzwanie, które koniecznie trzeba podjąć. Partnerstwo publiczno-prywatne jest formą niezwykle potrzebną i myślę, że możemy do tego dochodzić sami, posługując się samym zdrowym rozsądkiem, że argumenty podstawowe były już omówione, były wielokrotnie przedstawiane publicznie.</u>
          <u xml:id="u-100.4" who="#SenatorAndrzejWielowieyski">Ale chciałbym tutaj jakoś podkreślić i wzmocnić te propozycje, te idee efektami wielkiej konferencji europejskiego banku z Luksemburga, okresowej konferencji, bo oni często je robią, zorganizowanej w Warszawie w zeszłym roku, na jesieni. Byliśmy tam razem z panią minister. Zebrało się tam kilkuset przedstawicieli świata finansów i dość liczne grono przedstawicieli samorządów z różnych stron Europy, zwłaszcza Europy Środkowej. A ideą wiodącą tego spotkania, dotyczącego oczywiście rozwoju gospodarczego - no, można powiedzieć, że jedną z dwóch idei wiodących, ale chyba główną - było właśnie partnerstwo publiczno-prywatne. Formuła kierownictwa banku była taka, że pomagamy tym, którzy będą realizować to partnerstwo publiczno-prywatne. My dajemy te nasze, europejskie pieniądze, będziemy, że tak powiem, stwarzać warunki preferencyjne czy jakieś ułatwienia. Sprawa jest dość ewidentna. W uzasadnieniu do ustawy czytamy - i to jest jasne i przekonujące - że to ma być nowy sposób na organizowanie przedsięwzięć publicznych, ze szczególną procedurą. Jest to problem interesu publicznego. Inicjatywę powinien mieć zawsze podmiot publiczny, natomiast chodzi o to, żeby do realizacji przedsięwzięć publicznych włączyć przedsiębiorstwa prywatne i inne organizacje, które mogą nam tutaj pomóc. Włączyć poprzez kapitał, i jest tu nawet zalecenie, żeby to był kapitał możliwie niepubliczny. Ale przede wszystkim - i to jest może nawet jeszcze ważniejsze od kapitału - chodzi o to, żeby to były skuteczne formy zarządzania, które, jak się zdaje, mogą być w przedsiębiorstwie prywatnym, wcale nie muszą, ale mogą być. W przedsiębiorstwie prywatnym zwykle takie są i powinny być lepiej aplikowane, lepiej stosowane. A to niebezpieczeństwo, zwłaszcza w naszym przypadku, naszych jednostek samorządowych, jest takie, że będzie występował problem Zosi-Samosi: my sami to wykonamy, własnymi siłami, przy pomocy własnych kolegów, przyjaciół i rodziny. Można zupełnie spokojnie samemu za gminne pieniądze wykonywać wiele różnych pięknych zadań, niekoniecznie zlecając to jakimś profesjonalnym czy wyspecjalizowanym i sprawnym jednostkom.</u>
          <u xml:id="u-100.5" who="#SenatorAndrzejWielowieyski">Tak więc problem jest dla nas istotny. Będzie dotykał spraw bardzo żywych i bardzo ważnych. I zielone światło w tym zakresie, w związku z tymi niebezpieczeństwami, o których mówił pan senator Romaszewski, zapalenie tego zielonego światła jest niezbędne, jest potrzebne. Nie tylko dlatego, że tamten europejski bank obiecuje jakieś większe wsparcie i że to w ogóle, że tak powiem, jest w modzie.</u>
          <u xml:id="u-100.6" who="#SenatorAndrzejWielowieyski">Ale przecież nie zapominamy o tym, że styk gospodarki i życia publicznego jest stykiem, że tak powiem, bardzo iskrzącym się, jest stykiem bardzo niebezpiecznym. I w naszej słabej jeszcze demokracji, przy dość niskim poziomie moralności publicznej, jest to wyzwanie niezwykle groźne. Partnerstwo publiczno-prywatne realizuje się dobrze i skutecznie przy dostatecznie wysokim - nie wiem, jakie są tego mierniki - poziomie moralności publicznej. Wiąże się to prawdopodobnie, a przynajmniej powinno wiązać z publiczną jawnością, a także z publiczną, sprawną, skuteczną kontrolą działalności publicznej. I w związku z tym będę miał pewną propozycję.</u>
          <u xml:id="u-100.7" who="#SenatorAndrzejWielowieyski">Sprawa skutecznej kontroli tej formy wydawania pieniędzy publicznych i podejmowania przedsięwzięć publicznych jest szczególnie ważna, nadzwyczaj ważna. I niewątpliwie to dotyczy przede wszystkim samorządu i jego organów, RIO i innych form kontroli samorządowej, pomiędzy różnymi szczeblami. Ale minimum tego, co wydaje mi się, iż powinniśmy zażądać. co powinniśmy jakoś zaznaczyć, to potrzeba, że tak powiem, bardzo czujnego pochylenia się nad tymi sprawami przez parlament. No akurat nie my jesteśmy do tego powołani konstytucyjnie, do kontroli powołany jest Sejm. Ale ja proponuję, ażebyśmy wprowadzili maleńką poprawkę, polegającą na dodaniu w jednym z ostatnich artykułów punktu mówiącego, że rząd przedkłada Sejmowi roczne sprawozdanie z wykonania tejże ustawy w terminie do 30 czerwca po okresie sprawozdawczym.</u>
          <u xml:id="u-100.8" who="#SenatorAndrzejWielowieyski">Myślę, że sprawa ta powinna być ze szczególną czujnością monitorowana, sprawdzana i wszyscy powinniśmy mieć świadomość, na wszystkich szczeblach wydawania pieniędzy publicznych i podejmowania przedsięwzięć publicznych, że to jest, zwłaszcza w początkowym okresie realizacji tej ustawy, po jej wejściu w życie, podstawowe wyzwanie. Parlament powinien bardzo czujnie pochylić się nad tym, w sposób szczególny, niezależnie od wszystkich działań Najwyższej Izby Kontroli czy innych organów. Wydaje się, biorąc pod uwagę ważność tej ustawy, że bardzo duża i wciąż rosnąca liczba pieniędzy powinna przechodzić przez te procedury i tym bardziej powinniśmy sprawdzić w najbliższych latach, jak to działa. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#WicemarszałekKazimierzKutz">Czy pan złoży tę poprawkę? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#WicemarszałekKazimierzKutz">Jako ostatni mówca zapisany jest pan Bogusław Mąsior.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#SenatorBogusławMąsior">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#SenatorBogusławMąsior">Pan senator Romaszewski ma absolutną rację mówiąc o tym, że mamy bardzo mało czasu w Senacie na debatowanie, na zastanawianie się nad ustawami, które są istotne i ważne. Ale stajemy, i tak będzie co jakiś czas, przed koniecznością podjęcia decyzji, czy odmówić w takiej sytuacji debatowania, czy starać się w ramach danego nam czasu zastanowić się i odbyć ewentualną dyskusję nad możliwymi poprawkami do ustaw.</u>
          <u xml:id="u-102.2" who="#SenatorBogusławMąsior">Ja muszę powiedzieć, Panie Senatorze, że na posiedzeniu Komisji Gospodarki i Finansów Publicznych nie zgodziliśmy się na to, żeby ustawę tę rozpatrywać na poprzednim posiedzeniu Senatu. Uważaliśmy, że musimy dać państwu na to więcej czasu. I właściwie, jako Senat, jako komisja, jako senatorowie od 28 czerwca do dzisiaj mieliśmy czas na dyskutowanie nad tą ustawą. Dzisiaj będziemy debatowali nad innymi ustawami, które przyjmowaliśmy jako komisja wczoraj, na przykład tak jest z ustawą lichwiarską, zawartą w punkcie dwudziestym szóstym. I pytanie jest takie: rozpoczynamy strajk włoski, nie debatujemy nad tym czy wychodząc po prostu naprzeciw oczekiwaniom społecznym podejmujemy trud debatowania nad tymi ustawami?</u>
          <u xml:id="u-102.3" who="#SenatorBogusławMąsior">Ja mam jeszcze jedną uwagę. Pan senator Ścierski poruszył istotny problem, który mieliśmy wszyscy zarządzający firmami w poprzednim systemie. Zadaję pytanie: ile lat należy budować nowy system ekonomiczny, żeby wszystko to, co kojarzy się z biznesem prywatnym, oceniać negatywnie?</u>
          <u xml:id="u-102.4" who="#SenatorBogusławMąsior">Zdaję sobie sprawę z tego, że my w Polsce od kilkudziesięciu lat gramy na najgorszych instynktach ludzi. Ja nie chcę powoływać się na to, co się dzisiaj dzieje na naszych oczach, być może w czasie posiedzenia jednej z komisji w dniu dzisiejszym... Ale przecież można powiedzieć: wracamy do poprzedniego systemu. Tyle że wówczas pojawia się pytanie: po co mówiliśmy po roku 1990, że wszystko co państwowe jest złe, po co? Ja zadam pytanie: dlaczego w roku 1990 był zakaz udzielania firmom państwowym kredytów dewizowych i mając 95% eksportu na Zachód nie mogłem zaciągnąć kredytu dolarowego, a inni otrzymywali kredyty na złote okulary? Dzisiaj mamy tego skutki w postaci tak zwanych kredytów nietrafionych, które są podstawą w polityce banków do podwyższonego oprocentowania kredytów - i jest to uzasadnione. Ale jeżeli już dokonaliśmy tej zmiany, to nie wrzucajmy wszystkich ludzi, wszystkich instytucji do jednego worka, nie zakładajmy, że w każdym miejscu, każde działanie musi być kryminogenne. Niech ludzie w Polsce nie poprzez swój wizerunek i swój sposób widzenia świata, oceniają wszystko to, co się dzieje.</u>
          <u xml:id="u-102.5" who="#SenatorBogusławMąsior">Ja rozumiem rozterki pana senatora, mam takie same. Ale ta ustawa daje szansę na wzrost inwestycji w infrastrukturę, na pełniejsze wykorzystanie środków finansowych na rzecz realizacji publicznych zobowiązań jednostek terytorialnych, samorządu i również instytucji rządowych. I ja oczywiście namawiam do przyjęcia tej ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#WicemarszałekKazimierzKutz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#WicemarszałekKazimierzKutz">Informuję, że lista mówców została wyczerpana, zaś wnioski o charakterze legislacyjnym złożyło dwóch senatorów, mianowicie senator Piwoński i senator Wielowieyski.</u>
          <u xml:id="u-103.2" who="#WicemarszałekKazimierzKutz">Zgodnie z art. 52 ust. 2 Regulaminu Senatu, zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-103.3" who="#WicemarszałekKazimierzKutz">Pytam panią minister, czy chciałaby zabrać głos w związku z dyskusją.</u>
          <u xml:id="u-103.4" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Gospodarki i Pracy Irena Herbst: Nie, dziękuję bardzo.)</u>
          <u xml:id="u-103.5" who="#WicemarszałekKazimierzKutz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-103.6" who="#WicemarszałekKazimierzKutz">Ponieważ w trakcie dyskusji zostały zgłoszone wnioski o charakterze legislacyjnym, zgodnie z art. 52 ust. 2 Regulaminu Senatu proszę Komisję Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej oraz Komisję Gospodarki i Finansów Publicznych o ustosunkowanie się do przedstawionych wniosków i przygotowanie wspólnego sprawozdania w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-103.7" who="#WicemarszałekKazimierzKutz">Informuję, że głosowanie w sprawie ustawy o partnerstwie publiczno-prywatnym zostanie przeprowadzone pod koniec posiedzenia Senatu.</u>
          <u xml:id="u-103.8" who="#WicemarszałekKazimierzKutz">Dziękuję pani minister za przybycie.</u>
          <u xml:id="u-103.9" who="#WicemarszałekKazimierzKutz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu trzeciego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-103.10" who="#WicemarszałekKazimierzKutz">Przypominam, że rozpatrywana ustawa została uchwalona przez Sejm na sto piątym posiedzeniu w dniu 17 czerwca 2005 r. Do Senatu została przekazana w dniu 20 czerwca 2005 r., zaś marszałek Senatu w dniu 21 czerwca 2005 r., zgodnie z art. 68 ust. 1 Regulaminu Senatu, skierował ją do Komisji Polityki Społecznej i Zdrowia oraz Komisji Gospodarki i Finansów Publicznych. Komisje po rozpatrzeniu ustawy przygotowały swoje sprawozdania w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-103.11" who="#WicemarszałekKazimierzKutz">Przypominam, że tekst ustawy zawarty jest w druku nr 985, a sprawozdania komisji w drukach nr 985A i 985B.</u>
          <u xml:id="u-103.12" who="#WicemarszałekKazimierzKutz">Proszę sprawozdawcę Komisji Polityki Społecznej i Zdrowia, senator Krystynę Sienkiewicz, o zabranie głosu i przedstawienie sprawozdania komisji w sprawie rozpatrywanej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-103.13" who="#WicemarszałekKazimierzKutz">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#SenatorKrystynaSienkiewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#SenatorKrystynaSienkiewicz">Panie Marszałku! Panie i Panowie! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-104.2" who="#SenatorKrystynaSienkiewicz">Zmiana ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy oraz o zmianie niektórych innych ustaw - tych innych zmienianych ustaw jest dziewięć i są one wymienione na pierwszej stronie ustawy, a całość pochodzi z takiego rządowego, historycznego, mocno już anachronicznego pakietu „Program uporządkowania i ograniczenia wydatków publicznych”. Rzecz była, ale o niej zapomniano.</u>
          <u xml:id="u-104.3" who="#SenatorKrystynaSienkiewicz">Największym źródłem lęku i zagrożeniem dla współczesnych Polaków jest utrata pracy, a największym problemem politycznym i gospodarczym Polaków i Polski jest bezrobocie. Oczywistym warunkiem koniecznym do zmniejszenia liczby osób bezrobotnych jest powstawanie nowych miejsc prac. Nie każdy jednak bezrobotny jest w stanie znaleźć zatrudnienie nawet wtedy, gdy są wolne miejsca pracy. Nie dla wszystkich też jest miejsce na regularnym rynku pracy. Nie oznacza to jednak, że osoby te muszą pozostać poza rynkiem pracy.</u>
          <u xml:id="u-104.4" who="#SenatorKrystynaSienkiewicz">Do grupy mającej zdecydowanie ograniczony dostęp do rynku pracy zalicza się między innymi osoby długotrwale bezrobotne, będące bez pracy co najmniej rok. Okazuje się też, że szkolenia i kursy mające na celu podniesienie kwalifikacji osób bezrobotnych są w niewielkim stopniu skuteczne, jeśli chodzi o wprowadzanie na rynek pracy osób mających tak zwany długi dystans do rynku pracy.</u>
          <u xml:id="u-104.5" who="#SenatorKrystynaSienkiewicz">Obserwowałam szkolenie prowadzone w Powiatowym Urzędzie Pracy w Toruniu osób do obsługi elektrycznych wózków widłowych. Odbyło się kilka cykli takich kursów, ale nikt nigdy nie otrzymał pracy. Odbywały się kursy przygotowujące do obsługi komputerowej, ale kto powierzy komputer czy kasę fiskalną w wielkopowierzchniowym sklepie osobie szkolonej trzy, siedem, czy dziesięć godzin. Zatem te kursy i szkolenia służą tylko zatrudnieniu tych, którzy je prowadzą i którzy na tym zarabiają.</u>
          <u xml:id="u-104.6" who="#SenatorKrystynaSienkiewicz">Ustawa, referowana przeze mnie z upoważnienia senatorów Komisji Polityki Społecznej i Zdrowia, wprowadza kilka nowych rozwiązań, które mogą przyczynić się do poprawy sytuacji osób bezrobotnych i usprawnić sposób funkcjonowania publicznych służb zatrudnienia - mogą, ale czas zweryfikuje, czy tak się stanie.</u>
          <u xml:id="u-104.7" who="#SenatorKrystynaSienkiewicz">Jedno z tych rozwiązań, to szczególna forma aktywizacji bezrobotnych bez prawa do zasiłku, korzystających z pomocy społecznej. Osoby te będą kierowane na wniosek gminy do wykonywania prac społecznie użytecznych - określenie „prace społecznie użyteczne” znajduje się w słowniku - w wymiarze do dziesięciu godzin tygodniowo, płatnych po minimum 6 zł za godzinę. Jest to kwota będąca marzeniem pielęgniarek, górników i różnych innych grup zawodowych - minimum 6 zł za godzinę. Odmowa podjęcia takiej pracy może stanowić podstawę odmowy przyznania świadczenia pieniężnego z pomocy społecznej, także uchylenia decyzji o jego przyznaniu lub wstrzymaniu.</u>
          <u xml:id="u-104.8" who="#SenatorKrystynaSienkiewicz">Jeszcze inną nową formą aktywizacji osób bezrobotnych ma być zatrudnienie ich na nowym rynku pracy, to jest w gospodarstwach domowych. Czyli znana z licznych powieści, opowiadań, literatury, gosposia domowa będzie nową formą zatrudnienia. Jest to stara nowa forma zatrudnienie w gospodarstwach domowych. Ale będzie się to odbywało na podstawie tak zwanej umowy aktywizacyjnej, zawieranej pomiędzy prowadzącym gospodarstwo domowe a kierowanym przez urząd pracy bezrobotnym. Ta umowa aktywizacyjna, aż trudno wymówić to nowe słowo, ma specyficzną formę dobrowolnej umowy cywilnoprawnej, która pełni podobną funkcję, jak umowa o pracę. Podobne to nigdy nie znaczy jednak takie samo.</u>
          <u xml:id="u-104.9" who="#SenatorKrystynaSienkiewicz">Duży fragment ustawy to przepisy dotyczące warunków działania publicznych służb zatrudnienia. Jest to bardzo trudna sprawa, również w połączeniu z rozpatrywaną w komisji samorządu terytorialnego ustawą kompetencyjną. Otóż koszty zatrudnienia pracowników urzędów pracy w latach 2006–2007 będą pochodną przekazanych samorządom powiatowych środków Funduszu Pracy. Będzie to 7% kwoty ustalonej na rok poprzedni na rzecz promocji zatrudnienia. Ale uwaga: od roku 2008 samorządy będą musiały zapewnić finansowanie kosztów zatrudnienia wyłącznie z własnych środków. A więc jeszcze jedno zobowiązanie, skierowane do samorządów, absolutyzowanych, w sensie, przejmowania zadań typu Państwowa Inspekcja Pracy, pomoc społeczna, nadzór, wszelakie organizacje pożytku publicznego i co tam jeszcze można. Chyba tylko Najwyższa Izba Kontroli, Sejm i Senat ostały się przed przekazaniem w gestie samorządów. A jednocześnie w ślad za tym, być może w związku ze zmianą ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego, coś się zmieni. Ale jak na razie jest to taka decyzja, która uszczupli środki na funkcjonowanie samorządów. Powstaje więc pytanie: co dalej? Czy rzeczywiście zachłyśnięcie się samorządnością jest remedium? To trochę tak jak mieszanie w herbacie, od czego cukru nie przybywa.</u>
          <u xml:id="u-104.10" who="#SenatorKrystynaSienkiewicz">W ramach racjonalizacji tych wydatków ustawa reguluje sprawy związane z funkcjonowaniem urzędów pracy działających na terenie więcej niż jednego powiatu, czyli będzie jeden powiat obsługujący inne, one zaś będą zwracać środki.</u>
          <u xml:id="u-104.11" who="#SenatorKrystynaSienkiewicz">Inne zmiany już tylko wymienię. Należą do nich: ograniczenie możliwości zwolnienia dyrektorów powiatowych i wojewódzkich urzędów pracy; sprecyzowanie wymagań formalnych wobec pracowników publicznych służb zatrudnienia; decentralizacja systemu rejestracji agencji zatrudnienia, zatrudnienia, powtarzam, agencji. Zmian jest więcej, o czym każdy może się przekonać samodzielnie.</u>
          <u xml:id="u-104.12" who="#SenatorKrystynaSienkiewicz">Podczas dyskusji w Komisji Polityki Społecznej i Zdrowia kontrowersji nie budziły sprawy istotne dla polityki rynku pracy, dotyczące na przykład podwyższenia wysokości refundacji podmiotowi prowadzącemu działalność gospodarczą, kosztów wyposażenia lub doposażenia stanowiska pracy dla bezrobotnego z trzykrotnej do pięciokrotnej wysokości przeciętnego wynagrodzenia i to bez względu na liczbę zatrudnionych.</u>
          <u xml:id="u-104.13" who="#SenatorKrystynaSienkiewicz">Inna niekontrowersyjna sprawa to rozszerzenie kręgu uprawnionych do zasiłku dla bezrobotnych o byłych pracowników służb mundurowych. Otóż dotychczas, jeśli były żołnierz lub funkcjonariusz nie nabył prawa do emerytury lub renty po zwolnieniu ze służby lub rozwiązaniu stosunku pracy, nie miał prawa do zasiłku dla bezrobotnych.</u>
          <u xml:id="u-104.14" who="#SenatorKrystynaSienkiewicz">I jeszcze tylko wspomnę o włączeniu gmin do katalogu podmiotów, które mogą być organizatorami robót publicznych.</u>
          <u xml:id="u-104.15" who="#SenatorKrystynaSienkiewicz">Ustawa, Wysoki Senacie, zmienia definicję pracodawcy. W nowej definicji nie ma już odniesienia do prowadzenia działalności gospodarczej. Pracodawcą nazwano między innymi osobę fizyczną, która zatrudnia co najmniej jednego pracownika. Jest to wyjście naprzeciw mikroprzedsiębiorcom.</u>
          <u xml:id="u-104.16" who="#SenatorKrystynaSienkiewicz">W dyskusji pojawiła się sprawa osób zatrudnionych w rolnictwie, które nie mogą otrzymać zasiłku dla bezrobotnych. To zmieni się dopiero po uchwaleniu ustawy, którą z konieczności prezentuję tutaj w pigułce.</u>
          <u xml:id="u-104.17" who="#SenatorKrystynaSienkiewicz">Ja po głębszym zastanowieniu postanowiłam zgłosić do tej ustawy poprawkę indywidualną, dotyczącą pracowników zatrudnionych zgodnie z kodeksem pracy u pracodawcy prowadzącego działalność wytwórczą w rolnictwie oraz poprawkę dotyczącą osób zwolnionych jeszcze pod rządami ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu, a także kilka innych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-104.18" who="#SenatorKrystynaSienkiewicz">Zaproponowane zaś przez Komisję Polityki Społecznej i Zdrowia poprawki są identyczne z poprawkami Komisji Gospodarki i Finansów Publicznych. Nasze poprawki nie wnikają w meritum sprawy, ale udoskonalają ustawę, doprecyzowując przepisy. A te nowe poprawki, oczywiście, będą wymagały pochylenia się nad nimi.</u>
          <u xml:id="u-104.19" who="#SenatorKrystynaSienkiewicz">Proszę zatem Wysoki Senat o przyjęcie uchwały zawartej w druku nr 985A, aczkolwiek nie kończy ona procedowania nad ustawą. Zaś poprawki składam na ręce pana marszałka. Dziękuję za udzielenie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#WicemarszałekKazimierzKutz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#WicemarszałekKazimierzKutz">Proszę sprawozdawcę Komisji Gospodarki i Finansów Publicznych, panią senator Genowefę Ferenc, o zabranie głosu i przedstawienie sprawozdania komisji w sprawie rozpatrywanej ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#SenatorGenowefaFerenc">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#SenatorGenowefaFerenc">Z upoważnienia Komisji Gospodarki i Finansów Publicznych mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie komisji z posiedzenia, podczas którego rozpatrywana była ustawa o zmianie ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-106.2" who="#SenatorGenowefaFerenc">Posiedzenie komisji odbyło się w dniu 28 czerwca bieżącego roku.</u>
          <u xml:id="u-106.3" who="#SenatorGenowefaFerenc">Komisja Gospodarki i Finansów Publicznych po zapoznaniu się z ustawą i stanowiskiem Biura Legislacyjnego proponuje Wysokiej Izbie przyjęcie ustawy wraz z trzynastoma poprawkami, które przedstawione zostały w druku nr 985B.</u>
          <u xml:id="u-106.4" who="#SenatorGenowefaFerenc">Sprawozdawca Komisji Polityki Społecznej i Zdrowia, pani senator Krystyna Sienkiewicz, bardzo szczegółowo omówiła ustawę, więc ja tylko przekażę informacje o przebiegu dyskusji, która odbyła się nad tą ustawą podczas posiedzenia Komisji Gospodarki i Finansów Publicznych.</u>
          <u xml:id="u-106.5" who="#SenatorGenowefaFerenc">Dyskusja nad tą ustawą podczas posiedzenia komisji była związana głównie z wprowadzaną nową regulacją dotyczącą zatrudnienia w gospodarstwach domowych, która to regulacja wchodzi w życie od 1 stycznia 2006 r. Zatrudnienie to, jak już wspominała pani senator Krystyna Sienkiewicz, będzie odbywało się na podstawie umowy aktywizacyjnej. Podczas dyskusji wyjaśniano, kto będzie opłacał składki ZUS oraz podatki od osób fizycznych. Dyskusja dotyczyła również stopnia powinowactwa w przypadku zatrudnienia kogoś z rodziny. Podczas dyskusji wskazywano także na problem przerwy w zatrudnieniu, bowiem ustawa mówi o tym, że osoba zatrudniająca będzie mogła odliczyć sobie od podatku składkę zusowską wówczas tylko, jeżeli to zatrudnienie będzie trwało nieprzerwanie jeden rok. Życie jednak nie jest tak proste, jak w tym założeniu, stąd podczas dyskusji w komisji wskazywano, że może potrzebne byłyby takie rozwiązania, według których przerwa jedno-, dwudniowa czy tygodniowa nie powodowałaby pozbawienia osoby zatrudniającej ulg. Pan minister, ustosunkowując się do tych wątpliwości, wskazywał, że jest to na naszym rynku pracy nowość, poza tym doświadczenia z tego typu zatrudnieniem mają tylko nieliczne kraje Unii Europejskiej, i że w początkowym okresie trzeba byłoby jednak utrzymać ten roczny okres zatrudnienia bez jakichkolwiek przerw.</u>
          <u xml:id="u-106.6" who="#SenatorGenowefaFerenc">W wyniku dyskusji komisja przyjęła, tak jak już mówiłam, trzynaście poprawek, które rekomenduję Wysokiej Izbie. Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#WicemarszałekKazimierzKutz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#WicemarszałekKazimierzKutz">Zgodnie z Regulaminem Senatu można teraz zadawać sprawozdawcom pytania.</u>
          <u xml:id="u-107.2" who="#WicemarszałekKazimierzKutz">Czy są pytania?</u>
          <u xml:id="u-107.3" who="#WicemarszałekKazimierzKutz">Pani Senator Simonides.</u>
          <u xml:id="u-107.4" who="#WicemarszałekKazimierzKutz">Do kogo ma pani pytanie? Do którego ze sprawozdawców?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#SenatorDorotaSimonides">Do obu pań. Obojętnie, kto będzie odpowiadał.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#SenatorDorotaSimonides">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-108.2" who="#SenatorDorotaSimonides">Chodzi mi o taką sprawę: czy było przez komisję dyskutowane to, że zatrudnienie gosposi domowej opłaca się bardziej niż to, co robi się dotąd w poszczególnych domach, to znaczy że zatrudnia się w ramach tak zwanej szarej strefy albo emerytki, albo Ukrainki, albo jeszcze kogo innego? Czy wzięto pod uwagę, że... Po prostu: kto płaci ten ZUS? Kto to płaci? Ja chciałabym dostać na to odpowiedź, żeby sprawa była tu jasna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#WicemarszałekKazimierzKutz">Pani Ferenc.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#SenatorGenowefaFerenc">Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#SenatorGenowefaFerenc">Pani Senator, na ten temat była dość szeroka dyskusja, bowiem głównym problemem związanym z takim zatrudnieniem jest to, że zatrudniający, czyli pracodawca, opłaca pracownikowi składkę ZUS, ale tę składkę zusowską odlicza sobie od podatku po roku zatrudnienia. Przewiduje się, że w naszym kraju skorzystać z tych rozwiązań może ponad siedemdziesiąt tysięcy osób. A ponieważ będzie to normalne, legalne zatrudnienie, nie będzie się już wiązało z jakimiś niepokojami. Poza tym osoba, która będzie zatrudniana, nabywa prawo do świadczeń emerytalno-rentowych, jest ubezpieczona, ma świadczenia lecznicze. Jak mówię, dyskutowaliśmy na ten temat i uważamy, że jest to właśnie to rozwiązanie, na które oczekiwaliśmy od dawna - bo ministerstwo chyba już od trzech lat sygnalizowało, że nad tym tematem pracuje - i choć w pierwszym momencie rozwiązanie to, tak jak każda nowość, na pewno będzie przyjmowane z dość dużą rezerwą, to może ono spowodować legalne zatrudnianie na podstawie umowy. No i umowa taka będzie rejestrowana w urzędzie pracy, co też jest istotne.</u>
          <u xml:id="u-110.2" who="#SenatorGenowefaFerenc">Podczas prac komisji była też dyskusja, co z numerem REGON, bo to jest w tym wypadku główny problem. Otóż jeżeli chodzi o kontakty pracodawcy z urzędem skarbowym, to REGON będzie zastępowany tą umową zawartą z urzędem pracy - tak to się będzie przedstawiało. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#WicemarszałekKazimierzKutz">Jest pani usatysfakcjonowana, Pani Senator?</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#komentarz">(Senator Dorota Simonides: Tak. Dziękuję.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#WicemarszałekKazimierzKutz">Bardzo mi miło.</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#WicemarszałekKazimierzKutz">Czy są jeszcze pytania do sprawozdawców? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-112.2" who="#WicemarszałekKazimierzKutz">Przypominam, że rozpatrywana ustawa była rządowym projektem ustawy. Do reprezentowania stanowiska rządu w toku prac parlamentarnych został upoważniony minister gospodarki i pracy.</u>
          <u xml:id="u-112.3" who="#WicemarszałekKazimierzKutz">Witam podsekretarza stanu w tym ministerstwie, pana Jacka Męcinę.</u>
          <u xml:id="u-112.4" who="#WicemarszałekKazimierzKutz">I pytam: czy chciałby pan przedstawić stanowisko rządu?</u>
          <u xml:id="u-112.5" who="#WicemarszałekKazimierzKutz">Bardzo proszę na trybunkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiiPracyJacekMęcina">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiiPracyJacekMęcina">Panie senator bardzo dokładnie przedstawiły zakres regulacji tej ustawy. Ja bym chciał zwrócić uwagę na kilka kierunków noweli oraz podkreślić to, co było szczególnie istotne na etapie prac parlamentarnych.</u>
          <u xml:id="u-113.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiiPracyJacekMęcina">Otóż chciałbym zwrócić uwagę, że po półtora roku funkcjonowania ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy wystąpiła konieczność dość głębokiej nowelizacji tej ustawy. Wynikło to przede wszystkim ze zmian legislacyjnych - to jest zmian w ustawie o swobodzie działalności gospodarczej - z ustawy o Narodowym Planie Rozwoju, a wreszcie z przyjęcia ważnego europejskiego dokumentu, czyli Krajowego Planu Działań na rzecz Zatrudnienia, który jest realizacją i implementacją priorytetów Europejskiej Strategii Zatrudnienia do warunków polskich.</u>
          <u xml:id="u-113.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiiPracyJacekMęcina">Zmiany, które proponujemy w tym przedłożeniu, mają charakter zarówno systemowy, organizacyjny, jak i porządkowy. Chcę, choć panie przewodniczące już to podkreślały, zwrócić uwagę na zasadnicze kierunki zmian.</u>
          <u xml:id="u-113.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiiPracyJacekMęcina">Otóż, po pierwsze, jako bardzo ważny podmiot samorządu terytorialnego, który to podmiot w większym stopniu powinien być zaproszony do aktywizowania osób bezrobotnych, traktujemy samorząd gminy, bo to gmina ma wiele instrumentów temu służących, jak również wspieraniu rozwoju gospodarczego. Dlatego też gmina stała się podmiotem kilku działań, które zaproponowaliśmy w noweli.</u>
          <u xml:id="u-113.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiiPracyJacekMęcina">Po drugie, to kontrowersyjna, ale, jak uważam, bardzo istotna i ciekawa propozycja prac w gospodarstwach domowych. Jak pani przewodnicząca mówiła, około siedemdziesięciu tysięcy osób jest w tej chwili zatrudnionych w szarej strefie. Danie możliwości aktywizacji tych osób i ich wyjścia z szarej strefy jest bardzo istotnym zadaniem, podobnie jak istotnym zadaniem jest w ogóle przeciwdziałanie szarej strefie, której zakres w tej chwili szacujemy na mniej więcej milion osób.</u>
          <u xml:id="u-113.6" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiiPracyJacekMęcina">Wśród innych zmian, które mogą przyczynić się do poprawy sytuacji na rynku pracy, są działania dotyczące wzmocnienia profesjonalizacji publicznych służb zatrudnienia, a także realizacji drugiej części tytułu ustawy, mianowicie upodmiotowienia instytucji rynku pracy.</u>
          <u xml:id="u-113.7" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiiPracyJacekMęcina">Skoro mówimy o upodmiotowieniu i profesjonalizacji publicznych służb zatrudnienia, chcę zwrócić uwagę na, z jednej strony, pewne mechanizmy wskazujące na wymagania formalne, jeśli idzie o możliwość sprawowania funkcji szefa urzędu pracy - czy to powiatowego, czy też wojewódzkiego - a z drugiej strony także na ograniczenia możliwości odwoływania tych osób bez pozytywnej opinii większości powiatowych i wojewódzkich rad zatrudnienia, które mają charakter profesjonalny.</u>
          <u xml:id="u-113.8" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiiPracyJacekMęcina">Pewne kontrowersje wzbudza kwestia finansowania funkcjonowania publicznych służb zatrudnienia. Przypomnę, że przekazanie zadań z zakresu prowadzenia polityki rynku pracy samorządom wynika z regulacji z roku 2000, a te propozycje są tylko konsekwencją uporządkowania sytuacji. Otóż jeszcze dwa lata temu około 70% pracowników publicznych służb zatrudnienia było zatrudnionych przede wszystkim w ramach prac interwencyjnych i robót publicznych. Ta patologiczna sytuacja oznaczała, że w sytuacji dużej liczby bezrobotnych i stosunkowo małej ilości środków Funduszu Pracy następowało zjadanie własnego ogona. W związku z tym podjęto dość drastyczne, intensywne działania, co doprowadziło do zmiany opisanego stanu: do ograniczenia tego rodzaju zatrudnienia do około 30% obecnie, a następnie do pokazania perspektywy wychodzenia z tej sytuacji. Nie da się, Szanowna Wysoka Izbo, doprowadzić do profesjonalizacji służb zatrudnienia bez wskazania perspektywy i uczciwych warunków dochodzenia do tego, by publiczne służby zatrudnienia były służbami mającymi interdyscyplinarne przygotowanie do pomagania osobom bezrobotnym, a jednocześnie do prowadzenia aktywnej polityki rynku pracy. Stąd propozycja, aby 7% środków Funduszu Pracy - a wysokość ta odpowiada dzisiejszemu udziałowi tego funduszu w finansowaniu zatrudnienia pracowników publicznych służb zatrudnienia - do roku 2008 przeznaczyć na pomoc w zapewnianiu profesjonalizacji i stabilnego zatrudnienia dla tych służb.</u>
          <u xml:id="u-113.9" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiiPracyJacekMęcina">Chcę także wskazać na bardzo istotną tendencję w ramach funkcjonowania publicznych służb zatrudnienia, która pojawiła się wraz ze sposobnością do korzystania ze środków Europejskiego Funduszu Społecznego. Już w tym roku zapewni to pewien dochód do Funduszu Pracy. Chodzi tu o możliwość odzyskiwania pieniędzy angażowanych przez urzędy pracy w projekty europejskie. Te właśnie projekty pozwalają na bardziej długotrwałą, nie kilkugodzinną, ale kilkumiesięczną aktywizację osób bezrobotnych. Musimy mieć bowiem świadomość, że gdy mówimy o bezrobociu w Polsce, to mówimy także o mniej więcej milionie dziewięciuset czterdziestu tysiącach osób długotrwale bezrobotnych, mających najniższe kwalifikacje, i że przywrócenie tych osób dla rynku pracy musi mieć charakter długotrwały.</u>
          <u xml:id="u-113.10" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiiPracyJacekMęcina">Na etapie prac sejmowych pojawił się dodatkowy wątek związany z determinacją, aby w tym projekcie zostało skonsumowane orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego, które przywraca prawo do świadczeń przedemerytalnych pewnym grupom pracowników byłych przedsiębiorstw gospodarki rolnej, pominiętym przy okazji nowelizacji ustawy.</u>
          <u xml:id="u-113.11" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiiPracyJacekMęcina">Chcę powiedzieć, że na etapie prac w komisjach senackich zostały zgłoszone wnioski, które rząd popiera i z którymi się zgadza. Bardzo za nie dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-113.12" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiiPracyJacekMęcina">Jeśli będą jakieś kontrowersje, pytania, spróbuję na wszystkie odpowiedzieć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#WicemarszałekKazimierzKutz">Dziękuję, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#WicemarszałekKazimierzKutz">Właśnie, czy są zapytania do pana ministra?</u>
          <u xml:id="u-114.2" who="#WicemarszałekKazimierzKutz">Pani senator Simonides, potem pan senator.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#SenatorDorotaSimonides">Panie Ministrze, mam pytanie. Czy w wypadku tych umów zostały zniesione te stawiane przez sanepid i przez inne komisje wymogi? Chodzi na przykład o to, że jeżeli jednoosobowa firma chce zatrudnić drugą osobę, to musi jej zapewnić pokój socjalny, odrębną toaletę i spełnić inne jeszcze warunki. A przecież nie byłoby takiego bezrobocia, gdyby nie było tych właśnie nakazów. A więc czy zgodnie z tą ustawą, przyjmując taką osobę, tak samo trzeba będzie stworzyć dla niej pokój socjalny, żeby przykładowo godnie zjadła śniadanie, a także odrębną toaletę? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#WicemarszałekKazimierzKutz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#WicemarszałekKazimierzKutz">Senator Romaszewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#SenatorZbigniewRomaszewski">Panie Ministrze, trochę mnie zaniepokoiły zmiany w definicji bezrobotnego i nie bardzo potrafię je odcyfrować. Czy te zmiany w jakikolwiek sposób zakłócą spójność systemu statystycznego, czy też stworzą nam po prostu ładniejsze liczby statystyczne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#WicemarszałekKazimierzKutz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#WicemarszałekKazimierzKutz">Pani senator Kempka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#SenatorDorotaKempka">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#SenatorDorotaKempka">Ja mam dwa krótkie pytania, ale najpierw chciałabym wyjaśnić pewną rzecz. Myślę, że pan minister jest w stanie mi to przybliżyć.</u>
          <u xml:id="u-119.2" who="#SenatorDorotaKempka">Pierwsza sprawa. Był kiedyś pomysł, żeby odciążyć rynek pracy i żeby kobieta, która w domu rodzinnym zajmuje się wychowaniem dzieci, mogła być traktowana jako zatrudniona i by mogła otrzymywać wynagrodzenie. Czy jest taka możliwość w tej chwili, tym bardziej że w artykule - przepraszam bardzo, zaraz powiem, który to artykuł - mówi się o pokrewieństwie? Czy w art. 61c w rozdziale 11a ta sprawa pokrewieństwa nie jest zbyt nieprecyzyjnie sformułowana i czy pan minister mógłby to wyjaśnić? To jest jedna sprawa.</u>
          <u xml:id="u-119.3" who="#SenatorDorotaKempka">I teraz drugie pytanie. Pytała o to również pani senator Krzyżanowska...</u>
          <u xml:id="u-119.4" who="#komentarz">(Senator Genowefa Ferenc: Simonides.)</u>
          <u xml:id="u-119.5" who="#SenatorDorotaKempka">Przepraszam, Simonides. Interesuje mnie taka sprawa: czy jeżeli ja będę zatrudniała w swoim domu osobę obcą, niespokrewnioną, to czy z tego tytułu będę musiała ponosić wszystkie koszty? I jaki jest wymiar zatrudnienia tej osoby. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#WicemarszałekKazimierzKutz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#WicemarszałekKazimierzKutz">Pani senator Koszada.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#SenatorAleksandraKoszada">Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-121.1" who="#SenatorAleksandraKoszada">Panie Ministrze, w zmianie dwudziestej czwartej po art. 42 dodaje się art. 42A, który mówi, że starosta na wniosek bezrobotnego może sfinansować z Funduszu Pracy koszty studiów podyplomowych do wysokości 75%, jeżeli bezrobotny uprawdopodobni, że ukończenie danych studiów zapewni uzyskanie odpowiedniej pracy. Jak rozumieć to „uprawdopodobnienie”? Spotkałam się z takimi pytaniami, do tego wiele osób twierdzi, że w praktyce będzie bardzo trudno uzyskać takie dofinansowanie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#WicemarszałekKazimierzKutz">Pan Szydłowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#SenatorKrzysztofSzydłowski">Panie Ministrze, oczywiście walka z szarą strefą jest jak najbardziej kierunkiem dobrym i wszelkie formy legalizacji zatrudnienia są dobrym kierunkiem.</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#SenatorKrzysztofSzydłowski">Chciałbym zwrócić uwagę na dwie kwestie. Otóż przed chwilą wspomniał pan o Europejskim Funduszu Społecznym. Rzeczywiście, ogromne pieniądze płyną przez wojewódzkie urzędy pracy, które te pieniądze rozdzielają pomiędzy różne podmioty na różne programy, głównie szkoleniowe. No i w tej chwili jest tu sytuacja, powiedziałbym, patologiczna. Chcę przy okazji zwrócić uwagę na to, co pan powiedział - na profesjonalizację służb zatrudnienia. Otóż osoby funkcjonujące w tych służbach, które obsługują te fundusze, rozdzielają te pieniądze, a potem je monitorują, kontrolują i na końcu rozliczają, same zarabiają często po 1200, 1300, 1400 zł brutto - czyli netto jest to 800, 900 zł z groszami - a jednocześnie we wnioskach akceptują etaty, przewidziane przecież w programach do realizacji na okresy do dwóch lat, w wielkości 3–3,5 tysięcy zł brutto. Czy pan minister nie uważa, że to jest jednak patologia, że jest taka dysproporcja pomiędzy tymi kwotami? Tu, że tak powiem, czuć i widać destrukcyjną siłę tych dysproporcji.</u>
          <u xml:id="u-123.2" who="#SenatorKrzysztofSzydłowski">I drugie pytanie. Wspomniał pan o tym, że trudniej będzie zwolnić dyrektorów i że chodzi tu o to, by zapewnić pewną stabilność itd., a także podnieść wymogi kwalifikacyjne. Ale czy ta ustawa przewiduje ocenę, mechanizm oceniania obecnych dyrektorów? Czy to nie jest w istocie rzeczy tylko osłona dla osób obecnie zatrudnionych, obecnie sprawujących te funkcje? Czy jest przewidziany jakiś mechanizm ich weryfikacji, jak również ich kwalifikacji? Czy to dotyczy tylko przyszłych pracowników? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#WicemarszałekKazimierzKutz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#WicemarszałekKazimierzKutz">Bardzo proszę, Panie Ministrze, może pan zacząć wyjaśniać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiiPracyJacekMęcina">Ja może bym spróbował uporządkować te pytania tak, żeby możliwie najlepiej, konstruktywnie odpowiedzieć. Otóż może rozpocząłbym od kwestii definicyjnych.</u>
          <u xml:id="u-125.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiiPracyJacekMęcina">Pan senator Romaszewski pytał o doprecyzowanie definicji bezrobotnego. Ta definicja, rzekłbym, ma w gruncie rzeczy charakter techniczny i nie będzie miała żadnego wpływu na publiczne statystyki prowadzone przez GUS czy urzędy pracy. Nie ma żadnego zamiaru wykreślania na przykład czy zawężania tej definicji po to, żeby ograniczyć bezrobocie.</u>
          <u xml:id="u-125.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiiPracyJacekMęcina">Powiem tak, szerzej traktując to pytanie: problemem bardzo istotnym, który mamy i z którym się nosimy, ale który nie zyskał akceptacji w toku prac nad nowelizacją, była kwestia umiejscowienia ubezpieczenia zdrowotnego, składki na Narodowy Fundusz Zdrowia. Z badań, które są prowadzone i podczas których bezrobotni są pytani o motywy rejestracji, rzeczywiście wynika, że ponad 50% wskazuje przede wszystkim na to, że dzięki statusowi bezrobotnego ma ubezpieczenie chorobowe... przepraszam, ubezpieczenie zdrowotne, a na to, że rejestruje się ze względu na poszukiwanie pracy i potrzebę aktywizacji, wskazuje 36% bezrobotnych. To jest pewien dysonans, ale ja chcę zapewnić, że przed zakończeniem prac analitycznych, przed rozmowami czy to z Ministerstwem Finansów, czy to przede wszystkim z systemem pomocy społecznej nie podejmiemy żadnych działań. Musimy tę kwestię doprecyzować.</u>
          <u xml:id="u-125.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiiPracyJacekMęcina">Jeśli chodzi zaś o sprawdzanie tej gotowości, rzeczywistej gotowości do podejmowania aktywności, to tutaj uważamy, że bardzo istotną ofertą będą prace społecznie użyteczne organizowane w samorządach gminnych, o czym pani przewodnicząca mówiła. Rzeczywiście, te 6 zł to jest duża kwota, ale uważamy, że tyle jest do zrobienia właśnie na tym podwórku samorządu gminnego, że może być to dobra forma także sprawdzania tej rzeczywistej woli podejmowania zatrudnienia. Bo chodzi o to, żeby dobrze adresować tę pomoc, kierować ją do wszystkich tych, którzy pomocy potrzebują i chcą się aktywizować, a jednocześnie, żebyśmy także nie dopuszczali do sytuacji patologicznej, w której milion czy nawet według ostatnich danych milion trzysta tysięcy osób funkcjonuje w szarej strefie. Nie ma to jednak nic wspólnego z tą definicją.</u>
          <u xml:id="u-125.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiiPracyJacekMęcina">Jeśli chodzi o pytania pani senator Simonides i pani senator Kempki dotyczące pracy w gospodarstwach domowych, to chcę od razu powiedzieć, że ta idea związana z zatrudnieniem w gospodarstwach domowych, nawet nie tyle zatrudnieniem... koncepcja ta przyszła do Polski z Niemiec na początku lat dwutysięcznych. Jest to dość ciekawa idea, ale ona raczej narodziła się na gruncie krytycznej dyskusji nad publikacją Jeremy'ego Rifkina „Koniec pracy”, która, no, tak w sposób złowieszczy wskazywała na to, że praca w tym tradycyjnym wymiarze, którą znamy, kończy się, będzie coraz mniej miejsc pracy i w związku z tym trzeba się zastanawiać, w jaki sposób poszukiwać alternatywnego zatrudnienia. No i odpowiedzią bogatych Niemiec wtedy była właśnie taka koncepcja opłacania osób, które i tak zajmują się prowadzeniem gospodarstwa domowego, wychowaniem dzieci. Okazało się, że nawet bogate Niemcy, jak wskazywały wyliczenia budżetowe, nie podołałyby temu przedsięwzięciu. Ja myślę, że alternatywą dla tej drogiej formy jest właśnie legalizacja zatrudnienia w gospodarstwach domowych, jest zatrudnienie w trzecim sektorze i to jest idea, w sprawie której już w tej chwili powinniśmy podejmować pewne dyskusje, myśląc o przyszłości rynku pracy. Bo prawda jest taka, że i przemiany demograficzne, i to, co się dzieje, jeśli idzie o nowe technologie, będą wzmacniać pewne zmiany na rynku pracy.</u>
          <u xml:id="u-125.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiiPracyJacekMęcina">Odnosząc się do pytań o tę ulgę aktywizacyjną, ja może podam kilka informacji dotyczących tego rozwiązania. My przygotowując to rozwiązanie, analizowaliśmy podobne instrumenty, które funkcjonują na rynkach niemieckim, francuskim, belgijskim. Powiem tak: one tak krótko funkcjonują, że trudno mówić w tej chwili o dużym sukcesie, zwłaszcza że jeśli idzie o rozwiązania niemieckie, to tam chodziło o legalizowanie zatrudnienia pomocy domowych, głównie z Polski, na rynku niemieckim i mimo wprowadzenia tych rozwiązań formalnych, no, nie słychać o dużym sukcesie legalizacji zatrudnienia.</u>
          <u xml:id="u-125.6" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiiPracyJacekMęcina">W czasie prac w Sejmie, ale także podczas dyskusji tutaj w Senacie podkreślaliśmy, że wnioskiem i jednocześnie taką prośbą powiatowych urzędów pracy było maksymalne uproszczenie tej umowy. W związku z tym my przygotowaliśmy wzorzec takiej umowy, którym można się posługiwać. Jest to umowa cywilnoprawna, umowa o świadczenie usług. W związku z tym, zgodnie z powszechnymi przepisami, stosowane będą niektóre wymogi BHP, ale nie te szczegółowe wymogi, o których pani senator mówiła. W szczególności, co chcę podkreślić, osoby, które skorzystają z tej formy zatrudnienia, będą objęte ubezpieczeniem na zasadach ogólnych, a więc jeżeli ich dochody przewyższą minimalne wynagrodzenie, będą mieć prawo do wszystkich świadczeń ubezpieczeniowych, także ubezpieczenia zdrowotnego. Jeśli idzie o ubezpieczenie chorobowe, czyli możliwość korzystania ze zwolnień lekarskich, to tylko na wniosek tej osoby, czyli ona będzie musiała zgłosić taką potrzebę i jednocześnie zobowiązać płatnika do potrącenia kwoty ubezpieczenia chorobowego. Na etapie prac sejmowych, wychodząc naprzeciw tym osobom, objęliśmy te osoby także prawem do zasiłku, a więc te osoby w ciągu roku będą mogły na normalnych, ogólnych zasadach nabywać prawo do zasiłku dla bezrobotnych.</u>
          <u xml:id="u-125.7" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiiPracyJacekMęcina">Dlaczego to dwanaście miesięcy, co budzi pewne kontrowersje? To jest rozwiązanie systemowe, stosowane w systemie podatkowym. My musieliśmy uwzględniać oczywiście sugestie i stanowisko ministra finansów.</u>
          <u xml:id="u-125.8" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiiPracyJacekMęcina">Chcę jednak zwrócić uwagę na to, że ten nieprzerwany okres dotyczy tylko okresu zatrudnienia, nie osoby. Czyli jeżeli wystąpi sytuacja, w której nastąpi zmiana, z tym że okres będzie nieprzerwany, osoby zatrudnionej, a więc pani A będzie pracować do 15 czerwca, a pani B od 15 czerwca, wtedy, no, zainteresowany skorzysta z tej ulgi podatkowej.</u>
          <u xml:id="u-125.9" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiiPracyJacekMęcina">Kwestia powinowactwa to również jest klasyczne rozwiązanie z ustaw podatkowych. Chodzi o nie tylko powinowactwo, ale pokrewieństwo drugiego stopnia. Tutaj, jak rozumiem, służby finansowe przede wszystkim myślały o wyeliminowaniu pewnych nadużyć.</u>
          <u xml:id="u-125.10" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiiPracyJacekMęcina">Z drugiej strony wydaje się, że w polskiej tradycji, jeśli się to analizuje, dokonuje takiej analizy z punktu widzenia socjologii rodziny, w polskiej rzeczywistości tendencja do wspierania osób najbliższych jest tak głęboka, że być może regulowanie tego umowami byłoby pewnym błędem, wchodzeniem w pewną sferę prywatności, która przecież jest faktem.</u>
          <u xml:id="u-125.11" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiiPracyJacekMęcina">I odpowiadając na pytanie pana senatora Szydłowskiego, chcę, Panie Senatorze, podkreślić jedną sprawę. Jeśli idzie o środki Europejskiego Funduszu Społecznego, nie ukrywam, że także ze względu na duże problemy budżetowe, jakie ma Fundusz Pracy zdecydowaliśmy się także wzmocnić sanację tego funduszu poprzez zastosowanie takiego mechanizmu, który w niektórych krajach europejskich jest stosowany, polegającego na zmontowaniu środków publicznych ze środkami europejskimi. Dzięki temu do budżetu Funduszu Pracy powinno wpłynąć w tym roku 470 tysięcy netto jak gdyby z kasy unijnej. Ale żeby to zrobić, od ubiegłego roku publiczne służby zatrudnienia dokonują ogromnego wysiłku, żeby przygotować te projekty, a następnie rozstrzygnąć te konkursy. I powiem szczerze, że zastanawiam się, w jaki sposób minister właściwy do spraw pracy, który nie jest...</u>
          <u xml:id="u-125.12" who="#komentarz">(Przewodnictwo obrad obejmuje wicemarszałek Ryszard Jarzembowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#WicemarszałekRyszardJarzembowski">Bardzo przepraszam, jedną sekundę.</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#WicemarszałekRyszardJarzembowski">Ja zapraszam panią do bufetu, bo u nas jest taki obyczaj, że nie konsumujemy na sali obrad plenarnych. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-126.2" who="#WicemarszałekRyszardJarzembowski">Proszę kontynuować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiiPracyJacekMęcina">Straciłem wątek, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#komentarz">(Głos z sali: To od początku.)</u>
          <u xml:id="u-127.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiiPracyJacekMęcina">Ach, szkoda czasu.</u>
          <u xml:id="u-127.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiiPracyJacekMęcina">...że minister właściwy do spraw pracy zastanawia się, w jaki sposób wesprzeć publiczne służby zatrudnienia, które naprawdę doskonale wykonują swoje zadania. Ten dylemat, o którym pan senator mówił, ten dylemat płacowy leży w ręku gospodarzy, a więc samorządu powiatu i samorządu województwa, bo to samorządy są pracodawcami.</u>
          <u xml:id="u-127.4" who="#komentarz">(Senator Krzysztof Szydłowski: One nie mają środków.)</u>
          <u xml:id="u-127.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiiPracyJacekMęcina">No ale jeżeli te służby w tak ogromnym stopniu aktywizują osoby bezrobotne i jeżeli na konkretne działania, nie tylko związane z bezrobociem, samorządy dzięki tym środkom pozyskują jednak środki, no to wydaje się, że celowe by było pomyślenie o tych służbach w tych kategoriach.</u>
          <u xml:id="u-127.6" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiiPracyJacekMęcina">Chcę też powiedzieć, że przez ministra właściwego do spraw pracy został wykonany, myślę, że znaczny, gest, a mianowicie wprowadzono już w tej ustawie o promocji zatrudnienia tak zwane dodatki dla pracowników publicznych służb zatrudnienia spełniających profesjonalne warunki i uzyskujących licencje pośrednika pracy, na którym nam najbardziej zależy, doradcy zawodowego, specjalisty od tych środków europejskich. Tak więc zostały zagwarantowane środki na to, aby wspierać te służby.</u>
          <u xml:id="u-127.7" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiiPracyJacekMęcina">Odpowiadając z kolei na pytania dotyczące dyrektorów, powiem, że zrobiliśmy dwie rzeczy w tej nowelizacji. Przede wszystkim wskazaliśmy, jakie wymagania profesjonalne, wykształcenia są niezbędne, żeby pełnić funkcję dyrektora. Tak więc ci dyrektorzy, którzy nie spełniają kryterium na przykład posiadania wykształcenia wyższego, czy też ci dyrektorzy, którzy nie mają odpowiedniego stażu, no, będą musieli te warunki spełnić. Przy odwołaniu, tak jak i przy powołaniu, będzie niezbędna opinia powiatowej i wojewódzkiej rad zatrudnienia. Chodziło tutaj o to, aby wraz z kolejnymi wyborami, samorządowymi tym razem, nie następowała taka automatyczna zmiana. Ale jeśli ona jest uzasadniona merytorycznie, to tak powinno być.</u>
          <u xml:id="u-127.8" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiiPracyJacekMęcina">Zwróćmy uwagę, że w tej chwili - już kończę, Panie Marszałku - mamy do czynienia z taką bardzo trudną sytuacją z punktu widzenia zarządzania polityką rynku pracy. Bo my mamy ministra właściwego do spraw pracy, który tylko instrumentem finansowym i standardami wymagań, jeśli idzie o usługi rynku pracy, może zarządzać, jeśli chodzi o wojewódzkie i powiatowe urzędy pracy. Ale muszę powiedzieć, że ta jeszcze dawna zażyłość, która się bierze z istnienia zintegrowanych służb zatrudnienia, pozwala na dobrą współpracę. I myślę, że także zaangażowanie środowisk wojewódzkich i powiatowych urzędów pracy w tę nowelę pokazało, że jednak jest determinacja wszystkich szczebli władzy i administracji, aby problemy rynku pracy rozwiązywać. Dziękuję pięknie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#WicemarszałekRyszardJarzembowski">Dziękuję bardzo, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#WicemarszałekRyszardJarzembowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-128.2" who="#WicemarszałekRyszardJarzembowski">Zapraszam na mównicę panią senator Elżbietę Streker-Dembińską. Następnym mówcą będzie pan senator Zbigniew Romaszewski, a po nim będzie pani senator Genowefa Ferenc.</u>
          <u xml:id="u-128.3" who="#WicemarszałekRyszardJarzembowski">Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-128.4" who="#komentarz">(Senator Genowefa Ferenc: Wyjaśnione, rezygnuję.)</u>
          <u xml:id="u-128.5" who="#WicemarszałekRyszardJarzembowski">Pani senator Ferenc rezygnuje, więc miejsce się zwolniło, i proszę o zapisywanie się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#SenatorElżbietaStrekerDembińska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#SenatorElżbietaStrekerDembińska">Trochę z niepokojem wsłuchuję się w niektóre opinie wskazujące na to, że samorządy zbyt zachłannie przejmują zadania. To jest dyskusja nie na dzisiaj i nie na teraz, to jest dyskusja ustrojowa, która ma nam dać odpowiedź na jedno pytanie: czy chcemy Polski resortowej, czy chcemy Polski samorządowej? Skoro chcemy Polski samorządowej, to musimy się liczyć również i z tym, że wiele zadań właśnie będzie decentralizowanych.</u>
          <u xml:id="u-129.2" who="#SenatorElżbietaStrekerDembińska">Ja przypomnę, że rok 2000 był momentem, kiedy samorządy powiatowe przejęły urzędy pracy. I o tym rzadko kto wspomina. Ale gdyby nie ten fakt... Otóż wiele kłopotów i wiele problemów stało przed służbami zatrudnienia. To samorządy wspierały ze swoich środków finansowanie wielu zadań. Stąd mam serdeczną prośbę - i mówię to w imieniu samorządowców - aby dość racjonalnie ważyć te argumenty i starać się poszukiwać właśnie tych dobrych dróg współpracy, o których mówił pan minister. Bo możemy powiedzieć, że akurat w służbach zatrudnienia mamy modelową współpracę wszystkich służb na wszystkich poziomach, gdzie każdy z tych poziomów realizuje własne zadania, a przepływ informacji i ewentualna wymiana doświadczeń są bardzo cenne.</u>
          <u xml:id="u-129.3" who="#SenatorElżbietaStrekerDembińska">A jeśli chodzi o ustawę, to generalnie można powiedzieć, że z satysfakcją przyjmujemy tę ustawę - przynajmniej ja mogę to powiedzieć w imieniu moich kolegów samorządowców - z satysfakcją, ponieważ jest to kolejny krok, aby te instrumenty rynku pracy działały jak najskuteczniej.</u>
          <u xml:id="u-129.4" who="#SenatorElżbietaStrekerDembińska">Dzisiaj jednakże chciałabym wrócić, i przy okazji zasygnalizować pewną sprawę, bo w tej sprawie nie będę zgłaszać poprawki, do niedawno omawianej ustawy o pracownikach samorządowych, w której zapisaliśmy konieczność publikowania w internecie czy w Biuletynie Informacji Publicznej informacji o wolnych stanowiskach urzędniczych i konieczność przeprowadzania konkursów.</u>
          <u xml:id="u-129.5" who="#SenatorElżbietaStrekerDembińska">Ja wówczas ministrowi Mazurkowi zadałam pytanie: w jaki sposób, stosując tę metodę, wywiążemy się ze zobowiązania wobec Funduszu Pracy polegającego na tym, że samorząd podpisuje umowę na zatrudnienie stażysty i jednocześnie podpisuje takie zobowiązanie, że przynajmniej część z tych stażystów zatrudni na stałe? Oczywiście można powiedzieć, że stażyści mają prawo przystąpić do konkursu. Ale jeżeli będzie tak - a może tak być - że żaden ze stażystów nie wygra takiego konkursu i nie otrzyma stałego zatrudnienia, to zdarzy się taka sytuacja, że samorządy nie wywiążą się z umowy w stosunku do Funduszu Pracy. Stąd dzisiaj sygnalizuję ten problem, bo mam nadzieję, że będzie to można szybko uregulować. Najprostszą metodą jest stworzenie takich warunków, że samorządy jako przyjmujące, zatrudniające stażystów nie będą zobowiązane do podpisania umowy i do przyjęcia takich stażystów na stałe. Tak więc tu z jednej strony dajemy stażystom możliwość niejako zdobycia tych pierwszych szlifów, a z drugiej strony nie możemy dać gwarancji, że ci stażyści będą na pewno zatrudnieni.</u>
          <u xml:id="u-129.6" who="#SenatorElżbietaStrekerDembińska">Druga sprawa, którą przedstawiam państwu w imieniu służb, w imieniu forum pracowników powiatowych urzędów pracy, w imieniu Konwentu Dyrektorów Powiatowych Urzędów Pracy, którzy z ogromnym zadowoleniem przyjmują przede wszystkim te zapisy ustawy zawarte w art. 1 pkt 6 zmierzającym do uporządkowania wieloletniej ciężkiej sytuacji, bo pamiętamy, że w roku 2000 większość pracowników urzędów pracy była zatrudniona w ramach robót publicznych. Dochodziło do tego - to była patologiczna sytuacja: 50–60% pracowników urzędów pracy było zatrudnionych w ramach robót publicznych. Zaproponowanie 7% środków z przeznaczeniem na zatrudnienie pracowników etatowych zmierza w dobrym kierunku, w kierunku tworzenia rzeczywiście bardzo fachowych służb zatrudnienia.</u>
          <u xml:id="u-129.7" who="#SenatorElżbietaStrekerDembińska">I jeszcze jedna prośba skierowana do pana ministra, aby może w następnych rozważaniach dotyczących doskonalenia tej ustawy zastanowić się również nad nadawaniem statusu pracownika służb zatrudnienia. Taki status mają już pracownicy służb socjalnych. To jest dodatkowa gwarancja, ale chodzi również o to, o czym mówił mój kolega senator, mianowicie mamy do czynienia z taką oto sytuacją, że pracownicy są bardzo nisko uposażeni, a decydują o bardzo wysokich pieniądzach. Spróbujmy więc podwyższyć im ten status i dać to poczucie, że jednak pełnią służbę publiczną.</u>
          <u xml:id="u-129.8" who="#SenatorElżbietaStrekerDembińska">Na koniec mam jedną poprawkę, która zmierza do tego... To znaczy mam nadzieję, że jest to tylko poprawka doprecyzowująca, a nie merytoryczna. Wyrażam taką nadzieję. Otóż w art. 1 pkt 6 lit. b, dotyczącym ust. 2a, gdzie mówi się właśnie o zatrudnieniu pracowników w powiatowych urzędach pracy za tych 7% środków, jest na końcu takie zdanie, że są to pieniądze z przeznaczeniem na finansowanie kosztów zatrudnienia pracowników powiatowego urzędu pracy. I konsekwentnie zapis taki funkcjonuje w art. 1 pkt 67 lit. c. Tymczasem w tym samym art. 67, ale w lit. d, gdzie mówi się o nieco innym zatrudnieniu, zatrudnieniu młodocianych, używamy sformułowania: refundacja kosztów wynagrodzeń i składek na ubezpieczenie społeczne. Z kolei w art. 6 używamy sformułowania: finansowanie kosztów zatrudnienia pracowników powiatowego urzędu pracy. Mam w związku z tym pytanie, które się pojawia dosyć często: co rozumiemy pod pojęciem kosztów zatrudnienia? Czy to jest wynagrodzenie łącznie ze składką ubezpieczeniową? Ja tak to rozumiem, dość szeroko. Jeśli tak, to niestety, muszę poinformować pana ministra, że interpretacje tego zapisu są zupełnie inne, mianowicie pojawiło się niebezpieczeństwo, że brakujące środki na sfinansowanie składki społecznej będzie musiał zdobyć samorząd powiatowy.</u>
          <u xml:id="u-129.9" who="#SenatorElżbietaStrekerDembińska">Ponieważ zatem w jednym miejscu tej ustawy używane jest sformułowanie: „wynagrodzeń oraz składek na ubezpieczenia”, a w innym sformułowanie: „kosztów zatrudnienia”, proponuję to ujednolicić. W tym celu składam na ręce pana marszałka poprawkę, zmierzającą do tego, aby wszędzie w ustawie jednoznacznie zapisać, że pod pojęciem zatrudnienia rozumiemy wynagrodzenie i składki na ubezpieczenie społeczne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#WicemarszałekRyszardJarzembowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#WicemarszałekRyszardJarzembowski">Zapraszam na mównicę pana senatora Zbigniewa Romaszewskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#SenatorZbigniewRomaszewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#SenatorZbigniewRomaszewski">Ustawa, którą dzisiaj rozpatrujemy, to właściwie ustawa dotycząca tego, co powinno stanowić centrum zainteresowania parlamentu, ponieważ problem bezrobocia jest najbardziej dolegliwym problemem, z jakim mamy do czynienia. No, może poza - ale tylko może - służbą zdrowia. W każdym razie bezrobocie to jest coś, co grozi nam po prostu kataklizmem. Jeżeli bezrobocie wśród pracowników do dwudziestego czwartego roku życia sięga 24%, to wyłącznie ich wybitnej cierpliwości zawdzięczamy to, że jeszcze nie doszło do rozruchów. Mamy jednak taką ładną perspektywę. Z tego punktu widzenia, pracując nad tą ustawą, faktycznie próbujemy coś robić. Muszę jednak powiedzieć, iż przewidziane w tej ustawie działania przypominają właściwie... Bo ja wiem? Wybieranie wody z morza za pomocą łyżki. Takie są mniej więcej proporcje, jeśli chodzi o problem, przed którym stoimy.</u>
          <u xml:id="u-131.2" who="#SenatorZbigniewRomaszewski">Nie wyobrażam sobie, żeby ta ustawa mogła w jakiś istotny sposób wpłynąć na problem bezrobocia. Owszem, ustawa ta generalnie obniża standardy pracy, w związku z czym można uznać, że więcej osób zostało zatrudnionych i statystyka w jakiś sposób ulegnie poprawie. Być może obniżanie standardów zatrudnienia, które występują nie tylko w Polsce, ale i w różnych innych krajach, jest jakąś próbą udawania, że bezrobocia nie ma, ale bezrobocie po prostu jest. Być może poprzez to obniżenie standardów zatrudnienia doprowadzimy do tego, że już nie 14% ludzi będzie pobierało zasiłki dla bezrobotnych - co jest rekordem w skali światowej - tylko, powiedzmy, 12%, ale i tak ciągle obracamy się w kręgu totalnego nieporozumienia.</u>
          <u xml:id="u-131.3" who="#SenatorZbigniewRomaszewski">Jeżeli chodzi generalnie o problem bezrobocia, ustawa ta ma, w moim przekonaniu, charakter marginalny, ze względu na podstawową rzecz. Mianowicie mamy w naszym kraju do czynienia ze wzrostem gospodarczym, ale bezzatrudnieniowym. W naszym kraju nie budujemy miejsc pracy. Przyjmując taką ustawę, możemy więc raczej udawać, że te miejsca pracy tworzymy, niż rzeczywiście je tworzyć.</u>
          <u xml:id="u-131.4" who="#SenatorZbigniewRomaszewski">Tajemnica wzrostu bezzatrudnieniowego jest dosyć oczywista, dosyć jasna. W warunkach liberalnej gospodarki, w krajach ustabilizowanych gospodarczo, w przypadku wzrostu PKB zawsze następuje wzrost liczby miejsc pracy. My osiągamy czteroprocentowy wzrost PKB przez ostatnich dziesięć lat, tymczasem liczba miejsc pracy, które oferuje nasza gospodarka, systematycznie spada. Dlaczego? Dlatego, że dążymy do unowocześnienia, zmieniamy park maszynowy. Jest to dosyć naturalne. Zmiana parku maszynowego, jego unowocześnienie redukuje liczbę miejsc pracy. I to jest ten podstawowy problem, przed którym stoimy. Jeżeli my nie spojrzymy na to, że redukujemy liczbę miejsc pracy i że te miejsca pracy trzeba w jakiś sposób odbudować, to właściwie nic w sprawie bezrobocia nie zrobimy.</u>
          <u xml:id="u-131.5" who="#SenatorZbigniewRomaszewski">Co można zrobić? Po pierwsze, wydaje mi się, że należy rozważyć problem parametrów, powiedziałbym, makroekonomicznych. To jest na przykład problem bilansu handlowego, który w tej chwili promuje zastępczy import i w ten sposób likwiduje miejsca pracy w Polsce. Myślę, że od momentu integracji nasze mechanizmy, którymi możemy oddziaływać, zostały znacznie osłabione. A prawda jest taka, że kupując, sprowadzając, importując na przykład drzewo opałowe, redukujemy liczbę naszych miejsc pracy.</u>
          <u xml:id="u-131.6" who="#SenatorZbigniewRomaszewski">W tej chwili właściwie cały nasz rozwój wywodzi się w gruncie rzeczy z udanego eksportu. No, ale ten nasz rozwój musi polegać nie tylko na eksporcie. Mamy bowiem do czynienia z drugim bardzo poważnym problemem, mianowicie z nierosnącym - może nie tyle zapadającym się, ale w każdym razie nierosnącym - popytem. W tej chwili mamy przede wszystkim problem popytowy i ten problem dotyczy tych małych i średnich przedsiębiorstw, które oddziałują bezpośrednio na rynek. Jeżeli środki finansowe nie płyną na rynek, nie zwiększają dochodów ludności, to oczywiście nie będą się rozwijały małe i średnie przedsiębiorstwa. I siły na to żadnej po prostu nie ma.</u>
          <u xml:id="u-131.7" who="#SenatorZbigniewRomaszewski">A sytuacja jest, proszę państwa, taka - zdawajmy sobie z tego sprawę - że w ogólnym bilansie wydajność pracy, w związku z wprowadzeniem informatyzacji, nowoczesnych linii produkcyjnych itd., itd., wzrosła w naszym kraju około pięciokrotnie, natomiast zarobki, realne płace wzrosły o trzydzieści parę procent. To jest, proszę państwa, problem! Tych pieniędzy na dole nie ma, wobec tego nie ma jak kupować i nie można niczego rozwijać. W zasadzie, jeśli państwo pojadą dzisiaj na wakacje i zobaczą, jak wygląda kraj, to się zorientują, że tam, do tych małych i średnich przedsiębiorstw, środki materialne w ogóle nie docierają.</u>
          <u xml:id="u-131.8" who="#SenatorZbigniewRomaszewski">Proszę państwa, to są te podstawowe problemy. Od lat na ten temat mówi profesor Kabaj i muszę powiedzieć, iż jestem zdumiony, że jego uwagi, bardzo racjonalne, bardzo głębokie, wykazujące jego duże znawstwo, w ogóle nie są brane pod uwagę. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#WicemarszałekRyszardJarzembowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-132.1" who="#WicemarszałekRyszardJarzembowski">Informuję, że lista mówców została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-132.2" who="#komentarz">(Senator Krzysztof Borkowski: Przepraszam, Panie Marszałku, ale zagapiłem się... Mogę króciutko?)</u>
          <u xml:id="u-132.3" who="#WicemarszałekRyszardJarzembowski">Może pan, bo jeszcze nie powiedziałem formuły „zamykam dyskusję”. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#SenatorKrzysztofBorkowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#SenatorKrzysztofBorkowski">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-133.2" who="#SenatorKrzysztofBorkowski">Niewątpliwie przedłożona ustawa jest potrzebna i myślę, że jeśli chodzi o promocję zatrudnienia, jest ważnym dokumentem. Ale myślę też, że trzeba by zwrócić uwagę również na szereg ważniejszych spraw, bo sama ustawa nie rozwiąże problemu bezrobocia.</u>
          <u xml:id="u-133.3" who="#SenatorKrzysztofBorkowski">Produkt krajowy brutto z każdym rokiem rośnie w Polsce i dotychczas też rosło bezrobocie. W tej chwili ono się zatrzymało, już nie rośnie, ale jest ogromne. Dlatego też myślę, że cały problem bezrobocia będzie się nasilał, wcale nie będzie malał, chociażby z jednego prozaicznego względu, mianowicie cały system edukacji w Polsce, cała reforma edukacji i kształcenia są w ogóle nietrafione. To tutaj trzeba zacząć, jeśli mówimy o bezrobociu. Trzeba zacząć właśnie od reformy całego systemu kształcenia.</u>
          <u xml:id="u-133.4" who="#SenatorKrzysztofBorkowski">Z jednej strony mamy bowiem takie zjawisko, że jest rzesza bezrobotnych, a z drugiej strony pracodawcy poszukują usilnie pracowników i nie mogą znaleźć tych pracowników wykwalifikowanych. Przede wszystkim - tu wygłaszam opinię swoją i przedsiębiorców - ogromną głupotą była kasacja techników zawodowych. To była największa głupota, jakiej dokonano w naszym kraju. Teraz po prostu nie będziemy mieli tej średniej kadry, bo przejście na samo kształcenie w liceach, z których ludzie zazwyczaj wychodzą nieprzygotowani, dla mnie i dla przedsiębiorców było wielkim nieporozumieniem.</u>
          <u xml:id="u-133.5" who="#SenatorKrzysztofBorkowski">I następna sprawa, którą chcę poruszyć. Otóż w Polsce mamy takie zjawisko, że szereg instytucji, szereg firm zostało sprywatyzowanych, szczególnie instytucje finansowe i banki. W efekcie obserwujemy dzisiaj zamianę kadry inteligenckiej, kadry kierowniczej w tych instytucjach finansowych, na kadrę... Bo przedsiębiorca zachodni wymienia po prostu pracowników na swoich, czyli Francuz stawia na Francuza, Niemiec na Niemca, jeśli jest właścicielem danego przedsiębiorstwa. W efekcie ci, którzy powinni zarządzać, ci najlepsi, nasza, polska inteligencja, młodzież, wszyscy, którzy mogliby stać się menadżerami, po prostu nie mają pracy, muszą szukać jej gdzieś na Zachodzie, wyjeżdżać na tak zwane saksy i szukać tam innej, często jakiejś dziwnej pracy. Bo tutaj, w kraju, ta kadra jest wymieniana. A przecież Polacy ponoszą ogromne koszty na kształcenie tej młodzieży, której potem dotyka właśnie ta fala bezrobocia.</u>
          <u xml:id="u-133.6" who="#SenatorKrzysztofBorkowski">Myślę też, że jeśli mówimy o bezrobociu, to ważniejszy od promocji zatrudnienia i tej ustawy jest cały system wspierania polskich przedsiębiorców. Mam na myśli na przykład taki pomysł, że jeśli przedsiębiorca zgłosi zapotrzebowanie na absolwenta, jeszcze wtedy, kiedy on jest na studiach, to powinien potem mieć przywileje, jeśli chodzi o ZUS, ulgi podatkowe. Jeśli zatrudni taką osobę, jeśli pozyska ją już, na przykład, na trzecim roku studiów, to taki absolwent miałby możliwość pracy, a pracodawca miałby szansę na pozyskanie tego absolwenta, i myślę, że po dwóch czy trzech latach miałby dobrego pracownika, a ten pracownik, czyli absolwent, miałby dobrą pracę.</u>
          <u xml:id="u-133.7" who="#SenatorKrzysztofBorkowski">Dlatego też myślę, że oprócz takich ustaw muszą pojawić się w naszym kraju rozwiązania systemowe, które rzeczywiście załatwią problem bezrobocia, bo w tej chwili żadnym przepisem, żadną ustawą, nawet taką jak ta, tego nie załatwimy. Wszystko, począwszy od kształcenia, a skończywszy na wspieraniu polskich firm, przedsiębiorców, musi być w jakiś sposób rozwiązane.</u>
          <u xml:id="u-133.8" who="#SenatorKrzysztofBorkowski">I jeszcze jedna sprawa, ostatnia, czyli handel. Polacy nie mają wpływu na to, co kupują, albo wpływają na to w niewielkim stopniu. Cały handel został sprzedany, oddany w obce ręce. I wcale nie jest powiedziane, że obywatel naszego kraju, jeśli idzie do hipermarketu, może kupić polski produkt. On kupuje zazwyczaj produkt tylko z polskim napisem, polskojęzycznym. Nie ma żadnego wpływu na to, co kupuje. To też jest przyczyna bezrobocia, nie mówiąc już o relacjach eksport - import czy o promocji polskich towarów. W dalszym ciągu rząd, podobnie jak poprzednie rządy, niedostatecznie dba o promocję polskich towarów. Wyprzedano polskie marki, ważne produkty - można by tutaj mówić o konkretnych markach, ale nie to jest tematem tej dyskusji - i w efekcie inni produkują towary pod tymi markami, Polacy zaś powiększają rzeszę bezrobotnych. W efekcie znów tych bezrobotnych, niestety, przybywa. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#WicemarszałekRyszardJarzembowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#WicemarszałekRyszardJarzembowski">Czy jest jeszcze ktoś, kto się zagapił, a chciałby zabrać głos? Nie ma. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-134.2" who="#WicemarszałekRyszardJarzembowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-134.3" who="#WicemarszałekRyszardJarzembowski">Czy pan minister chciałby zabrać głos? Nie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-134.4" who="#WicemarszałekRyszardJarzembowski">Oprócz wniosku, który zgłosiła pani senator Elżbieta Streker-Dembińska w czasie wystąpienia, wnioski legislacyjne na piśmie złożyli także senatorowie Krystyna Sienkiewicz ze Zbigniewem Gołąbkiem, Krystyna Sienkiewicz samodzielnie oraz Mirosław Lubiński. Przemówienia do protokołu złożyli zaś Witold Gładkowski i Henryk Stokłosa.</u>
          <u xml:id="u-134.5" who="#WicemarszałekRyszardJarzembowski">Wobec zgłoszenia wniosków legislacyjnych niezbędne jest zwołanie posiedzenia Komisji Polityki Społecznej i Zdrowia oraz Komisji Gospodarki i Finansów Publicznych, które powinny odnieść się do tych wniosków i przygotować wspólne sprawozdanie w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-134.6" who="#WicemarszałekRyszardJarzembowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu czwartego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o warunkach zdrowotnych żywności i żywienia oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-134.7" who="#WicemarszałekRyszardJarzembowski">Ustawa ta została uchwalona przez Sejm na sto piątym posiedzeniu w dniu 17 czerwca. 20 czerwca została przekazana do Senatu, a 21 czerwca marszałek skierował ją do Komisji Polityki Społecznej i Zdrowia. Komisja rozważyła kwestie zawarte w tej ustawie i przygotowała sprawozdanie w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-134.8" who="#WicemarszałekRyszardJarzembowski">Sprawozdanie komisji jest zawarte w druku nr 989A.</u>
          <u xml:id="u-134.9" who="#WicemarszałekRyszardJarzembowski">Zapraszam na mównicę panią senator Alicję Stradomską, tym razem w roli sprawozdawcy Komisji Polityki Społecznej i Zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-134.10" who="#WicemarszałekRyszardJarzembowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#SenatorAlicjaStradomska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#SenatorAlicjaStradomska">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-135.2" who="#SenatorAlicjaStradomska">Mam przyjemność przedstawić, w imieniu Komisji Polityki Społecznej i Zdrowia, sprawozdanie z prac nad ustawą o zmianie ustawy o warunkach zdrowotnych żywności i żywienia oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-135.3" who="#SenatorAlicjaStradomska">Ustawa ta, uchwalona przez Sejm na posiedzeniu w dniu 17 czerwca 2005 r., zmierza przede wszystkim do dostosowania polskiego porządku prawnego do prawa wspólnotowego, do czterdziestu sześciu dyrektyw. Ponadto ma na celu wprowadzenie do ustawy zmian wynikających z oceny jej funkcjonowania w praktyce.</u>
          <u xml:id="u-135.4" who="#SenatorAlicjaStradomska">W ustawie zawarto w szczególności uaktualnienie zakresu przedmiotowego ustawy, rozszerzenie katalogu pojęć o nowe definicje, a także doprecyzowanie definicji już istniejących. Do ustawy wprowadzono na przykład definicję żywności genetycznie zmodyfikowanej, doprecyzowano też zasady postępowania ze zmodyfikowaną żywnością wprowadzoną po raz pierwszy do obrotu.</u>
          <u xml:id="u-135.5" who="#SenatorAlicjaStradomska">Ustawa wprowadza również tak zwaną klauzulę bezpieczeństwa, czyli przewiduje możliwość czasowego zawieszenia lub ograniczenia stosowania lub wprowadzenia do obrotu w Polsce substancji dozwolonych na podstawie rozporządzenia ministra właściwego do spraw zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-135.6" who="#SenatorAlicjaStradomska">W ustawie dokonuje się ponadto reorganizacji bazy laboratoryjnej zajmującej się badaniem żywności w państwowych inspekcjach sanitarnych, tworzy się też zintegrowany system badań laboratoryjnych. Przez ten zintegrowany system badań laboratoryjnych rozumie się jednolity sposób wykonywania badań w zakresie nadzoru nad jakością wody przeznaczonej do spożycia i jakością zdrowotną żywności. Ustawa przyznaje również nowe uprawnienia głównemu inspektorowi sanitarnemu, a mianowicie prawo do wydawania decyzji administracyjnych w sprawie uznawania wody za naturalną wodę mineralną.</u>
          <u xml:id="u-135.7" who="#SenatorAlicjaStradomska">Dość znacznie rozszerzono w ustawie katalog przepisów karnych. Osoby, które bez zezwolenia produkują lub wprowadzają do obrotu środki spożywcze szkodliwe dla zdrowia, środki spożywcze o niewłaściwej jakości zdrowotnej lub żywność genetycznie zmodyfikowaną, nie stosują właściwych oznakowań tej żywności albo nie monitorują obrotu tą żywnością, podlegają karze. Kary są zróżnicowane: od grzywny, poprzez ograniczenie wolności, aż po pozbawienie wolności do lat dwóch. Zapisy te przyjęto po to, by zwiększyć bezpieczeństwo obywateli i chronić ich przed zagrożeniami, jakie stwarza żywność skażona zarówno na etapie produkcji, jak i przechowywania.</u>
          <u xml:id="u-135.8" who="#SenatorAlicjaStradomska">Wysoka Izbo, komisja w trakcie dyskusji wysłuchała uwag głównego inspektora sanitarnego oraz przedstawiciela Polskiej Federacji Producentów Żywności.</u>
          <u xml:id="u-135.9" who="#SenatorAlicjaStradomska">Komisja postanowiła wprowadzić pięć poprawek, trzy z nich są doprecyzowujące.</u>
          <u xml:id="u-135.10" who="#SenatorAlicjaStradomska">Poprawka trzecia dotyczy zmiany oznakowania środków spożywczych. Postulujemy rezygnację z dodatkowego wymogu, aby napisy nie były przerywane przez inne elementy pisemne lub graficzne, ponieważ tego nie ma też w przepisach Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-135.11" who="#SenatorAlicjaStradomska">Poprawka piąta mówi o tym, że środki spożywcze w opakowaniach niespełniających wymagań wymienionej ustawy mogą pozostać w obrocie do czasu wyczerpania tych zapasów.</u>
          <u xml:id="u-135.12" who="#SenatorAlicjaStradomska">Wysoka Izbo, w imieniu komisji, wnoszę o przyjęcie tej ustawy wraz z pięcioma zaproponowanymi poprawkami, znajdującymi się w druku nr 989A. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#WicemarszałekRyszardJarzembowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-136.1" who="#WicemarszałekRyszardJarzembowski">Teraz tura pytań do pani sprawozdawcy. Nie ma pytań.</u>
          <u xml:id="u-136.2" who="#WicemarszałekRyszardJarzembowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-136.3" who="#komentarz">(Senator Alicja Stradomska: Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-136.4" who="#WicemarszałekRyszardJarzembowski">Rozpatrywana ustawa była przedłożeniem rządowy. Do reprezentowania stanowiska rządu w toku prac parlamentarnych został upoważniony minister zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-136.5" who="#WicemarszałekRyszardJarzembowski">Witam na sali zastępcę głównego inspektora sanitarnego, posła poprzednich kadencji, pana doktora Seweryna Jurgielańca wraz z osobami towarzyszącymi.</u>
          <u xml:id="u-136.6" who="#WicemarszałekRyszardJarzembowski">Czy na tym etapie pan minister chciałby zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-136.7" who="#komentarz">(Zastępca Głównego Inspektora Sanitarnego Seweryn Jurgielaniec: Dziękuję bardzo. Pani senator bardzo precyzyjnie określiła wszystko w sprawozdaniu.)</u>
          <u xml:id="u-136.8" who="#WicemarszałekRyszardJarzembowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-136.9" who="#WicemarszałekRyszardJarzembowski">Przechodzimy do następnego etapu procedowania, mianowicie do zadawania pytań panu głównemu inspektorowi sanitarnemu. Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-136.10" who="#WicemarszałekRyszardJarzembowski">Nie ma pytań.</u>
          <u xml:id="u-136.11" who="#WicemarszałekRyszardJarzembowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-136.12" who="#WicemarszałekRyszardJarzembowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-136.13" who="#WicemarszałekRyszardJarzembowski">Spoglądam na listę mówcę, która jest nietknięta...</u>
          <u xml:id="u-136.14" who="#komentarz">(Senator Krystyna Doktorowicz: Dziewicza.)</u>
          <u xml:id="u-136.15" who="#WicemarszałekRyszardJarzembowski">Dziewicza, jak podpowiada pani senator Doktorowicz swoim barwnym językiem.</u>
          <u xml:id="u-136.16" who="#WicemarszałekRyszardJarzembowski">Wobec tego zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-136.17" who="#WicemarszałekRyszardJarzembowski">Informuję, że głosowanie w sprawie tej ustawy odbędzie się wraz z głosowaniami w sprawie innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-136.18" who="#WicemarszałekRyszardJarzembowski">Przystępujemy do rozpatrzenie punktu piątego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o produktach biobójczych.</u>
          <u xml:id="u-136.19" who="#WicemarszałekRyszardJarzembowski">I tę ustawę Sejm uchwalił na sto piątym posiedzeniu 17 czerwca. Do Senatu została przekazana 20 czerwca, a marszałek skierował ją do Komisji Polityki Społecznej i Zdrowia, która rozpatrzyła ustawę i przygotowała sprawozdanie w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-136.20" who="#WicemarszałekRyszardJarzembowski">Już właśnie jest koło mównicy pani senator Krystyna Sienkiewicz. Bardzo panią proszę o przedstawienie stanowiska komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#SenatorKrystynaSienkiewicz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-137.1" who="#SenatorKrystynaSienkiewicz">Po raz drugi mam zaszczyt z senackiej trybuny wygłosić formułkę.</u>
          <u xml:id="u-137.2" who="#SenatorKrystynaSienkiewicz">Panie Marszałku! Wysoki Senacie! Panie i Panowie!</u>
          <u xml:id="u-137.3" who="#SenatorKrystynaSienkiewicz">Ustawa o zmianie ustawy o produktach biobójczych. Już sama nazwa jest lekko porażająca. Senatorowie Komisji Polityki Społecznej i Zdrowia mieli ogromny problem z podjęciem decyzji, co do dalszych losów tej ustawy. Proszę zważyć, iż druk nr 990 to prawie dwadzieścia dwie strony, z tytułową włącznie, a opinia prawna do tej ustawy i poprawki, to też dwadzieścia dwie strony. Do pięciu artykułów Komisja Polityki Społecznej i Zdrowia zgłosiła czterdzieści dwie poprawki, na ośmiu stronach druku. Różny jest oczywiście ciężar gatunkowy tych poprawek, ale przeważają te rzeczowe. Zauważmy ponownie, że ustawa traktuje o produktach biobójczych.</u>
          <u xml:id="u-137.4" who="#SenatorKrystynaSienkiewicz">Poprawki są zawarte w druku nr 990A, a jeśli chodzi o głosowanie, to będą one zblokowane i omówione w scenariuszu marszałka. Nie będę więc marnotrawić czasu Wysokiej Izby na omawianie wszystkich czterdziestu dwóch poprawek.</u>
          <u xml:id="u-137.5" who="#SenatorKrystynaSienkiewicz">Zmiany wprowadzamy do stosunkowo świeżej ustawy, bo uchwalonej w maju 2002 r. W zasadzie niewiele przepisów, niewiele artykułów tej ustawy pozostaje bez ingerencji. Zmian jest ponad czterdzieści plus czterdzieści dwie Komisji Polityki Społecznej i Zdrowia. To poważny argument, aczkolwiek już u samego schyłku kadencji, do refleksji nad jakością i trwałością tworzonego prawa, bo to nie tylko dostosowanie do dyrektyw wymaga zmian w tej ustawie.</u>
          <u xml:id="u-137.6" who="#SenatorKrystynaSienkiewicz">Ustawa o produktach biobójczych określa warunki wprowadzenia do obrotu i stosowania na terytorium Rzeczypospolitej produktów biobójczych, a także zasady wzajemnego uznawania pozwoleń i wpisów do rejestru przez państwa członkowskie.</u>
          <u xml:id="u-137.7" who="#SenatorKrystynaSienkiewicz">Ogromny fragment ustawy dotyczy pozwoleń na obrót i stosowanie produktów biobójczych na terenie Rzeczypospolitej. Są dwa rodzaje pozwoleń, można to wyczytać w ustawie, więc nie będę tego przytaczać. Podobnie szczegółowo aczkolwiek nie bezbłędnie zapisano, co wniosek o wpis powinien zawierać - zasady rejestracji produktów biobójczych itd.</u>
          <u xml:id="u-137.8" who="#SenatorKrystynaSienkiewicz">Dla obywateli, dla każdego z nas, dla tych którzy nie handlują, ani nie stosują produktów biobójczych, najważniejszy jest rozdział 9a. Mówi on o kontroli zatruć, istnieniu czterech, a docelowo dziewięciu ośrodków toksylogicznych, które zbierają, rejestrują i archiwizują zgłoszenia zatruć produktami biobójczymi, co zdarza się wcale nierzadko. Wyliczę teraz tylko, co to jest, a są to środki: owadobójcze, roztoczobójcze, gryzoniobójcze, ślimakobójcze czy do zwalczania ptaków.</u>
          <u xml:id="u-137.9" who="#komentarz">(Głos z sali: A komarobójcze?)</u>
          <u xml:id="u-137.10" who="#SenatorKrystynaSienkiewicz">No, zdarza się. W ustawie są jeszcze przepisy karne i derogacyjne.</u>
          <u xml:id="u-137.11" who="#SenatorKrystynaSienkiewicz">Bez głębszego przekonania, Wysoka Izbo, przy przewadze tylko jednego głosu za w Komisji Polityki Społecznej i Zdrowia, proszę Wysoki Senat o przyjęcie uchwały zawartej w druku nr 990A. Nie przekonał nas prezes Urzędu Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych, pisząc dodatkowe uzasadnienie, które cytuję: „ułatwi procedury dalszego procedowania”. No, śmieszny to śmiech przez łzy w tym przypadku.</u>
          <u xml:id="u-137.12" who="#SenatorKrystynaSienkiewicz">Dziękuję za uwagę i składam na ręce pana marszałka jeszcze jedną poprawkę, uzgodnioną oczywiście z rządem i Biurem Legislacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-137.13" who="#SenatorKrystynaSienkiewicz">Dziękuję. Skończyłam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#WicemarszałekRyszardJarzembowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#WicemarszałekRyszardJarzembowski">Ale jeszcze misja się nie wyczerpała, bo senatorowie mogą zadawać pytania.</u>
          <u xml:id="u-138.2" who="#WicemarszałekRyszardJarzembowski">Bardzo proszę, czy ktoś z państwa chciałby zapytać panią senator sprawozdawcę Krystynę Sienkiewicz o coś? Nie.</u>
          <u xml:id="u-138.3" who="#komentarz">(Senator Krystyna Sienkiewicz: Nie poczułam się jak Lukrecja Borgia, operująca środkami trującymi.)</u>
          <u xml:id="u-138.4" who="#WicemarszałekRyszardJarzembowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-138.5" who="#komentarz">(Senator Krystyna Sienkiewicz: Dziękuję bardzo.)</u>
          <u xml:id="u-138.6" who="#WicemarszałekRyszardJarzembowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-138.7" who="#WicemarszałekRyszardJarzembowski">Przypominam, że mamy do czynienia z ustawą, która była przedłożeniem rządowym. Do reprezentowania stanowiska rządu w toku prac parlamentarnych został upoważniony minister zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-138.8" who="#WicemarszałekRyszardJarzembowski">Witam na naszych obradach pana ministra Zbigniewa Podrazę, sekretarza stanu w ministerstwie zdrowia. Witam pana prezesa Urzędu Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych Andrzeja Koronkiewicza wraz z osobami towarzyszącymi - panią Anną Strzelczyk i panem Wojciechem Kłosińskim.</u>
          <u xml:id="u-138.9" who="#WicemarszałekRyszardJarzembowski">Czy pan minister na tym etapie procedowania chciałby zabrać głos? Tak? To zapraszam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaZbigniewPodraza">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-139.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaZbigniewPodraza">Pozwolę sobie powiedzieć kilka słów. Serdecznie dziękuję komisji i pani przewodniczącej za pracę nad ustawą, jakże istotną, ważną i specjalistyczną. Te materiały, które przedstawialiśmy, dotyczą środków biobójczych, materiału, który na dzień dzisiejszy jest mocno rozpracowywany, nie tylko u nas, ale i w Europie.</u>
          <u xml:id="u-139.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaZbigniewPodraza">Chciałbym jednak podkreślić, że praca, doskonalenie w tej materii, to nie tylko regulacja kwestii ustawowych zapisów, ale również kwestii bezpieczeństwa pacjentów, bezpieczeństwa stosowania tych środków w środowisku, w środowisku domowym, jak również bardzo istotna kwestia monitorowania spraw związanych z używaniem środków i produktów biobójczych.</u>
          <u xml:id="u-139.3" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaZbigniewPodraza">O szczegółach tej ustawy nie będę mówić, przedstawiała je pani senator. Tak jak już powiedziałem, chciałbym podkreślić istotną bardzo kwestię, mianowicie, że to jest regulacja związana z prawodawstwem europejskim, ale również kwestią bezpieczeństwa społeczeństwa. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#WicemarszałekRyszardJarzembowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#WicemarszałekRyszardJarzembowski">Ale jeszcze proszę chwileczkę poczekać, bo mogą być pytania.</u>
          <u xml:id="u-140.2" who="#WicemarszałekRyszardJarzembowski">Nie ma pytań.</u>
          <u xml:id="u-140.3" who="#WicemarszałekRyszardJarzembowski">Dziękuję bardzo, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-140.4" who="#komentarz">(Sekretarz Stanu w Ministerstwie Zdrowia Zbigniew Podraza: Dziękuję bardzo.)</u>
          <u xml:id="u-140.5" who="#WicemarszałekRyszardJarzembowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-140.6" who="#WicemarszałekRyszardJarzembowski">Stwierdzam, że do głosu zapisał się pan senator Tadeusz Bartos, z tym że swoje przemówienie złożył do protokołu.</u>
          <u xml:id="u-140.7" who="#WicemarszałekRyszardJarzembowski">Informuję zatem, że lista mówców została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-140.8" who="#WicemarszałekRyszardJarzembowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-140.9" who="#WicemarszałekRyszardJarzembowski">Ponieważ pani senator Sienkiewicz zgłosiła nowy wniosek legislacyjny, proszę więc bardzo, żeby zechciała zwołać komisję, której przewodniczy, i żeby komisja odniosła się do tej propozycji. Mam nadzieję, że komisja rozpatrzy to pozytywnie, skoro przewodnicząca zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-140.10" who="#WicemarszałekRyszardJarzembowski">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#WicemarszałekRyszardJarzembowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu szóstego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.</u>
          <u xml:id="u-141.1" who="#WicemarszałekRyszardJarzembowski">Przypominam, że Sejm uchwalił tę ustawę na sto piątym posiedzeniu 17 czerwca, a 20 czerwca wraz z innymi ustawami trafiła ona do Senatu. Dzień później marszałek skierował ją do Komisji Polityki Społecznej i Zdrowia, która przygotowała w jej sprawie swoje stanowisko zawarte w druku nr 987A.</u>
          <u xml:id="u-141.2" who="#WicemarszałekRyszardJarzembowski">Za chwilę w ławie naprzeciwko trybuny się rozluźni, bo pana senatora Franciszka Bobrowskiego zapraszam na mównicę.</u>
          <u xml:id="u-141.3" who="#WicemarszałekRyszardJarzembowski">Zapraszam. Pan senator wystąpi jako sprawozdawca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#SenatorFranciszekBobrowski">Wielce Szanowny Panie Marszałku w towarzystwie przeuroczej Pani Sekretarz! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#SenatorFranciszekBobrowski">Z upoważnienia Komisji Polityki Społecznej i Zdrowia przypadł mi w udziale zaszczyt przedstawienia sprawozdania komisji dotyczącego ustawy o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Tekst ustawy i sprawozdanie zawarte są w drukach senackich nr 987 i 987A. Komisja rozpatrzyła tę ustawę na posiedzeniu w dniu 1 lipca 2005 r. Przyjęta przez Sejm w dniu 17 czerwca 2005 r. ustawa była projektem poselskim. Nowelizacja dotyczy wskaźnika waloryzacji świadczeń emerytalno-rentowych, przewiduje negocjowanie wskaźnika waloryzacji w Komisji Trójstronnej. Rada Ministrów przekazuje Komisji Trójstronnej propozycje wskaźnika waloryzacji nie później niż do dnia 31 października roku poprzedzającego waloryzację. Jeżeli komisja w ciągu czternastu dni od przekazania przez Radę Ministrów uzgodni wysokość wskaźnika waloryzacji, zwiększenie wskaźnika ponad wskaźnik cen towarów i usług konsumpcyjnych podlega ogłoszeniu w drodze komunikatu ministra właściwego do spraw zabezpieczenia społecznego. Kiedy nie dojdzie do uzgodnienia stanowiska w komisji, Rada Ministrów w terminie siedmiu dni od zakończenia negocjacji w komisji rozporządzeniem określi wskaźnik waloryzacji.</u>
          <u xml:id="u-142.2" who="#SenatorFranciszekBobrowski">Komisja proponuje poprawkę do art. 1 pkt 1, w lit. b, ust. 3 i 4. Ust. 3 otrzymuje brzmienie: Zwiększenie wskaźnika waloryzacji ponad wskaźnik cen, o którym mowa w art. 88 ust. 1 jest przedmiotem negocjacji w ramach Trójstronnej Komisji do spraw Społeczno-Gospodarczych.</u>
          <u xml:id="u-142.3" who="#SenatorFranciszekBobrowski">I ust. 4: Jeżeli Komisja Trójstronna do Spraw Społeczno-Gospodarczych w terminie czternastu dni od dnia przekazania przez Radę Ministrów propozycji zwiększenia, o którym mowa w ust. 3, uzgodni zwiększenie wskaźnika ponad wskaźnik cen, zwiększenie wskaźnika podlega ogłoszeniu w Dzienniku Urzędowym Rzeczypospolitej Polskiej „Monitor Polski”, w drodze komunikatu ministra właściwego do spraw zabezpieczenia społecznego.</u>
          <u xml:id="u-142.4" who="#SenatorFranciszekBobrowski">W lit. c, ust. 4a wyraz „wskaźnika” zastępuje się wyrazami „zwiększenia wskaźnika”.</u>
          <u xml:id="u-142.5" who="#SenatorFranciszekBobrowski">Pomimo że bardzo trudno będzie negocjować i ustalić waloryzację, nie znając wskaźnika inflacji, rekomenduję w imieniu komisji przyjęcie uchwały przez Wysoką Izbę. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#WicemarszałekRyszardJarzembowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#WicemarszałekRyszardJarzembowski">Teraz ja rekomenduję zadawanie pytań panu senatorowi.</u>
          <u xml:id="u-143.2" who="#WicemarszałekRyszardJarzembowski">Nie ma pytań.</u>
          <u xml:id="u-143.3" who="#WicemarszałekRyszardJarzembowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-143.4" who="#komentarz">(Senator Franciszek Bobrowski: Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-143.5" who="#WicemarszałekRyszardJarzembowski">Przypominam, że rozpatrywana ustawa została wniesiona jako poselski projekt ustawy. Do reprezentowania stanowiska rządu w toku prac parlamentarnych został upoważniony minister polityki społecznej.</u>
          <u xml:id="u-143.6" who="#WicemarszałekRyszardJarzembowski">Za chwilę powitamy na sali pana ministra Cezarego Miżejewskiego, który już biegnie. A do czasu kiedy przybiegnie, ogłaszam przerwę.</u>
          <u xml:id="u-143.7" who="#komentarz">(Głos z sali: Ooo...)</u>
          <u xml:id="u-143.8" who="#WicemarszałekRyszardJarzembowski">No, nie ma innej możliwości, ponieważ procedury wymagają obecności przedstawiciela rządu.</u>
          <u xml:id="u-143.9" who="#komentarz">(Przerwa w obradach od godziny 12 minut 55 do godziny 13 minut 08)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#WicemarszałekRyszardJarzembowski">Dajemy czas panu ministrowi, żeby złapał oddech. Już złapał? Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-144.1" who="#WicemarszałekRyszardJarzembowski">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-144.2" who="#WicemarszałekRyszardJarzembowski">Czy pan minister chciałby na tym etapie procedowania nad ustawą o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, która, jak wiadomo, była projektem poselskim, zabrać głos? Nie chce pan zabrać głosu.</u>
          <u xml:id="u-144.3" who="#WicemarszałekRyszardJarzembowski">Czy macie państwo pytania do pana ministra? Nie stwierdzam.</u>
          <u xml:id="u-144.4" who="#WicemarszałekRyszardJarzembowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-144.5" who="#WicemarszałekRyszardJarzembowski">Zapraszam na mównicę panią senator Krystynę Sienkiewicz. Następnym mówcą będzie pan senator Krzysztof Jurgiel.</u>
          <u xml:id="u-144.6" who="#komentarz">(Senator Krzysztof Jurgiel: Rezygnuję.)</u>
          <u xml:id="u-144.7" who="#WicemarszałekRyszardJarzembowski">Pan senator Jurgiel rezygnuje? Dobrze. Dziękujemy.</u>
          <u xml:id="u-144.8" who="#WicemarszałekRyszardJarzembowski">Proszę bardzo, Pani Senator.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#SenatorKrystynaSienkiewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#SenatorKrystynaSienkiewicz">Panie Marszałku! Panie i Panowie!</u>
          <u xml:id="u-145.2" who="#SenatorKrystynaSienkiewicz">Otóż ustawa o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych jest incydentalną ustawą dotyczącą konkretnego mechanizmu waloryzacji warunków, w jakich będzie ten wskaźnik waloryzacji stanowiony.</u>
          <u xml:id="u-145.3" who="#SenatorKrystynaSienkiewicz">Chciałabym wraz panem senatorem Jerzym Markowskim zgłosić do tej ustawy poprawki i argumentuję je następująco. Zgodnie z art. 24 ust. 2 ustawy dla ubezpieczonych urodzonych po 31 grudnia 1948 r., zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, mają być ustanowione emerytury pomocowe. Do chwili obecnej, czyli do 13 lipca 2005 r., kolejne rządy nie wniosły pod obrady Sejmu projektu ustawy w tym zakresie, a propozycje rozwiązań budziły sprzeciw wszystkich partnerów społecznych zasiadających w Trójstronnej Komisji do spraw Społeczno-Gospodarczych. To, co proponuję w imieniu przewodniczącego Komisji Gospodarki i Finansów Publicznych, pana senatora Jerzego Markowskiego i własnym, zmierza do przedłużenia obowiązywania obecnego stanu prawnego w zakresie wcześniejszego przechodzenia na emeryturę do końca 2008 r., czyli o dwa lata. Okres ten powinien zostać wykorzystany na opracowanie akceptowanej społecznie koncepcji i wdrożenie nowego systemu wcześniejszego przechodzenia na emeryturę oraz emerytur pomostowych.</u>
          <u xml:id="u-145.4" who="#SenatorKrystynaSienkiewicz">W Sejmie procedowano nad trzema projektami ustaw dotyczącymi materii wcześniejszych emerytur w kontekście braku ustawy o emeryturach pomostowych, dwoma poselskimi i jednym obywatelskim, pod którym podpisy złożyło ponad sto trzydzieści tysięcy osób. Mimo przyjęcia przez sejmową Komisję Polityki Społecznej i Rodziny sprawozdania, prace nad ustawą zostały wstrzymane do nieznanego bliżej terminu, a na pewno nie zostaną wznowione w tej kadencji parlamentu i pod rządami tej ekipy rządowej. W tej sytuacji przyjęcie najpierw przez komisję, a następnie przez Senat proponowanych przez pana senatora Jerzego Markowskiego i przeze mnie poprawek będzie miało ogromne znaczenie dla utrzymania spokoju społecznego. Nie waham się użyć tak mocnego argumentu, jakim jest spokój społeczny. Przekazuję poprawki panu marszałkowi. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#WicemarszałekRyszardJarzembowski">Dziękuję za poprawki.</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#WicemarszałekRyszardJarzembowski">Proszę może jeszcze nie odchodzić, chyba że odpowie pani z miejsca, bo mogą być pytania do pani senator... Nie, przepraszam, to nie ten etap, oczywiście. Mogą być pytania, ale zadane z mównicy.</u>
          <u xml:id="u-146.2" who="#WicemarszałekRyszardJarzembowski">Czy są chętni do zabrania głosu? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-146.3" who="#WicemarszałekRyszardJarzembowski">Proszę bardzo, pan minister Cezary Miżejewski.</u>
          <u xml:id="u-146.4" who="#WicemarszałekRyszardJarzembowski">Z mównicy?</u>
          <u xml:id="u-146.5" who="#komentarz">(Sekretarz Stanu w Ministerstwie Polityki Społecznej Cezary Miżejewski: Z miejsca.)</u>
          <u xml:id="u-146.6" who="#WicemarszałekRyszardJarzembowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwiePolitykiSpołecznejCezaryMiżejewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwiePolitykiSpołecznejCezaryMiżejewski">Otóż, o ile w odniesieniu do omawianego dzisiaj projektu doszło do pewnego konsensusu, czyli przygotowania pewnej formuły negocjacji wskaźnika waloryzacyjnego, o tyle zgłoszona dziś poprawka, przynajmniej z tego, co słyszę, w zasadniczym stopniu wykracza poza obszar tej nowelizacji. To po pierwsze. Po drugie, chciałbym powiedzieć, że propozycje, o których mówiła pani senator Sienkiewicz, muszą być gotowe na dzień 1 stycznia 2007 r. i nie jest prawdą, że projekt rządowy nie jest gotowy. W grudniu 2004 r. był on przedmiotem obrad komisji trójstronnej, przepraszam, przedmiotem uzgodnień ze związkami zawodowymi, a teraz, w tej chwili znajduje się w komisji trójstronnej. Wydawało nam się, że lepszym rozwiązaniem jest znalezienie pewnego konsensusu wokół rozwiązań dotyczących emerytur pomostowych, zwłaszcza tak naprawdę w odniesieniu do listy zawodów, które są objęte tą ustawą.</u>
          <u xml:id="u-147.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwiePolitykiSpołecznejCezaryMiżejewski">Ta propozycja w takim kształcie, w jakim została ona przyjęta, przesuwająca termin wejścia w życie tych rozwiązań, w roku 2007 będzie kosztować budżet państwa 1 miliard zł, a w roku 2008 - 4 miliardy zł. To rozwiązanie w zasadniczym stopniu może zniweczyć całą koncepcję reformy ubezpieczeń społecznych, na którą to koncepcję państwo się zdecydowało. Być może koncepcja była zła, ale realizujemy ją od wielu lat i nie słychać żadnych głosów o alternatywnych rozwiązaniach. Jeżeli więc zmierzamy w tym kierunku, to chodzi nam o to, żeby ci, którzy wiedzą, jakie nabyli prawa, a między innymi część osób, wiedząc o tym, decydowała się na takie czy inne rozwiązanie w 1999 r.... Zmieniając dzisiaj te reguły, podważylibyśmy zaufanie obywateli do państwa. Przypomnę, że w wyniku różnych zmian...</u>
          <u xml:id="u-147.3" who="#SekretarzStanuwMinisterstwiePolitykiSpołecznejCezaryMiżejewski">Ja rozumiem to, że emeryci i renciści w debacie politycznej są bardziej atrakcyjni niż na przykład dzieci, a polskie ubóstwo ma tak naprawdę twarz dziecka i tu trzeba kierować większe środki, a takie decyzje powodują, że kierujemy je nadal w stronę systemu emerytalnego. Zresztą niedawno, przypomnę, rozpatrywaliśmy ustawę o dodatku dla emerytów i rencistów, która kosztowała budżet państwa 1 miliard 300 milionów zł. To by wystarczyło na wszystkie stypendia dla wszystkich gmin w roku 2005. Przypomnę tylko, że w 2000 r. dotacja dla FUS wynosiła 4 miliardy 500 milionów zł, dzisiaj wynosi już 14 miliardów zł. Wobec takich rozwiązań, wobec takiego ich kształtu trzeba będzie brak składek uzupełniać czy na zwiększoną liczbę emerytów przeznaczać większą dotację budżetową. Tak naprawdę będzie to oznaczało albo zmniejszanie przez przyszły rząd innych wydatków społecznych, albo podnoszenie podatków. Z tego, co wiem, podnoszenie podatków nie jest ostatnio w modzie, więc skutkiem będzie zmniejszenie wydatków, być może na dzieci. Chciałem państwu przedstawić tę kwestię, żebyście to państwo rozważyli.</u>
          <u xml:id="u-147.4" who="#SekretarzStanuwMinisterstwiePolitykiSpołecznejCezaryMiżejewski">Tak jak powiedziałem, ustawa o emeryturach pomostowych jest potrzebna na dzień 1 stycznia 2007 r. Ta ustawa jest już gotowa, została przygotowana przez ministra polityki społecznej, teraz poddana jest konsultacjom społecznym. Ona budzi kontrowersje, to jest oczywiste, że budzi, niemniej jednak uważamy, że lepiej prowadzić negocjacje ze związkami zawodowymi i pracodawcami, żeby doprowadzić do konsensusu, budując rozwiązanie systemowe, niż burzyć to, co zostało przyjęte w ramach reformy ubezpieczeń społecznych. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#WicemarszałekRyszardJarzembowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#WicemarszałekRyszardJarzembowski">Bardzo proszę, po raz drugi pani senator Krystyna Sienkiewicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#SenatorKrystynaSienkiewicz">Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-149.1" who="#SenatorKrystynaSienkiewicz">Otóż wczoraj podczas wieczornego posiedzenia klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej i Unii Pracy, klubu „Lewica razem”, obecny na tym posiedzeniu zaproszony podsekretarz stanu z Ministerstwa Polityki Społecznej mówił o tym, iż powołany jest zespół ekspertów, który dopiero przygotuje założenia do tej ustawy, wskazania metodyczne do nowej ustawy. Tej ustawy nie ma, czyli mówimy o bycie, który kiedyś ma się pojawić, w sytuacji gdy odbywa się przedostatnie już posiedzenie Senatu i tuż przed ostatnim posiedzeniem Sejmu. To oznacza, że tej ustawy nie ma. W projekcie ustawy budżetowej na rok 2006 rząd nie zaprojektował również niezbędnych środków, które mogłyby zostać uruchomione z dniem 1 stycznia 2007 r. Poza tym to parlament jest jednak od stanowienia prawa, rząd ma oczywiście możliwość wypowiedzenia się na różnych etapach, ale jeszcze tego nie rozstrzygnęliśmy, to jest propozycja senatorów, do której ustosunkują się komisje oraz Wysoka Izba.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#WicemarszałekRyszardJarzembowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-150.1" who="#WicemarszałekRyszardJarzembowski">Proszę bardzo, pan senator Jerzy Markowski.</u>
          <u xml:id="u-150.2" who="#WicemarszałekRyszardJarzembowski">Tak, tak, proszę na mównicę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#SenatorJerzyMarkowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-151.1" who="#SenatorJerzyMarkowski">Wypowiedź pana ministra wymaga reakcji. Muszę powiedzieć, że o ile byłby do zaakceptowania ton merytorycznej rozmowy, o tyle nie do zaakceptowania jest ton karcenia parlamentu, Panie Ministrze, przy całym szacunku dla pańskiej olbrzymiej wiedzy i autorytetu. Nie będzie pan pouczał Wysokiej Izby, co może robić, a czego nie może robić. Pan może powiedzieć, co pan o tym myśli, ale pouczał pan nie będzie. To po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-151.2" who="#SenatorJerzyMarkowski">Po drugie, nadużywa pan prawdy, mówiąc, że ludzie się na to rozstrzygnięcie zdecydowali, ponieważ nikt poza poprzednim parlamentem się na to nie zdecydował. To poprzedni parlament wprowadził te zasady, przeciwko którym głosowała wówczas lewa strona parlamentu, i one obowiązują z nadzieją, że w tym czasie powstaną rozwiązania alternatywne, które w jakiś sposób będą konsumowały ten pogląd, iż ludziom pracującym w szczególnie uciążliwych warunkach należą się jakieś szczególne warunki odchodzenia na emeryturę.</u>
          <u xml:id="u-151.3" who="#SenatorJerzyMarkowski">Ja dziwię się optymizmowi pana ministra, który uważa, że cztery lata rządów Buzka to było za mało, żeby to ustalić, następne cztery lata rządów Millera i Belki to też było za mało, a teraz na załatwienie tej sprawy wystarczy półtora miesiąca. Okazuje się, że na półtora czy na dwa miesiące przed wyborami parlamentarnymi, w sytuacji gdy nowy rząd powstanie najprawdopodobniej w listopadzie, pan nam każe wierzyć, że ten nowy rząd wynegocjuje ze stroną społeczną w ciągu jednego miesiąca regulację prawną, która będzie obowiązywała od 1 stycznia w pełnej zgodzie. Panie Ministrze, troszkę szacunku dla naszej wyobraźni i dla kalendarza.</u>
          <u xml:id="u-151.4" who="#SenatorJerzyMarkowski">Ta propozycja jest niczym innym, jak tylko pomostem na okres, w którym nie ma innych rozwiązań. Miały bowiem być, a ich nie ma. Jeszcze raz - co do tej wersji, że ludzie się decydowali. Ludzie się na nic decydowali, ludzie przeczytali w Dzienniku Ustaw akt prawny, który zaczął ich obowiązywać.</u>
          <u xml:id="u-151.5" who="#SenatorJerzyMarkowski">Mówił pan o wydatkach. Tylko na tym posiedzeniu Senatu Wysoka Izba będzie rozstrzygała o trzech aktach prawnych, w których nie są przewidywalne wydatki z budżetu państwa. Tylko na tym posiedzeniu. I wszystkie są skonstruowane tak, że w zależności od tego, jaka będzie kondycja budżetu państwa, tudzież ile zostanie złożonych wniosków, będzie trzeba wydatkować określoną ilość środków na te cele. Tylko w tym porządku obrad mają być trzy takie akty prawne. A tu pan teraz oszczędza. Oszczędza na ośmiuset tysiącach zatrudnionych.</u>
          <u xml:id="u-151.6" who="#SenatorJerzyMarkowski">Rozumiem, że bardzo niezadowoleni będą ci, którzy konstruowali różnego rodzaju fundusze emerytalne, ale to jak gdyby mnie mniej interesuje, Panie Ministrze. Jak już tak w ogóle szuka pan argumentów na mądrość, to proszę sobie przypomnieć, że w tegorocznej ustawie budżetowej przeznaczono 1 miliard 200 milionów zł na to, żeby tylko w jednym zawodzie, górnictwie, ludzie odchodzili, i za to się im płaci.</u>
          <u xml:id="u-151.7" who="#SenatorJerzyMarkowski">A co robi ta ustawa? Daje tym ludziom szansę na przedłużenie funkcjonowania dotychczasowych rozstrzygnięć o dwa lata. Czyli odejdą oni na emeryturę nie w wieku sześćdziesięciu pięciu lat, tak jak się proponuje w ustawie, ale tak, jak odchodzili przez ostatnich pięćdziesiąt lat, w zależności od zawodu. Kobiety również.</u>
          <u xml:id="u-151.8" who="#SenatorJerzyMarkowski">A poza tym muszę powiedzieć, że rozbrajająca jest dla mnie ta wyobraźnia lewicowego rządu - oczywiście w cudzysłowie lewicowego - który na dwa miesiące przed wyborami deklaruje kobietom wydłużenie czasu pracy, a ludziom zatrudnionym ograniczenie dotychczasowych zasad odchodzenia na emerytury, i to w tak jednoznacznym kierunku.</u>
          <u xml:id="u-151.9" who="#SenatorJerzyMarkowski">Szanowni Państwo, jeszcze raz podkreślam: tą poprawką nie stwarzamy szansy na uzyskanie przywilejów, nie stwarzamy nią żadnych dodatkowych warunków, tylko przedłużamy istniejącą regulację wobec braku alternatywy. To wszystko. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#WicemarszałekRyszardJarzembowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-152.1" who="#WicemarszałekRyszardJarzembowski">Zapraszam na mównicę panią senator Olgę Krzyżanowską. Następnym mówcą będzie pan senator Józef Sztorc.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#SenatorOlgaKrzyżanowska">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-153.1" who="#SenatorOlgaKrzyżanowska">Myślę, że ta ustawa i kilka innych, które dzisiaj omawiamy, świadczą o tym, w jaki sposób tworzymy prawo. Ja nie po raz pierwszy z tego miejsca z pewnym żalem i smutkiem mówię o sposobie tworzenia przez nas prawa.</u>
          <u xml:id="u-153.2" who="#SenatorOlgaKrzyżanowska">Ta ustawa, którą w tej chwili omawiamy, przy całych jej najlepszych intencjach - bo wiemy, jak trudno się żyje ludziom z niskimi emeryturami - jest według mnie wyraźnie ustawą przedwyborczą, która nie określa dokładnie skutków dla budżetu. Przecież ten budżet, nawet jak się zmieni rząd, to będzie budżet naszego państwa. Jeżeli budżet będzie zły czy marny, to my wszyscy będziemy za to płacić, niezależnie od tego, która opcja będzie rządzić za kilka miesięcy. Przygotowywanie takich ustaw i stawianie posłów, senatorów w sytuacji, że mamy się albo wypowiedzieć za emerytami, albo przeciwko nim, według mnie jest po prostu nieuczciwe.</u>
          <u xml:id="u-153.3" who="#SenatorOlgaKrzyżanowska">My zawsze powinniśmy pytać, czy budżet na to stać, czy te pieniądze będą. Ja nie chcę wracać do historii, ale wrócę do jednej jedynej ustawy: pamiętnej ustawy 203. W podobnej atmosferze, przez inny układ polityczny, popełniony był ten sam błąd. Chcieliśmy pomóc pielęgniarkom, które marnie zarabiają, i one dalej marnie zarabiają. Doprowadziliśmy do tego, że skutki tej ustawy całe państwo i służba zdrowia ponoszą do dzisiaj.</u>
          <u xml:id="u-153.4" who="#SenatorOlgaKrzyżanowska">Apeluję do Wysokiej Izby, mimo trudnej sytuacji: to są ostatnie posiedzenia, naprawdę zastanówmy się nad głosowaniami, które mają dobre intencje, a złe skutki. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#WicemarszałekRyszardJarzembowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-154.1" who="#WicemarszałekRyszardJarzembowski">Teraz pan senator Józef Sztorc.</u>
          <u xml:id="u-154.2" who="#WicemarszałekRyszardJarzembowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#SenatorJózefSztorc">Panie Marszałku, ja nie będę tutaj mówił o tym, co powiedzieli państwo senatorowie przede mną: że to jest ustawa przedwyborcza, że jedna i druga strona szykuje to, co będzie za dwa miesiące.</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#SenatorJózefSztorc">Myślę, że ja panu ministrowi muszę podziękować za pewien zapis w tej ustawie, bo do dnia dzisiejszego zdarzało się, że komisje czy orzecznicy orzekający w ZUS o niepełnosprawności robili nawet tak, że stawał przed komisją w ZUS człowiek bez nogi, bez ręki i dostawał orzeczenie na trzy lata. Po trzech latach musiał znowu przechodzić drogę przez mękę. Dzisiaj wreszcie jest zapisane w ustawie, że jeżeli według wiedzy medycznej nie ma rokowań odzyskania zdolności do pracy przed upływem tego terminu, to daje się...</u>
          <u xml:id="u-155.2" who="#komentarz">(Senator Krystyna Sienkiewicz: To nie ta ustawa. To nie z tej ustawy.)</u>
          <u xml:id="u-155.3" who="#SenatorJózefSztorc">Ja tu mam tak zapisane i muszę za to panu ministrowi podziękować, ponieważ ja się na problemie troszeczkę znam i myślę, że wreszcie ktoś...</u>
          <u xml:id="u-155.4" who="#komentarz">(Senator Krystyna Sienkiewicz: Ale nie w tym punkcie. To nie te druki. W druku nr 987...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#WicemarszałekRyszardJarzembowski">Druk nr 987 zawiera ustawę, która w tej chwili jest przedmiotem procedowania i dyskusji. Czy pana wypowiedź, pana zdaniem, odnosi się do tego, Panie Senatorze?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#SenatorJózefSztorc">Do tego drugiego punktu, faktycznie. Pomyliłem to wszystko. Ale to nic, będę w następnym punkcie również mówił o tym samym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#WicemarszałekRyszardJarzembowski">No, tak to jest, jak się mówi z niczego.</u>
          <u xml:id="u-158.1" who="#komentarz">(Senator Józef Sztorc: Z tego.)</u>
          <u xml:id="u-158.2" who="#WicemarszałekRyszardJarzembowski">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-158.3" who="#WicemarszałekRyszardJarzembowski">Przyjmijmy, że zapisujemy pana głos na konto tej ustawy, która będzie dotyczyła problemu przez pana podnoszonego. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-158.4" who="#WicemarszałekRyszardJarzembowski">Ze względu na to, że pani senator Krystyna Sienkiewicz zgłosiła poprawkę - czy jest ona zgodna z uprawnieniami Senatu, czy nie, czy jest zgodna z konstytucją, czy nie, to już inne organy będą przesądzały - bardzo proszę Komisję Polityki Społecznej i Zdrowia o zebranie się i ustosunkowanie do tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-158.5" who="#WicemarszałekRyszardJarzembowski">Tymczasem przystępujemy do rozpatrzenia punktu siódmego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o restrukturyzacji górnictwa węgla kamiennego w latach 2003–2006.</u>
          <u xml:id="u-158.6" who="#WicemarszałekRyszardJarzembowski">Przypominam, że ustawę tę Sejm uchwalił 7 lipca, tegoż dnia została ona przekazana do Senatu, a nazajutrz marszałek skierował ją do Komisji Gospodarki i Finansów Publicznych. Widzimy treść tej ustawy w druku nr 1030.</u>
          <u xml:id="u-158.7" who="#WicemarszałekRyszardJarzembowski">A ja proszę teraz sprawozdawcę Komisji Gospodarki i Finansów Publicznych, pana senatora Jerzego Markowskiego, o zabranie głosu i przedstawienie sprawozdania komisji w sprawie rozpatrywanej ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#SenatorJerzyMarkowski">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-159.1" who="#SenatorJerzyMarkowski">Szanowni Państwo!</u>
          <u xml:id="u-159.2" who="#SenatorJerzyMarkowski">Przedłożenie to jest przedłożeniem Sejmu i jest inicjatywą poselską.</u>
          <u xml:id="u-159.3" who="#SenatorJerzyMarkowski">Dlaczego powstało? Powstało w wyniku warunków, w jakich znalazło się dokładnie niecałe sto osób w Wałbrzyskim Okręgu Węglowym, który kiedyś był okręgiem węglowym i który zatrudniał w sektorze, o którym mówimy, ponad dwadzieścia tysięcy osób.</u>
          <u xml:id="u-159.4" who="#SenatorJerzyMarkowski">Jak powstał problem i co ta ustawa rozwiązuje? Problem powstał dokładnie w latach 1990–1992, kiedy rozpoczęto faktyczną restrukturyzację przemysłu węglowego, polegającą w Wałbrzyskim Okręgu Węglowym na tym, że przystąpiono do likwidacji kopalń. Żeby ta likwidacja mogła się dokonywać, przede wszystkim ówczesny rząd założył zmniejszenie poziomu zatrudnienia. To zmniejszenie poziomu zatrudnienia osiągnął wówczas metodami bardzo prostymi, bo dopiero późniejsza praktyka życia społeczno-gospodarczego w Polsce uzbroiła rządy, parlamenty, w szereg narzędzi do restrukturyzacji poziomu zatrudnienia, również w sektorze węgla kamiennego.</u>
          <u xml:id="u-159.5" who="#SenatorJerzyMarkowski">Przypomnę, że w Wałbrzychu wtedy funkcjonowały cztery kopalnie węgla kamiennego: kopalnia Thorez, kopalnia Victoria, kopalnia Wałbrzych i kopalnia Nowa Ruda. Trzy z tych kopalni przestały istnieć, czwartą sam, że tak powiem, reaktywowałem przez kilka lat, ażeby ludzie mieli gdzie dorobić lata uprawniające do odejścia na emeryturę, bowiem wtedy za bardzo nie potrzeba było tego węgla. To nie były takie czasy, jak teraz, kiedy węgla jest za mało. I stało się tak, że wśród tej wielkiej liczby ludzi, którzy dostawali te uprawnienia emerytalne, byli tacy, którym - mówię to świadomie - najbliżej było do uprawnień rentowych.</u>
          <u xml:id="u-159.6" who="#SenatorJerzyMarkowski">Jeszcze jedno zdanie. Oprócz tych kopalń, w tym regionie w przedsiębiorstwach robót górniczych pracowało dwa tysiące dwustu ludzi, którzy też byli górnikami z uprawnieniami do emerytur górniczych. Ci ludzie po prostu poszli na te renty. I ten stan bycia rencistą zastał ich w warunkach, kiedy wszyscy inni tam zatrudnieni korzystali z różnego rodzaju możliwości restrukturyzacji zatrudnienia, to znaczy urlopów górniczych - przypomnę, że z tego rozwiązania w Polsce skorzystało kilkadziesiąt tysięcy ludzi; jednorazowych odpraw górniczych - przypomnę, że tylko w latach 1998–2002 z tego rozwiązania w polskim górnictwie skorzystało ponad sześćdziesiąt tysięcy ludzi; przemieszczeń do innych kopalń na Śląsku. Mogli to zrobić nie ci, którzy byli rencistami, tylko ci, którzy byli zdrowi i mogli pracować. Przemieszczenia do kopalń między innymi miedzi w Zagłębiu Polkowickim - też mogli to zrobić ci, którzy mogli pracować.</u>
          <u xml:id="u-159.7" who="#SenatorJerzyMarkowski">No i była ta olbrzymia rzesza tych, którzy skorzystali z odpraw jednorazowych, o których już powiedziałem, którzy tak naprawdę za 54 tysiące zł, obniżone jeszcze o 17% podatku, czyli za około trzydzieści parę tysięcy złotych, pozbyli się świadomie miejsca pracy i dziś stanowią olbrzymią rzeszę bezrobotnych w tym regionie. Można z sarkazmem powiedzieć, że stanowią jedyną wykwalifikowaną siłę roboczą pracującą w biedaszybach.</u>
          <u xml:id="u-159.8" who="#SenatorJerzyMarkowski">Reasumując: to przedłożenie jest próbą objęcia tych ludzi, którzy są na tych rentach, a którym się one skończyły, przepisami uprawniającymi do emerytury górniczej tylko i wyłącznie poprzez skrócenie obowiązującego czasu pracy pod ziemią do dziesięciu lat, bowiem oni nie mają gdzie ani nie mają jak dopracować do dwudziestu lat pracy, bo tych kopalń nie ma.</u>
          <u xml:id="u-159.9" who="#SenatorJerzyMarkowski">Dotyczy to stu ludzi w jednym miejscu w Polsce, w Zagłębiu Wałbrzyskim. Specjalnie to akcentuję, aby nikt nie podejrzewał, że jest to przedwyborcza gra senatora ze Śląska.</u>
          <u xml:id="u-159.10" who="#SenatorJerzyMarkowski">Komisja Gospodarki i Finansów Publicznych postanowiła tak, jak to jest zapisane w druku, który macie państwo przed sobą. Sugerujemy, ażeby przyjąć tę właściwie jednozdaniową ustawę - to znaczy, przepraszam, dwuzdaniową - bez poprawek, ponieważ nic tu poprawiać nie można, bo za bardzo nie ma obszaru do poprawiania.</u>
          <u xml:id="u-159.11" who="#SenatorJerzyMarkowski">Chcę tylko powiedzieć, że tym rozwiązaniem, które, mam świadomość, jest rozwiązaniem incydentalnym, jest rozwiązaniem nietypowym, jest rozwiązaniem, które w różnych regionach kraju może być różnie odbierane... Można powiedzieć: a w pegeerach tego nie mieli, a gdzieś tam jeszcze tego nie mieli itd. No, ale musimy czasami dokonywać także wyborów tego typu, czy rozwiązać problem, czy udawać, że go nie ma i właściwie skazać tych ludzi na to, że nie będą mieli ani renty, ani emerytury, ani pracy, ani możliwości ubiegania się o nią i tylko zasilą grono rozczarowanych III Rzeczpospolitą, których, jak sami widzimy, przybywa.</u>
          <u xml:id="u-159.12" who="#SenatorJerzyMarkowski">Reasumując, wnoszę w imieniu Komisji Gospodarki i Finansów Publicznych o przyjęcie tego aktu prawnego, bowiem przez wiele lat nie skorzystano - i to akcentuję - z żadnego innego sposobu na załatwienie tej sprawy. A sposobów było co najmniej pięć, ale nie będę ich wypominał, żeby nie było to odebrane jako piętnowanie niekompetencji. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-159.13" who="#komentarz">(Przewodnictwo obrad obejmuje wicemarszałek Jolanta Danielak)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#WicemarszałekJolantaDanielak">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-160.1" who="#WicemarszałekJolantaDanielak">Proszę pozostać przy mównicy, bowiem zgodnie z art. 44 ust. 5 Regulaminu Senatu przed przystąpieniem do dyskusji senatorowie mogą zgłaszać pytania do senatora sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-160.2" who="#WicemarszałekJolantaDanielak">Czy ktoś z państwa senatorów chce takie pytanie zaadresować do sprawozdawcy? Nie ma pytań.</u>
          <u xml:id="u-160.3" who="#WicemarszałekJolantaDanielak">Dziękuję serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-160.4" who="#WicemarszałekJolantaDanielak">Przypominam, że rozpatrywana ustawa była poselskim projektem ustawy.</u>
          <u xml:id="u-160.5" who="#WicemarszałekJolantaDanielak">A ja serdecznie witam na naszych obradach pana ministra Cezarego Miżejewskiego, reprezentującego Ministerstwo Polityki Społecznej.</u>
          <u xml:id="u-160.6" who="#WicemarszałekJolantaDanielak">Zgodnie z art. 50 Regulaminu Senatu pragnę zapytać, czy pan minister chce zabrać głos i przedstawić stanowisko rządowe.</u>
          <u xml:id="u-160.7" who="#WicemarszałekJolantaDanielak">Zapraszam do mównicy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwiePolitykiSpołecznejCezaryMiżejewski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-161.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwiePolitykiSpołecznejCezaryMiżejewski">To rzeczywiście jest niezręczna sytuacja, kiedy minister polityki społecznej ciągle musi mówić „nie”, ale nie chcę nawet tego tak mówić. Nie chcę też pouczać Wysokiej Izby, co sugerował mi pan senator Markowski i za co przepraszam, jeżeli taki był wydźwięk tego, co powiedziałem.</u>
          <u xml:id="u-161.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwiePolitykiSpołecznejCezaryMiżejewski">Ale chciałbym powiedzieć jedno. Przy tej ustawie oczywiście rzecz nie jest ani w pieniądzach, ani w liczbie osób, bo to dotyczy około stu górników, a kosztować będzie około 3 milionów zł, więc to nie jest jakiś wydatek, który by zaważył na budżecie państwa. Chciałbym tylko powiedzieć jedno: tworzy się pewien niebezpieczny precedens i tylko na to zwracam uwagę, żebyście państwo mieli tego świadomość. Mówimy bowiem: masz dwadzieścia lat stażu, w tym co najmniej dziesięć lat pracy górniczej, czyli dziesięć lat na rencie.</u>
          <u xml:id="u-161.3" who="#SekretarzStanuwMinisterstwiePolitykiSpołecznejCezaryMiżejewski">Będzie to dosyć istotny wyłom i niewątpliwie pojawią się też następne grupy. Bo jak powiedzieć innym pracownikom, choćby innym górnikom, że muszą przepracować tyle lat, ile muszą?</u>
          <u xml:id="u-161.4" who="#SekretarzStanuwMinisterstwiePolitykiSpołecznejCezaryMiżejewski">Tu mamy sytuację, w której w Wałbrzychu na początku lat dziewięćdziesiątych ratunkiem przed bezrobociem były renty. Dzisiaj tym ratunkiem dla tych stu osób będą emerytury. No, powiedzmy otwarcie: to jest remedium na bezrobocie, chociaż miejsca pracy w Wałbrzychu też powstają. Rozwiązanie jest inspirowane, nagłośnione przez media. Sejm poparł je prawie jednogłośnie, może poza jednym głosem sprzeciwu - uznał, że rzecz jest ważna. Uczulam tylko państwa, że tego typu rozwiązania i tego typu wyłomy stawiają nas w trudnej sytuacji wobec innych pracowników.</u>
          <u xml:id="u-161.5" who="#SekretarzStanuwMinisterstwiePolitykiSpołecznejCezaryMiżejewski">To nie jest też tak - co by odnosiło się również do poprzedniego punktu - że jesteśmy dobrzy dla jednych pracowników... Bo tak naprawdę musimy też spojrzeć, że za to zapłacą ci pozostali. Nie w tym przypadku akurat, bo to, jak mówię... Nie chcę tu nawet wspominać o pieniądzach, bo wstyd byłoby o tym mówić. To są drobne kwoty i oczywiście sprawę tych ludzi należy rozwiązać. My uważaliśmy, że jednak należałoby rozwiązać to w trochę inny sposób, że należałoby raczej myśleć o aktywizacji tych ludzi, o pomocy dla nich - to byłoby dużo lepsze rozwiązanie.</u>
          <u xml:id="u-161.6" who="#SekretarzStanuwMinisterstwiePolitykiSpołecznejCezaryMiżejewski">Jeżeli remedium na bezrobocie mają być emerytury, to myślę, że nie jest to dobra droga dla polskiego systemu ubezpieczeń. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#WicemarszałekJolantaDanielak">Dziękuję, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-162.1" who="#WicemarszałekJolantaDanielak">Proszę pozostać przy mównicy, bowiem zgodnie z art. 44 ust. 6 Regulaminu Senatu pragnę zapytać, czy ktoś z państwa senatorów chciałby zaadresować pytanie do pana ministra. Nie ma takich pytań.</u>
          <u xml:id="u-162.2" who="#WicemarszałekJolantaDanielak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-162.3" who="#WicemarszałekJolantaDanielak">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-162.4" who="#WicemarszałekJolantaDanielak">Przypominam o wymogach regulaminowych, dotyczących czasu przemówienia senatorów, o konieczności zapisywania się do głosu u senatora prowadzącego listę mówców, a przede wszystkim o obowiązku składania podpisanych wniosków o charakterze legislacyjnym do marszałka Senatu. Wnioski te muszą być złożone na piśmie do zamknięcia dyskusji nad ustawą.</u>
          <u xml:id="u-162.5" who="#WicemarszałekJolantaDanielak">Przypominam też, że komisja będzie rozpatrywać tylko te wnioski, które zostały złożone na piśmie w trakcie dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-162.6" who="#WicemarszałekJolantaDanielak">Zapraszam pana senatora Kazimierza Drożdża. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#SenatorKazimierzDrożdż">Pani Marszałek! Wysoki Senacie! Panie Ministrze!</u>
          <u xml:id="u-163.1" who="#SenatorKazimierzDrożdż">Projekt ustawy o restrukturyzacji górnictwa węgla kamiennego w latach 2003–2006 jest kolejną próbą rozwiązania dramatycznej sytuacji byłych górników z Dolnośląskiego Zagłębia Węglowego, a dotyczy to dwóch miast: Wałbrzycha i Nowej Rudy.</u>
          <u xml:id="u-163.2" who="#SenatorKazimierzDrożdż">Pragnę tylko wspomnieć to, o czym mówił pan senator Markowski, to jest że w latach 1991–1992 podjęto polityczną decyzję o likwidacji Wałbrzyskich Kopalń Węgla Kamiennego, zlikwidowano wówczas w Wałbrzychu trzy kopalnie plus Przedsiębiorstwo Robót Górniczych i zakłady, które pracowały na rzecz tych trzech kopalń. Z kolei kopalnia „Nowa Ruda” miała pracować do 2004 r. Niestety, w okresie rządu pana premiera Buzka na wniosek określonych osób ten przedłużony okres na załatwienie problemu restrukturyzacji został skrócony, tak więc zakończyły swój żywot również kopalnie „Nowa Ruda” i „Słupiec”. Chcę powiedzieć, że w tych czterech kopalniach było zatrudnionych około dwudziestu tysięcy osób. Nie było planu racjonalnej restrukturyzacji. Jedynym zastosowanym sposobem, poza emeryturami, były renty. I na te renty wysłano wielu, wielu górników. Nie było działań osłonowych ani urlopów górniczych.</u>
          <u xml:id="u-163.3" who="#SenatorKazimierzDrożdż">Pierwsza ustawa o restrukturyzacji górnictwa węgla kamiennego w Polsce została uchwalona dopiero 26 listopada 1998 r. Po zmianie obowiązujących przepisów górnicy, u których wcześniej stwierdzono choroby zawodowe, takie jak pylica, krzemica i inne, z dnia na dzień zostali uznani przez wałbrzyski ZUS za zdolnych do pracy i utracili prawo do renty zawodowej.</u>
          <u xml:id="u-163.4" who="#SenatorKazimierzDrożdż">Chcę powiedzieć, że na terenie miast Wałbrzycha i Nowej Rudy, pomimo tego, że rozwija się strefa ekonomiczna, bezrobocie sięga 40%. Ludzie są zdesperowani, nie mają środków do życia i nie mają z czego utrzymać swoich rodzin. Tak jak senator Markowski wspomniał, są te biedaszyby - to złowieszcze słowo, bo tam ludzie ryją pod ziemią i wydobywają węgiel bez żadnych zabezpieczeń. I chcę powiedzieć, że tam giną ludzie, ci, którzy chcą wydobywać ten węgiel w tych biedaszybach.</u>
          <u xml:id="u-163.5" who="#SenatorKazimierzDrożdż">Pani Marszałek, Wysoki Senacie, przedstawiony projekt ustawy stwarza możliwość otrzymania emerytury górniczej, tak jak podkreślił tutaj i pan minister, i pan senator Markowski, tym stu osobom, które niedawno zorganizowały strajk głodowy. Ja nie mogłem wziąć w nim udziału, ale obecny tu senator brał w tym udział, rozmawiał z nimi i, mam wrażenie, również podzieli się swoimi uwagami. Jest więc szansa, ażeby te osoby uzyskały emerytury. Chcę też powiedzieć, że dla tych osób nie znajdziemy zatrudnienia ani w śląskich kopalniach, ani innych podmiotach, ponieważ i ta pylica, i krzemica, i inne choroby zawodowe są u nich tylko podleczone, a nie wyleczone, i w wielu wypadkach proponowane rozwiązanie jest na kilka miesięcy, maksimum na dwa lata.</u>
          <u xml:id="u-163.6" who="#SenatorKazimierzDrożdż">Wnoszę, aby Senat Rzeczypospolitej Polskiej przyjął projekt ustawy o zmianie ustawy o restrukturyzacji górnictwa węgla kamiennego w latach 2003–2006 bez poprawek. Dziękuję, Pani Marszałek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#WicemarszałekJolantaDanielak">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-164.1" who="#WicemarszałekJolantaDanielak">Zapraszam pana senatora Lubińskiego, który, jak rozumiem, został wywołany przez pana senatora Drożdża.</u>
          <u xml:id="u-164.2" who="#komentarz">(Senator Kazimierz Drożdż: Bo brał udział, brał udział w...)</u>
          <u xml:id="u-164.3" who="#WicemarszałekJolantaDanielak">Bardzo proszę, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#SenatorMirosławLubiński">Dziękuję bardzo, Pani Marszałek.</u>
          <u xml:id="u-165.1" who="#SenatorMirosławLubiński">Zostałem wywołany nie tylko przez pana senatora Drożdża, ale również przez stwierdzenie, jakie padło z ust pana ministra. Otóż stwierdził on, że ta ustawa jest pewnego rodzaju remedium na bezrobocie, a dokładnie tym remedium mają być emerytury. To jest podejście, w moim odczuciu, absolutnie nieprawdziwe. I to właściwie jest głównym powodem mojego wystąpienia, zwłaszcza że nie chcę już powtarzać tych argumentów, które padały wcześniej.</u>
          <u xml:id="u-165.2" who="#SenatorMirosławLubiński">Wypowiem się teraz nie tyle jako senator, który faktycznie brał udział w tych ostatnich wydarzeniach, ale przede wszystkim jako lekarz medycyny pracy, który w swoim czasie przez długie lata orzekał o zdolności do pracy w kopalni, do pracy pod ziemią. I dlatego skupię się tylko na faktach, faktach, które wynikają z przepisów ustawy z 1997 r., kiedy to zmieniły się zasady orzekania o zdolności do pracy.</u>
          <u xml:id="u-165.3" who="#SenatorMirosławLubiński">Wtedy, kiedy było likwidowane górnictwo wałbrzyskie, ludzie z rozpoznaną pylicą otrzymywali zakaz zjazdu na dół, zakaz pracy dołowej, i byli uznawani za niezdolnych do pracy. W 1997 r. zmieniły się zasady orzekania o zdolności do pracy - ludzie z rozpoznaną pylicą, w myśl przepisów, zgodnie ze sztuką, byli uznawani przez ZUS za osoby zdolne do pracy, z tym że żaden z lekarzy medycyny pracy nie mógł skierować człowieka z takim orzeczeniem do pracy w kopalni, do pracy pod ziemią, do pracy w atmosferze pyłów zwłókniających. I dlatego ci ludzie, zgodnie z orzeczeniem ZUS, chcieli podjąć pracę, ba, nawet niektórzy z nich taką pracę na Górnym Śląsku znajdowali, ale w końcu wracali z kwitkiem, wracali z niczym, nie byli przyjmowani do pracy, bo przyjęci do pracy być nie mogli. I tu jest ta istota problemu.</u>
          <u xml:id="u-165.4" who="#SenatorMirosławLubiński">Jeżeli oddzielimy od tego wszystkiego kwestie związane z tym, czy jest to ustawa incydentalna, czy jest to zgodne ze sztuką, i zajmiemy się tylko i wyłącznie kwestiami merytorycznymi, to na pewno nie będziemy mogli powiedzieć, że w tym przypadku to jest rozwiązywanie problemu bezrobocia przez dawanie tym ludziom prawa do emerytury. To jest tylko pewne złagodzenie skutków niekonsekwencji - bo to jest jednak niekonsekwencja - pomiędzy sposobem orzekania przez ZUS a orzekaniem o zdolności do pracy przez lekarzy medycyny pracy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#WicemarszałekJolantaDanielak">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-166.1" who="#WicemarszałekJolantaDanielak">Informuję, że lista mówców została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-166.2" who="#WicemarszałekJolantaDanielak">Ponadto stwierdzam, że nikt z państwa nie złożył wniosku o charakterze legislacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-166.3" who="#WicemarszałekJolantaDanielak">Zgodnie z art. 52 ust. 2 Regulaminu Senatu zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-166.4" who="#WicemarszałekJolantaDanielak">Informuję, że głosowanie w sprawie ustawy o zmianie ustawy o restrukturyzacji górnictwa węgla kamiennego w latach 2003–2006 zostanie przeprowadzone pod koniec posiedzenia Senatu.</u>
          <u xml:id="u-166.5" who="#WicemarszałekJolantaDanielak">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu ósmego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o finansowym wsparciu tworzenia w latach 2004–2005 lokali socjalnych, noclegowni i domów dla bezdomnych.</u>
          <u xml:id="u-166.6" who="#WicemarszałekJolantaDanielak">Przypominam, że rozpatrywana ustawa została uchwalona przez Sejm na sto piątym posiedzeniu 17 czerwca 2005 r., a do Senatu została przekazana 20 czerwca bieżącego roku. Marszałek Senatu 21 czerwca 2005 r., zgodnie z art. 68 ust. 1 Regulaminu Senatu, skierował ją do Komisji Polityki Społecznej i Zdrowia oraz do Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej. Komisje po rozpatrzeniu ustawy przygotowały swoje sprawozdania w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-166.7" who="#WicemarszałekJolantaDanielak">Przypominam też, że tekst ustawy zawarty jest w druku nr 988, a sprawozdania komisji w drukach nr 988A i 988B.</u>
          <u xml:id="u-166.8" who="#WicemarszałekJolantaDanielak">Proszę sprawozdawcę Komisji Polityki Społecznej i Zdrowia, pana senatora Janusza Bielawskiego, o zabranie głosu i przedstawienie sprawozdania komisji w sprawie rozpatrywanej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-166.9" who="#WicemarszałekJolantaDanielak">Bardzo proszę, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#SenatorJanuszBielawski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-167.1" who="#SenatorJanuszBielawski">Występując w imieniu Komisji Polityki Społecznej i Zdrowia, mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie z dyskusji nad ustawą o finansowym wsparciu tworzenia w latach 2004–2005 lokali socjalnych, noclegowni i domów dla bezdomnych.</u>
          <u xml:id="u-167.2" who="#SenatorJanuszBielawski">Jest to ustawa z przedłożenia poselskiego. Naczelnym celem nowelizacji jest wydłużenie o jeden rok okresu wspierania gmin, które wystąpiły zgodnie z ustawą z wnioskami o dofinansowanie budowy przez nie lokali socjalnych dla najuboższych. W nowelizowanej ustawie znalazł się zapis, że finansowego wsparcia udziela się na przedsięwzięcie, którego zakończenie przewiduje się do 31 grudnia 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-167.3" who="#SenatorJanuszBielawski">Ze złożonych i zakwalifikowanych w wyniku postępowania, zaakceptowanych trzystu sześćdziesięciu dwóch wniosków rekomendowanych zostało sto czterdzieści dwa wnioski, czyli z kwoty 50 milionów zł przeznaczonych na realizację programu na każdy wniosek przypada średnio 300 tysięcy zł. Jednakże w toku tej nowelizacji ustalono, że źródłem finansowego wsparcia jest Fundusz Dopłat, o którym mowa w ustawie z dnia 5 grudnia 2002 r. o dopłatach do oprocentowania kredytów mieszkaniowych o stałej stopie procentowej.</u>
          <u xml:id="u-167.4" who="#SenatorJanuszBielawski">Obecnie uchwalona ustawa nie tylko wydłuża czas realizacji przedsięwzięć wskazanych w ustawie, ale również znosi to ograniczenie kwotowe możliwej i maksymalnej pomocy udzielonej z funduszu, zawarte w art. 5 ust. 1 nowelizowanej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-167.5" who="#SenatorJanuszBielawski">Po wnikliwym przeanalizowaniu komisja postanowiła rekomendować Wysokiej Izbie przyjęcie tej ustawy bez poprawek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#WicemarszałekJolantaDanielak">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-168.1" who="#WicemarszałekJolantaDanielak">Poproszę sprawozdawcę Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej, panią senator Aleksandrę Koszadę, o zabranie głosu i przedstawienie sprawozdania komisji w sprawie rozpatrywanej ustawy. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#SenatorAleksandraKoszada">Dziękuję, Pani Marszałek.</u>
          <u xml:id="u-169.1" who="#SenatorAleksandraKoszada">Pani Marszałek! Panie i Panowie Senatorowie! Panie Ministrze! Panowie Ministrowie!</u>
          <u xml:id="u-169.2" who="#SenatorAleksandraKoszada">Mam zaszczyt przedstawić w imieniu Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej stanowisko komisji w sprawie przyjętej przez Sejm w dniu 17 czerwca 2005 r. ustawy o zmianie ustawy o finansowym wsparciu tworzenia w latach 2004–1005 lokali socjalnych, noclegowni i domów dla bezdomnych, druk nr 988.</u>
          <u xml:id="u-169.3" who="#SenatorAleksandraKoszada">Ponieważ senator Bielawski przedstawił istotę tej ustawy, ja chciałabym powiedzieć tylko jedno. Rzeczywiście, przyjmując poprzednią ustawę, zagwarantowano znacznie niższe środki, niż były potrzebne. Przypominam, że w przedłożeniu rządowym przeznaczono na ten cel 15 milionów zł, w trakcie prac Sejmu podniesiono tę kwotę do 30 milionów, a następnie zgodnie z naszą poprawką - do 50 milionów. Okazuje się, że zainteresowanie w tej sprawie było bardzo duże, bo gminy borykają się z problemem mieszkań socjalnych. Obecnie gminy posiadają jedynie trzydzieści siedem tysięcy sześćset takich lokali, ale niezbędne jest zwiększenie w najbliższym czasie tej liczby chociażby z uwagi na fakt, że toczy się ponad dziesięć tysięcy postępowań sądowych w sprawie o eksmisję, orzeczono już cztery tysiące osiemset eksmisji, a wykonano jedynie tysiąc siedemset. Tu trzeba jeszcze zwrócić uwagę na to, że eksmisje nie są jedynym powodem przyznawania najbiedniejszym obywatelom lokali socjalnych. Bardzo dobrze więc, że zdejmujemy to ograniczenie kwotowe, bo będzie możliwość przeznaczenia na wymienione cele większych środków, jeżeli takie się znajdą w budżecie.</u>
          <u xml:id="u-169.4" who="#SenatorAleksandraKoszada">Chciałabym jeszcze dodać, że ewentualne uruchomienie środków finansowych na wsparcie budownictwa socjalnego będzie miało pozytywny wpływ także na sytuację panującą na rynku pracy. Realizowane przez gminy i inne podmioty inwestycje związane z budową, remontem, przebudową lub adaptacją budynków spowodują zwiększenie zatrudnienia w sektorze budowlanym.</u>
          <u xml:id="u-169.5" who="#SenatorAleksandraKoszada">Wysoka Izbo, w imieniu Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej wnoszę o przyjęcie ustawy bez poprawek, zgodnie z drukiem nr 988B. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#WicemarszałekJolantaDanielak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-170.1" who="#WicemarszałekJolantaDanielak">Zgodnie z art. 44 ust. 5 Regulaminu Senatu przed przystąpieniem do dyskusji senatorowie mogą adresować swoje pytania do senatorów sprawozdawców.</u>
          <u xml:id="u-170.2" who="#WicemarszałekJolantaDanielak">Zgłasza się pan senator Jurgiel. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#SenatorKrzysztofJurgiel">Pani Marszałek, Wysoka Izbo, chciałbym zapytać, czy komisja rozważała możliwość skreślenia art. 2. Znam takie przypadki działania tej ustawy, że część samorządów, które złożyły wnioski, mając kłopoty związane z uzyskaniem pozwoleń na budowę, musiała wystąpić do ministra o odstąpienie od pewnych warunków, ponieważ te noclegownie często są lokalizowane w miejscach, w których ciężko jest spełnić nowe warunki techniczne i zrealizować te budowy zgodnie z zasadami rozbudowy noclegowni. Czy nie lepiej byłoby jednak, by w odniesieniu do tych umów, które zostały już zawarte, a nie zostały jeszcze zrealizowane, przedłużyć możliwość... to znaczy żeby mogły być one realizowane w roku następnym, czyli dokonać skreślenia art. 2?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#WicemarszałekJolantaDanielak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-172.1" who="#WicemarszałekJolantaDanielak">Kto z państwa odpowie?</u>
          <u xml:id="u-172.2" who="#WicemarszałekJolantaDanielak">Bardzo proszę, pani senator Koszada.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#SenatorAleksandraKoszada">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-173.1" who="#SenatorAleksandraKoszada">Panie Senatorze, podczas pracy Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej ta kwestia nie była w ogóle poruszana. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#WicemarszałekJolantaDanielak">Bardzo proszę, pan senator Bielawski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#SenatorJanuszBielawski">Również na posiedzeniu Komisji Polityki Społecznej i Zdrowia ta kwestia nie była poruszana.</u>
          <u xml:id="u-175.1" who="#komentarz">(Senator Krzysztof Jurgiel: Pani Marszałek, jeśli mogę zabrać głos, to może rząd by mi odpowiedział...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#WicemarszałekJolantaDanielak">Panie Senatorze, do tego momentu dotrzemy, będzie więc taka szansa.</u>
          <u xml:id="u-176.1" who="#WicemarszałekJolantaDanielak">Czy są kolejne pytania do senatorów sprawozdawców? Nie ma pytań. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-176.2" who="#WicemarszałekJolantaDanielak">Przypominam, że rozpatrywana ustawa została wniesiona jako poselski projekt ustawy.</u>
          <u xml:id="u-176.3" who="#WicemarszałekJolantaDanielak">A my w związku z tym punktem gościmy już na sali dwóch ministrów: jest z nami nadal pan minister Miżejewski i jest pan minister Andrzej Bratkowski, którego serdecznie witam.</u>
          <u xml:id="u-176.4" who="#WicemarszałekJolantaDanielak">Zgodnie z art. 50 Regulaminu Senatu pragnę zapytać przedstawicieli rządu, czy chcą zabrać głos i przedstawić stanowisko rządowe.</u>
          <u xml:id="u-176.5" who="#WicemarszałekJolantaDanielak">Pan minister Miżejewski, bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-176.6" who="#WicemarszałekJolantaDanielak">Panie Ministrze, prosiłabym, żeby odniósł się pan też do pytania, które był uprzejmy zgłosić pan senator Jurgiel.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwiePolitykiSpołecznejCezaryMiżejewski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-177.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwiePolitykiSpołecznejCezaryMiżejewski">Ustawa, o której dziś mówimy, jest jakby przedłużeniem ustawy z kwietnia 2004 r., a jednocześnie jest przełożeniem na praktyczne rozwiązania przyjętego przez rząd w lipcu 2003 r. „Programu budownictwa mieszkań dla osób wymagających pomocy socjalnej”. W tym programie zidentyfikowaliśmy różne potrzeby mieszkaniowe, chociaż dotyczy on nie wszystkich kwestii mieszkaniowych, ale tylko tych, które odnoszą się do osób znajdujących się w trudnej sytuacji. A są to różne grupy i w wypadku każdej z tych grup trzeba stosować inne instrumenty - inaczej należy postępować w wypadku osób zagrożonych eksmisją, inaczej w wypadku osób wychodzących z domów dziecka, a jeszcze inaczej w wypadku bezdomnych. Rada Ministrów postanowiła wówczas, że przed pełnym wdrożeniem tego programu, tych rozwiązań systemowych, trzeba wdrożyć rozwiązanie pilotażowe, które pokaże przede wszystkim potrzeby gmin, ich zaangażowanie, a także pozwoli praktycznie sprawdzić kierunki działań.</u>
          <u xml:id="u-177.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwiePolitykiSpołecznejCezaryMiżejewski">W kwietniu 2004 r. uchwalono ustawę, która określiła tryb konkursowy zgłaszania się gmin i wskazała, iż jest możliwe sfinansowanie ze środków de facto budżetu państwa 35% kosztu przedsięwzięcia, z tym że można było jeszcze - i to było dosyć istotne - skorzystać z odrębnego dofinansowania ze środków Funduszu Pracy na realizację robót publicznych.</u>
          <u xml:id="u-177.3" who="#SekretarzStanuwMinisterstwiePolitykiSpołecznejCezaryMiżejewski">Ta nowela, która teraz się pojawiła, jest takim swoistym przedłużeniem tego rozwiązania wynikającym z zainteresowania ustawą. Otóż nie jest tak, że ta ustawa już jest pełnym programem i pełnym rozwiązaniem wszystkich problemów mieszkaniowych. Bo do tego, jak mówię, potrzebne są systemowe rozwiązania. W Ministerstwie Polityki Społecznej wspólnie z ministrem infrastruktury, ponieważ jest to nasze wspólne przedsięwzięcie, pracujemy nad ustawą o domach socjalnych, która powinna stworzyć pewne ramy systemowe.</u>
          <u xml:id="u-177.4" who="#SekretarzStanuwMinisterstwiePolitykiSpołecznejCezaryMiżejewski">W tym przypadku rząd początkowo przeznaczał na to 15 milionów zł. Dzięki uprzejmości Sejmu i Senatu i przyjaznej postawie ustalono tą kwotę pomocy na 50 milionów zł. Okazało się, że złożono wnioski na 150 milionów zł. I posłowie uznali, że te wszystkie dobre wnioski, bo mówimy o 150 milionach zł na dobre wnioski, czyli takie, które mogłyby zostać wsparte... że należy sfinansować wszystkie te projekty.</u>
          <u xml:id="u-177.5" who="#SekretarzStanuwMinisterstwiePolitykiSpołecznejCezaryMiżejewski">Przypomnę, że w wyniku tej pierwszej tury mamy trzy tysiące dwieście pięćdziesiąt trzy mieszkania socjalne i sześćset sześćdziesiąt pięć miejsc noclegowych w noclegowniach. Gdyby rozszerzyć tę formułę o te dodatkowe 100 milionów zł, byłoby to już osiem tysięcy miejsc... osiem tysięcy lokali socjalnych. Liczby miejsc w noclegowniach byśmy nie zwiększali, bo widać, że już więcej potrzeba mieszkań socjalnych.</u>
          <u xml:id="u-177.6" who="#SekretarzStanuwMinisterstwiePolitykiSpołecznejCezaryMiżejewski">Jeśli państwo zapytacie, co rząd na tę ustawę... Otóż ta ustawa daje nam możliwość prawną, podstawę prawną do ubiegania się w przyszłorocznym budżecie o dodatkowe środki. Bo tu nie mówimy o środkach tegorocznych. W tym roku być może jeszcze z 1 milion zł, o ile mam dobre informacje, zostało, nie jest to jednak kwota, która by tutaj o czymś stanowiła, ale dałaby podstawę prawną do kontynuowania działań.</u>
          <u xml:id="u-177.7" who="#SekretarzStanuwMinisterstwiePolitykiSpołecznejCezaryMiżejewski">Pan senator pytał o możliwość skreślenia art. 2. Ja myślę, że on ma pewną logikę. Mówiliśmy początkowo w ustawie o konstrukcji takiej: w 2004 r. jest rozstrzygnięcie konkursu i przyznanie dotacji, a budowa powinna zakończyć się do końca 2005 r., zgodnie z zawartymi umowami, budowa czy remont, przepraszam, bo tu są różne formuły. Teraz my mówimy zaś o wnioskach, w wypadku których nie zawarto umowy, więc realizacja rozpocznie się ewentualnie w roku 2005, czyli ta budowa powinna się skończyć w 2006 r. Art. 2 mówi o tym, że ci, którzy zawarli umowy dotychczasowe, powinni zakończyć to zgodnie z umowami, a ci, którzy będą zawierali nowe umowy, zawrą je na takich regułach do końca 2006 r. I tylko tyle. Czyli chodzi o to, żeby każdy miał równe warunki.</u>
          <u xml:id="u-177.8" who="#SekretarzStanuwMinisterstwiePolitykiSpołecznejCezaryMiżejewski">Odrębnym problemem jest zaś sytuacja, kiedy gminy po tym programie pilotażowym już wiedzą, że są takie możliwości i takie szanse, ale może nie zdążyły z różnych powodów, na przykład z powodu przepisów budowlanych. I to do nich powinien być adresowany ten szerszy program. Jak mówię, taki projekt rozwiązania prawnego będzie gotowy i przekazany nowemu ministrowi polityki społecznej, aby mógł to kontynuować. Nie sądzę, żeby akurat w tej sprawie były duże rozbieżności ideowe w działaniach kolejnych rządów, żeby nie było to podjęte. Ta sprawa jest zresztą znana jeszcze z poprzedniej kadencji parlamentu, więc sądzę, że będzie to kontynuowane. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#WicemarszałekJolantaDanielak">Dziękuję, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-178.1" who="#WicemarszałekJolantaDanielak">Pan senator Jurgiel.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#SenatorKrzysztofJurgiel">Panie Ministrze, ja chciałbym rozszerzyć pytanie. Otóż jeśli zostały zawarte umowy, a z jakichś przyczyn obiektywnych nie zostaną zrealizowane do końca grudnia, to płatność będzie musiała nastąpić w następnym roku w marcu. Czy na podstawie przepisów tymczasowych to jest możliwe, czy raczej już nie jest możliwe? Bo o ten problem chodzi. Czy taki zapis nie pozbawia możliwości finansowania tych umów?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#WicemarszałekJolantaDanielak">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwiePolitykiSpołecznejCezaryMiżejewski">To jest pytanie bardzo szczegółowe. Przepraszam, musiałbym się skonsultować, jeżeli pani marszałek by pozwoliła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#WicemarszałekJolantaDanielak">Tak, tak, oczywiście. Panie Ministrze, nie ma pan obowiązku na to pytanie na gorąco odpowiadać. Jeśli taka konsultacja jest potrzebna i jeżeli może pan skorzystać ze wsparcia osób towarzyszących, to bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-182.1" who="#WicemarszałekJolantaDanielak">Zwracam się teraz do państwa senatorów: czy ktoś z państwa również chce zadać pytanie panu ministrowi?</u>
          <u xml:id="u-182.2" who="#WicemarszałekJolantaDanielak">Nie ma pytań. Jest to jedno pytanie.</u>
          <u xml:id="u-182.3" who="#WicemarszałekJolantaDanielak">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwiePolitykiSpołecznejCezaryMiżejewski">Uzyskałem informację jeszcze bardziej szczegółową, bo tu koledzy z Ministerstwa Infrastruktury siedzą ze mną, że jeżeli opóźnienie wynika z przyczyn niezawinionych przez gminę, to gmina nie ponosi tego konsekwencji, czyli może przeciągnąć to w czasie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#WicemarszałekJolantaDanielak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-184.1" who="#WicemarszałekJolantaDanielak">Nie ma dalszych pytań do pana ministra.</u>
          <u xml:id="u-184.2" who="#WicemarszałekJolantaDanielak">Czy pan minister Bratkowski chciałby się również wypowiedzieć?</u>
          <u xml:id="u-184.3" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Infrastruktury Andrzej Bratkowski: Dziękuję, już pan minister Miżejewski, właściwy minister, wypowiedział się za nas wszystkich.)</u>
          <u xml:id="u-184.4" who="#WicemarszałekJolantaDanielak">Nie ma takiej potrzeby. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-184.5" who="#komentarz">(Senator Kazimierz Drożdż: Minister Bratkowski będzie w następnym...)</u>
          <u xml:id="u-184.6" who="#WicemarszałekJolantaDanielak">I w jeszcze chyba kolejnym.</u>
          <u xml:id="u-184.7" who="#WicemarszałekJolantaDanielak">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-184.8" who="#WicemarszałekJolantaDanielak">Przypominam o wymogach regulaminowych dotyczących czasu przemówienia senatorów, o konieczności zapisywania się do głosu u senatora prowadzącego listę mówców i o obowiązku składania podpisanych wniosków o charakterze legislacyjnym do marszałka Senatu. Wnioski te muszą być złożone do zamknięcia dyskusji nad ustawą.</u>
          <u xml:id="u-184.9" who="#WicemarszałekJolantaDanielak">Przypominam, że komisje będą rozpatrywać tylko te wnioski, które zostały złożone w trakcie dyskusji na piśmie do marszałka Senatu.</u>
          <u xml:id="u-184.10" who="#WicemarszałekJolantaDanielak">I zapraszam...</u>
          <u xml:id="u-184.11" who="#WicemarszałekJolantaDanielak">Bardzo przepraszam, ale nikt z państwa nie wyraził gotowości do zabrania głosu w dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-184.12" who="#WicemarszałekJolantaDanielak">Wnioski o charakterze legislacyjnym złożył pan senator Jurgiel, a przemówienie w dyskusji złożył do protokołu pan senator Henryk Stokłosa.</u>
          <u xml:id="u-184.13" who="#WicemarszałekJolantaDanielak">Informuję, że w ten sposób lista mówców została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-184.14" who="#WicemarszałekJolantaDanielak">I zgodnie z art. 52 ust. 2 Regulaminu Senatu zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-184.15" who="#WicemarszałekJolantaDanielak">W związku ze zgłoszeniem wniosku o charakterze legislacyjnym, zgodnie z art. 52 ust. 2 Regulaminu Senatu, proszę Komisję Polityki Społecznej i Zdrowia oraz Komisję Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej o ustosunkowanie się do przedstawionego w toku debaty nad tym punktem wniosku i przygotowanie wspólnego sprawozdania w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-184.16" who="#WicemarszałekJolantaDanielak">Informuję, że głosowanie w sprawie ustawy o zmianie ustawy o finansowym wsparciu utworzenia w latach 2004–2005 lokali socjalnych, noclegowni i domów dla bezdomnych zostanie przeprowadzone pod koniec posiedzenia Senatu.</u>
          <u xml:id="u-184.17" who="#WicemarszałekJolantaDanielak">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu dziewiątego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Prawo lotnicze.</u>
          <u xml:id="u-184.18" who="#WicemarszałekJolantaDanielak">Przypominam, że rozpatrywana ustawa została uchwalona przez Sejm na sto piątym posiedzeniu 17 czerwca 2005 r., a do Senatu została przekazana 20 czerwca bieżącego roku. Marszałek Senatu 21 czerwca 2005 r., zgodnie z art. 68 ust. 1 Regulaminu Senatu, skierował ją do Komisji Skarbu Państwa i Infrastruktury. Komisja po rozpatrzeniu ustawy przygotowała swoje sprawozdanie w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-184.19" who="#WicemarszałekJolantaDanielak">Przypominam, że tekst ustawy zawarty jest w druku nr 996, a sprawozdanie komisji w druku nr 996A.</u>
          <u xml:id="u-184.20" who="#WicemarszałekJolantaDanielak">Proszę sprawozdawcę Komisji Skarbu Państwa i Infrastruktury, pana senatora Józefa Sztorca, o zabranie głosu i przedstawienie sprawozdania komisji w sprawie rozpatrywanej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-184.21" who="#WicemarszałekJolantaDanielak">Bardzo proszę, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#SenatorJózefSztorc">Pani Marszałek! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-185.1" who="#SenatorJózefSztorc">Rozpatrywana dzisiaj ustawa - Prawo lotnicze... ustawa o zmianie ustawy - Prawo lotnicze z 2002 i 2003 r. jest ustawą, która porządkuje pewne sprawy w segmencie lotnictwa.</u>
          <u xml:id="u-185.2" who="#SenatorJózefSztorc">Podczas debaty w Komisji Skarbu Państwa i Infrastruktury podzieliliśmy to na kilka zagadnień.</u>
          <u xml:id="u-185.3" who="#SenatorJózefSztorc">Ustawa dotyczy przede wszystkim powołania Państwowej Komisji Badania Wypadków Lotniczych przy ministrze właściwym do spraw transportu. Komisja ta miałaby za zadanie organizować prace związane z wypadkami lotniczymi. W ustawie został dokładnie określony tryb pracy komisji, tryb powoływania członków komisji oraz jej współpracy z Urzędem Lotnictwa Cywilnego.</u>
          <u xml:id="u-185.4" who="#SenatorJózefSztorc">Następną ważną sprawą, o której mówi ustawa, jest współpraca między wszystkimi organizacjami, które nadzorują, koordynują loty, ich kompetencje wewnątrz kraju, a także kompetencje tych urzędów poza granicami kraju.</u>
          <u xml:id="u-185.5" who="#SenatorJózefSztorc">Ustawa wprowadza dokładną bazę danych dotyczącą wypadków, wszelkiego typu incydentów związanych z lotnictwem i ujednolica cały system, zgodnie z systemem obowiązującym w całej Unii Europejskiej, związany z wypadkami, z incydentami, z ich ewidencją i ich badaniem.</u>
          <u xml:id="u-185.6" who="#SenatorJózefSztorc">Następnym takim segmentem, którym się ustawa zajmuje, jest koordynacja czasu w portach lotniczych. Ustawa dokładniej mówi o koordynatorze lotów, o finansowaniu koordynatora lotów, o sposobie przydzielania czasu na operacje w portach lotniczych: lądowania, wszelkie manewry, starty. Przyjmujemy taki model, jaki jest na całym świecie, takie rozwiązania są przyjęte na całym świecie, szczególnie w Unii Europejskiej. My się do tego modelu dostosowujemy. Rozpatrujemy również koszty, bo jest to związane z finansowaniem całego segmentu zdarzeń związanych z koordynacją czasu.</u>
          <u xml:id="u-185.7" who="#SenatorJózefSztorc">Ustawa mówi również o wyznaczaniu przewoźników z Unii Europejskiej, o ochronie praw tych przewoźników.</u>
          <u xml:id="u-185.8" who="#SenatorJózefSztorc">I pewnie jedną z najważniejszych spraw, o których mówi ustawa, jest segment przepisów dotyczących ochrony praw pasażerów, udzielania kar administracyjnych za opóźnienia samolotów, za jakieś praktyki, które są niedozwolone w przewozach lotniczych, jak również nakładania kar na tych przewoźników. Ustawa się zajmuje również sprawami ubezpieczenia pasażerów, co jest bardzo ważne.</u>
          <u xml:id="u-185.9" who="#SenatorJózefSztorc">Jest kilkanaście poprawek do ustawy. Myślę, że... Komisja Skarbu Państwa i Infrastruktury na swym posiedzeniu zaakceptowała większość z nich. Zostały poprawki: pierwsza, druga, czwarta, szósta, siódma i ósma. Myślę, że po debacie komisja jeszcze raz na swym posiedzeniu przystąpi do omawiania tych poprawek i pewno jakieś wyjście z sytuacji znajdziemy. Ja dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#WicemarszałekJolantaDanielak">Dziękuję serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-186.1" who="#WicemarszałekJolantaDanielak">Zgodnie z art. 44 ust. 5 Regulaminu Senatu przed przystąpieniem do dyskusji senatorowie mogą zgłaszać z miejsca pytania adresowane do senatora sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-186.2" who="#WicemarszałekJolantaDanielak">Czy są takowe pytania?</u>
          <u xml:id="u-186.3" who="#WicemarszałekJolantaDanielak">Bardzo proszę, pani senator Bochenek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#SenatorKrystynaBochenek">Panie Senatorze, zwróciło się do mnie Krajowe Towarzystwo Lotnicze z taką informacją, że analizowane propozycje zmian w prawie lotniczym odnoszą się przede wszystkim „do kwestii technicznych i mają charakter kosmetyczny”. Pisze ono, że budzi zdziwienie całego środowiska lotniczego fakt, że propozycje zmian nie dotyczą kwestii mających podstawowe znaczenie dla przyszłości całej branży lotniczej, w tym w szczególności dla lotnictwa ogólnego, co uniemożliwia egzystencję i rozwój lotnictwa ogólnego.</u>
          <u xml:id="u-187.1" who="#SenatorKrystynaBochenek">Chciałabym zapytać, czy były rozpatrywane na przykład, czy państwo podejmowali takie tematy, jak przepisy dotyczące klasyfikacji lotnisk, lądowisk i innych miejsc do lądowania czy przepisy uniemożliwiające prowadzenie lotniczej działalności gospodarczej w przeważającej części miejsc, gdzie do tej pory taka działalność mogła być prowadzona. Czy podejmowaliście takie rozmowy, czy były rozpatrywane takie kwestie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#SenatorJózefSztorc">Nie, Pani Senator, podczas omawiania tej ustawy te sprawy nie były rozpatrywane. Są tutaj przedstawiciele władz lotniczych, jest szef Państwowej Komisji Badania Wypadków Lotniczych i pewnie on w tej sprawie zabierze głos. Myślę, że nie było to rozpatrywane. Ja osobiście się tym interesuję. Będę mógł pani udzielić odpowiedzi za trzy miesiące, bo chodzę akurat na kurs pilota do Mielca i posiądę pewną wiedzę. Ale to przy omawianiu tej ustawy nie było rozpatrywane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#WicemarszałekJolantaDanielak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-189.1" who="#WicemarszałekJolantaDanielak">Czy są dalsze pytania do senatora sprawozdawcy? Nie ma pytań.</u>
          <u xml:id="u-189.2" who="#WicemarszałekJolantaDanielak">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-189.3" who="#komentarz">(Senator Józef Sztorc: Za trzy miesiące będę pilotem.)</u>
          <u xml:id="u-189.4" who="#WicemarszałekJolantaDanielak">Przypominam, że rozpatrywana ustawa była rządowym projektem ustawy. Do reprezentowania stanowiska rządu w toku prac parlamentarnych został upoważniony minister infrastruktury.</u>
          <u xml:id="u-189.5" who="#WicemarszałekJolantaDanielak">Informuję państwa też, że upoważniony do reprezentowania stanowiska rządu został prezes Urzędu Lotnictwa Cywilnego, pan Krzysztof Kapis, którego serdecznie witam na posiedzeniu. Witam również przewodniczącego Komisji Badania Wypadków Lotniczych, pana Stanisława Żurkowskiego.</u>
          <u xml:id="u-189.6" who="#WicemarszałekJolantaDanielak">Bardzo proszę pana prezesa... Zwracam się do pana: czy chce pan przedstawić stanowisko rządu w sprawie omawianej ustawy? Serdecznie zapraszam do mównicy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#PrezesUrzęduLotnictwaCywilnegoKrzysztofKapis">Dziękuję bardzo. Dzień dobry.</u>
          <u xml:id="u-190.1" who="#PrezesUrzęduLotnictwaCywilnegoKrzysztofKapis">Pani Marszałek! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-190.2" who="#PrezesUrzęduLotnictwaCywilnegoKrzysztofKapis">Ja pozwolę sobie odpowiedzieć na pytanie, które zadała pani senator. Nie jest to przeoczenie. Ten projekt nowelizacji jest projektem dostosowującym niektóre zapisy prawa lotniczego do przepisów wspólnotowych, podobnie jak kolejna nowelizacja, która jest obecnie przygotowywana i praktycznie jest w toku prac legislacyjnych. W centrum bardzo ogromnego zainteresowania Urzędu Lotnictwa Cywilnego znajdują się te dwie kwestie, o których tutaj pani senator była uprzejma przypomnieć.</u>
          <u xml:id="u-190.3" who="#PrezesUrzęduLotnictwaCywilnegoKrzysztofKapis">Chciałbym również podkreślić, powiedzieć w imieniu Urzędu Lotnictwa Cywilnego, że jesteśmy w bardzo bliskim kontakcie z Krajowym Towarzystwem Lotniczym, z aeroklubami, których również dotyczą te kwestie, i ze wszystkimi podmiotami gospodarczymi. Wiemy, że niezbędne jest rozwiązanie problemu klasyfikacji lotnisk w relatywnie krótkim czasie. Ale jest to problem dosyć złożony ze względu na zaszłości, które tak naprawdę mamy w naszym kraju, czasami niedobre zaszłości. Tak że wymaga to nieco dłuższego czasu pracy i nakładu pracy, ale na pewno ze wszystkimi zainteresowanymi podmiotami będziemy w stałym kontakcie.</u>
          <u xml:id="u-190.4" who="#PrezesUrzęduLotnictwaCywilnegoKrzysztofKapis">Wstępne propozycje Urząd Lotnictwa Cywilnego już zaczął przygotowywać, tak że myślę, że niebawem będziemy mogli je skierować do prac legislacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-190.5" who="#PrezesUrzęduLotnictwaCywilnegoKrzysztofKapis">Jeżeli chodzi zaś o to, co jest przedmiotem obecnej nowelizacji prawa lotniczego, to poza kwestiami o charakterze bardzo istotnym, czyli kwestiami dotyczącymi Państwowej Komisji Badania Wypadków Lotniczych... Zdecydowanie musimy poprawić funkcjonowanie tej organizacji, jej skuteczność, ponieważ tylko w ten sposób, współpracując z Państwową Komisją Badania Wypadków Lotniczych, Urząd Lotnictwa Cywilnego będzie mógł podejmować autentyczne, efektywne - mam nadzieję - skuteczne działania o charakterze zapobiegawczym. Tak że to jest temat rzeczywiście bardzo istotny.</u>
          <u xml:id="u-190.6" who="#PrezesUrzęduLotnictwaCywilnegoKrzysztofKapis">Jeżeli chodzi o szczegóły, gdyby takie pytania były, dotyczące Państwowej Komisji Badania Wypadków Lotniczych, to jest na sali pan przewodniczący, który z całą pewnością udzieli wyczerpującej odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-190.7" who="#PrezesUrzęduLotnictwaCywilnegoKrzysztofKapis">Ale z punktu widzenia unijnego, i nie tylko unijnego, pozostałe kwestie, których rozstrzygnięcie proponujemy w obecnej nowelizacji prawa lotniczego, wydają się niezmiernie ważne, również z przyczyn gospodarczych. I tutaj chciałbym wspomnieć zapisy, nową propozycję zapisów dotyczących ubezpieczeń od odpowiedzialności cywilnej wobec osób trzecich. Pewna ich część jest tutaj zdecydowanie regulowana przepisami unijnymi. Dotyczy to przede wszystkim operatorów lotniczych, dotyczy to zarządzających lotniskami i dotyczy to przedsiębiorstw świadczących usługi handlingowe na lotniskach. Proponujemy niewprowadzanie tak restryktywnego zapisu odnoszącego się do zakładów produkujących, projektujących, czyli zakładów, które u nas, w Polsce w porównaniu do całego obszaru europejskiego nie są zakładami w tej chwili bardzo zamożnymi i bogatymi i w związku z tym ich sytuacja konkurencyjna na rynku europejskim jest znacznie trudniejsza. Zapis, który proponujemy, pozwoli usunąć jeden z problemów, który środowisko lotnicze zgłaszało w przeszłości.</u>
          <u xml:id="u-190.8" who="#PrezesUrzęduLotnictwaCywilnegoKrzysztofKapis">Ważną sprawą jest kwestia koordynatora lotów. Pan senator sprawozdawca był uprzejmy już o tym wspomnieć.</u>
          <u xml:id="u-190.9" who="#PrezesUrzęduLotnictwaCywilnegoKrzysztofKapis">Poza kwestiami dostosowania tego prawa do wymogów unijnych pojawiły się kwestie zmian naszego prawa lotniczego z 2002 r. poprzez dodanie pewnych kompetencji prezesowi Urzędu Lotnictwa Cywilnego oraz poprzez zmianę zasady finansowania koordynatora lotów w sposób, który jest typowy dla krajów europejskich, i nieburzący pewnego porządku już istniejącego.</u>
          <u xml:id="u-190.10" who="#PrezesUrzęduLotnictwaCywilnegoKrzysztofKapis">Ponadto kwestia wyznaczania przewoźników lotniczych operujących z Polski do... przewoźników unijnych wykonujących lub planujących wykonywanie operacji lotniczych z naszego kraju do krajów trzecich, czyli do krajów pozaunijnych, to jest istotny element, istotny z punktu widzenia ochrony interesów przedsiębiorstw lotniczych już obecnie wykonujących operacje lotnicze na określonych trasach.</u>
          <u xml:id="u-190.11" who="#PrezesUrzęduLotnictwaCywilnegoKrzysztofKapis">Proponujemy tutaj również wprowadzenie pewnych przepisów, czyli okresu przejściowego, ze względu na to, że nie wszystkie kraje unijne do tej chwili wprowadziły w pełni przepisy unijne do swojego wewnętrznego porządku prawnego. W związku z tym ten okres jest potrzebny również polskim przedsiębiorcom i nam tutaj na rynku, aby zapewnić autentyczną pełną równowagę uprawnień przewoźników polskich i przewoźników z terenu Unii.</u>
          <u xml:id="u-190.12" who="#PrezesUrzęduLotnictwaCywilnegoKrzysztofKapis">Jestem gotów do udzielenia odpowiedzi, jeżeli pojawią się pytania.</u>
          <u xml:id="u-190.13" who="#PrezesUrzęduLotnictwaCywilnegoKrzysztofKapis">Przejrzeliśmy poprawki, dokumenty przygotowane przez Komisję Skarbu Państwa i Infrastruktury i nie zgłaszamy uwag do tych złożonych propozycji. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#WicemarszałekJolantaDanielak">Dziękuję, Panie Prezesie. Proszę pozostać przy mównicy, bowiem zgodnie z regulaminem Senatu senatorowie mogą kierować do pana prezesa pytania związane z ustawą.</u>
          <u xml:id="u-191.1" who="#WicemarszałekJolantaDanielak">Czy ktoś z państwa senatorów chce zaadresować swoje pytanie do pana prezesa? Nie ma pytań?</u>
          <u xml:id="u-191.2" who="#komentarz">(Prezes Urzędu Lotnictwa Cywilnego Krzysztof Kapis: Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-191.3" who="#komentarz">(Senator Krystyna Bochenek: Ja jeszcze mam pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-191.4" who="#WicemarszałekJolantaDanielak">No jest jednak pytanie, przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-191.5" who="#WicemarszałekJolantaDanielak">Pani senator Krystyna Bochenek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#SenatorKrystynaBochenek">Ja jeszcze zapytam, Panie Prezesie, i gdyby był pan tak uprzejmy, proszę o odpowiedź na to pytanie, czy rozpoczęły się prace nad nowelizacją przepisów regulujących te dwie kwestie, o których wspomniałam, oraz inne, takie jak fiskalizm czy przepisy wprowadzające obowiązkowe ubezpieczenie od odpowiedzialności cywilnej itd., itd. Może mógłby pan prezes powiedzieć, czy rozpoczęły się takie prace?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#PrezesUrzęduLotnictwaCywilnegoKrzysztofKapis">Tak. Jeżeli chodzi o ubezpieczenia, to one znajdują się w obecnej nowelizacji. Ta kwestia jest regulowana w sposób zgodny z oczekiwaniami środowiska, w tym Krajowego Towarzystwa Lotniczego.</u>
          <u xml:id="u-193.1" who="#PrezesUrzęduLotnictwaCywilnegoKrzysztofKapis">Nie?</u>
          <u xml:id="u-193.2" who="#komentarz">(Senator Krystyna Bochenek: O ile wiem, to nie.)</u>
          <u xml:id="u-193.3" who="#PrezesUrzęduLotnictwaCywilnegoKrzysztofKapis">No to chwileczkę, jeśli można poprosić panią dyrektor Dzienkiewicz z Departamentu Prawno-Legislacyjnego, to ja pozwolę sobie szybciutko tę kwestię wyjaśnić.</u>
          <u xml:id="u-193.4" who="#PrezesUrzęduLotnictwaCywilnegoKrzysztofKapis">Jeśli chodzi o klasyfikację lotnisk i działalności gospodarczej, to prace legislacyjne jeszcze się nie rozpoczęły, w Urzędzie Lotnictwa Cywilnego są przygotowane dokumenty, tak żeby w możliwie krótkim czasie można było z nimi wejść na ścieżkę legislacyjną. To się już rozpoczęło, wstępne propozycje, zarys proponowanych zmian, naprawdę wstępny, nie zaś końcowy i dopracowany, został przekazany do konsultacji między innymi do Krajowego Towarzystwa Lotniczego i do aeroklubów. Ja myślę, że we współpracy z tymi instytucjami dosyć szybko będziemy mogli przeprowadzić stosowne zmiany.</u>
          <u xml:id="u-193.5" who="#komentarz">(Senator Krystyna Bochenek: To jest chyba kwestia ostatnich dni, bo te pisma są bardzo świeżej daty.)</u>
          <u xml:id="u-193.6" who="#PrezesUrzęduLotnictwaCywilnegoKrzysztofKapis">Ja miałem spotkanie, Pani Senator, z przedstawicielami Krajowego Towarzystwa Lotniczego i Aeroklubu Polskiego, jeśli mnie pamięć nie zawodzi, jakieś trzy, cztery tygodnie temu, i na tym spotkaniu wręczyłem materiały dotyczące proponowanych zmian, kierunkowych zmian, w obrębie klasyfikacji lotnisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#WicemarszałekJolantaDanielak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-194.1" who="#WicemarszałekJolantaDanielak">Proszę panią dyrektor departamentu o uzupełnienie wypowiedzi. Jak rozumiem, pani dyrektor nie ucieka, tylko chce zająć miejsce właściwe do tego, żeby nas wyposażyć w wiedzę. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#DyrektorDepartamentuPrawnoLegislacyjnegowUrzędzieLotnictwaCywilnegoWandaDzienkiewicz">Dzień dobry. Przepraszam bardzo. Dzienkiewicz.</u>
          <u xml:id="u-195.1" who="#DyrektorDepartamentuPrawnoLegislacyjnegowUrzędzieLotnictwaCywilnegoWandaDzienkiewicz">Ja chciałabym uzupełnić wypowiedź pana prezesa. Sprawy ubezpieczeń rzeczywiście zostały zasygnalizowane w ustawie - Prawo lotnicze, stwierdzamy zresztą w przepisach początkowych, że wdrażamy w tej mierze odpowiednie rozporządzenie unijne. Tymczasem jak się okazało, w obliczu ostatnich audytów przeprowadzanych w trakcie nowelizacji prawa lotniczego, te dzisiejsze regulacje są zbyt restrykcyjne nawet w stosunku do uregulowań unijnych. Dlatego w trakcie prac parlamentarnych pojawiła się z naszej strony propozycja, która znalazła się we wnioskach skierowanych do Komisji Skarbu Państwa i Infrastruktury, i ona jest ujęta, zdaje się, w poprawkach zgłoszonych przez tę komisję. Ten wniosek za chwilę się pojawi, pojawią się te propozycje, o których pan prezes wspomniał, liberalizujące przepisy, zwalniające zakłady projektujące, produkujące z obowiązku ubezpieczenia.</u>
          <u xml:id="u-195.2" who="#komentarz">(Prezes Urzędu Lotnictwa Cywilnego Krzysztof Kapis: To jest właśnie dokładnie to, co mówiłem.)</u>
          <u xml:id="u-195.3" who="#DyrektorDepartamentuPrawnoLegislacyjnegowUrzędzieLotnictwaCywilnegoWandaDzienkiewicz">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#WicemarszałekJolantaDanielak">Dziękuję, Pani Dyrektor.</u>
          <u xml:id="u-196.1" who="#WicemarszałekJolantaDanielak">Czy pani senator jest usatysfakcjonowana tą odpowiedzią?</u>
          <u xml:id="u-196.2" who="#komentarz">(Senator Krystyna Bochenek: Dziękuję bardzo.)</u>
          <u xml:id="u-196.3" who="#WicemarszałekJolantaDanielak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-196.4" who="#WicemarszałekJolantaDanielak">Dziękuję, Panie Prezesie.</u>
          <u xml:id="u-196.5" who="#WicemarszałekJolantaDanielak">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-196.6" who="#WicemarszałekJolantaDanielak">I jednocześnie stwierdzam, że nikt z państwa senatorów nie wyraził gotowości zabrania głosu w dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-196.7" who="#WicemarszałekJolantaDanielak">Informuję, że pan senator Jerzy Suchański złożył do protokołu wnioski o charakterze legislacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-196.8" who="#WicemarszałekJolantaDanielak">Informuję też, że lista mówców została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-196.9" who="#WicemarszałekJolantaDanielak">W związku ze zgłoszeniem wniosków o charakterze legislacyjnym na podstawie art. 2 ust. 2 Regulaminu Senatu proszę Komisję Skarbu Państwa i Infrastruktury o ustosunkowanie się do przedstawionych w debacie nad tym punktem wniosków i przygotowanie sprawozdania w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-196.10" who="#WicemarszałekJolantaDanielak">Informuję, że głosowanie w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Prawo lotnicze zostanie przeprowadzone pod koniec posiedzenia Senatu.</u>
          <u xml:id="u-196.11" who="#WicemarszałekJolantaDanielak">Serdecznie dziękuję przedstawicielom Urzędu Lotnictwa Cywilnego i Państwowej Komisji Badania Wypadków Lotniczych za udział w posiedzeniu.</u>
          <u xml:id="u-196.12" who="#WicemarszałekJolantaDanielak">A my przystępujemy do rozpatrzenia punktu dziesiątego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Prawo środowiskowe oraz o zmianie niektórych innych... przepraszam bardzo: w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Prawo budowlane oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-196.13" who="#WicemarszałekJolantaDanielak">Przypominam, że rozpatrywana ustawa została uchwalona przez Sejm na sto piątym posiedzeniu 17 czerwca bieżącego roku, a do Senatu przekazana 20 czerwca. 21 czerwca marszałek Senatu, zgodnie z art. 68 ust. 1 Regulaminu Senatu, skierował ją do Komisji Skarbu Państwa i Infrastruktury. Komisja po rozpatrzeniu ustawy przygotowała swoje sprawozdanie w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-196.14" who="#WicemarszałekJolantaDanielak">Przypominam, że tekst ustawy zawarty jest w druku nr 991, a sprawozdanie komisji w druku nr 991A.</u>
          <u xml:id="u-196.15" who="#WicemarszałekJolantaDanielak">Serdecznie proszę sprawozdawcę Komisji Skarbu Państwa i Infrastruktury, panią senator Zofię Skrzypek-Mrowiec, o zabranie głosu i przedstawienie sprawozdania komisji w sprawie rozpatrywanej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-196.16" who="#WicemarszałekJolantaDanielak">Bardzo proszę, Pani Senator.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#SenatorZofiaSkrzypekMrowiec">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-197.1" who="#SenatorZofiaSkrzypekMrowiec">Pani Marszałek! Wysoka Izbo i Zaproszeni Przedstawiciele Rządu!</u>
          <u xml:id="u-197.2" who="#SenatorZofiaSkrzypekMrowiec">Mam zaszczyt przedstawić w imieniu Komisji Skarbu Państwa i Infrastruktury sprawozdanie z obrad komisji nad ustawą uchwaloną przez Sejm 17 czerwca, ustawą uchwaloną na podstawie przedłożenia rządowego, o zmianie ustawy - Prawo budowlane oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-197.3" who="#SenatorZofiaSkrzypekMrowiec">Posiedzenie komisji odbyło się w dniu 5 lipca z udziałem przedstawicieli Ministerstwa Infrastruktury oraz grup społecznych i zawodowych. Przedstawiony projekt nowelizacji jest już chyba trzydziestą nowelizacją od 1994 r., co wskazuje na konieczność podjęcia w przyszłej kadencji prac nad nową ustawą - Prawo budowlane, uwzględniającą rzeczywiste zmiany procesu inwestycyjnego w budownictwie, na co podczas posiedzenia komisji zwróciła również uwagę strona rządowa.</u>
          <u xml:id="u-197.4" who="#SenatorZofiaSkrzypekMrowiec">Zaproponowany projekt ustawy oprócz prawa budowlanego, to art. 1, nowelizuje również ustawę o drogach publicznych, art. 2, prawo geodezyjne i kartograficzne, art. 3, oraz ustawę o finansowaniu dróg publicznych, art. 4.</u>
          <u xml:id="u-197.5" who="#SenatorZofiaSkrzypekMrowiec">Omawiana ustawa obejmuje kilka grup znaczących zmian, które może przedstawię w punktach.</u>
          <u xml:id="u-197.6" who="#SenatorZofiaSkrzypekMrowiec">Po pierwsze, doprecyzowuje definicję stosowanych w ustawie określeń „budowla”, w pkcie 3 art. 3, i „przebudowa”, w dodanym pkcie 7a art. 3. Nie było bowiem dotąd precyzyjnego rozgraniczenia, co oznacza pojęcie „remont”, a co „przebudowa”. Przebudowa jest pojęciem szerszym, czynnością umożliwiającą zmianę pewnych parametrów budowli, oprócz tych najbardziej charakterystycznych takich, jak kubatura, powierzchnia zabudowy, wysokość kondygnacji i ich ilość.</u>
          <u xml:id="u-197.7" who="#SenatorZofiaSkrzypekMrowiec">Po drugie, art. 14 ustawy reguluje przepisy dotyczące uzyskiwania uprawnień budowlanych. Od dnia wejścia w życie tego przepisu, czyli od 1 stycznia 2006 r. do uzyskania uprawnień budowlanych w specjalnościach wymienionych w ustawie, pkt 1, zarówno do projektowania, jak i do kierowania robotami budowlanymi bez ograniczeń wymagane będzie wykształcenie wyższe, studia magisterskie, pięcioletnie, z tytułem magistra inżyniera, w tym magistra inżyniera architekta, co ta ustawa w niektórych miejscach pomija - stąd stosowna poprawka. Uzyskanie uprawnień projektowych i wykonawczych w ograniczonym zakresie wymagać będzie wykształcenia wyższego zawodowego, czyli studiów inżynierskich z dyplomem inżyniera lub licencjata, lub studiów magisterskich, ale w pokrewnym kierunku. Skróceniu odpowiednio do dwóch lub trzech lat ulega wymagana praktyka zawodowa przy sporządzaniu projektów oraz praktyka na budowie.</u>
          <u xml:id="u-197.8" who="#SenatorZofiaSkrzypekMrowiec">Jest to też problem, gdzie w obecnej rzeczywistości absolwenci mają tę praktykę projektową wykonywać. Ale to jest osobny problem - to tak na marginesie.</u>
          <u xml:id="u-197.9" who="#SenatorZofiaSkrzypekMrowiec">Uprawnień budowlanych nie będą mogły uzyskiwać osoby z wykształceniem średnim. Nie dotyczy to oczywiście osób, które te uprawnienia już posiadają lub przed 1 stycznia 2005 r. rozpoczną praktykę zawodową.</u>
          <u xml:id="u-197.10" who="#SenatorZofiaSkrzypekMrowiec">Po trzecie, ustawa modyfikuje w art. 15 przepisy dotyczące nadawania i pozbawiania tytułu rzeczoznawcy budowlanego przez właściwy organ samorządu zawodowego, przez izby. Jest to artykuł zwiększający kompetencje, ugruntowujący kompetencje izb. Wymagania, obejmujące dotychczas posiadanie uprawnień budowlanych bez ograniczeń potrzebnych, aby uzyskać tytuł rzeczoznawcy budowlanego, i dziesięcioletnią praktykę, poszerzone zostają o tak zwany znaczący dorobek praktyczny w zakresie objętym rzeczoznawstwem, jednakże bez doprecyzowania tego określenia. Dlatego ten punkt wywołał dość dużo dyskusji na posiedzeniu komisji, no, niemniej jednak przyjęliśmy go, uznaliśmy go za taki, jaki jesteśmy w stanie przyjąć.</u>
          <u xml:id="u-197.11" who="#SenatorZofiaSkrzypekMrowiec">Nowością jest również w ustawie przepis umożliwiający uzyskanie tytułu rzeczoznawcy osobie, która nie spełnia wymaganych wyżej warunków, czyli nie ma uprawnień budowlanych, ale posiada „szczególną wiedzę i doświadczenie w zakresie nieobjętym uprawnieniami budowlanymi”. To określenie również wzbudziło wątpliwości, gdyż jest określeniem uznaniowym. Przydatne byłoby doprecyzowanie go, ale ogólnie wiemy, że chodzi o takie specjalności, które faktycznie nie są specjalnościami budowlanymi, ale związane są z budownictwem, jak na przykład zawód mykologa lub akustyka.</u>
          <u xml:id="u-197.12" who="#SenatorZofiaSkrzypekMrowiec">Po czwarte, w art. 29 prawa budowlanego zaproponowano zasadnicze zmiany, które mają na celu uproszczenie procesu inwestycyjnego, skrócenie tak zwanego inwestorskiego toru przeszkód, bowiem już jest taka sytuacja, że nawet uzyskanie pozwolenia na budowę zwyczajnego kiosku na osiedlu, tak właśnie było ostatnio, trwa pół roku. Ten art. 29 to jest katalog zwolnień od wymogu uzyskiwania pozwolenia na budowę. W szczególności więc pozwolenia na budowę nie wymaga budowa wszelkich przyłączy elektroenergetycznych, wodociągowych, kanalizacyjnych, gazowych, cieplnych i telekomunikacyjnych nie tylko do budynku, ale i do nieuzbrojonej działki. Ustawa zwalnia również z obowiązku zgłaszania wykonania wymienionych przyłączy. Nowością jest natomiast art. 29a wymagający sporządzenia planu sytuacyjnego budowy przyłączy na kopii aktualnej mapy zasadniczej i stosowania do budowy przyłączy przepisów prawa energetycznego lub przepisów o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i odprowadzeniu ścieków.</u>
          <u xml:id="u-197.13" who="#SenatorZofiaSkrzypekMrowiec">Z drobnych zmian można wymienić to, iż w zwolnieniach od wymogu uzyskania pozwolenia na budowę pominięto altany, dodając ganki, co zresztą znalazło również odbicie w dyskusji w czasie posiedzenia komisji i będzie przedmiotem poprawek. Nie wymaga także pozwolenia na budowę remont istniejących obiektów i urządzeń budowlanych, z wyjątkiem jednakże obiektów wpisanych do rejestru zabytków.</u>
          <u xml:id="u-197.14" who="#SenatorZofiaSkrzypekMrowiec">Po piąte, art. 36a, określający istotne lub nieistotne odstępstwa od zatwierdzonego projektu budowlanego lub warunków pozwolenia na budowę, nakłada na projektanta, rozszerzając jego kompetencje, obowiązek kwalifikacji odstępstw oraz zamieszczania w projekcie odpowiednich informacji, a więc rysunków i opisów dotyczących tych odstępstw. Przy okazji wśród charakterystycznych parametrów obiektu za nieistotne odstępstwo uznano elewację i geometrię dachu.</u>
          <u xml:id="u-197.15" who="#SenatorZofiaSkrzypekMrowiec">Po szóste, art. 2 noweli doprecyzowuje ustawę o drogach publicznych w zakresie usytuowania i wykonywania remontów zjazdów oraz w zakresie lokalizacji również innych obiektów budowlanych w obrębie pasa drogowego. Ten artykuł doprecyzowuje pewne sprawy, określając, co należy do użytkownika, co należy do zarządcy dróg, a co należy do inwestora, do którego te zjazdy zostają wykonane.</u>
          <u xml:id="u-197.16" who="#SenatorZofiaSkrzypekMrowiec">Po siódme, art. 3 wprowadza instytucjonalne zmiany w prawie geodezyjnym i kartograficznym. Mają one na celu likwidację zespołów uzgadniania dokumentacji, czyli ZUD, na rzecz bezpośredniego działania starosty poprzez geodetę powiatowego, którego zadaniem będzie koordynacja przebiegu projektowanych sieci uzbrojenia terenu z istniejącymi w celu uniknięcia kolizji. Koordynacja ta odbywać się będzie na podstawie informacji naniesionych na mapie zasadniczej. Nie zmienia się tu zakres działania starosty, zadanie zostaje jedynie przerzucone z kompetencji ciała opiniującego, jakim stały się zespoły uzgadniania dokumentacji, co eliminuje przy okazji ewentualny wpływ monopolistów. Ich przedstawiciele zasiadali bowiem w zespołach uzgadniania dokumentacji i zaczęli nawet, w niektórych wypadkach, rościć sobie prawo do wglądu w projekty, do wydawania opinii na temat tych projektów, podczas gdy to ciało miało jedynie koordynować przebiegi tras, które są w końcu niewidoczne, bo są uzbrojeniem terenu. A więc przerzuca się te działania na ciało decyzyjne, czyli na administrację. Jest nadzieja, że ta zmiana skróci proces uzgadniania dokumentacji, usuwając kolejną belkę z inwestorskiego toru przeszkód.</u>
          <u xml:id="u-197.17" who="#SenatorZofiaSkrzypekMrowiec">Komisja przegłosowała cztery poprawki. Przegłosowała poprawkę rozszerzającą katalog tak zwanych budowli - tutaj jest ta definicja i do tej definicji dopisane zostały siłownie wiatrowe, pominięte w ustawie - oraz cztery poprawki redakcyjne.</u>
          <u xml:id="u-197.18" who="#SenatorZofiaSkrzypekMrowiec">I na koniec chciałabym jeszcze wrócić do art. 29 prawa budowlanego. Pkt 6 ust. 2 art. 29 określa, iż pozwolenia na budowę nie wymaga wykonywanie robót budowlanych polegających na instalowaniu tablic i urządzeń reklamowych, z wyjątkiem reklam świetlnych i podświetlanych usytuowanych poza obszarem zabudowanym. Wskutek konsultacji ze środowiskiem konserwatorskim komisja przedyskutowała przy udziale rządu możliwość zastosowania tego wyłączenia również w stosunku do reklam usytuowanych na obiektach zabytkowych, wpisanych do rejestru zabytków, tak jak w wypadku wyłączenia remontu obiektów budowlanych, gdzie również było to zastrzeżenie: z wyjątkiem obiektów wpisanych do rejestru zabytków. Podobne wyłączenie zostało zastosowane.</u>
          <u xml:id="u-197.19" who="#SenatorZofiaSkrzypekMrowiec">Stosowne poprawki przedstawię tu za chwilę, mam na myśli poprawki dotyczące ganków, wiat, altan i różne drobne poprawki, także te z zakresu uzyskiwania pozwolenia budowlanego. Cztery, pięć takich poprawek złożę na ręce pani marszałek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#WicemarszałekJolantaDanielak">Dziękuję bardzo. Jak rozumiem, to są już osobiste poprawki pani senator.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#SenatorZofiaSkrzypekMrowiec">To nie są poprawki przyjęte przez komisję, ale one były przedmiotem dyskusji w komisji, tyle że nie zostały jeszcze wtedy sformułowane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#WicemarszałekJolantaDanielak">Pani Senator, ale proszę mi powiedzieć, kto sygnuje te poprawki. Ja rozumiem, że pani i pan senator Suchański.</u>
          <u xml:id="u-200.1" who="#WicemarszałekJolantaDanielak">Jesteśmy podpisani. Tak.</u>
          <u xml:id="u-200.2" who="#WicemarszałekJolantaDanielak">Dobrze. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-200.3" who="#komentarz">(Senator Zofia Skrzypek-Mrowiec: Tylko dwie są moje.)</u>
          <u xml:id="u-200.4" who="#WicemarszałekJolantaDanielak">Dziękuję pani, Pani Senator.</u>
          <u xml:id="u-200.5" who="#WicemarszałekJolantaDanielak">Jednocześnie proszę o pozostanie przy mównicy, bowiem jesteśmy w tym miejscu procedury, gdzie się przewiduje, że senatorowie mogą zadawać pani senator pytania.</u>
          <u xml:id="u-200.6" who="#WicemarszałekJolantaDanielak">Pani senator Koszada, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#SenatorAleksandraKoszada">Dziękuję, Pani Marszałek.</u>
          <u xml:id="u-201.1" who="#SenatorAleksandraKoszada">Pani Senator, po uchwaleniu przez Sejm tej ustawy zwracają się do nas budowlańcy w starszym wieku, po pięćdziesiątce. Oni mają wykształcenie średnie budowlane oraz długoletnią praktykę zawodową w branży budowlanej. Czy oni rzeczywiście będą pozbawieni możliwości ubiegania się o uprawnienia w ograniczonym zakresie do prowadzenia robót budowlanych? Jest wiele osób, które z różnych życiowych powodów nie zdobyły uprawnień, a przez całe życie pracowały w zawodzie. Co ci ludzie mogą zrobić, skoro mają wymaganą praktykę, a do egzaminów jesiennych nie zostaną dopuszczeni? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#WicemarszałekJolantaDanielak">Bardzo proszę, może jeszcze umożliwimy zadawanie pytań i potem poproszę o łączną odpowiedź.</u>
          <u xml:id="u-202.1" who="#komentarz">(Senator Zofia Skrzypek-Mrowiec: Tak, oczywiście.)</u>
          <u xml:id="u-202.2" who="#WicemarszałekJolantaDanielak">Pan senator Saługa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#SenatorWojciechSaługa">Dziękuję, Pani Marszałek.</u>
          <u xml:id="u-203.1" who="#SenatorWojciechSaługa">Pani Senator, do mojej skrzynki - wiem, że do pani skrzynki też - trafiło wiele listów od różnych instytucji, stowarzyszeń, odnośnie do art. 3 tej noweli, który przewiduje likwidację zespołów uzgodnień dokumentacji. Mówiła pani na wstępie, że w posiedzeniu komisji brali udział przedstawiciele korporacji samorządowych. Czy protestowali na tym posiedzeniu? Czy to byli przedstawiciele tych grup, które protestowały na piśmie, i czy ci ludzie zostali przekonani do tego, że art. 3 powinien zostać uchwalony?</u>
          <u xml:id="u-203.2" who="#SenatorWojciechSaługa">W jednym z pism jest takie zdanie, że uchwalając ten artykuł, bierzemy na siebie odpowiedzialność za krew ofiar wypadków. Gdyby mogła się pani do tego odnieść... Bo brzmi to bardzo groźnie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#WicemarszałekJolantaDanielak">Bardzo proszę, pani senator Simonides.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#SenatorDorotaSimonides">Dziękuję, Pani Marszałek.</u>
          <u xml:id="u-205.1" who="#SenatorDorotaSimonides">Pani Senator, mam takie pytanie. Był u mnie z interwencją człowiek, który ma wolno stojący dom, w który wbudował garaż. Potem ten garaż przerobił na pokój, kiedy mu się rodziły dzieci. W tej chwili chce znowu mieć garaż i nie potrafi tego załatwić. Jak i co mu doradzić?</u>
          <u xml:id="u-205.2" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#WicemarszałekJolantaDanielak">Bardzo proszę, pani senator Bochenek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#SenatorKrystynaBochenek">Dziękuję bardzo, Pani Marszałek.</u>
          <u xml:id="u-207.1" who="#SenatorKrystynaBochenek">Ja w tej samej sprawie co senator Saługa. Mianowicie chciałabym dowiedzieć się czegoś bliżej na temat owych zespołów uzgadniania dokumentacji projektowej. Kolega senator cytował fragment listu, ja przytoczę inny, mianowicie taki, że likwidacja spowoduje bałagan oraz konkretne zagrożenia w terenie. Proszę ustosunkować się do naszego zapytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#WicemarszałekJolantaDanielak">Pan senator Lipowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#SenatorGrzegorzLipowski">Dziękuję, Pani Marszałek.</u>
          <u xml:id="u-209.1" who="#SenatorGrzegorzLipowski">Z wypowiedzi pani senator sprawozdawcy wynika, że do końca tego roku ten, kto ma średnie wykształcenie, musi się zgłosić, aby uzyskać uprawnienia budowlane. Mam podobne pytanie, jak pani senator Koszada, ale nie w sprawie pięćdziesięciolatków, tylko tych, co w tym roku ukończyli średnią szkołę specjalistyczną w zakresie budownictwa. Jak oni będą mogli uzyskać uprawnienia? Bo z wypowiedzi sprawozdawcy wynika, że jeżeli to będzie już po nowym roku, to nie będą mieli do tego prawa. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#WicemarszałekJolantaDanielak">Czy ktoś z państwa senatorów chce jeszcze zadać pytanie senator sprawozdawcy? Nie ma chętnych.</u>
          <u xml:id="u-210.1" who="#WicemarszałekJolantaDanielak">Bardzo proszę panią senator o udzielenie odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#SenatorZofiaSkrzypekMrowiec">Dziękuję bardzo, Pani Marszałek.</u>
          <u xml:id="u-211.1" who="#SenatorZofiaSkrzypekMrowiec">Ustawa wyraźnie stanowi, że te zmiany nie dotyczą osób, które już takie uprawnienia posiadają, ani osób, które przed dniem 1 stycznia 2006 r. rozpoczną praktykę. Jeśli rozpoczną, to proces przysposabiania ich do tego jest już rozpoczęty. Myślę jednak, że dla osób ze średnim wykształceniem jest bardzo dużo miejsca w procesach inwestycyjnych i naprawdę znajdą one sobie miejsce. Młodzi ludzie uczą się obecnie z wielkim zapałem i niech to będzie dla nich jakaś nadzieja, że dostaną pracę po ukończeniu wyższych studiów. Taka jest moja odpowiedź, może później pan minister ją rozszerzy.</u>
          <u xml:id="u-211.2" who="#SenatorZofiaSkrzypekMrowiec">Teraz sprawa likwidacji zespołów uzgadniania dokumentacji. Właściwie ideą powołania zespołu, jak już tutaj tłumaczyłam, jest koordynacja przebiegu sieci, które są pod ziemią. One są niewidoczne i chodzi o to, żeby projektowana sieć nie natrafiła na sieci, które już są. To dotyczy też innych przypadków, na przykład równoczesnego projektowania sieci przez dwóch projektantów, dwóch inwestorów. Chodzi o to, żeby na przykład jeden inwestor nie prowadził równolegle tej samej sieci w odległości, załóżmy, 2 m., żeby to było w jakiś sposób skoordynowane. Niemniej jednak naprawdę niepotrzebne są aż tak rozbudowane instytucje, które po prostu - niechętnie to mówię - osiągają nieraz jakieś monstrualne wielkości. Poza tym zasiadają w nich bardzo często przedstawiciele monopolistów, czyli wykonawców tych sieci, którzy są zainteresowani różnymi innymi rozwiązaniami. Tymczasem zespół ma jedynie koordynować, a więc osobą, która jest naprawdę, rzeczywiście upoważniona, jest geodeta. Czyli starosta z pomocą geodety będzie sporządzał plany i będzie miał nad nimi pieczę. Tak zresztą było, ponieważ zespół uzgadniania dokumentacji był tylko ciałem opiniującym, decyzje natomiast wydawał starosta. Był tu więc taki dwustopniowy - ja tu cały czas chętnie używam tego określenia - inwestorski tor przeszkód.</u>
          <u xml:id="u-211.3" who="#SenatorZofiaSkrzypekMrowiec">Naprawdę, uzgadnianie dokumentacji to jest droga przez mękę. Jeżeli choć jedna belka zostanie z tej drogi usunięta, to naprawdę będzie to wielka chwała dla Senatu. Państwo macie całe pliki listów od przedstawicieli geodetów, ale ja mogłabym dostarczyć na to posiedzenie takie same pliki listów od inwestorów, projektantów, którzy przez tę mękę przechodzą.</u>
          <u xml:id="u-211.4" who="#SenatorZofiaSkrzypekMrowiec">Nie wiem, czy odpowiedziałam na wszystkie pytania.</u>
          <u xml:id="u-211.5" who="#komentarz">(Senator Dorota Simonides: Czy wolno...)</u>
          <u xml:id="u-211.6" who="#SenatorZofiaSkrzypekMrowiec">Aha, jeszcze odpowiedź na pytanie pani senator. Po prostu należy się zwrócić do wydziału architektury z wnioskiem o zmianę sposobu użytkowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#WicemarszałekJolantaDanielak">Pani senator Bochenek, jak rozumiem, ma pytanie uzupełniające, tak? Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#SenatorKrystynaBochenek">Pani Senator, czy to znaczy, że pani uważa wszystkie te zagrożenia czy ewentualne nieszczęścia tylko za czarną i bezzasadną wizję? Tak? Bo nas zaniepokoił ton tych listów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#SenatorZofiaSkrzypekMrowiec">Pani Senator, to są zespoły, które uzgadniają gotowe projekty. Czy pani senator nie uważa, że najbardziej odpowiedzialną i kompetentną osobą jest sam projektant? Przecież przystępując do sporządzania projektu, musi mieć te wszystkie dane. Jest to już gotowy projekt. Przecież to są ludzie, którzy nie są nieprzytomni i nie poprowadzą linii energetycznej tak, żeby przecięła gazociąg, prawda? Czyli projektant musi więc mieć te dane, inaczej nie przystąpi do sporządzania projektu. Te zespoły miały to tylko po prostu dokumentować, w jakiś sposób uzgadniać, tak by to zostało zachowane na przyszłość. No, chyba najbardziej kompetentną osobą jest geodeta, który naniesie to na mapy. Następny projektant dostanie już te mapy, gdzie będzie to naniesione. Ja tu już cytowałam fragment prawa budowlanego, gdzie jest uzupełniony art. 29a. Nakłada on obowiązek - ten obowiązek już wprawdzie był, ale tu zostało to podkreślone - wykonania mapy zasadniczej, również dla samych przyłączy powykonawczych.</u>
          <u xml:id="u-214.1" who="#SenatorZofiaSkrzypekMrowiec">Tak że to jest taka burza, nie wiem... Pan minister kiedyś na posiedzeniu powiedział wręcz, że to jest likwidacja sądu kapturowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#WicemarszałekJolantaDanielak">Pan senator Sztorc.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#SenatorJózefSztorc">Chciałbym zapytać panią senator sprawozdawcę o taką rzecz. Likwidujemy zespoły uzgadniania dokumentacji. Myślę, że jest to pociągnięcie bardzo dobre i bardzo słuszne, bo dzisiaj przygotowanie procesu inwestycyjnego trwa dużo dłużej niż pewnie sama realizacja inwestycji. Niepokoi mnie tylko pytanie, co to za geodeta będzie pełnił funkcję tego zespołu uzgodnień dokumentacji. Kto to może być? Czy to będzie pracownik pana starosty, czy to będzie... W którym miejscu tego procesu inwestycyjnego będzie on umiejscowiony? Wiadomo, że jest powiatowy inspektorat nadzoru budowlanego, że pan starosta również ma służby budowlane. No, chodzi o to, żebyśmy przypadkiem nie zrobili większego bałaganu, niż mamy.</u>
          <u xml:id="u-216.1" who="#SenatorJózefSztorc">Ja jestem za tym - obiema rękoma się pod tym podpisuję - żeby faktycznie zrobić z tym porządek, i apeluję o to do panów ministrów, jeszcze będę o tym mówił. Prowadzenie jakiejkolwiek inwestycji to jest naprawdę droga przez mękę. A już najciekawszym zdarzeniem w Polsce jest nakazanie inwestorowi zrobienia pełnej dokumentacji na budkę rybaka o powierzchni 1 m². Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#WicemarszałekJolantaDanielak">Pan senator Saługa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#SenatorWojciechSaługa">Ja tylko powtórzę swoje pytanie, gdyż nie otrzymałem odpowiedzi. Czy korporacje samorządowe były obecne na posiedzeniu komisji i jaki był wydźwięk dyskusji? Czy ten protest zawęża się tylko do województw śląskiego i kujawsko-pomorskiego, czy jest szerszy? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#WicemarszałekJolantaDanielak">Pan senator Bargieł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#SenatorJanuszBargieł">Mam następujące pytanie. Moim zdaniem zasób takich map geodezyjno-kartograficznych, jak również istniejących już pod ziemią instalacji stanowi jakąś wartość. Czy państwo rozważali możliwość, by projektanci użytkujący te mapy, robiący kserokopie tych map na potrzeby własnych projektów, za które pobierają opłaty, również płacili, na przykład staroście, za udostępnienie tych map?</u>
          <u xml:id="u-220.1" who="#SenatorJanuszBargieł">I czy państwo rozważali też w swojej dyskusji sytuację tak zwanej stalowej pieczęci, którą podbijają projektanci? Bo zawsze był dylemat, czy oni tego nie robią w ramach godzin pracy. A tak się zdarza, niestety, że część geodetów i projektantów pracuje również w instytucjach samorządowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#WicemarszałekJolantaDanielak">Bardzo proszę, Pani Senator.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#SenatorZofiaSkrzypekMrowiec">Może zacznę od końca. Ta sprawa nie była przedmiotem dyskusji na posiedzeniu komisji.</u>
          <u xml:id="u-222.1" who="#SenatorZofiaSkrzypekMrowiec">Jeśli zaś chodzi o pytanie pana senatora, o przedstawicieli korporacji, powiem tak: jest zgłoszona poprawka, o ile wiem, w imieniu tej całej grupy. Będziecie państwo mogli to jeszcze przedyskutować i ustosunkować się do tego. Są głosy i takie, i takie, ale na samym posiedzeniu komisji nie było już nad tym szczególnej dyskusji. No, jakoś tak się stało, że wszyscy byliśmy przeciw i poprawka ta nie została przyjęta przez komisję, było nad nią głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-222.2" who="#SenatorZofiaSkrzypekMrowiec">Wydaje mi się, że było jeszcze jedno pytanie, trochę się zgubiłam...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#WicemarszałekJolantaDanielak">Czy są jeszcze pytania, które pozostały bez odpowiedzi? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-223.1" who="#WicemarszałekJolantaDanielak">Dziękuję, Pani Senator.</u>
          <u xml:id="u-223.2" who="#komentarz">(Senator Zofia Skrzypek-Mrowiec: Dziękuję bardzo.)</u>
          <u xml:id="u-223.3" who="#WicemarszałekJolantaDanielak">Przypominam, że rozpatrywana ustawa była rządowym projektem ustawy. Do reprezentowania stanowiska rządu w toku prac parlamentarnych został upoważniony minister infrastruktury.</u>
          <u xml:id="u-223.4" who="#WicemarszałekJolantaDanielak">Przypominam, że ciągle jest z nami, powitany już przeze mnie wcześniej, pan minister Andrzej Bratkowski. Informuję również, że są z nami także główny inspektor nadzoru budowlanego, pan Marek Naglewski, i zastępca głównego inspektora pan Robert Dziwiński, których serdecznie witam.</u>
          <u xml:id="u-223.5" who="#WicemarszałekJolantaDanielak">Bardzo proszę, Panie Ministrze, zapraszam do mównicy, bo zgodnie z Regulaminem Senatu chcemy poznać stanowisko rządu w sprawie rozpatrywanej ustawy. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejBratkowski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-224.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejBratkowski">Chciałbym serdecznie podziękować za wstęp do tej sprawy, który wygłosiła pani senator, zresztą architekt, Zofia Skrzypek-Mrowiec, bo dzięki temu czuję się właściwie zwolniony z prezentacji samej tej tematyki i oczywiście idei, dla której w ogóle przygotowano to przedłożenie rządowe. Rzeczywiście, było to związane z likwidacją tych barier, tego inwestorskiego toru przeszkód. Okazało się jednak, zarówno na posiedzeniu komisji, jak i tutaj, w trakcie zadawania pytań, że pewne kwestie wymagają chyba skomentowania.</u>
          <u xml:id="u-224.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejBratkowski">No, ja nie chciałbym tutaj mówić, czy w wypadku osoby ze średnim czy wyższym wykształceniem technicznym, wszystko jedno, która pracowała przez kilkadziesiąt lat i ma dzisiaj, jak tutaj mówiła pani senator, lat pięćdziesiąt plus, jest potrzebne zdobywanie uprawnień budowlanych. Problem jest bowiem innego rodzaju, mianowicie uznajemy, że do wykonywania zawodu technika budowlanego w dzisiejszym stanie rzeczy nie potrzeba uprawnień budowlanych. To nie jest kwestia tego typu, że my czegoś odmawiamy technikom. Nie. My po prostu stwierdzamy, że rozwój rzeczywistości budowlanej, że tak powiem, poszedł na tyle do przodu, że kwalifikacje technika mogą być wykorzystywane w procesach budowlanych bez stawiania przed młodymi ludźmi dodatkowej bariery w postaci konieczności zdobywania przez nich uprawnień budowlanych. Odrębną sprawą jest to, czy będą to osoby, które będą chciały wykonywać zawód budowlany na własny rachunek, bo wtedy będą prawdopodobnie związane z cechami budowlanymi itd., itd. To jest tak, powiedziałbym, że każdy jest kowalem własnego losu.</u>
          <u xml:id="u-224.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejBratkowski">Przypomnę też - czytałem o tym przy jakiejś okazji, jeszcze nie mając do czynienia z misją publiczną - że kiedy przyjmowano program rządowy „Przedsiębiorczość - Rozwój - Praca”, jeden z postulatów był taki, żeby odstąpić od wymogu posiadania uprawnień budowlanych przez młodzież kończącą szkoły średnie. Rzeczywiście, nie ma dzisiaj takiej potrzeby. W projektowaniu w ogóle komputery zastąpiły ludzi ze średnim wykształceniem, z kolei w zakresie wykonawstwa rzeczywiście są oni potrzebni na budowie, ale nie do tych celów, do których my, ze względu na bezpieczeństwo budowli, potrzebujemy w gruncie rzeczy instytucji administracyjnej w postaci uprawnień budowlanych. Tak to wygląda.</u>
          <u xml:id="u-224.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejBratkowski">No, muszę powiedzieć, że szalenie ciekawą sprawą, potwierdzającą dzisiejszy klimat, powiedziałbym, procesów legislacyjnych jest kwestia likwidacji zespołów uzgodnień dokumentacji. My jesteśmy w tej chwili - i państwo również, to znaczy zarówno państwo posłowie, jak i państwo senatorowie - pod presją rozmaitych środowisk lobbystycznych. Kiedyś dyskutowaliśmy na tej sali na temat definicji przyłącza wodociągowo-kanalizacyjnego. Przypominacie sobie państwo, jakie mieliśmy tutaj wystąpienia? Ach, jakie głośne padały słowa na temat tego, jak to się zawali Rzeczpospolita, jeżeli przyjmiemy tę definicję. Ja już nie mówię o tym, że z dnia na dzień miały być o 40% podniesione ceny. Krótko mówiąc, usiłowano wystraszyć połowę Rzeczypospolitej, co najmniej połowę, bo nie wiem, czy druga połowa korzysta z kanalizacji i wodociągów. Teraz, zdaje się, lada chwila będziecie państwo mieli albo już mieliście ustawę śmieciową, to znaczy ustawę o odpadach, i tak samo - zwróćcie państwo uwagę - w gazetach są już sponsorowane artykuły na temat tego, co się stanie, jeżeli senatorowie posłuchają głosu samorządowców i uchwalą tę ustawę w sposób zgodny z interesem publicznym reprezentowanym przez samorządy zawodowe, a nie zgodnie z interesem tych, którzy zarabiają na przewozie śmieci.</u>
          <u xml:id="u-224.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejBratkowski">Tutaj w gruncie rzeczy mamy problem podobny, bo jeżeli ja usłyszałem na posiedzeniu komisji taki tekst, cytowany skądś, że tu chodzi o krew ofiar wypadków - zdaje się, że pan senator był łaskaw to powtórzyć - to oczywiście, na Boga, krew ofiar wypadków nie jest rzeczą do śmiechu, ale jeżeli coś takiego pojawia się przy takiej okazji, w odniesieniu do zespołów uzgodnień dokumentacji, jeśli ktoś argumentuje w ten sposób, to proszę wybaczyć, ale nie świadczy to, powiedziałbym, o przyzwoitości. Po prostu. To jest sięganie naprawdę do nieprzyzwoitych argumentów, ponieważ rzecz polega na tym: mamy instytucję powiatowego geodety - jeden z panów senatorów zadawał pytanie na ten temat - który musi być uprawnionym geodetą, podlega konkretnym kryteriom kwalifikacyjnym, podlega nadzorowi wojewody, czyli stanowi przykład służby kwalifikowanej, jak najbardziej. I teraz w ręce tego powiatowego geodety oddajemy po prostu pełną władzę, nie stawiając za nim, jako alibi, lokalnych lobbystów, wszelkiej maści monopolistów komunalnych, którzy występują na terenie gminy. Muszę powiedzieć, że to było powszechnie praktykowane, na kilku kolejnych etapach inwestorskiego toru przeszkód. Była to kolejna sprawa stawiana w ten sposób, że wykształciliśmy sobie taki właśnie rodzaj sądu kapturowego, który - notabene, nie biorąc odpowiedzialności za własne zaskarżalne decyzje administracyjne - tak czy inaczej decyduje, czy osiedle będzie kablować Netia, czy Telekomunikacja Polska SA itd., itd.</u>
          <u xml:id="u-224.6" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejBratkowski">Wierzcie mi państwo: geodeci, na których spada odpowiedzialność w pełnym tego słowa znaczeniu, geodeci powiatowi, oczywiście mogą mieć pretensje, że się ich obciąża, że już nie będą mogli się schować za decyzje zespołu uzgodnień dokumentacji. Ale dla dobra sprawy jest to chyba jak najbardziej celowe. Mam nadzieję, że Wysoka Izba, Senat, przychyli się do tego stanowiska.</u>
          <u xml:id="u-224.7" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejBratkowski">Chcę również powiedzieć, że kilka poprawek poprawiających, powiedziałbym, jakość przedłożenia tyleż rządowego, co sejmowego mamy tutaj w komisjach i poza komisjami w gruncie rzeczy domówionych. One wręcz podnoszą jakość całej nowelizacji ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-224.8" who="#komentarz">(Przewodnictwo obrad obejmuje marszałek Longin Pastusiak)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#MarszałekLonginPastusiak">Dziękuję, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-225.1" who="#MarszałekLonginPastusiak">Czy ktoś z państwa senatorów ma pytanie do pana ministra?</u>
          <u xml:id="u-225.2" who="#MarszałekLonginPastusiak">Pan senator Saługa, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#SenatorWojciechSaługa">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-226.1" who="#SenatorWojciechSaługa">Panie Marszałku! Panie Ministrze!</u>
          <u xml:id="u-226.2" who="#SenatorWojciechSaługa">Tytułem uspokojenia mnie już tak zupełnie... Najpierw także coś zacytuję, będzie to fragment apelu. Protestujący mówią, że likwidacja zudów, czyli zespołów uzgadniania dokumentacji, zamiast ułatwić, znacznie wydłuży proces inwestycyjny, ponieważ będą wprowadzone procedury k.p.a., czyli dwie instancje i sąd administracyjny, że to może blokować proces i że nie ma odpowiedniej liczby wykwalifikowanej kadry - w urzędach wojewódzkich mówi się, że trzeba będzie zatrudnić jako ekspertów do uzgadniania dokumentacji od osiemdziesięciu do stu dwudziestu osób, w starostwach zaś od tysiąca do tysiąca dwustu. Ponadto może być zagrożone życie wielu osób wskutek pozbawienia starostów fachowej pomocy przedstawicieli branży, jednoczesnej likwidacji geodezyjnej i branżowej ewidencji sieci uzbrojenia terenu i przez zaniechanie obowiązku inwentaryzacji przyłączy - gdy na mapach nie pokaże się pewna informacja o faktycznym uzbrojeniu terenu, staje się on, na przykład dla ciężkiego sprzętu budowlanego, uzbrojonym polem minowym. Gdyby pan minister się do tego ustosunkował... Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#MarszałekLonginPastusiak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-227.1" who="#MarszałekLonginPastusiak">Proszę bardzo o odpowiedź, Panie Ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejBratkowski">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-228.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejBratkowski">Panie Senatorze, mógłbym punkt po punkcie te zarzuty zbijać, ale chyba to wszystkich by dzisiaj nie interesowało. Chcę powiedzieć, że inwentaryzacja przyłączy itd. oczywiście jest obowiązkowa i naniesienie na mapy... Przepraszam, ale wcześniej chyba któryś z panów senatorów pytał, czy projektanci płacą - aha, to pan senator siedzący tutaj w prezydium - za korzystanie z zasobu mapowego. Płacą, płacą, tak. I właściwie w kontekście tego porządku nic się nie zmienia. Ale jest tu jedna istotna rzecz: po prostu, jeżeli na końcu będzie decydować władza administracyjna, to ta władza administracyjna będzie oczywiście korzystać z pomocy fachowców. A to, że ta władza dzisiaj jest otoczona fachowcami, którzy bardzo chętnie świadczą usługi, bardzo chętnie służą... Ale za darmo? Na zasadzie coś za coś, to są usługi, które muszą się opłacać. Jeżeli przedstawiciel Telekomunikacji Polskiej zasiada w takim ZUD, to oczywiście starosta nie płaci za jego stracone godziny, bo one wcale, że tak powiem, nie są dla TP SA stracone, bo dzięki temu można wyeliminować, nie wiem, Netię czy inne firmy z kablowania osiedla. I to samo dotyczy innych monopolistów, na przykład STOEN... Nie, przepraszam, tych od ciepła - no, w każdej chwili lepiej dla przedsiębiorstwa, które dostarcza, powiedzmy sobie, gaz, żeby nie chodziło tu o olej, no itd., itd. No ale przedsiębiorstwo PGNiG czy jego lokalny przedstawiciel jest dzisiaj w naszym ZUD i on decyduje.</u>
          <u xml:id="u-228.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejBratkowski">To jest problem, którego pewnie na tej sali nie rozstrzygniemy, ale życie rozstrzygnie dość szybko, że chyba tę barierę, o której pani senator mówiła, pokonamy, chociaż z żalem, że tak pięknie rozbudowana instytucja padła pod własnym ciężarem. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#MarszałekLonginPastusiak">Dziękuję, pan senator Sztorc.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#SenatorJózefSztorc">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-230.1" who="#SenatorJózefSztorc">Panie Ministrze, do pana takie krótkie pytanie. Czy nie uważa pan, że przepisy prawa budowlanego związane w ogóle z inwestowaniem, z tym wszystkim doszły do absurdu? Mówili tu państwo, panie i panowie senatorowie, że ludzie piszą, ludzie się skarżą. Czy uważa pan, że uzasadnione jest na przykład to, że jeżeli ktoś budował jakiś obiekt i zrobił na nim elewację, przyłożył, przykleił 5 cm styropianu, to tę elewację muszą geodeci namierzać? Czy to jest zgodne z logiką, ze zdrowym rozsądkiem?</u>
          <u xml:id="u-230.2" who="#SenatorJózefSztorc">I druga kwestia. Mówiłem już, że znam taki przypadek w starostwie powiatowym w Czarnowie, że rolnik czy rybak chciał zbudować nad stawem na wypadek deszczu domek o powierzchni 1 m² bez żadnej instalacji i starostwo powiatowe nakazało mu zrobić pełną dokumentację, wszystkie uzgodnienia. Jest oczywiście w urzędzie wojewódzkim w Krakowie odwołanie tego człowieka i radziłbym się tym zainteresować, bo głupota przerasta pewnie wielu naszych współziomków... Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-230.3" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Infrastruktury Andrzej Bratkowski: Można?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#MarszałekLonginPastusiak">Proszę, Panie Ministrze, o odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejBratkowski">Panie Senatorze! Szanowni Państwo!</u>
          <u xml:id="u-232.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejBratkowski">Rzeczywiście, przeadministrowanie, tak bym powiedział, w ogóle problematyki procesów budowlanych jest zjawiskiem, które musi być w którymś momencie przecięte. Ja już nie wiem, straciłem rachubę, która to jest nowelizacja prawa budowlanego - pani senator mówiła, że chyba czterdziesta, koledzy, którzy się tym zajmują, czy pan prezes Dziwiński byliby w stanie powiedzieć dokładnie, w każdym razie jesteśmy blisko jakiejś okrągłej liczby, na pewno dwucyfrowej.</u>
          <u xml:id="u-232.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejBratkowski">Trzeba sobie powiedzieć tak... Bo ja tego typu przykładów, Panie Senatorze, o których pan powiedział, byłbym w stanie panu podać więcej. Jest na przykład kwestia, czy szpary w wielkiej płycie mają być środowiskiem lęgowym i być pod ochroną zgodnie z ustawą o środowisku, jednym słowem, czy powinniśmy hołubić gniazda czyżyków, wróblowatych i innych ptaków w tych szczelinach, czy też ocieplać budynki. Takie problemy w naszej rzeczywistości stworzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-232.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejBratkowski">I chcę powiedzieć, że sprawa już chyba dojrzała do tego, by w XXI wieku wreszcie odciąć czy podsumować te doświadczenie, które zebraliśmy w nowym ustroju w ciągu piętnastu lat i wprowadzić nową konstrukcję prawa budowlanego, które nie będzie obciążone reliktami, powiedziałbym, naszej świadomości z innych czasów. Daleko nie szukając: o mały włos w Sejmie nie została wprowadzona, ale nie udało się tego przeprowadzić, instytucja inspektora niezależnego nadzoru technicznego, która jest oczywista z punktu widzenia FIDIC, praktyki międzynarodowej, ale okazało się, że świadomość ludzi zajmujących się budownictwem w którymś momencie się zatrzymała.</u>
          <u xml:id="u-232.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejBratkowski">Mam jednak nadzieję, że to się zmieni. Podjęliśmy już pewne kroki w tym kierunku w Ministerstwie Infrastruktury, a właściwie może nie tyle w Ministerstwie Infrastruktury, co w Głównym Urzędzie Nadzoru Budowlanego. W tej chwili organizujemy zespół, który miałby przygotować kompletną nowelizację, przy czym tu już nie chodzi tylko o prawo budowlane, ale o pewną kompletność, również o gospodarkę gruntami budowlanymi i planowanie przestrzenne. W gruncie rzeczy chodzi o to, żeby ten zasięg tematyczny, który miało prawo budowlane z 1928 r., można było przywrócić w XXI wieku, tak bym powiedział. I to zadanie stoi przed nami, przed państwem, przed moimi następcami w Ministerstwie Infrastruktury bądź w innym ministerstwie, które się będzie zajmować budownictwem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#MarszałekLonginPastusiak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-233.1" who="#MarszałekLonginPastusiak">Czy ktoś z państwa jeszcze?</u>
          <u xml:id="u-233.2" who="#MarszałekLonginPastusiak">Pan senator Litwiniec, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#SenatorBogusławLitwiniec">Ja chciałbym przytoczyć pewien przykład z osobistych doświadczeń, który skłania mnie do tego, by nie do końca utrzymywać pogląd, że inwestycje, Panie Ministrze, na powierzchni około 1 m² są godne uznania za przesadę. Otóż, spotkała mnie w życiu taka okoliczność, że jeden z moich przyjaciół z Holandii podarował mi stary wiatrak, którym mógłbym ogrzewać swoją chatę w lesie poprzez proste czynności - kiedy byłby wiatr, w chacie byłoby cieplej, a kiedy wiatru nie byłoby, trzeba by po prostu sięgnąć po inne środki. Ale tenże wiatrak musiał być posadowiony na fundamencie wynoszącym trochę więcej niż 1 m². Procedury z tym związane spowodowały, że do dziś tego wiatraka nie zainstalowałem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejBratkowski">Wyrazy ubolewania, Panie Senatorze. Ja muszę powiedzieć, że przygody, które prawdopodobnie pani senator Skrzypek-Mrowiec będzie miała ze schroniskiem na Markowych Szczawinach... Bo okazuje się, że tam w lesie w ogóle nie możemy zrobić schroniska. No a niby gdzie mamy je zrobić, jak nie w lesie? No, gdzieś zabrnęliśmy i wszyscy, sądzę, mamy tego świadomość. Mam nadzieję, że ta drobna w gruncie rzeczy nowelizacja coś poprawi, ale nie miejmy złudzeń, że definitywnie przesądzimy o czymś na przyszłość. To jest wszystko de lege ferenda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#MarszałekLonginPastusiak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-236.1" who="#MarszałekLonginPastusiak">Ja tylko chcę przypomnieć państwu senatorom, że jesteśmy na etapie pytań, a nie oświadczeń.</u>
          <u xml:id="u-236.2" who="#MarszałekLonginPastusiak">Pan senator Lipowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#SenatorGrzegorzLipowski">Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-237.1" who="#SenatorGrzegorzLipowski">Panie Ministrze, ja się zgadzam z pańską argumentacją, że dla techników jest duży front na budowach - jako zbrojarz, cieśla, murarz. Ale czym podyktowane jest zamknięcie możliwości, żeby technik po odpowiednim stażu pracy uzyskał uprawnienia nadzoru budowlanego? Dlaczego idzie się w kierunku ograniczania?</u>
          <u xml:id="u-237.2" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Infrastruktury Andrzej Bratkowski: Można?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#MarszałekLonginPastusiak">Bardzo proszę, Panie Ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejBratkowski">Zdania uczonych są podzielone - czy szklanka do połowy pełna, czy pusta. My uważamy, że to nie jest kwestia ograniczania. To jest po prostu zdobycie zawodu o innym charakterze i jest to potrzebne ze względu na wymagania, które stawiamy co do obiektów budowlanych. Bo w końcu po to jest prawo budowlane, to nie są przepisy rzemieślnicze, to jest prawo, które ma stać na straży bezpieczeństwa publicznego, zdrowia itd. Czyli ta sprawa jest zastrzeżona... No, chcielibyśmy, żeby po prostu ludzie wynosili to ze szkoły.</u>
          <u xml:id="u-239.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejBratkowski">Muszę powiedzieć, że problem zawodowego szkolnictwa średniego jest problemem samym w sobie i nie tylko w sferze budownictwa. Myśmy tę sprawę konsultowali z ministerstwem edukacji narodowej i były weryfikowane programy nauczania techników. No i rzeczywiście, właściwie nie ma powodu, dla którego mielibyśmy tych techników wciskać, że tak powiem, w rygory prawa budowlanego, kiedy chodzi o odpowiedzialne podejmowanie decyzji w sprawie rozstrzygnięć technicznych. Więc to ma tylko ten, powiedziałbym... Jeżeli młody człowiek czy trochę starszy zrobi zaocznie licencjat, te trzy i pół roku przeciągnie, to nie ma oczywiście żadnego powodu, żeby nie uzyskał uprawnienia budowlanego, jeśli ma już wcześniejszą praktykę pomaturalną, tak bym to określił. Jak mówiłem, to nie jest ograniczenie, to jest po prostu uznanie faktu, że jedne kwalifikacje są wystarczające do tego, co robią jedni, a inne kwalifikacje do tego, co robią drudzy. Można o tym dyskutować i jest to raczej kwestia przekonań. Muszę jako praktyk budowlany powiedzieć, że jako inżynier zawsze zatrudniałem techników i oni zawsze byli mi potrzebni, ale nie pamiętam, żeby w ciągu czterdziestu lat praktyki w budownictwie potrzebne były mi do czegokolwiek ich uprawnienia budowlane. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#MarszałekLonginPastusiak">Pan senator Lipowski jeszcze raz?</u>
          <u xml:id="u-240.1" who="#MarszałekLonginPastusiak">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#SenatorGrzegorzLipowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-241.1" who="#SenatorGrzegorzLipowski">Jeszcze pytanie uzupełniające.</u>
          <u xml:id="u-241.2" who="#SenatorGrzegorzLipowski">No, pan minister podkreśla, że to nie jest ograniczenie. To jak wytłumaczyć technikom to, że do końca roku, jeżeli się zgłoszą, będą mogli nabierać uprawnienia budowlane, ale po 1 stycznia 2006 już nie będą mogli się o nie ubiegać? To jest ograniczenie. A hale walą się nawet przy nadzorze budowlanym zagranicznym, jak było w Szczecinie.</u>
          <u xml:id="u-241.3" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Infrastruktury Andrzej Bratkowski: Nie bardzo rozumiem...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#MarszałekLonginPastusiak">Ja nie widzę w tym pytania, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-242.1" who="#komentarz">(Senator Grzegorz Lipowski: Ale to jest ograniczenie...)</u>
          <u xml:id="u-242.2" who="#MarszałekLonginPastusiak">Aha, czy to jest ograniczenie, tak?</u>
          <u xml:id="u-242.3" who="#MarszałekLonginPastusiak">To proszę zadawać pytania, bo jesteśmy na etapie pytań, proszę państwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejBratkowski">Naszym zdaniem nie jest to ograniczenie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#MarszałekLonginPastusiak">Zostawiamy wobec tego panom dwie odrębne odpowiedzi, pana ministra i pana senatora, na to pytanie.</u>
          <u xml:id="u-244.1" who="#MarszałekLonginPastusiak">Czy ktoś z państwa senatorów pragnie jeszcze zadać pytanie? Nie ma chętnych.</u>
          <u xml:id="u-244.2" who="#MarszałekLonginPastusiak">Dziękuję, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-244.3" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Infrastruktury Andrzej Bratkowski: Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-244.4" who="#MarszałekLonginPastusiak">Przechodzimy do dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-244.5" who="#MarszałekLonginPastusiak">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-244.6" who="#MarszałekLonginPastusiak">Przypominam o naszych regulaminowych, standardowych wymogach regulujących dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-244.7" who="#MarszałekLonginPastusiak">Jako pierwsza zabierze głos pani senator Streker-Dembińska.</u>
          <u xml:id="u-244.8" who="#MarszałekLonginPastusiak">Bardzo proszę panią senator.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#SenatorElżbietaStrekerDembińska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-245.1" who="#SenatorElżbietaStrekerDembińska">Dzisiaj jest mi stosunkowo niezręcznie występować z tej mównicy, ponieważ tam siedzi mój kolega, pan Marek Naglewski, który jeszcze niedawno był starostą, w tej chwili także pełni bardzo ważną funkcję, a jest znakomitym specjalistą i znawcą problemu. Ja od razu uprzedzam, że nie będę składać poprawki, ale pozwólcie państwo, że jednak podzielę się pewnymi wątpliwościami. Dotyczą one oczywiście tego kontrowersyjnego zudu, zapisów, lobbingu itd.</u>
          <u xml:id="u-245.2" who="#SenatorElżbietaStrekerDembińska">Dzisiaj usłyszeliśmy z ust pana ministra, że wielka instytucja padnie pod własnym ciężarem. Panie Ministrze, ja nie wiem, jaka to jest wielka instytucja, bo ona nas nie kosztuje i niewiele osób w niej pracuje, więc trudno mówić o wielkiej instytucji, która padnie.</u>
          <u xml:id="u-245.3" who="#SenatorElżbietaStrekerDembińska">Wydaje mi się, że nie uzyskaliśmy w całym tym procesie odpowiedzi na podstawowe pytanie. Dajemy samorządowi powiatowemu zadanie, duże zadanie. A co ze środkami na ten cel? Każde zadanie, które trafia bezpośrednio do samorządu, jest związane z ponoszeniem pewnych kosztów. I jeżeli przychylilibyśmy się do likwidacji zespołów uzgadniania dokumentacji, moglibyśmy powiedzieć w ten sposób: geodeta odpowiada za wszystko, geodeta ma to zrobić. Oczywiście geodeta robi to przy pomocy swoich pracowników. W tej chwili sytuacja będzie taka, że geodeci będą zmuszeni zatrudnić branżystów na etat albo na umowę zlecenie i te zadania, które gdzieś odbywały się na poziomie zespołu uzgadniania dokumentacji, będą się odbywały na poziomie starosty, ale starosta będzie musiał za to zapłacić. Do tej pory, sam pan minister to powiedział, świadczenia pracy były bezpłatne, co rodziło kontrowersje i pytania co do interesowności. Nigdy jednak nie pozbędziemy się podejrzeń co do interesowności urzędników. To jest wpisane w zawód urzędnika i tak już chyba będzie.</u>
          <u xml:id="u-245.4" who="#SenatorElżbietaStrekerDembińska">Jeśli chodzi o lobby zespołów uzgadniania dokumentacji czy lobby geodetów, mam wrażenie, że jak zwykle w takich sprawach dwie strony mają rację. Można również powiedzieć o lobby projektantów, dla których zespół uzgadniania dokumentacji w tej chwili jest szczeblem nie do przejścia, jest bardzo trudną granicą, ale to na poziomie uzgadniania dokumentacji do tych uzgodnień jednak dochodziło. Do tych uzgodnień dochodziło, a w tej chwili obawiam się, że jeżeli to zadanie zostanie przypisane wyłącznie geodecie, pozbawionemu fachowego, branżowego wsparcia, skończy się to tym, że te procedury administracyjne będą dość trudne.</u>
          <u xml:id="u-245.5" who="#SenatorElżbietaStrekerDembińska">Tak że nie wnoszę poprawki, nie zgłaszam wniosku o przywrócenie poprzednich zapisów, ale zwracam państwa uwagę, aby w tych wszystkich komentarzach zachować trochę wstrzemięźliwości. Nie chciałabym tu nikogo obrażać, ale, proszę państwa, te zudy powstały w czasie trwania kadencji tych samorządów powiatowych. One kiedyś funkcjonowały, potem ich nie było. Potem na mocy rozporządzenia powoływano właśnie takie, a nie inne zudy. I również mamy doświadczenia z okresu, kiedy tych zespołów uzgodnień dokumentacji technicznej nie było. Często nie są to dobre doświadczenia, a w związku z tym zwracam państwa uwagę na to, abyśmy podejmując decyzję w tej sprawie wszyscy byli świadomi, na co się decydujemy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#MarszałekLonginPastusiak">Dziękuję, Pani Senator.</u>
          <u xml:id="u-246.1" who="#MarszałekLonginPastusiak">Informuję Wysoką Izbę, że lista mówców została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-246.2" who="#MarszałekLonginPastusiak">Pięciu senatorów złożyło swoje wnioski legislacyjne. Są to następujący senatorowie: pan senator Łęcki, pani senator Skrzypek-Mrowiec, pan senator Grzegorz Lipowski, pani senator Koszada, pan senator Bargieł, a także pan senator Krzysztof Szydłowski.</u>
          <u xml:id="u-246.3" who="#MarszałekLonginPastusiak">W tej sytuacji zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-246.4" who="#MarszałekLonginPastusiak">Proszę Komisję Skarbu Państwa i Infrastruktury o ustosunkowanie się do przedstawionych w toku debaty nad tym punktem wniosków i przygotowanie sprawozdania w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-246.5" who="#MarszałekLonginPastusiak">Głosowania nad tym punktem porządku dziennego, w sprawie ustawy - Prawo budowlane oraz o zmianie niektórych innych ustaw, przeprowadzimy pod koniec posiedzenia Senatu, czyli przed południem, jak przewidujemy, w piątek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#MarszałekLonginPastusiak">Zatem, Wysoka Izbo, przystępujemy do rozpatrzenia punktu jedenastego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o państwowym przedsiębiorstwie użyteczności publicznej „Poczta Polska”.</u>
          <u xml:id="u-247.1" who="#MarszałekLonginPastusiak">Ustawa ta uchwalona została przez Sejm 30 czerwca bieżącego roku i przekazana do Senatu 4 lipca. Tego samego dnia, zgodnie z regulaminem, skierowałem tę ustawę do Komisji Skarbu Państwa i Infrastruktury. Komisja przygotowała sprawozdanie, które państwo senatorowie macie w druku nr 1001A, natomiast sam tekst ustawy jest w druku nr 1001.</u>
          <u xml:id="u-247.2" who="#MarszałekLonginPastusiak">Proszę wobec tego sprawozdawcę Komisji Skarbu Państwa i Infrastruktury, pana senatora Kazimierza Drożdża, o zabranie głosu i przedstawienie sprawozdania komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#SenatorKazimierzDrożdż">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-248.1" who="#SenatorKazimierzDrożdż">Panie Marszałku! Wysoki Senacie! Panie Ministrze!</u>
          <u xml:id="u-248.2" who="#SenatorKazimierzDrożdż">Mam zaszczyt przedłożyć, w imieniu Komisji Skarbu Państwa i Infrastruktury, sprawozdanie z pracy komisji nad uchwaloną przez Sejm w dniu 30 czerwca 2005 r. ustawą o zmianie ustawy o państwowym przedsiębiorstwie użyteczności publicznej „Poczta Polska”. Tak, jak wspomniał pan marszałek, jest to druk senacki nr 1001.</u>
          <u xml:id="u-248.3" who="#SenatorKazimierzDrożdż">Był to projekt poselski, którego celem miało być ostateczne uporządkowanie spraw własnościowych Poczty Polskiej. A to jest niezwykle ważne z punktu widzenia możliwości rozporządzania tymi nieruchomościami, jak również wprowadzania koncepcji zmian organizacyjnych i własnościowych w Poczcie Polskiej, umożliwiających temu przedsiębiorstwu, dziś państwowemu, zatrudniającemu sto tysięcy pracowników, skuteczne konkurowanie z europejskimi firmami na polskim rynku usług pocztowych, szczególnie po zniesieniu barier wynikających z obecnych regulacji ochronnych dla tego rynku.</u>
          <u xml:id="u-248.4" who="#SenatorKazimierzDrożdż">Projekt ustawy odnosi się do kilkudziesięciu nieruchomości, w większości zabudowanych, będących własnością Skarbu Państwa, które w dniu 5 grudnia 1990 r. znajdowały się w zarządzie Państwowej Jednostki Organizacyjnej „Poczta Polska, Telegraf i Telefon”, i w stosunku do których stwierdzono, decyzją uwłaszczeniową wojewodów, prawo użytkowania wieczystego gruntu i własności budynków i lokali pozostawionych na tych gruntach. Niestety pominięto te nieruchomości w aktach przekazania, co jest bezpośrednim powodem niedokonania wpisów praw Poczty Polskiej do ksiąg wieczystych, mimo że większość tych nieruchomości jest zabudowana, a w obiektach tych prowadzona jest dziś działalność statutowa poczty, Poczta Polska opłaca podatki, przeprowadza remonty i ponosi nakłady na inwestycje.</u>
          <u xml:id="u-248.5" who="#SenatorKazimierzDrożdż">Projekt ustawy stanowi, że nieruchomości takie stają się z mocy prawa przedmiotem użytkowania wieczystego Przedsiębiorstwa Państwowego „Poczta Polska” z dniem 1 stycznia 2006 r. bez obowiązku wnoszenia pierwszej opłaty z tytułu użytkowania wieczystego, zaś budynki i budowle trwałe związane z tymi nieruchomościami stają się własnością Poczty Polskiej nieodpłatnie, bez względu na pochodzenie środków, za które zostały nabyte lub za które zostały wybudowane. Warunkiem uregulowania stanu prawnego tych nieruchomości jest posiadanie tych gruntów i obiektów przez Pocztę Polską w dniu 1 stycznia 2005 r. Nabycie prawa użytkowania wieczystego nastąpi z mocy prawa i zostanie stwierdzone decyzją wojewody wydaną na wniosek przedsiębiorstwa „Poczta Polska”.</u>
          <u xml:id="u-248.6" who="#SenatorKazimierzDrożdż">Przyjęcie ustawy w proponowanym kształcie nie spowoduje niekorzystnych skutków finansowych dla Skarbu Państwa. Projektowane regulacje prawne nie są objęte zakresem prawa Unii Europejskiej, co potwierdzają załączone do projektu opinie Zespołu Prawa Europejskiego.</u>
          <u xml:id="u-248.7" who="#SenatorKazimierzDrożdż">Panie Marszałku, Wysoki Senacie, Komisja Skarbu Państwa i Infrastruktury po rozpatrzeniu projektu ustawy na posiedzeniu w dniu 5 lipca 2005 r. rekomenduje Wysokiej Izbie przyjęcie projektu ustawy bez poprawek - druk senacki nr 1001A.</u>
          <u xml:id="u-248.8" who="#SenatorKazimierzDrożdż">Panie Marszałku, to posiedzenie odbywało się zaraz po posiedzeniu Sejmu, czyli dość dawno, członkowie komisji skarbu państwa pracowali w międzyczasie, wspólnie z Biurem Legislacyjnym, nad tym projektem ustawy i przygotowali sześć poprawek, które chciałbym złożyć na dzisiejszym posiedzeniu. Bardzo proszę. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#MarszałekLonginPastusiak">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-249.1" who="#MarszałekLonginPastusiak">Czy ktoś z państwa senatorów ma pytania do senatora sprawozdawcy?</u>
          <u xml:id="u-249.2" who="#MarszałekLonginPastusiak">Pan senator Saługa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#SenatorWojciechSaługa">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-250.1" who="#SenatorWojciechSaługa">Panie Senatorze, pytanie jest takie: wspomniał pan o liście obiektów, o które upomina się Poczta Polska, tak?</u>
          <u xml:id="u-250.2" who="#komentarz">(Senator Kazimierz Drożdż: Tak.)</u>
          <u xml:id="u-250.3" who="#SenatorWojciechSaługa">Pytam dlatego, ze w art. 1 jest zapis, iż te obiekty z mocy prawa stają się przedmiotem użytkowania wieczystego, a później mówi się, że z wnioskiem musi wystąpić Poczta Polska. Co jest intencją tej ustawy? Może się przecież zdarzyć, że poczta nie wystąpi z wnioskiem i nie przejmie tych obiektów. No właśnie, ma przejąć wszystko, czy to co chce - takie jest moje pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#SenatorKazimierzDrożdż">Nie, nie, nie. To jest około trzydziestu pozycji i na pewno Poczta Polska do odpowiednich wojewodów wystąpi, jeżeli pozwoli na to stan prawny, to znaczy jeżeli w dniu 1 stycznia 2005 r. eksploatuje te obiekty. Nie wierzę, żeby Poczta Polska nie wystąpiła, ale jest na sali pan minister, jest przedstawiciel generalnego dyrektora Poczty Polskiej i na pewno... Ponieważ to był projekt poselski, a państwo byli głównymi inspiratorami w tym temacie, nie wierzę, żeby się tak stało, no ale może zajść taki wypadek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#MarszałekLonginPastusiak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-252.1" who="#MarszałekLonginPastusiak">Czy ktoś z państwa senatorów pragnie zadać jeszcze pytanie panu senatorowi sprawozdawcy? Nie widzę chętnych.</u>
          <u xml:id="u-252.2" who="#MarszałekLonginPastusiak">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-252.3" who="#komentarz">(Senator Kazimierz Drożdż: Dziękuję, Panie Marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-252.4" who="#MarszałekLonginPastusiak">Jak już pan powiedział, był to poselski projekt ustawy wniesiony przez komisję sejmową, a do reprezentowania stanowiska rządu w toku prac parlamentarnych upoważniony został minister infrastruktury.</u>
          <u xml:id="u-252.5" who="#MarszałekLonginPastusiak">Ponownie witam pana ministra Andrzeja Bratkowskiego i pragnę zapytać, czy pan minister chciałby się ustosunkować do tej ustawy w imieniu rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejBratkowski">Jeżeli panowie senatorowie nie uważają...</u>
          <u xml:id="u-253.1" who="#komentarz">(Marszałek Longin Pastusiak: Proszę nacisnąć przycisk, Panie Ministrze, u nas się mówi do mikrofonu i do rzeczy.)</u>
          <u xml:id="u-253.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejBratkowski">Jeżeli państwo senatorowie nie uważają za stosowne, by jakiś komentarz dodatkowy wygłosić...</u>
          <u xml:id="u-253.3" who="#komentarz">(Marszałek Longin Pastusiak: A, to będzie następny punkt, Panie Ministrze.)</u>
          <u xml:id="u-253.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejBratkowski">Dziękuję bardzo, pan senator bardzo skrupulatnie przekazał myśl przewodnią ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#MarszałekLonginPastusiak">Dziękuję za wyrazy uznania pod adresem pana senatora.</u>
          <u xml:id="u-254.1" who="#MarszałekLonginPastusiak">Czy państwo senatorowie mają do pana ministra pytania?</u>
          <u xml:id="u-254.2" who="#MarszałekLonginPastusiak">Tak, pan minister Saługa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#SenatorWojciechSaługa">Jeszcze nie minister, Panie Marszałku...</u>
          <u xml:id="u-255.1" who="#komentarz">(Głos z sali: O, dobre ma pan informacje.)</u>
          <u xml:id="u-255.2" who="#komentarz">(Marszałek Longin Pastusiak: Dobrze, dobrze, zawsze mile widziana jest aktywność senatorów.)</u>
          <u xml:id="u-255.3" who="#SenatorWojciechSaługa">Panie Ministrze, te obiekty staną się przedmiotem użytkowania wieczystego a za chwilę będziemy tu być może uchwalać kolejną ustawę i to użytkowanie wieczyste zniknie. Czy pan minister nie zauważył jakiegoś konfliktu w tym temacie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#MarszałekLonginPastusiak">To moje przejęzyczenie, Panie Senatorze, może i było nieprzypadkowe. Każdy nosi buławę ministerialną, można by powiedzieć, parafrazując Napoleona.</u>
          <u xml:id="u-256.1" who="#komentarz">(Senator Wojciech Saługa: Być może prorocze słowa, Panie Marszałku. Dziękuję.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejBratkowski">Panie Marszałku! Panie Senatorze! Szanowni Państwo!</u>
          <u xml:id="u-257.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejBratkowski">Muszę powiedzieć, że ja już nie chciałem tutaj, tak powiem, swoich trzech groszy wrzucać. A to dlatego, że dla mnie to jest ustawa, która właściwie powinna być potraktowana tak: kończ Waść, wstydu oszczędź, bo piętnaście czy szesnaście lat temu, wtedy kiedy była sprawa zmian ustrojowych, tej kazionnej własności po prostu nikt na serio nie policzył i nie doliczył się. I w którymś momencie, jak rozdzielano ten majątek pomiędzy Telekomunikację Polską SA a Pocztę, i nagle okazało się, że ta nasza poczta, która niedawno czterystulecie obchodziła, co prawda od czterystu lat eksploatuje obiekty, ale nigdzie nie ma tego prawa zapisanego. No i zidentyfikowano tych trzydzieści czy trzydzieści jeden obiektów, nie wiem dokładnie ile, które trzeba na zasadzie czyszczenia przeszłości... no, po prostu, że tak powiem, trzeba sformalizować tę całą historię. Nie jest to nic nowego, nie jest to żadna pomoc publiczna. Jest to po prostu skwitowanie ewidencyjnych niedostatków przeszłości. I oby tylko ewidencyjnych.</u>
          <u xml:id="u-257.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejBratkowski">Co do tego natomiast, na co pan senator tutaj zwracał uwagę, to ja, ponieważ jestem po trzech wczorajszych posiedzeniach komisji senackich, chciałbym powiedzieć, że dwie komisje wnioskują o odrzucenie tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-257.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejBratkowski">A na temat użytkowania wieczystego to moglibyśmy jeszcze długo dyskutować, ale chyba na to nie ma dzisiaj czasu, Panie Marszałku. Moglibyśmy jednak dłużej podyskutować na temat sensu i celowości instytucji prawa użytkowania wieczystego, które Sejm takim, powiedziałbym, dość rewolucyjnym zabiegiem na ostatnim nocnym posiedzeniu przekreślił. Mam nadzieję, że nie ostatecznie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#MarszałekLonginPastusiak">Tak, bardzo proszę, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#SenatorWojciechSaługa">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-259.1" who="#SenatorWojciechSaługa">Wydaje mi się, że pan minister nie odpowiedział na moje pytanie...</u>
          <u xml:id="u-259.2" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Infrastruktury Andrzej Bratkowski: Bo ja nie bardzo rozumiem.)</u>
          <u xml:id="u-259.3" who="#SenatorWojciechSaługa">Nie chciałem się odnieść do tego, czy to ma sens, czy sensu nie ma, tylko chciałem zapytać, czy konfliktu nie ma. Bo tu ustalimy użytkowanie wieczyste, a...</u>
          <u xml:id="u-259.4" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Infrastruktury Andrzej Bratkowski: Nie.)</u>
          <u xml:id="u-259.5" who="#SenatorWojciechSaługa">...a za chwilę użytkowanie wieczyste zlikwidujemy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejBratkowski">Nie, od razu odpowiadam, że nie, nie ma konfliktu pomiędzy tamtą ustawą a tą ustawą, uwzględniając dzisiejszy stan prawny całej cywilistyki dotyczącej użytkowania wieczystego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#MarszałekLonginPastusiak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-261.1" who="#MarszałekLonginPastusiak">Czy ktoś z państwa senatorów pragnie zadać pytanie panu ministrowi? Nie widzę chętnych.</u>
          <u xml:id="u-261.2" who="#MarszałekLonginPastusiak">Dziękuję bardzo, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-261.3" who="#MarszałekLonginPastusiak">W tej sytuacji otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-261.4" who="#MarszałekLonginPastusiak">I udzielam głosu panu senatorowi Lorenzowi.</u>
          <u xml:id="u-261.5" who="#MarszałekLonginPastusiak">Bardzo proszę, Panie Senatorze, o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#SenatorJanuszLorenz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedstawiciele Rządu!</u>
          <u xml:id="u-262.1" who="#SenatorJanuszLorenz">W pełni popieram tę ustawę, projekt tej ustawy. Wystąpienie kolegi Drożdża, mojego sąsiada, uznaję za bardzo prawidłowe i właściwe w tejże sprawie, niemniej chcę państwu powiedzieć, że z dniem dzisiejszym przyznamy ogromny majątek, możliwość uzyskania majątku, Poczcie Polskiej, co jest niezmiernie ważne. Ja muszę powiedzieć, z normalnej ludzkiej uczciwości, że proces restrukturyzacji w Poczcie Polskiej nie w pełni wszystkim odpowiada. Zgłoszę wnioski legislacyjne, ale świadkami, jak przebiega restrukturyzacja, byli senatorowie Lubiński, Izdebski i Lorenz podczas jednego ze spotkań w Dyrekcji Generalnej Poczty Polskiej. I w związku z tym proszę, aby tę sprawę, czyli nadzór nad wszystkim, nad całym majątkiem, minister skarbu i infrastruktury objął jednak szczególną pieczą.</u>
          <u xml:id="u-262.2" who="#SenatorJanuszLorenz">W imieniu parlamentarzystów Warmii i Mazur, związków zawodowych pracowników przedsiębiorstwa użyteczności publicznej „Poczta Polska” oraz własnym proszę o przyjęcie następującej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-262.3" who="#SenatorJanuszLorenz">W ustawie z dnia 30 lipca 1997 r. o państwowym przedsiębiorstwie użyteczności publicznej „Poczta Polska” - i tu są podane dzienniki - po art. 19 dodaje się art. 19a w brzmieniu: „Art. 19a pkt 1. Zmiany dokonywane w statucie Poczty Polskiej, w szczególności dotyczące struktury organizacyjnej podległych jednostek, winny być dokonywane w uzgodnieniu z właściwymi miejscowo przedstawicielami administracji rządowej i samorządowej oraz właściwymi miejscowo przedstawicielami związków zawodowych pracowników Poczty Polskiej. Pkt 2: W przypadku, gdy dokonywane w statucie zmiany organizacyjne związane są z redukcją zatrudnienia i zmianą warunków pracy i płacy, w porozumieniu z właściwymi miejscowo przedstawicielami związków zawodowych winien zostać uzgodniony pakiet socjalny zabezpieczający interesy pracowników.</u>
          <u xml:id="u-262.4" who="#SenatorJanuszLorenz">Proszę państwa, restrukturyzacja wchodzi w życie z dniem 1 września, a do dnia dzisiejszego jest uzgodniona wyłącznie preambuła i słownik pakietu socjalnego. To jest źle, trzeba przyspieszyć te wszystkie prace. Jesteśmy za takimi rozwiązaniami, żeby Poczta Polska funkcjonowała jak najlepiej, tym bardziej że jest to jedno z niewielu najważniejszych polskich przedsiębiorstw, które funkcjonuje i będzie, mam nadzieję, po wsze czasy funkcjonowało na terenie Rzeczypospolitej i spełniało właściwą rolę, taką, której oczekuje polskie społeczeństwo i my sami. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#MarszałekLonginPastusiak">Dziękuję panu senatorowi.</u>
          <u xml:id="u-263.1" who="#MarszałekLonginPastusiak">Informuję, że lista mówców została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-263.2" who="#MarszałekLonginPastusiak">W toku dyskusji wnioski o charakterze legislacyjnym zgłosili panowie senatorowie Kazimierz Drożdż i Janusz Lorenz.</u>
          <u xml:id="u-263.3" who="#MarszałekLonginPastusiak">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-263.4" who="#MarszałekLonginPastusiak">I tylko dla porządku pytam pana ministra, czy chciałby się ustosunkować do wniosków legislacyjnych, jakie zostały zgłoszone w toku dyskusji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejBratkowski">Jeśli pan marszałek pozwoli, to chcę powiedzieć, Szanowni Państwo, że złożona przez pana senatora propozycja poprawek wybiega poza zakres przedłożenia rządowego i musi być w związku z tym oceniona przez Biuro Legislacyjne pod tym względem, czy w ogóle może być w Senacie w tej chwili procedowana.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#MarszałekLonginPastusiak">Ja mam propozycję, Panie Ministrze. Gdyby przedstawiciel rządu był obecny na posiedzeniu komisji i zajął stanowisko wtedy, kiedy będzie dyskusja nad tymi poprawkami legislacyjnymi...</u>
          <u xml:id="u-265.1" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Infrastruktury Andrzej Bratkowski: To nie jest poprawka do tej ustawy. To jest nowa jakość w materii ustawy.)</u>
          <u xml:id="u-265.2" who="#MarszałekLonginPastusiak">Dobrze, właśnie o to chodzi, żeby przedstawiciel rządu zajął takie stanowisko, jakie pan zreferował, dlatego że komisja będzie decydowała w głosowaniu o przyjęciu lub nieprzyjęciu zgłoszonych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-265.3" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Infrastruktury Andrzej Bratkowski: No więc na posiedzeniu komisji zajmiemy.)</u>
          <u xml:id="u-265.4" who="#MarszałekLonginPastusiak">Proszę wobec tego Komisję Skarbu Państwa i Infrastruktury o ustosunkowanie się do przedstawionych poprawek i przygotowanie sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-265.5" who="#MarszałekLonginPastusiak">Głosowanie nad ustawą o państwowym przedsiębiorstwie użyteczności publicznej „Poczta Polska” przeprowadzimy natomiast pod koniec obecnego posiedzenia Senatu.</u>
          <u xml:id="u-265.6" who="#MarszałekLonginPastusiak">Wysoka Izbo! W tej sytuacji przystępujemy do rozpatrzenia punktu dwunastego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy zmieniającej ustawę o zmianie ustawy o gospodarce nieruchomościami oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-265.7" who="#MarszałekLonginPastusiak">Ustawa ta została uchwalona 7 lipca przez Sejm i tego samego dnia została przekazana do Senatu. Następnego dnia skierowałem ją do Komisji Skarbu Państwa i Infrastruktury. Sprawozdanie komisji państwo macie w druku nr 1036A, natomiast sam tekst ustawy w druku nr 1036.</u>
          <u xml:id="u-265.8" who="#MarszałekLonginPastusiak">Proszę sprawozdawcę Komisji Skarbu Państwa i Infrastruktury, pana senatora Józefa Sztorca, o zabranie głosu i przedstawienie sprawozdania komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#SenatorJózefSztorc">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-266.1" who="#SenatorJózefSztorc">Rozpatrujemy dzisiaj nowelizację ustawy zmieniającą ustawę o gospodarce nieruchomościami uchwaloną przez Sejm 7 lipca 2005 r. Jest to nowelizacja ustawy z listopada 2003 r. o gospodarce nieruchomościami oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-266.2" who="#SenatorJózefSztorc">W ustawie chodzi o to, aby osoby z wykształceniem średnim mogły ubiegać się o nadanie licencji zawodowej odpowiednio w zakresie pośrednictwa w obrocie nieruchomościami lub zarządzania tymi nieruchomościami. Pod warunkiem jednak, że te osoby ukończą kurs specjalistyczny, którego program został uzgodniony z właściwym ministrem do spraw budownictwa, gospodarki przestrzennej i mieszkaniowej, oraz że złożą wniosek o dopuszczenie do postępowania kwalifikacyjnego do 31 grudnia 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-266.3" who="#SenatorJózefSztorc">W przypadku osób, które posiadają wyższe wykształcenie, ukończenie kursu, o którym mowa w pierwszym zdaniu, uznaje się za spełnione pod warunkiem ukończenia studiów podyplomowych, o ile złożą wniosek o dopuszczenie do postępowania kwalifikacyjnego również do 31 grudnia 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-266.4" who="#SenatorJózefSztorc">Myślę, że ustawa nie budziła żadnych zastrzeżeń ze strony Komisji Skarbu Państwa i Infrastruktura. Komisja przedstawia Senatowi wniosek, przedkłada projekt uchwały, który został przedyskutowany i jednogłośnie przez komisję zatwierdzony. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#MarszałekLonginPastusiak">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-267.1" who="#MarszałekLonginPastusiak">Czy ktoś z państwa senatorów pragnie zadać pytanie koledze sprawozdawcy? Nie ma chętnych.</u>
          <u xml:id="u-267.2" who="#MarszałekLonginPastusiak">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-267.3" who="#MarszałekLonginPastusiak">Ustawa ta została wniesiona jako projekt poselski. Do reprezentowania rządu upoważniony jest minister infrastruktury.</u>
          <u xml:id="u-267.4" who="#MarszałekLonginPastusiak">Witam po raz kolejny pana ministra Bratkowskiego i chciałbym zapytać, czy pan minister chce zabrać głos w tej sprawie i przedstawić stanowisko rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejBratkowski">Bez dodatkowych komentarzy chciałbym powiedzieć, że rząd w pełni popiera stanowisko zajęte w tym projekcie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#MarszałekLonginPastusiak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-269.1" who="#MarszałekLonginPastusiak">Czy ktoś z państwa senatorów pragnie zadać pytanie panu ministrowi? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-269.2" who="#MarszałekLonginPastusiak">Do dyskusji nikt z państwa senatorów się nie zgłosił i nie ma wniosków legislacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-269.3" who="#MarszałekLonginPastusiak">W tej sytuacji tylko informuję - zamykam dyskusję - że głosowanie odbędziemy pod koniec posiedzenia, głosowanie nad ustawą zmieniającą ustawę o zmianie ustawy o gospodarce nieruchomościami oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-269.4" who="#MarszałekLonginPastusiak">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu trzynastego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o autostradach płatnych oraz o Krajowym Funduszu Drogowym oraz ustawy o transporcie drogowym.</u>
          <u xml:id="u-269.5" who="#MarszałekLonginPastusiak">Ustawa ta uchwalona została 7 lipca przez Sejm i tego samego dnia została przekazana do naszej Izby, a 11 lipca, zgodnie z Regulaminem Senatu, skierowałem ją do Komisji Skarbu Państwa i Infrastruktury. Sprawozdanie komisja przedstawiła, państwo macie je w druku nr 1039A, a sam tekst ustawy - w druku nr 1039.</u>
          <u xml:id="u-269.6" who="#MarszałekLonginPastusiak">Proszę sprawozdawcę Komisji Skarbu Państwa i Infrastruktury, panią senator Elżbietę Streker-Dembińską, o zabranie głosu i przedstawienie sprawozdania komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#SenatorElżbietaStrekerDembińska">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-270.1" who="#SenatorElżbietaStrekerDembińska">W imieniu Komisji Skarbu Państwa i Infrastruktury przedkładam sprawozdanie o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o autostradach płatnych oraz Krajowym Funduszu Drogowym oraz ustawy o transporcie drogowym; druk nr 1039.</u>
          <u xml:id="u-270.2" who="#SenatorElżbietaStrekerDembińska">Komisja rozpatrzyła ustawę w dniu 12 lipca w obecności przedstawicieli rządu, samorządu i legislatorów.</u>
          <u xml:id="u-270.3" who="#SenatorElżbietaStrekerDembińska">Ustawa jest dostosowaniem polskiego ustawodawstwa do postanowień dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 19 czerwca 1999 r. w sprawie pobierania opłat za użytkowanie niektórych typów infrastruktury przez pojazdy ciężarowe.</u>
          <u xml:id="u-270.4" who="#SenatorElżbietaStrekerDembińska">Ustawa ustanawia zasadę, że spółka, która zawarła umowę o budowę i eksploatację albo wyłącznie eksploatację autostrady na zasadach określonych w ustawie, nie pobiera opłat za przejazd autostradą od pojazdów samochodowych, za które została uiszczona opłata za przejazd po drogach krajowych, tak zwana winieta. Nie pobiera oczywiście tych opłat w okresie ważności tej opłaty.</u>
          <u xml:id="u-270.5" who="#SenatorElżbietaStrekerDembińska">Ustawa określa również sposób wnoszenia opłat z Krajowego Funduszu Drogowego na rzecz koncesjonariuszy.</u>
          <u xml:id="u-270.6" who="#SenatorElżbietaStrekerDembińska">Głównym motywem tej ustawy jest przede wszystkim, tak jak wspomniałam, implementacja dyrektywy Parlamentu Europejskiego. I tu zacytuję fragment tej dyrektywy: „W tym samym czasie nie można na ten sam odcinek drogi nałożyć opłat za przejazd i opłat za korzystanie z infrastruktury”.</u>
          <u xml:id="u-270.7" who="#SenatorElżbietaStrekerDembińska">Podkreślenia wymaga fakt, że projekt ustawy ma na celu wykonanie prawa Unii Europejskiej. Ale wspominając o tej dyrektywie, trudno nie nawiązać do art. 7 ust. 3 dyrektywy, który właśnie stanowi o niedopuszczalności kumulacji opłat za korzystanie z infrastruktury. A dzisiaj, można powiedzieć, właśnie z takim stanem faktycznym mamy do czynienia w naszym kraju. Obecnie z jednej strony pobierane są tak zwane winiety, a z drugiej opłaty za ewentualny przejazd płatnymi autostradami. Powoduje to zwiększenie natężenia ruchu na drogach alternatywnych, ponieważ kierowcy po prostu te płatne odcinki autostrad omijają. Jest to główna przyczyna degradacji dróg, zarówno krajowych, jak i samorządowych, które są drogami wykorzystywanymi do omijania bramek.</u>
          <u xml:id="u-270.8" who="#SenatorElżbietaStrekerDembińska">Podjęta przez rząd dwa lata temu próba rozwiązania tego problemu poprzez wprowadzenie winiet, wyłącznie winiet, niestety, nie uzyskała poparcia Sejmu. Na autostradach stanęły więc bramki i od tego momentu zaczęły się problemy. Samorządy lokalne i środowiska transportowców wielokrotnie interweniowały, domagając się rozwiązania problemu. Wprowadzone przykładowo przez Autostradę Wielkopolską rozwiązania, które oferowały upusty za przejazdy wielokrotne, niestety, nie przyniosły oczekiwanych rezultatów.</u>
          <u xml:id="u-270.9" who="#SenatorElżbietaStrekerDembińska">W końcu ubiegłego roku pojawiła się możliwość innego rozwiązania problemu. Z żalem można dzisiaj powiedzieć, że te prace trwały jednak dość długo. Obecnie mamy taką sytuację, że niszczone są nawierzchnie dróg, występuje nadmierny hałas, zanieczyszczenie powietrza, mieszkańcy mają ogromny dyskomfort, odczuwają niedogodności, ale przede wszystkim czują także zagrożenie dla własnego życia i mienia, albowiem całymi godzinami drogi alternatywne są nieprzejezdne, a samochody o dużym tonażu jeżdżą po drogach zupełnie do tego nieprzystosowanych.</u>
          <u xml:id="u-270.10" who="#SenatorElżbietaStrekerDembińska">Komisja Skarbu Państwa i Infrastruktury na swoim posiedzeniu w dniu wczorajszym rozważała wszelkie argumenty za i przeciw. Może rozpocznę od tych argumentów przeciw.</u>
          <u xml:id="u-270.11" who="#SenatorElżbietaStrekerDembińska">Argument przeciw to przede wszystkim formułowany przez koncesjonariuszy zarzut niekonstytucyjności ze względu na zmianę warunków dla podmiotu gospodarczego, który zawarł umowę koncesyjną.</u>
          <u xml:id="u-270.12" who="#SenatorElżbietaStrekerDembińska">Argument przeciw to również wkroczenie w obszar regulacji podmiotów prawnych, które zawarły ze sobą umowę koncesyjną, i obawa, że parlament może wejść w materię, która nie powinna być przez parlament naruszana.</u>
          <u xml:id="u-270.13" who="#SenatorElżbietaStrekerDembińska">To również obawa o uszczuplenie środków Krajowego Funduszu Drogowego. I tu wyjaśnienie: w momencie, kiedy akceptacji nie uzyskała propozycja wprowadzenia winiet, powołano Krajowy Fundusz Drogowy, na który wpływają środki z opłat winietowych wnoszonych od samochodów ciężarowych, ale również z opłat, które każdy kupujący benzynę wnosi w cenie tej benzyny.</u>
          <u xml:id="u-270.14" who="#SenatorElżbietaStrekerDembińska">Argument przeciw to również zagrożenie odstąpieniem od umów przez banki finansujące budowę autostrad i równocześnie możliwość, zapowiadana możliwość wytoczenia przez koncesjonariuszy procesów odszkodowawczych.</u>
          <u xml:id="u-270.15" who="#SenatorElżbietaStrekerDembińska">W toku prac komisji i dyskusji zasadniczą sprawą była przede wszystkim informacja, jaki ruch odbywa się w tych korytarzach autostradowych - tu oczywiście nie mówimy tylko o jednej autostradzie, bo mówimy o autostradach A2, A4 i kolejnych odcinkach, które będą oddawane do użytku - i pytanie, jaki ewentualnie byłby spodziewany ruch po zniesieniu opłat autostradowych. Podam to na przykładzie autostrady A2, w wypadku której koncesjonariusz mówił o potoku pięć tysięcy sześćset pojazdów na dobę, a strona rządowa twierdzi, że będzie to około dziewięciu tysięcy pojazdów na dobę.</u>
          <u xml:id="u-270.16" who="#SenatorElżbietaStrekerDembińska">To oczywiście powoduje natychmiast ogromne dysproporcje w kosztach, bo wiadomo, że wpływy z tego tytułu powinny być różne. W skrajnym wypadku zakładano, że jeszcze w tym roku, gdyby ustawa weszła w życie, należałoby wypłacić 150–210 milionów zł i szacowano, że w przyszłym roku rekompensata tylko na dwie autostrady, dwójkę i czwórkę, mogłaby dojść do kwoty 500 milionów zł. Rekompensata ta byłaby wypłacana z Krajowego Funduszu Drogowego, który przewiduje, że w tym roku opłata za... Kwoty wpływające na ten fundusz przekraczają te, które określiłam przed chwilą, a więc te, które należałoby wypłacić koncesjonariuszom, zatem Krajowy Fundusz Drogowy nie byłby narażony na jakieś specjalne uszczuplenie.</u>
          <u xml:id="u-270.17" who="#SenatorElżbietaStrekerDembińska">Również pan minister w swojej odpowiedzi informował, że nie jest zagrożony z tego tytułu plan inwestycyjny, który zamierza się realizować z tych środków.</u>
          <u xml:id="u-270.18" who="#SenatorElżbietaStrekerDembińska">Trzeba przypomnieć, że w trakcie dyskusji zwrócono uwagę również na to, iż jest prawdopodobieństwo, że w najbliższym czasie, niekoniecznie w tym roku, ale jak sądzę, na początku przyszłego roku, będą oddawane od użytku kolejne odcinki autostrad i problem przeniesie się i pojawi się również w innych regionach kraju.</u>
          <u xml:id="u-270.19" who="#SenatorElżbietaStrekerDembińska">Zastanawiający dla komisji, i to nie tylko komisji senackiej, ale również i komisji sejmowej, był fakt podawania różnych danych przez różne podmioty, danych dotyczących przepływu, liczby samochodów. Senatorowie mieli pewien problem z przyjęciem, która z tych liczb jest tak do końca wiarygodna, a ona w sumie wpływa na wysokość środków, które trzeba będzie przekazać z funduszu krajowego.</u>
          <u xml:id="u-270.20" who="#SenatorElżbietaStrekerDembińska">Podobnie dużo kontrowersji budziło to... Zgodnie z projektem rządowym - który, niestety, do komisji senackiej wpłynął już po poprawkach sejmowych - jak pamiętamy, zamierzano zwracać koncesjonariuszom utracone wpływy w wysokości 100%. Sejm uznał, że ta wysokość powinna być nie większa niż 50% kwoty odpowiadającej iloczynowi rzeczywistej liczby pojazdów oraz stawki za opłaty.</u>
          <u xml:id="u-270.21" who="#SenatorElżbietaStrekerDembińska">To prawda, że szacunki te są rozbieżne, te, które były omawiane na posiedzeniu komisji, ale przecież jest taka szansa, że życie potwierdzi, iż realne są te najniższe poziomy obciążenia funduszu drogowego. Jednocześnie w związku z przeniesieniem strumieni ruchu pojazdów część środków powróci na konto krajowego funduszu, gdyż taki mechanizm zapisany jest w umowach koncesyjnych.</u>
          <u xml:id="u-270.22" who="#SenatorElżbietaStrekerDembińska">Najprościej byłoby więc przyjąć to rozwiązanie, które mamy przedłożone, i monitorować skutki tego rozwiązania, tak aby w odpowiednim momencie wrócić do dokumentu i dokonać niezbędnych korekt.</u>
          <u xml:id="u-270.23" who="#SenatorElżbietaStrekerDembińska">To te argumenty przeciw ustawie.</u>
          <u xml:id="u-270.24" who="#SenatorElżbietaStrekerDembińska">A teraz argumenty za. Argumenty za to przede wszystkim ustanowienie prawa zgodnego z wymaganiami Unii Europejskiej, to obniżenie kosztów transportu, przede wszystkim transportu krajowego, bo to nasi transportowcy płacą podwójne opłaty, to również ogromny rozmiar strat materialnych, które wywołane są ruchem ciężkiego sprzętu po drogach lokalnych, i to, co chyba najważniejsze, czyli niewyobrażalne skutki społeczne, bo od wielu miesięcy mieszkańcy miast i wsi na tych trasach protestują, głodują, podejmują różnego rodzaju formy wywierania presji, aby ktoś wreszcie zainteresował się ich problemem.</u>
          <u xml:id="u-270.25" who="#SenatorElżbietaStrekerDembińska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Komisja ma świadomość, że proponowane rozwiązania są dalekie od doskonałości, że obciążają Krajowy Fundusz Drogowy. Ale w tym rachunku należy dostrzec wszelkie koszty, w tym również i te koszty, które związane są z koniecznością remontowania dróg krajowych i samorządowych, a także ewentualnie wypłaty odszkodowań za zniszczone budynki, budowle, bo o koszcie związanym z bezpieczeństwem mieszkańców nie mówię, gdyż tego po prostu nie da się przeliczyć.</u>
          <u xml:id="u-270.26" who="#SenatorElżbietaStrekerDembińska">Dziękuję za współpracę wszystkim posłom i senatorom, którzy wykazali ogromną determinację w poszukiwaniu rozwiązania tego trudnego problemu, ale również dziękuję bardzo serdecznie panu ministrowi za to, że robił wszystko, co mógł, aby przybliżyć nas do rozwiązania tej sprawy.</u>
          <u xml:id="u-270.27" who="#SenatorElżbietaStrekerDembińska">Rozważając wszelkie za i przeciw oraz mając na względzie niedoskonałość tego rozwiązania, które, mam nadzieję, będzie krótkotrwałe, gdyż należy się spodziewać wprowadzenia niedługo eurowiniet, co całkowicie sprawę unormuje, ale przede wszystkim mając na uwadze dobro mieszkańców miast, miasteczek i wsi, ufam, że Wysoka Izba w swej mądrości podejmie decyzję, która pozwoli w miarę szybko zakończyć nabrzmiały konflikt.</u>
          <u xml:id="u-270.28" who="#SenatorElżbietaStrekerDembińska">W imieniu Komisji Skarbu Państwa i Infrastruktury wnoszę o przyjęcie ustawy bez poprawek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#MarszałekLonginPastusiak">Dziękuję, Pani Senator.</u>
          <u xml:id="u-271.1" who="#MarszałekLonginPastusiak">Czy ktoś z państwa senatorów pragnie zadać pytanie pani senator? Nie ma chętnych.</u>
          <u xml:id="u-271.2" who="#MarszałekLonginPastusiak">Widać pani przedstawiła bardzo przekonywające argumenty za i przeciw.</u>
          <u xml:id="u-271.3" who="#MarszałekLonginPastusiak">Ustawa, nad którą w tej chwili debatujemy, była rządowym projektem ustawy. Do reprezentowania stanowiska rządu upoważniony został minister infrastruktury.</u>
          <u xml:id="u-271.4" who="#MarszałekLonginPastusiak">Witam w naszej Izbie sekretarza stanu w resorcie infrastruktury, pana ministra Jana Ryszarda Kurylczyka.</u>
          <u xml:id="u-271.5" who="#MarszałekLonginPastusiak">Pragnę zapytać, czy pan minister chciałby przedstawić stanowisko rządu.</u>
          <u xml:id="u-271.6" who="#komentarz">(Sekretarz Stanu w Ministerstwie Infrastruktury Jan Kurylczyk: Tak, proszę.)</u>
          <u xml:id="u-271.7" who="#MarszałekLonginPastusiak">Skoro tak, to prosimy na trybunę.</u>
          <u xml:id="u-271.8" who="#MarszałekLonginPastusiak">Bardzo proszę, Panie Ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyJanKurylczyk">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-272.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyJanKurylczyk">Przede wszystkim dziękuję za niezwykle rzetelną informację, jaką była łaskawa przedstawić pani senator, pokazując zarówno pozytywy, jak i negatywy proponowanego rozwiązania.</u>
          <u xml:id="u-272.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyJanKurylczyk">Zdajemy sobie sprawę, że najlepsze byłoby rozwiązanie docelowe, to znaczy eurowiniety. Niemniej jednak na ostatnim posiedzeniu ministrów infrastruktury w Luksemburgu określono przedział czasowy, w którym rzecz taka zostanie rozwiązana docelowo w całej Unii Europejskiej, jako półtora roku do dwóch lat. W tym zaś czasie musimy czy powinniśmy wprowadzić pewne rozwiązanie zastępcze, które spowoduje, iż samochody ciężarowe, obecnie rozjeżdżające nam wszystkie drogi lokalne, pojadą autostradami.</u>
          <u xml:id="u-272.3" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyJanKurylczyk">Ponieważ jest jedna sprawa, o której nie powiedziano z tej trybuny, winienem ją uczciwie przedstawić. Otóż są po prostu podrabiane opłaty za autostrady na naszej wschodniej granicy i rozliczane we własnych firmach jako przejazd. Kierowcy jadą zaś równolegle do autostrad po to, by uzyskać tę opłatę.</u>
          <u xml:id="u-272.4" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyJanKurylczyk">Podjęta decyzja likwiduje trzy problemy.</u>
          <u xml:id="u-272.5" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyJanKurylczyk">Po pierwsze, ten, o którym była łaskawa mówić pani senator, a więc dwoistość opłat, tak więc chodzi o zgodność z Unią Europejską. Unia Europejska bywa okrutna w swoich karach, że przypomnę karę nałożoną wczoraj na Francję, a to może czekać nas w tym wypadku, bo mamy jako jedyne państwo podwójne opłaty i dostaliśmy już dwa ostrzeżenia w tym względzie.</u>
          <u xml:id="u-272.6" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyJanKurylczyk">Po drugie, likwiduje właśnie tę patologiczną sytuację na granicach, na których pewne, niemożliwe do uchwycenia, podrabiane bilety rzeczywiście istnieją, można by było je dopiero u inwestorów odszukać. Wiemy jednak, że istnieją i ma to miejsce. Fakt opłaty li tylko winiet i możliwość wjazdu od razu na autostrady likwiduje tę patologię.</u>
          <u xml:id="u-272.7" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyJanKurylczyk">I wreszcie trzeci argument to ten, o którym mówiła pani senator, a więc bolesne dla mieszkańców okolicznych miejscowości, przez które przejeżdżają ciężarowe samochody w dzień i w nocy, towarzystwo tychże samochodów w sytuacji, kiedy mamy autostrady.</u>
          <u xml:id="u-272.8" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyJanKurylczyk">Dołożyłbym do tego jeszcze jeden argument. Otóż u nas w Polsce nie ma tradycji opłaty za drogi. Uważamy to za normalne, że jak wsiadamy do pociągu, to płacimy za bilet, identycznie, gdy korzystamy z każdej innej infrastruktury, płacimy i uważamy to za naturalne z jednym wszakże wyjątkiem: nie płaciliśmy nigdy za drogi i teraz nie jesteśmy do tego przyzwyczajeni. Oby więc ten niejako przymus dotyczący samochodów ciężarowych wszedł w nawyk, dlatego że jest konieczność, byśmy przynajmniej trzy główne autostrady mieli wykonane do 2013 r., co zmieniłoby szanse i naszych przejazdów, i tych, którzy przez nasze państwo przejeżdżają z towarami. Brak owych autostrad może zdecydowanie zahamować wręcz możliwość rozwoju kraju.</u>
          <u xml:id="u-272.9" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyJanKurylczyk">Prosiłbym wyraźnie i bardzo serdecznie Wysoką Izbę o to, by procedowanie tej właśnie ustawy czy tych poprawek do ustawy było uczynione zgodnie z tym, co rząd postawił przed Wysoką Izbą.</u>
          <u xml:id="u-272.10" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyJanKurylczyk">Jedna uwaga na koniec: 70, 100 czy 50%? Negocjowaliśmy kwestię cen przez pół roku. Zdajemy sobie sprawę, stawiając tę sprawę, że każdy samochód, który wjeżdża na autostradę, powinien być opłacony, iż jest to zgodne z umową, która została zawarta w 1997 r. między koncesjonariuszem a rządem. I wiemy, że może ona być zaskarżona, jeżeli będzie prowadzona w inny sposób niż taki, który wynika z umowy. Ale też zdajemy sobie sprawę, że koncesjonariusz, jeżeli chce budować kolejne odcinki autostrad, jeżeli chce uczestniczyć w programie autostrad, winien przychylić się do tego również wtedy, kiedy rząd i Wysoka Izba, zarówno Sejm, jak i Senat, patrzą na to inaczej. Po głębokich analizach, dokonywanych zarówno ze strony rządowej, jak i koncesjonariusza, wiemy, że owe 50% może narazić nas na owo ryzyko, o jakim wspomniałem, zaś 70% stanowi ten poziom, który nie doprowadziłby do żadnych procesów sądowych, a zarazem pomniejszał możliwość wypłat, o których mowa.</u>
          <u xml:id="u-272.11" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyJanKurylczyk">Dlaczego to mówię? Dlatego, że w dniu wczorajszym otrzymałem od ministra finansów zdecydowane pismo, którego fragment pozwolę sobie przytoczyć, upoważniające mnie do takiego stwierdzenia. Otóż uchwalenie ustawy w takim kształcie może spowodować wystąpienie koncesjonariuszy z roszczeniami do Skarbu Państwa o naruszenie praw nabytych. Należy szczególnie podkreślić, że zachwianie stabilności planu finansowego projektu może spowodować wycofanie się banków komercyjnych z finansowania przedsięwzięcia, a w konsekwencji wycofanie się z kredytowania autostrad przez Europejski Bank Inwestycyjny. Sytuacja ta spowoduje zagrożenie dla poręczeń i gwarancji udzielonych przez Skarb Państwa. Przyznam szczerze, że jest to poważne ostrzeżenie nie Ministerstwa Infrastruktury, a Ministerstwa Finansów, oparte także o analizy.</u>
          <u xml:id="u-272.12" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyJanKurylczyk">Prosiłbym Wysoki Senat, by również ten element rozważył w swoich dyskusjach. Dziękuję serdecznie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#MarszałekLonginPastusiak">Dziękuję, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-273.1" who="#MarszałekLonginPastusiak">Ale jeszcze chwileczkę, bo teraz przechodzimy do zadawania panu pytań.</u>
          <u xml:id="u-273.2" who="#MarszałekLonginPastusiak">Jako pierwszy pan senator Matusiak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-274">
          <u xml:id="u-274.0" who="#SenatorRyszardMatusiak">Panie Ministrze, pan minister był obecny podczas wczorajszej dyskusji na posiedzeniu komisji skarbu państwa i zapewne pamięta naszą dyskusję oraz nasze rozważania na ten temat i oceny tychże 50%. Ja byłem jedną z tych osób, które przychylały się do jednego rozwiązania, ale w związku z tym mam pytanie. Panie Ministrze, czy tego typu groźba dotycząca budowniczych, koncesjonariuszy umowy, którą zawarli na obsługę tychże autostrad, czy ona nie jest przesadzona, czy ona nie jest wymysłem? Bo jeszcze nie ma analizy zrobionej dotyczącej liczby przejeżdżających samochodów, są rozbieżne poglądy co do wielkości, co do tego, gdzie one się będą poruszać. Czemuż jest takie sztywne stanowisko? Mało tego, Ministerstwo Finansów wręcz straszy parlament, że takie postawienie sprawy może się do tego przyczynić. Na czym się opiera? Czy tylko na wyliczeniach, czy na jeszcze innych przesłankach? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-275">
          <u xml:id="u-275.0" who="#MarszałekLonginPastusiak">Jasne.</u>
          <u xml:id="u-275.1" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Infrastruktury Jan Kurylczyk: Czy mogę od razu, Panie Marszałku?)</u>
          <u xml:id="u-275.2" who="#MarszałekLonginPastusiak">Bardzo proszę, Panie Ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-276">
          <u xml:id="u-276.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyJanKurylczyk">Dziękuję serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-276.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyJanKurylczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-276.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyJanKurylczyk">Otóż co pięć lat na wszystkich drogach Rzeczypospolitej przeprowadzane jest badanie ilości strumieni pojazdów, które po tych drogach się poruszają. W tym roku właśnie wypada taki okres. Pięć lat temu, w 2000 r., była prowadzona taka analiza, a teraz obecnie. Mam przed sobą wydruk. Co miesiąc przez cały rok prowadzimy takowe badania. A więc zarówno owo pismo Ministerstwa Finansów, jak i rozeznanie, które sam posiadam, wynika z fizycznego obliczenia, tegorocznego, już za pół roku, a więc wynika z w miarę rzetelnej analizy stanu rzeczy. Ponadto do projektu autostrady 2 był wykonany biznes plan, który też podawał strumienie pojazdów. Mieliśmy okazję skonfrontować to, co jest w rzeczywistości, z tamtym strumieniem. Przyznaję, że pomyłki czy różnice są niewielkie, rzędu 3–7% i to przekonuje, iż owe 50% może być zagrożeniem dla projektu, a co najgorsze, również dla Europejskiego Banku Inwestycyjnego. Bank ten rozumuje następująco: daliśmy kredyt, trzy lata trwały negocjacje, wedle jakich zasad, a tu nagle znajduje się w Senacie stwierdzenie, że o połowę dajemy mniej. Czyli wynika z tego, iż Wysoka Izba może wkraczać w cywilnoprawne uzgodnienia, które przecież były konsultowane przy udziale rządu, i Ministerstwa Finansów, i Ministerstwa Infrastruktury. Innymi słowy, opiera się to na w miarę rzetelnej wiedzy, opartej na badaniach i faktach, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-277">
          <u xml:id="u-277.0" who="#MarszałekLonginPastusiak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-277.1" who="#MarszałekLonginPastusiak">Czy jeszcze ktoś z państwa senatorów pragnie zadać pytanie panu ministrowi?</u>
          <u xml:id="u-277.2" who="#MarszałekLonginPastusiak">Dziękuję bardzo Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-277.3" who="#MarszałekLonginPastusiak">Informuję, że nikt z państwa senatorów nie zapisał się do głosu.</u>
          <u xml:id="u-277.4" who="#MarszałekLonginPastusiak">Wnioski o charakterze legislacyjnym na piśmie złożył pan senator Jerzy Markowski.</u>
          <u xml:id="u-277.5" who="#MarszałekLonginPastusiak">W tej sytuacji proszę Komisję Skarbu Państwa i Infrastruktury o ustosunkowanie się do przedstawionych w trakcie debaty...</u>
          <u xml:id="u-277.6" who="#komentarz">(Senator Elżbieta Streker-Dembińska: Ja nie wiedziałam, że pan Markowski złożył wniosek... Jeżeli złożył, to ja też.)</u>
          <u xml:id="u-277.7" who="#MarszałekLonginPastusiak">Pani senator też? A, pani senator, to dobrze, że na sekundę przed zamknięciem dyskusji, bo inaczej byłoby to sprzeczne z regulaminem.</u>
          <u xml:id="u-277.8" who="#MarszałekLonginPastusiak">Wobec tego uzupełniam jeszcze, że również pani senator Streker-Dembińska, pan senator Markowski i pan senator Jerzy Suchański kolektywnie zgłosili wnioski.</u>
          <u xml:id="u-277.9" who="#MarszałekLonginPastusiak">Proszę wobec tego Komisję Skarbu Państwa i Infrastruktury o ustosunkowanie się do wniosków o charakterze legislacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-277.10" who="#MarszałekLonginPastusiak">Głosowanie nad tą ustawą o autostradach płatnych oraz o Krajowym Funduszu Drogowym oraz ustawy o transporcie drogowym przeprowadzimy pod koniec posiedzenia Senatu.</u>
          <u xml:id="u-277.11" who="#MarszałekLonginPastusiak">Dziękuję panu ministrowi Kurylczykowi za kompetentne odpowiedzi na pytania pana senatora Matusiaka.</u>
          <u xml:id="u-277.12" who="#MarszałekLonginPastusiak">I przystępujemy do rozpatrzenia punktu czternastego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Ordynacja wyborcza do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-277.13" who="#MarszałekLonginPastusiak">Ustawa, uchwalona przez Sejm w dniu 30 czerwca, trafiła do nas 4 lipca. Tego samego dnia, zgodnie z regulaminem, skierowałem tę ustawę do rozpatrzenia przez Komisję Ustawodawstwa i Praworządności.</u>
          <u xml:id="u-277.14" who="#MarszałekLonginPastusiak">Komisja przygotowała sprawozdanie, które państwo macie w druku nr 1012A, a sam tekst ustawy w druku nr 1012.</u>
          <u xml:id="u-277.15" who="#MarszałekLonginPastusiak">Proszę wobec tego sprawozdawcę Komisji Ustawodawstwa i Praworządności, panią senator Aleksandrę Koszadę, o zabranie głosu i przedstawienie sprawozdania komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-278">
          <u xml:id="u-278.0" who="#SenatorAleksandraKoszada">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-278.1" who="#SenatorAleksandraKoszada">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie! Panie Ministrze!</u>
          <u xml:id="u-278.2" who="#SenatorAleksandraKoszada">Mam zaszczyt przedstawić w imieniu Komisji Ustawodawstwa i Praworządności stanowisko komisji w sprawie uchwalonej przez Sejm w dniu 30 czerwca ustawy o zmianie ustawy - Ordynacja wyborcza do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej, druk nr 1012.</u>
          <u xml:id="u-278.3" who="#SenatorAleksandraKoszada">Przedłożona nowelizacja wprowadza zmiany w zakresie korekty liczby posłów wybieranych w poszczególnych okręgach oraz dostosowuje do aktualnego zasadniczego podziału terytorialnego państwa. Państwowa Komisja Wyborcza, działając na podstawie art. 138 ust. 1 ustawy - Ordynacja wyborcza do Sejmu i do Senatu, przedłożyła Sejmowi wniosek o dokonanie zmiany liczby posłów wybieranych w poszczególnych okręgach wyborczych. Korekty takie dotyczą ośmiu okręgów. Okręg nr 2 Wałbrzych, nr 9 Łódź, nr 13 Kraków, nr 30 Katowice - zmniejszenie o jeden mandat. W okręgach nr 12 Chrzanów, nr 15 Tarnów, nr 20 Warszawa miasto i nr 35 Olsztyn - zwiększenie o jeden mandat.</u>
          <u xml:id="u-278.4" who="#SenatorAleksandraKoszada">W okręgach do Sejmu i Senatu wprowadzone są także zmiany wynikające ze zmian w podziale terytorialnym kraju typu zniesienie, połączenie, podział i zmiany nazwy powiatów.</u>
          <u xml:id="u-278.5" who="#SenatorAleksandraKoszada">Wysoka Izbo, Komisja Ustawodawstwa i Praworządności wnosi o przyjęcie ustawy bez poprawek, zgodnie z drukiem nr 1012A. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-279">
          <u xml:id="u-279.0" who="#MarszałekLonginPastusiak">Dziękuję, Pani Senator.</u>
          <u xml:id="u-279.1" who="#MarszałekLonginPastusiak">Czy ktoś z państwa senatorów pragnie zadać pytanie pani senator sprawozdawcy? Nie, nie widzę chętnych.</u>
          <u xml:id="u-279.2" who="#MarszałekLonginPastusiak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-279.3" who="#MarszałekLonginPastusiak">Informuję, że ustawa, nad którą w tej chwili debatujemy, została wniesiona jako poselski projekt ustawy.</u>
          <u xml:id="u-279.4" who="#MarszałekLonginPastusiak">Witam na naszym posiedzeniu pana ministra Kazimierza Czaplickiego, sekretarza Państwowej Komisji Wyborczej.</u>
          <u xml:id="u-279.5" who="#MarszałekLonginPastusiak">Chciałbym zapytać pana ministra, czy chce przedstawić stanowisko Państwowej Komisji Wyborczej w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-279.6" who="#komentarz">(Sekretarz Państwowej Komisji Wyborczej Kazimierz Czaplicki: Dziękuję bardzo, Panie Marszałku, jeżeli będą pytania, to odpowiem.)</u>
          <u xml:id="u-279.7" who="#MarszałekLonginPastusiak">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-279.8" who="#MarszałekLonginPastusiak">Czy wobec tego są pytania do pana ministra Czaplickiego? Też nie ma, tak? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-279.9" who="#MarszałekLonginPastusiak">Nikt z państwa senatorów nie zgłosił się do dyskusji, nikt również nie przedstawił żadnych wniosków legislacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-279.10" who="#MarszałekLonginPastusiak">W tej sytuacji zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-279.11" who="#MarszałekLonginPastusiak">Informuję, że głosowanie nad zmianą ustawy - Ordynacja wyborcza do Sejmu i Senatu Rzeczypospolitej zostanie przeprowadzone w piątek, pod koniec obecnego posiedzenia.</u>
          <u xml:id="u-279.12" who="#MarszałekLonginPastusiak">Chyba nigdy tak szybko nie przeprowadziliśmy rozpatrywania żadnego punktu, jak debaty nad tym punktem, którym państwo senatorowie są osobiście zainteresowani, czyli nad ordynacją wyborczą.</u>
          <u xml:id="u-279.13" who="#MarszałekLonginPastusiak">Wobec tego przystępujemy do rozpatrywania punktu piętnastego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o samorządzie gminnym oraz ustawy o drogach publicznych.</u>
          <u xml:id="u-279.14" who="#MarszałekLonginPastusiak">Ustawa ta, uchwalona przez Sejm 17 czerwca, trafiła do nas 20 czerwca. Następnego dnia, czyli 21 czerwca skierowałem ją do Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej. Komisja przygotowała sprawozdanie w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-279.15" who="#MarszałekLonginPastusiak">Zawarte jest ono w druku nr 981A, a tekst ustawy w druku nr 981.</u>
          <u xml:id="u-279.16" who="#MarszałekLonginPastusiak">Proszę wobec tego sprawozdawcę komisji...</u>
          <u xml:id="u-279.17" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie ma sprawozdawcy. Może pan senator Piwoński?)</u>
          <u xml:id="u-279.18" who="#MarszałekLonginPastusiak">Proszę sprowadzić sprawozdawcę Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej, panią senator Elżbietę Streker-Dembińską, która już pracowała bardzo intensywnie w ostatnim czasie.</u>
          <u xml:id="u-279.19" who="#komentarz">(Głos z sali: Chyba jest w telewizji.)</u>
          <u xml:id="u-279.20" who="#MarszałekLonginPastusiak">Proszę państwa, chyba Senat jest ważniejszą instytucją niż telewizja?</u>
          <u xml:id="u-279.21" who="#MarszałekLonginPastusiak">Wobec tego proszę o doprowadzenie pani senator na salę obrad.</u>
          <u xml:id="u-279.22" who="#komentarz">(Głos z sali: Zaraz sprawdzę, gdzie jest...)</u>
          <u xml:id="u-279.23" who="#komentarz">(Głos z sali: Może senator Piwoński?)</u>
          <u xml:id="u-279.24" who="#MarszałekLonginPastusiak">Proszę pana senatora sekretarza o sprowadzenie pani senator.</u>
          <u xml:id="u-279.25" who="#komentarz">(Głos z sali: Może najpierw minister?)</u>
          <u xml:id="u-279.26" who="#MarszałekLonginPastusiak">No tak, ale najpierw musi być sprawozdanie...</u>
          <u xml:id="u-279.27" who="#MarszałekLonginPastusiak">Wobec tego zarządzam pięciominutową przerwę na doprowadzenie pani senator.</u>
          <u xml:id="u-279.28" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-279.29" who="#komentarz">(Senator Elżbieta Streker-Dembińska: Już mnie Straż Marszałkowska doprowadziła.)</u>
          <u xml:id="u-279.30" who="#MarszałekLonginPastusiak">Pani Senator, z tych dwu obowiązków, wobec Senatu i telewizji, ważniejszy jest obowiązek senatora, a ten wobec telewizji jest wtórnym obowiązkiem. Zwracam na to uwagę. Wprawdzie jest pani stosunkowo krótko senatorem, ale dobrze od początku nabierać dobrych nawyków. Rozumiem, że pani przeprosi Wysoką Izbę za to spóźnienie.</u>
          <u xml:id="u-279.31" who="#komentarz">(Senator Elżbieta Streker-Dembińska: Bardzo przepraszam Wysoką Izbę, ale to nie telewizja mnie zaabsorbowała, tylko inne, ustronne miejsce... Bardzo państwa przepraszam.)</u>
          <u xml:id="u-279.32" who="#MarszałekLonginPastusiak">Przypominam, że mówimy o samorządzie gminnym oraz o ustawie o drogach publicznych. Na wszelki wypadek przypominam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-280">
          <u xml:id="u-280.0" who="#SenatorElżbietaStrekerDembińska">Tak, wiem, doskonale pamiętam.</u>
          <u xml:id="u-280.1" who="#SenatorElżbietaStrekerDembińska">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-280.2" who="#SenatorElżbietaStrekerDembińska">W imieniu Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej przedstawiam sprawozdanie o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o samorządzie gminnym oraz ustawy o drogach publicznych, druk nr 981. Komisja rozpatrzyła tę ustawę w obecności przedstawicieli rządu, samorządu i legislatorów.</u>
          <u xml:id="u-280.3" who="#SenatorElżbietaStrekerDembińska">Celem ustawy jest stworzenie takich rozwiązań prawnych, które umożliwią radom gmin nadawanie nazw drogom wewnętrznym w rozumieniu ustawy o drogach publicznych. Wprowadzenie tego rozwiązania, jak wskazano w uzasadnieniu do projektu ustawy, wynika z postulatów środowisk samorządowych. Dla realizacji tego celu niniejsza nowelizacja zmienia ustawę o samorządzie gminnym i ustawę o drogach publicznych. Zgodnie z obecnym brzmieniem art. 18 ust. 2 pkt 13 ustawy z 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym, do wyłącznej kompetencji rady gminy należy podejmowanie uchwał w sprawach herbu, nazw ulic i placów publicznych oraz wznoszonych pomników. Ustawa o drogach publicznych, definiując pojęcie drogi publicznej oraz pojęcie ulicy, przez drogę publiczną rozumie drogę zaliczaną na podstawie ustawy o drogach publicznych do jednej z kategorii dróg, to jest dróg krajowych, wojewódzkich, powiatowych albo gminnych. Ulice leżące w ciągu tych dróg należą do tej samej kategorii, co i drogi. Nowelizacja przyznaje radom gmin uprawnienia do nadawania nazw nie tylko ulicom i placom będącym drogami publicznymi, ale również ulicom i placom będącym drogami wewnętrznymi w rozumieniu przywołanej ustawy. Podjęcie uchwały w sprawie nadawania nazwy ulicy lub placowi wewnętrznemu wymagać będzie zgody właścicieli terenów, na których są one zlokalizowane.</u>
          <u xml:id="u-280.4" who="#SenatorElżbietaStrekerDembińska">Komisja wnosi o przyjęcie zaproponowanych poprawek, które niejako doprecyzowują różnicę między drogą wewnętrzną a ulicą, ponieważ przy proponowanym projekcie komisja miała pewne wątpliwości, czy nadaje się nazwy ulicom - ulice rozumiane są tu w myśli definicji ustawy o drogach publicznych - czy też chodzi o nazwy dróg wewnętrznych. Komisja zdecydowała, że wyraźnie chodzi tu o nazwy dróg wewnętrznych, stąd wszyscy, którzy zamieszkują na osiedlach bądź przy drogach niemających w tej chwili nazw, będą mogli zgłaszać wnioski, wnosić do swoich rad o to, aby takie nazwy nadać. Przede wszystkim uporządkuje to sprawy formalne, również numerację i lokalizację poszczególnych budynków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-281">
          <u xml:id="u-281.0" who="#MarszałekLonginPastusiak">Dziękuję bardzo, Pani Senator.</u>
          <u xml:id="u-281.1" who="#MarszałekLonginPastusiak">Czy ktoś z państwa senatorów pragnąłby zadać pytanie pani senator?</u>
          <u xml:id="u-281.2" who="#MarszałekLonginPastusiak">Pan senator Litwiniec, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-282">
          <u xml:id="u-282.0" who="#SenatorBogusławLitwiniec">Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-282.1" who="#SenatorBogusławLitwiniec">Mam pytanie dotyczące numeracji. Otóż na zachodzie Polski pozostały dziwne ślady, nazwijmy to, pobytu kultury austriackiej, czeskiej, niemieckiej i niektóre ulice są numerowane, powiedziałbym, tradycyjnie po polsku, czyli prawa strona parzysta, a lewa nieparzysta, a inne znowu ulice biegną w koło. Powoduje to naturalnie, zwłaszcza dla turystów, pewien bałagan. Czy komisja na temat rozmyślała?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-283">
          <u xml:id="u-283.0" who="#SenatorElżbietaStrekerDembińska">Komisja nie zajmowała się tym problemem. Jest to, jak myślę, problem władz gmin, które podejmują decyzje o numerowaniu domów. A więc porządek wewnętrzny prawny na terenie gminy leży w kompetencjach rady gminy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-284">
          <u xml:id="u-284.0" who="#MarszałekLonginPastusiak">Ale czy gminy, Pani Senator - to jest też moje uzupełniające pytanie, bo ja podzielam pogląd pana senatora Litwińca, że powoduje to wielką konfuzję, sam wielokrotnie padałem ofiarą tej numeracji, szukając odpowiedniego adresu - nie są zobowiązane do tego, by ujednolicić ten system, żeby był ogólnokrajowy system porządkujący te sprawy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-285">
          <u xml:id="u-285.0" who="#SenatorElżbietaStrekerDembińska">Na to pytanie nie umiem odpowiedzieć. Być może będzie odpowiedź ze strony ministerstwa.</u>
          <u xml:id="u-285.1" who="#komentarz">(Marszałek Longin Pastusiak: W każdym razie ustawa nie reguluje tego?)</u>
          <u xml:id="u-285.2" who="#SenatorElżbietaStrekerDembińska">Nie, ta ustawa nie reguluje tego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-286">
          <u xml:id="u-286.0" who="#MarszałekLonginPastusiak">Bardzo proszę, pan senator Jarmużek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-287">
          <u xml:id="u-287.0" who="#SenatorZdzisławJarmużek">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-287.1" who="#SenatorZdzisławJarmużek">Pani Senator, w nawiązaniu do tej wątpliwości komisji, czy nazwę nadaje się ulicy, czy drodze wewnętrznej, bo państwo doszliście do wniosku, że drodze wewnętrznej, chciałbym zapytać, czy zatem będziemy mówili: zamieszkały przy drodze wewnętrznej numer itd.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-288">
          <u xml:id="u-288.0" who="#SenatorElżbietaStrekerDembińska">Myślę, że w samej nazwie, pozostawimy to już gminom, będzie nazwa albo traktu, albo drogi, albo ulicy, ale w ustawie unikamy zapisu, sformułowania „ulica”, ponieważ w ustawie o drogach publicznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw jest definicja ulicy. Ja przeczytam państwu tę definicję: ulica jest to droga na terenie zabudowanym, przeznaczonym do zabudowy, zgodnie z przepisami o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, w której można zlokalizować torowisko tramwajowe. Wobec takiej interpretacji pojęcia ulicy niestety w wielu miejscach pojawiłby się bardzo poważny konflikt. Komisja nie miała upoważnienia do ingerowania w inną ustawę, ewentualnie do wprowadzania zmian, to było poza kompetencjami komisji. Trochę nie chcieliśmy się narazić na śmieszność, dlatego przyjęliśmy sformułowanie „droga wewnętrzna” i daje to pewność, że myślimy o tym samym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-289">
          <u xml:id="u-289.0" who="#MarszałekLonginPastusiak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-289.1" who="#MarszałekLonginPastusiak">Czy ktoś z państwa senatorów pragnie jeszcze zadać pytanie pani senator? Nie ma chętnych.</u>
          <u xml:id="u-289.2" who="#MarszałekLonginPastusiak">Dziękuję bardzo, Pani Senator.</u>
          <u xml:id="u-289.3" who="#komentarz">(Senator Elżbieta Streker-Dembińska: Jeszcze raz bardzo serdecznie wszystkim dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-289.4" who="#MarszałekLonginPastusiak">Proszę państwa, był to poselski projekt ustawy i rząd oczywiście ma prawo zająć stanowisko wobec poselskiego projektu ustawy, a upoważniony do zajęcia stanowiska w imieniu rządu został minister spraw wewnętrznych i administracji.</u>
          <u xml:id="u-289.5" who="#MarszałekLonginPastusiak">Witam podsekretarza stanu w tym resorcie, pana ministra Jerzego Mazurka.</u>
          <u xml:id="u-289.6" who="#MarszałekLonginPastusiak">Chciałbym zapytać, czy pan minister zechciałby przedstawić stanowisko rządu w sprawie tej ustawy? Nie.</u>
          <u xml:id="u-289.7" who="#MarszałekLonginPastusiak">Czy ktoś z państwa senatorów ma pytanie do pana ministra?</u>
          <u xml:id="u-289.8" who="#MarszałekLonginPastusiak">Bardzo proszę, pani senator Doktorowicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-290">
          <u xml:id="u-290.0" who="#SenatorKrystynaDoktorowicz">Bardzo dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-290.1" who="#SenatorKrystynaDoktorowicz">Panie Ministrze, mam takie pytanie, które opiera się na bardzo konkretnym przypadku. Mianowicie posesja należąca do instytucji, w której pracuję w Katowicach, w całości znajduje się na terenie miasta Chorzowa. Nie ma tam żadnych ulic, ponieważ znajduje się to na granicy, a adres tej instytucji jest adresem w Katowicach. Czy ta ustawa zlikwiduje tego typu paradoksalne sytuacje? Jest to dość trudna sytuacja, adres jest katowicki, ale cała siedziba jest w Chorzowie. Mieści się to na terenie parku. Czy będzie można ustanowić tam ulicę? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-291">
          <u xml:id="u-291.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiJerzyMazurek">Nie, Pani Senator, ta ustawa nie zlikwiduje tego problemu, ponieważ dotyczy ona innej materii, daje prawo nazywania ulic i dotyczy innych sytuacji, kiedy mamy teren prywatny, a szczególnie teraz, bo są przecież firmy deweloperskie, i w środku terenu prywatnego przebiegać będzie droga, my nazywamy to ulicą, chociaż, tak jak pani senator mówiła, ulica to taka droga, po której może przebiegać tor tramwajowy, dlatego też Wysoka Komisja zmieniła tę poprawkę. Dotyczy to zatem innej materii, ale bardzo ważnej, dlatego że właściciel musi wyrazić zgodę na nazwę, którą chce nadać rada.</u>
          <u xml:id="u-291.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiJerzyMazurek">Jeśli zaś chodzi o numerację, o którą pytał któryś z panów senatorów, reguluje to inna ustawa, jest to prawo geodezyjne, i właściwym ministrem do ustalenia numeracji, o czym mówił pan marszałek, jest minister infrastruktury. Reguluje to całkiem inna ustawa oraz rozporządzenie ministra infrastruktury, w którym mówi się o sposobie nadawania numeracji poszczególnym budynkom, znajdującym się przy danych ulicach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-292">
          <u xml:id="u-292.0" who="#MarszałekLonginPastusiak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-292.1" who="#MarszałekLonginPastusiak">Czy ktoś z państwa senatorów pragnie zadać pytanie panu ministrowi? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-292.2" who="#MarszałekLonginPastusiak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-292.3" who="#MarszałekLonginPastusiak">Informuję, że nikt z państwa senatorów nie zapisał się do dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-292.4" who="#MarszałekLonginPastusiak">Pan senator Lipowski zgłosił wnioski o charakterze legislacyjnym. W tej sytuacji proszę Komisję Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej o ustosunkowanie się do wniosków pana senatora Lipowskiego.</u>
          <u xml:id="u-292.5" who="#MarszałekLonginPastusiak">Głosowania w sprawie ustawy o samorządzie gminnym oraz ustawy o drogach publicznych zostanie przeprowadzone pod koniec posiedzenia.</u>
          <u xml:id="u-292.6" who="#komentarz">(Panie Marszałku, przepraszam, taka uwaga, tu jest napisane: uwagi do ustawy o zmianie ustawy o samorządzie gminnym, więc jak to można...)</u>
          <u xml:id="u-292.7" who="#MarszałekLonginPastusiak">Co to jest? Regulamin nie przewiduje uwag, tylko albo wnioski legislacyjne... Uwagi można zgłosić w czasie pytań, w czasie dyskusji, ale nie...</u>
          <u xml:id="u-292.8" who="#komentarz">(Głos z sali: To nie są wnioski o charakterze legislacyjnym. Wycofujemy...)</u>
          <u xml:id="u-292.9" who="#komentarz">(Senator Sekretarz Krystyna Doktorowicz: Może...)</u>
          <u xml:id="u-292.10" who="#MarszałekLonginPastusiak">To proszę wcześniej mnie uprzedzać o tym, że nie są to wnioski o charakterze legislacyjnym, lecz uwagi, przemówienie, i proszę też, Panie Sekretarzu, notować prawidłowo.</u>
          <u xml:id="u-292.11" who="#MarszałekLonginPastusiak">W tej sytuacji informuję, że nie było żadnych wniosków o charakterze legislacyjnym, było to przemówienie i wobec tego nie ma potrzeby, aby Komisja Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej ustosunkowała się do niego.</u>
          <u xml:id="u-292.12" who="#MarszałekLonginPastusiak">Głosowania nad ustawą o samorządzie gminnym oraz ustawą o drogach publicznych przeprowadzimy pod koniec obecnego posiedzenia.</u>
          <u xml:id="u-292.13" who="#MarszałekLonginPastusiak">Wysoka Izbo, w ten sposób przystępujemy do rozpatrzenia punktu szesnastego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o godle, barwach i hymnie Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-292.14" who="#MarszałekLonginPastusiak">Ustawa ta została uchwalona przez Sejm 30 czerwca 2005 r. 4 lipca została przekazana do naszej Izby i tego samego dnia skierowałem ją do dwóch komisji, mianowicie do Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej oraz Komisji Ustawodawstwa i Praworządności. Komisje przygotowały swoje sprawozdania, które zawarte są w drukach nr 1002A i 1002B, zaś sam tekst ustawy zawarty jest w druku nr 1002.</u>
          <u xml:id="u-292.15" who="#MarszałekLonginPastusiak">Wobec tego proszę sprawozdawcę Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej, pana senatora Stanisława Huskowskiego o zabranie głosu i przedstawienie sprawozdania komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-293">
          <u xml:id="u-293.0" who="#SenatorStanisławHuskowski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Szanowni Państwo Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-293.1" who="#SenatorStanisławHuskowski">Kiedy w przeddzień przystąpienia Polski do Unii Europejskiej starosta powiatowy w Strzelcach Opolskich kazał swoim pracownikom zdjąć godło państwowe z budynku starostwa powiatowego, założyć herb starostwa i umieścić dwujęzyczne napisy, w Polsce zawrzało. Sprawa znana była z mediów. Zajął się nią prokurator. Wprawdzie nie znalazł znamion przestępstwa, ale skłoniło to grupę posłów do tego, by doprecyzować przepisy obowiązujące w tym zakresie, aby były jednoznaczne.</u>
          <u xml:id="u-293.2" who="#SenatorStanisławHuskowski">Sprawę regulowała dotychczas zarówno ustawa z 31 stycznia 1980 r. o godle i barwach Rzeczypospolitej Polskiej, jak i dekret jeszcze z 1955 r., dokładnie z 7 grudnia 1955 r. Ta nowela faktycznie niewiele zmienia, jeśli chodzi o stan prawny, ale przenosi zapisy z dekretu z 1955 r. do ustawy z 1980 r., poszerzając jej zakres tematyczny choćby o część o pieczęciach państwowych, proponuje zatem poszerzyć również nazwę, ale jednocześnie doprecyzowuje te zapisy i wprowadza sprawy kompetencji prezydenta Rzeczypospolitej, doprecyzowuje jego kompetencje, jeśli chodzi o żałobę narodową. Jest to zatem ustawa porządkująca, doprecyzowująca.</u>
          <u xml:id="u-293.3" who="#SenatorStanisławHuskowski">Nasza komisja, Komisja Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej, zajmowała się tym tematem i postanowiliśmy zaproponować poprawki mające charakter wyłącznie legislacyjny. Rozgorzał wokół tego pewien spór prawny. W każdym razie uważamy, że produkt Sejmu jest niedoskonały, ponieważ Sejm po raz drugi, powiedziałbym, ponieważ po raz pierwszy było to w 1980 r., uchyla, tym razem w całości, dekret z 1955 r. Ustawa z 1980 r. uchylała część zapisów dekretu, a obecna ustawa, naszym zdaniem, powinna uchylić pozostałą część tego dekretu, przenosząc odpowiednie zapisy, tak jak już mówiłem, do ustawy, jednak wydaje się, że zostało to dotychczas zrobione niezgodnie ze sztuką legislacyjną i z tego wynikają nasze poprawki. Merytorycznych uwag nie mamy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-294">
          <u xml:id="u-294.0" who="#MarszałekLonginPastusiak">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-294.1" who="#MarszałekLonginPastusiak">Zanim udzielę głosu panu senatorowi Czai, chciałbym powiedzieć, że w sprawie tego godła, które tu jest, byliśmy zaskarżeni do sądu w związku z nieprawidłowościami. Wprawdzie wygraliśmy ten proces, ale ja uzyskałem obietnicę, że do końca tej kadencji w Senacie Rzeczypospolitej będzie wisiało prawidłowe godło.</u>
          <u xml:id="u-294.2" who="#MarszałekLonginPastusiak">Bardzo proszę sprawozdawcę Komisji Ustawodawstwa i Praworządności, pana senatora Gerarda Czaję o zabranie głosu i przedstawienie sprawozdania komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-295">
          <u xml:id="u-295.0" who="#SenatorGerardCzaja">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-295.1" who="#SenatorGerardCzaja">Panie Marszałku! Panie Ministrze!</u>
          <u xml:id="u-295.2" who="#SenatorGerardCzaja">Komisja Ustawodawstwa i Praworządności z uwagą pochyliła się nad tym dokumentem, bowiem ważne są sprawy godła, barwy, hymnu, są to nasze symbole narodowe i w związku z tym trzeba było podejść do tego bardzo rozważnie, nie tylko dzisiaj, bo przypominam, że w 2002 r. również tu, na tej sali rozmawialiśmy o symbolach narodowych.</u>
          <u xml:id="u-295.3" who="#SenatorGerardCzaja">Kontynuując niejako wypowiedź pana senatora Huskowskiego, chcę dodać, że wyczyn pana starosty powiatu strzeleckiego nie doczekał się sądu czy nie uznano tego za przestępstwo, bowiem obowiązujące w tym czasie przepisy, dotychczasowe przepisy nakładały obowiązek umieszczania symboli czy godła itd. wewnątrz, a nie na zewnątrz obiektów. Dlatego, nie wchodząc w spór między starostą, prokuratorem czy wojewodą, warto było doprecyzować te przepisy i tak się stało.</u>
          <u xml:id="u-295.4" who="#SenatorGerardCzaja">Tak jak powiedział pan senator, dokonano nowelizacji tych przepisów, aby nie było możliwości ich swobodnej interpretacji. Określono reguły i zasady dotyczące umieszczania tablic urzędowych, wprowadzono precyzyjne przepisy w zakresie żałoby, zapisano, kto i w jakich okolicznościach ogłasza żałobę narodową, przeniesiono oczywiście te sprawy, o których mówił tu dokładnie pan senator, dotyczące pieczęci, precyzyjnie określono, jak ma wyglądać pieczęć państwowa, jak ma wyglądać pieczęć Sejmu Rzeczypospolitej, Senatu, prezydenta i jak ma wyglądać pieczęć urzędowa, pieczęcie te mają określony napis i określone wymiary. Ustawa to precyzuje. I jeszcze jedna ważna sprawa. W tej ustawie dokonano zmiany, bowiem dotychczas obowiązujące przepisy, pochodzące właśnie z dekretu z 1955 r., posługiwały się jeszcze nazwą Polska Rzeczpospolita Ludowa, więc doprecyzowano to zgodnie z obecnie obowiązującym nazewnictwem.</u>
          <u xml:id="u-295.5" who="#SenatorGerardCzaja">W tej sytuacji Komisja Ustawodawstwa i Praworządności, podobnie jak Komisja Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej, proponuje te same poprawki, dwie poprawki mające charakter legislacyjny. Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-295.6" who="#komentarz">(Przewodnictwo obrad obejmuje wicemarszałek Kazimierz Kutz)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-296">
          <u xml:id="u-296.0" who="#WicemarszałekKazimierzKutz">Dziękuję senatorowi.</u>
          <u xml:id="u-296.1" who="#WicemarszałekKazimierzKutz">Zgodnie z regulaminem można zadawać pytania sprawozdawcom.</u>
          <u xml:id="u-296.2" who="#WicemarszałekKazimierzKutz">Czy są pytania do senatorów sprawozdawców?</u>
          <u xml:id="u-296.3" who="#WicemarszałekKazimierzKutz">Bardzo proszę, senator Litwiniec, republikanin niewątpliwie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-297">
          <u xml:id="u-297.0" who="#SenatorBogusławLitwiniec">Dziękuję, Panie Marszałku, tym bardziej że być może mam pytanie zadawane raz na tysiąc lat.</u>
          <u xml:id="u-297.1" who="#komentarz">(Wicemarszałek Kazimierz Kutz: Ale do kogo?)</u>
          <u xml:id="u-297.2" who="#SenatorBogusławLitwiniec">Do obydwu sprawozdawców. Otóż ja mam taki sam pogląd, że symbole w tych trzech sferach, dotyczące naszej tożsamości narodowej, odgrywają wielką rolę, wielką rolę wzorotwórczą, i że należało doprowadzić do prawdy i prawa. Na przykład...</u>
          <u xml:id="u-297.3" who="#komentarz">(Wicemarszałek Kazimierz Kutz: Panie Senatorze, pan pamięta, że na pytanie jest minuta.)</u>
          <u xml:id="u-297.4" who="#SenatorBogusławLitwiniec">Tak. To jest pytanie.</u>
          <u xml:id="u-297.5" who="#SenatorBogusławLitwiniec">Na przykład wygląd pieczęci. I teraz pytanie. Czy komisja obradowała nad podobnym doprowadzeniem do właściwych znaczeń słów hymnu narodowego? To jest być może pytanie zadawane raz na tysiąc lat. A co mam na myśli, stawiając to pytanie, niechaj zacytuję jedno niecałe zdanie: „tak przykazał Bonaparte, jak zwyciężać mamy”. Dziś wiemy, że Bonaparte był to wielki krętacz. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-298">
          <u xml:id="u-298.0" who="#WicemarszałekKazimierzKutz">A, pięknie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-298.1" who="#komentarz">(Senator Gerard Czaja: Panie Senatorze, można?)</u>
          <u xml:id="u-298.2" who="#WicemarszałekKazimierzKutz">Tak, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-299">
          <u xml:id="u-299.0" who="#SenatorGerardCzaja">Panie Senatorze, akurat przepisy tej ustawy regulowały sprawy dotyczące pieczęci i inne, nie ustosunkowywano się do treści hymnu, w komisji nie było żadnej dyskusji na ten temat.</u>
          <u xml:id="u-299.1" who="#komentarz">(Senator Bogusław Litwiniec: Dziękuję bardzo, raz na tysiąc lat.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-300">
          <u xml:id="u-300.0" who="#WicemarszałekKazimierzKutz">Czy drugi sprawozdawca też chciałby coś powiedzieć?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-301">
          <u xml:id="u-301.0" who="#SenatorStanisławHuskowski">Wydaje mi się, że pan senator Litwiniec niedokładnie zacytował ten fragment hymnu narodowego, „dał nam przykład Bonaparte, jak zwyciężać mamy”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-302">
          <u xml:id="u-302.0" who="#WicemarszałekKazimierzKutz">Tak.</u>
          <u xml:id="u-302.1" who="#komentarz">(Senator Stanisław Huskowski: Zgadza się pan?)</u>
          <u xml:id="u-302.2" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-302.3" who="#komentarz">(Senator Irena Kurzępa: A inaczej powiedział?)</u>
          <u xml:id="u-302.4" who="#komentarz">(Senator Stanisław Huskowski: Tak.)</u>
          <u xml:id="u-302.5" who="#komentarz">(Senator Bogusław Litwiniec: ...tysiąc lat pomylił się pan senator Litwiniec. Przepraszam.)</u>
          <u xml:id="u-302.6" who="#WicemarszałekKazimierzKutz">„Co nam obca przemoc wzięła, szablą odbierzemy”. To jest taka archaiczna piosenka, może to i dobrze, że nie ma tam... Polska jest sielskim krajem, leży między Wschodem a Zachodem i tak to jest. Ja myślę, że im dłużej Polska będzie trwała, tym ten hymn będzie lepszy, ta piosenka będzie lepsza.</u>
          <u xml:id="u-302.7" who="#komentarz">(Senator Gerard Czaja: Panie Marszałku, jestem wolny?)</u>
          <u xml:id="u-302.8" who="#WicemarszałekKazimierzKutz">Tak, jest pan wolny. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-302.9" who="#WicemarszałekKazimierzKutz">Przypominam, że rozpatrywana ustawa została wniesiona jako poselski projekt ustawy. Do reprezentowania stanowiska rządu w toku prac parlamentarnych został upoważniony minister spraw wewnętrznych i administracji.</u>
          <u xml:id="u-302.10" who="#WicemarszałekKazimierzKutz">Podsekretarz stanu, pan Jerzy Mazurek jest obecny i już zabierał głos.</u>
          <u xml:id="u-302.11" who="#WicemarszałekKazimierzKutz">Czy chciałby pan zająć stanowisko w tej sprawie? Nie.</u>
          <u xml:id="u-302.12" who="#WicemarszałekKazimierzKutz">Niemniej jednak senatorowie zgodnie z naszym regulaminem mogą pytać...</u>
          <u xml:id="u-302.13" who="#komentarz">(Senator Janusz Bargieł: Raz na tysiąc lat.)</u>
          <u xml:id="u-302.14" who="#WicemarszałekKazimierzKutz">...pytać pana ministra. Raz na tysiąc lat można mu też zadać pytanie w sprawie hymnu.</u>
          <u xml:id="u-302.15" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-302.16" who="#WicemarszałekKazimierzKutz">Nie ma pytań? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-302.17" who="#WicemarszałekKazimierzKutz">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-302.18" who="#WicemarszałekKazimierzKutz">Przypominam, na czym ona polega... Ponieważ zapisana jest jedna osoba, mianowicie pani senator Dorota Simonides, zapraszam ją na mównicę. Opole, Opolszczyzna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-303">
          <u xml:id="u-303.0" who="#SenatorDorotaSimonides">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-303.1" who="#SenatorDorotaSimonides">Zabieram głos dlatego, że ten incydent zdarzył się na Opolszczyźnie i chcę powiedzieć, że gdyby zdarzył się gdziekolwiek indziej, w innym województwie, nie byłoby takiego rwetesu w całej Polsce, jaki był właśnie z tego powodu, że zdarzył się u nas. Przez dwa dni nie było godła na elewacji budynku starostwa w Strzelcach Opolskich. A dlatego był taki krzyk i rwetes, że starosta wywodził się z mniejszości niemieckiej, wybrała go mniejszość niemiecka i tablice pojawiły się w dwóch językach, polskim i niemieckim.</u>
          <u xml:id="u-303.2" who="#SenatorDorotaSimonides">Przy tej okazji chcę zwrócić uwagę na to, jak delikatna jest ta cała sprawa, jeżeli w jakimś województwie mieszka mniejszość. Gdyby poseł katolicko-narodowy nie podniósł takiego rwetesu, to po prostu, powiem szczerze, nie byłoby dziś tej nowelizacji. Zatem z jednej strony to dobrze, ale z drugiej strony pokazuje to, jak ogromne są napięcia w terenie, gdzie mieszka mniejszość, momentalnie wszyscy huzia na mniejszość niemiecką. Starosta natychmiast został zwolniony. Choć wojewoda opolski, pani Rutkowska zgłosiła sprawę do prokuratury, prokuratura nie przyjęła sprawy, bo nie było złamania prawa, bowiem poprzednia ustawa, o czym mówili tu już panowie sprawozdawcy, mówi o tym, że może być, ale nie jest to obligatoryjne. Procesu nie było, ale starosty nie sprowadzono z powrotem na stanowisko, nie pozwolono mu go objąć, mimo że był znakomitym, merytorycznie dobrym starostą.</u>
          <u xml:id="u-303.3" who="#SenatorDorotaSimonides">W tej chwili - zabieram głos, żeby to powiedzieć - Śląsk Opolski jest bodaj jedynym województwem w całej Polsce, w którym na każdym gmachu starostwa, urzędu, gminy, szkoły wisi polskie godło. I w ten sposób ta nowela dowodzi, że naprawdę potrzebna jest precyzja i że to jedno słowo doprowadziło wreszcie do tego, że godło polskie wisi wszędzie tam, gdzie musi wisieć. Bez złośliwości chcę powiedzieć, że zrobiliśmy „wycieczkę” po innych województwach i odkryliśmy mnóstwo budynków bez godła. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-304">
          <u xml:id="u-304.0" who="#WicemarszałekKazimierzKutz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-304.1" who="#WicemarszałekKazimierzKutz">Oto przykład wielkiej pożyteczności istnienia mniejszości niemieckiej na Opolszczyźnie, co też - można powiedzieć - dowodzi walorów demokracji.</u>
          <u xml:id="u-304.2" who="#WicemarszałekKazimierzKutz">Informuję, że lista mówców została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-304.3" who="#WicemarszałekKazimierzKutz">Zgodnie z art. 52 Regulaminu Senatu zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-304.4" who="#WicemarszałekKazimierzKutz">W trakcie dyskusji nie zgłoszono wniosków o charakterze legislacyjnym, ale komisje przedstawiły różne poprawki. Zgodnie więc z art. 52 ust. 2 Regulaminu Senatu proszę Komisję Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej oraz Komisję Ustawodawstwa i Praworządności o ustosunkowanie się do tych przedstawionych różnych punktów widzenia i przygotowanie wspólnego sprawozdania w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-304.5" who="#WicemarszałekKazimierzKutz">Informuję, że głosowanie w sprawie ustawy o zmianie ustawy o godle, barwach i hymnie Rzeczypospolitej Polskiej zostanie przeprowadzone pod koniec posiedzenia Senatu.</u>
          <u xml:id="u-304.6" who="#WicemarszałekKazimierzKutz">Teraz przechodzimy do punktu siedemnastego...</u>
          <u xml:id="u-304.7" who="#WicemarszałekKazimierzKutz">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-304.8" who="#WicemarszałekKazimierzKutz">Czy pan minister wszystko u nas odbył?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-305">
          <u xml:id="u-305.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiJerzyMazurek">Tak. Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-305.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiJerzyMazurek">Jeśli pan marszałek pozwoli, to powiem tylko jedno czy dwa zdania. Otóż jest przygotowywana nowelizacja ustawy o godle, barwach i hymnie narodowym. Przygotowuje to pan prezydent, Kancelaria Prezydenta z ekspertami. Z wnioskiem, żeby tę ustawę doprecyzować, oprócz posłów wystąpili też sami samorządowcy na posiedzeniu Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-306">
          <u xml:id="u-306.0" who="#WicemarszałekKazimierzKutz">Dziękuję. Do widzenia.</u>
          <u xml:id="u-306.1" who="#WicemarszałekKazimierzKutz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu siedemnastego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego.</u>
          <u xml:id="u-306.2" who="#WicemarszałekKazimierzKutz">Przypominam, że rozpatrywana ustawa została uchwalona przez Sejm na sto piątym posiedzeniu w dniu 17 czerwca 2005 r. Do Senatu została przekazana w dniu 20 czerwca 2005 r., a marszałek Senatu w dniu 21 czerwca 2005 r., zgodnie z art. 68 ust. 1 Regulaminu Senatu, skierował ją do Komisji Ustawodawstwa i Praworządności. Komisja po rozpatrzeniu ustawy przygotowała swoje sprawozdanie w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-306.3" who="#WicemarszałekKazimierzKutz">Przypominam, że tekst ustawy zawarty jest w druku nr 986, a sprawozdanie komisji w druku nr 986A.</u>
          <u xml:id="u-306.4" who="#WicemarszałekKazimierzKutz">Proszę sprawozdawcę Komisji Ustawodawstwa i Praworządności senator Aleksandrę Koszadę o zabranie głosu i przedstawienie sprawozdania komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-307">
          <u xml:id="u-307.0" who="#SenatorAleksandraKoszada">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-307.1" who="#SenatorAleksandraKoszada">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie! Panie Ministrze!</u>
          <u xml:id="u-307.2" who="#SenatorAleksandraKoszada">Z upoważnienia Komisji Ustawodawstwa i Praworządności przedstawiam stanowisko komisji w sprawie uchwalonej przez Sejm ustawy o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego. Nowelizacja dotyczy egzekucji z rachunków bankowych, czyli art. 890 §2 k.p.c.</u>
          <u xml:id="u-307.3" who="#SenatorAleksandraKoszada">Przypominam, że obecne, obowiązujące od dnia 5 lutego 2005 r., brzmienie tego artykułu zostało ustalone w wyniku uchylenia ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw. Celem tej zmiany było przeciwdziałanie praktykom nieuczciwych dłużników omijających egzekucję sądową przez usuwanie spod egzekucji środków pieniężnych znajdujących się na rachunkach bankowych.</u>
          <u xml:id="u-307.4" who="#SenatorAleksandraKoszada">Na konieczność powrotu do stanu prawnego sprzed nowelizacji k.p.c. z dnia 2 lipca 2004 r. wpłynęły żądania pracowników służby zdrowia dotyczące ochrony wynagrodzeń. W międzyczasie, w dniu 4 marca bieżącego roku, przyjęto ustawę o ochronie wypłaty wynagrodzeń osób zatrudnionych w samodzielnych publicznych zakładach opieki zdrowotnej, której celem była ochrona wypłat wynagrodzeń właśnie tych pracowników. Ustawa ta ma charakter epizodyczny i obowiązuje do końca bieżącego roku. Stanowi pozakodeksową regulację. Dla danej dziedziny stosunków w systemie prawa kodeks postępowania cywilnego stanowi ustawę podstawową, dlatego ustawę z dnia 4 marca bieżącego roku należy traktować jako odstępstwo od zasad obowiązujących w systemie prawnym. Zresztą pragnę przypomnieć, że Senat rozpatrując tę ustawę, wskazywał, że zmiany w niej wprowadzane powinny być dokonywane w drodze nowelizacji k.p.c., a obecna nowelizacja zapewnia ochronę wynagrodzeń za pracę bez zróżnicowania dłużników i uprzywilejowania podmiotowego.</u>
          <u xml:id="u-307.5" who="#SenatorAleksandraKoszada">Zakaz wypłat z rachunku bankowego nie będzie dotyczył bieżących wypłat na wynagrodzenia za pracę wraz z podatkami i innymi ciężarami ustawowymi oraz na zasądzone alimenty i renty o charakterze alimentacyjnym zasądzone tytułem odszkodowania. Określona została także wysokość dopuszczalnych bieżących wypłat. Wynoszą one nie więcej niż przeciętne miesięczne wynagrodzenia z poprzedniego kwartału ogłoszone na podstawie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.</u>
          <u xml:id="u-307.6" who="#SenatorAleksandraKoszada">Wypłata ma następować po złożeniu komornikowi odpisu listy płac lub innego wiarygodnego dowodu lub tytułu wykonawczego stwierdzającego obowiązek alimentacyjny. Wypłaty będą dokonywane przez bank po otrzymaniu zezwolenia od komornika.</u>
          <u xml:id="u-307.7" who="#SenatorAleksandraKoszada">Ustawa uchyla ustawę z dnia 4 marca 2005 r. o ochronie wypłaty wynagrodzeń osób zatrudnionych w samodzielnych publicznych zakładach opieki zdrowotnej. Wprowadza się także przepis przejściowy, zapewniający ciągłość prowadzenia postępowań, uwzględniający bezpośrednie działanie nowej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-307.8" who="#SenatorAleksandraKoszada">Wysoka Izbo! Komisja Ustawodawstwa i Praworządności, stojąc na stanowisku, że wynagrodzenie za pracę jako takie zasługuje na szczególną ochronę, wnosi o przyjęcie ustawy bez poprawek, zgodnie z drukiem nr 986A. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-308">
          <u xml:id="u-308.0" who="#WicemarszałekKazimierzKutz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-308.1" who="#WicemarszałekKazimierzKutz">Zgodnie z regulaminem senatorowie mogą stawiać pytania pani senator sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-308.2" who="#WicemarszałekKazimierzKutz">Czy są zapytania? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-308.3" who="#WicemarszałekKazimierzKutz">Dziękuję pani.</u>
          <u xml:id="u-308.4" who="#komentarz">(Senator Aleksandra Koszada: Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-308.5" who="#WicemarszałekKazimierzKutz">Przypominam, że rozpatrywana ustawa została wniesiona jako prezydencki projekt ustawy oraz jako projekty poselskie. Do reprezentowania stanowiska prezydenta RP w toku prac parlamentarnych została upoważniona Jolanta Szymanek-Deresz, szef Kancelarii Prezydenta RP, a do reprezentowania stanowiska rządu w toku prac parlamentarnych został upoważniony minister sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-308.6" who="#WicemarszałekKazimierzKutz">Toteż witam sekretarza stanu w ministerstwie sprawiedliwości, pana Andrzeja Grzelaka, i pytam, czy chciałby zabrać głos.</u>
          <u xml:id="u-308.7" who="#komentarz">(Sekretarz Stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości Andrzej Grzelak: Ze względu na wyczerpujące przedstawienie sprawy przez panią senator nie. Dziękuję bardzo.)</u>
          <u xml:id="u-308.8" who="#WicemarszałekKazimierzKutz">Dziękuję. Rozumiem.</u>
          <u xml:id="u-308.9" who="#WicemarszałekKazimierzKutz">Niemniej, zgodnie z regulaminem, pytam, czy są zapytania do pana ministra. Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-308.10" who="#WicemarszałekKazimierzKutz">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-308.11" who="#WicemarszałekKazimierzKutz">Nikt się nie wpisał na listę.</u>
          <u xml:id="u-308.12" who="#WicemarszałekKazimierzKutz">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-308.13" who="#WicemarszałekKazimierzKutz">Informuję, że głosowanie w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego zostanie przeprowadzone pod koniec posiedzenia Senatu.</u>
          <u xml:id="u-308.14" who="#WicemarszałekKazimierzKutz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu osiemnastego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego.</u>
          <u xml:id="u-308.15" who="#WicemarszałekKazimierzKutz">Przypominam, że rozpatrywana ustawa została uchwalona przez Sejm na sto szóstym posiedzeniu w dniu 30 czerwca 2005 r. Do Senatu została przekazana w dniu 4 lipca 2005 r., a marszałek Senatu w dniu 4 lipca 2005 r., zgodnie z art. 68 ust. 1 Regulaminu Senatu, skierował ją do Komisji Ustawodawstwa i Praworządności. Komisja po rozpatrzeniu ustawy przygotowała swoje sprawozdanie w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-308.16" who="#WicemarszałekKazimierzKutz">Przypominam, że tekst ustawy zawarty jest w druku nr 1010, a sprawozdanie komisji w druku nr 1010A.</u>
          <u xml:id="u-308.17" who="#WicemarszałekKazimierzKutz">Proszę sprawozdawcę Komisji Ustawodawstwa i Praworządności senatora Gerarda Czaję o zabranie głosu i przedstawienie sprawozdania komisji w sprawie rozpatrywanej ustawy. Proszę, Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-309">
          <u xml:id="u-309.0" who="#SenatorGerardCzaja">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-309.1" who="#SenatorGerardCzaja">Coraz częstszym zjawiskiem w procesach gospodarczych staje się rozpatrywanie sporów w innej instytucji niż sądy powszechne, a mianowicie w instytucji, która się nazywa sądy polubowne. Nie chciałbym niczego ujmować sądom powszechnym, ale w wypadku sądów polubownych mamy kilka większych możliwości niż w sądach powszechnych. Mamy możliwość wyboru arbitra o określonych kwalifikacjach, mamy możliwość wyboru miejsca, mamy możliwość wyboru języka, jest zdecydowanie większa szybkość postępowania, są mniejsze koszty, wreszcie jest niejawność postępowania, a szczególnie w procesach gospodarczych zachowanie tajemnicy handlowej jest bardzo ważną, istotną sprawą.</u>
          <u xml:id="u-309.2" who="#SenatorGerardCzaja">Komisja bardzo pozytywnie oceniła przedłożenie rządowe w tej sprawie. Należy również zaznaczyć, że pozytywnie oceniła je pod tym względem, że oddziaływanie rozciągnięte zostało na sferę międzynarodową, bo obrót cywilnoprawny obecnie coraz częściej znajduje się poza granicami.</u>
          <u xml:id="u-309.3" who="#SenatorGerardCzaja">Nie chcę opisywać czy omawiać, jak wygląda postępowanie. To dokładnie precyzuje ustawa. Ustawa precyzuje również to, czym i w jaki sposób kończy się postępowanie w sądzie polubownym.</u>
          <u xml:id="u-309.4" who="#SenatorGerardCzaja">I jeszcze jest kwestia, jak sądzę, najważniejsza: że wyrok sądu polubownego ma taką samą moc prawną jak wyrok sądu państwowego.</u>
          <u xml:id="u-309.5" who="#SenatorGerardCzaja">W tej sytuacji komisja pozytywnie ocenia projekt i wprowadza jedynie kilka, a dokładnie pięć, poprawek, które mają tylko i wyłącznie charakter legislacyjny i porządkowy. Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-310">
          <u xml:id="u-310.0" who="#WicemarszałekKazimierzKutz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-310.1" who="#WicemarszałekKazimierzKutz">Zgodnie z regulaminem można stawiać senatorowi sprawozdawcy zapytania.</u>
          <u xml:id="u-310.2" who="#WicemarszałekKazimierzKutz">Czy są takowe?</u>
          <u xml:id="u-310.3" who="#komentarz">(Senator Janusz Bargieł: Nie ma.)</u>
          <u xml:id="u-310.4" who="#WicemarszałekKazimierzKutz">Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-310.5" who="#WicemarszałekKazimierzKutz">Dziękuję panu.</u>
          <u xml:id="u-310.6" who="#WicemarszałekKazimierzKutz">Przypominam, że rozpatrywana ustawa była rządowym projektem ustawy. Do reprezentowania stanowiska rządu w toku prac parlamentarnych został upoważniony minister sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-310.7" who="#WicemarszałekKazimierzKutz">Na sali gościmy znanego nam już podsekretarza stanu, pana Andrzeja Grzelaka.</u>
          <u xml:id="u-310.8" who="#WicemarszałekKazimierzKutz">Pytam, czy chciałby pan zabrać głos w sprawie tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-310.9" who="#komentarz">(Sekretarz Stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości Andrzej Grzelak: Dziękuję bardzo. Podobnie jak w wypadku poprzedniej sprawy.)</u>
          <u xml:id="u-310.10" who="#WicemarszałekKazimierzKutz">Bardzo się pan oszczędza, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-310.11" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-310.12" who="#WicemarszałekKazimierzKutz">Niemniej, zgodnie z Regulaminem Senatu, senatorowie mogą panu stawiać pytania.</u>
          <u xml:id="u-310.13" who="#komentarz">(Sekretarz Stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości Andrzej Grzelak: Oczywiście.)</u>
          <u xml:id="u-310.14" who="#WicemarszałekKazimierzKutz">Czy są pytania do pana ministra? Nie ma. Szczęściarz.</u>
          <u xml:id="u-310.15" who="#komentarz">(Głos z sali: Oszczędzamy pana ministra.)</u>
          <u xml:id="u-310.16" who="#WicemarszałekKazimierzKutz">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-310.17" who="#WicemarszałekKazimierzKutz">Ponieważ nikt się do niej nie zapisał, to ją zamykam.</u>
          <u xml:id="u-310.18" who="#WicemarszałekKazimierzKutz">Informuję, że głosowanie w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego zostanie przeprowadzone pod koniec posiedzenia Senatu.</u>
          <u xml:id="u-310.19" who="#WicemarszałekKazimierzKutz">Panie Ministrze, to była pańska ostatnia ustawa tutaj, tak?</u>
          <u xml:id="u-310.20" who="#komentarz">(Głosy z sali: Nie, nie, nie.)</u>
          <u xml:id="u-310.21" who="#WicemarszałekKazimierzKutz">Jeszcze nie? A już się chciałem z panem pożegnać. Ale w takiej sytuacji pożegnamy się później.</u>
          <u xml:id="u-310.22" who="#WicemarszałekKazimierzKutz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu dziewiętnastego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o świadczeniu przez prawników zagranicznych pomocy prawnej w Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-310.23" who="#WicemarszałekKazimierzKutz">Przypominam, że rozpatrywana ustawa została uchwalona przez Sejm na sto piątym posiedzeniu w dniu 17 czerwca 2005 r. Do Senatu została przekazana w dniu 20 czerwca 2005 r., zaś marszałek Senatu w dniu 21 czerwca 2005 r., zgodnie z art. 68 ust. 1 Regulaminu Senatu, skierował ją do Komisji Ustawodawstwa i Praworządności. Komisja po rozpatrzeniu ustawy przygotowała swoje sprawozdanie w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-310.24" who="#WicemarszałekKazimierzKutz">Przypominam też, że tekst ustawy zawarty jest w druku nr 982, a sprawozdanie komisji w druku nr 982A.</u>
          <u xml:id="u-310.25" who="#WicemarszałekKazimierzKutz">Proszę sprawozdawcę Komisji Ustawodawstwa i Praworządności senator Aleksandrę Koszadę o zabranie głosu i przedstawienie sprawozdania komisji.</u>
          <u xml:id="u-310.26" who="#WicemarszałekKazimierzKutz">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-311">
          <u xml:id="u-311.0" who="#SenatorAleksandraKoszada">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-311.1" who="#SenatorAleksandraKoszada">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie! Panie Ministrze!</u>
          <u xml:id="u-311.2" who="#SenatorAleksandraKoszada">Z upoważnienia Komisji Ustawodawstwa i Praworządności przedstawiam stanowisko komisji w sprawie uchwalonej przez Sejm ustawy o zmianie ustawy o świadczeniu przez prawników zagranicznych pomocy prawnej w Rzeczypospolitej Polskiej; druk nr 982.</u>
          <u xml:id="u-311.3" who="#SenatorAleksandraKoszada">Celem nowelizacji jest skorygowanie rozwiązań przyjętych dla wdrożenia dyrektywy nr 98/5/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 16 lutego 1998 r. mającej na celu ułatwienie stałego wykonywania zawodu prawnika w państwie członkowskim innym niż państwo uzyskania kwalifikacji zawodowych i zapewnienie pełnej zgodności tej ustawy ze wspomnianą dyrektywą.</u>
          <u xml:id="u-311.4" who="#SenatorAleksandraKoszada">Skreśla się więc art. 12 ustawy, który nakładał na prawnika zagranicznego, wpisanego w Rzeczypospolitej Polskiej na listę prawników zagranicznych, obowiązek corocznego przedstawiania organowi prowadzącemu listę zaświadczenia z jego państwa macierzystego o zarejestrowaniu w tym państwie jako osoby uprawnionej do wykonywania zawodu odpowiadającego polskiemu zawodowi adwokata lub radcy prawnego.</u>
          <u xml:id="u-311.5" who="#SenatorAleksandraKoszada">Komisja Europejska wskazała, że państwo macierzyste prawnika zagranicznego ma obowiązek informowania właściwych organów państwa, w którym prawnik ten prowadzi działalność na zasadach określonych w dyrektywie, o zamiarze wszczęcia przeciwko niemu postępowania dyscyplinarnego, sugerując, że tą drogą można uzyskać informacje o ewentualnej utracie przez prawnika uprawnień do wykonywania zawodu w państwie macierzystym.</u>
          <u xml:id="u-311.6" who="#SenatorAleksandraKoszada">Ze względu na brak zbieżnych unormowań odnoszących się do prawników spoza Unii Europejskiej wprowadza się art. 20a, który utrzymuje obowiązek przedstawiania zaświadczenia przez prawników spoza Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-311.7" who="#SenatorAleksandraKoszada">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Ustawodawstwa i Praworządności wnoszę o przyjęcie ustawy bez poprawek, zgodnie z drukiem nr 982A. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-312">
          <u xml:id="u-312.0" who="#WicemarszałekKazimierzKutz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-312.1" who="#WicemarszałekKazimierzKutz">Niemniej, zgodnie z regulaminem, można sprawozdawcy stawiać pytania.</u>
          <u xml:id="u-312.2" who="#WicemarszałekKazimierzKutz">Czy są pytania?</u>
          <u xml:id="u-312.3" who="#komentarz">(Senator Janusz Bargieł: Nie, nie widzę zgłoszeń.)</u>
          <u xml:id="u-312.4" who="#WicemarszałekKazimierzKutz">Nie ma. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-312.5" who="#komentarz">(Senator Aleksandra Koszada: Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-312.6" who="#WicemarszałekKazimierzKutz">Dziękuję, Pani Senator.</u>
          <u xml:id="u-312.7" who="#WicemarszałekKazimierzKutz">Przypominam, że rozpatrywana ustawa była rządowym projektem ustawy.</u>
          <u xml:id="u-312.8" who="#WicemarszałekKazimierzKutz">Do reprezentowania stanowiska rządu w toku prac parlamentarnych został upoważniony minister sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-312.9" who="#WicemarszałekKazimierzKutz">W tym miejscu chciałbym przeprosić obecnego tu pana ministra Grzelaka, którego przedstawiłem jako podsekretarza stanu, a który jest sekretarzem stanu. Myślę, że pan to jakoś przeżyje, a ja nie będę powoływał komisji specjalnej, żeby zbadać przyczynę tego błędu. Przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-312.10" who="#WicemarszałekKazimierzKutz">Chciałbym zapytać pana, czy pan chce zabrać głos w sprawie tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-312.11" who="#komentarz">(Sekretarz Stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości Andrzej Grzelak: Mamy dzisiaj taką sytuację, że sprawozdawca zawsze wyczerpuje zagadnienie, w związku z tym nie bardzo widzę możliwość, żebym mógł coś dodać, i rezygnuję z zabierania głosu. Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-312.12" who="#WicemarszałekKazimierzKutz">Jest pan szczęściarzem.</u>
          <u xml:id="u-312.13" who="#WicemarszałekKazimierzKutz">Niemniej, zgodnie z regulaminem, można pana ministra pytać.</u>
          <u xml:id="u-312.14" who="#WicemarszałekKazimierzKutz">Czy ktoś chce zapytać pana ministra w sprawie ustawy? Nie ma chętnych.</u>
          <u xml:id="u-312.15" who="#WicemarszałekKazimierzKutz">Nie ma nikogo chętnego?</u>
          <u xml:id="u-312.16" who="#komentarz">(Senator Janusz Bargieł: Tak, nie ma.)</u>
          <u xml:id="u-312.17" who="#WicemarszałekKazimierzKutz">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-312.18" who="#WicemarszałekKazimierzKutz">Ponieważ nikt się nie zapisał do głosu, to ją zamykam.</u>
          <u xml:id="u-312.19" who="#WicemarszałekKazimierzKutz">Informuję, że głosowanie w sprawie ustawy o zmianie ustawy o świadczeniu przez prawników zagranicznych pomocy prawnej w Rzeczypospolitej Polskiej zostanie przeprowadzone pod koniec posiedzenia Senatu.</u>
          <u xml:id="u-312.20" who="#WicemarszałekKazimierzKutz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu dwudziestego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o odpowiedzialności podmiotów zbiorowych za czyny zabronione pod groźbą kary.</u>
          <u xml:id="u-312.21" who="#WicemarszałekKazimierzKutz">Przypominam, że rozpatrywana ustawa została uchwalona przez Sejm na sto szóstym posiedzeniu w dniu 30 czerwca 2005 r. Do Senatu została przekazana w dniu 4 lipca 2005 r., a marszałek Senatu w dniu 4 lipca 2005 r., zgodnie z art. 68 ust. 1 Regulaminu Senatu, skierował ją do Komisji Ustawodawstwa i Praworządności. Komisja po rozpatrzeniu ustawy przygotowała swoje sprawozdanie w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-312.22" who="#WicemarszałekKazimierzKutz">Przypominam ponadto, że tekst ustawy zawarty jest w druku nr 1000, a sprawozdanie komisji w druku nr 1000A.</u>
          <u xml:id="u-312.23" who="#WicemarszałekKazimierzKutz">Proszę sprawozdawcę Komisji Ustawodawstwa i Praworządności senator Ewę Serocką o zabranie głosu i przedstawienie sprawozdania komisji.</u>
          <u xml:id="u-312.24" who="#WicemarszałekKazimierzKutz">Proszę, Pani Senator.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-313">
          <u xml:id="u-313.0" who="#SenatorEwaSerocka">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-313.1" who="#SenatorEwaSerocka">Panie i Panowie Senatorowie! Panie Ministrze!</u>
          <u xml:id="u-313.2" who="#SenatorEwaSerocka">Mam zaszczyt w imieniu Komisji Ustawodawstwa i Praworządności przedstawić sprawozdanie w sprawie ustawy o zmianie ustawy o odpowiedzialności podmiotów zbiorowych za czyny zabronione pod groźbą kary. Tekst ustawy zawarty jest w druku senackim nr 1000, o czym przed chwilą mówił pan marszałek.</u>
          <u xml:id="u-313.3" who="#SenatorEwaSerocka">Ustawa wzbudziła wiele protestów w środowisku pracodawców. Była to przecież legitymizacja odpowiedzialności karnej podmiotów zbiorowych. Największym oponentem była Polska Konfederacja Pracodawców Prywatnych, która skierowała skargę do Trybunału Konstytucyjnego, zarzucając ustawie niezgodność z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej. I 3 listopada 2004 r. Trybunał Konstytucyjny orzekł, iż osiem artykułów ustawy o odpowiedzialności podmiotów zbiorowych za czyny zabronione pod groźbą kary jest niezgodnych z Konstytucją Rzeczypospolitej. Przepisy te straciły moc z dniem 30 czerwca 2005 r. Mając na uwadze orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego, Sejm znowelizował wszystkie przepisy, co do których stwierdzono niezgodność z ustawą zasadniczą. Zgodnie z brzmieniem ustawy znowelizowanej przez Sejm podmiot zbiorowy będzie odpowiedzialny jedynie za czyny tych osób fizycznych, co których zapadł wyrok skazujący za przestępstwo lub przestępstwo skarbowe wskazane w ustawie.</u>
          <u xml:id="u-313.4" who="#SenatorEwaSerocka">Z ustawy usunięto przepisy zbyt szerokie oraz określono górną i dolną granicę kar za popełnione czyny zabronione. W nowelizowanej ustawie określono pozycję procesową podmiotu zbiorowego w postępowaniu karnym oraz karnoskarbowym oraz zasady reprezentowania podmiotu zbiorowego.</u>
          <u xml:id="u-313.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Co znaczy zbiorowego?)</u>
          <u xml:id="u-313.6" who="#SenatorEwaSerocka">Posiedzenie Komisji Ustawodawstwa i Praworządności na temat ustawy o zmianie ustawy o odpowiedzialności podmiotów zbiorowych za czyny zabronione pod groźbą kary odbyło się w dniu 12 lipca 2005 r., a sprawozdanie w sprawie ustawy zostało zawarte w druku senackim nr 1000A.</u>
          <u xml:id="u-313.7" who="#SenatorEwaSerocka">W trakcie dyskusji zgłoszono siedem poprawek, z czego pierwsza wydaje się być poprawką interpunkcyjną, jest ona jednak poprawką legislacyjną. Druga poprawka jest również legislacyjna, choć na pierwszy rzut oka wydaje się językowa. Trzecia poprawka przywraca przedłożenie rządowe jako bardziej precyzyjne i spełniające wskazówki zawarte w wyroku Trybunału Konstytucyjnego. Poprawka czwarta powoduje podwyższenie kary pieniężnej orzeczonej wobec podmiotu zbiorowego z 3% do 10%. Komisja wyszła z założenia, że kara 3% przychodu osiągniętego w roku obrotowym przez podmiot ukarany będzie zbyt mało dotkliwa, a sąd orzekający będzie miał zbyt małe pole do orzekania co do wysokości kary w stosunku do czynu. Poprawka piąta doprecyzowuje odniesienie. Poprawka szósta polega na zmianie wyrażenia na określenie szersze, adekwatne do stosowanych w przepisach kodeksu postępowania karnego. Poprawka siódma dopuszcza możliwość ustanowienia obrońcy dla podmiotu zbiorowego oskarżonego o czyn zabroniony.</u>
          <u xml:id="u-313.8" who="#SenatorEwaSerocka">Wszystkie rozważania na temat omawianej dzisiaj ustawy są teoretyczne, bo ustawa jest martwa. Ministerstwo Sprawiedliwości nie zanotowało do tej pory żadnych postępowań w polskich sądach w sprawach przeciwko podmiotom zbiorowym za czyny zabronione pod groźbą kary.</u>
          <u xml:id="u-313.9" who="#SenatorEwaSerocka">Komisja po wysłuchaniu stanowiska rządu zaakceptowała zgłoszone poprawki i przedkłada je Wysokiemu Senatowi, wnosząc o ich przyjęcie. Treść poprawek wraz ze stanowiskiem komisji znajduje się w druku nr 1000A, o czym mówiłam wcześniej. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-314">
          <u xml:id="u-314.0" who="#WicemarszałekKazimierzKutz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-314.1" who="#WicemarszałekKazimierzKutz">Zgodnie z regulaminem, można teraz stawiać sprawozdawcy pytania.</u>
          <u xml:id="u-314.2" who="#WicemarszałekKazimierzKutz">Czy są zapytania do sprawozdawcy?</u>
          <u xml:id="u-314.3" who="#WicemarszałekKazimierzKutz">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-315">
          <u xml:id="u-315.0" who="#SenatorBogusławLitwiniec">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-315.1" who="#SenatorBogusławLitwiniec">Moje zapytanie ma prawdopodobnie charakter interpretacyjny.</u>
          <u xml:id="u-315.2" who="#SenatorBogusławLitwiniec">Otóż, czy za podmiot zbiorowy można by uznać Pocztę Polską, jeśli niewątpliwie dopuściłaby do groźnego wypadku, nie sprawdzając należycie listów, które mogą zawierać truciznę włożoną tam przez terrorystów? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-315.3" who="#SenatorBogusławLitwiniec">Wypadki takie zdarzają na świecie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-316">
          <u xml:id="u-316.0" who="#WicemarszałekKazimierzKutz">Proszę, Pani Senator.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-317">
          <u xml:id="u-317.0" who="#SenatorEwaSerocka">Nie czuję się upoważniona do interpretacji przepisów aż tak szeroko. Myślę, że pan minister będzie uprzejmy odpowiedzieć na to pytanie, ponieważ jest to pytanie... no właściwie trochę wykładnia prawa. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-318">
          <u xml:id="u-318.0" who="#WicemarszałekKazimierzKutz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-318.1" who="#WicemarszałekKazimierzKutz">W odpowiednim momencie zadamy to pytanie, Panie Senatorze, obecnemu tu ministrowi. Nareszcie będzie miał tutaj jakieś pole do popisu.</u>
          <u xml:id="u-318.2" who="#komentarz">(Senator Ewa Serocka: Mogę już zejść z trybuny? Jestem wolna, tak?)</u>
          <u xml:id="u-318.3" who="#WicemarszałekKazimierzKutz">Tak, dziękuję pani.</u>
          <u xml:id="u-318.4" who="#WicemarszałekKazimierzKutz">Przypominam, że rozpatrywana ustawa była rządowym projektem ustawy. Do reprezentowania stanowiska rządu w toku prac parlamentarnych został upoważniony minister sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-318.5" who="#WicemarszałekKazimierzKutz">Jeszcze raz witam pana ministra Grzelaka i pytam, czy chciałby zabrać głos w tej sprawie, a przy okazji odpowiedzieć na pytanie - słyszał pan, padło tu pewne bardzo interesujące pytanie. Czy pan przemówi?</u>
          <u xml:id="u-318.6" who="#komentarz">(Sekretarz Stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości Andrzej Grzelak: Ja tylko jedno zdanie, odpowiem na to pytanie...)</u>
          <u xml:id="u-318.7" who="#WicemarszałekKazimierzKutz">A nie nęci pana tutaj...</u>
          <u xml:id="u-318.8" who="#komentarz">(Sekretarz Stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości Andrzej Grzelak: Proszę bardzo...)</u>
          <u xml:id="u-318.9" who="#WicemarszałekKazimierzKutz">Witam pana, w bliskości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-319">
          <u xml:id="u-319.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościAndrzejGrzelak">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-319.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościAndrzejGrzelak">Otóż, chcę powtórzyć, bo to zostało wcześniej przez panią senator wskazane, iż jest to wykonanie dyrektywy, że tak się wyrażę, Trybunału Konstytucyjnego, które spowoduje, że ta ustawa będzie zgodna z konstytucją. Poprawki, które tutaj zostały wniesione po prostu usprawniają tekst i wnosiłbym o ich przyjęcie przez Wysoką Izbę.</u>
          <u xml:id="u-319.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościAndrzejGrzelak">A jeżeli idzie o odpowiedź na pytanie pana senatora, to chcę powiedzieć w ten sposób: z art. 2 wynika, że wyłączone z odpowiedzialności są jednostki Skarbu Państwa. Tak że tutaj Poczta Polska... No jeżeli nawet byłby minimalny udział Skarbu Państwa, to te jednostki będą wyłączone. Tak brzmi odpowiedź. Poczta nie mogłaby być tutaj... Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-320">
          <u xml:id="u-320.0" who="#WicemarszałekKazimierzKutz">Dziękuję, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-320.1" who="#komentarz">(Sekretarz Stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości Andrzej Grzelak: Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-320.2" who="#WicemarszałekKazimierzKutz">Niech pan jeszcze chwileczkę zaczeka, ponieważ zgodnie z regulaminem senatorowie mogą panu zadawać dalsze pytania.</u>
          <u xml:id="u-320.3" who="#WicemarszałekKazimierzKutz">Czy są pytania do pana ministra? Nie.</u>
          <u xml:id="u-320.4" who="#WicemarszałekKazimierzKutz">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-320.5" who="#komentarz">(Sekretarz Stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości Andrzej Grzelak: Dziękuję bardzo. Nie ma chętnych.)</u>
          <u xml:id="u-320.6" who="#WicemarszałekKazimierzKutz">Nie.</u>
          <u xml:id="u-320.7" who="#WicemarszałekKazimierzKutz">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-320.8" who="#WicemarszałekKazimierzKutz">Ponieważ nikt się nie zapisał do dyskusji, to ją zamykam.</u>
          <u xml:id="u-320.9" who="#WicemarszałekKazimierzKutz">Informuję, że głosowanie w sprawie ustawy o zmianie ustawy o odpowiedzialności podmiotów zbiorowych za czyny zabronione pod groźbą kary zostanie przeprowadzone pod koniec posiedzenia Senatu.</u>
          <u xml:id="u-320.10" who="#WicemarszałekKazimierzKutz">W tym momencie, zdaje się, Panie Ministrze, że mogę panu podziękować za przybycie.</u>
          <u xml:id="u-320.11" who="#komentarz">(Głosy z sali: Jeszcze nie, jeszcze nie)</u>
          <u xml:id="u-320.12" who="#WicemarszałekKazimierzKutz">Jeszcze nie. Boże święty.</u>
          <u xml:id="u-320.13" who="#WicemarszałekKazimierzKutz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu dwudziestego pierwszego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o samorządach zawodowych architektów, inżynierów budownictwa oraz urbanistów.</u>
          <u xml:id="u-320.14" who="#WicemarszałekKazimierzKutz">Przypominam, że rozpatrywana ustawa została uchwalona przez Sejm na sto szóstym posiedzeniu w dniu 30 czerwca 2005 r., a do Senatu została przekazana w dniu 4 lipca 2005 r. Marszałek Senatu w dniu 4 lipca, zgodnie z art. 68 ust. 1 Regulaminu Senatu, skierował ją do Komisji Ustawodawstwa i Praworządności. Komisja po rozpatrzeniu ustawy przygotowała swoje sprawozdanie w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-320.15" who="#WicemarszałekKazimierzKutz">Przypominam, że tekst ustawy zawarty jest w druku nr 1003, a sprawozdanie komisji w druku nr 1003A.</u>
          <u xml:id="u-320.16" who="#WicemarszałekKazimierzKutz">Proszę sprawozdawcę Komisji Ustawodawstwa i Praworządności, senator Aleksandrę Koszadę o zabranie głosu i przedstawienie sprawozdania komisji w sprawie rozpatrywanej ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-321">
          <u xml:id="u-321.0" who="#SenatorAleksandraKoszada">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-321.1" who="#komentarz">(Wicemarszałek Kazimierz Kutz: Strasznie panią eksploatują.)</u>
          <u xml:id="u-321.2" who="#SenatorAleksandraKoszada">No trudno, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-321.3" who="#SenatorAleksandraKoszada">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie! Panie Ministrze!</u>
          <u xml:id="u-321.4" who="#SenatorAleksandraKoszada">Mam zaszczyt w imieniu Komisji Ustawodawstwa i Praworządności przedstawić stanowisko komisji w sprawie przyjętej przez Sejm w dniu 30 czerwca 2005 r. ustawy o zmianie ustawy o samorządach zawodowych architektów, inżynierów budownictwa oraz urbanistów - druk nr 1003.</u>
          <u xml:id="u-321.5" who="#SenatorAleksandraKoszada">Nowelizowana ustawa ma na celu zapewnienie zgodności przepisów z obowiązującym od 1 stycznia 2004 r. dwuinstancyjnym systemem sądownictwa administracyjnego.</u>
          <u xml:id="u-321.6" who="#SenatorAleksandraKoszada">Biorąc pod uwagę unormowanie art. 176 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, zgodnie z którym postępowanie sądowe jest co najmniej dwuinstancyjne, ustawa z jednej strony przewiduje stosowną modyfikację powołanych przepisów, z drugiej zaś ustanawia przepis przejściowy, zgodnie z którym sprawy ze skarg, o których mowa w art. 26 pkt 2 i art. 38 pkt 2, wniesionych do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem jej wejścia w życie, w których postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwy wojewódzki sąd administracyjny.</u>
          <u xml:id="u-321.7" who="#SenatorAleksandraKoszada">Ustawa nie wzbudziła żadnych kontrowersji. W imieniu Komisji Ustawodawstwa i Praworządności wnoszę o przyjęcie ustawy bez poprawek, zgodnie z drukiem 1003A. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-322">
          <u xml:id="u-322.0" who="#WicemarszałekKazimierzKutz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-322.1" who="#WicemarszałekKazimierzKutz">Zgodnie z Regulaminem Senatu, pytam: czy są zapytania do sprawozdawcy? Nie.</u>
          <u xml:id="u-322.2" who="#WicemarszałekKazimierzKutz">Dziękuję, Pani Senator.</u>
          <u xml:id="u-322.3" who="#komentarz">(Senator Aleksandra Koszada: Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-322.4" who="#WicemarszałekKazimierzKutz">Przypominam, że rozpatrywana ustawa została wniesiona przez komisję sejmową. Zgodnie z art. 50 Regulaminu Senatu pragnę zapytać obecnego na posiedzeniu przedstawiciela rządu, czyli pana ministra już bardzo nam znanego, czy chciałby zabrać głos w tej sprawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-323">
          <u xml:id="u-323.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościAndrzejGrzelak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-323.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościAndrzejGrzelak">Regulacja jest wymogiem konstytucyjnym i tutaj nie ma wiele do dodania. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-324">
          <u xml:id="u-324.0" who="#WicemarszałekKazimierzKutz">Również panu dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-324.1" who="#WicemarszałekKazimierzKutz">Zgodnie z regulaminem, można teraz stawiać pytania panu ministrowi. Czy są takowe? Nie ma. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-324.2" who="#WicemarszałekKazimierzKutz">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-324.3" who="#WicemarszałekKazimierzKutz">Ponieważ nikt się do niej nie zapisał, więc ją zamykam.</u>
          <u xml:id="u-324.4" who="#WicemarszałekKazimierzKutz">I oznajmiam, że głosowanie w sprawie ustawy o zmianie ustawy o samorządach zawodowych architektów, inżynierów budownictwa oraz urbanistów zostanie przeprowadzone pod koniec posiedzenia Senatu.</u>
          <u xml:id="u-324.5" who="#WicemarszałekKazimierzKutz">I w tym momencie, zdaje się, mogę pana ministra naprawdę pożegnać. Do widzenia, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-324.6" who="#WicemarszałekKazimierzKutz">Proszę państwa, ogłaszam przerwę w obradach do godziny 10.00 dnia jutrzejszego.</u>
          <u xml:id="u-324.7" who="#WicemarszałekKazimierzKutz">A teraz będą jeszcze komunikaty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-325">
          <u xml:id="u-325.0" who="#SenatorSekretarzJanuszBargieł">Posiedzenie wspólne Komisji Spraw Unii Europejskiej oraz Komisji Ustawodawstwa i Praworządności w sprawie ustawy o zmianie ustawy o współpracy Rady Ministrów z Sejmem i z Senatem w sprawach związanych z członkostwem Rzeczypospolitej Polskiej w Unii Europejskiej odbędzie się w dniu dzisiejszym, to jest 13 lipca, bezpośrednio po ogłoszeniu przerwy, w sali nr 182.</u>
          <u xml:id="u-325.1" who="#SenatorSekretarzJanuszBargieł">Wspólne posiedzenie Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej oraz Komisji Gospodarki i Finansów Publicznych, dotyczące rozpatrzenia wniosków zgłoszonych podczas obrad plenarnych Senatu do ustawy o partnerstwie publiczno-prywatnym, druk senacki nr 984, odbędzie się bezpośrednio po ogłoszeniu przerwy, w sali nr 176.</u>
          <u xml:id="u-325.2" who="#SenatorSekretarzJanuszBargieł">Wspólne posiedzenie Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej oraz Komisji Ustawodawstwa i Praworządności, dotyczące rozpatrzenia wniosków zgłoszonych podczas obrad plenarnych Senatu do ustawy o zmianie ustawy o godle, barwach i hymnie Rzeczypospolitej Polskiej, druk senacki nr 1002, odbędzie się godzinę po ogłoszeniu przerwy, w sali nr 176.</u>
          <u xml:id="u-325.3" who="#SenatorSekretarzJanuszBargieł">Posiedzenie Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej, dotyczące rozpatrzenia uwag zgłoszonych podczas obrad plenarnych Senatu do ustawy o zmianie ustawy o samorządzie gminnym oraz ustawy o drogach publicznych, druk senacki nr 981, odbędzie się godzinę i piętnaście minut po ogłoszeniu przerwy, w sali nr 176.</u>
          <u xml:id="u-325.4" who="#SenatorSekretarzJanuszBargieł">Posiedzenie Komisji Polityki Społecznej i Zdrowia w sprawie rozpatrzenia ustawy o zmianie ustawy o produktach biobójczych oraz ustawy o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych odbędzie się w dniu dzisiejszym, po ogłoszeniu przerwy w obradach, w sali nr 217.</u>
          <u xml:id="u-325.5" who="#SenatorSekretarzJanuszBargieł">Następnie odbędą się wspólne posiedzenie Komisji Polityki Społecznej i Zdrowia oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej w sprawie rozpatrzenia ustawy o zmianie ustawy o finansowym wsparciu tworzenia w latach 2004–2005 lokali socjalnych, noclegowni i domów dla bezdomnych, oraz wspólne posiedzenie Komisji Polityki Społecznej i Zdrowia oraz Komisji Gospodarki i Finansów Publicznych w sprawie rozpatrzenia ustawy o zmianie ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-325.6" who="#komentarz">(Głos z sali: O której godzinie?)</u>
          <u xml:id="u-325.7" who="#SenatorSekretarzJanuszBargieł">Jak wynika z komunikatu... No nie wynika...</u>
          <u xml:id="u-325.8" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie ma miejsc.)</u>
          <u xml:id="u-325.9" who="#SenatorSekretarzJanuszBargieł">Po zakończeniu obrad, sala nr 217.</u>
          <u xml:id="u-325.10" who="#SenatorSekretarzJanuszBargieł">Przepraszam, dostałem informację, że czterdzieści pięć minut po zakończeniu obrad Senatu.</u>
          <u xml:id="u-325.11" who="#komentarz">(Senator Zbyszko Piwoński: To niemożliwe.)</u>
          <u xml:id="u-325.12" who="#SenatorSekretarzJanuszBargieł">Tutaj nie jest to napisane. Skonsultujcie to państwo, ja jestem gotowy powtórzyć komunikat jeszcze raz.</u>
          <u xml:id="u-325.13" who="#SenatorSekretarzJanuszBargieł">Panie Marszałku, Panie i Panowie Senatorowie, następny komunikat. Posiedzenie Komisji Skarbu Państwa i Infrastruktury w sprawie rozpatrzenia wniosków zgłoszonych do ustaw: ustawa o zmianie ustawy - Prawo lotnicze, ustawa o zmianie ustawy o państwowym przedsiębiorstwie użyteczności publicznej „Poczta Polska”, ustawa o zmianie ustawy o autostradach płatnych oraz o Krajowym Funduszu Drogowym oraz ustawy o transporcie drogowym, odbędzie się w dniu jutrzejszym, czyli w czwartek, o godzinie 8.00, w sali nr 176.</u>
          <u xml:id="u-325.14" who="#SenatorSekretarzJanuszBargieł">A w sprawie wniosków zgłoszonych do ustawy o zmianie ustawy - Prawo budowlane oraz o zmianie niektórych innych ustaw Komisja Skarbu Państwa i Infrastruktury spotka się w czwartek, godzinę po zakończeniu obrad Senatu, w sali nr 179.</u>
          <u xml:id="u-325.15" who="#SenatorSekretarzJanuszBargieł">Posiedzenie Komisji Kultury i Środków Przekazu odbędzie się w dniu dzisiejszym, to jest 13 lipca, w środę, o godzinie 19.00 w sali sejmowej nr 101.</u>
          <u xml:id="u-325.16" who="#SenatorSekretarzJanuszBargieł">Posiedzenie Komisji Ochrony Środowiska poświęcone rozpatrzeniu ustawy o zmianie ustawy o lasach oraz ustawy o swobodzie działalności gospodarczej oraz ustawy o zmianie ustawy o odpadach i o zmianie niektórych innych ustaw odbędzie się w dniu jutrzejszym, to jest 14 lipca, o godzinie 8.00 w sali 179.</u>
          <u xml:id="u-325.17" who="#SenatorSekretarzJanuszBargieł">Bardzo proszę, jeżeli jest już ta godzina podana, bo tam jest...</u>
          <u xml:id="u-325.18" who="#komentarz">(Senator Zbyszko Piwoński: Przepraszam, brakuje synchronizacji między komisjami.)</u>
          <u xml:id="u-325.19" who="#SenatorSekretarzJanuszBargieł">Dziękuję państwu.</u>
          <u xml:id="u-325.20" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu o godzinie 17 minut 17)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>