text_structure.xml 93.1 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Wznowienie posiedzenia o godz. 9 min 06)</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">(Na posiedzeniu przewodniczą marszałek Sejmu Maciej Płażyński oraz wicemarszałek Jan Król)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#Marszałek">Dzień dobry państwu. Przystępujemy do pracy.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#Marszałek">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#Marszałek">Na sekretarzy dzisiejszych obrad powołuję panów posłów Mieczysława Jedonia i Andrzeja Zapałowskiego.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#Marszałek">Protokół i listę mówców prowadzić będzie pan poseł Mieczysław Jedoń.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#Marszałek">Proszę wyznaczonych posłów sekretarzy o zajęcie miejsc przy stole prezydialnym.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#Marszałek">Wysoka Izbo! W dniu wczorajszym prezydent Rzeczypospolitej Polskiej nadesłał na moje ręce pismo następującej treści:</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#Marszałek">„Pan Maciej Płażyński Marszałek Sejmu RP.</u>
          <u xml:id="u-2.7" who="#Marszałek">Szanowny Panie Marszałku! W związku z rozpoczęciem prac Sejmu RP III kadencji informuję, iż 17 października - zgodnie z art. 162 ust. 2 pkt 3 oraz art. 162 ust. 3 Konstytucji RP z 2 kwietnia 1997 roku - przyjąłem dymisję Rady Ministrów, kierowanej przez pana posła Włodzimierza Cimoszewicza, oraz powierzyłem jej dalsze sprawowanie obowiązków do czasu powołania nowej Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-2.8" who="#Marszałek">Zgodnie z art. 154 ust. 1 Konstytucji RP tego dnia desygnowałem pana posła Jerzego Buzka na prezesa Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-2.9" who="#Marszałek">Z poważaniem Aleksander Kwaśniewski”.</u>
          <u xml:id="u-2.10" who="#Marszałek">Informując Wysoką Izbę o piśmie pana prezydenta, wyrażam pogląd, iż dyspozycja art. 162 ust. 1 konstytucji została w istocie wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-2.11" who="#Marszałek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 5 porządku dziennego: Pierwsze czytanie poselskiego projektu uchwały w sprawie zmiany Regulaminu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-2.12" who="#Marszałek">Projekt uchwały został doręczony paniom posłankom i panom posłom w druku nr 3.</u>
          <u xml:id="u-2.13" who="#Marszałek">Proszę o zabranie głosu przedstawiciela wnioskodawców pana posła Krzysztofa Kamińskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#PosełKrzysztofKamiński">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#PosełKrzysztofKamiński">Wysoki Sejmie! Ja myślę, że w tym punkcie można również dokonać prezentacji projektu drugiej uchwały, o powołaniu Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektu zmian w regulaminie Sejmu. Przyspieszyłoby to prace. Poza tym chciałbym rozpocząć od tego, że w sensie formalnym prosimy o to, aby Sejm wniosek posłów o nowelizację regulaminu zechciał skierować do tej Komisji Nadzwyczajnej do drugiego czytania. Również w sensie formalnym zgłaszamy następujące autopoprawki do treści tych dwóch uchwał.</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#PosełKrzysztofKamiński">Po pierwsze, w uchwale dotyczącej proponowanych zmian w regulaminie Sejmu prosimy o poprawienie błędu maszynowego w art. 11 dotyczącym art. 64. Otóż słowa „Komisja Ustawodawcza” należy zastąpić słowami „Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka”.</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#PosełKrzysztofKamiński">Proponujemy, by w uchwale dotyczącej powołania Komisji Nadzwyczajnej w § 3 słowa „do dnia 22 października” zastąpić słowami „do dnia 23 października”, a także ze względu na zwiększenie składu osobowego tej komisji uzupełnić o dwa nazwiska:</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#PosełKrzysztofKamiński">21 — Tadeusz Kilian,</u>
          <u xml:id="u-3.5" who="#PosełKrzysztofKamiński">22 — Kazimierz Kapera.</u>
          <u xml:id="u-3.6" who="#PosełKrzysztofKamiński">W sensie merytorycznym...</u>
          <u xml:id="u-3.7" who="#komentarz">(Głos z sali: To nie teraz, proszę nie ujawniać nazwisk.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#Marszałek">Przepraszam pana posła Kamińskiego...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#PosełKrzysztofKamiński">Tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#Marszałek">Panie pośle, będzie oddzielny punkt porządku - w związku z tym prosiłbym, by nie omawiać dwóch od razu...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#PosełKrzysztofKamiński">Zaproponowałem, żeby to było w jednym punkcie, dlatego że to usprawni...</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#PosełKrzysztofKamiński">... do rozważenia, oczywiście. Uważam, że przyspieszy to pracę.</u>
          <u xml:id="u-7.3" who="#PosełKrzysztofKamiński">Wysoki Sejmie! Widzę, że rozbawienie klubu SLD nie będzie sprzyjało merytorycznej debacie. Prosiłbym bardzo pana marszałka o umożliwienie wystąpienia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#Marszałek">Proszę o spokój.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#PosełKrzysztofKamiński">Grupa posłów proponuje w sposób następujący znowelizować regulamin Sejmu. Otóż istnieje potrzeba dopasowania czy też zmiany tego regulaminu wobec faktu wejścia w życie Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, która na przykład zdekonstytucjonalizowała instytucję Prezydium Sejmu. Poza tym istnieje potrzeba dostosowania składu komisji sejmowych do nowego podziału administracyjnego centrum państwa. Istnieje także konieczność przyjrzenia się doświadczeniom dwóch kadencji Sejmu, jeśli chodzi o usprawnienie prac parlamentu.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#PosełKrzysztofKamiński">Dlatego posłowie proponują, po pierwsze, we wszystkich artykułach wymienionych w zmianie 1 art. 1 zastąpić słowa „Prezydium Sejmu” słowem „marszałek”. Wynika to z treści art. 110 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-9.2" who="#PosełKrzysztofKamiński">Jeśli chodzi o pozostawienie Prezydium Sejmu jako organu sejmowego o charakterze opiniodawczym, to wymaga to określenia kompetencji Prezydium Sejmu. Kompetencje te zawiera propozycja nowego brzmienia art. 13. Pragnę podkreślić, że jedną z ważnych kompetencji Prezydium Sejmu zawiera pkt 3, w którym mówi się, że wykładni regulaminu Sejmu dokonuje, w drodze postanowienia, Prezydium Sejmu. Jest to więc sytuacja, w której to uprawnienie Prezydium może, w pewnej sytuacji, być uznane za większą kompetencję od tego, co określa artykuł poprzedni, który przekazuje marszałkowi kierowanie pracami parlamentu. Niemniej jednak jest to gest w stronę czy też konieczność uwzględniania opinii wicemarszałków Sejmu, jeśli chodzi o wykładnię regulaminu.</u>
          <u xml:id="u-9.3" who="#PosełKrzysztofKamiński">Główną zmianą, proszę państwa, jest zaproponowanie następującego składu komisji sejmowych. Otóż naszym zdaniem po zmianie administracyjnego centrum państwa, po zmianach resortów, chodzi o łączenie pewnych resortów w większe bloki, istnieje potrzeba zmiany składu komisji sejmowych. Uważamy, że powinna powstać nowa grupa komisji, a w szczególności Komisja do Spraw Małych i Średnich Przedsiębiorstw ze względu na wagę problematyki small businessu w życiu gospodarczym państwa. Powinna powstać Komisja do Spraw Rodziny ze względu na nowe spojrzenie, personalistyczne spojrzenie, jeśli chodzi o funkcje państwa czy też organów państwa w życiu społeczeństwa w stosunku do rodziny. Uważamy, że powinna powstać Komisja Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Taką potrzebę niesie wyzwanie wolnego rynku. Poza tym, jeśli chodzi o komisję dotyczącą skarbu państwa, powinna ona zająć się także uwłaszczeniem i prywatyzacją. Stąd jej zmiana.</u>
          <u xml:id="u-9.4" who="#PosełKrzysztofKamiński">Złe doświadczenia z funkcjonowania Komisji Ustawodawczej spowodowały, że posłowie proponują zlikwidowanie tej komisji. Bardzo trudno jest bowiem rozdzielić decyzję merytoryczną od czysto prawnej i udział kilku czy kilkunastu posłów z Komisji Ustawodawczej niejednokrotnie zacierał tę potrzebę czy też rozumienie roli tej komisji. Dbałość bowiem o poziom legislacyjny czy też poziom prawny tworzonego prawa powinna być zachowana przez ścisłą współpracę z Biurem Legislacyjnym Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-9.5" who="#PosełKrzysztofKamiński">Wnioskodawcy proponują także skreślenie rozdziału dotyczącego funkcjonowania Komisji do Spraw Oświadczeń o Stanie Majątkowym. Zadania w tym zakresie powinny być spełniane przez Komisję Regulaminową i Spraw Poselskich, nie mówiąc już o tym, że nowa konstytucja nieco inaczej ukształtowała tryb postępowania w wypadku wotum zaufania dla Rady Ministrów; wymaga to odpowiedniej nowelizacji art. 61 regulaminu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-9.6" who="#PosełKrzysztofKamiński">Wysoki Sejmie! Pozostaje wreszcie sprawa trybu ustalania porządku dziennego. Otóż proponujemy następującą zmianę tego trybu. Uważamy, że porządek dzienny posiedzenia Sejmu powinien być przede wszystkim na zasadzie konsensusu, na zasadzie uzgodnienia zaproponowany przez Konwent Seniorów w oparciu o konsultacje czy też ustalenia, czy też opinie marszałkowi Sejmu. Niemniej jednak w sytuacjach, w których istnieje sprzeczność opinii marszałka z opinią Konwentu Seniorów, ostateczną decyzję powinien podejmować Sejm.</u>
          <u xml:id="u-9.7" who="#PosełKrzysztofKamiński">Ważną zmianą płynącą z doświadczeń przeszłości, ze złych doświadczeń przeszłości, jest zaproponowanie następującego rozwiązania wobec pewnych inicjatyw legislacyjnych. Z przyczyn pozamerytorycznych w poprzedniej kadencji niektóre inicjatywy potrafiły czekać na rozstrzygnięcie rok, dwa, trzy i cztery, tak jak chociażby sprawa konkordatu. Proponujemy, żeby czas oczekiwania na rozpatrzenie odrzuconego wniosku nie mógł przekraczać 6 miesięcy, aby po 6 miesiącach, maksymalnie po 6 miesiącach, sprawa stawała na porządku w celu rozstrzygnięcia przez Wysoką Izbę. Nie chcemy powtarzać tego blokowania niewygodnych politycznie inicjatyw legislacyjnych przed rozstrzygnięciem przez Wysoką Izbę.</u>
          <u xml:id="u-9.8" who="#PosełKrzysztofKamiński">To są, Wysoki Sejmie, w zarysie zasadnicze propozycje zmiany regulaminu Sejmu. Nie konsumują one wymogu art. 112 konstytucji, który nakazuje także, aby regulamin Sejmu obejmował relacje pomiędzy organami państwa a Sejmem. Nie wszystkie bowiem z ustaw, które należy uchwalić, o których mówi konstytucja, mamy, a praktycznie żadnej jeszcze - tak jak chociażby ustawy o zakresie i kompetencjach działania komisji nadzwyczajnych - nie można w związku z tym dzisiaj objąć regulacją regulaminu Sejmu całości problematyki, do czego zobowiązuje nas konstytucja.</u>
          <u xml:id="u-9.9" who="#PosełKrzysztofKamiński">Uznając jednak, że istnieje potrzeba częściowej nowelizacji, tej pilnej, prosimy Wysoki Sejm o skierowanie tego projektu do Komisji Nadzwyczajnej, która zajmie się opracowaniem sprawozdania, i będziemy mogli przystąpić do drugiego czytania. Dziękuję Wysokiej Izbie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#Marszałek">Prezydium Sejmu, po zasięgnięciu opinii Konwentu Seniorów, proponuje, aby Sejm wysłuchał w debacie nad tym punktem porządku dziennego 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowego w imieniu koła.</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#Marszałek">Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej wnosi o wydłużenie czasu oświadczeń w imieniu klubów do 15 minut. W związku z tym sprawę długości oświadczeń w tym punkcie porządku dziennego rozstrzygniemy w głosowaniu.</u>
          <u xml:id="u-10.3" who="#Marszałek">W pierwszej kolejności poddam pod głosowanie propozycję Prezydium Sejmu. Jej odrzucenie oznaczać będzie, że Sejm przyjął propozycję klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-10.4" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-10.5" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem propozycji wysłuchania w debacie 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk. (242)</u>
          <u xml:id="u-10.6" who="#Marszałek">Kto jest przeciw? (157)</u>
          <u xml:id="u-10.7" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał? (5)</u>
          <u xml:id="u-10.8" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm przyjął propozycję, a więc mamy 10-minutowe oświadczenia.</u>
          <u xml:id="u-10.9" who="#Marszałek">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-10.10" who="#Marszałek">Głos ma pan poseł Jacek Rybicki, klub AWS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PosełJacekRybicki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pan poseł Krzysztof Kamiński przedstawił już zasadniczy zrąb argumentów również w naszym imieniu, dlatego też chciałbym tylko dla formalności powiedzieć w imieniu klubu Akcji Wyborczej Solidarność, że popieramy te zmiany i prosimy Wysoką Izbę o ich zaakceptowanie. Zmiana regulaminu przyczyni się bowiem nie tylko do dostosowania naszego sejmowego regulaminu do obowiązującego prawa, do konstytucji, która parę dni temu zaczęła obowiązywać, ale również - mam takie głębokie przekonanie - usprawni naszą pracę, tak tu, na sali plenarnej, jak i w komisjach.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#PosełJacekRybicki">Po drugie, wydaje się oczywiste, że wobec społecznych oczekiwań, wyrażonych także w głosowaniu, naszym obowiązkiem jest uzupełnienie komisji sejmowych o tak istotne i ważne komisje jak choćby Komisja do Spraw Rodziny czy Komisja Etyki Poselskiej. Stąd też - nie przedłużając - proszę Wysoką Izbę o przyjęcie tej zmiany. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#Marszałek">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#Marszałek">Pan poseł Jerzy Jaskiernia, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#PosełJerzyJaskiernia">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej bardzo wnikliwie zapoznał się z projektem uchwały zawartym w druku nr 3. Istnieją poważne trudności związane z właściwym ustosunkowaniem się do tego projektu, ponieważ w zasadzie nie ma tutaj uzasadnienia. To, co jest określane mianem uzasadnienia, może być najwyżej traktowane jako preambuła do uzasadnienia, i to preambuła fałszywa, ponieważ nie jest prawdą, że przyczyna opracowania i treść tego projektu wynika z nowej konstytucji. Taki argument może być trafny najwyżej w pewnym zakresie. Jest to bardzo poważny projekt zmiany i sądzę, że zarówno Wysoka Izba, jak i opinia publiczna powinny być świadome tego, o co w tym projekcie chodzi.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#PosełJerzyJaskiernia">Druga trudność wiąże się z tym, że proponuje się nową strukturę komisji, a nie ma projektu załącznika, który by definiował kompetencje tej komisji. Nie można w sposób poważny, odpowiedzialny mówić o nowej strukturze komisji w oderwaniu od kompetencji. Dopiero obecnie pan poseł Kamiński szczątkowo zaprezentował fragmentaryczne uzasadnienie, ale przecież ono nie może wypełniać tego, co jest istotne dla każdego projektu. Uzasadnienie musi być pełne, wszechobejmujące, musi klarownie pokazywać, o co w tych zmianach chodzi. Pomijamy nawet już taki drobny fakt, że w projekcie uchwały znika Komisja Ustawodawcza w jednym punkcie, a w punkcie 11 pojawia się w innej formie, teraz zaś słyszymy, że tu jest jakiś błąd. Pojawia się niespodziewanie Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka, mimo że chodzi o zmianę fundamentalną.</u>
          <u xml:id="u-13.2" who="#PosełJerzyJaskiernia">Tego typu uwagi jedynie wskazują, panie marszałku, że jesteśmy w pierwszej fazie prac sejmowych i nie wszyscy autorzy projektów mają w tym zakresie stosowne doświadczenie. Projekt ten wzbudza jednak zasadnicze zastrzeżenia Sojuszu Lewicy Demokratycznej. Gdyby można było w sposób najbardziej syntetyczny powiedzieć, o co w nim chodzi... Chodzi o pozbawienie opozycji możliwości aktywnego oddziaływania na pracę parlamentu. Jak inaczej można bowiem spojrzeć na marginalizację roli Prezydium Sejmu? Po to wybieraliśmy Prezydium Sejmu, po to jest ono pluralistyczne, po to ma w nim reprezentację opozycja, żeby to Prezydium coś znaczyło.</u>
          <u xml:id="u-13.3" who="#PosełJerzyJaskiernia">Pan poseł Kamiński powołał się dzisiaj na art. 110 konstytucji, jak gdyby z tego artykułu wynikała potrzeba marginalizacji roli Prezydium Sejmu. Tymczasem art. 110 jedynie stwierdza, że Sejm wybiera ze swego grona marszałka Sejmu i wicemarszałków. W ust. 2 jest zapis: „Marszałek Sejmu przewodniczy obradom Sejmu, strzeże praw Sejmu oraz reprezentuje Sejm na zewnątrz”. I to wszystko. Jak w oparciu o tę skromną normę konstytucyjną można wyprowadzać tezę, że z konstytucji wynika potrzeba zmiany zasadniczej pozycji Prezydium Sejmu, które w tym, co zostało zaprezentowane, urasta do roli co najwyżej decorum sejmowego, a nie realnego organu władzy?</u>
          <u xml:id="u-13.4" who="#PosełJerzyJaskiernia">Podobne uwagi można sformułować w odniesieniu do Konwentu Seniorów. Po co w takim razie Konwent Seniorów, po co to ciało, jeżeli większość parlamentarna będzie miała pełną kontrolę tego, co w nim się może zdarzyć? Jeśli przyjmuje się bowiem tezę - nawiązuję tutaj do zmiany 13 - że tylko wtedy Izba będzie rozpatrywała problemy porządku obrad, gdy jest spór między marszałkiem a Konwentem Seniorów - a jednocześnie w Konwencie Seniorów się zabezpiecza strukturalną przewagę koalicji rządowej, bo się mówi o pakiecie głosów, a więc jeśli ktoś ma większość w parlamencie, to ma większość w Konwencie Seniorów - to po co Konwent Seniorów? To może koalicja w takim razie przejmie pełną odpowiedzialność i nie będzie tworzyła fikcji, że jest i Prezydium Sejmu, i Konwent Seniorów?</u>
          <u xml:id="u-13.5" who="#PosełJerzyJaskiernia">Jest jeszcze dalej idąca zmiana, o której pan poseł Kamiński nie wspomniał, stwierdzając jedynie, że jest to dostosowanie projektu regulaminu Sejmu do konstytucji. Jest to tryb wyłaniania rządu, a w szczególności zlikwidowanie instytucji przesłuchiwania kandydatów na ministrów. O co tu chodzi? Jaki to ma związek z demokracją? Jaki ma związek z jawnością? Skoro koalicja ma większość w parlamencie, ma większość w każdej komisji, ryzyko przesłuchiwania kandydata na ministra nie istnieje z punktu widzenia możliwości jego odrzucenia. Natomiast uniemożliwienie Sejmowi, komisjom sejmowym poznania kandydata, zapoznania się z jego programem, sformułowania pytań - udostępnienie opinii publicznej tego procesu - jest wręcz zamachem na demokrację. Co w dniu dzisiejszym chcemy uzyskać dzięki temu?</u>
          <u xml:id="u-13.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-13.7" who="#PosełJerzyJaskiernia">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Sojusz Lewicy Demokratycznej formułuje te uwagi nie z tego względu, że dziś jesteśmy w opozycji. W poprzedniej kadencji, będąc koalicją większościową, nie tylko podtrzymaliśmy rangę Prezydium Sejmu, nie tylko podtrzymaliśmy rangę Konwentu Seniorów, umożliwiliśmy opozycji przewodnictwo wielu kluczowym komisjom sejmowym, pełną reprezentację w prezydiach komisji. Gdybyśmy chcieli zrealizować dzisiaj ten mechanizm, oznaczałoby w istocie, że opozycja nie ma możliwości oddziaływania na to, co się w Sejmie dzieje, na bieg procedur sejmowych. Ale tutaj nawiązujemy również do tej propozycji, którą pan poseł Kamiński dzisiaj szczegółowo omówił - kwestii Komisji Ustawodawczej. Otóż uważamy, że jest to zmiana co najmniej przedwczesna, bardzo ryzykowna. Większość członków tej Izby nie ma doświadczenia parlamentarnego. Komisja Ustawodawcza, przy dotychczasowym mechanizmie działania, była gwarantem, że koncentruje się prawników z doświadczeniem legislacyjnym w jednej komisji, aby była gwarancja, że przy rozpatrywaniu każdej sprawy merytorycznej ta komisja jest obecna; ta komisja rozpatruje przecież nie tylko kwestie prawidłowości legislacyjnej, również kwestie zgodności ustaw z konstytucją. Musimy pamiętać, że weszła w życie nowa konstytucja. Trybunał Konstytucyjny będzie w sposób ostateczny orzekał, zwiększa to wymogi z punktu widzenia jakości prawa. Tak więc likwidowanie Komisji Ustawodawczej akurat w tym momencie wydaje się wysoce niefortunne. Pan poseł Kamiński powiedział dzisiaj, że wystarczy Biuro Legislacyjne, ale pracownicy Biura Legislacyjnego nie głosują, decyzję podejmują posłowie. Wieloletnie doświadczenia wskazują, że właśnie obecność przedstawicieli Komisji Ustawodawczej tworzy szansę oddziaływania na jakość przyjmowanego prawa.</u>
          <u xml:id="u-13.8" who="#PosełJerzyJaskiernia">Dlatego też uważamy, że kwestia składu poszczególnych komisji musi być bardzo poważnie przemyślana, struktura nie może być przypadkowa. Owszem, prawidłowe jest odniesienie się do struktury rządowej, ale nie może to prowadzić do obniżenia jakości tworzonego prawa. Jeszcze mamy w pamięci wystąpienie prezesa Zolla, prezesa Trybunału Konstytucyjnego, który uczulał nas wręcz, że trzeba podnieść jakość ustawodawstwa. Z samej zasady demokratycznego państwa prawnego wynika szereg konsekwencji. Kto nad tym będzie czuwał? Kto będzie tutaj rozważał propozycje, kto będzie rozpatrywał propozycje ekspertów? W jaki sposób ten nowy mechanizm miałby zadziałać w sytuacji, kiedy to doświadczenie ustawodawcze jest ograniczone?</u>
          <u xml:id="u-13.9" who="#PosełJerzyJaskiernia">Uważamy, panie marszałku, Wysoka Izbo, że również zmiana 15 jest niefortunna. Pozbawienie Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich możliwości opiniowania kandydata na szefa Kancelarii Sejmu znów oznacza wyłączenie kontroli społecznej, komisyjnej, kolegialnej z udziałem opozycji przy obsadzaniu tego bardzo ważnego stanowiska. Dlatego też, panie marszałku, Wysoka Izbo, oceniamy, że projekt ten w sposób zasadniczy osłabia demokratyczny wymiar parlamentu, jest sprzeczny z zasadą demokratycznego państwa prawnego, stanowi odejście od tej tradycji II kadencji, która została wypracowana i która tworzy właściwy kształt parlamentaryzmu, jest sprzeczna z filozofią jawności życia publicznego, ogranicza ją w sposób bezzasadny. Stąd uważamy, panie marszałku, Wysoka Izbo, że nie są to tylko uwagi marginalne, nie są to uwagi natury technicznej. Mamy zasadnicze wątpliwości co do filozofii tego projektu, co do jego intencji i konsekwencji, jakie będzie wywoływał w działalności parlamentu. Dlatego też Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej wnosi o jego odrzucenie w pierwszym czytaniu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-13.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#Marszałek">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#Marszałek">Proszę pana posła Jerzego Ciemniewskiego, Unia Wolności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#PosełJerzyCiemniewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Padły pod adresem tego projektu poważne zarzuty i myślę, że sprawa nie jest tak prosta, jak tu została przedstawiona. Rzeczywiście ten projekt ma poważne wady wynikające, jak sądzę, z pośpiechu w jego przygotowaniu i dlatego — odnosząc się do projektu drugiej uchwały — wydaje się, że ten termin, czy to dwudziesty drugi, czy dwudziesty trzeci, jest terminem zbyt krótkim na przygotowanie tej dość zasadniczej zmiany. Ale istota rzeczy polega na tym, w jakiej mierze Sejm musi wyciągnąć konsekwencje ze zmiany konstytucji, z faktu, że instytucja Prezydium Sejmu została zdekonstytucjonalizowana. To nie jest sprawa prosta i nie jest do załatwienia przy pomocy tylko powiedzenia, że to jest zgodne z zasadami demokracji czy że to jest niezgodne z zasadami demokracji. Trzeba to przemyśleć, i tutaj chciałbym kolegom z Sojuszu Lewicy Demokratycznej przypomnieć, że projekt opracowany w zeszłej kadencji zawierał zasadnicze zmiany w tym względzie i nie ocenialiśmy tego w kategoriach ograniczeń demokracji czy rozszerzania demokracji. To jest po prostu trochę inny porządek konstytucyjny, idący w kierunku, który znany jest w większości parlamentów na świecie, że organem parlamentu jest przewodniczący Izby, a nie ciało kolegialne, które powinno odgrywać rolę istotną, ale w odpowiednim zakresie - jako ciało opiniujące i oczywiście wpływające na ostateczny kształt rozstrzygnięć, które wykonuje marszałek. Tak więc wydaje się, iż tutaj nie należy się ekscytować tą sprawą i stawiać jej w kategoriach łamania czy promowania demokracji, tylko należy zmierzać w kierunku wypracowywania nowego modelu funkcjonowania konstytucyjnych organów Sejmu. I w tym zakresie sądzę, że ta sprawa wymaga jeszcze pewnych przemyśleń i dokończenia tej pracy, która została zarysowana w tym projekcie. Wydaje się, że są tutaj rozwiązania pod wieloma względami zbyt daleko idące, ale jednocześnie kierunek wynika z dekonstytucjonalizacji instytucji Prezydium Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#PosełJerzyCiemniewski">Druga sprawa, która wymaga ustosunkowania się, to jest sprawa owych przesłuchań w komisjach sejmowych w toku konstruowania rządu. Proszę państwa, znowuż to jest, powiedziałbym, instytucja z innego systemu konstytucyjnego - z innego systemu konstytucyjnego. Parlament nie powołuje rządu, tak jak to było pod rządami konstytucji z 1952 r., z jej kolejnymi zmianami, tylko Sejm wyraża wotum zaufania dla rządu już powołanego. Taka jest konstrukcja konstytucyjna. Rząd jest powoływany przez prezydenta, natomiast Izba wyraża lub nie wyraża wotum zaufania.</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#PosełJerzyCiemniewski">W systemie parlamentarno-gabinetowym nigdzie nie ma instytucji przesłuchań kandydatów w komisji parlamentarnej - w tym wypadku już nie kandydatów, tylko ministrów - w toku prac nad ustosunkowaniem się do rządu, czyli wyrażeniem wotum zaufania. Liczyłbym się więc w przypadku, o którym mówimy, z pewnymi konstrukcjami konstytucyjnymi, a nie używał argumentów, powiedziałbym, troszkę z wiecu, a nie z analizy prawnej.</u>
          <u xml:id="u-15.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-15.4" who="#PosełJerzyCiemniewski"> Nie chciałbym tutaj stwarzać, proszę państwa, atmosfery konfliktu, dlatego że to jest sprawa bardzo trudna. Jesteśmy u progu konstruowania nowych instytucji na gruncie innej konstytucji, innego modelu konstytucyjnego i nie powinniśmy się nad tym zastanawiać w kategoriach konfliktu politycznego, ale powinniśmy rozważyć sens nowych instytucji konstytucyjnych.</u>
          <u xml:id="u-15.5" who="#PosełJerzyCiemniewski">Kolejna sprawa - sprawa Komisji Ustawodawczej. Byłem członkiem Komisji Ustawodawczej podczas dwóch kadencji. W zeszłej kadencji współpracowaliśmy z panem posłem Jaskiernią - pan poseł Jaskiernia jako przewodniczący, a ja jako zastępca przewodniczącego. Współpracowało nam się bardzo dobrze i nie chciałbym, żeby ta sprawa była rozpatrywana w kategoriach jakichś konfliktów. Ale, panie pośle, ta komisja w składzie z zeszłej kadencji w żadnej mierze nie wypełniała swoich funkcji. My prawnicy byliśmy przegłosowywani na gruncie problemów prawnych przez niespecjalistów, nikomu nie wymawiając zawodu, który wykonuje. I realny wpływ problematyki par excellence prawnej na działanie tej komisji był minimalny. Niestety takie były fakty. Natomiast hamulcowa rola Komisji Ustawodawczej była ogromna. Po prostu nie byliśmy w stanie wykonać zadań wobec wszystkich projektów ustaw w takim tempie, jakiego wymagał tok prac nad nimi, i nie wykonywaliśmy. Wielokrotnie miałem pretensje i do siebie, i do kolegów o to, że nie potrafiliśmy się oprzeć, czego rezultaty są jasne - jakość prawa, bez względu na to, jakkolwiek byśmy się zarzekali i ile formalnie ta komisja odbyła posiedzeń (ponad 1300), z rezultatami niestety minimalnymi.</u>
          <u xml:id="u-15.6" who="#PosełJerzyCiemniewski">Trzeba pomyśleć o zupełnie innym mechanizmie zapewnienia poziomu aktów prawnych. Trzeba pomyśleć o zasadniczym wzmocnieniu roli Biura Legislacyjnego. I mówię to z tej trybuny z pewnym apelem do nas wszystkich. Proszę Wysoką Izbę, ażeby urzędnicy Biura Legislacyjnego nie byli traktowani marginalnie. Urzędnicy Biura Legislacyjnego są ludźmi wysokiej wiedzy, ale muszą się spotykać z odpowiednim uznaniem ich pracy i z odpowiednim uznaniem ich kompetencji.</u>
          <u xml:id="u-15.7" who="#PosełJerzyCiemniewski">Jeżeli będziemy pracować w tym kierunku, który określa ten projekt uchwały, to musimy liczyć się z tym, że stajemy wobec konfrontacji bardzo często różnego rodzaju interesów politycznych i racji merytorycznie prawnych reprezentowanych przez Biuro Legislacyjne. Z tym się trzeba liczyć i nie traktować Biura Legislacyjnego jako rzeczników jakiejkolwiek innej sprawy niż wiedza fachowa w zakresie procesu legislacyjnego i w zakresie funkcjonowania pewnego systemu prawnego.</u>
          <u xml:id="u-15.8" who="#PosełJerzyCiemniewski">Wysoka Izbo! Ten projekt zawiera jeszcze wiele innych zmian, gdy idzie o skład komisji, strukturę komisji. Wydaje się, że te zmiany wychodzą naprzeciw różnego rodzaju potrzebom, które były formułowane albo w poprzednich kadencjach Sejmu, albo w toku kampanii wyborczej. Różne środowiska, różne kierunki polityczne prezentowały tutaj swoje zapotrzebowanie, które w jakiejś mierze znalazło odbicie w tej strukturze komisji.</u>
          <u xml:id="u-15.9" who="#PosełJerzyCiemniewski">Sądzę, że nie będzie tutaj przeciwników propozycji, żeby wzbogacić jeszcze ten spis komisji o komisję mieszkalnictwa, budownictwa. Chyba jednak ta konsolidacja problematyki gospodarczej nastąpiła zbyt pośpiesznie; takie sprawy, jak problemy mieszkalnictwa, ze względu na ich społeczną wagę powinny znaleźć odbicie w strukturze komisji.</u>
          <u xml:id="u-15.10" who="#PosełJerzyCiemniewski">Sądzę, że ten projekt wymaga jeszcze intensywnych prac w komisji. Sądzę też, że zawarty w drugim projekcie uchwały termin 22 października, a z autopoprawką - 23 października, jest jednak zbyt krótki na przeprowadzenie tych prac. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-15.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#Marszałek">Proszę pana posła Aleksandra Bentkowskiego, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#PosełAleksanderBentkowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! Rozumiem, że zmiany w regulaminie były konieczne z uwagi na uchwalenie nowej konstytucji. Rzeczywiście niektóre propozycje są niezbędne i całkowicie uzasadnione. Ale już zmiana 1, w której proponuje się mechaniczną zamianę w regulaminie słów „Prezydium Sejmu” na słowo „marszałek”, powoduje, że w wielu przypadkach dochodzi do nieporozumień albo wręcz nonsensów. Pozwolę sobie zwrócić uwagę tylko na zapisy, których ta zmiana dotyczy, by uświadomić państwu, do czego takie mechaniczne zmiany prowadzą.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#PosełAleksanderBentkowski">Rozumiem, że intencją wnioskodawców było stworzenie mocnej instytucji marszałka, ale nie sądzę, aby intencją państwa była chęć stworzenia instytucji, od której decyzji nie ma możliwości odwołania bądź nie ma możliwości kontroli tych decyzji.</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#PosełAleksanderBentkowski">Marszałek Sejmu podejmuje decyzje także w sprawach personalnych dotyczących posłów. Dotychczas w wypadku takich spraw, kiedy - na przykład z powodu nieobecności bądź nie usprawiedliwionej nieobecności posła - decyzja marszałka wywoływała określone konsekwencje finansowe, poseł miał prawo odwołać się do Prezydium Sejmu. Dzisiaj ta decyzja byłaby ostateczna.</u>
          <u xml:id="u-17.3" who="#PosełAleksanderBentkowski">Pracując nad konstytucją, bardzo mocno podkreślaliśmy wagę tego, że w Polsce nie ma żadnej decyzji, która byłaby decyzją jednej instancji i decyzją ostateczną.</u>
          <u xml:id="u-17.4" who="#PosełAleksanderBentkowski">Wnioskodawcy proponują, ażeby tutaj, w Sejmie, stworzyć coś nienormalnego - aby decyzja marszałka Sejmu dotycząca na przykład spraw personalnych posła była decyzją ostateczną, bez możliwości odwołania się albo do Prezydium Sejmu, albo do całego Sejmu. Wydaje mi się, że chyba nie o to chodziło wnioskodawcom i dlatego warto by było wrócić do starych zapisów.</u>
          <u xml:id="u-17.5" who="#PosełAleksanderBentkowski">Podobnie to wygląda, jeśli chodzi o rozdział finansów na poszczególne komisje. Tę decyzję pozostawia się również wyłącznie marszałkowi, bez możliwości odwołania się do Prezydium Sejmu. Podnoszony tutaj argument, że konstytucja jakby likwiduje Prezydium Sejmu, nie jest, wydaje mi się, argumentem trafnym. Konstytucja podnosi rangę marszałka, ale od woli Wysokiej Izby będzie zależeć, czy Sejm da większe, czy mniejsze uprawnienia Prezydium Sejmu. Dzisiaj wnioskodawcy proponują całkowite zlikwidowanie tychże uprawnień, pozostawiając Prezydium Sejmu czy wicemarszałkom marginalne zadania.</u>
          <u xml:id="u-17.6" who="#PosełAleksanderBentkowski">Zmiany, które odnoszą się do art. 31 ust. 5, art. 34 i 39, praktycznie rzecz biorąc oznaczają oddanie w gestię marszałka decyzji o kolejności wprowadzenia ustaw do porządku obrad. Marszałek może bez większego trudu blokować te ustawy, na przykład kierując je do poszczególnych komisji z prośbą o opinie, co znakomicie wydłuża postępowanie. Również od takiej decyzji marszałka nie ma możliwości odwołania się do Prezydium Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-17.7" who="#PosełAleksanderBentkowski">Wydaje mi się, że bardzo niebezpieczna jest zmiana dotycząca art. 67. Artykuł ten mówi o współpracy marszałka Sejmu z NIK. Nie wiem, czy rzeczywiście intencją wnioskodawców było to, ażeby pozostawić w ukryciu wyniki prac NIK. Wiedzą państwo z pewnością, że marszałek Sejmu może wnosić o przeprowadzenie kontroli przez Najwyższą Izbę Kontroli. Dotychczas było tak, że wyniki tej kontroli marszałek przedstawiał Prezydium Sejmu, Prezydium Sejmu ustalało nadto, w jaki sposób należy ustosunkować się do wniosków pokontrolnych czy wyników kontroli. Dzisiaj, praktycznie rzecz biorąc, marszałek pozostawia wyniki tylko do swojej wiadomości - może je schować do szuflady, nie udostępniać ich nikomu. Wydaje mi się, że nie o to chodzi, nie od tego powinniśmy zaczynać pracę w Sejmie, by konspirować pewne działania, i to takie jak na przykład Najwyższej Izby Kontroli.</u>
          <u xml:id="u-17.8" who="#PosełAleksanderBentkowski">Proszę państwa, proponujecie pewne rozwiązania - rozumiem, że waszą intencją jest zmniejszenie roli Prezydium Sejmu - ale pozostawiacie państwo bardzo istotne uprawnienie, które polega na dokonywaniu wykładni regulaminu Sejmu przez Prezydium Sejmu. Jednocześnie likwidujecie państwo, nie wiem, czy przez pomyłkę, czy świadomie, możliwość podejmowania uchwał przez Prezydium, zapis, który mówi, że Prezydium Sejmu podejmuje uchwały większością głosów, a przy równowadze głosów decyduje głos marszałka Sejmu. W jaki sposób można dokonać wykładni, jeżeli Prezydium Sejmu nie będzie mogło podjąć uchwały? W jaki sposób można rozstrzygnąć, skoro nie ma zapisu o tym, jaka większość decyduje i kto decyduje? Nie sądzę, żebyśmy mogli poprzestać na domniemaniu, że w takiej sytuacji będzie wymagany konsensus, bo to znakomicie będzie wydłużać postępowanie. Uważam, że dotychczasowy zapis jest dobry, zwłaszcza teraz, kiedy mamy marszałka i czterech wicemarszałków. W tej sytuacji, wydaje mi się, głosowanie w Prezydium Sejmu jest konieczne - przy możliwej równowadze głosów decydowałby ostatecznie głos marszałka Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-17.9" who="#PosełAleksanderBentkowski">Zmiany dotyczące komisji. Nie podzielałbym tak ostrej opinii, że brak Komisji Ustawodawczej bez mała sparaliżuje pracę Sejmu. Wydaje mi się, że tak nie będzie. Komisja Ustawodawcza była bardzo mocno obciążona, to w każdym parlamencie stanowiło pewną trudność w pracy legislacyjnej, chociaż trzeba powiedzieć, że w poprzednim parlamencie Komisja Ustawodawcza pracowała bardzo sprawnie i wykonała olbrzymią pracę. Niemniej jednak argumenty podniesione przez pana posła Ciemniewskiego mnie przekonują i uważam, że Polskie Stronnictwo Ludowe również będzie opowiadać się za zlikwidowaniem tej komisji.</u>
          <u xml:id="u-17.10" who="#PosełAleksanderBentkowski">Natomiast opowiadamy się - jesteśmy bardzo pozytywnie do tego nastawieni - za utworzeniem nowej Komisji do Spraw Rodziny. Zabiegaliśmy o to w poprzednim parlamencie. Uważamy, że jest to bardzo dobre rozwiązanie i będziemy gorąco popierać utworzenie nowej komisji, zwłaszcza że problem opieki nad rodzinami wielodzietnymi, które bardzo często występują w środowiskach wiejskich, wymagał rozwiązania już od dawna.</u>
          <u xml:id="u-17.11" who="#PosełAleksanderBentkowski">Szanowni państwo, proponujecie jednak pewną nierównowagę przy tych zmianach. Likwidujecie Komisję Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej, chociaż utrzymujecie i tworzycie inne komisje, które miałyby być odpowiednikiem urzędów centralnych. Takim urzędem centralnym z pewnością jest Urząd Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast. Tak więc jeżeli tworzycie komisje paralelne z urzędami centralnymi, to - wydaje mi się - powinna być również utrzymana komisja polityki budowlanej.</u>
          <u xml:id="u-17.12" who="#PosełAleksanderBentkowski">Proszę państwa, przykładem złej inicjatywy jest ukrywanie pewnych faktów, które mają miejsce w parlamencie. Nie wiem, czy będzie dobrym obrazem parlamentu przekazanie informacji, że zamierzacie państwo skreślić zapis mówiący o tym, że potrącenia finansowe za niesolidność pracy posłów są jawne. Dotychczas był taki zapis i wynikało z niego, że marszałek Sejmu, który stwierdzi, że poseł ma określoną liczbę dni nie usprawiedliwionych, dokonuje potrąceń w jego wynagrodzeniu czy diecie. Ta informacja była jawna. Państwo proponujecie to skreślić. Dlaczego? Dlaczego mamy nie ujawniać tego, co złego dzieje się w parlamencie? Nie wiem, jaki był cel takiej propozycji.</u>
          <u xml:id="u-17.13" who="#PosełAleksanderBentkowski">Proszę państwa, konsekwencją tego, moim zdaniem, złego kierunku jest propozycja zawarta w zmianie 12, która dotyczy skreślenia rozdziału o powołaniu Komisji do Spraw Oświadczeń o Stanie Majątkowym. Jest to komisja, która miała sprawdzać, czy dane oświadczenia majątkowe złożone przez posłów są zgodne z prawdą. Państwo proponujecie skreślenie. Co to znaczy? Czy to znaczy, że te oświadczenia nie będą sprawdzane, że te oświadczenia będą pisane tylko tak sobie, po to żeby napisać, a nie będą przez nikogo kontrolowane? Czy zamierzacie państwo zdezawuować sens składania przez posłów oświadczeń majątkowych? Wydaje mi się, że nie taki był cel nałożenia przez poprzedni Sejm na posłów obowiązku składania oświadczeń majątkowych.</u>
          <u xml:id="u-17.14" who="#PosełAleksanderBentkowski">Proszę państwa, czas minął, a mam tu jeszcze szereg uwag także do propozycji przedstawionych przez posła sprawozdawcę. Już nie mówię o ewidentnych błędach. Otóż znosi się Komisję Ustawodawczą, a reanimuje się ją powtórnie w art. 31 ust. 6, który przewiduje, że w przypadku wątpliwości marszałek Sejmu może skierować ustawę do Komisji Ustawodawczej w celu stwierdzenia, czy jest ona zgodna z prawem. Jeżeli więc państwo zamierzacie zlikwidować Komisję Ustawodawczą, to trzeba to robić konsekwentnie i w każdej części regulaminu.</u>
          <u xml:id="u-17.15" who="#PosełAleksanderBentkowski">Polskie Stronnictwo Ludowe będzie popierać zmiany, które są niezbędne, konieczne w tym regulaminie. Natomiast z dużą uwagą i dużą roztropnością będziemy zastanawiać się nad zmianami dalszymi, które nie zawsze, wydaje mi się, dobrze będą służyć image parlamentu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-17.16" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#Marszałek">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#Marszałek">Proszę pana posła Dariusza Grabowskiego, Ruch Odbudowy Polski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#PosełDariuszGrabowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ruch Odbudowy Polski rozumie problematykę regulaminową jako rzeczywiście zasadniczą, od której trzeba zacząć obrady Sejmu. Dlatego przychylamy się do tego, by od tego te obrady się rozpoczęły, tym bardziej że weszła w życie nowa konstytucja, która z pewnością, jak w niedługim czasie się okaże, jest pełna niedostatków, z czym będzie się wiązało szereg problemów dotyczących zarówno pracy parlamentu, jak i funkcjonowania nowych uregulowań prawnych.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#PosełDariuszGrabowski">Generalnie Ruch Odbudowy Polski jest za wzmocnieniem pozycji marszałka Sejmu. Jesteśmy jednocześnie krytyczni w stosunku do wypunktowanej tu długiej listy komisji sejmowych, które zostaną prawdopodobnie powołane.</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#PosełDariuszGrabowski">Wszystkie uwagi szczegółowe i ogólne przekażemy Komisji Nadzwyczajnej do spraw regulaminu. Pozwolę sobie w tym momencie ograniczyć się tylko do jednej, naszym zdaniem bardzo ważnej, kwestii, i przedstawić ją państwu. Otóż Ruch Odbudowy Polski jest kołem w parlamencie i jako koło nie ma swojego reprezentanta w Prezydium Sejmu. Nie ma także, zgodnie z regulaminem, który obowiązuje, swojego reprezentanta w Konwencie Seniorów. Sądzę, że warto przypomnieć, że pomimo niewielkiej liczby posłów w parlamencie oddano na nas przeszło 5% głosów. Zatem jest to duża liczba wyborców. Jeśli obecny parlament ma być reprezentatywny, a przecież o to nam wszystkim chodzi, to uważam, że reprezentant koła Ruchu Odbudowy Polski winien być włączony do Konwentu Seniorów. Taki wniosek składamy dzisiaj i będziemy o to wnosili w czasie prac Komisji Nadzwyczajnej. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#Marszałek">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#Marszałek">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-20.2" who="#Marszałek">Proszę o zabranie głosu przedstawiciela wnioskodawców pana posła Krzysztofa Kamińskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#PosełKrzysztofKamiński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Serdecznie dziękuję za dyskusję, a szczególnie za zwrócenie uwagi na fakt ewidentnej pomyłki związanej z pozostawieniem w kilku artykułach zapisów dotyczących Komisji Ustawodawczej, mimo wyraźnej dyspozycji art. 19. Dotyczy to art. 36, 31, 64.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#PosełKrzysztofKamiński">Natomiast jeśli chodzi o zasadnicze zastrzeżenia zgłoszone przez klub SLD, to rozumiem, że zostały one w jakimś sensie wyjaśnione w związku z wystąpieniem pana prof. Ciemniewskiego.</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-21.3" who="#PosełKrzysztofKamiński"> Być może klub SLD zechce zmienić swoje stanowisko i wziąć udział w niezbędnych, jak wykazała dyskusja, pracach związanych ze zmianami regulaminu.</u>
          <u xml:id="u-21.4" who="#PosełKrzysztofKamiński">Jeśli chodzi o propozycję przedłużenia pracy Komisji Nadzwyczajnej, to nie usłyszałem w sugestii pana prof. Ciemniewskiego proponowanego terminu zakończenia prac tej komisji. Jest oczywiste dla wnioskodawców, że możemy ten termin wydłużyć. Chodzi o to, żeby na następnym posiedzeniu Sejmu można było podjąć decyzję o ostatecznym kształcie regulaminu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-21.5" who="#PosełKrzysztofKamiński">Summa summarum, panie marszałku, proszę w imieniu wnioskodawców, aby Sejm zechciał przekazać ten projekt do drugiego czytania do Komisji Nadzwyczajnej. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#Marszałek">Zamykam dyskusję...</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#komentarz">(Poseł Wacław Martyniuk: Panie marszałku, przepraszam bardzo, pan poseł Adamski ma pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-22.3" who="#Marszałek">Proszę bardzo, przepraszam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#PosełWładysławAdamski">Panie Marszałku! Chciałbym zwrócić się z pytaniem do przedstawiciela wnioskodawców. Pytanie dotyczy zmiany 13 do art. 99. Tam gdzie do tej pory, panie pośle, w sprawie porządku obrad wniosek mógł zgłosić jeden poseł, proponujecie państwo, aby mogła to uczynić grupa co najmniej 15 parlamentarzystów. Jeśli jednak, co gorsza, nie przejmie tej inicjatywy marszałek Sejmu, to niewykluczone, iż będzie się nad nią głosować dopiero po upływie 6 miesięcy. Nie jest też ważne, czy chodzi tu o wnioski dotyczące inicjatyw ustawodawczych, czy o inne. Nie pytam, co to ma wspólnego z demokracją. Zapis jest ułomny.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#PosełWładysławAdamski">Panie pośle, mam inne pytanie: Czy nie sądzi pan, że jest to po prostu, jakkolwiek by to tłumaczyć, ograniczenie roli opozycji, a już na pewno udziału opozycji w kształtowaniu porządku obrad? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#PosełKrzysztofKamiński">Panie Marszałku! Panie Pośle! Odpowiadam: Nie jest to ograniczenie demokracji czy też praw poselskich. Jest to po prostu usprawnienie procesu legislacyjnego.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#Marszałek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#PosełJanByra">Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Pan poseł wnioskodawca w uzasadnieniu projektu zwracał szczególną uwagę na nową konstytucję. Stąd moje pytanie i wątpliwość. Otóż wedle tego projektu marszałek Sejmu będzie miał prawo blokować przez pół roku projekt każdej ustawy, a więc także projekt ustawy zgłoszony na podstawie art. 118 konstytucji, czyli zgłoszony i poparty przez 100 tys. obywateli.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#PosełJanByra">Mam pytanie do pana posła wnioskodawcy, czy nie uważa pan poseł, że ten zapis może być odczytany jako pewne ograniczenie praw obywatelskich, ponieważ - w moim przekonaniu - inicjatywa ustawodawcza poparta przez 100 tys. obywateli powinna mieć w tej Izbie zielone światło. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#Marszałek">Są jeszcze pytania?</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#Marszałek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#PosełJanZaciura">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam pytanie do pana posła sprawozdawcy, jak rozumie zmiany w art. 19 ust. 1 odnośnie do zakresu merytorycznego komisji. Chodzi mi o zmianę nazwy Komisji Edukacji, Nauki i Postępu Technicznego na nazwę: Komisja Edukacji i Nauki. W związku z tym, ponieważ nie ma załącznika odnoszącego się do zakresu tematycznego komisji, pytanie moje jest takie: W zakresie której spośród 26 komisji merytorycznych jest zawarta problematyka postępu naukowo-technicznego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#Marszałek">Jeszcze pan poseł ma pytanie. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#PosełWładysławAdamski">Chciałbym w trybie pewnego ad vocem, ale także pytania.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#PosełWładysławAdamski">Panie pośle Kamiński, jeżeli jest tak, jak pan mówi, że chodzi tutaj tylko o usprawnienie pracy parlamentu, to dlaczego w ubiegłej kadencji żeście państwo na każdym posiedzeniu zasypywali Sejm wnioskami? Wówczas ta troska wam nie przyświecała.</u>
          <u xml:id="u-30.2" who="#komentarz">(Poseł Marian Krzaklewski: Proszę przez „wy” do nas nie mówić.)</u>
          <u xml:id="u-30.3" who="#PosełWładysławAdamski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-30.4" who="#komentarz">(Oklaski, poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#Marszałek">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#PosełLonginPastusiak">Panie Marszałku! Pytanie do pana posła wnioskodawcy. Otóż pan poseł Kamiński mówił, że celem tego projektu zmiany regulaminu jest usprawnienie pracy Sejmu. To cel chwalebny i z takim celem oczywiście się zgadzamy. Ale mam konkretne pytanie: Jak się ma wobec tego propozycja zmiany art. 13, który mówi, że Prezydium Sejmu ustala tzw. tygodnie posiedzeń Sejmu z wyprzedzeniem co najmniej miesięcznym? W poprzednim regulaminie była mowa o trzech miesiącach. W praktyce, pamiętam, zgłaszałem projekt zmiany regulaminu, aby terminarz posiedzeń Sejmu był przynajmniej dwunastomiesięczny. Tak pracują parlamenty wszędzie na świecie. Posłowie muszą wiedzieć z wyprzedzeniem co najmniej rocznym, jaki jest kalendarz posiedzeń Sejmu. Jak to się ma właśnie do sprawy usprawnienia posiedzeń Sejmu?</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#Marszałek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#PosełJanRulewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zwracam się z pytaniem do autorów tego rozwiązania, czy wzięli pod uwagę fakt, że w poprzedniej kadencji Sejmu dochodziło do naruszania równowagi między wystąpieniami sejmów a posłów...</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#komentarz">(Głosy z sali: Rządu, rządu...)</u>
          <u xml:id="u-34.2" who="#PosełJanRulewski">Przepraszam, rządu a posłów. Każde wystąpienie posła było natychmiast replikowane przez długie, nie w pełni uzasadnione wystąpienia ministrów. W ten sposób, moim zdaniem, została naruszona równowaga między wystąpieniami posłów a rządu. I stąd pytanie...</u>
          <u xml:id="u-34.3" who="#komentarz">(Głosy z sali: Rządu.)</u>
          <u xml:id="u-34.4" who="#PosełJanRulewski">Przepraszam, powiedziałem: rządu a posłów.</u>
          <u xml:id="u-34.5" who="#PosełJanRulewski">Stąd moje pytanie: Czy autorzy biorą pod uwagę możliwość wprowadzenia właśnie równowagi?</u>
          <u xml:id="u-34.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#Marszałek">Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-35.2" who="#Marszałek">Proszę o ciszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#PosełTeresaJasztal">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do posła wnioskodawcy.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#PosełTeresaJasztal">Panie pośle, chciałabym usłyszeć wyjaśnienie: Czym się będzie różnić praca Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich od pracy Komisji Etyki Poselskiej? Jeżeli poseł przestrzega regulaminu Sejmu i prawa obowiązującego w tym kraju, to jakie jeszcze sprawy będzie rozstrzygała ta komisja? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#Marszałek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#PosełStanisławPawlak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pana posła wnioskodawcy: Jak wnioskodawcy wyobrażają sobie udzielenie wotum zaufania dla pełnego składu rządu, jeżeli wcześniej komisje sejmowe nie będą mogły przesłuchać kandydatów na ministrów? Czy te pytania mają być zadawane później na sali obrad? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#Marszałek">Czy są jeszcze pytania?</u>
          <u xml:id="u-39.2" who="#Marszałek">Proszę bardzo, jeszcze pan poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#PosełKrzysztofKamiński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#PosełKrzysztofKamiński">Panie Marszałku! Chciałbym rozpocząć od...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#Marszałek">Chwileczkę, przepraszam, jeszcze jest pytanie. Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#PosełRomanJagieliński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym zadać pytanie panu posłowi wnioskodawcy: Czym jest uzasadnione to, że proponujecie obecnie powołać Komisję Rolnictwa i Modernizacji Wsi? Uznaję to za ograniczenie, bo uważam, że powinna być powołana Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Modernizacja w zasadzie odnosi się tylko do kwestii technicznych, a jeśli mówimy o rozwoju wsi, to musimy tam zadbać przede wszystkim o edukację i kulturę.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#Marszałek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#PosełWładysławStępień">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Chciałbym zwrócić się do pana posła wnioskodawcy z propozycją zmiany: Komisji Gospodarki na Komisję Gospodarki i Przedsiębiorstw bądź też uwzględnienie, że w Komisji Gospodarki...</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#komentarz">(Poseł Krzysztof Kamiński: Chcę odpowiedzieć.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#Marszałek">Panie pośle...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#PosełWładysławStępień">... powinna funkcjonować stała podkomisja do spraw małych i średnich przedsiębiorstw. Chodzi o to, aby nie mnożyć komisji gospodarczych, bo później kompetencje się rozmyją i nie będzie wiadomo, kto za co odpowiada. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Iwiński: Mam pytanie.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#Marszałek">Panie pośle, tylko pytania.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#Marszałek">Może damy okazję odpowiedzieć panu posłowi Kamińskiemu, dlatego...</u>
          <u xml:id="u-47.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Jeszcze poseł Iwiński.)</u>
          <u xml:id="u-47.3" who="#Marszałek">Czy jeszcze ktoś poza panem posłem?</u>
          <u xml:id="u-47.4" who="#Marszałek">Chodzi o to, żeby pan poseł później nie pogubił się w tym wszystkim.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#PosełKrzysztofKamiński">Proszę państwa, po pierwsze, chciałem oświadczyć, że nie odpowiem na pytania, które są propozycjami do treści regulaminu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#Marszałek">Panie pośle, jeszcze dwa ostatnie pytania i prawdopodobnie będzie koniec.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#Marszałek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#PosełTadeuszIwiński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Ponieważ mamy w projekcie zmianę regulaminu będącą wyraźną próbą osłabienia funkcji kontrolnej Sejmu, która jest tłumaczona zmianą konstytucji, i usłyszeliśmy tutaj...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#Marszałek">Pytanie, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#PosełTadeuszIwiński">... nie odpowiadające prawdzie wyjaśnienia pana posła Ciemniewskiego, chciałbym zapytać: W jakich parlamentach zachodnioeuropejskich nie występuje forma przesłuchań przed powołaniem rządu? Chcę oświadczyć, że w zdecydowanej większości tych parlamentów występuje taka procedura i uważam, że w Polsce powinna ona zostać utrzymana. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#Marszałek">Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-53.2" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#PosełWitMajewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pana marszałka, ponieważ pan marszałek nie reagował na wątek pojawiający się w dyskusji i w wystąpieniach wnioskodawcy, który nawiązywał do druku nr 4, czyli do wczorajszej uchwały w sprawie powołania i wyboru składu osobowego Komisji Nadzwyczajnej. Jak rozumiem, na razie rozpatrujemy merytorycznie pkt 3, odnoszący się do sprawy zmiany regulaminu. Natomiast pkt 4 będzie jeszcze rozpatrywany, ponieważ do tego projektu też trzeba by się ustosunkować i wnieść poprawki. Dlatego też pytam pana marszałka, czy zajmujemy się łącznie drukami nr 3 i 4, czy na razie tylko drukiem nr 3, a do sprawy komisji wrócimy i potraktujemy to odrębnie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#Marszałek">Tylko druk nr 3, oddzielnie.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Panie marszałku, wniosek formalny.)</u>
          <u xml:id="u-55.2" who="#Marszałek">Wniosek formalny, tak?</u>
          <u xml:id="u-55.3" who="#komentarz">(Poseł Krzysztof Kamiński: Nie ma tu wniosków formalnych.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#PosełBogdanAndrzejLewandowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytania do pana wnioskodawcy.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-56.2" who="#PosełBogdanAndrzejLewandowski">Czy mogę prosić pana wnioskodawcę o uwagę?</u>
          <u xml:id="u-56.3" who="#PosełBogdanAndrzejLewandowski">Panie Marszałku! Czy można poprosić...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#Marszałek">Już. Panie pośle...</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#Marszałek">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#PosełBogdanAndrzejLewandowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#PosełBogdanAndrzejLewandowski">Mam pytania, które dotyczą powołanych komisji. Pierwsze pytanie: Czym wnioskodawca uzasadnia decyzję wyeliminowania Komisji Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej? Jest to obecnie jeden z najważniejszych problemów społecznych i gospodarczych.</u>
          <u xml:id="u-58.2" who="#PosełBogdanAndrzejLewandowski">Drugie pytanie: Czym ma się zajmować Komisja do Spraw Rodziny?</u>
          <u xml:id="u-58.3" who="#PosełBogdanAndrzejLewandowski">I trzecie pytanie: Czy w projektach zgłoszonych przez pana wnioskodawcę obowiązują zasady logiki formalnej, bo jeżeli tak, to czemu przypisywać fakt, że jest: ochrona konkurencji i konsumentów. Jest tutaj zastosowana koniunkcja, wobec powyższego powinny być to równorzędne człony, tymczasem mamy tutaj do czynienia z pewnym pojęciem, jakim jest konkurencja, i z realnymi podmiotami, jakimi są konsumenci. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#Marszałek">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#PosełTomaszFeliksWójcik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zadawane pytania wskazują na to, że jest ogromne zainteresowanie projektem i że jest potrzeba pracy nad nim. W związku z tym chciałbym zapytać, czy nie byłoby słuszne, zdaniem pana marszałka i pana posła sprawozdawcy, postawienie wniosku o zakończenie dyskusji i przekazanie tego do komisji czy do drugiego czytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#Marszałek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#PosełPiotrIkonowicz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam pytanie, które już zostało zadane przez posła Adamskiego, chciałbym je dobitniej postawić. Ono dotyczy wniosków do porządku obrad. Otóż istotą systemu demokratycznego we współczesnym świecie jest to, iż parlament ma...</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-62.2" who="#PosełPiotrIkonowicz">Proszę państwa, to pytanie składa się z tezy, która jest jego podstawą. Nie można... Nie będę pytał pana Kamińskiego, jak się nazywa i kiedy się urodził, pytam go o coś bardziej skomplikowanego i to zdanie będzie podwójnie podrzędnie złożone.</u>
          <u xml:id="u-62.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-62.4" who="#PosełPiotrIkonowicz">Istotą działania cywilizowanych demokracji jest to, iż parlament reaguje na ważne wydarzenia społeczne, gospodarcze i polityczne. Temu służą zgłaszane do Prezydium Sejmu...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#Marszałek">Proszę o pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#PosełPiotrIkonowicz">... inicjatywy do porządku obrad. Te inicjatywy zwykle są związane z ważnymi dla kraju wydarzeniami.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#Marszałek">Proszę państwa...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#PosełPiotrIkonowicz">Czy panu posłowi wnioskodawcy nie wydaje się, że termin, jaki stawia się Sejmowi na rozstrzygnięcie wniosków do porządku obrad, a ma on być półroczny, może spowodować, iż część tych ważnych wydarzeń się zdezaktualizuje? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#Marszałek">Proszę o pytania, a nie wystąpienia.</u>
          <u xml:id="u-67.2" who="#Marszałek">Pan poseł Henryk Goryszewski z wnioskiem formalnym.</u>
          <u xml:id="u-67.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#PosełHenrykGoryszewski">Bardzo się cieszę w związku z tym powitaniem po czterech latach.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-68.2" who="#PosełHenrykGoryszewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na podstawie art. 109 ust. 3 pkt 3 ciągle obowiązującego regulaminu Sejmu zgłaszam wniosek o zamknięcie listy mówców.</u>
          <u xml:id="u-68.3" who="#PosełHenrykGoryszewski">Uzasadniam go w następujący sposób. Sejm musi przystąpić do ukonstytuowania się, do powołania komisji i w związku z tym praca nad regulaminem musi być przeprowadzona możliwie szybko, bez straty czasu. Te kwestie, które są podnoszone w rzekomych pytaniach, mogą być zgłoszone Komisji Nadzwyczajnej i w Komisji Nadzwyczajnej rozpatrzone, a omówione ostatecznie w następnym czytaniu na plenum Sejmu. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-68.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#Marszałek">Pan poseł Krzysztof Kamiński, a później rozpatrzymy wniosek pana posła Goryszewskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#PosełKrzysztofKamiński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mnie obowiązuje art. 36 regulaminu, nakłada on na mnie obowiązek odniesienia się do poruszonych problemów, ale jedynie dotyczących ogólnych zasad projektu. Jesteśmy bowiem w fazie pierwszego czytania. Niektórzy posłowie pomylili w tej chwili obrady Sejmu z obradami komisji. Już składają wnioski, propozycje, przedstawiają własne koncepcje. Jest od tego drugie czytanie. Zapraszamy do pracy.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#PosełKrzysztofKamiński">Natomiast jeśli chodzi o pytania dotyczące ogólnych zasad projektu, to praktycznie rzecz biorąc znalazłem tylko dwa, na które należy odpowiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-70.2" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-70.3" who="#PosełKrzysztofKamiński">Po pierwsze, pytanie o zakres działania Komisji Etyki Poselskiej. Przypomnę, że ten zakres został określony także w propozycji Sojuszu Lewicy Demokratycznej, który to Sojusz zgłosił w poprzedniej kadencji konieczność chociażby działania sądu marszałkowskiego. Wystarczy sięgnąć do własnych dokumentów.</u>
          <u xml:id="u-70.4" who="#PosełKrzysztofKamiński">Druga sprawa. Jeśli chodzi o pytanie o to, czy istnieje sens opiniowania kandydatów na członków rządu w sytuacji, kiedy zmieniły się przepisy konstytucyjne i - tak jak tłumaczył profesor Ciemniewski - mamy zupełnie inny w tym względzie stan prawny, to, jeśli tak bardzo państwu zależy na tych opiniach, przypomnę sytuację, kiedy pytano kandydatkę na ambasadora o to, gdzie leży Polska, myliła ją z Białorusią, i mimo negatywnej opinii komisji została ambasadorem.</u>
          <u xml:id="u-70.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-70.6" who="#PosełKrzysztofKamiński"> Jest to czasami bez sensu, proszę państwa.</u>
          <u xml:id="u-70.7" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie pamięta pan...Trzeba mieć pamięć, panie pośle.)</u>
          <u xml:id="u-70.8" who="#PosełKrzysztofKamiński">Ostatnia sprawa, proszę państwa, pytanie pana posła Rulewskiego: równowaga między prawami posłów a prawami członków rządu. To jest źle zadane pytanie.</u>
          <u xml:id="u-70.9" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-70.10" who="#PosełKrzysztofKamiński">Rząd wykonuje ustawy i prawo, które uchwala ta Izba. Tak będzie i tak musi być. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-70.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#Marszałek">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#Marszałek">Poddaję pod głosowanie wniosek formalny pana posła Goryszewskiego o zamknięcie listy mówców.</u>
          <u xml:id="u-71.2" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-71.3" who="#Marszałek">Wniosek formalny - art. 109 ust. 3 pkt 3 regulaminu Sejmu: zamknięcie listy mówców.</u>
          <u xml:id="u-71.4" who="#komentarz">(Poseł Wacław Martyniuk: Jest to wniosek nieuprawniony.)</u>
          <u xml:id="u-71.5" who="#Marszałek">Do wniosków formalnych zalicza się wniosek, w pkt. 3, o zamknięcie listy mówców.</u>
          <u xml:id="u-71.6" who="#komentarz">(Poseł Wacław Martyniuk: Czy mogę?)</u>
          <u xml:id="u-71.7" who="#Marszałek">Głosujemy, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#PosełWacławMartyniuk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Pośle Goryszewski!</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#komentarz">(Poseł Marian Krzaklewski: Na jakiej podstawie pan występuje?)</u>
          <u xml:id="u-72.2" who="#PosełWacławMartyniuk">Art. 109, panie przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-72.3" who="#PosełWacławMartyniuk">Można?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#Marszałek">Nie można. Głosujemy.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-73.2" who="#komentarz">(Poseł Leszek Miller: Na zasadzie przeciw...)</u>
          <u xml:id="u-73.3" who="#Marszałek">Wniosek formalny zgłoszony, państwo mogą go przegłosować lub nie. Pan poseł Goryszewski zgłosił wniosek formalny, który chcę poddać...</u>
          <u xml:id="u-73.4" who="#komentarz">(Poseł Wacław Martyniuk: To nie jest wniosek formalny.)</u>
          <u xml:id="u-73.5" who="#komentarz">(Głos z sali: To nie jest dyskusja.)</u>
          <u xml:id="u-73.6" who="#Marszałek">Wcześniej proszę o rozstrzygnięcie poprzedniego wniosku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#PosełWacławMartyniuk">Czy pan marszałek odbiera mi głos? Czy nie chce mi pan udzielić głosu?</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#komentarz">(Poseł Marian Krzaklewski: Czy pan poseł tylko może zadawać pytania?)</u>
          <u xml:id="u-74.2" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#Marszałek">Chcemy rozstrzygnąć najpierw wniosek pana posła Goryszewskiego.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#komentarz">(Protesty na sali.)</u>
          <u xml:id="u-75.2" who="#komentarz">(Poseł Wacław Martyniuk: To nie jest wniosek formalny, Panie Marszałku, bowiem są to zapytania do posła wnioskodawcy.)</u>
          <u xml:id="u-75.3" who="#komentarz">(Poruszenie na sali.)</u>
          <u xml:id="u-75.4" who="#Marszałek">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#PosełWacławMartyniuk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałem bardzo serdecznie panu marszałkowi podziękować za to, że dopuścił mnie do głosu i prosić pana marszałka, żeby nie poddawał pod głosowanie wniosku pana posła Goryszewskiego, bowiem nie jest to wniosek formalny. Tutaj nie można zamykać listy mówców, bowiem są to zapytania do posła wnioskodawcy. Każdy z nas, siedzący na tej sali, ma prawo zapytać posła wnioskodawcę, jak rozumie poszczególne zapisy tego aktu prawnego, który nam prezentował. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#Marszałek">Proszę pana posła Henryka Goryszewskiego.</u>
          <u xml:id="u-77.2" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#PosełHenrykGoryszewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Obserwując Wysoką Izbę...</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#komentarz">(Głosy z sali: Pytanie! Pytanie!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#Marszałek">W sprawie pana wniosku, proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#PosełHenrykGoryszewski">Widziałem, że jeszcze jeden poseł zgłaszał się z pytaniem, dlatego nie chciałem składać wniosku formalnego o zamknięcie dyskusji. Ale niniejszym składam drugi wniosek formalny - to jest kolejny, 4 pkt ust. 3 regulaminu Sejmu - o zamknięcie dyskusji, panie marszałku. Proszę o przegłosowanie tego wniosku. Stawianie pytań to też jest dyskusja.</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-80.2" who="#komentarz">(Głos z sali: To nie jest dyskusja.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#Marszałek">Proszę państwa, głosujemy jednak nad wnioskiem formalnym o zamknięcie dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#komentarz">(Protesty na sali)</u>
          <u xml:id="u-81.2" who="#Marszałek">Proszę państwa, nie będziemy tego przedłużali. Proszę...</u>
          <u xml:id="u-81.3" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-81.4" who="#komentarz">(Poseł Wacław Martyniuk: Nie ma, panie marszałku, żadnej dyskusji.)</u>
          <u xml:id="u-81.5" who="#Marszałek">Panie pośle...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#PosełAleksanderBentkowski">Panie marszałku, jeśli można, zwracam się także do pana, który...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#Marszałek">Panie pośle, ale jeśli nie udzielamy głosu, to nie udzielamy głosu.</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-83.2" who="#Marszałek">Przepraszam bardzo, jeszcze nie rozstrzygnęliśmy, czy przeprowadzimy głosowanie nad wnioskiem formalnym pana posła Goryszewskiego.</u>
          <u xml:id="u-83.3" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-83.4" who="#Marszałek">Przeprowadzimy głosowanie nad wnioskiem formalnym pana posła Goryszewskiego o zamknięcie dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-83.5" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-83.6" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Iwiński: Ale to jest Sejm, a nie urząd wojewódzki.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#PosełAleksanderBentkowski">Panie marszałku, jeśli można...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#Marszałek">Prosiłbym o chwilę przerwy...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#PosełAleksanderBentkowski">Podstawa prawna, na którą powołał się pan poseł Goryszewski, odnosi się do zamknięcia dyskusji. Dyskusja już została zamknięta. Dyskusji nie ma, ponieważ ograniczała się do składania oświadczeń. Teraz jest czas składania pytań do posła wnioskodawcy i tego marszałek pozbawić posła nie może.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali, oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#Marszałek">Proszę państwa, prosiłbym o chwilę przerwy, ponieważ państwo korzystacie z mojego braku doświadczenia, a jest różnica między tym, co panowie mówią, a tym, co wynika z interpretacji regulaminu. Ustalimy więc listę osób, które chcą zadać pytania.</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#komentarz">(Głosy z sali: Nie.)</u>
          <u xml:id="u-87.2" who="#Marszałek">Chodzi o to, żebyśmy tego nie przeciągali i nie kłócili się o interpretację regulaminu. W innym wypadku będziemy musieli zrobić przerwę na posiedzenie Konwentu Seniorów w celu rozstrzygnięcia tej kwestii.</u>
          <u xml:id="u-87.3" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-87.4" who="#Marszałek">W takim razie ogłaszam półgodzinną przerwę.</u>
          <u xml:id="u-87.5" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-87.6" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 10 min 22 do godz. 10 min 57)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#Marszałek">Proszę państwa, chciałbym wznowić burzliwe obrady.</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#Marszałek">Proszę o zajmowanie miejsc.</u>
          <u xml:id="u-88.2" who="#Marszałek">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-88.3" who="#Marszałek">Ponieważ natrafiliśmy na problemy interpretacji regulaminu, Prezydium Sejmu skieruje te kwestie do komisji regulaminowej, która zostanie powołana w celu ich rozstrzygnięcia. Mam nadzieję również, że prawdopodobnie powołana komisja do sprawy zmiany regulaminu również zajmie się tą kwestią po to, żeby uniknąć tego typu wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-88.4" who="#Marszałek">Proszę o zabranie głosu pana posła Henryka Goryszewskiego. Jest to związane właśnie z kwestią jego wcześniejszego wniosku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#PosełHenrykGoryszewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W świetle tego, co przed chwilą pan marszałek powiedział, cofam swój wniosek.</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów pragnie zadać jeszcze pytania przedstawicielowi wnioskodawców?</u>
          <u xml:id="u-90.2" who="#Marszałek">Nie ma pytań?</u>
          <u xml:id="u-90.3" who="#Marszałek">Jest pytanie. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#PosełHenrykDykty">Henryk Dykty. Mam pytanie do pana posła sprawozdawcy w związku z zarzutem pana posła Jaskierni, przedstawiciela SLD, co do osłabienia demokracji w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#PosełHenrykDykty">Panie Pośle! Czy naprawdę nie szkoda panu osłabienia demokracji poprzez zmianę regulaminu, demokracji, którą tak dzielnie wypracowywała ostatnia koalicja Sejmu II kadencji na czele z SLD? Czy nie szkoda panu tego?</u>
          <u xml:id="u-91.2" who="#PosełHenrykDykty">I jeszcze mam jedno pytanie. Przecież do ostatniej chwili ta koalicja broniła tej demokracji...</u>
          <u xml:id="u-91.3" who="#komentarz">(Głosy z sali: Pytanie! Pytanie!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#Marszałek">Proszę o pytanie, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#PosełHenrykDykty">Czy nie szkoda panu tego?</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#Marszałek">Nie ma innych pytań.</u>
          <u xml:id="u-94.2" who="#Marszałek">Proszę pana posła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#PosełKrzysztofKamiński">Panie pośle, jak odpowiedziałem pytającym poprzednio, tak i panu muszę odpowiedzieć: nie jest to pytanie związane bezpośrednio z ogólnymi rozstrzygnięciami tego projektu, a tylko na takie pytania zgodnie z art. 36 jako reprezentant wnioskodawców jestem zobowiązany udzielić odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-95.2" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Jan Król)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#WicemarszałekJanKról">Nie ma więcej pytań.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#WicemarszałekJanKról">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-96.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-96.3" who="#WicemarszałekJanKról">W dyskusji zgłoszono wniosek, aby Sejm odrzucił projekt uchwały w pierwszym czytaniu.</u>
          <u xml:id="u-96.4" who="#WicemarszałekJanKról">Przechodzimy do głosowania nad tym wnioskiem.</u>
          <u xml:id="u-96.5" who="#WicemarszałekJanKról">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie projektu uchwały w sprawie zmiany Regulaminu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej, w brzmieniu proponowanym w druku nr 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-96.6" who="#WicemarszałekJanKról">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-96.7" who="#WicemarszałekJanKról">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-96.8" who="#WicemarszałekJanKról">Głosowało 412 posłów. Za wnioskiem opowiedziało się 164 posłów, przeciw - 234, wstrzymało się od głosu 14 posłów.</u>
          <u xml:id="u-96.9" who="#WicemarszałekJanKról">Stwierdzam, że Sejm odrzucił wniosek o odrzucenie projektu uchwały.</u>
          <u xml:id="u-96.10" who="#WicemarszałekJanKról">Prezydium Sejmu proponuje, aby skierować poselski projekt uchwały w sprawie zmiany regulaminu Sejmu do Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektu uchwały w sprawie regulaminu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-96.11" who="#WicemarszałekJanKról">Projekt uchwały w sprawie powołania i wyboru składu osobowego tej komisji rozpatrzymy w następnym punkcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-96.12" who="#WicemarszałekJanKról">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-96.13" who="#WicemarszałekJanKról">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-96.14" who="#WicemarszałekJanKról">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 6 porządku dziennego: Pierwsze czytanie poselskiego projektu uchwały w sprawie powołania i wyboru składu osobowego Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektu uchwały Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie zmiany regulaminu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-96.15" who="#WicemarszałekJanKról">Projekt uchwały został doręczony paniom posłankom i panom posłom w druku nr 4.</u>
          <u xml:id="u-96.16" who="#WicemarszałekJanKról">Proszę o zabranie głosu przedstawiciela wnioskodawców pana posła Krzysztofa Kamińskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#PosełKrzysztofKamiński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Projektowana uchwała zawiera trzy propozycje. Pierwsza dotyczy składu. Proponujemy, aby w pracach tej komisji brało udział 22 członków - z uwzględnieniem poprawki, którą zgłaszałem wcześniej, mianowicie proponuję dopisać dwa nazwiska kolegów posłów: posła Tadeusza Kiliana i posła Kazimierza Kapery.</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#PosełKrzysztofKamiński">Jeśli chodzi o § 3, a mianowicie termin, do którego komisja powinna przygotować sprawozdanie, to w związku z uwagą pana profesora Ciemniewskiego i z propozycjami, jakie padały podczas poprzedniej debaty, proponujemy, aby zakreślić termin zakończenia prac przez komisję do końca tego tygodnia, czyli do dnia 26 października. Proszę zatem o stosowną autopoprawkę. Proszę też o przyjęcie projektu tej uchwały.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#WicemarszałekJanKról">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#WicemarszałekJanKról">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-98.2" who="#WicemarszałekJanKról">Do dyskusji w tym punkcie zgłosiło się dwóch posłów.</u>
          <u xml:id="u-98.3" who="#WicemarszałekJanKról">Proszę o zabranie głosu pana posła Jerzego Jaskiernię.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#PosełJerzyJaskiernia">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dyskusja pokazała, że jest wiele ważnych zagadnień, które muszą być rozpatrzone, zwłaszcza że projekt jest ułomny, nie ma załączników, nie ma wielu innych aspektów, które muszą być rozważone, i dlatego uważamy, że wydłużony termin jest zasadny. Popieramy poprawkę, która została przed chwilą zgłoszona, ponieważ ona warunkuje właściwe procedowanie tej komisji. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#WicemarszałekJanKról">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#WicemarszałekJanKról">Pan poseł Ciemniewski zrezygnował z zabrania głosu... Czy chce zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-100.2" who="#WicemarszałekJanKról">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#PosełJerzyCiemniewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ponieważ moja poprawka została przyjęta jako autopoprawka wnioskodawców, nie widzę powodu do zabierania głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#WicemarszałekJanKról">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#WicemarszałekJanKról">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-102.2" who="#WicemarszałekJanKról">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-102.3" who="#WicemarszałekJanKról">Prezydium Sejmu proponuje, aby Sejm przystąpił niezwłocznie do drugiego czytania projektu uchwały.</u>
          <u xml:id="u-102.4" who="#WicemarszałekJanKról">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-102.5" who="#WicemarszałekJanKról">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-102.6" who="#WicemarszałekJanKról">Przystępujemy zatem do drugiego czytania projektu uchwały w sprawie powołania i wyboru składu osobowego Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektu uchwały Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie zmiany regulaminu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-102.7" who="#WicemarszałekJanKról">Czy ktoś z pań posłanek i panów posłów pragnie zabrać głos w drugim czytaniu projektu uchwały?</u>
          <u xml:id="u-102.8" who="#WicemarszałekJanKról">Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-102.9" who="#WicemarszałekJanKról">Przystępujemy zatem do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-102.10" who="#WicemarszałekJanKról">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu uchwały w sprawie powołania i wyboru składu osobowego Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektu uchwały Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie zmiany regulaminu Sejmu, w brzmieniu proponowanym w druku nr 4, wraz z autopoprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-102.11" who="#WicemarszałekJanKról">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-102.12" who="#WicemarszałekJanKról">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-102.13" who="#WicemarszałekJanKról">Głosowało 415 posłów. Za wnioskiem głosowało 402 posłów, przeciw - nikt, wstrzymało się od głosu 13 posłów.</u>
          <u xml:id="u-102.14" who="#WicemarszałekJanKról">Stwierdzam, że Sejm podjął uchwałę w sprawie powołania i wyboru składu osobowego Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektu uchwały Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie zmiany regulaminu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-102.15" who="#WicemarszałekJanKról">Wysoka Izbo! Na podstawie art. 27a ust. 1b pkt 3 marszałek Sejmu ustalił termin składania wniosków w sprawie kandydatów na zastępców przewodniczącego i członków Trybunału Stanu do środy, to jest do dnia 22 października 1997 r.</u>
          <u xml:id="u-102.16" who="#WicemarszałekJanKról">Prezydium Sejmu proponuje, aby w sprawie terminu głosowania nad wyborem członków Trybunału Stanu nie miał zastosowania art. 27a ust. 1c regulaminu Sejmu oraz aby na podstawie art. 27a ust. 6 pkt 1 Sejm rozpatrzył wniosek w sprawie wyboru członków Trybunału Stanu bez przesyłania go do właściwej komisji.</u>
          <u xml:id="u-102.17" who="#WicemarszałekJanKról">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycje przyjął.</u>
          <u xml:id="u-102.18" who="#WicemarszałekJanKról">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-102.19" who="#WicemarszałekJanKról">Proszę posła sekretarza o odczytanie komunikatów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#SekretarzPosełMieczysławJedoń">Posiedzenie Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektu uchwały Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie zmiany regulaminu Sejmu odbędzie się dziś, 21 października, bezpośrednio po zakończeniu posiedzenia Sejmu w budynku G w sali nr 14. Jest to budynek komisji sejmowych.</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#SekretarzPosełMieczysławJedoń">I drugi komunikat: Zebranie Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego odbędzie się bezpośrednio po zakończeniu obrad w sali nr 101. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#WicemarszałekJanKról">W celu wygłoszenia oświadczenia zgłosił się poseł Zygmunt Machnik.</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#WicemarszałekJanKról">Proszę pana posła o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#PosełZygmuntMachnik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałem oświadczyć, że do protokołu z wczorajszego posiedzenia Sejmu wkradł się błąd. Został wydrukowany inny zapis mojego ślubowania, takiego, jakiego nie złożyłem. Złożyłem ślubowanie według tekstu zasadniczego, bez żadnego dodatku. Chciałem prosić o dokonanie sprostowania tego zapisu.</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#WicemarszałekJanKról">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#WicemarszałekJanKról">Jeszcze jedno oświadczenie?</u>
          <u xml:id="u-106.2" who="#WicemarszałekJanKról">Proszę bardzo, pan poseł Byra.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#PosełJanByra">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja także, przeglądając dzisiaj rano Sprawozdanie Stenograficzne, stwierdziłem, że dopisano mi słowa, których nie wypowiedziałem. Użyłem tylko słowa „ślubuję”, nic więcej.</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#WicemarszałekJanKról">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#WicemarszałekJanKról">Czy ktoś jeszcze chciałby wygłosić oświadczenie?</u>
          <u xml:id="u-108.2" who="#WicemarszałekJanKról">Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-108.3" who="#WicemarszałekJanKról">Proszę pana posła o przedstawienie się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#PosełZdzisławDenysiuk">Zdzisław Denysiuk.</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#PosełZdzisławDenysiuk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym złożyć oświadczenie: w sprawozdaniu nie dopisano słów, których użyłem. Dla mnie słowa te są bardzo ważne — do roty dodałem słowa: „Tak mi dopomóż Bóg”.</u>
          <u xml:id="u-109.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#WicemarszałekJanKról">Pan poseł Libicki jeszcze prosił o głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#PosełMarcinLibicki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym prosić pana marszałka bądź Prezydium Sejmu o to, żeby obrady Sejmu wznowiono 28 października nie o godz. 9, tylko o godz. 10. Wielu posłów nie może dojechać tego dnia, musieliby przyjeżdżać dzień wcześniej.</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-111.2" who="#PosełMarcinLibicki"> Tak było w Sejmie pierwszej kadencji - obrady wznawiano o godz. 10.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#WicemarszałekJanKról">Jeśli można w tej sprawie. Prezydium Sejmu podjęło decyzję, iż następne posiedzenie Sejmu rozpocznie się 28 października o godz. 9. Ja tej decyzji Prezydium Sejmu nie mogę zmienić - do właściwości Prezydium Sejmu należy podejmowanie odpowiedniej decyzji w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#WicemarszałekJanKról">Na tym kończymy obrady w dniu dzisiejszym.</u>
          <u xml:id="u-112.2" who="#WicemarszałekJanKról">Zarządzam przerwę do dnia 28 października 1997 r. do godz. 9.</u>
          <u xml:id="u-112.3" who="#WicemarszałekJanKról">Porządek dzienny tej części obrad został doręczony paniom posłankom i panom posłom do imiennych skrytek poselskich.</u>
          <u xml:id="u-112.4" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu o godz. 11 min 12)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>