text_structure.xml 6.72 KB
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#PosłankaMałgorzataWiniarczykKossakowska">Witam wszystkich. Otwieram posiedzenie Komisji Ustawodawczej. Porządek dzienny został państwu przedstawiony. Zawiera wyrażenie opinii dla Komisji Europejskiej w sprawie art. 19 b rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o specjalnych strefach ekonomicznych i niektórych ustaw (druk nr 1532) oraz art. 19 b w brzmieniu przyjętym przez podkomisję. Otrzymaliście państwo projekt tej opinii. Zanim przejdziemy do omawiania projektu i zgłaszania do niego ewentualnych poprawek, proszę o zabranie głosu przedstawiciela Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Problem dotyczy nowelizacji ustawy o specjalnych strefach ekonomicznych. Głównym celem tej nowelizacji jest dostosowanie prawa wewnętrznego do przepisów prawa unijnego. Wynika to z postanowień traktatu akcesyjnego, który został przez Polskę podpisany. Dostosowanie prawa krajowego polega na zmianie funkcjonowania przedsiębiorców w specjalnych strefach ekonomicznych. Zmiana ta polega na pewnym pogorszeniu warunków wykonywania działalności gospodarczej. Postanowienia traktatu akcesyjnego dopuszczają ograniczoną pomoc dla przedsiębiorców. Spotykamy się z dwoma problemami. Uchylane zostają przepisy, które gwarantowały niepogarszanie sytuacji prawnej przedsiębiorców, prowadzących działalność w specjalnych strefach ekonomicznych. Kategoria tzw. dużych przedsiębiorców, którzy będą musieli mieć zmienione pozwolenie na wykonywanie działalności gospodarczej, może skorzystać z procedury wystąpienia z wnioskiem o mniej restrykcyjne warunki ich działania. Jednak jeśli przedsiębiorca wystąpi do ministra z wnioskiem o uzyskanie nowych warunków prowadzenia swej działalności, to zrzeknie się jednocześnie możliwości dochodzenia roszczeń na drodze sądowej. Zostało to podkreślone w uzasadnieniu strony rządowej. Nie są to dywagacje powstałe w trakcie prac podkomisji. Te zagadnienia ewidentnie naruszają przepisy Konstytucji RP. Została sporządzona także ekspertyza Biura Studiów i Ekspertyz, która w pełni podziela te wątpliwości. Uchwalając przepisy w zaproponowanym brzmieniu dojdzie do naruszenia co najmniej dwóch przepisów Konstytucji RP. Stąd zrodził się problem w Komisji Europejskiej, która zwraca się z prośbą o opinię Komisji Ustawodawczej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#PosłankaMałgorzataWiniarczykKossakowska">Dziękuję. Proszę o zabranie głosu przedstawiciela Biura Studiów i Ekspertyz. Następnie rozpoczniemy dyskusję nad projektem opinii.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#PrzedstawicielBiuraStudiówiEkspertyzKancelariiSejmu">Dyskusja rozpoczęła się już na poprzednim posiedzeniu Komisji, kiedy otrzymaliście państwo ekspertyzę na temat art. 19b w wersji rządowej i wersji przedstawionej przez podkomisję. W ekspertyzie wyraźnie wskazano na wątpliwą zgodność z Konstytucją RP obu zaproponowanych wariantów. Wskazano również na, eufemistycznie mówiąc, nie najwyższą jakość legislacyjną całego projektu. Pragnę jednak podkreślić, że prośba Komisji Europejskiej o wyrażenie opinii nie nakłada na Komisję Ustawodawczą obowiązku rozstrzygnięcia tego trudnego problemu, w jaki sposób zrealizować zobowiązania wynikające z traktatu akcesyjnego. Trudno jest znaleźć rozwiązanie adekwatne do wymagań nałożonych przez Konstytucję RP. Zadanie Komisji nie polega na znalezieniu właściwego rozwiązania, lecz na ocenie konkretnego przepisu. W ocenie Biura Studiów i Ekspertyz omawiany przepis został sformułowany wadliwie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#PosłankaMałgorzataWiniarczykKossakowska">Dziękuję. Oddaję głos panu posłowi Adamowi Markiewiczowi, który przygotowywał projekt opinii w tej sprawie dla potrzeb Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#PosełAdamMarkiewicz">Na poprzednim posiedzeniu Komisji rozpoczęliśmy już dyskusję nad proponowanymi zmianami. Ustalono, że przy współpracy z Biurem Legislacyjnym KS zostanie przygotowana opinia dla Komisji Europejskiej. Osobiście podzielam pogląd, że trudne decyzje administracyjne należy traktować tak samo, jak przepisy prawne obowiązujące i dające pewne uprawnienia. Dlatego podmioty gospodarcze działające w specjalnych strefach ekonomicznych uzyskały pewne uprawnienia do ulg i zwolnień. Uważam, że zapis proponowany w projekcie ustawy daje możliwość wystąpienia przedsiębiorstw z wnioskiem o przyznanie uprawnień. A co dzieje się z podmiotem, który nie wystąpi z wnioskiem? Czy wtedy przepis obowiązuje czy nie obowiązuje? Przepisy ustawy nie mogą być zawężone do przedsiębiorstw, które wystąpią z określonym wnioskiem. Prawo nie może być stanowione tak, że daje możliwości różnego postępowania w stosunku do podmiotów gospodarczych. Powodowałoby to także inne zagrożenia, gdyż po wystąpieniu podmiotu gospodarczego ze stosownym wnioskiem, należałoby zmieniać warunki umowy działania tego podmiotu w specjalnych strefach ekonomicznych. Doszłoby do bardzo skomplikowanej sytuacji gospodarczej tych podmiotów. Proponowany zapis art. 19b, niezależnie czy pochodzi z projektu rządowego, czy projektu podkomisji, jest nie do przyjęcia. Rząd musi rozważyć inny sposób rozwiązania tego problemu, gdyż w ten sposób jest to raczej niemożliwe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#PosłankaMałgorzataWiniarczykKossakowska">Czy są jeszcze jakieś uwagi do projektu opinii? Nie słyszę. Przechodzimy do głosowania. Kto jest za przyjęciem opinii dla Komisji Europejskiej w sprawie art. 19 b rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o specjalnych strefach ekonomicznych i niektórych ustaw (druk nr 1532) oraz art. 19 b w brzmieniu przyjętym przez podkomisję? Stwierdzam, że 15 głosami za, przy braku przeciwnych i braku wstrzymujących się Komisja przyjęła opinię dla Komisji Europejskiej w sprawie art. 19 b rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o specjalnych strefach ekonomicznych i niektórych ustaw (druk nr 1532) oraz art. 19 b w brzmieniu przyjętym przez podkomisję. Dziękuję bardzo. Zamykam posiedzenie Komisji Ustawodawczej.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>