text_structure.xml
25.2 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PosełStanisławGrzonkowski">Otwieram posiedzenie Komisji Zdrowia. Dzisiejszy porządek dzienny przewiduje rozpatrzenie sprawozdania podkomisji nadzwyczajnej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o środkach farmaceutycznych, materiałach medycznych, aptekach, hurtowniach i Inspekcji Farmaceutycznej oraz o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym (druk nr 2985).</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PosełStanisławGrzonkowski">Podkomisja ukończyła pracę i przedstawiła sprawozdanie, proszę zatem przewodniczącego o krótką relację o wynikach prac podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PosełTadeuszZieliński">Podkomisja prowadziła swoje prace przy współudziale przedstawicieli rządu tak, że wszystkie rozwiązania zostały przyjęte po uzgodnieniach i w konsensusie. Merytorycznie, zakres tej nowelizacji pokrywa się w dużej mierze z nowym prawem farmaceutycznym i ustawami związkowymi dotyczącymi tej głównej ustawy. Z uwagi jednak na to, że tamte przepisy wchodzą w życie po dłuższym vacatio legis, niezbędna jest ta, szczegółowa nowelizacja, zwłaszcza że wygasły upoważnienia ustawowe do wydania rozporządzeń dotyczących tzw. importu docelowego leków. To jest istota tych zmian jakie niesie rządowy projekt. Jeśli będą pytania szczegółowe, postaram się na nie odpowiedzieć.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PosełStanisławGrzonkowski">Myślę, że możemy przyjąć taki sam tryb pracy nad tą ustawą jaki zwykle przyjmujemy w przypadku rozpatrywania sprawozdań. Jeśli więc nie będzie uwag ani sprzeciwu wobec zapisów poszczególnych artykułów, będę rozumiał, że dany artykuł jest przyjęty. W przypadku różnicy zdań będziemy oczywiście głosować. Rozumiem, że jest zgoda na taki tryb pracy. Przystępujemy więc do rozpatrywania kolejnych zmian zaproponowanych przez podkomisję. Najpierw jednak zapytam, czy jest zgoda co do tytułu ustawy?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PosłankaMariaGajeckaBożek">Zanim rozpoczniemy pracę merytoryczną chciałabym zapytać, czy na sali jest przedstawiciel rządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PosełStanisławGrzonkowski">W tej chwili jeszcze nie ma, ale mam nadzieję, że przybędzie, bo został dodatkowo poinformowany, że już rozpoczęliśmy pracę. Być może są problemy z dotarciem do Sejmu z uwagi na uliczne korki w centrum miasta.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#PosełStanisławGrzonkowski">Czy są uwagi do tytułu ustawy? Nie słyszę. Przyjmujemy zatem tytuł taki jaki proponuje podkomisja: „Ustawa o zmianie ustawy o środkach farmaceutycznych, materiałach medycznych, aptekach, hurtowniach i Inspekcji Farmaceutycznej oraz ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym”.</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#PosełStanisławGrzonkowski">Art. 1. „W ustawie z dnia 10 października 1991 r. o środkach farmaceutycznych, materiałach medycznych, aptekach, hurtowniach i Inspekcji Farmaceutycznej, wprowadza się następujące zmiany: w art. 2 w ust. 1 pkt 5 kropkę zastępuje się przecinkiem i dodaje się pkt 6 i 7 w brzmieniu:</u>
<u xml:id="u-5.3" who="#PosełStanisławGrzonkowski">6) obrotem hurtowym jest wszelkie działanie polegające na nabywaniu i zbywaniu, w tym także przywóz z zagranicy i wywóz za granicę, przechowywaniu oraz dostarczaniu do odbiorców, środków farmaceutycznych i materiałów medycznych, prowadzone z wytwórcami oraz przedsiębiorcami zajmującymi się obrotem tymi środkami i materiałami oraz innymi upoważnionymi osobami fizycznymi lub prawnymi, z wyłączeniem zaopatrywania ludności,</u>
<u xml:id="u-5.4" who="#PosełStanisławGrzonkowski">7) dobrą praktyką wytwarzania jest praktyka, która gwarantuje, że środki farmaceutyczne i materiały medyczne są wytwarzane i kontrolowane odpowiednio do ich zamierzonego zastosowania oraz zgodnie z wymaganiami zawartymi w ich specyfikacjach i dokumentach stanowiących podstawę wpisania środka farmaceutycznego lub materiału medycznego do Rejestru Środków Farmaceutycznych i Materiałów Medycznych”.</u>
<u xml:id="u-5.5" who="#PosełStanisławGrzonkowski">To jest treść pierwszej zmiany zaproponowanej przez podkomisję. Czy są uwagi do tej propozycji?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PosełWładysławSzkop">Chciałbym, aby poseł sprawozdawca dokładnie wyjaśnił czym się różni rozwiązanie przedstawione w pkt. 6 słowniczka od dotychczasowego zapisu w ustawie o środkach farmaceutycznych i materiałach medycznych?</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PosełTadeuszZieliński">W pierwszej zmianie mamy do czynienia z dwiema nowymi definicjami, których nie było dotychczas w słowniczku zawartym w ustawie. Jest to definicja obrotu hurtowego oraz dobrej praktyki wytwarzania, a jednocześnie uściślenie tych pojęć, których w dotychczasowej ustawie nie ma.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PosełStanisławGrzonkowski">Czy jeszcze są jakieś uwagi do zmiany 1?</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PosełWładysławSzkop">Proszę mi zatem wyjaśnić, co znaczy określenie zawarte w pkt. 6 - „z wyłączeniem zaopatrywania ludności”?</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PosełTadeuszZieliński">Może najpierw przypomnę, że te nowe kategorie zostały przyjęte również w innych projektach ustaw uwzględniających przepisy prawa europejskiego. Tam mamy uściślenie czym jest obrót detaliczny i czym jest obrót hurtowy. Tutaj jest to definicja negatywna wskazująca, że obrót hurtowy, to jest taki, który nie dotyczy zaopatrywania ludności.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PosełWładysławSzkop">Ja dlatego o to pytam, że w nowej ustawie prawo farmaceutyczne pojęcia obrotu hurtowego i obrotu detalicznego są dokładnie określone. Stwierdzenie, z jakim mamy tutaj do czynienia, które mówi o wyłączeniu zaopatrywania ludności należy rozumieć w ten sposób, że w hurtowni nie będzie można kupić pojedynczego leku, a także materiału opatrunkowego. Czy taka była intencja tego zapisu?</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PosełTadeuszZieliński">No tak, bo jest uściślone „dostarczanie do odbiorców środków farmaceutycznych i materiałów medycznych”.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PosełWładysławSzkop">Wynika z tego, że w hurtowni nie będzie można np. kupić aparatu do mierzenia ciśnienia.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PosełTadeuszZieliński">Z tego zapisu wynika, że nie będzie można.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PosełWładysławSzkop">Czy to nie jest regulacja zbyt daleko idąca?</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PosełTadeuszZieliński">Taką przyjęliśmy. To jest kwestia uznania, czy zakazać możliwości zakupu detalicznego u podmiotów, które zajmują się sprzedażą hurtową, czy nie zakazywać tego.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PosełStanisławGrzonkowski">Podkomisja zaproponowała nam taką definicję. Czy są może inne wnioski?</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PosełAndrzejOlszewski">Czy z tego należy rozumieć, że szpitale, które dotychczas zaopatrują się w leki w hurtowniach, gdzie jest taniej niż w detalu, teraz nie będą mogły tego robić?</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PosełTadeuszZieliński">To rzeczywiście jest novum w ustawie. Podkomisja poszła tu śladem przedłożenia rządowego, nie proponując nic innego ze swej strony.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PosełWładysławSzkop">To oznacza, że szpitale będą się musiały zaopatrywać z podwójną marżą, hurtową i apteczną. Czy tak to będzie?</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PosełTadeuszZieliński">Myślę, że nie. Według mojego rozumienia tego przepisu, zakłady opieki zdrowotnej będą mogły zaopatrywać się bezpośrednio u podmiotów prowadzących obrót hurtowy. Zaopatrywanie ludności oznacza, moim zdaniem, sprzedaż na rzecz osób fizycznych.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PosełStanisławGrzonkowski">Ja myślę, że ta definicja mówi tylko o tym, co to jest obrót hurtowy, a nie o tym, kto może korzystać z tego obrotu. Może to określenie „z wyłączeniem zaopatrywania ludności” jest niezbyt precyzyjne, ale ja się zgadzam z posłem sprawozdawcą, że to dotyczy indywidualnego odbiorcy, a nie zakładów opieki zdrowotnej. Gdyby tak było, to by to zostało wyraźnie powiedziane, że ZOZ nie mogą się zaopatrywać w hurtowniach. To nie jest naszą intencją i nie sądzę też, aby to wynikało z tej definicji.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PosłankaEwaSikorskaTrela">W definicji jest mowa o dostarczaniu do odbiorców, a zakład opieki zdrowotnej jest właśnie odbiorcą środków farmaceutycznych i materiałów medycznych. Natomiast kiedy jest mowa o wyłączeniu zaopatrywania ludności, to chodzi o poszczególne osoby. Dla mnie jest to jednoznaczne.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PosełWładysławSzkop">Proszę zatem posła sprawozdawcę o wskazanie kim są te „inne upoważnione osoby fizyczne lub prawne”? Z nimi można prowadzić obrót hurtowy, ale kim one są?</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PosełTadeuszZieliński">Ja myślę, że to sformułowanie zastrzegające „z wyłączeniem zaopatrywania ludności” oznacza, że wszystkie inne osoby wskazane powyżej tego sformułowania są upoważnione do zakupu w hurtowniach.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PosełStanisławGrzonkowski">Ja rozumiem, że ten zapis należy odczytywać tak, że wszystkie podmioty prawne czy firmy indywidualne lub spółki mogą się zaopatrywać w hurtowniach. Wyjątek jest tylko w stosunku do osób indywidualnych. Nie może więc dokonać tam zakupu ktoś, kto wejdzie z ulicy i zechce kupić leki, tak jak w aptece.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#PosełStanisławGrzonkowski">Może tu powinno być napisane „z wyłączeniem zaopatrywania indywidualnego”, ale to może nam wyjaśni Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PosełWładysławSzkop">Zanim Biuro to wyjaśni chciałbym zapytać, czy w dalszym tekście tej ustawy znajdą się regulacje wskazujące na osoby fizyczne upoważnione do zakupu w hurtowniach, a także na upoważnione osoby prawne, oraz podmiot czy też regulacja prawna, które będą je upoważniały do takich zakupów? Jeśli taka regulacja jest w dalszych zapisach, to być może niepotrzebnie tracimy teraz czas.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PosłankaMariaGajeckaBożek">Ja brałam udział w pracach podkomisji i wiem, że chodziło nam o to, aby w hurtowniach mogli się zaopatrywać lekarze prowadzący prywatną praktykę lekarską, lekarze-weterynarze, a także pielęgniarki prowadzące praktykę indywidualną. Taka była intencja tego zapisu, aby te podmioty mogły się zaopatrywać w hurtowni, a nie w aptekach.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PosełStanisławGrzonkowski">Myślę, że po tym wyjaśnieniu pani posłanki mamy jasność co do tej definicji, a przynajmniej ja mam taką jasność. Chciałbym więc zapytać, czy dalej dyskutujemy nad tą definicją, czy podejmujemy decyzję w sprawie poprawki nr 1. Nie ma nadal innych wniosków, więc można by już podjąć decyzję.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Kiedy mówimy w tym przepisie o wyłączeniu zaopatrywania ludności, można byłoby dodać jeszcze słowo „bezpośredniego”. Generalnie przecież każdy lek służy zaopatrywaniu ludności i dlatego to wyłączenie nie jest zbyt trafne. Gdybyśmy więc zapisali: „z wyłączeniem bezpośredniego zaopatrywania ludności” byłoby to bardziej jasne. Jak rozumiem, chodzi tu przecież o to, żeby w hurtowni nie mogła się zaopatrywać osoba indywidualna z ulicy.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PosełTadeuszZieliński">Wydaje mi się, że poseł Władysław Szkop trafnie wytyka zapis mówiący o innych upoważnionych osobach fizycznych lub prawnych ponieważ pojawia się tu nowa kategoria upoważnienia. W dalszej części projektu ustawy nie potrafię wskazać upoważnień tego rodzaju. Może tu chodziło o akredytowanych przedstawicieli, ale to by dawało ministerstwu asumpt do wydawania upoważnień o bliżej nieznane przesłanki. Moglibyśmy wybrnąć z tego skreślając słowa: „oraz innymi upoważnionymi osobami fizycznymi lub prawnymi”, a jednocześnie uściślając określenie wyłączenia zaopatrywania ludności. Może w tym miejscu napisać po prostu: „z wyłączeniem zaopatrywania ludności przez apteki”.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PosełStanisławGrzonkowski">To już niczego nie uściśli. Lepsza jest chyba propozycja Biura Legislacyjnego, aby napisać, że chodzi o bezpośrednie zaopatrywanie ludności. Nieszczęśliwe jest tu słowo „ludności” bo ono przypomina trochę sformułowania hasłowe. Powinno być tu raczej określenie „osób” lub „pacjentów”. Tyle, że wcześniej mówimy już o osobach fizycznych i prawnych, więc znowu będzie brak jasności.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Proszę zwrócić uwagę, że są tu dwa problemy. Jest propozycja skreślenia zwrotu „oraz innymi upoważnionymi osobami fizycznymi lub prawnymi”, podczas gdy to zapewne chodzi m.in. o akredytowanych przedstawicieli działających w imieniu wytwórcy.</u>
<u xml:id="u-33.1" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Ja bym się obawiała skreślenia tego bez konsultacji z rządem, bo myśmy w ustawie o Komisji Europejskiej wprowadzili wręcz do słowniczka właśnie akredytowanego przedstawiciela. Nie czuję się, w związku z tym, na tyle kompetentna, aby ocenić, czy takie skreślenie nie zaszkodzi tej ustawie, o której dziś mówimy.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PosełWładysławSzkop">Przedstawicielka Biura Legislacyjnego podniosła inny nieco problem. Ja natomiast rozumiałem, że my mówimy o sytuacji, gdy jesteśmy już poza akredytowanym przedstawicielem producenta, w hurtowni, która rozprowadza leki, materiały medyczne i inne towary, którymi się zajmuje. Partnerami takiej hurtowni są apteki, szpitale oraz indywidualne praktyki lekarskie i pielęgniarskie. I to są te upoważnione osoby prawne i fizyczne. Ja tak to rozumiałem, że to jest obrót w jedną stronę, a więc do detalu zbiorowego w postaci apteki lub szpitala, albo indywidualnego, czyli do gabinetu lekarskiego lub pielęgniarskiego. Okazuje się jednak, że tu jest zarówno zbywanie jak i nabywanie. Jeśli więc mówimy o zbywaniu hurtowym, a tu jest mowa o „innych upoważnionych osobach fizycznych i prawnych”, to powstaje pytanie: kto je upoważnia i w jaki sposób? Od kogo będzie zależało wydanie takiego uprawnienia? Jaki to będzie tryb, czy administracyjny, czy też będzie to zależało od dobrej woli jakiegoś urzędnika? Czy te osoby uprawnione to są osoby, którym takie uprawnienie przysługuje na mocy innych przepisów prawnych, bo prowadzą określoną działalność.</u>
<u xml:id="u-34.1" who="#PosełWładysławSzkop">Jeśli zaś chodzi o nabywanie, to jak to będzie? Czy autoryzowany przedstawiciel, o którym mówi się w prawie farmaceutycznym, będzie miał prawo wystąpić tutaj jako przedstawiciel producenta, bo jego w tej ustawie nie ma. Czy zatem hurtownia będzie mogła nabywać towary tylko od producenta, czy też również od autoryzowanego przedstawiciela? On jest przecież ogniwem pośrednim w obrocie hurtowym. Jak to będzie? Jeżeli to ma być osoba fizyczna, to kto mu da uprawnienia, aby był autoryzowanym przedstawicielem? Czy uprawnienie zachodniej firmy farmaceutycznej będzie u nas ważne czy też będziemy je sami wydawać? A jeśli tak, to kto będzie to robił? Z tego przepisu, to nie wynika.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PosełTadeuszZieliński">Ja może zacytuję definicję obrotu hurtowego, która znalazła się w projekcie prawa farmaceutycznego. Brzmi ona następująco:</u>
<u xml:id="u-35.1" who="#PosełTadeuszZieliński">„Obrotem hurtowym jest wszelkie działanie polegające na nabywaniu i zbywaniu oraz przechowywaniu i dostarczaniu produktów leczniczych prowadzone z wytwórcami oraz przedsiębiorcami zajmującymi się obrotem hurtowym, a także z aptekami oraz innymi upoważnionymi podmiotami, z wyłączeniem bezpośredniego zaopatrywania ludności”.</u>
<u xml:id="u-35.2" who="#PosełTadeuszZieliński">To jest definicja, która powstała w wyniku prac podkomisji i jest ona bardzo podobna do tej jaką mamy w naszym projekcie, nad którym dziś pracujemy.</u>
<u xml:id="u-35.3" who="#PosełTadeuszZieliński">W zacytowanej definicji nie ma wyszczególnienia, że chodzi o inne osoby upoważnione fizyczne lub prawne.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PosełStanisławGrzonkowski">Ponieważ bez obecności przedstawiciela rządu, który by nam wyjaśnił jaka była intencja rządu co do poprawki nr 1, nie rozstrzygniemy tej sprawy, proponuję, aby zawiesić decyzję w sprawie tej poprawki i przejść do omawiania kolejnych propozycji podkomisji. Wiem, że za 10 minut pan minister Tomasz Grottel przybędzie na nasze posiedzenie, bo przed chwilą z nim rozmawiałem. Okazuje się, że zaszło pewne nieporozumienie, dlatego nie ma go od początku. Za chwilę jednak będzie i wyjaśni nasze wątpliwości. Myślę więc, że możemy zawiesić decyzję co do poprawki nr 1 i kontynuować pracę nad poprawką nr 2. Jakie są uwagi do tej poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PosełTadeuszZieliński">Chciałbym jeszcze dodać, że przepisy, które znalazły się w poprawce nr 1 nie podlegały dyskusji w podkomisji. Przyjęliśmy je w kształcie zaproponowanym przez rząd.</u>
<u xml:id="u-37.1" who="#PosełTadeuszZieliński">Jeśli zaś chodzi o poprawkę nr 2, to są tu dwa przepisy zastępujące normę znajdującą się w rozdziale 3 obowiązującej ustawy, a dotyczą wytwarzania środków farmaceutycznych i materiałów medycznych. Chodziło tutaj o uściślenie trybu udzielania zezwolenia na tę działalność. Dotychczasowe pojęcie „koncesja” zastępuje się teraz pojęciem „zezwolenie”. Ta zmiana wynika z przyjętych już nowych przepisów dotyczących działalności gospodarczej.</u>
<u xml:id="u-37.2" who="#PosełTadeuszZieliński">Polega ona na wprowadzeniu nowej nazwy decyzji administracyjnej zezwalającej na prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie wytwarzania środków farmaceutycznych lub materiałów medycznych.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#PosełWładysławSzkop">Ja rozumiem, że nie jest to jednak tylko uściślenie i dopasowanie do innych przepisów, bo przy koncesjach wymagane były także inne jeszcze kryteria, czego przy zezwoleniach nie ma. Zezwolenia wydawać będzie Główny Inspektor Farmaceutyczny. Nie bez powodu dodaje się też w słowniczku, o którym mówiliśmy przy poprawce nr 1, definicję „dobrej praktyki wytwarzania”, bowiem spełnienie wymogów tej dobrej praktyki jest podstawą do wydania zezwolenia. Rozumiem, że taka powinna być konsekwencja. Główny Inspektor Farmaceutyczny ma natomiast sprawdzić, czy wytwarzanie zgodne jest z dobrą praktyką.</u>
<u xml:id="u-38.1" who="#PosełWładysławSzkop">Mam w związku z tym pytanie: czy w dalszych przepisach ustawy określone zostało, jak Główny Inspektor Farmaceutyczny będzie sprawdzał tę dobrą praktykę wytwarzania w firmach polskich i w firmach zagranicznych? Inspektor może przecież wielu rzeczy nie wiedzieć bowiem są one objęte tajemnicą, jeśli chodzi o wytwarzanie np. leków. Jakie zatem narzędzia przygotowane są w tej nowej regulacji do wykonywania takich zadań? Ja rozumiem, że jest to próba zbliżenia nas do prawa europejskiego, które jest nam niezbędne. Rozumiem zatem intencję, ale widzę, że jest to próba dość ułomna.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#PosełTadeuszZieliński">Otóż ta nowelizacja nie zajmuje się uściśleniem tego, w jaki sposób Główny Inspektor Farmaceutyczny weryfikować ma przestrzeganie dobrej praktyki wytwarzania. Ona zajmuje się tylko dopasowaniem przepisów, w tym wycinku, do wymogów nowych przepisów o działalności gospodarczej.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#PosłankaEwaJanik">Panie przewodniczący, jest mi okropnie przykro, ale proszę popatrzyć na salę. Posiedzenie trwa już 40 minut i nadal nie ma przedstawiciela rządu. Siedzi nas czworo posłów opozycji, mających przyjąć projekt rządowy. To zaczyna zakrawać na skandal! W związku z tym stawiam wniosek formalny o sprawdzenie kworum.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#PosełStanisławGrzonkowski">Wyprzedziła pani mój wniosek o przerwanie posiedzenia, bez sprawdzania kworum, ale z powodu tego, że nie ma przedstawiciela rządu. Bez niego nie będziemy mogli kontynuować pracy nawet przy najlepszej woli opozycji, za co zresztą bardzo dziękuję. Widząc jednak postawę innych posłów, którzy mają inne, ważniejsze sprawy niż ta ustawa, jestem zmuszony przerwać posiedzenie.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#PosłankaMariaGajeckaBożek">Odnosi się wrażenie, że rządowi nie zależy całkowicie na tak ważnej sprawie jak import docelowy, który jest poruszany w tej właśnie nowelizacji. Najlepiej, aby go nie było, bo najlepiej się pływa w mętnej wodzie.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#PosełStanisławGrzonkowski">Ja bym raczej przestrzegał przed tak daleko idącym wnioskiem. Dzisiejsza nieobecność pana ministra może wynikać z nieporozumienia. Nie jest to na pewno lekceważenie przez rząd własnego projektu.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#PosełWładysławSzkop">Przyjmijmy więc tylko to co dotyczy importu docelowego, a resztę poprawek odrzućmy. I sprawa będzie zamknięta, a sprawozdanie bardzo krótkie.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#PosełStanisławGrzonkowski">To możemy zrobić na następnym posiedzeniu, bo to już zamknąłem.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#PosełWładysławSzkop">Jeszcze pan tego posiedzenia nie zamknął, a tylko je przerwał, tymczasem import docelowy jest jedyną sprawą, która tu jest niezbędna.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#PosełStanisławGrzonkowski">Nie można jednak takiej decyzji podejmować w pośpiechu. Sam pan chyba to przyzna.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#PosłankaMariaGajeckaBożek">Gdyby jednak pan chciał to zrobić, to można byłoby tak zrobić, dla dobra pacjentów.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#PosełStanisławGrzonkowski">Nawet przy najlepszej dobrej woli nie można jednak tak ważnej decyzji podejmować ad hoc pod nieobecność posłów. Przecież o innej kwestii, mniej ważnej, dyskutowaliśmy pół godziny.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#PosłankaMariaGajeckaBożek">Dobrze. Będziemy więc do końca kadencji skrupulatnie sprawdzać kworum. Ja się do tego zobowiązuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#PosełStanisławGrzonkowski">Dziękuję państwu za udział w obradach. Zamykam dzisiejsze posiedzenie Komisji Zdrowia.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>