text_structure.xml
16.2 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PosełStanisławGrzonkowski">Otwieram posiedzenie Komisji Zdrowia. Komisja nasza musi się ustosunkować do projektów opinii nr 7 i nr 8, powołać sprawozdawcę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o zawodzie felczera, powołać sprawozdawcę do odrzuconej w pierwszym czytaniu ustawy o poselskim projekcie ustawy nr 207 dotyczącej tabaki.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PosełLeczSzymańczyk">Rozumiem, że powołanie sprawozdawców pan wprowadza jako punkt do posiedzenia Komisji, ponieważ w zawiadomieniu tego nie ma.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PosełStanisławGrzonkowski">Tak. Otrzymali panowie projekty opinii. Opinia dotyczy realizacji Narodowego Programu Ochrony Serca. Czy są jakieś uwagi do tego projektu?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PosełAndrzejOlszewski">W czasie naszej dyskusji wynikły dwa istotne problemy, których w opinii nie ma. Prof. Sadowski powiedział, że nie dostał wszystkich pieniędzy, które były przewidziane na program, procedury i zakup sprzętu. W odpowiedzi usłyszeliśmy, że sumę, tę Ministerstwo Zdrowia zabrało na protest anestezjologów. W dyskusji dopytywaliśmy się przedstawicieli Ministerstwa, czy te pieniądze są zabrane, czy pożyczone. Padła odpowiedź, że pożyczone. Myślę, że w tym wniosku powinien być uwzględniony zwrot tych pieniędzy. Rok kończy się, przyjdzie nowy budżet, a my mamy nie zrealizowane zapotrzebowania.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#PosełAndrzejOlszewski">W dyskusji okazało się, że zgodnie z procedurą zaopatrzenie kardiologiczne Instytutu Kardiologii powinno się prowadzić dla instytutów, klinik kardiologicznych i szpitali wojewódzkich.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#PosełAndrzejOlszewski">Prof. Sadowski powiedział, że NIK zwrócił mu uwagę, że z tych pieniędzy nie może zrobić zakupów dla szpitali rejonowych, czyli teraz powiatowych. Wiemy, że wyposażenie tych szpitali jest bardzo słabe. Nie ma kardiowerterów, monitorów, nie mówiąc już o echu serca. Dlatego dałem propozycję, by w budżecie na przyszły rok Ministerstwo Zdrowia z pieniędzy na zakup sprzętu kardiologicznego wydzielić część dla wojewodów. Człowiek dostaje zawału serca nie na progu kliniki, a przeważnie na drodze, w pracy i w szpitalu powiatowym. To powinno być tu umieszczone. Będziemy robić budżet Ministerstwa Zdrowia i ogólny i te pieniądze musimy od razu podzielić, bo w nowym roku szpitale powiatowe nie dostaną sprzętu diagnostycznego kardiologicznego, ani sprzętu potrzebnego do ratowania życia pacjentów.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PosłankaEwaSikorskaTrela">Słuszna uwaga została podniesiona przez posła Olszewskiego. Sama znam takie szpitale, np. w Kartuzach. Tylko z budżetu centralnego możemy kupić elementarny sprzęt, nie mówię tu o wysokospecjalistycznych, ale o monitorach czy aparatach EKG.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PosełSewerynJurgielaniec">Bardzo często pojawia się ze strony NIK w stosunku do resortu zdrowia kwestia, iż nie jest zgodne z prawem przesuwanie środków z działu 35 do działu 85. Przypominam, że minister zdrowia jest finansowany z działu 35, a wojewoda jest z działu 85. Powstaje pytanie, czy istnieje możliwość, która zezwoliłaby ministrowi zdrowia na finansowanie wyposażenia szpitali powiatowych w sprzęt. Chciałbym odnieść się do opinii nr 8. Jest p. 4 dotyczący dializoterapii, tam jest zapis: „Zaliczenie zabiegów dializoterapii do świadczeń wysokospecjalistycznych finansowanych z budżetu państwa”. Prof. Rutkowski przygotowuje materiały z Ministerstwem Zdrowia, wyliczył iż koszt jednego zabiegu dializoterapii łącznie z amortyzacją wynosi 85$ czyli około 330 zł. Dobrze by było, aby w tym p. 4 dodane było słowo „całkowicie”, żeby uniknąć sytuacji częściowego finansowania przez budżet. Wnoszę, panie przewodniczący, o przyjęcie tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PosełWładysławSzkop">Chciałbym zwrócić uwagę państwa na moc prawną dokumentu, o którym rozmawiamy. Jest to bardziej sygnał, aniżeli zobowiązanie strony rządowej. Jeśli przedstawiamy dokument, który zmusza rząd do podjęcia działań, to myślę, że należałoby być bardziej precyzyjnym. Natomiast tu są przedstawienia pewnych intencji, stanowisk woli. Tak tę opinię rozumiem. Uwagi, z którymi w jakiejś części zgadzam się, proponowałbym umieścić w tej opinii jako wezwanie, żeby rząd tworząc nowe przepisy prawne i finansowe dotyczące samorządów oraz budżet Ministerstwa Zdrowia uwzględnił również kwestię dializy i jej długotrwałości.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#PosełWładysławSzkop">Nie dostaje się zawału na progu kliniki Instytutu Kardiologii, tylko w Kościerzynie, Kartuzach i w jeszcze 8 tys. innych miast i wiosek. To musi być opinia Komisji, że i temu warto czas poświęcić, kreując nowe zasady finansowania ochrony zdrowia.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PosełAndrzejOlszewski">Pan poseł Jurgielaniec ma rację, że nie można przenosić pieniędzy z działu 35 do działu 85. Dlatego o tym mówimy dzisiaj, żeby odpowiednio podzielić pieniądze na dział 35 i 85, aby stworzyć rezerwę na zakup sprzętu. Dwa, trzy lata temu Ministerstwo Zdrowia robiło statystyki dotyczące zapotrzebowania szpitali w sprzęt, tak więc jest doskonale zorientowane, gdzie go brakuje.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PosełLechSzymańczyk">Proponuję, aby kwoty, które są w dziale 85 na tzw. środkach inwestycyjnych Ministerstwa Zdrowia, przenieść do budżetu wojewodów na zakup aparatury do szpitali powiatowych.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#PosełLechSzymańczyk">NIK mówi, że nie wolno przenosić z 35 do 85, bo to jest naruszenie Prawa budżetowego, i ma rację. One będą tam wydawane w ramach potrzeb, wynikających z inwentaryzacji, o której mówił poseł Olszewski.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PosełStanisławGrzonkowski">Ta intencja jest jasna. Wszyscy posłowie podkreślają potrzebę zwiększania ilości pieniędzy na aparaturę i na wyposażenie szpitali, które dotąd nie miały wystarczających środków na niezbędny sprzęt. Pytanie jest: jak to zapisać? Poseł Jurgielaniec słusznie mówi, że NIK wytyka ministrowi, a nam zwraca uwagę, że taki sposób finansowania był nieprawidłowy. Mam konkretną propozycję. Proponuję zapis: Komisja Zdrowia uważa, że niedoinwestowanie szpitali wymaga zaplanowania dodatkowych środków na ich wyposażenie w aparaturę medyczną.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#PosełStanisławGrzonkowski">Musimy w tej opinii wskazać, że naszym zdaniem szpitale są niedoinwestowane w zakresie również podstawowym, że środki powinny znaleźć się dodatkowo w budżetach samorządów wojewódzkich i powiatowych, bo tam będą organy założycielskie tych szpitali. Tu już nie rozdzielamy części 35 od 85, bo w inny sposób będą przeznaczone pieniądze na te cele.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PosełLechSzymańczyk">Jest określona kwota przesunięcia z działu 35 do 85. O tym mówił NIK. Te środki powinny być po raz pierwszy prawidłowo zapisane. Powinny one być w budżecie organu założycielskiego, jakim jest wojewoda, skierowane z ukierunkowaniem na zakup sprzętu dla szpitali powiatowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PosełStanisławGrzonkowski">Wojewoda jednak nie powinien dysponować tym funduszem. Poseł Szkop słusznie zaznaczył, że po reformie samorząd będzie dysponował określonymi środkami. Natomiast z naszej strony powinno to być, jako Komisji Zdrowia, wyraźne wskazanie, że my oczekujemy zwiększenia środków dla sejmików wojewódzkich. Chciałbym wyrazić swoją opinię o tym, co powiedział poseł Jurgielaniec. Uważam, że w opinii nr 8 będzie to korzystnym uściśleniem, aby w p. 4 dodać słowo - całkowicie. To powinno dotyczyć całkowitych kosztów bieżących i osobowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PosełWładysławSzkop">Chciałbym zwrócić uwagę, że te pieniądze nie będą szły przez samorząd wojewódzki. One bezpośrednio będą przekazywane z Ministerstwa Zdrowia. Nie będzie części 85, więc minister zdrowia będzie wykonawcą. Jeżeli chcemy, aby całość była finansowana (pracownicy, pielęgniarki, lekarze i sprzęt) to musimy napisać jasno i wyraźnie, czego wymagamy. To nie jest sprzeciw wobec tej sprawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PosełMarianJaszewski">Chciałbym odnieść się do Narodowego Programu Ochrony Serca. Jest ok. 8 tys. placówek i z wszystkich tych placówek popłyną zapotrzebowania. Każdy szpital będzie chciał dodatkowy sprzęt. Sejmik wojewódzki będzie odpowiedzialny za rozdział tych środków i dobrze by było, żeby szczególnie zwrócono uwagę na te ośrodki, które są najsłabiej wyposażone.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PosełKazimierzNycz">Chciałbym zaproponować temat na jedno z najbliższych posiedzeń Komisji. Wyposażenie w sprzęt to jest również cały szereg innych zagadnień związanych ze służbą zdrowia, np. inwestycje.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#PosełKazimierzNycz">Przypominam, że system projektów ustaw reformujących administrację zakłada w sposób jednoznaczny, że całość inwestycji przejmują organa samorządowe - powiaty. Natomiast jedyna możliwość dofinansowania będzie istniała tylko w corocznych ustawach budżetowych. Nasza Komisja, gdy otrzyma projekt budżetu, może nawet wcześniej, powinna wystąpić z dezyderatem do ministra zdrowia czy do premiera, aby nie pominąć w najbliższej ustawie budżetowej tych zadań inwestycyjnych oraz zakupu sprzętu, które będą niezbędne w 1999 r.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PosełStanisławGrzonkowski">Zwracam uwagę na błąd maszynowy w opinii nr 7: na drugiej stronie jest mowa o około 300 osobach, które nie mogły być zoperowane. Powinno być 3000 osób.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PosełSewerynJurgielaniec">W związku z uwagami, które padły z ust posła Olszewskiego i poseł Treli, proponuję taki zapis jako punkt 6.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#PosełSewerynJurgielaniec">Komisja Zdrowia uważa, że w celu poprawy dostępności do nowoczesnych, bardziej skutecznych metod diagnostyki i terapii, konieczne są dodatkowe środki na zakupy inwestycyjne w podstawowy sprzęt kardiologiczny dla szpitali powiatowych.</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#PosełSewerynJurgielaniec">Może ktoś zapytać, co to jest podstawowy sprzęt kardiologiczny. Może paść wyjaśnienie, że np. bieżnia do badań wysiłkowych nie jest tym podstawowym, natomiast ja uważam, że jest podstawowy.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PosełZbigniewSzymański">Dodałby może jeszcze, że to chodzi o zapisanie w ustawie budżetowej.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PosełStanisławGrzonkowski">Dotyczy to nowych źródeł finansowania, jakimi będą samorządy terytorialne, czyli samorząd powiatowy i wojewódzki. One otrzymają odpowiednią ustawę. Jeżeli zgadzamy się, że mamy duże zaniedbania w szpitalach (nie ma podstawowego sprzętu, w tym kardiologicznego) powinniśmy wspólnie starać się uzyskać odpowiednie zapisy w ustawie o finansowaniu samorządów terytorialnych.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#PosełStanisławGrzonkowski">Proponuję trochę inne sformułowanie tego punktu. Możemy zgodzić się co do intencji, ale niech prezydium sformułuje ostatecznie pkt. 6. Natomiast proponuję przyjąć opinię nr 7 z tym jednym zastrzeżeniem.</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#PosełStanisławGrzonkowski">W przypadku opinii nr 8, byłby tylko ten jeden wniosek zgłoszony przez posła Jurgielańca, aby dodać słowo „całkowicie”.</u>
<u xml:id="u-19.3" who="#PosełStanisławGrzonkowski">Poddaję opinię nr 7 pod głosowanie. Kto jest za przyjęciem tej opinii?</u>
<u xml:id="u-19.4" who="#PosełStanisławGrzonkowski">Stwierdzam, że jednogłośnie opinia nr 7 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-19.5" who="#PosełStanisławGrzonkowski">Poddaję pod głosowanie opinię nr 8, łącznie z wnioskiem posła Jurgielańca.</u>
<u xml:id="u-19.6" who="#PosełStanisławGrzonkowski">Kto jest za przyjęciem opinii nr 8 w kształcie przyjętym przez prezydium?</u>
<u xml:id="u-19.7" who="#PosełStanisławGrzonkowski">Stwierdzam, że opinia nr 8 dotycząca oceny dializoterapii w Polsce została przyjęta jednogłośnie.</u>
<u xml:id="u-19.8" who="#PosełStanisławGrzonkowski">Zostały jeszcze dwie sprawy. Wyznaczenie posła sprawozdawcy do ustawy o zawodzie felczera. Chciałbym zaproponować posła Jurgielańca, żeby kontynuował tę sprawę już wcześniej przez niego relacjonowaną. Czy jest jakaś inne propozycja? Jeżeli nie ma, to uznaję, że Komisja przyjęła tę kandydaturę.</u>
<u xml:id="u-19.9" who="#PosełStanisławGrzonkowski">Jeszcze powinniśmy powołać sprawozdawcę w sprawie ustawy, poselskiego projektu druku nr 207 nowelizującego ustawę o ochronie zdrowia przed skutkami używania tytoniu. Została ona w pierwszym czytaniu odrzucona przez Komisję. Do przedstawienia stanowiska i sprawozdania tej sprawy przed Sejmem, proponuję posłankę Sikorską-Trelę. Pani jest jedną z współautorów tego wniosku. Czy są inne propozycje?</u>
<u xml:id="u-19.10" who="#PosełStanisławGrzonkowski">Kto jest za tym aby posłanka Sikorska była posłem sprawozdawcą? Stwierdzam, że posłanka Sikorska będzie sprawozdawcą w tej sprawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PosełAndrzejOlszewski">Chciałbym wrócić do pieniędzy, które nie były przekazane na ochronę kardiologiczną. Prezydium Komisji powinno przemyśleć, jak do tego problemu wrócić. Ministerstwo Zdrowia samo nie powiadamiając nas jako parlamentu, przesuwa w budżecie dużą sumę pieniędzy na inne cele. Ja rozumiem, że strajk anestezjologów musiał być w jakiś sposób załatwiony, ale my o tym nic nie wiedzieliśmy. W takich poważnych sprawach i przy tak dużych sumach, uważam, że Komisja Zdrowia powinna być informowana. Prosiłbym o wystąpienie, żeby te pieniądze były do końca roku zwrócone albo uwzględnione w przyszłym budżecie.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PosełStanisławGrzonkowski">Prezydium przyjmuje ten wniosek.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PosełWładysławSzkop">Jesteśmy w przeddzień zawieruchy organizacyjnej w ochronie zdrowia. Zmienią się zasady finansowania w służbie zdrowia. Nastąpi przejęcie kompetencji organów założycielskich przez inne organy wyznaczone na drodze ustawy. Wiem już jakie będzie przyjęte rozwiązanie w ustawie. Proszę więc prezydium Komisji, ażeby zechciało na najbliższym posiedzeniu poinformować, czy jest możliwe w trybie nadzwyczajnym zwołać posiedzenia Komisji z udziałem ministra zdrowia, który przedstawi, jak wyglądają przygotowania jego resortu do reformy administracyjnej,</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PosełStanisławGrzonkowski">Więcej spraw nie ma. Zamykam dzisiejsze posiedzenie.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>