text_structure.xml
45.9 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PosełStanisławGrzonkowski">Otwieram wspólne posiedzenie Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz Komisji Zdrowia.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PosełStanisławGrzonkowski">Dzisiejsze posiedzenie poświęcone jest rozpatrzeniu sprawozdania podkomisji nad-zwyczajnej o komisyjnym projekcie ustawy o gminach uzdrowiskowych zawartym w druku nr 150.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PosełStanisławGrzonkowski">Proponuję, abyśmy rozpatrzenie rozpoczęli od wysłuchania sprawozdania pana posła Zbigniewa Szymańskiego, który jest sprawozdawcą podkomisji nadzwyczajnej, następnie wysłuchamy opinii przedstawiciela rządu i rozpoczniemy dyskusję poselską. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że będziemy w ten sposób pracowali. Nie słyszę. Dziękuję. Proszę pana posła Szymańskiego o przedstawienie sprawozdania podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PosełZbigniewSzymański">Uchwalenie ustawy o gminach uzdrowiskowych wynika z zapisu ustawy o samorządzie terytorialnym z dnia 8 marca 1990 r. Wg art. 38 odrębności ustrojowe gmin, które wykonują zadania o szczególnym charakterze, określają właściwe ustawy. Dotyczy to w szczególności gmin uzdrowiskowych. Mamy więc ponad 8-letnie opóźnienie we wprowadzeniu w życie ustawy o gminach uzdrowiskowych ze stratą zarówno dla gmin, jak i znajdujących się na ich terenie uzdrowisk. Wyjściowym materiałem do pracy podkomisji nadzwyczajnej do pracy nad ustawą o gminach uzdrowiskowych był tekst jej projektu poselskiego zawarty w druku nr 150 z dnia 12 grudnia 1997 r. Był on identyczny z tekstem druku 2097 z dnia 20 grudnia 1996 r., odrzuconego w styczniu ubiegłego roku przez ówczesny rząd.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PosełZbigniewSzymański">Pilne zapotrzebowanie na tę ustawę, było powodem, że projekt ten nawet w nie zmienionej wersji został skierowany przez Komisję Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej do pierwszego czytania w dniu 22 stycznia bieżącego roku, mimo licznych zastrzeżeń i generalnie negatywnej opinii obecnego rządu. Dobrze się stało jednak, że Sejm uznał, iż należy wyjść z martwego punktu i skierował tę ustawę do dwóch komisji, do Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz do Komisji Zdrowia, które z kolei powołały podkomisję nadzwyczajną do rozpatrzenia projektu.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#PosełZbigniewSzymański">Miałem zaszczyt przewodniczyć tej podkomisji podczas 5 posiedzeń oraz licznych konsultacji z zainteresowanymi stronami. Sporządzone zostały głębokie zmiany w projekcie ustawy, uwzględniające liczne uwagi i zarzuty, wytyczne i poprawki, szczególnie zgłaszane ze strony rządu.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#PosełZbigniewSzymański">W otrzymanym przez państwa sprawozdaniu podkomisji przekazaliśmy jednolity tekst projektu ustawy, który znacznie się różni od tekstu wyjściowego i jest w swoich założeniach zgodny ze stanowiskiem rządu. Wypracowanie tego tekstu jest efektem żmudnych uzgodnień i rozstrzygnięć pomiędzy rozbieżnymi stanowiskami przedstawicieli gmin, na terenie których znajdują się uzdrowiska, a przedstawicielami samych uzdrowisk, łącznie z reprezentującymi interes uzdrowisk pracowników związkami zawodowymi. W pracach członków podkomisji i z wypowiedzi zainteresowanych gości, wysuwa się na czoło generalne założenie robocze.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#PosełZbigniewSzymański">Po pierwsze, rezygnacje z rozstrzygania w tej sprawie spornych kwestii dotyczących definicji uzdrowiska, określania zasad jego działalności i leczenia uzdrowiskowego, ponieważ będą one rozstrzygane na innej płaszczyźnie, w obiecanym przez rząd projekcie ustawy o uzdrowiskach i leczeniu uzdrowiskowym, który jest pilnie przygotowywany. Projekt ten jest już na etapie uzgodnień międzyresortowych.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#PosełZbigniewSzymański">Drugie generalne założenie robocze wynikało z przeświadczenia, że poprawa kondycji finansowej gmin uzdrowiskowych jest sprawą konieczną i pilną, aby zapobiegać dalszej utracie atrakcyjności przez nasze uzdrowiska.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#PosełZbigniewSzymański">Założony harmonogram wprowadzenia w życie poszczególnych rozstrzygnięć ustawowych, ponagla do rozpoczęcia tego procesu.</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#PosełZbigniewSzymański">Zawarcie kompromisu pomiędzy odmiennymi interesami i poglądami jest rozwiązaniem koniecznym, jedynym praktycznie możliwym i nieporównywalnie lepszym niż przedłużanie ośmioletniego okresu wprowadzenia ustawy.</u>
<u xml:id="u-2.8" who="#PosełZbigniewSzymański">Odrębności gmin uzdrowiskowych polegają na obecności na ich terenie uzdrowiska. Z tego wynikają ich zadania, na których realizację samorząd gminny powinien uzyskać odpowiednie fundusze. Takie właśnie jest zadanie przedkładanej ustawy. Natomiast ewentualna rozbudowa struktur biurokratycznych spowodowałaby zmniejszenie funduszy, które udałoby się pozyskać na korzyść gmin uzdrowiskowych.</u>
<u xml:id="u-2.9" who="#PosełZbigniewSzymański">Art. 2 określa, że do zadań gminy uzdrowiskowej, poza zadaniami określonymi w ustawie o samorządzie terytorialnym, należą w szczególności:</u>
<u xml:id="u-2.10" who="#PosełZbigniewSzymański">- gospodarka terenami z uwzględnieniem potrzeb lecznictwa uzdrowiskowego,</u>
<u xml:id="u-2.11" who="#PosełZbigniewSzymański">- ochrona warunków naturalnych uzdrowiska,</u>
<u xml:id="u-2.12" who="#PosełZbigniewSzymański">- tworzenie warunków do funkcjonowania zakładów i urządzeń lecznictwa uzdrowiskowego,</u>
<u xml:id="u-2.13" who="#PosełZbigniewSzymański">- rozwój infrastruktury komunalnej w celu zaspokojenia potrzeb osób przebywających w gminie w celach zdrowotnych.</u>
<u xml:id="u-2.14" who="#PosełZbigniewSzymański">Art. 3 określa warunki, które powinny być spełnione przez gminę, aby mogła być ona uznana za gminę uzdrowiskową.</u>
<u xml:id="u-2.15" who="#PosełZbigniewSzymański">Odrębności gminy uzdrowiskowej wynikają z obiektywnego faktu istnienia na jej terenie uzdrowiska, uznanego na podstawie odrębnych przepisów.</u>
<u xml:id="u-2.16" who="#PosełZbigniewSzymański">Wiążą się z tym dwa dalsze warunki. A mianowicie: istnienie na jej terenie infrastruktury komunalnej, dostosowanej do potrzeb lecznictwa uzdrowiskowego oraz niewystępowanie negatywnych wpływów działalności gospodarczej na stan środowiska ani czynników powodujących jego zagrożenie.</u>
<u xml:id="u-2.17" who="#PosełZbigniewSzymański">Art. 4–6 określają procedurę uznania gminy za gminę uzdrowiskową oraz cofnięcia takiego uznania przez Radę Ministrów, która podejmuje ostateczne decyzje w tej sprawie. Jednakże decyzje te są inicjowane uchwałą rady gminy, która może także być podjęta na wniosek Ministra Zdrowia i Opieki Społecznej. Podjęcie uchwały przez radę gminy, w każdym przypadku wymaga sporządzenia operatu gminy uzdrowiskowej oraz uzyskania opinii ministra właściwego do spraw zdrowia. Cofnięcie uznania gminy za gminę uzdrowiskową następowałoby w przypadku, gdyby zadania gminy uzdrowiskowej nie były realizowane w stopniu wystarczającym.</u>
<u xml:id="u-2.18" who="#PosełZbigniewSzymański">Podkomisja po zapoznaniu się z licznymi opiniami oraz po ich przedyskutowaniu uznała, iż samorząd gminny jest w pełni wydolną struktur, dla realizacji zadań gminy uzdrowiskowej i że nie ma potrzeby powoływania jakichkolwiek innych struktur, które by mogły tylko zwiększać koszty.</u>
<u xml:id="u-2.19" who="#PosełZbigniewSzymański">Jednakże, ze względu na specyfikę gminy uzdrowiskowej, wprowadza się obowiązek powołania Komisji Uzdrowiskowej Rady Gminnej. W następstwie tego zrezygnowano z koncepcji prezentowanej w wyjściowej wersji projektu: „Uzdrowiska jako jednostki pomocnicze gminy”. Koncepcja ta wiązała się z szeregiem krytycznych uwag licznych ekspertów, m.in. prof. Gilowskiej, dlatego że wprowadzała szereg niejasności, np. jakie będą relacje pomiędzy uzdrowiskiem a gminą, wówczas gdy obejmuje ona cały jego obszar.</u>
<u xml:id="u-2.20" who="#PosełZbigniewSzymański">W podkomisji uzyskano zgodność odnośnie do pobierania opłaty uzdrowiskowej od osób korzystających z leczenia uzdrowiskowego - w art. 8 pkt. 1–4,5. Proponowana w wyjściowym tekście opłata w wysokości 1 zł dziennie została podwyższona do 1 zł 25 gr dziennie. Nastąpiło to zgodnie z opinią ministra finansów, który kierował się chęcią dostosowania jej wysokości do wysokości innych opłat miejscowych oraz takiego jej umocowania ustawowego, aby podlegała rewaloryzacji w kolejnych latach bez potrzeby nowelizacji ustawy.</u>
<u xml:id="u-2.21" who="#PosełZbigniewSzymański">Z żalem stwierdzam, że zwiększy to koszty leczenia uzdrowiskowego, jest to jednak sprawiedliwe z tego względu, że koszty poprawy infrastruktury uzdrowiska poniosą korzystający z nich kuracjusze, a nie inni podatnicy. Jednocześnie dojdzie do urealnienia kosztów leczenia sanatoryjnego. Opłata uzdrowiskowa jest pobierana od kuracjuszy w licznych krajach i była także w Polsce pobierana przed 1990 r., stanowi zatem rozwiązanie typowe.</u>
<u xml:id="u-2.22" who="#PosełZbigniewSzymański">Podkomisja była także zgodna w sprawie wydzielenia z planowanych na dany rok, dochodów budżetu państwa subwencji ogólnej w wysokości 0,02% dla gmin posiadających status gminy uzdrowiskowej. Podczas prac zostały uściślone zapisy dotyczące podziału tej kwoty, która jest dzielona pomiędzy gminy uzdrowiskowe mające taki status w dniu 30.06 roku bazowego, poprzedzającego. Jest to zmiana, w porównaniu z pierwotną propozycją podziału tej subwencji. Subwencję rozdziela się proporcjonalnie do sumy osób opłacających opłatę uzdrowiskową, osób małoletnich przebywających na leczeniu uzdrowiskowym oraz pacjentów przebywających w szpitalach uzdrowiskowych, wg algorytmu ustalonego w drodze rozporządzenia przez ministra właściwego do spraw zdrowia, w uzgodnieniu ze stroną samorządową Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego.</u>
<u xml:id="u-2.23" who="#PosełZbigniewSzymański">Poprzednia wersja proponowała, żeby Główny Urząd Statystyczny podawał ilość osób czasowo przebywających w gminie uzdrowiskowej, co w gorszym stopniu odzwierciedlałoby rzeczywiste korzystanie z tej infrastruktury sanatoryjnej, bo przecież można przebywać tam w celach np. pracy, nauki itd.</u>
<u xml:id="u-2.24" who="#PosełZbigniewSzymański">Chciałbym podkreślić, że podmioty uwzględniające ten algorytm będą miały w swoim posiadaniu komplet informacji potrzebnych do jego ustalenia i będą ze sobą w tej kwestii prowadziły dialog.</u>
<u xml:id="u-2.25" who="#PosełZbigniewSzymański">Pozostałe ustępy art. 9 rozstrzygają o terminie ogłaszania w „Monitorze Polskim” wykazu gmin uzdrowiskowych, terminie określania wysokości rocznej kwoty subwencji ogólnej w przyszłorocznym budżecie oraz jej wypłacie w dwunastu równych miesięcznych ratach w danym roku budżetowym.</u>
<u xml:id="u-2.26" who="#PosełZbigniewSzymański">Art. 11 rozstrzyga o sposobie rozdziału subwencji dla gmin uzdrowiskowych na pierwszy rok jej wypłacania tj. na rok 2000 na podstawie liczby osób przebywających na leczeniu uzdrowiskowym, w uzdrowiskach, w okresie od 1 stycznia do 31 grudnia 1998 r.</u>
<u xml:id="u-2.27" who="#PosełZbigniewSzymański">W opinii podkomisji nie było zgodności w odniesieniu do wysokości podatku od gruntów i nieruchomości budowli i ich części, związanych z prowadzeniem lecznictwa uzdrowiskowego. Wprowadzono w związku z tym rozwiązania wariantowe. Wysokie komisje rozstrzygną, czy ten podatek powinien być pobierany od obiektów sanatoryjnych w podobnej wysokości jak od wszystkich innych podmiotów prowadzących działalność gospodarczą, inną niż działalność rolniczą lub leśną - to jest wariant pierwszy. I wariant drugi, czy inaczej: podatek powinien być pobierany w dotychczasowej wysokości, tj. takiej, jaką płacą zakłady opieki zdrowotnej.</u>
<u xml:id="u-2.28" who="#PosełZbigniewSzymański">Mamy stanowisko ministra finansów, które pomaga sprecyzować zapisy tego artykułu, tak aby satysfakcjonowały Ministerstwi Finansów z punktu widzenia formalnego, natomiast nie otrzymaliśmy jakiegoś rozróżnienia części tych obiektów, które zajmują się leczeniem i nie wiemy, jak i czy te obiekty mogą być opodatkowane.</u>
<u xml:id="u-2.29" who="#PosełZbigniewSzymański">Za wariantem pierwszym, polegającym na opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości, opowiadają się reprezentanci związku gmin uzdrowiskowych, a za drugim przedstawiciele uzdrowisk i związków zawodowych.</u>
<u xml:id="u-2.30" who="#PosełZbigniewSzymański">Obciążenie uzdrowisk dodatkowymi kosztami, spowoduje zwiększenie realnych kosztów leczenia uzdrowiskowego i to może zmniejszyć dostępność do leczenia uzdrowiskowego.</u>
<u xml:id="u-2.31" who="#PosełZbigniewSzymański">Tym samym zysk gmin uzdrowiskowych uległby pomniejszeniu o nie uzyskane wpływy z tytułu opłaty uzdrowiskowej od osób rezygnujących z takiego leczenia.</u>
<u xml:id="u-2.32" who="#PosełZbigniewSzymański">Wprowadzenie podatku wraz z opłatą uzdrowiskową, w tym samym terminie od 1 stycznia przyszłego roku, mogłoby spowodować istotne zmniejszenie akceptacji obywateli dla takich rozwiązań ustawowych.</u>
<u xml:id="u-2.33" who="#PosełZbigniewSzymański">Podsumowując, podkomisja uważa za zasadne wprowadzenie opłaty uzdrowiskowej w 1999 r. oraz subwencji dla gmin uzdrowiskowych w 2000 r., wychodząc z założenia, iż dodatkowe zadania tych gmin wymagają przeznaczenia dodatkowych funduszy. Wprowadzenie niektórych, dalej idących rozwiązań w zakresie tych rozwiązań wariantowych, poddaję do decyzji wysokich komisji; gdyby były inne propozycje, to mogłyby być zgłoszone jako wnioski w czasie drugiego czytania.</u>
<u xml:id="u-2.34" who="#PosełZbigniewSzymański">Tryb prac nad budżetem, procedura uznawania gminy za gminę uzdrowiskową oraz sposób rozdziału subwencji powoduje, zgodnie z opinią Ministerstwa Finansów, że po raz pierwszy owa przedmiotowa subwencja mogłaby być wypłacana dopiero w 2000 r. Nie jest to nasza propozycja, wynika ona z całej procedury.</u>
<u xml:id="u-2.35" who="#PosełZbigniewSzymański">Dodatkowo, chciałbym podkreślić, że warunkiem uzyskania subwencji w tym terminie jest wejście w życie przedkładanego projektu ustawy w dniu 1 stycznia 1999 r., stąd bardzo pilna konieczność nadania dalszego biegu procedurze legislacyjnej.</u>
<u xml:id="u-2.36" who="#PosełZbigniewSzymański">Zwracam się do wysokich komisji o nadanie dalszego biegu i chciałbym jednocześnie zapytać, czy są jakieś uwagi do tego tekstu, który przedstawiłem.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PosełSanisławGrzonkowski">Dziękuję panu za przedstawienie projektu i proszę pana ministra o opinię co do rozpatrywanej dzisiaj sprawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#WiceministerwMinisterstwieZdrowiaiOpiekiSpołecznejJacekPiętkiewicz">Pierwotny projekt, projekt poselski, który znajduje się w druku nr 150, był przedmiotem zajęcia przez rząd stanowiska i stanowisko to było negatywne. W trakcie pracy nad przy-gotowaniem zmienionego projektu, który prezentował pan poseł Szymański, uczestniczyli przedstawiciele rządu z szeregu resortów i zmiany w tymże projekcie były na bieżąco dyskutowane z przedstawicielami rządu. Generalnie, kierunek tych zmian odpowiadał intencjom rządu.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#WiceministerwMinisterstwieZdrowiaiOpiekiSpołecznejJacekPiętkiewicz">Natomiast do nowego projektu nie ma oficjalnego stanowiska rządu i jestem to zmuszony przyznać, aczkolwiek było stanowisko ministra finansów odnośnie do zapisów art. 8. To stanowisko zostało w znacznej części uwzględnione, natomiast stanowiska rządu nie ma i w związku z tym nie mogę go przedstawić.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#WiceministerwMinisterstwieZdrowiaiOpiekiSpołecznejJacekPiętkiewicz">Ponieważ uczestniczyłem w pracach podkomisji, mogę powiedzieć, że generalnie zmiany szły w kierunku przygotowania ustawy, która byłaby komplementarna do ustawy o uzdrowiskach i lecznictwie uzdrowiskowym. Projekt tej ustawy został przygotowany, aczkolwiek będzie on musiał być dostosowany do uchwalonego brzmienia ustawy o gminach uzdrowiskowych. Na dzisiaj projekt ten znajduje się w uzgodnieniach międzyresortowych i należy sądzić, że będzie przedmiotem posiedzenia rządu w najbliższych tygodniach.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PosełStanisławGrzonkowski">Otwieram dyskusję poselską. Proszę o zgłaszanie się na listę dyskutantów. Proponuję, aby pytania pojawiały się w trakcie dyskusji, to nam usprawni dyskusję.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PosełIrenaLipowicz">Oddając należną sprawiedliwość wysiłkowi członków podkomisji, panu przewodniczącemu, któremu dziękuję bardzo za sprawozdanie, chciałabym jednakże postawić kilka fundamentalnych pytań. To są sprawy znane Komisji Samorządu Terytorialnego, więc zwracam się w szczególności do zaprzyjaźnionej Komisji, z którą razem ten projekt robimy. Obawiam się, że po pierwsze ustawa, która miałaby mieć 12 artykułów, prowokuje słuszne pytanie: dlaczego nie jest to po prostu w ustawie o samorządzie terytorialnym?</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#PosełIrenaLipowicz">Trudno jest obronić ustrojową ustawę, dotyczącą samorządu terytorialnego; z naszego punktu widzenia, naszej Komisji, ustawa o gminach uzdrowiskowych dotyczy samorządu terytorialnego, to tylko przedmiot jest związany z tym, o czym mówił pan wiceminister.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#PosełIrenaLipowicz">Mamy więc ustawę, która liczy 12 artykułów. Druga zasadnicza wątpliwość jest co do tego, czy ta ustawa nie skończy żywota przed Trybunałem Konstytucyjnym? Kiedy moglibyśmy, w ogóle, wydać taką ustawę? Upoważnienie w ustawie o samorządzie terytorialnym, odrębności ustroju gmin, które wykonują zadania o szczegółowym charakterze, określają właściwe ustawy. Dotyczy to w szczególności gmin uzdrowiskowych. Konstytucyjnie i ustawowo, dotychczas na to się zgadzaliśmy, że ustrój obejmuje ściśle określone elementy. Zobaczmy, czego dotyczą zmiany ustrojowe. Ta ustawa, zgodnie z upoważnieniem w ustawie o samorządzie terytorialnym, nie ma dotyczyć finansowania gmin uzdrowiskowych, nie ma dotyczyć żadnych innych elementów, natomiast ona ma dotyczyć odrębności ustroju. Tymczasem jedyna odrębność ustroju, która pozostała z projektu poselskiego, to jest utworzenie komisji uzdrowiskowej, i to obligatoryjne. Ale proszę wybaczyć, jeżeli nie chcemy się skompromitować, to naprawdę trudno przedstawiać Sejmowi taką odrębność ustrojową. W poprzednim projekcie, który też wywoływał krytykę związku gmin uzdrowiskowych, przynajmniej były takie elementy jak stwierdzenie, że to jest jednostka pomocnicza, były więc jakieś elementy ustroju. Mówię o szkielecie prawnym, nie wypowiadam się co do tego, czy to jest sensowne, czy nie, ja tylko mówię, jak to wygląda z punktu widzenia naszej Komisji.</u>
<u xml:id="u-6.3" who="#PosełIrenaLipowicz">Reasumując, pierwszy poważny zarzut co do prac legislacyjnych, ustrojowa ustawa o 12 art. z czego tylko jeden dotyczy ustroju. I tak jesienią będziemy dyskutowali i nowelizowali ustawę o samorządzie terytorialnym, może być w tej ustawie potem rozdział „gminy uzdrowiskowe”, „gminy górnicze”, „gminy turystyczne”, bo od dawna się postuluje, żeby kategoryzacja gmin była silniejsza.</u>
<u xml:id="u-6.4" who="#PosełIrenaLipowicz">Druga wątpliwość jest taka, że ustrój został tu zredukowany do czegoś małego i żałosnego.</u>
<u xml:id="u-6.5" who="#PosełIrenaLipowicz">Trzecia, bardzo poważna sprawa: mamy od lat do czynienia z ogryzaniem do kości subwencji ogólnej. Subwencja ogólna jest miernikiem i podstawą samorządności. To właśnie w subwencji ogólnej gmina może ruszyć trochę w prawo lub w lewo, w zależności od warunków miejscowych i może w ogóle coś zadecydować.</u>
<u xml:id="u-6.6" who="#PosełIrenaLipowicz">Pamiętam, jakim strasznym wysiłkiem, przełomem i odstępstwem od porządnych zasad, było zaakceptowanie subwencji oświatowej. Ale wszyscy zgodziliśmy się, mówiliśmy: to jest jeden, jedyny wyjątek, nigdy więcej, żadnej związanej subwencji. I teraz mamy subwencję uzdrowiskową. Czyli znów odstępujemy od ustrojowej pozycji samorządów. Ustrojowa pozycja samorządów w samej konstytucji określona jest dość silnie. Obawiam się, że jakbyśmy spróbowali coś takiego uchwalić, to niezadowolona z tego gmina zaskarży nas do Trybunału Konstytucyjnego i z 3 wymienionych wyżej powodów oraz z powodu konstytucyjnej gwarancji samorządu terytorialnego, ta ustawa upada przed Trybunałem. Ale, żeby do tego nie doszło, mam obowiązek przestrzec jako przewodnicząca Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PosełZbigniewJanowski">Pan poseł Lipowicz poruszyła te sprawy, o których chciałem mówić, ale jeszcze kilka zdań krytyki dorzucę do tej ustawy.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#PosełZbigniewJanowski">O projekcie tej ustawy rozpoczęliśmy dyskusję 5 lat temu, wtedy ta ustawa miała ok. 100 art. i miała zupełnie inaczej wyglądać. Już wtedy były protesty, oczywiście protestowały środowiska związkowe i środowiska samorządowe. Zarzucano temu projektowi, że jest za mało rozwinięty i nie zmienia ustroju. Chciałbym zapytać przewodniczącego podkomisji, na jakiej podstawie wyliczono opłatę? Podam przykład: w uzdrowisku Ciechocinek, w którym przebywa 12 tys. kuracjuszy średnio dziennie, jeżeli przemnożymy to przez 1 zł 25 gr., to otrzymamy kwotę ok. 40 mld starych złotych dochodów dodatkowych dla gminy, a budżet gminy dzisiaj wynosi ok. 60 mld starych złotych. Czyli jak to zostało obliczone? Czy ci kuracjusze, dzięki którym funkcjonują całe uzdrowiska, dzięki którym mają pracę stali mieszkańcy, czy też mają dać tej gminie pieniądze? Np. do Warszawy dziennie przyjeżdża do pracy ok. 1 mln osób, czy Warszawie też mamy dać pieniądze? Przecież nie możemy obciążać kuracjusza, tym bardziej że sanatoria realizują usługę dla ministra zdrowia, czyli dla państwa.</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#PosełZbigniewJanowski">Czy państwo sobie wyobrażacie, ile to minister zdrowia daje na utrzymanie całodzienne kuracjusza? Na wyżywienie, zakwaterowanie i lecznictwo? 23 zł, dokładnie. Jest tu wiceminister, niech potwierdzi, co mówię. Więc, żeby obiekty, które dzisiaj funkcjonują, które mocno inwestują, żeby rozwijały się te uzdrowiska i żeby tamte struktury miejscowe mogły funkcjonować, jeszcze dodatkowo będą obciążane? Moim zdaniem, ta stawka, wyliczona przez ministra zdrowia, jest bez sensu, bez przemyślenia, jest to przerzucenie obciążenia z budżetu państwa na kuracjusza, na obywatela.</u>
<u xml:id="u-7.3" who="#PosełZbigniewJanowski">To nie jest żadna ustawa o gminach uzdrowiskowych, jest to ustawa o zmianie niektórych ustaw. Wymieniłbym 3 ustawy, które ona zmienia. I tak ten projekt powinien się nazywać. Dlaczego nie mówimy, że trzeba dać pieniądze gminom, które mają na całym terenie, czy w 80% parki narodowe? Te gminy nie mogą nic zrobić, nie mogą jak gminy uzdrowiskowe mieć usług na rzecz ludzi i z tych usług czerpać podatki. Jak usłyszałem, komisja wykorzystała stanowisko rządu (nie wiem dlaczego minister mówi, że tego stanowiska nie ma, dysponuję stanowiskiem rządu z 10 czerwca - co prawda w sprawie pierwszej wersji ustawy), ale przewodniczący przed chwilą powiedział, że pracując nad tą ustawą wykorzystano stanowisko rządu. Chciałbym więc zapytać, jak w końcu wykorzystano to stanowisko rządu? Czytając stanowisko rządu do pierwszej rozszerzonej wersji ustawy, doczytałem się, że rząd stawia jednoznaczny wniosek: dopóki minister zdrowia nie przygotuje ustawy uzdrowiskowej, ten projekt powinien być wstrzymany. Wtedy dopiero możemy mówić o odrębnym ustroju i odrębnej ustawie. Dlaczego mamy nadmiernie obciążać kuracjusza, który i tak pośrednio lub bezpośrednio zapłaci i niczego praktycznie nie zmieni. Stawiam wniosek o odrzucenie tej ustawy w pierwszym czytaniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PosełSewerynJurgielaniec">Chcę zadać pytanie panu posłowi sprawozdawcy, bowiem mam przed sobą dokument, który skierowało do nas Stowarzyszenie Gmin Uzdrowiskowych, w którym pojawiają się w stosunku do tego przygotowywanego przez nas projektu, bardzo istotne i zasadnicze zarzuty.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#PosełSewerynJurgielaniec">Pierwszym z nich jest to, że te zapisy są niezgodne z art. 38 ustawy o samorządzie terytorialnym z 8 marca 1990 r., który stwierdza, iż odrębności ustroju gmin, które wykonują zadania w szczegółowym charakterze, określają właściwe ustawy. Dotyczy to w szczególności gmin uzdrowiskowych.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#PosełSewerynJurgielaniec">Drugie zastrzeżenie jest takie, iż projekt ten jest sprzeczny z postanowieniami art. 32 konstytucji, w równości traktowania wszelkich osób i podmiotów, a w szczególności chodzi tu o płacenie za obiekty lecznicze. Chodzi o podatek. Nierówność podmiotów wynika z tego, iż w tej propozycji jest zawarta delegacja dla obiektów państwowych, natomiast, jeżeli powstanie sanatorium prywatne, to oczywiście tego typu możliwości nie będzie miało.</u>
<u xml:id="u-8.3" who="#PosełSewerynJurgielaniec">Wrócę do tego, co mówił mój przedmówca. Otóż, jest w tej chwili przygotowywany projekt ustawy o uzdrowiskach, on jest wprawdzie w uzgodnieniach międzyresortowych, najprawdopodobniej wkrótce będzie to dokument sejmowy i jest pytanie, czy przypadkiem nie zaistnieje taka sytuacja, w propozycjach zapisu tego nowego uregulowania, które zmuszą nas do zmiany przepisów w tej ustawie, o której dzisiaj mówimy i którą chcemy dzisiaj przyjąć. Sądzę, że te propozycje, aby nie debatować dzisiaj nad tą ustawą i poczekać, aż pojawi się propozycja ustawy o uzdrowiskach i lecznictwie uzdrowiskowym, są słuszne.</u>
<u xml:id="u-8.4" who="#PosełSewerynJurgielaniec">Proponowałbym również, ażebyśmy w aspekcie opinii Stowarzyszenia Gmin Uzdrowiskowych, zasięgnęli opinii konsultantów i ekspertów, którzy mogliby ocenić, czy faktycznie te 2 zapisy są zgodne, czy niezgodne zarówno z ustawą o samorządzie terytorialnym, jak i z ustawą konstytucyjną.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PosełWiesławWoda">Przede wszystkim podzielam opinie i uwagi wyrażone przez moich przedmówców. Natomiast jeszcze, w tym piśmie ze Stowarzyszenia Gmin Uzdrowiskowych znalazł się w punkcie 3 i taki zapis, który mówi, iż do obu powyższych z punktu widzenia wad legislacyjnych projektu dodać należy uwagę, że w projekcie ustawy nie znalazły odzwierciedlenia wnioski posłów w zakresie opłat za gospodarcze korzystanie z wód i opłat eksploatacyjnych. W czasie pierwszej debaty na temat tego projektu mówiliśmy o tym.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#PosełWiesławWoda">Uwaga druga, w art. 9 jest propozycja zmiany ustawy o finansowaniu gmin, a z tego, co wszyscy wiemy, wynika, że jest zaawansowana praca nad nowym projektem ustawy o dochodach i jednostkach samorządu terytorialnego. Skoro ta ustawa, o której dzisiaj rozmawiamy, ma wejść w życie z dniem 1 stycznia 1999 r., to cytowana ustawa z 10 grudnia, już z tym dniem obowiązywać nie będzie. Biorąc pod uwagę stanowisko wyrażone przez ministra administracji i spraw wewnętrznych, cytuję: iż „rząd ma w najbliższym czasie przedłożyć własny projekt ustawy o uzdrowiskach i lecznictwie uzdrowiskowym, właściwym wydaje się podtrzymanie stanowiska rządu wobec poselskiego projektu ustawy o gminach uzdrowiskowych”. Pamiętamy, że to stanowisko było krytyczne. Stąd też wydaje się, iż dalsza debata jest niezasadna i przyłączam się do wniosku, aby zwrócić ten projekt do podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PosełTadeuszZieliński">Uważam, że ten projekt nie spełnia wiązanych z nim oczekiwań. Jest to regulacja szczątkowa, która przede wszystkim jest niespójna z tym, co mówi art. 1, iż ustawa ma określać ustrój odrębny od innych gmin terytorialnych. Potrzebujemy takiej ustawy, która wskaże na szczególny status gmin uzdrowiskowych. Prócz tego, że ona nie zadowala, to ten projekt ma wady.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#PosełTadeuszZieliński">Chciałbym wskazać na inny aspekt niekonstytucyjności, obok tego, o którym wspomniała pani poseł Lipowicz, mianowicie przepis ten przewiduje, iż przedsiębiorstwa państwowe będą zwalniane z podatku z tytułu podatku od nieruchomości, co już na pierwszy rzut oka wskazuje, iż jest to przepis, który statuuje nierówność różnych podmiotów ze względu na charakter własności. Ponadto sporą częścią tego projektu jest przepis stanowiący nowelizację ustawy o finansowaniu gmin.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#PosełTadeuszZieliński">A tego typu głęboka nowelizacja powinna się znaleźć właśnie w ustawie o finansowaniu gmin, a nie być przepisem przyłączonym do tego niewielkiego projektu. Ponieważ uważam, że ustawa jest potrzebna i sprzeciwiam się stanowczo wnioskowi o odrzucenie tego projektu, proponuję, żeby zwrócić projekt do podkomisji, aby podkomisja jeszcze raz zajęła się nim, uwzględniła wszystkie postulaty, jakie zostały tu przedstawione, żeby jednocześnie uwzględniła propozycję regulacji przygotowywanych przez rząd w sprawie uzdrowisk i wówczas kiedy będzie w stanie przedłożyć w miarę szeroki projekt zajmujący się zagadnieniami ustroju, wówczas podkomisja powinna przedstawić jeszcze jedno sprawozdanie do rozpatrzenia przez połączone Komisje.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PosełStanisławMisztal">Chciałem generalnie poprzeć niezwykle cenny projekt ustawy o gminach uzdrowiskowych. Jest on na czasie, długo czekaliśmy na ten projekt. Popieram pobieranie opłaty uzdrowiskowej. Nie są to duże sumy pobierane od pacjentów, natomiast wzmocnią one gminy uzdrowiskowe, które są często bardzo zaniedbane i będzie to korzystne dla wszystkich.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#PosełStanisławMisztal">Również wysoko oceniam sprawozdanie podkomisji, jako cenne i dokładne. Mam tylko jedną poprawkę, mianowicie chodzi o przyjęcie wariantu nr 2 odnośnie do art. 8 punkt 2 i 3.</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#PosełStanisławMisztal">Podobnie, jak sekcja krajowa Uzdrowisk Polskich NSZZ „Solidarność” uważamy, że obiekty lecznictwa uzdrowiskowego w ustalaniu podatku powinny być traktowane, tak jak jest to obecnie, a nie traktowane tak jak działalność gospodarcza, ponieważ wpłynie to na osłabienie i tak słabej kondycji uzdrowisk polskich, może również obciążyć kuracjuszy, których dochody nie są wysokie. Zgłaszam wniosek formalny o przegłosowanie tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PosełTadeuszWrona">Również nie byłbym za tym, żeby odrzucać ten projekt, dlatego, że jest to jednak ogromna praca podkomisji, jak również bardzo długotrwały, kilkuletni lobbing Stowarzyszenia Gmin Uzdrowiskowych poparty przez inne organizacje samorządowe. Natomiast, wydaje się rzeczywiście celowe przekazanie projektu ponownie do podkomisji. Opowiadam się za takim rozwiązaniem. Przy wszystkich niedoskonałościach, które ten projekt zawiera i o których moi przedmówcy już mówili, trzeba jednak spojrzeć na ten projekt, jak na pierwszy sposób przełamania impasu, który występował od wielu lat i który doprowadza jednak w okrojonym i ułomnym zakresie, ale mimo wszystko, do wyodrębnienia pewnej specyfiki gmin uzdrowiskowych, do czego zresztą ustawa o samorządzie terytorialnym nas obliguje. Na pewno ryzykowne są nowelizacje ustawy o finansach gmin przy pracy nad całym tym zagadnieniem. Tylko że czy w pracach nad ustawą o finansach gmin rzeczywiście te kwestie zostaną odpowiednio dopilnowane? Mam obawy również, czy w ustawie o uzdrowiskach i lecznictwie uzdrowiskowym problem statusu gmin i ich układu podatkowego, tych obciążeń, które na te gminy spadają w wyniku obsługi całego uzdrowiska, czy będą również uwzględnione? Jeżeli tak, to na pewno należy takie działania poprzeć. Ale te dwa nurty myślenia o funkcjonowaniu gminy uzdrowiskowej, funkcjonowaniu i systemie lecznictwa w tym uzdrowisku jak gdyby cały czas się rozmijają. W moim przekonaniu ta ustawa w sposób bardzo ułomny, daje jednak pewien kompromis tych dwóch punktów widzenia. Dzisiaj na posiedzeniu nie ma przedstawicieli Związku Zawodowego Gmin Uzdrowiskowych, którzy zajmowali się przez długi czas tą sprawą, przed samą komisją rozmawiałem z burmistrzem Golbą z Krynicy, który również popiera te wszystkie uwagi przesłane przez przewodniczącego Chlebowicza. Jakaś forma zadośćuczynienia gminom uzdrowiskowym tych wszystkich kwestii, jest konieczne. I tak jak mówiłem na początku optowałbym na tym, aby przekazać projekt ustawy jeszcze raz do podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PosełAndrzejWojtyła">Zgadzam się z opinią pana posła Wrony i prosiłbym posła, który złożył wniosek o odrzucenie całego projektu ustawy, ażeby wycofał swój wniosek. Uważam, że jest to problem, który może być rozwiązany. Sam pracowałem nad ustawą „prawo uzdrowiskowe” jeszcze w 1993 r., była ona uzgadniana ze związkami zawodowymi i wiem, że ten problem trzeba pilnie podjąć.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#PosełAndrzejWojtyła">Mam pytanie do rządu. Rząd przygotowuje ustawę i jeżeli to jest już w uzgodnieniach międzyresortowych, to jest końcowy etap procesu legislacyjnego, niedługo ta ustawa będzie w parlamencie, sądzę, prosiłbym o potwierdzenie pana ministra, że problemy, które zawiera ten projekt ustawy, są też zawarte w ustawie, którą przygotowuje rząd. Wobec tego, proponuję, żeby podkomisja znowu zajęła się tym problemem i pracowała nad projektem, który przedstawi rząd.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PosełStanisławGrzonkowski">Dziękuję. Zamknęliśmy listę dyskutantów. Teraz poproszę posła sprawozdawcę, by zechciał odpowiedzieć na pytania poruszone w trakcie dyskusji.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PosełZbigniewSzymański">Postaram się zgrupować odpowiedzi na niektóre pytania. Otóż tak, odstępstwo polegająca na wprowadzeniu subwencji uzdrowiskowej. Nie był to pomysł podkomisji, tylko spadek z poprzedniego tekstu. Sprawa subwencji może być przegłosowana nawet dzisiaj, w tych połączonych komisjach, przez odrzucenie punktów dających tę subwencję gminom. To jest sprawa bardzo prosta, bo odrzuca się jeden artykuł.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#PosełZbigniewSzymański">Inna sprawa, ale podobna, czy jest zgodna z konstytucją nierówność podmiotów, w zakresie podatków oczywiście. Otóż, dotyczy to wariantu drugiego, który, przy takim stanowisku pani przewodniczącej Lipowicz, oczywiście nie musi być wcale uchwalony. Wobec tego podatek od gruntów i nieruchomości może być identyczny dla wszystkich podmiotów.</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#PosełZbigniewSzymański">Dalsza sprawa. Sprawa opłaty uzdrowiskowej. To są bardzo konkretne punkty tego zapisu. Poddajmy pod głosowanie, jeżeli będzie taka wola połączonych Komisji, żeby przegłosować wniosek pana posła Janowskiego, to odrzućmy płacenie opłaty uzdrowiskowej, mimo, że w innych krajach jest taka opłata, mimo, że w Polsce była taka opłata i uważano, że jest to korzystne i sprawiedliwe. Jest inna też wersja: na uzdrowiska mogą płacić wszyscy podatnicy. Więc to jest sprawa wyboru czy rozstrzygnięcia Wysokich Komisji. Jeszcze inna sprawa. Przyjmuję uwagi dotyczące tego, że nie jest to ustawa o ustroju gmin uzdrowiskowych, ale rzecz polegałaby na zmianie tylko 1 artykułu, który mógłby być sformułowany tak, żeby pominąć sprawę odrębności ustroju gmin uzdrowiskowych, tylko żeby ustawa określała warunki uznania gminy za gminę uzdrowiskową oraz zasady i tryb postępowania w tej sprawie. Sprawy odrębności ustroju gmin uzdrowiskowych widzę trochę inaczej. Widzę podstawową odrębność, która polega na istnieniu uzdrowiska. A sprawą uzdrowiska i leczenia uzdrowiskowego zajmuje się inna ustawa, która jest już w trakcie uzgodnień, międzyresortowych.</u>
<u xml:id="u-15.3" who="#PosełZbigniewSzymański">Dalej, inne odrębności dotyczące ustroju gmin uzdrowiskowych będą regulowane przez ustawę o samorządzie terytorialnym o czym mówiła pani przewodnicząca Lipowicz.</u>
<u xml:id="u-15.4" who="#PosełZbigniewSzymański">Jeszcze jedno, opinia i stanowisko rządu dotyczy poprzedniego projektu ustawy, który był punktem wyjścia prac Komisji. Wszystkie uwagi krytyczne tam zawarte podkomisja wprost podzielała i w związku z tym te uwagi krytyczne nie odnoszą się absolutnie do tekstu obecnie sformułowanego. Jest to projekt ustawy kompatybilny do projektu ustawy o uzdrowiskach i leczeniu uzdrowiskowym i sądzę, że będzie również uzupełniający do zapowiedzianej przez panią poseł Lipowicz ustawy o samorządzie terytorialnym.</u>
<u xml:id="u-15.5" who="#PosełZbigniewSzymański">Czuję się również zobowiązany do odpowiedzi na jeden szczegółowy wniosek, że nie uwzględniliśmy sprawy opłaty, nie podjęliśmy pracy nad ustawą o prawie geologicznym i górniczym, w której jest wysokość opłat eksploatacyjnych za pobieranie wód mineralnych i innych kopalin służących w lecznictwie uzdrowiskowym. Otóż, sprawa ta jest rozstrzygnięta, właśnie w wymienionej przeze mnie ustawie. Nie było wniosku żadnego z posłów z propozycją zmiany, żaden poseł, podkreślam, nie zgłosił propozycji zmiany tamtej ustawy, wobec tego nie rozpatrywaliśmy tego, natomiast art. 86 tej ustawy o prawie geologicznym i górniczym mówi: „opłaty eksploatacyjne stanowią w 60% dochód gminy, na terenie której jest prowadzona działalność objęta koncesją. W 40% natomiast dochód Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej, jeżeli działalność ta jest prowadzona na terenie więcej niż jednej gminy, opłaty te stanowią dochód tych gmin w odpowiedniej proporcji”.</u>
<u xml:id="u-15.6" who="#PosełZbigniewSzymański">Czy państwo uważacie, że powinniśmy wyeliminować w ogóle udział Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej? Taki wniosek można zgłosić. Czy należy zwiększyć opłatę eksploatacyjną powyżej 10% ceny? To też można zgłosić. Ale takie propozycje nie były zgłoszone i nie rozpatrywaliśmy ich. Spodziewam się, że odpowiedziałem na większość pytań, a jeżeli nie, to proszę przypomnieć mi pytanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PosełIrenaLipowicz">Dziękuję bardzo za konstruktywną odpowiedź, ale na tym właśnie polega nasz problem, panie pośle. Moglibyśmy tę ustawę przerobić o kryteriach uznania gminy za gminę uzdrowiskową, gdyby istniała już prawnie rzecz biorąc, kategoria gminy uzdrowiskowej. Tymczasem ustawa o samorządzie terytorialnym tworzy potencjalną możliwość istnienia takiej gminy, ale najpierw musimy powołać ją do życia jako gminę uzdrowiskową i ustalić, na czym polegają odrębności jej ustroju, żeby móc potem przejść do tego etapu, o którym mówił poseł sprawozdawca. Denerwuję się trochę, bo nie wiemy, co rząd nam przedłoży, to nie będzie na pewno doskonałe, ale chcielibyśmy jednak najpierw ten projekt o uzdrowiskach zobaczyć, bo on na pewno jakoś będzie działał na gminę uzdrowiskową. W związku z tym, chciałabym przyłączyć się do wniosku, abyśmy jednak to jeszcze raz w podkomisji opracowali. I jednocześnie chcę złożyć wniosek, aby poszerzyć podkomisję o 2 osoby i proponowałbym, żeby był to przewodniczący Nawara i może jakiś inny członek prezydium Komisji Zdrowia, żeby wz-mocnić podkomisję nadzwyczajną.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PosełZbigniewSzymański">Ad vocem. Po pierwsze chciałem wyrazić żal, że członkowie Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej, będący członkami podkomisji nadzwyczajnej słabo uczestniczyli w pracach.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PosełStanisławGrzonkowski">Mamy 3 wnioski. Wniosek o odrzucenie tego sprawozdania. Wniosek, aby projekt ustawy wrócił do podkomisji oraz wniosek pani poseł Lipowicz, aby rozszerzyć jeszcze o 2 osoby skład komisji, który możemy głosować łącznie z wnioskiem o powrocie projektu ustawy do podkomisji. Wobec tego, pytam pana posła Janowskiego, czy byłby skłonny wycofać swój wniosek?</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PosełZbigniewJanowski">Byłem przewodniczącym podkomisji do spraw ustawy o gminach uzdrowiskowych przez 3 lata. Przekazałem to panu posłowi Rokicie, w tej chwili jest nowy przewodniczący. Dziś jestem gotowy się założyć, że jeszcze za 2 lata będziemy nad tą ustawą dyskutować i nic z tego nie będzie. Uważam, że powinniśmy postawić wniosek jednoznaczny o odrzucenie tej ustawy, która moim zdaniem nie spełnia żadnych warunków, żeby realizować artykuł 2 ustawy o samorządzie terytorialnym i zwrócić się do rządu, aby jak najszybciej przedstawił swój projekt, a te wszystkie uwagi, które dzisiaj wypłynęły, wszystkie wnioski, które były w podkomisji i to wszystko, co będziemy mogli załatwić innymi ustawami, załatwiać w normalnym trybie.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#PosełZbigniewJanowski">Wniosek o odrzucenie podtrzymuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PosełStanisławGrzonkowski">Chciałbym tylko przypomnieć, że Sejm przekazał ustawę o gminach uzdrowiskowych do rozpatrzenia, i naszym zadaniem jest to, abyśmy jednak wykonali tę pracę. Dlatego też chcę poprzeć wniosek o skierowanie projektu ponownie do podkomisji, z zastrzeżeniem takim, aby podkomisja poczekała do projektu, który przedstawi rząd, żeby te ustawy były kompatybilne. Równocześnie popieram wniosek pani poseł Lipowicz, aby w skład tej podkomisji wszedł pan poseł Nawara i pan poseł Zieliński z Komisji Zdrowia. Wobec tego, ustalam następujący porządek głosowania: najpierw głosujemy wniosek o odrzucenie projektu, a następnie o skierowanie do podkomisji.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#PosełStanisławGrzonkowski">Kto z pań i panów posłów połączonych komisji jest za odrzuceniem projektu i sprawozdania? Stwierdzam, że za odrzuceniem projektu jest 13 posłów, przeciw głosowało 23, 1 poseł się wstrzymał od głosu.</u>
<u xml:id="u-20.2" who="#PosełStanisławGrzonkowski">Wobec tego, że wniosek o odrzucenie projektu nie otrzymał większości, poddaję pod głosowanie wniosek o ponowne skierowanie projektu do podkomisji, z tym zastrzeżeniem o rozszerzeniu składu podkomisji.</u>
<u xml:id="u-20.3" who="#PosełStanisławGrzonkowski">Kto jest za tym, by projekt skierować ponownie do podkomisji z rozszerzeniem składu podkomisji?</u>
<u xml:id="u-20.4" who="#PosełStanisławGrzonkowski">Stwierdzam, że za wnioskiem o ponowne skierowanie projektu do podkomisji, łącznie z rozszerzeniem składu podkomisji głosowało 29 posłów, przeciw było 8, 4 posłów wstrzymało się od głosu. Wobec tego, połączone Komisje kierują ponownie projekt ustawy do podkomisji, w celu rozpatrzenia, łącznie z projektem ustawy, który przedstawi rząd. Czy jeszcze są jakieś uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PosełWładysławSzkop">Panie przewodniczący. Sformułował pan pewną sugestię, myślę, że warto byłoby, aby stało się to stanowiskiem połączonych Komisji. Mianowicie, żeby podkomisja nie rozpoczynała pracy do momentu wpłynięcia projektu rządowego.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PosełStanisławGrzonkowski">Taka była wola połączonych Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PosełZbigniewSzymański">Proszę o zwolnienie mnie z prac podkomisji i przekazanie przewodniczenia podkomisją jednemu z członków Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej, ponieważ główne zastrzeżenia dotyczyły spraw samorządowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PosełStanisławGrzonkowski">Panie pośle, to proszę ustalić w gronie podkomisji.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#PosełStanisławGrzonkowski">Zamykam posiedzenie połączonych Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>