text_structure.xml
23.1 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PosełStanisławGrzonkowski">Otwieram obrady Komisji Zdrowia. Witam panie i panów posłów.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PosełStanisławGrzonkowski">Przypomnę, że wczoraj rozpatrywaliśmy sprawozdanie z wykonania budżetu państwa za okres od 1 stycznia do 31 grudnia 1997 r., wraz z analizą Najwyższej Izby Kontroli w częściach dotyczących: Ministerstwa Zdrowia i Opieki Społecznej, zbiorczego budżetu wojewodów, rezerw celowych, dotacji dla jednostek niepaństwowych oraz dotacji celowych na finansowanie zadań zleconych gminom.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PosełStanisławGrzonkowski">Komisja przeprowadziła dyskusję i upoważniła prezydium do przygotowania projektu opinii w tej sprawie.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PosełStanisławGrzonkowski">Przypomnę także, iż w punkcie drugim porządku dnia zapoznaliśmy się ze sprawozdaniem Najwyższej Izby Kontroli z działalności NIK w zakresie właściwości Komisji Zdrowia. Po krótkiej dyskusji prezydium miało przygotować na dziś projekty opinii.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#PosełStanisławGrzonkowski">Proszę pana posła Wojtyłę o przedstawienie projektu opinii dotyczącego sprawozdania z wykonania budżetu.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PosełAndrzejWojtyła">Odczytam tekst projektu opinii nr 5 Komisji Zdrowia skierowany do Komisji Finansów Publicznych:</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PosełAndrzejWojtyła">„Komisja Zdrowia Sejmu RP na posiedzeniu w dniu 23.06.1998 roku dokonała analizy sprawozdania z wykonania budżetu państwa za okres od 1 stycznia do 31 grudnia 1997 roku wraz z analizą NIK w częściach dotyczących:</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#PosełAndrzejWojtyła">1. Ministerstwa Zdrowia i Opieki Społecznej,</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#PosełAndrzejWojtyła">2. Zbiorczego budżetu wojewodów w zakresie działu 85 - Ochrona Zdrowia,</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#PosełAndrzejWojtyła">3. Rezerw celowych - cz. 83 (poz. 25, 26, 28, 29, 30, 41, 69),</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#PosełAndrzejWojtyła">4. Dotacji dla jednostek niepaństwowych na zadania państwowe bieżące i inwestycje w zakresie działów: 85 - Ochrona zdrowia w częściach 35 i 85 oraz 89 - Różna działalność w części 35,</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#PosełAndrzejWojtyła">5. Dotacji celowych na finansowanie zadań zleconych gminom oraz dotacji celowych na finansowanie zadań zleconych gminom oraz dotacji celowych na finansowanie zadań zleconych gminom o statusie miasta oraz miejskiej strefie usług publicznych cz. 85 w zakresie działu 85.</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#PosełAndrzejWojtyła">Komisja przeprowadziła dyskusję i wysłuchała wyjaśnień przedstawicieli Ministers-twa Zdrowia i Opieki Społecznej oraz Najwyższej Izby Kontroli.</u>
<u xml:id="u-2.8" who="#PosełAndrzejWojtyła">W wyniku dyskusji Komisja przyjęła następujące wnioski:</u>
<u xml:id="u-2.9" who="#PosełAndrzejWojtyła">1. Komisja krytycznie ocenia poziom zobowiązań zarówno w części 35 - MZiOS oraz w części 85 - Budżety wojewodów, które wyniosły 3.256.940 tys. zł, w tym zobowiązania wymagalne 2.803.690 tys. zł. Niepokojące jest zwłaszcza zjawisko narastania tych zobowiązań w roku 1997, które wzrosły o 26,2%, mimo przeprowadzenia w tym czasie procesu restrukturyzacji zobowiązań (oddłużenia). Komisja wnosi o analizę zjawiska zadłużenia placówek ochrony zdrowia przez Ministerstwo Zdrowia i Opieki Społecznej i podjęcie działań zapobiegających zadłużaniu tych placówek, zwłaszcza zaś mających na celu powiązanie procesu restrukturyzacji długów z programami naprawczymi i usamodzielnianiem placówek służby zdrowia.</u>
<u xml:id="u-2.10" who="#PosełAndrzejWojtyła">2. Komisja stwierdza, że przyczyną zadłużenia jest niedoszacowanie nakładów na ochronę zdrowia zwłaszcza w zakresie wydatków bieżących oraz brak należytego nadzoru właścicielskiego ze strony organów założycielskich tj. Ministra Zdrowia i Opieki Społecznej i wojewodów, a także brak przestrzegania dyscypliny budżetowej przez dysponentów środków finansowych. Razi zwłaszcza nieskuteczna działalność Resortowej Komisji Orzekającej przy Ministrze Zdrowia i Opieki Społecznej, oraz komisji orzekających przy urzędach wojewodów. Komisja zobowiązuje Ministerstwo Zdrowia i Opieki Społecznej do usprawnienia działalności tej Komisji celem wymuszenia przestrzegania dyscypliny budżetowej przez kierowników jednostek organizacyjnych służby zdrowia. Komisja zobowiązuje Rząd do podjęcia działań mających na celu wymuszenie przestrzegania dyscypliny budżetowej przez dysponentów środków finansowych podległych wojewodom.</u>
<u xml:id="u-2.11" who="#PosełAndrzejWojtyła">3. Naganne są patologiczne zjawiska w zakresie zakupów centralnych oraz inwestycji realizowanych przez resort zdrowia. Komisja negatywnie ocenia zwłaszcza uchybienia w zakresie stosowania ustawy o zamówieniach publicznych. Niedopuszczalnym, według Komisji jest niedostateczny nadzór nad realizacją inwestycji oraz brak rozeznania potrzeb w zakresie zakupów centralnych drogiego, wysokospecjalistycznego sprzętu medycznego. Komisja zobowiązuje Ministra Zdrowia i Opieki Społecznej do wzmożenia nadzoru nad procesem inwestycyjnym w ochronie zdrowia, zwłaszcza do przyspieszenia prac nad określeniem docelowej sieci szpitali w Polsce. Komisja uważa również, że Minister Zdrowia i Opieki Społecznej winien podjąć działania mające na celu racjonalizację zakupu i rozmieszczenia na terenie całego kraju wysokospecjalistycznej aparatury medycznej.</u>
<u xml:id="u-2.12" who="#PosełAndrzejWojtyła">4. Komisja uważa, że dotychczasowy poziom finansowania zadań z zakresu Narodowego Programu Ochrony Zdrowia jest niewystarczający. Dotyczy to zwłaszcza zadań z zakresu walki z chorobami cywilizacyjnymi: Narodowego Programu Ochrony Serca, Programu Walki z Chorobami Nowotworowymi oraz innych programów zawartych w rezerwie celowej poz. 29. Komisja wnosi o uwzględnienie w trakcie opracowywania budżetu na 1999 rok potrzeb w zakresie profilaktyki i promocji zdrowia, zwłaszcza w celu poprawy finansowania programów zdrowotnych.</u>
<u xml:id="u-2.13" who="#PosełAndrzejWojtyła">5. Niedopuszczalny jest zdaniem Komisji spadek nakładów na ochronę zdrowia, zwłaszcza biorąc pod uwagę dynamiczny wzrost poziomu PKB w Polsce w ostatnich latach.</u>
<u xml:id="u-2.14" who="#PosełAndrzejWojtyła">Komisja przyjmuje przedstawione sprawozdanie z uwagami zawartymi w ww. wnioskach”.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PosełStanisławGrzonkowski">Czy są uwagi do przedstawionego projektu opinii?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PosełWładysławSzkop">Sądzę, że nie dość wyraźnie jest zapisana uwaga dotycząca nadzoru nad wydatkami budżetowymi.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#PosełWładysławSzkop">Wydaje mi się, że uwaga dotyczy tylko Ministerstwa Zdrowia i Opieki Społecznej, a proszę pamiętać o tym, że dysponentami pierwszego stopnia jest zarówno minister zdrowia, jak i wojewodowie.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PosełStanisławGrzonkowski">Wyjaśniam, że jest tu wyraźne wskazanie na odpowiedzialnych za brak dyscypliny, zarówno ze strony organów założycielskich, ministra zdrowia oraz wojewodów.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PosełAndrzejWojtyła">Uwaga zawarta jest w następującym zdaniu: „Komisja zobowiązuje rząd do podjęcia działań, mających na celu wymuszenie przestrzegania dyscypliny budżetowej przez dysponentów środków finansowych podległych wojewodom”.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PosełKazimierzNycz">Komisja może zobowiązywać ministra zdrowia, natomiast co do zobowiązania rządu w kwestii formalnej, to chyba ta uwaga jest przejaskrawiona.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#PosełKazimierzNycz">Komisja może zgłaszać wnioski i opiniować pod adresem rządu. Władzą ustawodawczą nad rządem jest Sejm, a nie Komisja. Taką wątpliwość chciałbym tu zgłosić.</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#PosełKazimierzNycz">Ponadto mam uwagę do następującego zdania: „Naganne są patologiczne zjawiska w zakresie zakupów centralnych oraz inwestycji realizowanych przez resort zdrowia”.</u>
<u xml:id="u-7.3" who="#PosełKazimierzNycz">Mogę zrozumieć tendencyjność pewnych opinii. Mam również świadomość jako poseł opozycji, odpowiedzialny również w pewnym stopniu za trudną sytuację w ubiegłym roku, ale wydaje mi się, że zapis „patologiczne zjawiska” jest tendencyjny.</u>
<u xml:id="u-7.4" who="#PosełKazimierzNycz">Kolejna uwaga dotyczy zdania: „Niedopuszczalny jest zdaniem Komisji spadek nakładów na ochronę zdrowia, zwłaszcza biorąc pod uwagę dynamiczny wzrost poziomu PKB w Polsce w ostatnich latach”.</u>
<u xml:id="u-7.5" who="#PosełKazimierzNycz">Czy tylko odnosi się to do ostatnich lat, czy też w bieżącym roku mamy tak kolosalną poprawę?</u>
<u xml:id="u-7.6" who="#PosełKazimierzNycz">Rozumiem, że nasza opinia ma na celu nie tylko ustosunkowanie się do realizacji budżetu za 1997 r., ale wychodzi naprzeciw tendencjom dotyczącym poprawy w latach następnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PosełAndrzejWojtyła">„Komisja zobowiązuje rząd do podjęcia działań...”, - zdanie to dotyczy przestrzegania dyscypliny budżetowej przez wojewodów. Ministerstwo Zdrowia i Opieki Społecznej ma tutaj niewielki wpływ na wojewodów.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#PosełAndrzejWojtyła">Dyskutowaliśmy już na ten temat. Prezydium Komisji uważa, że sejmowa Komisja Zdrowia jest właśnie tą komórką, która powinna zajmować się problemami zdrowotnymi.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#PosełAndrzejWojtyła">Jeżeli pan poseł ma konkretny wniosek do tej redakcji, to proszę go zgłosić.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PosełStanisławGrzonkowski">Korzystając z prawa głosu chciałbym odpowiedzieć na uwagi pana posła Nycza do pkt. 5 projektu opinii. Opinia dotyczy naszej oceny budżetu w 1997 r., dlatego wykazany jest spadek nakładów na ochronę zdrowia.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#PosełStanisławGrzonkowski">Proponowałbym sprecyzowanie, że odnosi się to do ostatnich lat, w tym także w 1997 r., zwłaszcza biorąc pod uwagę dynamiczny wzrost poziomu PKB. Nie możemy przecież oceniać budżetu w roku bieżącym.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PosełKazimierzNycz">Jestem zdania, że zapis w pkt. 5 - „w ostatnich latach” należy sprecyzować, podając dokładne lata.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PosełKrystynaHerman">W pierwszym punkcie projektu mamy następujące zdanie: „Niepokojące jest zwłaszcza zjawisko narastania tych zobowiązań w roku 1997, które wzrosły o 26,2%, mimo przeprowadzenia w tym czasie procesu restrukturyzacji zobowiązań (oddłużenia)”.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#PosełKrystynaHerman">Jak sobie przypominam, to w 1997 r. nie było oddłużenia wszystkich placówek służby zdrowia. Dotyczyło ono tylko tych szpitali, które przekształcały się w jednostki samodzielne.</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#PosełKrystynaHerman">To można byłoby nazwać procesem restrukturyzacji. Myślę, że zasadne byłoby dodanie zdania, iż dotyczyło to jednostek przekształcających się.</u>
<u xml:id="u-11.3" who="#PosełKrystynaHerman">Pamiętamy, że wcześniej były już procesy oddłużeniowe w 1996 r., które dotyczyły wszystkich placówek służby zdrowia. Natomiast w 1997 r. nie było generalnego procesu oddłużenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PosełStanisławGrzonkowski">Z dyskusji wczorajszej wynikało, że proces oddłużenia nie dotyczył tylko zakładów, które przechodziły na samodzielność. Okazało się jednak, że nastąpiło oddłużenie także bez tego warunku przechodzenia na samodzielność. Na ten fakt wskazujemy także w opinii.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#PosełStanisławGrzonkowski">Natomiast zobowiązania wymagalne wzrosły mimo oddłużenia - i to jest faktem. Trudno byłoby z tym polemizować.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#PosełStanisławGrzonkowski">Chciałbym jeszcze zwrócić uwagę na sformułowania znajdujące się na drugiej stronie projektu. W punkcie 2 mamy zapis następujący: „...celem wymuszenia przestrzegania dyscypliny budżetowej...”.</u>
<u xml:id="u-12.3" who="#PosełStanisławGrzonkowski">Sądzę, że można to sformułować inaczej, np. „celem przestrzegania dyscypliny budżetowej”.</u>
<u xml:id="u-12.4" who="#PosełStanisławGrzonkowski">Podobnie w zdaniu następnym, zamiast: „...działań mających na celu wymuszenie przestrzegania dyscypliny...” lepsze będzie sformułowanie: „...mających na celu przestrzeganie dyscypliny...”.</u>
<u xml:id="u-12.5" who="#PosełStanisławGrzonkowski">Wiadomo, że chodzi o prawo, rząd jest więc zobowiązany przestrzegać dyscypliny.</u>
<u xml:id="u-12.6" who="#PosełStanisławGrzonkowski">W punkcie 3 sprecyzowania wymaga zdanie drugie - podanie, którego roku dotyczą uchybienia zakresie stosowania ustawy o zamówieniach publicznych, czyli 1997 r.</u>
<u xml:id="u-12.7" who="#PosełStanisławGrzonkowski">Proponuję również dodanie po słowach: „...wysokospecjalistycznego sprzętu medycznego...” wyrazów „rezonansów magnetycznych”. Tego bowiem dotyczyła ocena NIK. Czy są jeszcze propozycje do projektu opinii?</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PosełKazimierzNycz">Nie usłyszałem ustosunkowania się do mojego wniosku odnoszącego się do pierwszego zdania w punkcie 3: „Naganne są patologiczne zjawiska w zakresie zakupów centralnych oraz inwestycji realizowanych przez resort zdrowia”.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#PosełKazimierzNycz">Sformułowanie „patologiczne” jest mocno przesadzone, natomiast słowo „zjawiska” kojarzy się w sposób abstrakcyjny. Proponuję więc zastąpienie następującym sformułowaniem „Naganne były działania w zakresie...”.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PosełAndrzejWojtyła">Chciałbym wyjaśnić, że w raporcie NIK zawarte są takie właśnie sformułowania, ale w naszym projekcie możemy je zmienić.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PosełStanisławGrzonkowski">Jeżeli nie ma już innych wniosków, postaramy się przeanalizować te, które zostały zgłoszone.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#PosełStanisławGrzonkowski">Pan poseł Nycz wnosił, aby Komisja nie zobowiązywała, lecz wystąpiła z wnioskiem do rządu o podjęcie działań.</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#PosełStanisławGrzonkowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to przyjmiemy tę poprawkę.</u>
<u xml:id="u-15.3" who="#PosełStanisławGrzonkowski">Druga poprawka dotyczyła punktu 3 - „Naganne były działania w zakresie zakupów centralnych oraz inwestycji realizowanych przez resort zdrowia”.</u>
<u xml:id="u-15.4" who="#PosełStanisławGrzonkowski">Jeżeli nie ma sprzeciwu, to uważam, że również ta poprawka została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-15.5" who="#PosełStanisławGrzonkowski">Proponowałem dodanie w punkcie 3, gdzie mówimy o zakresie stosowania ustawy o zamówieniach publicznych, słów „roku 1997”. Według Komisji niedopuszczalny był zwrot: „niedostateczny nadzór nad realizacją inwestycji...”. Jeśli nie ma sprzeciwu, uznam że powyższe poprawki zostały przyjęte.</u>
<u xml:id="u-15.6" who="#PosełStanisławGrzonkowski">Proponuję również w punkcie 5 dodać po słowach: „w ostatnich latach”, następujące sformułowanie „...w tym także w 1997 r.”.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PosełWładysławSzkop">Myślę, że to ostatnie zdanie naszego projektu jest chyba nie do końca prawdziwe. Proponuję, żeby Komisja sięgnęła do dokumentów przedstawionych przez ministra Solarza w styczniu bież. roku, gdzie pokazane, jest jak się zachowywały nakłady w przedziale lat 1992–1997 na ochronę zdrowia, w stosunku do PKP.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#PosełWładysławSzkop">Rozumiem, że można oceniać nakłady w 1997 r. jako niedostateczne i niewystarczające, ale one nie były niższe od 1996 r. Stały „spadek” nie jest dobrym sformułowaniem.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PosełStanisławGrzonkowski">Czy wobec tego proponuje pan poseł inne sformułowanie?</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PosełWładysławSzkop">Tak - „Niedopuszczalne jest utrzymanie tak niskich nakładów na ochronę zdrowia...”. Dalej jak w tekście projektu.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PosełStanisławGrzonkowski">Z poprawką, którą proponowałem „...w ostatnich latach, w tym także w 1997 r.” chodzi przede wszystkim o to, żebyśmy ustosunkowali się do konkretnego budżetu 1997 r.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#PosełStanisławGrzonkowski">Nie widzę sprzeciwu do uwzględnienia poprawki pana posła Szkopa. Czy możemy zatem przyjąć całość projektu opinii wraz z naniesionymi poprawkami?</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#PosełStanisławGrzonkowski">Czy ktoś z państwa jest przeciwny? Nie słyszę sprzeciwu, uznaję więc, że Komisja przyjęła projekt opinii skierowany do Komisji Finansów Publicznych.</u>
<u xml:id="u-19.3" who="#PosełStanisławGrzonkowski">Czy jest propozycja głosowania tego projektu? Skoro tak, kto z państwa jest za przyjęciem projektu opinii Komisji Zdrowia do sprawozdania z wykonania budżetu państwa?</u>
<u xml:id="u-19.4" who="#PosełStanisławGrzonkowski">Stwierdzam, że Komisja większością 11 głosów, przy braku głosów przeciwnych i 7 posłach wstrzymujących się od głosu przyjęła opinię i kieruje ją do Komisji Finansów Publicznych.</u>
<u xml:id="u-19.5" who="#PosełStanisławGrzonkowski">Chciałbym także zwrócić się do państwa z prośbą o zapoznanie się z projektem opinii nr 6 Komisji Zdrowia, skierowanej do Komisji Finansów Publicznych w następującym brzmieniu:</u>
<u xml:id="u-19.6" who="#PosełStanisławGrzonkowski">„Komisja Zdrowia na posiedzeniu w dniu 23 czerwca 1998 r. rozpatrzyła i przyjęła sprawozdanie z działalności Departamentu Zdrowia i Kultury Fizycznej Najwyższej Izby Kontroli w 1997 r.</u>
<u xml:id="u-19.7" who="#PosełStanisławGrzonkowski">Komisja wysoko ocenia profesjonalny poziom opracowanych materiałów oraz różno-rodność tematyki, która dała możliwość dogłębnej analizy problematyki dotyczącej ochrony zdrowia.</u>
<u xml:id="u-19.8" who="#PosełStanisławGrzonkowski">Komisja wyraża podziękowanie Dyrekcji Departamentu i jego pracownikom za rzetelne i wnikliwe analizy umożliwiające Komisji Zdrowia realizację jej kontrolnej funkcji”.</u>
<u xml:id="u-19.9" who="#PosełStanisławGrzonkowski">Mam jedną uwagę redakcyjną, aby w pierwszym akapicie dodać: „Sprawozdanie z działalności Departamentu Zdrowia Najwyższej Izby Kontroli w zakresie właściwości Komisji Zdrowia”.</u>
<u xml:id="u-19.10" who="#PosełStanisławGrzonkowski">Czy są uwagi do tego projektu opinii? Nie ma. Jeżeli nie usłyszę innych propozycji i wniosków do projektu, to poproszę Komisję o przyjęcie w drodze głosowania.</u>
<u xml:id="u-19.11" who="#PosełStanisławGrzonkowski">Kto jest za przyjęciem projektu opinii nr 6?</u>
<u xml:id="u-19.12" who="#PosełStanisławGrzonkowski">Stwierdzam, że Komisja większością 12 głosów, przy braku sprzeciwu i 7 posłach wstrzymujących się od głosu, przyjęła opinię na temat sprawozdania z działalności Najwyższej Izby Kontroli w zakresie właściwości Komisji Zdrowia.</u>
<u xml:id="u-19.13" who="#PosełStanisławGrzonkowski">Czy są jakieś sprawy w wolnych wnioskach?</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PosełKrystynaHerman">Na posiedzeniu Komisji, na początku czerwca zgłaszaliśmy wniosek, żeby członkowie Komisji otrzymali słynną czarną księgę marnotrawstwa w ochronie zdrowia, jak również o przedstawienie Narodowego Programu Ochrony Zdrowia. Prosiłabym bardzo o to, żebyśmy otrzymali te materiały.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PosełStanisławGrzonkowski">Materiał otrzymaliśmy i posłowie powinni już go mieć. Być może nie dotarł do wszystkich z państwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PosełWładysławSzkop">Otrzymaliśmy „Analizę” cennika ministra finansów, a nie czarną księgę. Nas nie interesuje informacja prasowa, chcemy mieć materiał źródłowy.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PosełStanisławGrzonkowski">Panie pośle, ma pan rację, postaram się, żeby jutro posłowie go otrzymali.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#PosełStanisławGrzonkowski">Jeżeli chodzi o Narodowy Program Ochrony Zdrowia - jutro także posłowie otrzymają ten materiał.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PosełTadeuszZieliński">Chciałbym zapytać o posiedzenie Komisji we wtorek 30 czerwca.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PosełStanisławGrzonkowski">Jest propozycja, aby rozpatrzyć projekty nowelizacji ustawy o zawodzie lekarza i zakładach opieki zdrowotnej skierowane do pierwszego czytania.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#PosełStanisławGrzonkowski">Jeżeli na tym posiedzeniu nie mógłby być obecny przedstawiciel rządu, to proponuje się rozpatrzenie sprawozdania z wykonania ustawy o ochronie zdrowia przed następstwami używania tytoniu i wyrobów tytoniowych, łącznie z pierwszym czytaniem nowelizacji tej ustawy.</u>
<u xml:id="u-25.2" who="#PosełStanisławGrzonkowski">Prezydium Komisji jeszcze dziś zdecyduje, który z tematów będzie rozpatrywany na posiedzeniu w dniu 30 czerwca.</u>
<u xml:id="u-25.3" who="#PosełStanisławGrzonkowski">Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>