text_structure.xml
23.8 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PosełTadeuszBiliński">W imieniu prezydiów dwóch Komisji, a mianowicie Komisji Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej oraz Komisji Finansów Publicznych, otwieram wspólne posiedzenie. Serdecznie witam panią prezes Ewę Bończak-Kucharczyk reprezentującą rząd oraz pozostałych przedstawicieli resortów i instytucji bankowych. Serdecznie witam panie i panów posłów.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PosełTadeuszBiliński">W porządku dziennym dzisiejszego posiedzenia mamy tylko jeden punkt. Jest nim rozpatrzenie poprawek zgłoszonych w trakcie drugiego czytania dwóch rządowych projektów ustaw: o dopłatach do oprocentowania kredytów udzielanych na remonty budynków mieszkalnych oraz o dopłatach do oprocentowania kredytów udzielanych na własne mieszkanie.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PosełTadeuszBiliński">Czy są uwagi do zaproponowanego porządku dzisiejszych wspólnych obrad Komisji? Nie widzę; porządek dzienny został przyjęty. Przystępujemy do realizacji porządku dziennego.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PosełTadeuszBiliński">Chciałbym w imieniu prezydiów Komisji zaproponować następujący tryb obradowania. Najpierw poseł sprawozdawca przedstawi nam bardzo krótko poszczególne poprawki zgłoszone przez posłów w trakcie drugiego czytania obydwu projektów ustaw. Następnie autorzy poprawek, jeśli są obecni na posiedzeniu, będą mogli się jeszcze wypowiedzieć, z tym że wypowiedzi te powinny być krótkie, bowiem czasu nie mamy zbyt wiele: niebawem rozpoczynają się plenarne obrady Sejmu. W przypadku przedłużającego się posiedzenia mielibyśmy poważne trudności z ponownym spotkaniem się w składzie dwóch Komisji. Stąd moja prośba do autorów o bardzo krótkie wypowiedzi.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#PosełTadeuszBiliński">Czy jest akceptacja zaproponowanego tryby prowadzenia obrad? Jest akceptacja; proszę zatem pana posła Andrzeja Chrzanowskiego o zaprezentowanie poprawek do dwóch projektów ustaw.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PosełAndrzejChrzanowski">Proponuję, abyśmy zgodnie z sugestią pana przewodniczącego, rozpoczęli od rozpatrywania poprawek zgłoszonych do projektu ustawy o dopłatach do oprocentowania kredytów udzielanych na remonty budynków mieszkalnych.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PosełAndrzejChrzanowski">Pierwszą zmianą, jaka zaproponowano w trakcie drugiego czytanie, było wykreślenie ust. 2 z art. 2. Chciałbym państwa poinformować, że ten przepis nie tylko nie precyzuje, ale wręcz utrudnia jego interpretacje. Myśmy początkowo go przyjęli, bowiem chodziło o wzajemne wyłączenie możliwości korzystania z dobrodziejstw ustawy przedmiotowej oraz ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Ponieważ jednak ustawa nie dotyczy osób fizycznych, przepis ust.2 może zostać skreślony i ustawa na tym nie ucierpi, istnieją w niej inne zabezpieczenia.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#PosełAndrzejChrzanowski">Jeżeli ktoś z państwa ma pytania w tej sprawie, to jestem gotowy odpowiedzieć.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PosełTadeuszBiliński">Nie ma na sali autora poprawki, którym jest pan poseł Kazimierz Szczygielski. Czy po rekomendacji pana posła Andrzeja Chrzanowskiego poprawka jest jasna? Nie widzę uwag.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#PosełTadeuszBiliński">Przystępujemy zatem do rozstrzygnięcia. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 1?</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#PosełTadeuszBiliński">Stwierdzam, że Komisje 17 głosami, przy braku głosów przeciwnych i braku wstrzymujących się przyjęły poprawkę pierwszą.</u>
<u xml:id="u-3.3" who="#PosełTadeuszBiliński">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki drugiej; głos ma pan poseł Andrzej Chrzanowski.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PosełAndrzejChrzanowski">Druga zmiana dotyczy wydłużenia okresu spłaty kredytu udzielanego na remonty budynków mieszkalnych. W czasie prac podkomisji rozważaliśmy różne okresy, które potem znalazły się w projekcie ustawy. Były inne propozycje wydłużenia okresów spłaty kredytów, ale doszliśmy po dyskusji do wniosku, że jednak przyjęte w ustawie wielkości są zasadne i korzystne dla kredytobiorców. Ponadto umożliwiają one bezawaryjne spłaty kredytów.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#PosełAndrzejChrzanowski">Może jednak strona rządowa się wypowie w tej kwestii, bo jest to projekt rządowy.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#WiceprezesUrzęduMieszkalnictwaiRozwojuMiastEwaBończakKucharczyk">Chciałam dodać do wypowiedzi pana posła Andrzeja Chrzanowskiego, że rząd jest przeciwny tej poprawce z uwagi na skutki budżetowe. Proponowana zmiana znacznie zwiększa zapotrzebowanie na środki. Pokazują to wykonane przez nas symulacje okresów spłaty. Były one wykonane przy uwzględnieniu 10-letniego okresu spłaty.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#WiceprezesUrzęduMieszkalnictwaiRozwojuMiastEwaBończakKucharczyk">Ponadto nie istnieje taki produkt bankowy, jaki proponuje autor poprawki. W związku z tym nie byłoby wskazane przyjęcie poprawki drugiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PosełTadeuszBiliński">Czy autor chciałby uzasadnić swoją poprawkę do art. 3 ust. 5?</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PosełBogumiłBorowski">Ideą tej poprawki była obawa, iż spłaty kredytu remontowego przez lokatorów, którym to kredytem będą oni obciążeni, przy mało elastycznym okresie do 10 lat, mogą być zbyt dotkliwe. Jeżeli jednak Komisje nie podzielą tego poglądu, to wycofam poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PosełTadeuszBiliński">Dziękuję za konstruktywne podejście do sprawy. Czy ktoś z pań posłanek lub panów posłów chciałby poprzeć poprawkę zgłoszoną przez pana posła Bogumiła Borowskiego? Nie widzę. Rozumiem, że jest to równoznaczne z wycofaniem poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PosełBogumiłBorowski">Oczywiście, wycofuję poprawkę nr 2.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PosełTadeuszBiliński">Proszę zatem pana posła sprawozdawcę o przedstawienie poprawki trzeciej.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PosełAndrzejChrzanowski">W poprawce autor proponuje skreślenie punktu 3 w art. 14 mówiącym o szczegółowych zasadach sprawowania przez prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast nadzoru, o którym mowa w poprzednim artykule. Regulację tę ma określić w drodze rozporządzenia Rada Ministrów.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#PosełAndrzejChrzanowski">Wspomniany art. 13 stwierdza, że nadzór nad wykonywaniem przez Bank Gospodarstwa Krajowego zadań przewidzianych dla niego w ustawie oraz prawidłowością wykorzystania i rozliczania środków na dopłaty, wykonuje właśnie prezes Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast.</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#PosełAndrzejChrzanowski">Uważamy, że wykreślenie tego zapisu może unieruchomić pewne późniejsze płynne wprowadzenie ustawy w życie. Dlatego też Komisje powinny pozostawić zapis zawarty w punkcie 3 art. 14 w dotychczasowym brzmieniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PosełTadeuszBiliński">Czy poseł wnioskodawca jest obecny? Skoro tak, to proszę o szersze uzasadnienie swojego wniosku.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PosełAdamŁoziński">Chodzi o to, że poprawka nie ma charakteru merytorycznego. Ale w drugiej ustawie, którą za chwilę będziemy rozpatrywać, mam na myśli projekt ustawy o dopłatach do oprocentowania kredytów udzielanych na własne mieszkanie, nie ma takiego zapisu. Chodziło mi tylko o ujednolicenie zapisów obu omawianych dzisiaj ustaw i o nic więcej.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#WiceprezesUrzęduMieszkalnictwaiRozwojuMiastEwaBończakKucharczyk">Rząd z tego właśnie powodu popiera tę poprawkę pana posła Adama Łozińskiego. W jednej i drugiej ustawie przewidziano nadzór prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast nad ich realizacją. W jednej wprowadzono dodatkowo obowiązek wydania aktu wykonawczego, który określi w jaki sposób ten nadzór ma być wykonywany, a w drugiej ustawie takiego obowiązku nie wprowadzono. A z jednej i z drugiej ustawy wynika, że prezes Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast będzie ten nadzór sprawował.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#WiceprezesUrzęduMieszkalnictwaiRozwojuMiastEwaBończakKucharczyk">W związku z tym wydaje się konieczne doprowadzenie do takich samych stanów w jednej i drugiej ustawie.</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#WiceprezesUrzęduMieszkalnictwaiRozwojuMiastEwaBończakKucharczyk">Poza tym również art. 12 ust. 2 pkt 2 projektu omawianej teraz przez Komisje ustawy stanowi, że umowa pomiędzy prezesem Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast a Bankiem Gospodarstwa Krajowego określi między innymi tryb kontroli wykonywania zadań przez bank. Dlatego, jak się wydaje, rozporządzenie w tej samej sprawie nie jest już konieczne, mogłoby opóźnić wejście ustawy w życie.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PosełTadeuszBiliński">A więc strona rządowa zgadza się z poprawką zgłoszoną przez pana posła Adama Łozińskiego, aby dokonać skreślenia punktu 3 w art. 14.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#PosełTadeuszBiliński">Czy ktoś jeszcze chciałby się w tej sprawie wypowiedzieć? Nie widzę. Przystępujemy zatem do rozstrzygania. Kto jest za przyjęciem poprawki numer trzy?</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#PosełTadeuszBiliński">Stwierdzam, że Komisje 26 głosami, przy braku przeciwnych i braku wstrzymujących się przyjęły poprawkę nr.3.</u>
<u xml:id="u-15.3" who="#PosełTadeuszBiliński">Proszę o scharakteryzowanie poprawki nr 4.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PosełAndrzejChrzanowski">Poprawki 4 i 5 powinny być rozpatrywane łącznie. Mówiąc ogólnie dotyczą one umożliwienia spółdzielczym kasom oszczędnościowo-kredytowym uczestniczenia w realizacji tej ustawy. Jest to jednak temat dość trudny i dlatego poprosiłbym jednego ze współautorów poprawki o jej przybliżenie.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PosełTadeuszBiliński">Rzeczywiście, szersze wyjaśnienie jest nieodzowne, dlatego chciałbym od razu zwrócić się z prośbą o prezentację stanowiska strony rządowej.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PosełStanisławGrzonkowski">W imieniu grupy posłów zgłosiłem poprawkę w tym celu, aby umożliwić także spółdzielczym kasom oszczędnościowo-kredytowym udzielanie kredytów na cele, o których mówi ustawa.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#PosełStanisławGrzonkowski">W obecnym stanie prawnym, oprócz banków, także spółdzielcze kasy oszczędnościowo-kredytowe są upoważnione do udzielania kredytów mieszkaniowych. Nasza propozycja zmierza do tego, aby kasy mogły także udzielać swoim członkom kredytów na remonty budynków.</u>
<u xml:id="u-18.2" who="#PosełStanisławGrzonkowski">Wiąże się z tym poprawka następna. Ponieważ spółdzielcze kasy oszczędnościowo-kredytowe mogą zgodnie z ustawą o kasach udzielać kredytów mieszkaniowych do 5 lat, proponuje się skreślenie art. 21 ustawy o kasach, aby wydłużyć na zasadach ustawy, którą teraz omawiamy, okres udzielania kredytów remontowych do 10 lat, a budowlanych do 20 lat.</u>
<u xml:id="u-18.3" who="#PosełStanisławGrzonkowski">Istotą poprawki jest równe potraktowanie banków i spółdzielczych kas oszczędnościowo-kredytowych, które od wielu lat są upoważnione do udzielania kredytów mieszkaniowych. Zasady udzielania kredytów są określone przez Krajową Kasę Oszczędnościowo-Kredytową, która jest ciałem nadzorującym i stabilizującym kasy oszczędnościowo-kredytowe.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#WiceprezesUrzęduMieszkalnictwaiRozwojuMiastEwaBończakKucharczyk">Nie można jednak pozytywnie zaopiniować poprawek 4 i 5 z kilku względów. Co będzie jeżeli skreślimy art. 21 w ustawie o kasach oszczędnościowo-kredytowych, w którym są ograniczenia? Mówi się w nim m.in. że „kasa udziela kredytów i pożyczek na okres nie dłuższy niż z 3 lata, a pożyczki i kredyty udzielane na cele mieszkaniowe mogą być udzielane członkom kasy na okres nie dłuższy niż 5 lat.”</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#WiceprezesUrzęduMieszkalnictwaiRozwojuMiastEwaBończakKucharczyk">Co się stanie po skreśleniu tego zapisu? Nastąpi zniesienie ograniczeń w zakresie udzielania wieloletnich kredytów nałożonych na kasy. To znaczy, że kasy będą mogły udzielać wszystkich kredytów na dowolne okresy.</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#WiceprezesUrzęduMieszkalnictwaiRozwojuMiastEwaBończakKucharczyk">Koncepcja spółdzielczych kas oszczędnościowo-kredytowych nie zakładała ich funkcjonowania, jako instytucji udzielającej długoterminowych kredytów mieszkaniowych. Mogłoby się to okazać niebezpieczne dla ich płynności finansowej.</u>
<u xml:id="u-19.3" who="#WiceprezesUrzęduMieszkalnictwaiRozwojuMiastEwaBończakKucharczyk">Wydaje się zatem, że wprowadzanie tej zasadniczej zmiany przy okazji ustaw o kredycie remontowym i kredycie na własne mieszkanie, jest działaniem pochopnym i nie do końca przemyślanym, a nie jest koniecznym z punktu widzenia uchwalenia tych dwóch ustaw.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PrzedstawicielNarodowegoBankuPolskiegoBogdanAndryszak">Chciałbym się przychylić do słów powiedzianych przez chwilą przez panią prezes. Podkreślę jeszcze fakt, że spółdzielcze kasy oszczędnościowo-kredytowe posiadają inny charakter. One nie po to były tworzone, aby udzielać tego rodzaju kredytów, jak banki.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#PrzedstawicielNarodowegoBankuPolskiegoBogdanAndryszak">Jeśli zniesiemy wszelkie ograniczenia w udzielaniu kredytów, to kasy formalnie zamienią się w banki, tylko nie będą posiadały takich instrumentów kontroli nad pieniędzmi i oszczędnościami, jak posiadają banki. W tym przypadku dotyczy to pieniędzy państwowych, bo państwo ma dopłacać odsetki do oprocentowania kredytów.</u>
<u xml:id="u-20.2" who="#PrzedstawicielNarodowegoBankuPolskiegoBogdanAndryszak">Istnieje także istotny moment związany z instrumentami egzekucyjnymi. O wiele łatwiej jest sprawdzić bankowi wierzytelność kredytobiorcy, niż kasom. Banki posiadają wzajemny system informacji o udzielanych kredytach. Dlatego stopień udzielenia nietrafnego kredytu jest o wiele mniejszy, niż w kasach oszczędnościowo-kredytowych.</u>
<u xml:id="u-20.3" who="#PrzedstawicielNarodowegoBankuPolskiegoBogdanAndryszak">Nie wspomnę już o innych sprawach, jak np. uzyskanie tytułu egzekucyjnego na podstawie dokumentu bankowego w sądzie.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PosełStanisławGrzonkowski">Chciałbym odpowiedzieć na przytoczone przed chwilą argumenty. Niewłaściwe jest porównanie spółdzielczych kas oszczędnościowo-kredytowych do banków. Kasy działają bowiem na podstawie odrębnej ustawy i są nastawione na udzielanie kredytowe i pożyczek osobom o niskich i średnich dochodach.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#PosełStanisławGrzonkowski">Podobnie zresztą omawiana ustawa o kredytach remontowych też jest skierowana do tej grupy osób, a nie do osób zamożnych. Po to są ulgi w udzielaniu kredytów, aby z pomocy państwa mogli skorzystać ludzie o niskich dochodach.</u>
<u xml:id="u-21.2" who="#PosełStanisławGrzonkowski">Zwracam uwagę członkom Komisji, że spółdzielcze kasy oszczędnościowo-kredytowe są bardzo stabilnymi instytucjami finansowymi, o wiele bardziej niż wiele banków prywatnych. W kraju działa obecnie ponad 400 kas oszczędnościowo-kredytowych i zrzeszają one ponad 400 tysięcy członków. Aktywa kas wynoszą już około 1 miliarda zł.</u>
<u xml:id="u-21.3" who="#PosełStanisławGrzonkowski">Jak dotąd nie zdarzyła się sytuacja, aby któraś z kas zbankrutowała czy też wykazała się niestabilnością w takim zakresie, jak to sugerowali przedstawiciele banków.</u>
<u xml:id="u-21.4" who="#PosełStanisławGrzonkowski">Przez ostatnie siedem lat działalności spółdzielcze kasy oszczędnościowo-kredytowe potwierdziły, że udzielając kredytów, w tym kredytów mieszkaniowych, są w pełni wiarygodne i mogą być włączone do systemu udzielania kredytów na okresy dłuższe, niż 5 lat.</u>
<u xml:id="u-21.5" who="#PosełStanisławGrzonkowski">Zgodzę się z panią prezes, że dotychczasowe ograniczenia do 5 lat brały się stąd, że instytucja kas dopiero zaczynały funkcjonować na rynku. Stąd wzięły się pewne kryteria, które można uznać za zasadną ostrożność. Obecnie po wielu lat funkcjonowania z powodzeniem kas na rynku, wydaje się, że rozszerzenie zakresu udzielania kredytów przez skreślenie art. 21 ma pełne podstawy faktyczne. Kasy są w stanie w sposób stabilny udzielać również kredytów na okres dłuższy niż 5 lat.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PosełTadeuszBiliński">Poseł wnioskodawca miał okazję przedstawić swoje racje, także strona rządowa przedstawiła stanowisko. Natomiast przedstawiciele Narodowego Banku Polskiego wyjaśnił charakter funkcjonowania spółdzielczych kas oszczędnościowo-kredytowych i banków. W związku z tym możemy przystąpić do przegłosowania poprawek nr 4 i 5.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#PosełTadeuszBiliński">Kto jest za przyjęciem poprawek 4 i 5?</u>
<u xml:id="u-22.2" who="#PosełTadeuszBiliński">Stwierdzam, że Komisje 4 głosami, przy 18 przeciwnych i 1 głosie wstrzymującym się odrzuciły poprawki nr 4 i 5. Tak więc Komisje nie rekomendują obydwu poprawek.</u>
<u xml:id="u-22.3" who="#PosełTadeuszBiliński">Tym samym rozpatrzyliśmy wszystkie poprawki zgłoszone w trakcie drugiego czytania do pierwszej ustawy o dopłatach do oprocentowania kredytów udzielanych na remonty budynków mieszkalnych.</u>
<u xml:id="u-22.4" who="#PosełTadeuszBiliński">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawek zgłoszonych do drugiego rządowego projektu ustawy o dopłatach do oprocentowania kredytów udzielnych na własne mieszkanie. Głos ma poseł sprawozdawca.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PosełAndrzejChrzanowski">Pierwsza poprawka dotyczy wydłużenia karencji w spłacie kredytu do 24 miesięcy. Jest to z pewnością dodatkowe obciążenie finansowe budżetu. Podkomisja także zastanawiała się nad różnymi wielkościami zawartymi w tej ustawie. Były także rozważane propozycje wydłużenia karencji w spłacie kredytu, ale przyjęliśmy jednak okres, który jest w przedłożeniu podkomisji nie przekraczający 18 miesięcy.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PosełTadeuszBiliński">Czy jest obecny na posiedzeniu wnioskodawca poprawki pierwszej pan poseł Jan Kulas? Nie ma go. Wobec tego poproszę panią prezes o przedstawienie stanowiska strony radowej. Przepraszam, okazuje się że pan poseł jest obecny; proszę go o prezentację swojej propozycji.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PosełJanKulas">Propozycja sprowadza się do wydłużenia okresu karencji w spłacie kredytu o pół roku; z 18 do 24 miesięcy. Nie powoduje to praktycznie żadnych konsekwencji finansowych, a dla ludzi korzystających z kredytów okres dwóch lat karencji jest bardziej korzystny.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#WiceprezesUrzęduMieszkalnictwaiRozwojuMiastEwaBończakKucharczyk">Mam wrażenie, że zaszło pewne nieporozumienie. Intencją pana posła Jana Kulasa było wprowadzenie do ustawy rozwiązania korzystniejszego dla kredytobiorców, tymczasem jest ono mniej dla nich korzystne. Odsetki w okresie karencji są kapitalizowane i muszą być spłacone w całości i dopłat do nich nie będzie.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#WiceprezesUrzęduMieszkalnictwaiRozwojuMiastEwaBończakKucharczyk">Dlatego wydłużanie okresu karencji w spłacie kredytu wcale nie jest korzystne dla kredytobiorcy, a za to być może spowoduje wydłużenie cyklu budowy. Istotne jest to, aby mieszkanie było szybko wybudowane, w związku z tym okres karencji nie może być elementem stymulującym wydłużanie okresu budowy mieszkania.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PosełJanKulas">Po wyjaśnieniach pani prezes Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast wycofuję swoją poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PosełTadeuszBiliński">W ten sposób rozstrzygnięta została sprawa poprawki pierwszej. Proszę pana posła sprawozdawcę o przedstawienie poprawki numer 2.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PosełAndrzejChrzanowski">Poprawki 2 i 3 mają podobny charakter, jak poprawki 4 i 5 dotyczące poprzedniej ustawy. Chodzi o spółdzielcze kasy oszczędnościowo-kredytowe i rozszerzenie zakresu ich funkcjonowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PosełTadeuszBiliński">Myślę, że kwestia ta została bardzo dokładnie omówiona przy rozpatrywaniu poprzednich poprawek i dokładnie pamiętamy stanowisko wnioskodawcy, strony rządowej oraz Narodowego Banku Polskiego. Możemy zatem przystąpić do rozstrzygnięcia poprawek nr 2 i 3.</u>
<u xml:id="u-30.1" who="#PosełTadeuszBiliński">Kto jest za poparciem poprawek nr 2 i 3 zgłoszonych w trakcie drugiego czytania rządowego projektu ustawy o dopłatach do oprocentowania kredytów udzielanych na własne mieszkanie?</u>
<u xml:id="u-30.2" who="#PosełTadeuszBiliński">Stwierdzam, że Komisje 3 głosami, przy 21 przeciwnych i braku wstrzymujących odrzuciły poprawki nr 2 i 3. A zatem Komisje nie będą rekomendowały tych poprawek.</u>
<u xml:id="u-30.3" who="#PosełTadeuszBiliński">Pozostaje jeszcze sprawa wyboru sprawozdawcy. Prezydia Komisji proponują, aby pozostał nim pan poseł Andrzej Chrzanowski.</u>
<u xml:id="u-30.4" who="#PosełTadeuszBiliński">Czy są inne kandydatury? Nie ma. Zatem sprawozdawca będzie pan poseł Andrzej Chrzanowski. Musimy jeszcze ustalić termin wydania opinii przez Komitet Integracji Europejskiej. Ponieważ obydwa projekty rządowe są pilne proponuję, aby przyjąć krótki termin 3-dniowy. Poprawek jest niewiele i taki termin powinien być wystarczający.</u>
<u xml:id="u-30.5" who="#PosełTadeuszBiliński">Czy jest akceptacja 3-dniowego terminu? Nie widzę sprzeciwu; termin został przez Komisje przyjęty.</u>
<u xml:id="u-30.6" who="#PosełTadeuszBiliński">Dziękuję wszystkim za udział. Wspólne posiedzenie Komisji Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej oraz Komisji Finansów Publicznych uważam za zakończone.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>