text_structure.xml 376 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#PosełMirosławCzech">Otwieram posiedzenie Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ordynacji wyborczych do Sejmu i do Senatu oraz o zmianie ustawy o wyborze Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej. Witam członków Komisji oraz gości.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#PosełMirosławCzech">Proponowany porządek dzienny przewiduje rozpatrzenie poprawek Senatu do ustawy - Ordynacja wyborcza do Sejmu RP i do Senatu RP. Jest to druk nr 2777.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#PosełMirosławCzech">Czy są wnioski lub uwagi do proponowanego porządku dziennego? Nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#PosełMirosławCzech">Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu proponowanego porządku dziennego? Nie ma sprzeciwu. Stwierdzam przyjęcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-1.4" who="#PosełMirosławCzech">Chcę poinformować Komisję, że wczoraj odbyło się posiedzenie prezydium Komisji z udziałem ekspertów, przedstawicieli Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu oraz ministra Kazimierza Czaplickiego.</u>
          <u xml:id="u-1.5" who="#PosełMirosławCzech">Efektem tego posiedzenia jest przyjęcie dwojakiego rodzaju ustaleń. Pierwsze z nich to pogrupowanie poprawek Senatu w trzy kategorie.</u>
          <u xml:id="u-1.6" who="#PosełMirosławCzech">Kategoria pierwsza - to poprawki niesporne oraz poprawki redakcyjne.</u>
          <u xml:id="u-1.7" who="#PosełMirosławCzech">Kategoria druga - to poprawki merytoryczne. Powinny one być przedmiotem dyskusji, lecz nie mają charakteru zasadniczego.</u>
          <u xml:id="u-1.8" who="#PosełMirosławCzech">Kategoria trzecia - to poprawki odnoszące się do kwestii zasadniczych. Są to poprawki najbardziej dyskusyjne.</u>
          <u xml:id="u-1.9" who="#PosełMirosławCzech">Drugie ustalenie przyjęte podczas ostatniego posiedzenia prezydium Komisji, to pogrupowanie poprawek dotyczących tej samej kwestii. Chodzi więc o poprawki, które powinny być głosowane łącznie.</u>
          <u xml:id="u-1.10" who="#PosełMirosławCzech">Chcę też dodać, że podczas dyskusji - z reguły - prezydium Komisji było zgodne co do potrzeby przyjęcia lub odrzucenia określonej poprawki lub grupy poprawek. Przy rozpatrywaniu określonej poprawki lub grupy poprawek będę więc informował Komisję o opinii, jaką prezydium Komisji wyraziło o określonej poprawce lub grupie poprawek. Nie jest to oczywiście żadna formalna rekomendacja, lecz jedynie informacja o stanowisku prezydium Komisji.</u>
          <u xml:id="u-1.11" who="#PosełMirosławCzech">Ponadto chcę poinformować, że podczas dzisiejszego posiedzenia Konwentu Seniorów przedstawiciel Klubu Stronnictwa Konserwatywno-Ludowego zgłosił propozycję odłożenia zaplanowanych głosowań porannych w Sejmie. Odłożenie takie umożliwiłoby zakończenie rozpatrywania poprawek Senatu przez naszą Komisję.</u>
          <u xml:id="u-1.12" who="#PosełMirosławCzech">Powracając do kwestii pogrupowania poprawek chcę poinformować Komisję, że do grupy pierwszej, a więc poprawek o charakterze niespornym oraz poprawek redakcyjnych zaliczone zostały następujące poprawki: nr 2, poprawkę nr 3, którą należy głosować łącznie z poprawkami nr 4 i 6, oraz poprawka 5.</u>
          <u xml:id="u-1.13" who="#PosełMirosławCzech">Poprawka nr 9, którą należy głosować łącznie z poprawką nr 22, oraz poprawki nr 11, 12, 18, 19, 20, 29.</u>
          <u xml:id="u-1.14" who="#PosełMirosławCzech">Poprawka nr 32, którą należy głosować łącznie z poprawkami nr 61 i 117, oraz poprawki nr 40, 44, 47, 52, 55.</u>
          <u xml:id="u-1.15" who="#PosełMirosławCzech">Poprawka nr 56, którą należy głosować łącznie z poprawką nr 60, oraz poprawki nr 63, 73, 74, 89, 100.</u>
          <u xml:id="u-1.16" who="#PosełMirosławCzech">Poprawka nr 101, którą należy głosować łącznie z poprawką nr 102.</u>
          <u xml:id="u-1.17" who="#PosełMirosławCzech">Poprawka nr 103, którą należy głosować łącznie z poprawką nr 131, oraz poprawki nr 110, 113, 122 i 123.</u>
          <u xml:id="u-1.18" who="#PosełMirosławCzech">Do grupy drugiej, czyli poprawek merytorycznych, lecz nie o charakterze zasadniczym, zaliczone zostały poprawki nr 1, 7.</u>
          <u xml:id="u-1.19" who="#PosełMirosławCzech">Poprawka nr 8, którą należy głosować łącznie z poprawką 24, oraz poprawki nr 10, 13.</u>
          <u xml:id="u-1.20" who="#PosełMirosławCzech">Poprawka nr 14, którą należy głosować łącznie z poprawką nr 25, oraz poprawki nr 15, 16, 17, 21, 27, 28, 30, 31.</u>
          <u xml:id="u-1.21" who="#PosełMirosławCzech">Poprawka nr 33, którą należy głosować łącznie z poprawką nr 35, oraz poprawki nr 34, 36, 37, 38, 39, 41, 42, 43, 45, 46, 48, 49, 53.</u>
          <u xml:id="u-1.22" who="#PosełMirosławCzech">Poprawka nr 54, którą należy głosować łącznie z poprawką nr 120, oraz poprawki nr 57, 58.</u>
          <u xml:id="u-1.23" who="#PosełMirosławCzech">Poprawka nr 59, którą należy głosować łącznie z poprawkami nr 118 i 136, oraz poprawki nr 64, 66, 67, 68, 69, 70, 71.</u>
          <u xml:id="u-1.24" who="#PosełMirosławCzech">Poprawka nr 78, którą należy głosować łącznie z poprawką nr 144.</u>
          <u xml:id="u-1.25" who="#PosełMirosławCzech">Poprawka nr 82, którą należy głosować łącznie z poprawkami nr 87 i 142, oraz poprawki nr 90, 92.</u>
          <u xml:id="u-1.26" who="#PosełMirosławCzech">Poprawka nr 104, którą należy głosować łącznie z poprawkami nr 105, 112 i 116.</u>
          <u xml:id="u-1.27" who="#PosełMirosławCzech">Poprawka nr 106, którą należy głosować łącznie z poprawką nr 109.</u>
          <u xml:id="u-1.28" who="#PosełMirosławCzech">Poprawka nr 107, którą należy głosować łącznie z poprawkami nr 108, 121 i 138, oraz poprawka nr 111.</u>
          <u xml:id="u-1.29" who="#PosełMirosławCzech">Poprawka nr 114, którą należy głosować łącznie z poprawkami nr 134 i 135, oraz poprawka nr 115.</u>
          <u xml:id="u-1.30" who="#PosełMirosławCzech">Poprawka nr 124, którą należy głosować łącznie z poprawką nr 139, oraz poprawki nr 125, 132, 133, 140.</u>
          <u xml:id="u-1.31" who="#PosełMirosławCzech">Poprawka nr 146, którą należy głosować łącznie z poprawką nr 147, oraz poprawki nr 148 i 151.</u>
          <u xml:id="u-1.32" who="#PosełMirosławCzech">Grupa trzecia to poprawki merytoryczne o zasadniczym znaczeniu. Są to: poprawka nr 23, którą należy głosować łącznie z poprawkami nr 50 i 51.</u>
          <u xml:id="u-1.33" who="#PosełMirosławCzech">Poprawka nr 26, którą należy głosować łącznie z poprawkami nr 62, 126, 127, 128, 129, 130, 137 i 157, oraz poprawki nr 65, 72.</u>
          <u xml:id="u-1.34" who="#PosełMirosławCzech">Poprawka nr 75, którą należy głosować łącznie z poprawką nr 76.</u>
          <u xml:id="u-1.35" who="#PosełMirosławCzech">Poprawka nr 77, którą należy głosować łącznie z poprawkami nr 79, 80, 81, 85, 86, 88, 91, 93, 94, 95, 97, 141, 143, 149, 150 i 152.</u>
          <u xml:id="u-1.36" who="#PosełMirosławCzech">Poprawka nr 83, którą należy głosować łącznie z poprawkami 84, 96 i 145.</u>
          <u xml:id="u-1.37" who="#PosełMirosławCzech">Poprawka nr 98, którą należy głosować łącznie z poprawką nr 99, oraz poprawki nr 119, 153, 154, 155, 156.</u>
          <u xml:id="u-1.38" who="#PosełMirosławCzech">Tak wygląda podział na trzy grupy poprawek.</u>
          <u xml:id="u-1.39" who="#PosełMirosławCzech">Do rozstrzygnięcia jest jeszcze kwestia, od której grupy poprawek rozpocząć - czy od poprawek redakcyjnych, czy merytorycznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#PosełAndrzejBrachmański">Proszę o informację na temat przewidywanego przebiegu posiedzenia, jeżeli chodzi o czas obrad.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#PosełMirosławCzech">Rozpoczęte obrady będą trwały do godz. 9.00. O godz. 9.00 nastąpi przerwa w obradach Komisji, gdyż będzie kontynuowane posiedzenie Sejmu i zaplanowane są głosowania. Po zakończeniu głosowań Komisja będzie kontynuować posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#PosełMirosławCzech">Przypominam, że Klub SKL na posiedzeniu Konwentu Seniorów przedłoży propozycję odłożenia porannych głosowań w Sejmie. Jeżeli tak by się stało, to Komisja będzie kontynuować posiedzenie po godz. 9.00.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#PosełAndrzejBrachmański">Chcę jeszcze poruszyć kwestię innej natury. Proszę o odpowiedź na pytanie, kiedy Senat otrzymał ordynację uchwaloną przez Sejm.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#PosełJacekRybicki">W dniu 9 marca 2001 r. Rozumiem, że posłowi Andrzejowi Brachmańskiemu chodzi o to, czy Senat nie przekroczył konstytucyjnego terminu 30 dni na zajęcie stanowiska. Kwestia ta została sprawdzona w Kancelarii Sejmu. Termin został zachowany. Chodzi bowiem o 30 dni do podjęcia uchwały przez Senat. Senat otrzymał ustawę 9 marca, a swoje stanowisko uchwalił 6 kwietnia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#PosełMirosławCzech">Sprawa jest więc jasna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#PosełAndrzejBrachmański">Z tego, co mnie kiedyś nauczono - choć było to w PRL - datą, od której liczone są terminy, jest data podpisania uchwały Senatu. Uchwałę uważa się za podjętą, jeżeli organ upoważniony podpisze uchwałę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#PosełMirosławCzech">Datą właściwą jest dzień podjęcia uchwały przez Senat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#PosełAndrzejBrachmański">Nie jestem przekonany, czy tak jest. Moim zdaniem, sprawa wymaga wyjaśnienia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#PosełMirosławCzech">Ponieważ mamy do rozpatrzenia ponad 150 poprawek Senatu, apeluję do posła Andrzeja Brachmańskiego o zaniechanie dyskusji nad terminami lub wyraźne sformułowanie wniosku w tej materii.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PosełWojciechArkuszewski">Proponuję, aby nie zajmować się dalej kwestią terminów, gdyż Kancelaria Sejmu badała tę kwestię i ustalono, że terminy zostały zachowane. Sprawa terminów nie jest sferą kompetencji Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#PosełAndrzejBrachmański">Jeżeli uznaje się, że ustawa jest ustawą w momencie uchwalenia, to zwracam uwagę, że Sejm uchwalił ordynację w dniu 7 marca. Oznacza to, że Senat przekroczył termin. Jeżeli bowiem przyjmuje się, że datą urzędową jest dzień podpisania przez marszałka, to trzeba wziąć pod uwagę dzień podpisania przez marszałka Sejmu i dzień podpisania przez marszałka Senatu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#PosełMirosławCzech">Badając tę kwestię Kancelaria Sejmu ustaliła, że terminy zostały zachowane. Wszystko jest więc w porządku.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#PosełMirosławCzech">Czy są uwagi co do kolejności rozpatrywania poprawek? Nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-13.2" who="#PosełMirosławCzech">Proponuję zatem, aby rozpocząć od poprawek redakcyjnych.</u>
          <u xml:id="u-13.3" who="#PosełMirosławCzech">Poprawka nr 2 dotyczy art. 6, przyjętego przez Sejm w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-13.4" who="#PosełMirosławCzech">„Art. 6. Prawo wybierania (czynne prawo wyborcze) do Sejmu i do Senatu ma każdy obywatel polski, który najpóźniej w dniu głosowania kończy 18 lat”.</u>
          <u xml:id="u-13.5" who="#PosełMirosławCzech">W poprawce nr 2 Senat proponuje, aby wyrazy „do Sejmu i do Senatu” zastąpić wyrazami „posłów i senatorów”.</u>
          <u xml:id="u-13.6" who="#PosełMirosławCzech">Poprawka ta ma charakter porządkujący terminologię. Państwowa Komisja Wyborcza oraz prezydium Komisji opowiadają się za przyjęciem tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-13.7" who="#PosełMirosławCzech">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie poprawki nr 2. Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-13.8" who="#PosełMirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu poprawki nr 2? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-13.9" who="#PosełMirosławCzech">Stwierdzam przyjęcie wniosku, co oznacza, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawki nr 2.</u>
          <u xml:id="u-13.10" who="#PosełMirosławCzech">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 3, która powinna być głosowana łącznie z poprawkami nr 4 i 6.</u>
          <u xml:id="u-13.11" who="#PosełMirosławCzech">Poprawka nr 3 dotyczy art. 9, który został przez Sejm przyjęty w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-13.12" who="#PosełMirosławCzech">„Art. 9.1. Wybory do Sejmu zarządza Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej, w drodze postanowienia, nie później niż na 90 dni przed upływem 4 lat od rozpoczęcia kadencji Sejmu, wyznaczając wybory na dzień wolny od pracy, przypadający w ciągu 30 dni przed upływem 4 lat od rozpoczęcia kadencji Sejmu. Postanowienie Prezydenta Rzeczypospolitej podaje się do wiadomości publicznej i ogłasza w Dzienniku Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej najpóźniej w 5 dniu od dnia zarządzenia wyborców.</u>
          <u xml:id="u-13.13" who="#PosełMirosławCzech">2. W postanowieniu, o którym mowa w ust. 1, Prezydent Rzeczypospolitej, po zasięgnięciu opinii Państwowej Komisji Wyborczej, określa dni, w których upływają terminy wykonania czynności wyborczych przewidzianych w ustawie (kalendarz wyborczy)”.</u>
          <u xml:id="u-13.14" who="#PosełMirosławCzech">W poprawce nr 3 Senat proponuje, aby w art. 9 ust. 1 wyrazy „Wybory do Sejmu” zastąpić wyrazem „Wybory”.</u>
          <u xml:id="u-13.15" who="#PosełMirosławCzech">Poprawka nr 4 dotyczy art. 10, przyjętego przez Sejm w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-13.16" who="#PosełMirosławCzech">„Art. 10.1. W razie skrócenia kadencji Sejmu na mocy jego uchwały lub na mocy postanowienia Prezydenta Rzeczypospolitej Prezydent zarządza wybory do Sejmu, wyznaczając ich datę na dzień przypadający nie później niż w ciągu 45 dni od dnia wejścia w życie uchwały Sejmu o skróceniu swojej kadencji lub od dnia ogłoszenia postanowienia Prezydenta Rzeczypospolitej o skróceniu kadencji Sejmu. Postanowienie Prezydenta Rzeczypospolitej o zarządzeniu wyborów do Sejmu podaje się do wiadomości publicznej i ogłasza w Dzienniku Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej najpóźniej w 5 dniu od dnia jego podpisania. Przepis art. 9 ust. 2 stosuje się odpowiednio.</u>
          <u xml:id="u-13.17" who="#PosełMirosławCzech">2. Wybory, o których mowa w ust. 1, przeprowadza się w trybie i na zasadach określonych w ustawie, z tym że:</u>
          <u xml:id="u-13.18" who="#PosełMirosławCzech">1) ustalone ustawą następujące terminy wykonania czynności wyborczych ulegają skróceniu:</u>
          <u xml:id="u-13.19" who="#PosełMirosławCzech">a) w art. 30 ust. 2, art. 31 ust. 3 oraz art. 45 ust. 2 — do 38 dnia przed dniem wyborów,</u>
          <u xml:id="u-13.20" who="#PosełMirosławCzech">b) w art. 31 ust. 4, art. 45 ust. 3, art. 97 ust. 3, art. 98 ust. 4 oraz art. 99 ust. 4 i 7 — do 35 dnia przed dniem wyborów,</u>
          <u xml:id="u-13.21" who="#PosełMirosławCzech">c) w art. 138 ust. 3 — do 40 dnia przed dniem wyborów,</u>
          <u xml:id="u-13.22" who="#PosełMirosławCzech">d) w art. 143 ust. 3 i art. 144 ust. 1 — do 25 dnia przed dniem wyborów,</u>
          <u xml:id="u-13.23" who="#PosełMirosławCzech">2) terminy przewidziane w art. 103 ust. 3, art. 147 ust. 3 i art. 149 ust. 3 na wnoszenie i rozpatrywanie skarg lub odwołań skraca się do 2 dni,</u>
          <u xml:id="u-13.24" who="#PosełMirosławCzech">3) losowania jednolitych numerów dla list komitetów wyborczych, o których mowa w art. 150 ust. 1 i art. 151 ust. 1, przeprowadza się jedynie dla list komitetów wyborczych, które w poprzednich wyborach nie zarejestrowały list kandydatów. Komitety, które uczestniczyły w poprzednich wyborach i w obecnych zarejestrowały swoje listy, zachowują numery wówczas im przyznane”.</u>
          <u xml:id="u-13.25" who="#PosełMirosławCzech">W poprawce nr 4 Senat proponuje, aby w art. 10 ust. 1:</u>
          <u xml:id="u-13.26" who="#PosełMirosławCzech">a) w zdaniu pierwszym wyrazy „wybory do Sejmu” zastępuje się wyrazem „wybory”,</u>
          <u xml:id="u-13.27" who="#PosełMirosławCzech">b) w zdaniu drugim skreśla się wyrazy „do Sejmu”.</u>
          <u xml:id="u-13.28" who="#PosełMirosławCzech">Poprawka nr 6 dotyczy art. 11, przyjętego w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-13.29" who="#PosełMirosławCzech">„Art. 11. Wybory do Senatu zarządza Prezydent Rzeczypospolitej jednocześnie z wyborami do Sejmu w trybie i na zasadach określonych w art. 9 i 10, z zastrzeżeniem art. 213”.</u>
          <u xml:id="u-13.30" who="#PosełMirosławCzech">W poprawce nr 6 Senat proponuje skreślenie art. 11.</u>
          <u xml:id="u-13.31" who="#PosełMirosławCzech">Prezydium Komisji opowiada się za przyjęciem poprawki nr 2 oraz poprawek nr 4 i 6.</u>
          <u xml:id="u-13.32" who="#PosełMirosławCzech">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie poprawek nr 3, 4 i 6? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-13.33" who="#PosełMirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu poprawek nr 3, 4 i 6? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-13.34" who="#PosełMirosławCzech">Stwierdzam przyjęcie wniosku, co oznacza, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawek nr 3, 4 i 6.</u>
          <u xml:id="u-13.35" who="#PosełMirosławCzech">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 5, również dotyczącej art. 10. Senat proponuje, aby w art. 10, w ust. 2 w pkt. 1 w lit. b wyrazy „art. 98 ust. 4 oraz art. 99 ust. 4 i 7” zastąpić wyrazami „art. 98 ust. 4 i 7 oraz art. 99 ust. 4”.</u>
          <u xml:id="u-13.36" who="#PosełMirosławCzech">Prezydium Komisji opowiada się za przyjęciem poprawki nr 5.</u>
          <u xml:id="u-13.37" who="#PosełMirosławCzech">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie poprawki nr 5? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-13.38" who="#PosełMirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu poprawki nr 5? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-13.39" who="#PosełMirosławCzech">Stwierdzam przyjęcie wniosku, co oznacza, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawki nr 5.</u>
          <u xml:id="u-13.40" who="#PosełMirosławCzech">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 9, która powinna być głosowana łącznie z poprawką nr 22.</u>
          <u xml:id="u-13.41" who="#PosełMirosławCzech">Poprawka 9 dotyczy art. 14, przyjętego przez Sejm w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-13.42" who="#PosełMirosławCzech">„Art. 14.1. Decyzję o wpisaniu lub o odmowie wpisania do rejestru osoby, o której mowa w art. 13 ust. 2–4, wydaje wójt lub burmistrz (prezydent miasta) w terminie 3 dni od dnia wniesienia wniosku, zapewniając niezwłoczne jej doręczenie wnioskodawcy.</u>
          <u xml:id="u-13.43" who="#PosełMirosławCzech">2. O wpisaniu wyborcy do rejestru zawiadamia się urząd gminy właściwy ze względu na ostatnie miejsce zameldowania wnioskodawcy na pobyt stały w celu skreślenia go z rejestru wyborców w tej gminie.</u>
          <u xml:id="u-13.44" who="#PosełMirosławCzech">3. Od decyzji w sprawie odmowy wpisania do rejestru przysługuje prawo wniesienia skargi do właściwego miejscowo sądu rejonowego. Skargę wnosi się za pośrednictwem wójta lub burmistrza (prezydenta miasta) w terminie 3 dni od dnia doręczenia decyzji. Wójt lub burmistrz (prezydent miasta) przekazuje sądowi niezwłocznie skargę wraz z decyzją i aktami sprawy. Wójt lub burmistrz (prezydent miasta) może też niezwłocznie zmienić lub uchylić swoją decyzję, jeżeli uzna skargę w całości za zasadną.</u>
          <u xml:id="u-13.45" who="#PosełMirosławCzech">4. Sąd rozpoznaje skargę, o której mowa w ust. 3, w postępowaniu nieprocesowym, w składzie jednego sędziego, w terminie 3 dni od dnia jej doręczenia. Odpis postanowienia sądu doręcza się osobie, która wniosła skargę, oraz wójtowi lub burmistrzowi (prezydentowi miasta). Od postanowienia sądu nie przysługuje środek karny”.</u>
          <u xml:id="u-13.46" who="#PosełMirosławCzech">W poprawce nr 9 Senat proponuje, aby w art. 14 ust. 2 po wyrazach „do rejestru” dodać wyrazy „niezwłocznie”.</u>
          <u xml:id="u-13.47" who="#PosełMirosławCzech">Poprawka nr 22 dotyczy art. 23, przyjętego przez Sejm w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-13.48" who="#PosełMirosławCzech">„Art. 23. O dopisaniu lub wpisaniu do spisu wyborców osób, o których mowa w art. 20, art. 21 ust. 1 i 3 i art. 22 ust. 1 i 2, zawiadamia się urząd gminy właściwy ze względu na miejsce ich stałego zamieszkania lub ostatniego zameldowania na pobyt stały”.</u>
          <u xml:id="u-13.49" who="#PosełMirosławCzech">W poprawce nr 22 Senat proponuje, aby po wyrazach „ust. 1 i 2” dodać wyraz „niezwłocznie”.</u>
          <u xml:id="u-13.50" who="#PosełMirosławCzech">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie poprawek nr 9 i 22?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">W rozpatrywanej grupie pierwszej są poprawki redakcyjne, ale również poprawki merytoryczne, lecz takie, które nie były sporne. Przykładem takich poprawek są właśnie poprawki nr 9 i 22. Dodanie wyrazu „niezwłocznie” oznacza jednak zmianę merytoryczną, choć niewielką i nie wywołującą rozbieżnych opinii.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#PosełMirosławCzech">Państwowa Komisja Wyborcza i prezydium Komisji rekomendują przyjęcie poprawek nr 9 i 22.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#PosełMirosławCzech">Czy ktoś chce jeszcze zabrać głos w sprawie poprawek nr 9 i 22? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#PosełMirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu poprawek nr 9 i 22? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-15.3" who="#PosełMirosławCzech">Stwierdzam przyjęcie wniosku, co oznacza, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawek nr 9 i 22.</u>
          <u xml:id="u-15.4" who="#PosełMirosławCzech">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 11, dotyczącej art. 15, przyjętego przez Sejm w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-15.5" who="#PosełMirosławCzech">„Art. 15.1. Osoby pozbawione prawa wybierania skreśla się z rejestru wyborców na podstawie przekazywanych gminom zawiadomień sądu albo Trybunału Stanu.</u>
          <u xml:id="u-15.6" who="#PosełMirosławCzech">2. W wypadku wygaśnięcia przyczyny pozbawienia prawa wybierania wyborca jest wpisywany do rejestru wyborców na podstawie zawiadomień sądu albo Trybunału Stanu.</u>
          <u xml:id="u-15.7" who="#PosełMirosławCzech">3. Minister Sprawiedliwości, po porozumieniu z Państwową Komisją Wyborczą, określi, w drodze rozporządzenia, tryb i terminy powiadamiania gmin o osobach pozbawionych prawa wybierania oraz o wygaśnięciu przyczyny pozbawienia prawa wybierania, a także wzory zawiadomień w tych sprawach, tak aby zapewnić bieżącą aktualizację w rejestrze wyborców danych o osobach pozbawionych prawa wybierania i posiadających prawo wybierania”.</u>
          <u xml:id="u-15.8" who="#PosełMirosławCzech">W poprawce nr 11 Senat proponuje, aby w art. 15 ust. 3 wyraz „powiadamiania” zastąpić wyrazem „zawiadamiania”.</u>
          <u xml:id="u-15.9" who="#PosełMirosławCzech">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie poprawki nr 11?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#PosełKrzysztofJanik">Chcę zapytać, czy jest różnica znaczeniowa pomiędzy wyrazem „powiadomić” a „zawiadomić”?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Poprawka jest dążeniem do naprawienia pewnej konsekwencji, jaka pojawiła się w art. 15. Chodzi więc o ujednolicenie terminologii.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#PosełMirosławCzech">Czy są jeszcze uwagi do poprawki nr 11? Nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#PosełMirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu poprawki nr 11? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-18.2" who="#PosełMirosławCzech">Stwierdzam przyjęcie wniosku, co oznacza, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawki nr 11.</u>
          <u xml:id="u-18.3" who="#PosełMirosławCzech">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 12, dotyczącej również art. 15.</u>
          <u xml:id="u-18.4" who="#PosełMirosławCzech">W poprawce nr 12 Senat proponuje, aby w art. 15 w ust. 3 wyrazy „danych o osobach pozbawionych” zastąpić wyrazami „danych o osobach posiadających” oraz wyrazy „i posiadających” zastąpić wyrazami „i pozbawionych”.</u>
          <u xml:id="u-18.5" who="#PosełMirosławCzech">Czy są uwagi do poprawki nr 12?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Poprawka ta początkowo robiła wrażenie poprawki trafnej. Jednakże pogłębiona analiza tej poprawki prowadzi do wniosku, że nie jest ona dobrze przygotowana. Nie obejmuje bowiem wszystkich konsekwencji zaproponowanych zmian.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#PosełEugeniuszKłopotek">Zgłaszam wniosek o odrzucenie poprawki nr 12.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#PosełMirosławCzech">Czy są jeszcze uwagi do poprawki nr 12? Nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#PosełMirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny odrzuceniu poprawki nr 12? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#PosełMirosławCzech">Stwierdzam przyjęcie wniosku, co oznacza, że Komisja rekomenduje Sejmowi odrzucenie poprawki nr 12.</u>
          <u xml:id="u-21.3" who="#PosełMirosławCzech">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 18, dotyczącej art. 19 oraz art. 20, przyjętych przez Sejm w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-21.4" who="#PosełMirosławCzech">„Art. 19.1. Wyborca niepełnosprawny, na własny wniosek wniesiony do urzędu gminy najpóźniej w 10 dni przed dniem wyborów, jest dopisywany do spisu wyborców w wybranym przez siebie obwodzie głosowania spośród obwodów głosowania, w których znajdują się lokale, o których mowa w art. 54 ust. 1, na obszarze gminy właściwej ze względu na miejsce jego stałego zamieszkania.</u>
          <u xml:id="u-21.5" who="#PosełMirosławCzech">2. We wniosku, o którym mowa w ust. 1, podaje się dane wymienione w art. 12 ust. 4.</u>
          <u xml:id="u-21.6" who="#PosełMirosławCzech">Art. 20.1. Wyborca przebywający czasowo na obszarze gminy w okresie obejmującym dzień wyborów jest dopisywany do spisu wyborców na własny wniosek wniesiony do urzędu gminy najpóźniej w 10 dniu przed dniem wyborów.</u>
          <u xml:id="u-21.7" who="#PosełMirosławCzech">2. Przepis ust. 1 stosuje się odpowiednio do wyborcy nigdzie niezamieszkałego, przebywającego na obszarze gminy.</u>
          <u xml:id="u-21.8" who="#PosełMirosławCzech">3. We wniosku, o którym mowa w ust. 1, podaje się dane wymienione w art. 12 ust. 4”.</u>
          <u xml:id="u-21.9" who="#PosełMirosławCzech">W poprawce nr 18 Senat proponuje, aby w art. 19 ust. 1 oraz w art. 20 ust. 1 wyraz „własny” zastąpić wyrazem „jego”.</u>
          <u xml:id="u-21.10" who="#PosełMirosławCzech">Czy są uwagi do poprawki nr 18?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Wydaje się, że najbardziej właściwa byłaby formuła „na swój wniosek”. Nie jest to jednak możliwe w obecnej fazie procedury.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#PosełMirosławCzech">W zaistniałej sytuacji przyjąć należy, że poprawka Senatu zasługuje na aprobatę.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#PosełMirosławCzech">Czy ktoś chce jeszcze zabrać głos w sprawie poprawki nr 18? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#PosełMirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu poprawki nr 18? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-23.3" who="#PosełMirosławCzech">Stwierdzam przyjęcie wniosku, co oznacza, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawki nr 18.</u>
          <u xml:id="u-23.4" who="#PosełMirosławCzech">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 19, która dotyczy art. 21, przyjętego przez Sejm w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-23.5" who="#PosełMirosławCzech">„Art. 21.1. Spis wyborców w szpitalach i zakładach pomocy społecznej sporządza się na podstawie wykazów osób, które będą w nich przebywać w dniu wyborów.</u>
          <u xml:id="u-23.6" who="#PosełMirosławCzech">2. Wykaz osób, o których mowa w ust. 1, dyrektorzy szpitali i zakładów pomocy społecznej przekazują do urzędu gminy najpóźniej w 10 dniu przed dniem wyborów.</u>
          <u xml:id="u-23.7" who="#PosełMirosławCzech">3. Spis wyborców w zakładach karnych i w aresztach śledczych, a także w oddziałach zewnętrznych tych zakładów i aresztach sporządza się na podstawie wykazów osób, które będą w nich przebywać w dniu wyborów.</u>
          <u xml:id="u-23.8" who="#PosełMirosławCzech">4. Wykazy osób, o których mowa w ust. 3, naczelnicy zakładów karnych i aresztów śledczych przekazują do urzędu gminy najpóźniej w 10 dniu przed dniem wyborów.</u>
          <u xml:id="u-23.9" who="#PosełMirosławCzech">5. W spisie, o którym mowa w ust. 3, nie umieszcza się osób pozbawionych praw publicznych prawomocnym orzeczeniem sądu”.</u>
          <u xml:id="u-23.10" who="#PosełMirosławCzech">W poprawce nr 19 Senat proponuje, aby w art. 21 ust. 2 wyraz „dyrektorzy” zastąpić wyrazem „kierownicy”.</u>
          <u xml:id="u-23.11" who="#PosełMirosławCzech">Proszę o wypowiedź przedstawiciela Biura Legislacyjnego Tomasza Osińskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Ustawa dotycząca zakładów opieki zdrowotnej w art. 18d ust. 2 stanowi, że: „Ilekroć w obowiązujących przepisach jest mowa o dyrektorze zakładu społecznej służby zdrowia to należy przez to rozumieć kierownika publicznego zakładu opieki zdrowotnej”.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Tak więc niezależnie od przyjętej formuły zawsze będzie dobrze. Ponadto jednak wydaje się, że lepiej byłoby posługiwać się nową terminologią, czyli pojęciem „kierownik”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#PosełMichałKaczmarek">W ostatnim czasie w wielu ustawach zastępuje się pojęcie „dyrektor” pojęciem „kierownik”. W takim kierunku idą również rozwiązania zawarte w Kodeksie pracy. Daną instytucję — zakład pracy — na zewnątrz reprezentuje kierownik i nie jest ważne, czy nosi on tytuł „dyrektor”, czy „prezes”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#PosełKrzysztofJanik">Dobrze byłoby jednak sprawdzić, czy rozpatrywana poprawka nie wprowadza zamieszania terminologicznego. Zakłady opieki zdrowotnej to instytucje specyficzne. Nie jest to typowy zakład pracy, o czym mówił poseł Michał Kaczmarek. Pojęcie „kierownik” ma odniesienie do relacji z pracownikami. W art. 21 chodzi natomiast o relacje z chorymi — pacjentami. Jest to inna sytuacja.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#PosełKrzysztofJanik">Tak więc dobrze byłoby poddać analizie regulacje zawarte w innych ustawach, aby nie wprowadzić zamieszania terminologicznego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#PosełWojciechArkuszewski">Proponuję przejść do głosowania, gdyż posłowie SLD tę dyskusję mogą prowadzić jeszcze bardzo długo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#PosełMirosławCzech">Czy ktoś chce jeszcze zabrać głos w sprawie poprawki nr 19? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#PosełMirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Poddaję pod głosowanie wniosek o odrzucenie poprawki nr 19? Kto opowiada się za tym wnioskiem?</u>
          <u xml:id="u-28.2" who="#PosełMirosławCzech">Stwierdzam, że Komisja, przy 11 głosach za, 10 przeciwnych i 1 wstrzymującym się, odrzuciła poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-28.3" who="#PosełMirosławCzech">Stwierdzam przyjęcie wniosku, co oznacza, że Komisja rekomenduje Sejmowi odrzucenie poprawki nr 19.</u>
          <u xml:id="u-28.4" who="#PosełMirosławCzech">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 20, dotyczącej również art. 21. Senat proponuje, aby w art. 21 ust. 4 wyraz „naczelnicy” zastąpić wyrazem „dyrektorzy” oraz aby w art. 31 ust. 2 wyraz „naczelnicy” zastąpić wyrazem „dyrektorzy”.</u>
          <u xml:id="u-28.5" who="#PosełMirosławCzech">Przypomnę, że brzmienie art. 31 przyjęte przez Sejm jest następujące:</u>
          <u xml:id="u-28.6" who="#PosełMirosławCzech">„Art. 31.1. Tworzy się obwody głosowania w szpitalach i w zakładach pomocy społecznej, jeżeli w dniu wyborów będzie w nich przebywać co najmniej 50 wyborców, a gdy liczba wyborców byłaby mniejsza, wówczas można utworzyć obwód głosowania po zasięgnięciu opinii kierownika szpitala lub zakładu pomocy społecznej.</u>
          <u xml:id="u-28.7" who="#PosełMirosławCzech">2. Tworzy się obwody głosowania dla wyborców przebywających w zakładach karnych i aresztach śledczych oraz w oddziałach zewnętrznych tych zakładów i aresztów. Nieutworzenie takiego obwodu jest możliwe wyłącznie w uzasadnionych wypadkach na wniosek naczelnika zakładu karnego lub aresztu.</u>
          <u xml:id="u-28.8" who="#PosełMirosławCzech">3. Rada gminy na wniosek wójta lub burmistrza (prezydenta miasta) tworzy obwody głosowania, o których mowa w ust. 1 i 2, ustala ich numery, granice oraz siedziby obwodowej komisji wyborczej. Utworzenie tych obwodów następuje najpóźniej w 45 dniu przed dniem wyborów.</u>
          <u xml:id="u-28.9" who="#PosełMirosławCzech">4. Po bezskutecznym upływie terminu, o którym mowa w ust. 3, czynności wymienionych w tym przepisie dokonuje właściwy wojewoda najpóźniej w 42 dniu przed dniem wyborów”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Obowiązujący Kodeks karny wykonawczy posługuje się pojęciem „dyrektor”, jeżeli chodzi o zakłady karne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#PosełMirosławCzech">Poprawka nr 20 powinna więc zostać przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#PosełMirosławCzech">Czy ktoś chce jeszcze zabrać głos w sprawie poprawki nr 20? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-30.2" who="#PosełMirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu poprawki nr 20? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-30.3" who="#PosełMirosławCzech">Stwierdzam przyjęcie wniosku, co oznacza, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawki nr 20.</u>
          <u xml:id="u-30.4" who="#PosełMirosławCzech">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 29, która dotyczy art. 39, przyjętego przez Sejm w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-30.5" who="#PosełMirosławCzech">„Art. 39.1. Członkowie Państwowej Komisji Wyborczej pełnią swoje funkcje w Komisji niezależnie od swoich obowiązków służbowych.</u>
          <u xml:id="u-30.6" who="#PosełMirosławCzech">2. Osobom wchodzącym w skład Państwowej Komisji Wyborczej przysługuje wynagrodzenie miesięczne ustalone na podstawie kwoty bazowej przyjmowanej do ustalenia wynagrodzenia osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe, z zastosowaniem mnożników:</u>
          <u xml:id="u-30.7" who="#PosełMirosławCzech">1) dla przewodniczącego — 3,5,</u>
          <u xml:id="u-30.8" who="#PosełMirosławCzech">2) dla zastępcy przewodniczącego — 3,2,</u>
          <u xml:id="u-30.9" who="#PosełMirosławCzech">3) dla członków Komisji — 3,0.</u>
          <u xml:id="u-30.10" who="#PosełMirosławCzech">3. Wynagrodzenie, o którym mowa w ust. 2, przysługuje niezależnie od uposażenia wypłacanego z tytułu pełnionej funkcji sędziego albo uposażenia przysługującego sędziemu w stanie spoczynku”.</u>
          <u xml:id="u-30.11" who="#PosełMirosławCzech">W poprawce nr 29 Senat proponuje, aby w art. 39 ust. 1 po wyrazie „służbowych” dodać wyrazy „w ramach pełnionej funkcji sędziego”.</u>
          <u xml:id="u-30.12" who="#PosełMirosławCzech">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie poprawki nr 29? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-30.13" who="#PosełMirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu poprawki nr 29? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-30.14" who="#PosełMirosławCzech">Stwierdzam przyjęcie wniosku, co oznacza, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawki nr 29.</u>
          <u xml:id="u-30.15" who="#PosełMirosławCzech">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 32, która powinna być głosowana łącznie z poprawkami nr 61 i 117.</u>
          <u xml:id="u-30.16" who="#PosełMirosławCzech">Poprawka nr 32 dotyczy art. 42, przyjętego przez Sejm w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-30.17" who="#PosełMirosławCzech">„Art. 42.1. Państwowa Komisja Wyborcza określa zasady i sposób wykorzystywania elektronicznego systemu przesyłania i przetwarzania danych o wynikach głosowania i wynikach wyborów.</u>
          <u xml:id="u-30.18" who="#PosełMirosławCzech">2. Minister właściwy do spraw łączności, na wniosek Państwowej Komisji Wyborczej, określi, w drodze rozporządzenia, zasady i warunki wykorzystywania dla celów wyborczych urządzeń i systemów telekomunikacyjnych, a także sieci telekomunikacyjnej użytku publicznego”.</u>
          <u xml:id="u-30.19" who="#PosełMirosławCzech">W poprawce nr 32 Senat proponuje, aby w art. 42 ust. 2 wyrazy „sieci telekomunikacyjnej użytku publicznego” zastąpić wyrazami „publicznej sieci telefonicznej”.</u>
          <u xml:id="u-30.20" who="#PosełMirosławCzech">Poprawka nr 61 dotyczy art. 77, przyjętego przez Sejm w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-30.21" who="#PosełMirosławCzech">„Art. 77.1. Przewodniczący obwodowej komisji wyborczej niezwłocznie przekazuje do właściwej okręgowej komisji wyborczej, w zapieczętowanej kopercie, jeden egzemplarz protokołu głosowania w obwodzie wraz z wyjaśnieniami komisji do zgłoszonych zarzutów, o których mowa w art. 74 ust. 6 i 7.</u>
          <u xml:id="u-30.22" who="#PosełMirosławCzech">2. Tryb przekazywania i przyjmowania protokołów, o których mowa w ust. 1, określi Państwowa Komisja Wyborcza, z zastrzeżeniem ust. 4.</u>
          <u xml:id="u-30.23" who="#PosełMirosławCzech">3. Państwowa Komisja wyborcza może określić zasady i tryb wcześniejszego przekazywania danych z protokołu za pośrednictwem sieci telekomunikacyjnej użytku publicznego lub systemu elektronicznego przesyłania danych.</u>
          <u xml:id="u-30.24" who="#PosełMirosławCzech">4. Wyniki głosowania z obwodów utworzonych za granicą są przekazywane okręgowej komisji wyborczej właściwej dla gminy Warszawa-Centrum, a wyniki głosowania z obwodów utworzonych na polskich statkach morskich - okręgowej komisji wyborczej właściwej dla siedziby armatora.</u>
          <u xml:id="u-30.25" who="#PosełMirosławCzech">5. Zasady i tryb przekazywania okręgowej komisji wyborczej wyników głosowania i protokołów głosowania z obwodów głosowania, o których mowa w ust. 4, określi Państwowa Komisja Wyborcza po zasięgnięciu opinii odpowiednio ministra właściwego do spraw zagranicznych oraz ministra właściwego do spraw gospodarki morskiej”.</u>
          <u xml:id="u-30.26" who="#PosełMirosławCzech">W poprawce nr 61 Senat proponuje, aby w art. 77 ust. 3 wyrazy „sieci telekomunikacyjnej użytku publicznego lub systemu elektronicznego przesyłania danych” zastąpić wyrazami „publicznej sieci telekomunikacyjnej lub określonych przez Państwową Komisję Wyborczą innych systemów elektronicznego przesyłania danych”.</u>
          <u xml:id="u-30.27" who="#PosełMirosławCzech">Poprawka nr 117 dotyczy art. 164, art. 170 i art. 204.</u>
          <u xml:id="u-30.28" who="#PosełMirosławCzech">Art. 164 został przyjęty przez Sejm w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-30.29" who="#PosełMirosławCzech">„Art. 164.1. Okręgowa komisja wyborcza na podstawie protokołów, o których mowa w art. 77 ust. 1, ustala wyniki głosowania na poszczególne listy okręgowe i sporządza w dwóch egzemplarzach protokół wyników głosowania w okręgu wyborczym.</u>
          <u xml:id="u-30.30" who="#PosełMirosławCzech">2. Jeżeli właściwa okręgowa komisja wyborcza nie uzyska wyników głosowania w obwodach głosowania za granicą albo na polskich statkach morskich w ciągu 24 godzin od zakończenia głosowania, o którym mowa w art. 60 ust. 2, głosowanie w tych obwodach uważa się za niebyłe. Fakt ten odnotowuje się w protokole wyników głosowania w okręgu wyborczym, z wymienieniem obwodów głosowania oraz ewentualnych przyczyn nieuzyskania z tych obwodów wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-30.31" who="#PosełMirosławCzech">3. W protokole wymienia się sumy liczb, o których mowa w art. 162 ust. 1.</u>
          <u xml:id="u-30.32" who="#PosełMirosławCzech">4. Protokół podpisują wszystkie osoby wchodzące w skład komisji obecne przy jego sporządzaniu. Protokół opatruje się pieczęcią komisji.</u>
          <u xml:id="u-30.33" who="#PosełMirosławCzech">5. Przy ustalaniu wyników głosowania i sporządzaniu protokołu mogą być obecni pełnomocnicy wyborczy, którym przysługuje prawo wniesienia do protokołu uwag z wymienieniem konkretnych zarzutów.</u>
          <u xml:id="u-30.34" who="#PosełMirosławCzech">6. Przewodniczący okręgowej komisji wyborczej przekazuje niezwłocznie dane z protokołu dotyczące liczby głosów ważnych i głosów ważnych oddanych na każdą z list okręgowych oraz głosów ważnych oddanych na poszczególnych kandydatów każdej z tych list do Państwowej Komisji Wyborczej, w sposób przez nią ustalony, za pośrednictwem sieci telekomunikacyjnej użytku publicznego lub elektronicznego przesyłania danych.</u>
          <u xml:id="u-30.35" who="#PosełMirosławCzech">7. Protokół wyników głosowania w okręgu wyborczym przewodniczący okręgowej komisji wyborczej przesyła niezwłocznie do Państwowej Komisji Wyborczej w trybie przez nią ustalonym.</u>
          <u xml:id="u-30.36" who="#PosełMirosławCzech">8. Wzór protokołu wyników głosowania w okręgu wyborczym określi Państwowa Komisja Wyborcza”.</u>
          <u xml:id="u-30.37" who="#PosełMirosławCzech">Art. 170 otrzymał brzmienie następujące:</u>
          <u xml:id="u-30.38" who="#PosełMirosławCzech">„Art. 170.1. Przewodniczący okręgowej komisji wyborczej za pośrednictwem sieci telekomunikacyjnej użytku publicznego lub elektronicznego przesyłania danych przekazuje do Państwowej Komisji Wyborczej, w trybie przez nią ustalonym, dane z protokołu wyborów posłów w okręgu wyborczym.</u>
          <u xml:id="u-30.39" who="#PosełMirosławCzech">2. Protokół, o którym mowa w art. 168 ust. 1, przewodniczący komisji przesyła niezwłocznie w zapieczętowanej kopercie do Państwowej Komisji Wyborczej w trybie przez nią ustalonym. Pozostałe dokumenty z wyborów przechowuje dyrektor delegatury Krajowego Biura Wyborczego właściwej dla siedziby komisji”.</u>
          <u xml:id="u-30.40" who="#PosełMirosławCzech">Sejm nadał art. 204 brzmienie następujące:</u>
          <u xml:id="u-30.41" who="#PosełMirosławCzech">„Art. 204.1. Okręgowa komisja wyborcza na podstawie protokołów, o których mowa w art. 203, ustala wyniki głosowania i wyniki wyborów oraz sporządza w dwóch egzemplarzach protokół wyników głosowania i wyników wyborów senatorów w okręgu wyborczym.</u>
          <u xml:id="u-30.42" who="#PosełMirosławCzech">2. Jeżeli właściwa okręgowa komisja wyborcza nie uzyska wyników głosowania w obwodach głosowania na granicą albo na polskich statkach morskich w ciągu 24 godzin od zakończenia głosowania, o którym mowa w art. 60 ust. 2, głosowanie w tych obwodach uważa się za niebyłe. Fakt ten odnotowuje się w protokole wyników głosowania w okręgu wyborczym, z wymienieniem obwodów głosowania oraz ewentualnych przyczyn nieuzyskania z tych obwodów wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-30.43" who="#PosełMirosławCzech">3. W protokole wymienia się sumy liczb, o których mowa w art. 202 ust. 1, oraz nazwiska i imiona wybranych senatorów, z podaniem nazwy lub skrótu nazwy komitetu wyborczego.</u>
          <u xml:id="u-30.44" who="#PosełMirosławCzech">4. Protokół podpisują wszystkie osoby wchodzące w skład okręgowej komisji wyborczej obecne przy jego sporządzaniu. Protokół opatruje się pieczęcią komisji.</u>
          <u xml:id="u-30.45" who="#PosełMirosławCzech">5. Przy ustalaniu wyników głosowania i sporządzaniu protokołu mogą być obecni pełnomocnicy wyborczy, którym przysługuje prawo wniesienia do protokołu uwag z wymienieniem konkretnych zarzutów.</u>
          <u xml:id="u-30.46" who="#PosełMirosławCzech">6. Przewodniczący okręgowej komisji wyborczej przekazuje niezwłocznie dane z protokołu, dotyczące liczby kart ważnych oraz głosów ważnych oddanych na poszczególnych kandydatów, do Państwowej Komisji Wyborczej, w sposób przez nią ustalony, za pośrednictwem sieci telekomunikacyjnej użytku publicznego lub elektronicznego przesyłania danych”.</u>
          <u xml:id="u-30.47" who="#PosełMirosławCzech">Senat proponuje, aby w art. 164 w ust. 6, w art. 170 w ust. 1 oraz w art. 204 w ust. 6 wyrazy „sieci telekomunikacyjnej użytku publicznego lub elektronicznego przesyłania danych” zastąpić wyrazami „publicznej sieci telefonicznej lub określonych przez Państwową Komisję Wyborczą innych systemów elektronicznego przesyłania danych”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Senat proponuje zastąpienie wyrazów „sieci telekomunikacyjnej użytku publicznego” wyrazami „publicznej sieci telefonicznej”.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Jeżeli chodzi o sieć telekomunikacyjną użytku publicznego, to w nowym prawie telekomunikacyjnym z 2000 r. znajduje się pojęcie „sieć telekomunikacyjna”. Jest to art. 2 pkt 20 tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Nie bardzo natomiast wiadomo, co to jest sieć telekomunikacyjna użytku publicznego. Czy chodzi o sieć będącą we władaniu podmiotów prawa publicznego?</u>
          <u xml:id="u-31.3" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Równocześnie mamy jednak obawy co do przyjęcia formuły „publiczna sieć telekomunikacyjna”. Jest to bowiem sformułowanie wyższe.</u>
          <u xml:id="u-31.4" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Jak się wydaje, przyjęcie poprawki nr 32 doprowadzi do powstania następującej niezbyt jasnej formuły „... dla celów wyborczych urządzeń i systemów telekomunikacyjnych, a także publicznej sieci telefonicznej”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#PosełMirosławCzech">Wydaje się więc, że poprawki nr 32, 61 i 117 powinny zostać odrzucone.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#PosełMirosławCzech">Czy ktoś chce jeszcze zabrać głos w sprawie rozpatrywanych poprawek? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-32.2" who="#PosełMirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny odrzuceniu poprawek nr 32, 61 i 117? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-32.3" who="#PosełMirosławCzech">Stwierdzam przyjęcie wniosku, co oznacza, że Komisja rekomenduje Sejmowi odrzucenie poprawek nr 32, 61 i 117.</u>
          <u xml:id="u-32.4" who="#PosełMirosławCzech">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 40, dotyczącej art. 49, przyjętego przez Sejm w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-32.5" who="#PosełMirosławCzech">„Art. 49.1. Obwodową komisję wyborczą powołuje spośród wyborców, z zastrzeżeniem przepisów art. 50, najpóźniej w 21 dniu przed dniem wyborów zarząd gminy.</u>
          <u xml:id="u-32.6" who="#PosełMirosławCzech">2. W skład komisji powołuje się:</u>
          <u xml:id="u-32.7" who="#PosełMirosławCzech">1) od 4 do 10 osób spośród kandydatów zgłoszonych przez pełnomocników wyborczych komitetów wyborczych lub upoważnione przez nich osoby,</u>
          <u xml:id="u-32.8" who="#PosełMirosławCzech">2) jedną osobę wskazaną przez wójta lub burmistrza (prezydenta miasta):</u>
          <u xml:id="u-32.9" who="#PosełMirosławCzech">a) dla obwodów głosowania, o których mowa w art. 30, spośród pracowników samorządowych gminy lub gminnych jednostek organizacyjnych,</u>
          <u xml:id="u-32.10" who="#PosełMirosławCzech">b) dla obwodów w szpitalach i zakładach pomocy społecznej spośród pracowników tych szpitali lub zakładów,</u>
          <u xml:id="u-32.11" who="#PosełMirosławCzech">c) dla obwodów w zakładach karnych lub aresztach śledczych spośród pracowników tych zakładów lub aresztów.</u>
          <u xml:id="u-32.12" who="#PosełMirosławCzech">3. Kandydatami, o których mowa w ust. 2 pkt 1, mogą być tylko wyborcy z danej gminy.</u>
          <u xml:id="u-32.13" who="#PosełMirosławCzech">4. Pełnomocnik wyborczy komitetu wyborczego lub upoważniona przez niego osoba mogą zgłosić do każdej komisji tylko po jednym kandydacie, o którym mowa w ust. 2 pkt 1. Zgłoszenia dokonuje się najpóźniej w 30 dni przed dniem wyborów.</u>
          <u xml:id="u-32.14" who="#PosełMirosławCzech">5. W wypadku zgłoszenia więcej niż 10 kandydatów skład osobowy komisji ustala się w drodze publicznego losowania przeprowadzonego przez zarząd gminy.</u>
          <u xml:id="u-32.15" who="#PosełMirosławCzech">6. Jeżeli liczba kandydatów zgłoszonych w trybie, o którym mowa w ust. 4, jest mniejsza niż 4, uzupełnienia składu komisji do jej minimalnego składu, o którym mowa w ust. 2 pkt 1, dokonuje zarząd gminy spośród wyborców z tej gminy.</u>
          <u xml:id="u-32.16" who="#PosełMirosławCzech">7. Obwodowa komisja wyborcza na pierwszym posiedzeniu wybiera spośród siebie przewodniczącego i jego zastępcę. Skład komisji podaje się do wiadomości publicznej w sposób zwyczajowo przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-32.17" who="#PosełMirosławCzech">8. Funkcji przewodniczącego i zastępcy przewodniczącego obwodowej komisji wyborczej nie może pełnić osoba wskazana do składu komisji przez wójta lub burmistrza (prezydenta miasta).</u>
          <u xml:id="u-32.18" who="#PosełMirosławCzech">9. Po bezskutecznym upływie terminu, o którym mowa w ust. 1, czynności wymienione w tym przepisie wykonuje właściwa okręgowa komisja wyborcza najpóźniej w 15 dniu przed dniem wyborów.</u>
          <u xml:id="u-32.19" who="#PosełMirosławCzech">10. Minister właściwy do spraw administracji publicznej, na wniosek Państwowej Komisji Wyborczej, określi, w drodze rozporządzenia, sposób zgłaszania kandydatów do obwodowych komisji wyborczych, wzór zgłoszenia oraz szczegółowe zasady powoływania obwodowych komisji wyborczych, w tym tryb przeprowadzania losowania”.</u>
          <u xml:id="u-32.20" who="#PosełMirosławCzech">W poprawce nr 40 Senat proponuje, aby w art. 49:</u>
          <u xml:id="u-32.21" who="#PosełMirosławCzech">a) w ust. 3 wyrazy „wyborcy z danej gminy” zastąpić wyrazami „osoby ujęte w stałym rejestrze wyborców danej gminy”,</u>
          <u xml:id="u-32.22" who="#PosełMirosławCzech">b) w ust. 6 wyrazy „wyborców z tej gminy” zastąpić wyrazami „osób ujętych w stałym rejestrze wyborców tej gminy”.</u>
          <u xml:id="u-32.23" who="#PosełMirosławCzech">Prezydium Komisji uznało, że poprawka ta powinna być przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-32.24" who="#PosełMirosławCzech">Czy ktoś chce jeszcze zabrać głos w sprawie poprawki nr 40? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-32.25" who="#PosełMirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu poprawki nr 40? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-32.26" who="#PosełMirosławCzech">Stwierdzam przyjęcie wniosku, co oznacza, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawki nr 40.</u>
          <u xml:id="u-32.27" who="#PosełMirosławCzech">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 44, dotyczącej art. 59, przyjętego przez Sejm w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-32.28" who="#PosełMirosławCzech">„Art. 59.1. Do pracowników Krajowego Biura Wyborczego stosuje się przepisy ustawy z dnia 16 września 1982 r. o pracownikach urzędów państwowych (Dz. U. Nr 31, poz. 214 z późniejszymi zmianami).</u>
          <u xml:id="u-32.29" who="#PosełMirosławCzech">2. Kierownik Krajowego Biura Wyborczego jest kierownikiem urzędu w rozumieniu przepisów ustawy, o której mowa w ust. 1, i wykonuje zadania w nich określone, a w szczególności ustala, w drodze zarządzenia, rodzaje stanowisk oraz zasady wynagradzania pracowników i rozkład czasu pracy.</u>
          <u xml:id="u-32.30" who="#PosełMirosławCzech">3. Kierownik i pracownicy Krajowego Biura Wyborczego nie mogą należeć do partii politycznych ani prowadzić działalności politycznej”.</u>
          <u xml:id="u-32.31" who="#PosełMirosławCzech">W poprawce nr 44 Senat proponuje, aby w art. 49:</u>
          <u xml:id="u-32.32" who="#PosełMirosławCzech">a) skreślić ust. 1,</u>
          <u xml:id="u-32.33" who="#PosełMirosławCzech">b) w ust. 2 wyrazy „o której mowa w ust. 1” zastąpić wyrazami „z dnia 16 września 1982 r. o pracownikach urzędów państwowych (Dz. U. Nr 31, poz. 214 z późniejszymi zmianami)”.</u>
          <u xml:id="u-32.34" who="#PosełMirosławCzech">Prezydium Komisji opowiada się za odrzuceniem tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Sejm przyjmując art. 59 miał na uwadze głównie funkcję informacyjną. Senat zajął odmienne stanowisko.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Jak się wydaje, ze względów prezentacyjnych lepsze jest ujęcie przyjęte przez Sejm.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#PosełMirosławCzech">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie poprawki nr 40? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#PosełMirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny odrzuceniu poprawki nr 44? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-34.2" who="#PosełMirosławCzech">Stwierdzam przyjęcie wniosku, co oznacza, że Komisja rekomenduje Sejmowi odrzucenie poprawki nr 44.</u>
          <u xml:id="u-34.3" who="#PosełMirosławCzech">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 47, dotyczącej art. 63, przyjętego w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-34.4" who="#PosełMirosławCzech">„Art. 63.1. Obwodowa komisja wyborcza, po uzgodnieniu z okręgową komisją wyborczą, może zarządzić stosowanie w głosowaniu drugiej urny wyborczej.</u>
          <u xml:id="u-34.5" who="#PosełMirosławCzech">2. Urna, o której mowa w ust. 1, jest urną pomocniczą przeznaczoną do wrzucania kart do głosowania przez wyborców niepełnosprawnych poza lokalem wyborczym, w szczególności w obwodach głosowania w szpitalach i w zakładach pomocy społecznej.</u>
          <u xml:id="u-34.6" who="#PosełMirosławCzech">3. Urna pomocnicza nie może być wykorzystywana do głosowania poza budynkiem, w którym mieści się lokal wyborczy, oraz poza jego najbliższym otoczeniem.</u>
          <u xml:id="u-34.7" who="#PosełMirosławCzech">4. W wypadku wyrażenia przez wyborcę woli skorzystania z urny pomocniczej wrzucenie do niej karty do głosowania wymaga obecności przy tej czynności co najmniej dwóch osób wchodzących w skład obwodowej komisji wyborczej, reprezentujących różne komitety wyborcze.</u>
          <u xml:id="u-34.8" who="#PosełMirosławCzech">5. Do postępowania z urną pomocniczą i głosowania przy jej użyciu mają zastosowanie przepisy niniejszego rozdziału”.</u>
          <u xml:id="u-34.9" who="#PosełMirosławCzech">W poprawce nr 47 Senat proponuje, aby w art. 63 ust. 4 wyraz „reprezentujących” zastąpić wyrazami „zgłoszonych przez”.</u>
          <u xml:id="u-34.10" who="#PosełMirosławCzech">Prezydium Komisji rekomenduje przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-34.11" who="#PosełMirosławCzech">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie poprawki nr 47? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-34.12" who="#PosełMirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu poprawki nr 47? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-34.13" who="#PosełMirosławCzech">Stwierdzam przyjęcie wniosku, co oznacza, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawki nr 47.</u>
          <u xml:id="u-34.14" who="#PosełMirosławCzech">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 52, dotyczącej art. 71, przyjętego przez Sejm w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-34.15" who="#PosełMirosławCzech">„Art. 71.1. Niezwłocznie po zakończeniu głosowania obwodowa komisja wyborcza ustala wyniki głosowania w obwodzie.</u>
          <u xml:id="u-34.16" who="#PosełMirosławCzech">2. Obwodowa komisja wyborcza ustala wyniki głosowania w obwodzie odpowiednio do przeprowadzanych wyborów.</u>
          <u xml:id="u-34.17" who="#PosełMirosławCzech">3. Warunki ważności głosu określają przepisy szczególne ustawy”.</u>
          <u xml:id="u-34.18" who="#PosełMirosławCzech">W poprawce nr 52 Senat proponuje skreślenie ust. 3.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Rzeczywiście, art. 71 ust. 3 nie ma treści normatywnej, ma jednak walory prezentacyjne i informacyjne. Taki był również pogląd Państwowej Komisji Wyborczej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#PosełMirosławCzech">Wydaje się więc, że poprawka nr 52 powinna zostać odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#PosełMirosławCzech">Czy ktoś chce jeszcze zabrać głos w sprawie poprawki nr 52? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-36.2" who="#PosełMirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny odrzuceniu poprawki nr 52? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-36.3" who="#PosełMirosławCzech">Stwierdzam przyjęcie wniosku, co oznacza, że Komisja rekomenduje Sejmowi odrzucenie poprawki nr 52.</u>
          <u xml:id="u-36.4" who="#PosełMirosławCzech">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 55, dotyczącej art. 75, przyjętego przez Sejm w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-36.5" who="#PosełMirosławCzech">„Art. 75.1. Dane liczbowe z protokołu z głosowania w obwodzie, o którym mowa w art. 74 ust. 2 i 3, obwodowa komisja wyborcza zamieszcza w załączniku do protokołu głosowania w obwodzie i niezwłocznie przekazuje pełnomocnikowi, o którym mowa w art. 48 ust. 1, wyznaczonemu przez właściwą okręgową komisję wyborczą.</u>
          <u xml:id="u-36.6" who="#PosełMirosławCzech">2. Pełnomocnik, o którym mowa w ust. 1, sprawdza pod względem zgodności arytmetycznej poprawność ustalenia wyników głosowania w obwodzie i potwierdza obwodowej komisji wyborczej poprawność ustalonych wyników bądź wskazuje na niezgodność arytmetyczną danych w protokole, którą obwodowa komisja wyborcza obowiązana jest wyjaśnić i odpowiednio poprawić oraz podać do publicznej wiadomości w trybie określonym w art. 76.</u>
          <u xml:id="u-36.7" who="#PosełMirosławCzech">3. Wzór załącznika, o którym mowa w ust. 1, tryb przekazywania i przyjmowania oraz sposób postępowania z tym załącznikiem określa Państwowa Komisja Wyborcza”.</u>
          <u xml:id="u-36.8" who="#PosełMirosławCzech">W poprawce nr 55 Senat proponuje, aby w art. 75 ust. 1 wyrazy „protokołu z głosowania” zastąpić wyrazami „protokołu głosowania”.</u>
          <u xml:id="u-36.9" who="#PosełMirosławCzech">Prezydium Komisji uważa, że poprawka ta powinna zostać przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-36.10" who="#PosełMirosławCzech">Czy ktoś chce jeszcze zabrać głos w sprawie poprawki nr 55? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-36.11" who="#PosełMirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu poprawki nr 55? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-36.12" who="#PosełMirosławCzech">Stwierdzam przyjęcie wniosku, co oznacza, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawki nr 55.</u>
          <u xml:id="u-36.13" who="#PosełMirosławCzech">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 56, również dotyczącej art. 75.</u>
          <u xml:id="u-36.14" who="#PosełMirosławCzech">W poprawce nr 56 Senat proponuje, aby w art. 75:</u>
          <u xml:id="u-36.15" who="#PosełMirosławCzech">a) w ust. 1 wyrazy „załączniku do protokołu głosowania w obwodzie” zastępuje się wyrazem „zestawieniu”,</u>
          <u xml:id="u-36.16" who="#PosełMirosławCzech">b) w ust. 3 wyraz „załącznika” zastępuje się wyrazem „zestawienia” oraz wyraz „załącznikiem” zastępuje się wyrazem „zestawieniem”.</u>
          <u xml:id="u-36.17" who="#PosełMirosławCzech">Poprawka nr 56 powinna być głosowana łącznie z poprawką nr 60, która dotyczy art. 77, przyjętego przez Sejm w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-36.18" who="#PosełMirosławCzech">„Art. 77.1. Przewodniczący obwodowej komisji wyborczej niezwłocznie przekazuje do właściwej okręgowej komisji wyborczej, w zapieczętowanej kopercie, jeden egzemplarz protokołu głosowania w obwodzie wraz z wyjaśnieniami komisji do zgłoszonych zarzutów, o których mowa w art. 74 ust. 6 i 7.</u>
          <u xml:id="u-36.19" who="#PosełMirosławCzech">2. Tryb przekazywania i przyjmowania protokołów, o których mowa w ust. 1, określi Państwowa Komisja Wyborcza, z zastrzeżeniem ust. 4.</u>
          <u xml:id="u-36.20" who="#PosełMirosławCzech">3. Państwowa Komisja Wyborcza może określić zasady i tryb wcześniejszego przekazywania danych z protokołu za pośrednictwem sieci telekomunikacyjnej użytku publicznego lub systemu elektronicznego przesyłania danych.</u>
          <u xml:id="u-36.21" who="#PosełMirosławCzech">4. Wyniki głosowania z obwodów utworzonych za granicą są przekazywane okręgowej komisji wyborczej właściwej dla gminy Warszawa-Centrum, a wyniki głosowania z obwodów utworzonych na polskich statkach morskich - okręgowej komisji wyborczej właściwej dla siedziby armatora.</u>
          <u xml:id="u-36.22" who="#PosełMirosławCzech">5. Zasady i tryb przekazywania okręgowej komisji wyborczej wyników głosowania i protokołów głosowania z obwodów głosowania, o których mowa w ust. 4, określi Państwowa Komisja Wyborcza po zasięgnięciu opinii odpowiednio ministra właściwego do spraw zagranicznych oraz ministra właściwego do spraw gospodarki morskiej”.</u>
          <u xml:id="u-36.23" who="#PosełMirosławCzech">W poprawce nr 60 Senat proponuje, aby w art. 77 ust. 3 po wyrazach „wcześniejszego przekazywania danych” dodać wyrazy „z zestawienia, o którym mowa w art. 75 ust. 1, oraz”.</u>
          <u xml:id="u-36.24" who="#PosełMirosławCzech">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie poprawek nr 56 i 60? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-36.25" who="#PosełMirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu poprawek nr 56 i 60? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-36.26" who="#PosełMirosławCzech">Stwierdzam przyjęcie wniosku, co oznacza, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawek nr 56 i 60.</u>
          <u xml:id="u-36.27" who="#PosełMirosławCzech">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 63, dotyczącej art. 81, przyjętego przez Sejm w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-36.28" who="#PosełMirosławCzech">„Art. 81.1. Sąd Najwyższy rozpatruje protest w składzie 3 sędziów w postępowaniu nieprocesowym i wydaje, w formie postanowienia, opinię w sprawie protestu.</u>
          <u xml:id="u-36.29" who="#PosełMirosławCzech">2. Opinia, o której mowa w ust. 1, powinna zawierać ustalenia co do zasadności zarzutów protestu, a w razie potwierdzenia zasadności zarzutów — ocenę, czy przestępstwo przeciwko wyborom lub naruszenie przepisów niniejszej ustawy miało wpływ na wynik wyborów.</u>
          <u xml:id="u-36.30" who="#PosełMirosławCzech">3. Uczestnikami postępowania są z mocy ustawy: wnoszący protest, przewodniczący właściwej komisji wyborczej albo jego zastępca i Prokurator Generalny”.</u>
          <u xml:id="u-36.31" who="#PosełMirosławCzech">W poprawce nr 63 Senat proponuje, aby w art. 81 ust. 3 skreślić wyrazy „z mocy ustawy”.</u>
          <u xml:id="u-36.32" who="#PosełMirosławCzech">Prezydium Komisji opowiada się za przyjęciem tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-36.33" who="#PosełMirosławCzech">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie poprawki nr 63? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-36.34" who="#PosełMirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu poprawki nr 63? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-36.35" who="#PosełMirosławCzech">Stwierdzam przyjęcie wniosku, co oznacza, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawki nr 63.</u>
          <u xml:id="u-36.36" who="#PosełMirosławCzech">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 73, dotyczącej art. 97, przyjętego przez Sejm w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-36.37" who="#PosełMirosławCzech">„Art. 97.1. Funkcję komitetu wyborczego partii politycznej pełni organ partii upoważniony do jej reprezentowania przy czynnościach prawnych.</u>
          <u xml:id="u-36.38" who="#PosełMirosławCzech">2. Organ partii politycznej, o którym mowa w ust. 1, obowiązany jest zawiadomić Państwową Komisję Wyborczą o zamiarze zgłoszenia kandydatów na posłów lub kandydatów na senatorów oraz o powołaniu:</u>
          <u xml:id="u-36.39" who="#PosełMirosławCzech">1) pełnomocnika wyborczego komitetu wyborczego — uprawnionego, z zastrzeżeniem art. 110, do występowania na rzecz i w imieniu komitetu wyborczego,</u>
          <u xml:id="u-36.40" who="#PosełMirosławCzech">2) pełnomocnika finansowego komitetu wyborczego, o którym mowa w art. 110.</u>
          <u xml:id="u-36.41" who="#PosełMirosławCzech">3. Zawiadomienie, o którym mowa w ust. 2, może być dokonane w okresie od dnia ogłoszenia postanowienia o zarządzeniu wyborów do 50 dnia przed dniem wyborów.</u>
          <u xml:id="u-36.42" who="#PosełMirosławCzech">4. W zawiadomieniu, o którym mowa w ust. 2, podaje się również:</u>
          <u xml:id="u-36.43" who="#PosełMirosławCzech">1) nazwę komitetu wyborczego, zgodną z przepisami art. 100 i art. 101, oraz skrót jego nazwy, a także adres siedziby komitetu i numer ewidencyjny, pod którym partia polityczna jest wpisana do ewidencji partii politycznych,</u>
          <u xml:id="u-36.44" who="#PosełMirosławCzech">2) dane: imię (imiona), nazwisko, adres zamieszkania i numer ewidencyjny PESEL pełnomocnika wyborczego, o którym mowa w ust. 2 pkt 1,</u>
          <u xml:id="u-36.45" who="#PosełMirosławCzech">3) dane: imię (imiona), nazwisko, adres zamieszkania i numer ewidencyjny PESEL pełnomocnika finansowego, o którym mowa w ust. 2 pkt 2.</u>
          <u xml:id="u-36.46" who="#PosełMirosławCzech">5. Do zawiadomienia, o którym mowa w ust. 2, dołącza się:</u>
          <u xml:id="u-36.47" who="#PosełMirosławCzech">1) oświadczenia pełnomocników, o których mowa w ust. 2, o przyjęciu pełnomocnictwa, a w wypadku pełnomocnika finansowego — również o spełnieniu przez niego wymogów, o których mowa w art. 110 ust. 2 i 3,</u>
          <u xml:id="u-36.48" who="#PosełMirosławCzech">2) uwierzytelniony odpis z ewidencji partii politycznych,</u>
          <u xml:id="u-36.49" who="#PosełMirosławCzech">3) wyciąg ze statutu partii politycznej wskazujący, który organ jest upoważniony do jej reprezentowania na zewnątrz”.</u>
          <u xml:id="u-36.50" who="#PosełMirosławCzech">W poprawce nr 73 Senat proponuje, aby w ust. 1 wyrazy „przy czynnościach prawnych” zastąpić wyrazami „na zewnątrz”.</u>
          <u xml:id="u-36.51" who="#PosełMirosławCzech">Poprawkę tę popiera Państwowa Komisja Wyborcza. Takie jest też stanowisko prezydium Komisji.</u>
          <u xml:id="u-36.52" who="#PosełMirosławCzech">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie poprawki nr 73? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-36.53" who="#PosełMirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu poprawki nr 73? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-36.54" who="#PosełMirosławCzech">Stwierdzam przyjęcie wniosku, co oznacza, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawki nr 73.</u>
          <u xml:id="u-36.55" who="#PosełMirosławCzech">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 74, dotyczącej art. 99, przyjętego przez Sejm w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-36.56" who="#PosełMirosławCzech">„Art. 99.1. Obywatele mający prawo wybierania do Sejmu, w liczbie co najmniej 15, mają prawo utworzyć komitet wyborczy wyborców, składając pisemne oświadczenie o utworzeniu komitetu, z podaniem swoich imion i nazwisk, adresów zamieszkania oraz numerów ewidencyjnych PESEL.</u>
          <u xml:id="u-36.57" who="#PosełMirosławCzech">2. Komitet wyborczy wyborców powołuje:</u>
          <u xml:id="u-36.58" who="#PosełMirosławCzech">1) pełnomocnika wyborczego komitetu wyborczego — uprawnionego, z zastrzeżeniem art. 110, do występowania na rzecz i w imieniu komitetu wyborczego,</u>
          <u xml:id="u-36.59" who="#PosełMirosławCzech">2) pełnomocnika finansowego komitetu wyborczego, o którym mowa w art. 110.</u>
          <u xml:id="u-36.60" who="#PosełMirosławCzech">3. Pełnomocnika wyborczego komitetu wyborczego i pełnomocnika finansowego komitetu wyborczego powołuje się spośród osób wchodzących w skład komitetu wyborczego.</u>
          <u xml:id="u-36.61" who="#PosełMirosławCzech">4. Po zebraniu co najmniej 1000 podpisów obywateli mających prawo wybierania do Sejmu, popierających utworzenie komitetu, pełnomocnik, o którym mowa w ust. 2 pkt 1, zawiadamia Państwową Komisję Wyborczą o utworzeniu komitetu. Zawiadomienie może być dokonane do 50 dnia przed dniem wyborów.</u>
          <u xml:id="u-36.62" who="#PosełMirosławCzech">5. W zawiadomieniu, o którym mowa w ust. 4, podaje się:</u>
          <u xml:id="u-36.63" who="#PosełMirosławCzech">1) nazwę komitetu wyborczego, zgodną z przepisami art. 100 i art. 101, oraz skrót jego nazwy i adres jego siedziby,</u>
          <u xml:id="u-36.64" who="#PosełMirosławCzech">2) dane: imię (imiona), nazwisko, adres zamieszkania i numer ewidencyjny PESEL pełnomocnika wyborczego, o którym mowa w ust. 2 pkt 1,</u>
          <u xml:id="u-36.65" who="#PosełMirosławCzech">3) dane: imię (imiona), nazwisko, adres zamieszkania i numer ewidencyjny PESEL pełnomocnika finansowego, o którym mowa w ust. 2 pkt 2.</u>
          <u xml:id="u-36.66" who="#PosełMirosławCzech">6. Do zawiadomienia, o którym mowa w ust. 4, załącza się:</u>
          <u xml:id="u-36.67" who="#PosełMirosławCzech">1) oświadczenie o utworzeniu komitetu wyborczego, o którym mowa w ust. 1,</u>
          <u xml:id="u-36.68" who="#PosełMirosławCzech">2) oświadczenia pełnomocników, o którym mowa w ust. 2, o przyjęciu pełnomocnictwa, a w wypadku pełnomocnika finansowego — również o spełnieniu przez niego wymogów, o których mowa w art. 110 ust. 2 i 3,</u>
          <u xml:id="u-36.69" who="#PosełMirosławCzech">3) wykaz co najmniej 1000 obywateli, o których mowa w ust. 4, zawierający ich imiona, nazwiska, adresy zamieszkania oraz numery ewidencyjne PESEL, a także własnoręcznie złożone podpisy obywateli”.</u>
          <u xml:id="u-36.70" who="#PosełMirosławCzech">W poprawce nr 74 Senat proponuje, aby w ust. 1 i ust. 4 skreślić wyrazy „do Sejmu”.</u>
          <u xml:id="u-36.71" who="#PosełMirosławCzech">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie poprawki nr 74? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-36.72" who="#PosełMirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu poprawki nr 99? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-36.73" who="#PosełMirosławCzech">Stwierdzam przyjęcie wniosku, co oznacza, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawki nr 74.</u>
          <u xml:id="u-36.74" who="#PosełMirosławCzech">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 89, dotyczącej art. 120, przyjętego przez Sejm w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-36.75" who="#PosełMirosławCzech">„Art. 120.1. Do finansowania komitetów wyborczych partii politycznych w sprawach nieuregulowanych w niniejszej ustawie stosuje się przepisy ustawy o partiach politycznych.</u>
          <u xml:id="u-36.76" who="#PosełMirosławCzech">2. Od dnia przyjęcia przez Państwową Komisję Wyborczą zawiadomienia, o którym mowa odpowiednio w art. 97 ust. 2 albo art. 98 ust. 7, do dnia wyborów partia polityczna, która samodzielnie utworzyła komitet wyborczy lub wchodzi w skład koalicji wyborczej, może prowadzić i finansować, wyłącznie na zasadach, w formach, w czasie i w miejscach określonych ustawą, wszelką agitację na rzecz upowszechniania celów programowych partii politycznej”.</u>
          <u xml:id="u-36.77" who="#PosełMirosławCzech">W poprawce nr 89 Senat proponuje, aby w art. 120 w ust. 2 wyrazy „wyłącznie na zasadach, w formach, w czasie i w miejscach określonych ustawą, wszelką agitację na rzecz upowszechniania celów programowych partii politycznej” zastąpić wyrazami „wszelką agitację na rzecz upowszechniania celów programowych partii politycznej wyłącznie na zasadach, w formach, w czasie i w miejscach określonych ustawą”.</u>
          <u xml:id="u-36.78" who="#PosełMirosławCzech">Poprawka ma charakter typowo redakcyjny. Prezydium Komisji wyraża opinię, że poprawkę tę należy przyjąć.</u>
          <u xml:id="u-36.79" who="#PosełMirosławCzech">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie poprawki nr 89? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-36.80" who="#PosełMirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu poprawki nr 89? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-36.81" who="#PosełMirosławCzech">Stwierdzam przyjęcie wniosku, co oznacza, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawki nr 89.</u>
          <u xml:id="u-36.82" who="#PosełMirosławCzech">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 100 dotyczącej art. 138 przyjętego przez Sejm w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-36.83" who="#PosełMirosławCzech">„Art. 138.1. Ustalenie liczby posłów wybieranych w poszczególnych okręgach wyborczych oraz podziału województw na okręgi wyborcze dokonuje się według jednolitej normy przedstawicielstwa, obliczonej przez podzielenie liczby mieszkańców kraju przez ogólną liczbę posłów wybieranych w okręgach wyborczych, z uwzględnieniem przepisów art. 137 i następujących zasad:</u>
          <u xml:id="u-36.84" who="#PosełMirosławCzech">1) ułamki liczby mandatów posłów wybieranych w okręgach wyborczych równe lub większe od 1/2, jakie wynikną z zastosowania normy przedstawicielstwa, zaokrągla się w górę do liczby całkowitej,</u>
          <u xml:id="u-36.85" who="#PosełMirosławCzech">2) jeżeli w wyniku postępowania, o którym mowa w pkt 1, liczba posłów wybieranych w okręgach wyborczych przewyższa liczbę wynikającą z przepisu art. 133, mandaty nadwyżkowe odejmuje się w tych okręgach wyborczych, w których norma przedstawicielstwa jest najmniejsza. W wypadku gdy liczba posłów jest mniejsza od wynikającej z przepisu art. 133, dodatkowe mandaty przydziela się tym okręgom wyborczym, w których norma przedstawicielstwa jest największa.</u>
          <u xml:id="u-36.86" who="#PosełMirosławCzech">2. Podział na okręgi wyborcze, ich numery i granice oraz liczbę posłów wybieranych w każdym okręgu, a także siedziby okręgowych komisji wyborczych określa załącznik nr 1 do ustawy.</u>
          <u xml:id="u-36.87" who="#PosełMirosławCzech">3. Informację o okręgu wyborczym podaje się do wiadomości wyborcom danego okręgu wyborczego w formie obwieszczenia Państwowej Komisji Wyborczej najpóźniej w 52 dniu przed dniem wyborów. Druk i rozplakatowanie obwieszczeń zapewnia Krajowe Biuro Wyborcze”.</u>
          <u xml:id="u-36.88" who="#PosełMirosławCzech">W poprawce nr 100 Senat proponuje, aby w art. 138 w ust. 1:</u>
          <u xml:id="u-36.89" who="#PosełMirosławCzech">a) w pkt 1 po wyrazie „zastosowania” dodać wyraz „jednolitej”, w pkt 2 po dwukrotnie użytych wyrazach „norma przedstawicielstwa” dodać wyrazy „obliczona dla okręgu wyborczego”.</u>
          <u xml:id="u-36.90" who="#PosełMirosławCzech">Jest to uściślenie przepisów przyjętych przez Sejm. Prezydium Komisji opowiada się za przyjęciem tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-36.91" who="#PosełMirosławCzech">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie poprawki nr 100? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-36.92" who="#PosełMirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu poprawki nr 100? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-36.93" who="#PosełMirosławCzech">Stwierdzam przyjęcie wniosku, co oznacza, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawki nr 100.</u>
          <u xml:id="u-36.94" who="#PosełMirosławCzech">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 101, dotyczącej art. 140, przyjętego przez Sejm w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-36.95" who="#PosełMirosławCzech">„Art. 140.1. Komitet wyborczy może zgłosić w każdym okręgu wyborczym jedną okręgową listę kandydatów na posłów, zwaną dalej «listą okręgową».</u>
          <u xml:id="u-36.96" who="#PosełMirosławCzech">2. Kandydować można tylko w jednym okręgu wyborczym i tylko z jednej listy okręgowej.</u>
          <u xml:id="u-36.97" who="#PosełMirosławCzech">3. Partie polityczne, które wchodzą w skład koalicji wyborczej, nie mogą zgłaszać list kandydatów samodzielnie”.</u>
          <u xml:id="u-36.98" who="#PosełMirosławCzech">W poprawce nr 101 Senat proponuje, aby w art. 140 ust. 1 wyrazy „zwany dalej listą okręgową” zastąpić wyrazami „zwaną dalej listą”.</u>
          <u xml:id="u-36.99" who="#PosełMirosławCzech">Poprawka nr 101 powinna być głosowana łącznie z poprawką nr 102, zgodnie z którą w art. 140 w ust. 2, w art. 141 w ust. 1 i 2, w art. 142 w ust. 1–3, w art. 143 w ust. 1–3, w art. 144 w ust. 1 i 3, w art. 145 w ust. 1 i w ust. 5 w pkt 2, w art. 146 w ust. 1, w art. 147 w ust. 1, w art. 148 w ust. 1 i 2, w art. 149 w ust. 2 i 3, w art. 150 w ust. 1 i 3, w art. 151 w ust. 1 i 2, w art. 152 w ust. 1, w art. 153 w ust. 1, w art. 154 w ust. 1, w art. 155, w art. 158 w ust. 1 i 2, w art. 160 w ust. 1–4 i dwukrotnie w ust. 5, w art. 164 w ust. 1 i 6, w art. 165 w ust. 1 i 2, w art. 166 w ust. 1 w zdaniu wstępnym, w art. 167 w ust. 1, w art. 168 w ust. 2 w zdaniu wstępnym, w pkt 5 i 6 oraz dwukrotnie w pkt 7, w art. 178 dwukrotnie w ust. 1, w art. 180 w ust. 3 w pkt 1 i 2, w art. 181 w ust. 1 i dwukrotnie w ust. 2 oraz w art. 225 użyte w różnych przypadkach i liczbie wyrazy „lista okręgowa” zastępuje się użytym w odpowiednim przypadku i liczbie wyrazem „lista”.</u>
          <u xml:id="u-36.100" who="#PosełMirosławCzech">Prezydium Komisji opowiada się za odrzuceniem poprawek nr 101 i 102. Formuła przyjęta przez Sejm - lista okręgowa - wydaje się być lepsza.</u>
          <u xml:id="u-36.101" who="#PosełMirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny odrzuceniu poprawek nr 101 i 102? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-36.102" who="#PosełMirosławCzech">Stwierdzam przyjęcie wniosku, co oznacza, że Komisja rekomenduje Sejmowi odrzucenie poprawek nr 101 i 102.</u>
          <u xml:id="u-36.103" who="#PosełMirosławCzech">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki 103, zgodnie z którą Senat proponuje, aby w rozdziale 17 ustawy noszącym tytuł „Zgłaszanie list kandydatów na posłów” skreślić podtytuł „Zgłaszanie okręgowych list kandydatów na posłów” oraz podtytuł „Mężowie zaufania”.</u>
          <u xml:id="u-36.104" who="#PosełMirosławCzech">Poprawka nr 103 powinna być głosowana łącznie z poprawką nr 131, zgodnie z którą w rozdziale 27 noszącym tytuł „Zgłaszanie kandydatów na senatorów” skreśla się podtytuł „Zgłaszanie kandydatów na senatorów w okręgu wyborczym”.</u>
          <u xml:id="u-36.105" who="#PosełMirosławCzech">Prezydium Komisji opowiada się za przyjęciem poprawek nr 103 i 131.</u>
          <u xml:id="u-36.106" who="#PosełMirosławCzech">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie poprawek nr 103 i 131? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-36.107" who="#PosełMirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu poprawek nr 103 i 131? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-36.108" who="#PosełMirosławCzech">Stwierdzam przyjęcie wniosku, co oznacza, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawek nr 103 i 131.</u>
          <u xml:id="u-36.109" who="#PosełMirosławCzech">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 110, dotyczącej art. 148, przyjętego przez Sejm w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-36.110" who="#PosełMirosławCzech">„Art. 148.1. Jeżeli liczba podpisów wyborców popierających zgłoszenie listy okręgowej jest mniejsza niż ustawowo wymagana, okręgowa komisja wyborcza wzywa pełnomocnika wyborczego do uzupełnienia wykazu podpisów, o ile nie upłynął termin, o którym mowa w art. 144 ust. 1. Uzupełnienie jest możliwe do upływu terminu, o którym mowa w art. 144 ust. 1.</u>
          <u xml:id="u-36.111" who="#PosełMirosławCzech">2. Jeżeli uzupełnienia nie dokonano w terminie, o którym mowa w art. 144 ust. 1, lub termin ten upłynął, okręgowa komisja wyborcza postanawia o odmowie rejestracji listy okręgowej. Postanowienie wraz z uzasadnieniem doręcza się niezwłocznie pełnomocnikowi wyborczemu.</u>
          <u xml:id="u-36.112" who="#PosełMirosławCzech">3. Postanowienie, o którym mowa w ust. 2, może być przez pełnomocnika wyborczego zaskarżone do właściwego miejscowo sądu okręgowego w terminie 3 dni od dnia doręczenia. Sąd okręgowy rozpatruje skargę i orzeka w sprawie skargi w terminie 3 dni, w postępowaniu nieprocesowym, w składzie 3 sędziów. Od orzeczenia sądu nie przysługuje środek prawny. Jeżeli sąd uzna skargę za uzasadnioną, okręgowa komisja wyborcza niezwłocznie rejestruje listę”.</u>
          <u xml:id="u-36.113" who="#PosełMirosławCzech">Senat w poprawce 110 proponuje, aby w art. 148 ust. 1 po wyrazach „Jeżeli liczba” dodać wyrazy „prawidłowo złożonych”.</u>
          <u xml:id="u-36.114" who="#PosełMirosławCzech">Prezydium Komisji rekomenduje przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-36.115" who="#PosełMirosławCzech">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie poprawki nr 110? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-36.116" who="#PosełMirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu poprawki nr 110? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-36.117" who="#PosełMirosławCzech">Stwierdzam przyjęcie wniosku, co oznacza, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawki nr 110.</u>
          <u xml:id="u-36.118" who="#PosełMirosławCzech">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 113, dotyczącej art. 152, przyjętego przez Sejm w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-36.119" who="#PosełMirosławCzech">„Art. 152.1. Okręgowa komisja wyborcza sporządza obwieszczenie o zarejestrowanych listach okręgowych, zawierające informacje o ich numerach, nazwach i skrótach nazw komitetów wyborczych oraz dane o kandydatach zawarte w zgłoszeniach list, w tym treść oświadczenia, o którym mowa w art. 6 ust. 1 ustawy o ujawnieniu pracy lub służby w organach bezpieczeństwa państwa lub współpracy z nimi w latach 1944–1990 osób pełniących funkcje publiczne, w części określonej w art. 11 ust. 2 tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-36.120" who="#PosełMirosławCzech">2. Obwieszczenie, o którym mowa w ust. 1, przesyła się dyrektorowi właściwej miejscowo delegatury Krajowego Biura Wyborczego, który zapewnia jego druk i rozplakatowanie na obszarze okręgu wyborczego najpóźniej w 10 dniu przed dniem wyborów. Jeden egzemplarz obwieszczenia przesyła się niezwłocznie Państwowej Komisji Wyborczej”.</u>
          <u xml:id="u-36.121" who="#PosełMirosławCzech">W poprawce nr 113 Senat proponuje, aby w art. 152 ust. 2 w zdaniu pierwszym wyraz „przesyła” zastąpić wyrazem „przekazuje”.</u>
          <u xml:id="u-36.122" who="#PosełMirosławCzech">Zdaniem prezydium Komisji przyjęcie tej poprawki nie jest uzasadnione.</u>
          <u xml:id="u-36.123" who="#PosełMirosławCzech">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie poprawki nr 113?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Poprawka nr 113 nie jest konsekwentna. Jeżeli w art. 152 ust. 2 zdanie pierwsze pojawi się wyraz „przekazuje”, to w zdaniu drugim pozostaje wyraz „przesyła”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#PosełMirosławCzech">Czy ktoś chce jeszcze zabrać głos? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#PosełMirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny odrzuceniu poprawki nr 113? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-38.2" who="#PosełMirosławCzech">Stwierdzam przyjęcie wniosku, co oznacza, że Komisja rekomenduje Sejmowi odrzucenie poprawki nr 113.</u>
          <u xml:id="u-38.3" who="#PosełMirosławCzech">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 122, dotyczącej art. 176, przyjętego przez Sejm w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-38.4" who="#PosełMirosławCzech">„Art. 176.1. Wygaśnięcie mandatu posła następuje wskutek:</u>
          <u xml:id="u-38.5" who="#PosełMirosławCzech">1) utraty prawa wybieralności,</u>
          <u xml:id="u-38.6" who="#PosełMirosławCzech">2) pozbawienia mandatu prawomocnym orzeczeniem Trybunału Stanu,</u>
          <u xml:id="u-38.7" who="#PosełMirosławCzech">3) zrzeczenia się mandatu,</u>
          <u xml:id="u-38.8" who="#PosełMirosławCzech">4) śmierci posła,</u>
          <u xml:id="u-38.9" who="#PosełMirosławCzech">5) zajmowania w dniu wyborów stanowiska lub funkcji, których stosownie do przepisów Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej albo ustaw nie można łączyć z mandatem posła, z zastrzeżeniem przepisu ust. 3,</u>
          <u xml:id="u-38.10" who="#PosełMirosławCzech">6) powołania w toku kadencji na stanowisko lub powierzenie funkcji, których stosownie do przepisów Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej albo ustaw nie można łączyć ze sprawowaniem mandatu posła,</u>
          <u xml:id="u-38.11" who="#PosełMirosławCzech">7) sprawowania przez posła albo powołania go na stanowisko lub funkcję:</u>
          <u xml:id="u-38.12" who="#PosełMirosławCzech">a) radnego rady gminy, rady powiatu lub sejmiku województwa,</u>
          <u xml:id="u-38.13" who="#PosełMirosławCzech">b) w zarządzie gminy, zarządzie miasta na prawach powiatu, zarządzie powiatu, zarządzie województwa lub zarządzie związku komunalnego,</u>
          <u xml:id="u-38.14" who="#PosełMirosławCzech">c) w zarządzie lub w radzie regionalnej albo branżowej kasy chorych,</u>
          <u xml:id="u-38.15" who="#PosełMirosławCzech">8) złożenia niezgodnego z prawdą oświadczenia, o którym mowa w art. 145 ust. 5 pkt 3.</u>
          <u xml:id="u-38.16" who="#PosełMirosławCzech">2. Odmowa złożenia ślubowania poselskiego jest równoznaczna ze zrzeczeniem się mandatu.</u>
          <u xml:id="u-38.17" who="#PosełMirosławCzech">3. Wygaśnięcie mandatu posła zajmującego w dniu wyborów stanowisko lub funkcję, o których mowa w ust. 1 pkt 5 i pkt 7, następuje, jeżeli nie złoży on Marszałkowi Sejmu, w terminie 14 dni od dnia ogłoszenia przez Państwową Komisję Wyborczą wyników wyborów do Sejmu, oświadczenia o złożeniu rezygnacji z zajmowanego stanowiska lub pełnionej funkcji.</u>
          <u xml:id="u-38.18" who="#PosełMirosławCzech">4. Wygaśnięcie mandatu posła powołanego w czasie kadencji na stanowisko lub funkcję, o których mowa w ust. 1 pkt 6 i 7, następuje z dniem powołania”.</u>
          <u xml:id="u-38.19" who="#PosełMirosławCzech">W poprawce nr 122 Senat proponuje, aby w art. 176 w ust. 1 pkt 7 w lit. b) oraz w art. 211 w ust. 1 w pkt 7 w lit. b) skreślić wyrazy „zarządzie miasta na prawach powiatu”.</u>
          <u xml:id="u-38.20" who="#PosełMirosławCzech">Miasto na prawach powiatu jest gminą. Jest to więc formuła zbędna. Państwowa Komisja Wyborcza oraz prezydium Komisji opowiadają się za przyjęciem poprawki nr 122.</u>
          <u xml:id="u-38.21" who="#PosełMirosławCzech">Czy ktoś chce jeszcze zabrać głos w sprawie poprawki nr 122? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-38.22" who="#PosełMirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu poprawki nr 122? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-38.23" who="#PosełMirosławCzech">Stwierdzam przyjęcie wniosku, co oznacza, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawki nr 122.</u>
          <u xml:id="u-38.24" who="#PosełMirosławCzech">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 123, która również dotyczy art. 176.</u>
          <u xml:id="u-38.25" who="#PosełMirosławCzech">W poprawce nr 123 Senat proponuje, aby w art. 176 ust. 2 oraz w art. 211 ust. 2 wyrazy „jest równoznaczna ze zrzeczeniem” zastąpić wyrazami „oznacza zrzeczenie”.</u>
          <u xml:id="u-38.26" who="#PosełMirosławCzech">Dodam, że art. 211 jest analogiczny do art. 176, gdyż dotyczy wygaśnięcia mandatu senatora.</u>
          <u xml:id="u-38.27" who="#PosełMirosławCzech">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie poprawki nr 123? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-38.28" who="#PosełMirosławCzech">Prezydium Komisji opowiada się za przyjęciem poprawki nr 123.</u>
          <u xml:id="u-38.29" who="#PosełMirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu poprawki nr 123? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-38.30" who="#PosełMirosławCzech">Stwierdzam przyjęcie wniosku, co oznacza, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawki nr 123.</u>
          <u xml:id="u-38.31" who="#PosełMirosławCzech">Tym samym Komisja zakończyła rozpatrywanie poprawek zaliczonych do grupy pierwszej, czyli poprawek niespornych i redakcyjnych.</u>
          <u xml:id="u-38.32" who="#PosełMirosławCzech">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawek zaliczonych do grupy drugiej. Są to poprawki o charakterze merytorycznym, ale nie dotyczą kwestii zasadniczych.</u>
          <u xml:id="u-38.33" who="#PosełMirosławCzech">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 1 dotyczącej art. 3 przyjętego przez Sejm w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-38.34" who="#PosełMirosławCzech">„Art. 3. Wybory do Sejmu i do Senatu odbywają się łącznie, w dniu wolnym od pracy”.</u>
          <u xml:id="u-38.35" who="#PosełMirosławCzech">W poprawce nr 1 Senat proponuje, aby wyrazy „w dniu wolnym od pracy” zastąpić wyrazami „w niedzielę”.</u>
          <u xml:id="u-38.36" who="#PosełMirosławCzech">Przypominam, że kwestia ta była przedmiotem dyskusji w Komisji. Sprawa jest więc znana.</u>
          <u xml:id="u-38.37" who="#PosełMirosławCzech">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie poprawki nr 1? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-38.38" who="#PosełMirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Poddaję pod głosowanie wniosek o odrzucenie poprawki nr 1. Kto opowiada się za tym wnioskiem?</u>
          <u xml:id="u-38.39" who="#PosełMirosławCzech">Stwierdzam, że Komisja, przy 13 głosach za, 11 przeciwnych i braku wstrzymujących się, przyjęła wniosek.</u>
          <u xml:id="u-38.40" who="#PosełMirosławCzech">Przyjęcie wniosku oznacza, że Komisja rekomenduje Sejmowi odrzucenie poprawki nr 1.</u>
          <u xml:id="u-38.41" who="#PosełMirosławCzech">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 7, dotyczącej art. 12, przyjętego przez Sejm w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-38.42" who="#PosełMirosławCzech">„Art. 12.1. Stały rejestr wyborców obejmuje stale zamieszkałe na obszarze gminy osoby, którym przysługuje prawo wybierania.</u>
          <u xml:id="u-38.43" who="#PosełMirosławCzech">2. Można być ujętym tylko w jednym rejestrze wyborczym.</u>
          <u xml:id="u-38.44" who="#PosełMirosławCzech">3. Rejestr wyborców służy do sporządzenia spisów wyborców dla wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej, dla wyborów do Sejmu i do Senatu oraz do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw, a także do sporządzenia spisów osób uprawnionych do udziału w referendum ogólnokrajowym lub lokalnym.</u>
          <u xml:id="u-38.45" who="#PosełMirosławCzech">4. W rejestrze wyborców wymienia się nazwisko i imiona, imię ojca, datę urodzenia, numer ewidencyjny PESEL i adres zamieszkania wyborcy.</u>
          <u xml:id="u-38.46" who="#PosełMirosławCzech">5. Rejestr wyborców prowadzi na bieżąco gmina jako zadanie zlecone.</u>
          <u xml:id="u-38.47" who="#PosełMirosławCzech">6. Rejestr wyborców jest udostępniany, na pisemny wniosek, do wglądu w urzędzie gminy”.</u>
          <u xml:id="u-38.48" who="#PosełMirosławCzech">W poprawce nr 7 Senat proponuje, aby w art. 12 ust. 3 po wyrazach „spisów wyborców” dodać wyrazy „w wyborach, w tym zwłaszcza”.</u>
          <u xml:id="u-38.49" who="#PosełMirosławCzech">W opinii Komisji poprawka ta nie powinna być przyjęta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Pojawia się bowiem pewna wątpliwość, gdyż po przyjęciu poprawki nr 7 początkowa część ust. 3 otrzyma brzmienie następujące: „Rejestr wyborców służy do sporządzenia spisów wyborców w wyborach, w tym zwłaszcza dla wyboru Prezydenta...”. Brzmienie takie może sugerować, że rejestr wyborczy ma zastosowanie w każdych wyborach, czyli również w wyborach np. do komitetu blokowego.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Należy dodać, że intencją było objęcie tym przepisem wyborów do Parlamentu Europejskiego. Poprawka nie realizuje jednak tego celu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#PosełMirosławCzech">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie poprawki nr 7? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#PosełMirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny odrzuceniu poprawki nr 7? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-40.2" who="#PosełMirosławCzech">Stwierdzam przyjęcie wniosku, co oznacza, że Komisja rekomenduje Sejmowi odrzucenie poprawki nr 7.</u>
          <u xml:id="u-40.3" who="#PosełMirosławCzech">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 8, dotyczącej również art. 12.</u>
          <u xml:id="u-40.4" who="#PosełMirosławCzech">W poprawce nr 8 Senat proponuje, aby dodać nowy ust. 7 w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-40.5" who="#PosełMirosławCzech">„7. W przypadku wniosku niepochodzącego od osoby, której dane miałaby zostać udostępnione do wglądu zgodnie z ust. 6, dostęp ograniczony jest do imion i nazwisk osób wpisanych do rejestru wyborców, chyba że osoba składająca wniosek wykaże, iż działa w interesie publicznym związanym z rzetelnością postępowania wyborczego”.</u>
          <u xml:id="u-40.6" who="#PosełMirosławCzech">Poprawka nr 8 powinna być głosowana z poprawką nr 24, która dotyczy art. 28, przyjętego przez Sejm w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-40.7" who="#PosełMirosławCzech">„Art. 28.1. Spis wyborców jest udostępniany, na pisemny wniosek, do wglądu w urzędzie gminy albo w siedzibie organu, który spis sporządził.</u>
          <u xml:id="u-40.8" who="#PosełMirosławCzech">2. Wójt lub burmistrz (prezydent miasta) albo organ, który sporządził spis wyborców, powiadamia wyborców, w sposób zwyczajowo przyjęty, o sporządzeniu spisu oraz o miejscu i czasie jego udostępniania”.</u>
          <u xml:id="u-40.9" who="#PosełMirosławCzech">W poprawce nr 24 Senat proponuje, aby w art. 28 ust. 1 dodać drugie zdanie w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-40.10" who="#PosełMirosławCzech">„Przepis art. 12 ust. 7 stosuje się odpowiednio”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Poprawka nr 8 ma charakter merytoryczny i wiąże się z ochroną danych osobowych. Kwestia ta była przedmiotem dyskusji w Komisji. Dyskusja ta nie doprowadziła jednak do przyjęcia konkretnego przepisu.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Należy też dodać, że od strony redakcyjnej poprawka nie jest najlepiej sformułowana.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#PosełMirosławCzech">Dość dyskusyjne jest zastosowanie formuły mówiącej o rzetelności postępowania wyborczego.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#PosełMirosławCzech">Czy ktoś chce jeszcze zabrać głos w sprawie poprawek nr 8 i 24? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-42.2" who="#PosełMirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Poddaję pod głosowanie wniosek o odrzucenie poprawek nr 8 i 24. Kto opowiada się za tym wnioskiem?</u>
          <u xml:id="u-42.3" who="#PosełMirosławCzech">Stwierdzam, że Komisja, przy 20 głosach za, 2 przeciwnych i 2 wstrzymujących się, przyjęła wniosek.</u>
          <u xml:id="u-42.4" who="#PosełMirosławCzech">Przyjęcie wniosku oznacza, że Komisja rekomenduje Sejmowi odrzucenie poprawek nr 8 i 24.</u>
          <u xml:id="u-42.5" who="#PosełMirosławCzech">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 10 dotyczącej art. 15 przyjętego przez Sejm w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-42.6" who="#PosełMirosławCzech">„Art. 15.1. Osoby pozbawione prawa wybierania skreśla się z rejestru wyborców na podstawie przekazywanych gminom zawiadomień sądu albo Trybunału Stanu.</u>
          <u xml:id="u-42.7" who="#PosełMirosławCzech">2. W wypadku wygaśnięcia przyczyny pozbawienia prawa wybierania wyborca jest wpisywany do rejestru wyborców na podstawie zawiadomień sądu albo Trybunału Stanu.</u>
          <u xml:id="u-42.8" who="#PosełMirosławCzech">3. Minister Sprawiedliwości, po porozumieniu z Państwową Komisją Wyborczą, określi, w drodze rozporządzenia, tryb i terminy powiadamiania gmin o osobach pozbawionych prawa wybierania oraz o wygaśnięciu przyczyny pozbawienia prawa wybierania, a także wzory zawiadomień w tych sprawach, tak aby zapewnić bieżącą aktualizację w rejestrze wyborców danych o osobach pozbawionych prawa wybierania i posiadających prawo wybierania”.</u>
          <u xml:id="u-42.9" who="#PosełMirosławCzech">W poprawce nr 10 Senat proponuje, aby w art. 15:</u>
          <u xml:id="u-42.10" who="#PosełMirosławCzech">a) w ust. 1 i 2 wyrazy „prawa wybierania” zastąpić wyrazami „czynnego i biernego prawa wyborczego”,</u>
          <u xml:id="u-42.11" who="#PosełMirosławCzech">b) w ust. 3 czterokrotnie użyte w różnych przypadkach wyrazy „prawo wybierania” zastąpić użytymi w odpowiednich przypadkach wyrazami „czynne i bierne prawo wyborcze”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Jak się wydaje, poprawka jest zbędna, gdyż pojęcie „prawo wybierania” jest utrwalone w przepisach prawa i w doktrynie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#PosełJacekRybicki">W trakcie obrad prezydium Komisji zwrócono uwagę, iż niektóre ustawy operują pojęciem czynnego i biernego prawa wyborczego, a nie pojęciem prawa wyborczego. Można więc mówić o braku jednolitości. Senat zaproponował ujednolicenie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#PosełMirosławCzech">Było tak, jak mówił poseł Jacek Rybicki, ale na posiedzeniu prezydium Komisji przeważał jednak pogląd o potrzebie odrzucenia poprawki nr 10.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#PosełMirosławCzech">Czy ktoś chce jeszcze zabrać głos w sprawie poprawki nr 10? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-45.2" who="#PosełMirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny odrzuceniu poprawki nr 10? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-45.3" who="#PosełMirosławCzech">Stwierdzam przyjęcie wniosku, co oznacza, że Komisja rekomenduje Sejmowi odrzucenie poprawki nr 10.</u>
          <u xml:id="u-45.4" who="#PosełMirosławCzech">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 13, dotyczącej art. 16, przyjętego przez Sejm w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-45.5" who="#PosełMirosławCzech">„Art. 16.1. Każdy może wnieść do urzędu gminy reklamację na nieprawidłowości w rejestrze wyborców, a w szczególności w sprawie:</u>
          <u xml:id="u-45.6" who="#PosełMirosławCzech">1) pominięcia wyborcy w rejestrze,</u>
          <u xml:id="u-45.7" who="#PosełMirosławCzech">2) wpisania do rejestru osoby, która nie ma prawa wybierania,</u>
          <u xml:id="u-45.8" who="#PosełMirosławCzech">3) niewłaściwych danych o osobach wpisanych do rejestru,</u>
          <u xml:id="u-45.9" who="#PosełMirosławCzech">4) ujęcia w rejestrze osoby, która nie zamieszkuje stale na obszarze gminy.</u>
          <u xml:id="u-45.10" who="#PosełMirosławCzech">2. Wójt lub burmistrz (prezydent miasta) obowiązany jest rozpatrzyć reklamację w terminie 3 dni od dnia jej wniesienia i wydać decyzję w sprawie.</u>
          <u xml:id="u-45.11" who="#PosełMirosławCzech">3. Decyzję, wraz z uzasadnieniem, doręcza się niezwłocznie wnoszącemu reklamację, a gdy dotyczy ona innych osób — również tym osobom.</u>
          <u xml:id="u-45.12" who="#PosełMirosławCzech">4. Na decyzję nieuwzględniającą reklamacji lub powodującą skreślenie z rejestru wnoszący reklamację bądź osoba skreślona z rejestru może wnieść, w terminie 3 dni od dnia doręczenia decyzji, skargę za pośrednictwem wójta lub burmistrza (prezydenta miasta) do właściwego miejscowo sądu rejonowego. Przepisy art. 14 ust. 3 i 4 stosuje się odpowiednio”.</u>
          <u xml:id="u-45.13" who="#PosełMirosławCzech">W poprawce nr 13 Senat proponuje, aby w art. 16 ust. 1 w zdaniu wstępnym wyrazy „urzędu gminy” zastąpić wyrazami „wójta lub burmistrza (prezydenta miasta)”.</u>
          <u xml:id="u-45.14" who="#PosełMirosławCzech">Prezydium Komisji opowiada się za przyjęciem tej poprawki, gdyż jest ona trafna.</u>
          <u xml:id="u-45.15" who="#PosełMirosławCzech">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie poprawki nr 13? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-45.16" who="#PosełMirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu poprawki nr 13? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-45.17" who="#PosełMirosławCzech">Stwierdzam przyjęcie wniosku, co oznacza, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawki nr 13.</u>
          <u xml:id="u-45.18" who="#PosełMirosławCzech">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 14, dotyczącej również art. 16.</u>
          <u xml:id="u-45.19" who="#PosełMirosławCzech">W poprawce nr 14 Senat proponuje, aby w art. 16 dodać nowy ust. 1a w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-45.20" who="#PosełMirosławCzech">„1a. Reklamację wnosi się pisemnie lub ustnie do protokołu”.</u>
          <u xml:id="u-45.21" who="#PosełMirosławCzech">Poprawka nr 14 powinna być głosowana łącznie z poprawką nr 25 dotyczącą art. 29 przyjętego przez Sejm w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-45.22" who="#PosełMirosławCzech">„Art. 29.1. Każdy może wnieść odpowiednio do wójta lub burmistrza (prezydenta miasta) albo do organu, który sporządził spis wyborców, reklamację w sprawie nieprawidłowości sporządzenia spisu.</u>
          <u xml:id="u-45.23" who="#PosełMirosławCzech">2. Reklamację wnosi się pisemnie bądź ustnie do protokołu.</u>
          <u xml:id="u-45.24" who="#PosełMirosławCzech">3. W sprawach, o których mowa w ust. 1 i 2, stosuje się odpowiednio przepisy art. 16, z tym że terminy rozpatrzenia reklamacji i wniesienia skargi do sądu rejonowego wynoszą 2 dni.</u>
          <u xml:id="u-45.25" who="#PosełMirosławCzech">4. Reklamacje w sprawach spisu wyborców dotyczącego osób, o których mowa w art. 26 ust. 1 i art. 27 ust. 1, rozpatrują odpowiednio kapitan statku albo konsul. Od decyzji podjętych w tych sprawach nie przysługuje środek prawny”.</u>
          <u xml:id="u-45.26" who="#PosełMirosławCzech">W poprawce nr 25 Senat proponuje, aby w art. 29:</u>
          <u xml:id="u-45.27" who="#PosełMirosławCzech">a) skreślić ust. 2,</u>
          <u xml:id="u-45.28" who="#PosełMirosławCzech">b) w ust. 3 skreślić wyrazy „i 2”.</u>
          <u xml:id="u-45.29" who="#PosełMirosławCzech">Prezydium Komisji rekomenduje przyjęcie poprawek nr 14 i 25.</u>
          <u xml:id="u-45.30" who="#PosełMirosławCzech">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie poprawek nr 14 i 25? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-45.31" who="#PosełMirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu poprawek nr 14 i 25? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-45.32" who="#PosełMirosławCzech">Stwierdzam przyjęcie wniosku, co oznacza, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawek nr 14 i 25.</u>
          <u xml:id="u-45.33" who="#PosełMirosławCzech">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 15, dotyczącej art. 17, przyjętego przez Sejm w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-45.34" who="#PosełMirosławCzech">„Art. 17. Minister właściwy do spraw administracji publicznej, na wniosek Państwowej Komisji Wyborczej, określi, w drodze rozporządzenia, sposób prowadzenia rejestru wyborców, ustalając wzór rejestru, metody jego aktualizacji i sposób udostępniania, wzór wniosku o udostępnienie rejestru oraz wniosku o wpisanie wyborcy do rejestru oraz wzór zawiadomienia o wpisaniu do rejestru wyborców wyborcy stale zamieszkałego na obszarze danej gminy bez zameldowania na pobyt stały, a także zasady przekazywania przez urzędy gmin właściwym organom wyborczym okresowych informacji o liczbie wyborców objętych rejestrem wyborców”.</u>
          <u xml:id="u-45.35" who="#PosełMirosławCzech">W poprawce nr 15 Senat proponuje, aby w art. 17 skreślić wyrazy „wyborcy stale zamieszkałego na obszarze danej gminy bez zameldowania na pobyt stały”.</u>
          <u xml:id="u-45.36" who="#PosełMirosławCzech">Zdaniem prezydium Komisji poprawka nr 15 powinna zostać przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-45.37" who="#PosełMirosławCzech">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie poprawki nr 15?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#SekretarzPaństwowejKomisjiWyborczejKazimierzCzaplicki">Poprawka rozszerza zakres delegacji ustawowej dla ministra właściwego do spraw administracji i obejmuje wszystkie kategorie osób, które zostały wpisane do rejestru na własny wniosek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#PosełMirosławCzech">Czy są jeszcze uwagi do poprawki nr 15? Nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#PosełMirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu poprawki nr 15? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-47.2" who="#PosełMirosławCzech">Stwierdzam przyjęcie wniosku, co oznacza, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawki nr 15.</u>
          <u xml:id="u-47.3" who="#PosełMirosławCzech">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 16, dotyczącej również art. 17.</u>
          <u xml:id="u-47.4" who="#PosełMirosławCzech">W poprawce nr 16 Senat proponuje, aby w art. 17 wyraz „zasady” został zastąpiony wyrazem „sposób”.</u>
          <u xml:id="u-47.5" who="#PosełMirosławCzech">Prezydium Komisji rekomenduje przyjęcie tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Chodzi o to, że zasady powinny być zawarte w ustawie, a nie rozporządzeniu. Lepiej więc użyć wyrazu „sposób”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#PosełMarekMazurkiewicz">Sejm przyjął formułę „... zasady przekazywania przez urzędy gmin...”. Tymczasem gdy mowa o sposobie, to w grę wchodzi tylko technika przekazywania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#SekretarzPKWKazimierzCzaplicki">Członkowie Państwowej Komisji Wyborczej będący sędziami Trybunału Konstytucyjnego zwracali uwagę na tę kwestię, iż zasady nie powinny być przekazywane do aktu wykonawczego. W akcie wykonawczym powinny być właśnie sposoby wykonywania określonych kwestii.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#PosełMirosławCzech">Czy ktoś chce jeszcze zabrać głos w sprawie poprawki nr 16? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#PosełMirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Poddaję pod głosowanie wniosek o odrzucenie poprawki nr 16. Kto opowiada się za tym wnioskiem?</u>
          <u xml:id="u-51.2" who="#PosełMirosławCzech">Stwierdzam, że Komisja, przy 8 głosach za, 15 przeciwnych i 1 wstrzymującym się, przyjęła wniosek.</u>
          <u xml:id="u-51.3" who="#PosełMirosławCzech">Przyjęcie wniosku oznacza, że Komisja rekomenduje Sejmowi odrzucenie poprawki nr 16.</u>
          <u xml:id="u-51.4" who="#PosełMirosławCzech">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 17, dotyczącej art. 18, który został przez Sejm przyjęty w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-51.5" who="#PosełMirosławCzech">„Art. 18.1. Osoby, którym przysługuje prawo wybierania, wpisuje się do spisu wyborców.</u>
          <u xml:id="u-51.6" who="#PosełMirosławCzech">2. Wyborca może być wpisany tylko do jednego spisu wyborców.</u>
          <u xml:id="u-51.7" who="#PosełMirosławCzech">3. Spis wyborców służy do przeprowadzania głosowania w wyborach do Sejmu i do Senatu, do których wybory zostały zarządzone.</u>
          <u xml:id="u-51.8" who="#PosełMirosławCzech">4. W spisie wyborców wymienia się dane, o których mowa w art. 12 ust. 4.</u>
          <u xml:id="u-51.9" who="#PosełMirosławCzech">5. Spis wyborców, z zastrzeżeniem art. 26 ust. 1 i art. 27 ust. 1, sporządzany jest i aktualizowany przez urząd gminy jako zadanie zlecone gminie.</u>
          <u xml:id="u-51.10" who="#PosełMirosławCzech">6. Spis wyborców sporządza się w 2 egzemplarzach, oddzielnie dla każdego obwodu głosowania, według miejsca zamieszkania wyborców, najpóźniej w 14 dniu przed dniem wyborów.</u>
          <u xml:id="u-51.11" who="#PosełMirosławCzech">7. Jeden egzemplarz spisu wyborców przekazuje się w przeddzień wyborów przewodniczącemu właściwej obwodowej komisji wyborczej”.</u>
          <u xml:id="u-51.12" who="#PosełMirosławCzech">W poprawce nr 17 Senat proponuje, aby w art. 18 ust. 5 wyrazy „urząd gminy jako zadanie zlecone gminie” zastąpić wyrazami „gminę jako zadanie zlecone”.</u>
          <u xml:id="u-51.13" who="#PosełMirosławCzech">Poprawka nr 17 ma charakter porządkujący i wobec tego prezydium Komisji opowiada się za jej przyjęciem.</u>
          <u xml:id="u-51.14" who="#PosełMirosławCzech">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie poprawki nr 17? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-51.15" who="#PosełMirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu poprawki nr 17? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-51.16" who="#PosełMirosławCzech">Stwierdzam przyjęcie wniosku, co oznacza, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawki nr 17.</u>
          <u xml:id="u-51.17" who="#PosełMirosławCzech">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 21, dotyczącej art. 22, przyjętego przez Sejm w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-51.18" who="#PosełMirosławCzech">„Art. 22.1. Żołnierze pełniący zasadniczą lub okresową służbę wojskową oraz pełniący służbę w charakterze kandydatów na żołnierzy zawodowych lub odbywający ćwiczenia i przeszkolenie wojskowe, a także junacy odbywający zasadniczą służbę w obronie cywilnej poza miejscem stałego zamieszkania są dopisywani, na swój wniosek, do wybranego przez nich spisu wyborców, sporządzonego dla miejscowości, w której odbywają służbę. Wniosek składa się między 21 a 14 dniem przed dniem wyborów. We wniosku podaje się dane wymienione w art. 12 ust. 4.</u>
          <u xml:id="u-51.19" who="#PosełMirosławCzech">2. Przepis ust. 1 stosuje się odpowiednio do policjantów z jednostek skoszarowanych.</u>
          <u xml:id="u-51.20" who="#PosełMirosławCzech">3. Dowódcy jednostek wojskowych, komendanci oddziałów obrony cywilnej i dowódcy jednostek policyjnych są obowiązani zapewnić żołnierzom, junakom i policjantom możliwość wykonywania uprawnień wynikających z przepisu ust. 1.</u>
          <u xml:id="u-51.21" who="#PosełMirosławCzech">4. Minister Obrony Narodowej i minister właściwy do spraw wewnętrznych, po porozumieniu z Państwową Komisją Wyborczą, określą sposób realizacji obowiązków dowódców, o których mowa w ust. 3, uwzględniając konieczność zapewnienia wyborcom, o których mowa w ust. 1 i 2, możliwości wykonywania funkcji członków obwodowych komisji wyborczych i mężów zaufania”.</u>
          <u xml:id="u-51.22" who="#PosełMirosławCzech">W poprawce nr 21 Senat proponuje, aby w art. 22 w ust. 1 po wyrazach „przed dniem wyborów” dodać wyrazy „chyba że osoby, o których mowa w zdaniu pierwszym, przybyły do miejsca ich aktualnego zakwaterowania po tym terminie”.</u>
          <u xml:id="u-51.23" who="#PosełMirosławCzech">Zdaniem prezydium Komisji poprawka nr 21 powinna zostać przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-51.24" who="#PosełMirosławCzech">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie poprawki nr 21? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-51.25" who="#PosełMirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu poprawki nr 21? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-51.26" who="#PosełMirosławCzech">Stwierdzam przyjęcie poprawki, co oznacza, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawki nr 21.</u>
          <u xml:id="u-51.27" who="#PosełMirosławCzech">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 27, dotyczącej art. 31 przyjętego przez Sejm w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-51.28" who="#PosełMirosławCzech">„Art. 32.1. Tworzy się obwody głosowania dla obywateli polskich przebywających za granicą.</u>
          <u xml:id="u-51.29" who="#PosełMirosławCzech">2. Obwody głosowania, o których mowa w ust. 1, tworzy, w drodze rozporządzenia, minister właściwy do spraw zagranicznych, po porozumieniu z Państwową Komisją Wyborczą, wyznaczając siedziby obwodowych komisji wyborczych.</u>
          <u xml:id="u-51.30" who="#PosełMirosławCzech">3. Obwody głosowania, o których mowa w ust. 1, wchodzą w skład okręgu wyborczego właściwego dla gminy Warszawa Centrum.</u>
          <u xml:id="u-51.31" who="#PosełMirosławCzech">4. Tworzy się obwody głosowania dla wyborców przebywających na polskich statkach morskich, które znajdują się w podróży w okresie obejmującym dzień wyborów, jeżeli przebywa na nich co najmniej 15 wyborców i jeżeli istnieje możliwość przekazania właściwej okręgowej komisji wyborczej wyników głosowania niezwłocznie po jego zakończeniu.</u>
          <u xml:id="u-51.32" who="#PosełMirosławCzech">5. W rozumieniu niniejszej ustawy polskim statkiem morskim jest statek będący w całości własnością polskiego armatora mającego siedzibę w kraju, podnoszący polską banderę i dowodzony przez polskiego kapitana.</u>
          <u xml:id="u-51.33" who="#PosełMirosławCzech">6. Obwody głosowania, o których mowa w ust. 4, tworzy, w drodze rozporządzenia, minister właściwy do spraw gospodarki morskiej, po porozumieniu z Państwową Komisją Wyborczą, na wniosek armatora zgłoszony najpóźniej w 30 dniu przed dniem wyborów.</u>
          <u xml:id="u-51.34" who="#PosełMirosławCzech">7. Obwody głosowania, o których mowa w ust. 4, wchodzą w skład okręgu wyborczego właściwego dla siedziby armatora”.</u>
          <u xml:id="u-51.35" who="#PosełMirosławCzech">Senat w poprawce nr 27 proponuje, aby w art. 32 ust. 5 skreślić wyrazy „w całości”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Kwestia, której dotyczy poprawka, była przedmiotem dyskusji w Komisji. Poprawka Senatu oznacza zmianę w definicji polskiego statku morskiego. Senat przyjmował tę poprawkę z intencją zmiany merytorycznej. Wydaje się natomiast, że poprawka ta nie wprowadza zmiany w ust. 5.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Po wykreśleniu wyrazów „w całości” pozostanie formuła „... statek będący własnością polskiego armatora...”. Formuła ta oznacza, że chodzi o własność w całości. Gdyby bowiem w grę wchodziła współwłasność, to powinno to być zapisane. Gdyby nawet 1% był własnością innego armatora, to byłaby to już współwłasność.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#PosełMirosławCzech">Wydaje się, że poprawkę tę należy odrzucić.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#PosełMirosławCzech">Czy są jeszcze uwagi dotyczące poprawki nr 27?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#PosełJacekRybicki">W trakcie wczorajszego posiedzenia prezydium Komisji przeważała opinia o potrzebie przyjęcia poprawki nr 27.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#PosełJacekRybicki">Z zaprezentowaną opinią przedstawiciela Biura Legislacyjnego można oczywiście zgodzić się. Jest to jednak tylko opinia. Jeżeli poprawka Senatu może spowodować pewne rozszerzenie prawa, to sądzę, że dobrze byłoby, aby wyrazy „w całości” skreślić. Wówczas możliwa byłaby szersza interpretacja.</u>
          <u xml:id="u-54.2" who="#PosełJacekRybicki">Tak więc opowiadam się za przyjęciem poprawki nr 27.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#PosełWitoldFirak">Według moich wiadomości nie ma żadnego statku, który spełniałby wymogi określone w art. 32 ust. 5.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#PosełMirosławCzech">Nie są to ścisłe informacje. Analogiczny do art. 32 ust. 5 przepis znajduje się w ustawie o wyborze Prezydenta RP i zgodnie z tą ustawą odbyły się głosowania na ponad 100 statkach.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#PosełMirosławCzech">Uważam, że należy utrzymać brzmienie zbieżne z ustawą o wyborze Prezydenta RP, czyli należy odrzucić poprawkę nr 27.</u>
          <u xml:id="u-56.2" who="#PosełMirosławCzech">Czy ktoś chce jeszcze zabrać głos w tej sprawie? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-56.3" who="#PosełMirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny odrzuceniu poprawki nr 27? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-56.4" who="#PosełMirosławCzech">Stwierdzam przyjęcie wniosku, co oznacza, że Komisja rekomenduje Sejmowi odrzucenie poprawki nr 27.</u>
          <u xml:id="u-56.5" who="#PosełMirosławCzech">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 28, dotyczącej art. 37, który został przez Sejm przyjęty w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-56.6" who="#PosełMirosławCzech">„Art. 37.1. Państwowa Komisja Wyborcza jest stałym najwyższym organem wyborczym właściwym w sprawach przeprowadzania wyborów.</u>
          <u xml:id="u-56.7" who="#PosełMirosławCzech">2. W skład Państwowej Komisji Wyborczej wchodzi:</u>
          <u xml:id="u-56.8" who="#PosełMirosławCzech">1) 3 sędziów Trybunału Konstytucyjnego wskazanych przez Prezesa Trybunału Konstytucyjnego,</u>
          <u xml:id="u-56.9" who="#PosełMirosławCzech">2) 3 sędziów Sądu Najwyższego wskazanych przez Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego,</u>
          <u xml:id="u-56.10" who="#PosełMirosławCzech">3) 3 sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego wskazanych przez Prezesa Naczelnego Sądu Administracyjnego.</u>
          <u xml:id="u-56.11" who="#PosełMirosławCzech">3. Sędziów, o których mowa w ust. 2, powołuje w skład Państwowej Komisji Wyborczej Prezydent Rzeczypospolitej, w drodze postanowienia.</u>
          <u xml:id="u-56.12" who="#PosełMirosławCzech">4. W skład Państwowej Komisji Wyborczej może wchodzić także sędzia w stanie spoczynku, nie dłużej jednak niż do ukończenia 70 lat.</u>
          <u xml:id="u-56.13" who="#PosełMirosławCzech">5. Państwowa Komisja Wyborcza wybiera ze swego składu przewodniczącego i dwóch zastępców przewodniczącego.</u>
          <u xml:id="u-56.14" who="#PosełMirosławCzech">6. Funkcję sekretarza Państwowej Komisji Wyborczej pełni Kierownik Krajowego Biura Wyborczego, który uczestniczy w jej posiedzeniach z głosem doradczym.</u>
          <u xml:id="u-56.15" who="#PosełMirosławCzech">7. Postanowienie, o którym mowa w ust. 3, podaje się do wiadomości publicznej oraz ogłasza w Dzienniku Urzędowym Rzeczypospolitej Polskiej «Monitor Polski»”.</u>
          <u xml:id="u-56.16" who="#PosełMirosławCzech">W poprawce nr 28 Senat proponuje, aby w art. 37 ust. 4 po wyrazie „wchodzić” dodać wyrazy „lub zostać powołany” oraz skreślić wyrazy „nie dłużej jednak niż do ukończenia 70 lat”.</u>
          <u xml:id="u-56.17" who="#PosełMirosławCzech">Prezydium Komisji rekomenduje przyjęcie poprawki nr 28.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#PosełKrzysztofJanik">Opowiadam się za odrzuceniem poprawki nr 28.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#PosełMirosławCzech">Czy ktoś chciałby jeszcze zabrać głos w sprawie poprawki nr 28? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#PosełMirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Poddaję pod głosowanie wniosek o odrzucenie poprawki nr 28. Kto opowiada się za tym wnioskiem?</u>
          <u xml:id="u-58.2" who="#PosełMirosławCzech">Stwierdzam, że Komisja, przy 10 głosach za, 14 przeciwnych i 2 wstrzymujących się, odrzuciła wniosek.</u>
          <u xml:id="u-58.3" who="#PosełMirosławCzech">Odrzucenie wniosku oznacza, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawki nr 28.</u>
          <u xml:id="u-58.4" who="#PosełMirosławCzech">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 30, dotyczącej art. 40, przyjętego przez Sejm w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-58.5" who="#PosełMirosławCzech">„Art. 40. Do zadań Państwowej Komisji Wyborczej należy:</u>
          <u xml:id="u-58.6" who="#PosełMirosławCzech">1) sprawowanie nadzoru nad przestrzeganiem prawa wyborczego,</u>
          <u xml:id="u-58.7" who="#PosełMirosławCzech">2) sprawowanie nadzoru nad prowadzeniem i aktualizowaniem rejestru wyborców oraz sporządzaniem spisów wyborców,</u>
          <u xml:id="u-58.8" who="#PosełMirosławCzech">3) powoływanie okręgowych komisji wyborczych oraz rozwiązywanie okręgowych i obwodowych komisji wyborczych po wykonaniu ich ustawowych zadań,</u>
          <u xml:id="u-58.9" who="#PosełMirosławCzech">4) rozpatrywanie skarg na działalność okręgowych komisji wyborczych,</u>
          <u xml:id="u-58.10" who="#PosełMirosławCzech">5) ustalanie wzorów urzędowych formularzy oraz druków wyborczych, a także wzorów pieczęci okręgowych i obwodowych komisji wyborczych,</u>
          <u xml:id="u-58.11" who="#PosełMirosławCzech">6) ustalanie i ogłaszanie wyników głosowania i wyników wyborów w zakresie określonym przepisami szczególnymi ustawy,</u>
          <u xml:id="u-58.12" who="#PosełMirosławCzech">7) przedstawianie po każdych wyborach do Sejmu i do Senatu Prezydentowi Rzeczypospolitej, Marszałkowi Sejmu i Marszałkowi Senatu informacji o realizacji przepisów ustawy i ewentualnych propozycji ich zmian.</u>
          <u xml:id="u-58.13" who="#PosełMirosławCzech">8) wykonywanie innych zadań określonych w ustawach”.</u>
          <u xml:id="u-58.14" who="#PosełMirosławCzech">W poprawce nr 30 Senat proponuje, aby w art. 40 dotychczasową treść oznaczyć jako ust. 1 i dodać ust. 2 w brzmieniu:</u>
          <u xml:id="u-58.15" who="#PosełMirosławCzech">„2. Państwowa Komisja Wyborcza ustala swój regulamin oraz regulaminy okręgowych i obwodowych komisji wyborczych, określając w nich w szczególności:</u>
          <u xml:id="u-58.16" who="#PosełMirosławCzech">1) zasady i tryb pracy,</u>
          <u xml:id="u-58.17" who="#PosełMirosławCzech">2) sposób wykonywania zadań,</u>
          <u xml:id="u-58.18" who="#PosełMirosławCzech">3) sposób sprawowania nadzoru nad przestrzeganiem prawa wyborczego”.</u>
          <u xml:id="u-58.19" who="#PosełMirosławCzech">Prezydium Komisji rekomenduje przyjęcie poprawki nr 30.</u>
          <u xml:id="u-58.20" who="#PosełMirosławCzech">Czy ktoś chciałby zabrać głos w sprawie poprawki nr 30? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-58.21" who="#PosełMirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu poprawki nr 30? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-58.22" who="#PosełMirosławCzech">Stwierdzam przyjęcie wniosku, co oznacza, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawki nr 30.</u>
          <u xml:id="u-58.23" who="#PosełMirosławCzech">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 31, dotyczącej art. 41, przyjętego przez Sejm w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-58.24" who="#PosełMirosławCzech">„Art. 41.1. Państwowa Komisja Wyborcza wydaje wytyczne wiążące komisje wyborcze niższego stopnia oraz wyjaśnienia dla organów administracji rządowej i organów jednostek samorządu terytorialnego, a także podległych im jednostek organizacyjnych wykonujących zadania związane z przeprowadzeniem wyborów, jak i dla komitetów wyborczych oraz nadawców radiowych i telewizyjnych.</u>
          <u xml:id="u-58.25" who="#PosełMirosławCzech">2. Państwowa Komisja Wyborcza uchyla uchwały okręgowych komisji wyborczych podjęte z naruszeniem prawa lub niezgodne z jej wytycznymi i przekazuje sprawę właściwej komisji do ponownego rozpoznania bądź podejmuje rozstrzygnięcie w sprawie.</u>
          <u xml:id="u-58.26" who="#PosełMirosławCzech">3. Państwowa Komisja Wyborcza może utworzyć na czas wyborów swoją inspekcję i określić jej zadania lub powierzyć wykonywanie jej zadań inspekcji okręgowej komisji wyborczej. Do osób powoływanych w skład inspekcji stosuje się odpowiednio przepisy art. 36 ust. 1 i 3–5. Rozporządzenie, o którym mowa w art. 36 ust. 6, określi również wysokość oraz szczegółowe zasady, na których przysługują diety, zryczałtowane diety oraz zwrot kosztów podróży i noclegów, a także tryb udzielania dni wolnych od pracy osobom powołanym w skład inspekcji.</u>
          <u xml:id="u-58.27" who="#PosełMirosławCzech">4. Państwowa Komisja Wyborcza podejmuje uchwały w zakresie swoich ustawowych uprawnień”.</u>
          <u xml:id="u-58.28" who="#PosełMirosławCzech">Senat w poprawce nr 31 proponuje, aby w art. 41 ust. 1 skreślić wyrazy „jak i dla komitetów wyborczych oraz nadawców radiowych i telewizyjnych”.</u>
          <u xml:id="u-58.29" who="#PosełMirosławCzech">Po długiej dyskusji prezydium Komisji rekomenduje odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-58.30" who="#PosełMirosławCzech">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie poprawki nr 31? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-58.31" who="#PosełMirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny odrzuceniu poprawki nr 31? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-58.32" who="#PosełMirosławCzech">Stwierdzam przyjęcie wniosku, co oznacza, że Komisja rekomenduje Sejmowi odrzucenie poprawki nr 31.</u>
          <u xml:id="u-58.33" who="#PosełMirosławCzech">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 33, dotyczącej art. 45, przyjętego przez Sejm w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-58.34" who="#PosełMirosławCzech">„Art. 45.1. W skład okręgowej komisji wyborczej wchodzi od 7 do 11 sędziów, w tym z urzędu, jako jej przewodniczący, wojewódzki komisarz wyborczy lub zastępca wojewódzkiego komisarza wyborczego, powołani na podstawie odrębnych przepisów. W skład komisji może także być powołany sędzia w stanie spoczynku, który nie ukończył 70 lat.</u>
          <u xml:id="u-58.35" who="#PosełMirosławCzech">2. Sędziów do składu komisji zgłasza Minister Sprawiedliwości, w liczbie uzgodnionej z Państwową Komisję Wyborczą, najpóźniej w 52 dniu przed dniem wyborów.</u>
          <u xml:id="u-58.36" who="#PosełMirosławCzech">3. Państwowa Komisja Wyborcza powołuje okręgowe komisje wyborcze najpóźniej w 48 dniu przed dniem wyborów.</u>
          <u xml:id="u-58.37" who="#PosełMirosławCzech">4. W razie braku możliwości pełnienia funkcji przewodniczącego komisji przez wojewódzkiego komisarza wyborczego lub zastępcę wojewódzkiego komisarza wyborczego komisja wybiera przewodniczącego ze swojego grona. W takim wypadku Minister Sprawiedliwości zgłasza do składu komisji jednego sędziego więcej, aniżeli wynikałoby to z uzgodnień, o których mowa w ust. 2.</u>
          <u xml:id="u-58.38" who="#PosełMirosławCzech">5. Komisja na pierwszym posiedzeniu wybiera spośród siebie dwóch zastępców przewodniczącego komisji. Funkcję sekretarza okręgowej komisji wyborczej pełni dyrektor właściwej miejscowo delegatury Krajowego Biura Wyborczego albo osoba przez niego wskazana. Sekretarz uczestniczy w pracach komisji z głosem doradczym.</u>
          <u xml:id="u-58.39" who="#PosełMirosławCzech">6. Skład komisji podaje się niezwłocznie do wiadomości publicznej w sposób zwyczajowo przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-58.40" who="#PosełMirosławCzech">7. Obsługę i warunki techniczno-administracyjne pracy okręgowej komisji wyborczej zapewnia Krajowe Biuro Wyborcze”.</u>
          <u xml:id="u-58.41" who="#PosełMirosławCzech">W poprawce nr 33 Senat proponuje, aby w art. 45 dodać nowy ust. 1a w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-58.42" who="#PosełMirosławCzech">„1a. W skład okręgowej komisji wyborczej wchodzi również po jednym przedstawicielu każdego komitetu wyborczego, który zarejestrował listę kandydatów w tym okręgu. Każdy członek okręgowej komisji wyborczej wydelegowany przez komitet wyborczy posiada dwóch zastępców. Przedstawiciel komitetu wyborczego i jego zastępcy delegowani są do komisji okręgowej przez pełnomocnika wyborczego komitetu wyborczego. Imiona i nazwiska przedstawiciela i jego zastępców pełnomocnik przekazuje przewodniczącemu PKW i przewodniczącemu okręgowej komisji wyborczej”.</u>
          <u xml:id="u-58.43" who="#PosełMirosławCzech">Poprawka nr 33 powinna być głosowana łącznie z poprawką nr 35, dotyczącą również art. 45.</u>
          <u xml:id="u-58.44" who="#PosełMirosławCzech">W poprawce nr 45 Senat proponuje, aby w art. 45 ust. 5 zdanie pierwsze otrzymało brzmienie następujące:</u>
          <u xml:id="u-58.45" who="#PosełMirosławCzech">„Komisja na pierwszym posiedzeniu wybiera spośród członków, o których mowa w ust. 2, dwóch zastępców przewodniczącego komisji”.</u>
          <u xml:id="u-58.46" who="#PosełMirosławCzech">Prezydium Komisji opowiada się za odrzuceniem poprawek nr 33 i 35.</u>
          <u xml:id="u-58.47" who="#PosełMirosławCzech">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie poprawek nr 33 i 35? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-58.48" who="#PosełMirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny odrzuceniu poprawek nr 33 i 35? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-58.49" who="#PosełMirosławCzech">Stwierdzam przyjęcie wniosku, co oznacza, że Komisja rekomenduje Sejmowi odrzucenie poprawek nr 33 i 35.</u>
          <u xml:id="u-58.50" who="#PosełMirosławCzech">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 34, także dotyczącej art. 45.</u>
          <u xml:id="u-58.51" who="#PosełMirosławCzech">W poprawce nr 34 Senat proponuje dodanie nowego ust. 4a w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-58.52" who="#PosełMirosławCzech">„4a. Pierwsze posiedzenie komisji organizuje, z upoważnienia Państwowej Komisji Wyborczej, dyrektor właściwej miejscowo delegatury Krajowego Biura Wyborczego”.</u>
          <u xml:id="u-58.53" who="#PosełMirosławCzech">Prezydium Komisji rekomenduje przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-58.54" who="#PosełMirosławCzech">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie poprawki nr 34? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-58.55" who="#PosełMirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu poprawki nr 34? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-58.56" who="#PosełMirosławCzech">Stwierdzam przyjęcie wniosku, co oznacza, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawki nr 34.</u>
          <u xml:id="u-58.57" who="#PosełMirosławCzech">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 36, dotyczącej art. 46, przyjętego przez Sejm w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-58.58" who="#PosełMirosławCzech">„Art. 46.1. Wygaśnięcie członkostwa w okręgowej komisji wyborczej następuje wskutek:</u>
          <u xml:id="u-58.59" who="#PosełMirosławCzech">1) zrzeczenia się członkostwa,</u>
          <u xml:id="u-58.60" who="#PosełMirosławCzech">2) podpisania zgody na kandydowanie na posła albo na kandydowanie na senatora,</u>
          <u xml:id="u-58.61" who="#PosełMirosławCzech">3) śmierci członka komisji,</u>
          <u xml:id="u-58.62" who="#PosełMirosławCzech">4) odwołanie członka komisji przez Państwową Komisję Wyborczą na wniosek Ministra Sprawiedliwości, który zgłosił sędziego.</u>
          <u xml:id="u-58.63" who="#PosełMirosławCzech">2. Uzupełnienie składu komisji następuje w trybie i na zasadach określonych w przepisach o jej powołaniu. Przepis art. 45 ust. 6 stosuje się odpowiednio”.</u>
          <u xml:id="u-58.64" who="#PosełMirosławCzech">Senat w poprawce nr 36 proponuje, aby w art. 46 ust. 1 pkt 2 otrzymał brzmienie następujące:</u>
          <u xml:id="u-58.65" who="#PosełMirosławCzech">„2) wystąpienia przyczyn, o których mowa w art. 35 ust. 2”.</u>
          <u xml:id="u-58.66" who="#PosełMirosławCzech">Prezydium Komisji rekomenduje przyjęcie poprawki nr 36.</u>
          <u xml:id="u-58.67" who="#PosełMirosławCzech">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie poprawki nr 36? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-58.68" who="#PosełMirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu poprawki nr 36? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-58.69" who="#PosełMirosławCzech">Stwierdzam przyjęcie wniosku, co oznacza, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawki nr 36.</u>
          <u xml:id="u-58.70" who="#PosełMirosławCzech">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 37, dotyczącej art. 48, przyjętego przez Sejm w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-58.71" who="#PosełMirosławCzech">„Art. 48.1. Okręgowa komisja wyborcza powołuje, w trybie i na zasadach określonych przez Państwową Komisję Wyborczą, pełnomocnika do wypełniania zadań, o których mowa w art. 75 ust. 2.</u>
          <u xml:id="u-58.72" who="#PosełMirosławCzech">2. Okręgowa komisja wyborcza może utworzyć na czas wyborów swoją inspekcję i określić jej zadania. Do osób powołanych w skład inspekcji stosuje się odpowiednio przepisy art. 36 ust. 1 i 3–5. Rozporządzenie, o którym mowa w art. 36 ust. 6, określi również wysokość oraz szczegółowe zasady, na których przysługują diety, zryczałtowane diety oraz zwrot kosztów podróży i noclegów, a także tryb udzielania dni wolnych od pracy osobom powołanym w skład inspekcji”.</u>
          <u xml:id="u-58.73" who="#PosełMirosławCzech">Senat w poprawce nr 37 proponuje, aby w art. 48 ust. 1 wyraz „powołuje” zastąpić wyrazami „może powoływać”.</u>
          <u xml:id="u-58.74" who="#PosełMirosławCzech">Prezydium Komisji rekomenduje przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-58.75" who="#PosełMirosławCzech">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie poprawki nr 37? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-58.76" who="#PosełMirosławCzech">Stwierdzam przyjęcie wniosku, co oznacza, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawki nr 37.</u>
          <u xml:id="u-58.77" who="#PosełMirosławCzech">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 38, dotyczącej również art. 48.</u>
          <u xml:id="u-58.78" who="#PosełMirosławCzech">Senat w poprawce nr 38 proponuje, aby w art. 48 ust. 1 wyraz „pełnomocnika” zastąpić wyrazem „pełnomocników”.</u>
          <u xml:id="u-58.79" who="#PosełMirosławCzech">Poprawka ta jest również rekomendowana do przyjęcia.</u>
          <u xml:id="u-58.80" who="#PosełMirosławCzech">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie poprawki nr 38? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-58.81" who="#PosełMirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu poprawki nr 38? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-58.82" who="#PosełMirosławCzech">Stwierdzam przyjęcie wniosku, co oznacza, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawki nr 38.</u>
          <u xml:id="u-58.83" who="#PosełMirosławCzech">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 39, dotyczącej art. 49, przyjętego przez Sejm w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-58.84" who="#PosełMirosławCzech">„Art. 49.1. Obwodową komisję wyborczą powołuje spośród wyborców, z zastrzeżeniem przepisów art. 50, najpóźniej w 21 dniu przed dniem wyborów zarząd gminy.</u>
          <u xml:id="u-58.85" who="#PosełMirosławCzech">2. W skład komisji powołuje się:</u>
          <u xml:id="u-58.86" who="#PosełMirosławCzech">1) od 4 do 10 osób spośród kandydatów zgłoszonych przez pełnomocników wyborczych komitetów wyborczych lub upoważnione przez nich osoby,</u>
          <u xml:id="u-58.87" who="#PosełMirosławCzech">2) jedną osobę wskazaną przez wójta lub burmistrza (prezydenta miasta):</u>
          <u xml:id="u-58.88" who="#PosełMirosławCzech">a) dla obwodów głosowania, o których mowa w art. 30, spośród pracowników samorządowych gminy lub gminnych jednostek organizacyjnych,</u>
          <u xml:id="u-58.89" who="#PosełMirosławCzech">b) dla obwodów w szpitalach i zakładach pomocy społecznej spośród pracowników tych szpitali lub zakładów,</u>
          <u xml:id="u-58.90" who="#PosełMirosławCzech">c) dla obwodów w zakładach karnych lub aresztach śledczych spośród pracowników tych zakładów lub aresztów.</u>
          <u xml:id="u-58.91" who="#PosełMirosławCzech">3. Kandydatami, o których mowa w ust. 2 pkt 1, mogą być tylko wyborcy z danej gminy.</u>
          <u xml:id="u-58.92" who="#PosełMirosławCzech">4. Pełnomocnik wyborczy komitetu wyborczego lub upoważniona przez niego osoba mogą zgłosić do każdej komisji tylko po jednym kandydacie, o którym mowa w ust. 2 pkt 1. Zgłoszenia dokonuje się najpóźniej w 30 dniu przed dniem wyborów.</u>
          <u xml:id="u-58.93" who="#PosełMirosławCzech">5. W wypadku zgłoszenia więcej niż 10 kandydatów skład osobowy komisji ustala się w drodze publicznego losowania przeprowadzonego przez zarząd gminy.</u>
          <u xml:id="u-58.94" who="#PosełMirosławCzech">6. Jeżeli liczba kandydatów zgłoszonych w trybie, o którym mowa w ust. 4, jest mniejsza niż 4, uzupełnienia składu komisji do jej minimalnego składu, o którym mowa w ust. 2 pkt 1, dokonuje zarząd gminy spośród wyborców z tej gminy.</u>
          <u xml:id="u-58.95" who="#PosełMirosławCzech">7. Obwodowa komisja wyborcza na pierwszym posiedzeniu wybiera spośród siebie przewodniczącego i jego zastępcę. Skład komisji podaje się do wiadomości publicznej w sposób zwyczajowo przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-58.96" who="#PosełMirosławCzech">8. Funkcji przewodniczącego i zastępcy przewodniczącego obwodowej komisji wyborczej nie może pełnić osoba wskazana do składu komisji przez wójta lub burmistrza (prezydenta miasta).</u>
          <u xml:id="u-58.97" who="#PosełMirosławCzech">9. Po bezskutecznym upływie terminu, o którym mowa w ust. 1, czynności wymienione w tym przepisie wykonuje właściwa okręgowa komisja wyborcza najpóźniej w 15 dniu przed dniem wyborów.</u>
          <u xml:id="u-58.98" who="#PosełMirosławCzech">10. Minister właściwy do spraw administracji publicznej, na wniosek Państwowej Komisji Wyborczej, określi, w drodze rozporządzenia, sposób zgłaszania kandydatów do obwodowych komisji wyborczych, wzór zgłoszenia oraz szczegółowe zasady powoływania obwodowych komisji wyborczych, w tym tryb przeprowadzania losowania”.</u>
          <u xml:id="u-58.99" who="#PosełMirosławCzech">W poprawce nr 39 Senat proponuje, aby w art. 49:</u>
          <u xml:id="u-58.100" who="#PosełMirosławCzech">a) w ust. 2 w pkt 1 wyrazy „od 4” zastąpić wyrazami „od 6”,</u>
          <u xml:id="u-58.101" who="#PosełMirosławCzech">b) w ust. 6 wyrazy „niż 4” zastąpić wyrazami „niż 6”.</u>
          <u xml:id="u-58.102" who="#PosełMirosławCzech">Zdaniem prezydium Komisji poprawka ta powinna być przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-58.103" who="#PosełMirosławCzech">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie poprawki nr 39?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#SekretarzPKWKazimierzCzaplicki">Chodzi o podniesienie minimalnego progu liczby kandydatów do obwodowych komisji wyborczych. Przyjęty przepis stanowi o minimum 4 kandydatach plus jedna osoba spośród pracowników samorządowych. Będzie to więc 5 osób.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#SekretarzPKWKazimierzCzaplicki">Tymczasem obwodowe komisje wyborcze w wyborach do Sejmu są jednocześnie obwodowymi komisjami wyborczymi w wyborach do Senatu, co oznacza większe obciążenie pracą. Aby możliwe było podołanie obowiązkom dobrze byłoby podnieść minimalną liczbę członków obwodowych komisji wyborczych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#PosełMirosławCzech">Czy ktoś chce jeszcze zabrać głos w sprawie poprawki nr 39? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#PosełMirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu poprawki nr 39? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-60.2" who="#PosełMirosławCzech">Stwierdzam przyjęcie wniosku, co oznacza, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawki nr 39.</u>
          <u xml:id="u-60.3" who="#PosełMirosławCzech">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 41, także dotyczącej art. 49.</u>
          <u xml:id="u-60.4" who="#PosełMirosławCzech">Senat w poprawce nr 41 proponuje dodanie ust. 6a w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-60.5" who="#PosełMirosławCzech">„6a. Pierwsze posiedzenie komisji organizuje wójt lub burmistrz (prezydent miast)”.</u>
          <u xml:id="u-60.6" who="#PosełMirosławCzech">Prezydium Komisji rekomenduje przyjęcie poprawki nr 41.</u>
          <u xml:id="u-60.7" who="#PosełMirosławCzech">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie poprawki nr 41? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-60.8" who="#PosełMirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu poprawki nr 41? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-60.9" who="#PosełMirosławCzech">Stwierdzam przyjęcie wniosku, co oznacza, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawki nr 41.</u>
          <u xml:id="u-60.10" who="#PosełMirosławCzech">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 42, dotyczącej art. 51, przyjętego przez Sejm w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-60.11" who="#PosełMirosławCzech">„Art. 51.1. Wygaśnięcie członkostwa w obwodowej komisji wyborczej następuje wskutek:</u>
          <u xml:id="u-60.12" who="#PosełMirosławCzech">1) zrzeczenia się członkostwa,</u>
          <u xml:id="u-60.13" who="#PosełMirosławCzech">2) odwołania z przyczyn, o których mowa w ust. 2,</u>
          <u xml:id="u-60.14" who="#PosełMirosławCzech">3) wystąpienie przyczyn, o których mowa w art. 35 ust. 2,</u>
          <u xml:id="u-60.15" who="#PosełMirosławCzech">4) śmierci członka komisji,</u>
          <u xml:id="u-60.16" who="#PosełMirosławCzech">5) utraty prawa wybierania lub niespełnienia warunku, o którym mowa w art. 49 ust. 3.</u>
          <u xml:id="u-60.17" who="#PosełMirosławCzech">2. Członek obwodowej komisji wyborczej może być odwołany ze składu komisji w razie nieobecności na pierwszym posiedzeniu i niewyjaśnienia w terminie 2 dni przyczyny nieobecności.</u>
          <u xml:id="u-60.18" who="#PosełMirosławCzech">3. Uzupełnienie składu komisji następuje w trybie i na zasadach określonych w przepisach o jej powoływaniu)”.</u>
          <u xml:id="u-60.19" who="#PosełMirosławCzech">W poprawce nr 42 Senat proponuje, aby w art. 51:</u>
          <u xml:id="u-60.20" who="#PosełMirosławCzech">a) w ust. 1 skreślić pkt 2,</u>
          <u xml:id="u-60.21" who="#PosełMirosławCzech">b) skreślić ust. 2.</u>
          <u xml:id="u-60.22" who="#PosełMirosławCzech">Proszę o wypowiedź przedstawiciela Biura Legislacyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Jest to poprawka merytoryczna, która zakłada, że członek obwodowej komisji wyborczej nie mógłby być odwołany ze składu komisji w razie nieobecności na pierwszym posiedzeniu i niewyjaśnieniu w terminie 2 dni przyczyn nieobecności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#PosełMirosławCzech">Prezydium Komisji rekomenduje odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#PosełMirosławCzech">Czy ktoś chciałby zabrać głos w sprawie poprawki nr 42? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-62.2" who="#PosełMirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny odrzuceniu poprawki nr 42? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-62.3" who="#PosełMirosławCzech">Stwierdzam przyjęcie wniosku, co oznacza, że Komisja rekomenduje Sejmowi odrzucenie poprawki nr 42.</u>
          <u xml:id="u-62.4" who="#PosełMirosławCzech">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 43, dotyczącej art. 53, przyjętego przez Sejm w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-62.5" who="#PosełMirosławCzech">„Art. 53.1. Obsługę administracyjną i warunki techniczno-materialne pracy obwodowej komisji wyborczej oraz wykonanie zadań związanych z organizacją i przeprowadzaniem wyborów na obszarze gminy zapewnia wójt lub burmistrz (prezydent miasta) jako zadanie zlecone gminy.</u>
          <u xml:id="u-62.6" who="#PosełMirosławCzech">2. Jednostki organizacyjne sprawujące trwały zarząd nieruchomości państwowych i komunalnych są zobowiązane udostępnić bezpłatnie pomieszczenia wskazane przez:</u>
          <u xml:id="u-62.7" who="#PosełMirosławCzech">1) dyrektora właściwej miejscowo delegatury Krajowego Biura Wyborczego — z przeznaczeniem na siedziby okręgowych komisji wyborczych,</u>
          <u xml:id="u-62.8" who="#PosełMirosławCzech">2) wójta lub burmistrza (prezydenta miasta) — z przeznaczeniem na siedziby obwodowych komisji wyborczych.</u>
          <u xml:id="u-62.9" who="#PosełMirosławCzech">Pomieszczenia przeznaczone na siedziby okręgowych i obwodowych komisji wyborczych powinny być łatwo dostępne dla osób niepełnosprawnych.</u>
          <u xml:id="u-62.10" who="#PosełMirosławCzech">3. Na siedziby komisji wyborczych można również wyznaczyć pomieszczenia innych podmiotów niż wymienione w ust. 2, po uprzednim porozumieniu z zarządzającymi tymi pomieszczeniami.</u>
          <u xml:id="u-62.11" who="#PosełMirosławCzech">4. Przepisy ust. 1–3 stosuje się odpowiednio do kapitanów polskich statków morskich oraz konsulów”.</u>
          <u xml:id="u-62.12" who="#PosełMirosławCzech">Senat w poprawce nr 43 proponuje skreślenie zdania drugiego w ust. 2.</u>
          <u xml:id="u-62.13" who="#PosełMirosławCzech">Zdaniem prezydium Komisji poprawka ta powinna być odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-62.14" who="#PosełMirosławCzech">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie poprawki nr 43? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-62.15" who="#PosełMirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny odrzuceniu poprawki nr 43? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-62.16" who="#PosełMirosławCzech">Stwierdzam przyjęcie wniosku, co oznacza, że Komisja rekomenduje Sejmowi odrzucenie poprawki nr 43.</u>
          <u xml:id="u-62.17" who="#PosełMirosławCzech">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 45, dotyczącej art. 59, przyjętego przez Sejm w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-62.18" who="#PosełMirosławCzech">„Art. 59.1. Do pracowników Krajowego Biura Wyborczego stosuje się przepisy ustawy z dnia 16 września 1982 r. o pracownikach urzędów państwowych (Dz. U. Nr 31, poz. 214 z późniejszymi zmianami).</u>
          <u xml:id="u-62.19" who="#PosełMirosławCzech">2. Kierownik Krajowego Biura Wyborczego jest kierownikiem urzędu w rozumieniu przepisów ustawy, o której mowa w ust. 1, i wykonuje zadania w nich określone, a w szczególności ustala, w drodze zarządzenia, rodzaje stanowisk oraz zasady wynagradzania pracowników i rozkład czasu pracy.</u>
          <u xml:id="u-62.20" who="#PosełMirosławCzech">3. Kierownik i pracownicy Krajowego Biura Wyborczego nie mogą należeć do partii politycznych ani prowadzić działalności politycznej”.</u>
          <u xml:id="u-62.21" who="#PosełMirosławCzech">W poprawce nr 45 Senat proponuje, aby w art. 59 w ust. 3 wyrazy „ani prowadzić działalności politycznej” zastąpić wyrazami „prowadzić działalności politycznej ani publicznie manifestować swoich przekonań politycznych”.</u>
          <u xml:id="u-62.22" who="#PosełMirosławCzech">Zdaniem prezydium Komisji poprawka ta powinna zostać odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-62.23" who="#PosełMirosławCzech">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie poprawki nr 45? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-62.24" who="#PosełMirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny odrzuceniu poprawki nr 45? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-62.25" who="#PosełMirosławCzech">Stwierdzam przyjęcie wniosku, co oznacza, że Komisja rekomenduje Sejmowi odrzucenie poprawki nr 45.</u>
          <u xml:id="u-62.26" who="#PosełMirosławCzech">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 46, dotyczącej art. 63, przyjętego przez Sejm w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-62.27" who="#PosełMirosławCzech">„Art. 63.1. Obwodowa komisja wyborcza, po uzgodnieniu z okręgową komisją wyborczą, może zarządzić stosowanie w głosowaniu drugiej urny wyborczej.</u>
          <u xml:id="u-62.28" who="#PosełMirosławCzech">2. Urna, o której mowa w ust. 1, jest urną pomocniczą przeznaczoną do wrzucenia kart do głosowania przez wyborców niepełnosprawnych poza lokalem wyborczym, w szczególności w obwodach głosowania w szpitalach i w zakładach pomocy społecznej.</u>
          <u xml:id="u-62.29" who="#PosełMirosławCzech">3. Urna pomocnicza nie może być wykorzystywana do głosowania poza budynkiem, w którym mieści się lokal wyborczy, oraz poza jego najbliższym otoczeniem.</u>
          <u xml:id="u-62.30" who="#PosełMirosławCzech">4. W wypadku wyrażenia przez wyborcę woli skorzystania z urny pomocniczej wrzucenie do niej karty do głosowania wymaga obecności przy tej czynności co najmniej dwóch osób wchodzących w skład obwodowej komisji wyborczej, reprezentujących różne komitety wyborcze.</u>
          <u xml:id="u-62.31" who="#PosełMirosławCzech">5. Do postępowania z urną pomocniczą i głosowania przy jej użyciu mają zastosowanie przepisy niniejszego rozdziału”.</u>
          <u xml:id="u-62.32" who="#PosełMirosławCzech">W poprawce nr 46 Senat proponuje, aby w art. 63:</u>
          <u xml:id="u-62.33" who="#PosełMirosławCzech">a) ust. 2 otrzymał brzmienie następujące:</u>
          <u xml:id="u-62.34" who="#PosełMirosławCzech">„2. Urna, o której mowa w ust. 1, jest urną pomocniczą przeznaczoną wyłącznie do wrzucania kart do głosowania przez wyborców w obwodach głosowania w szpitalach i w zakładach pomocy społecznej”,</u>
          <u xml:id="u-62.35" who="#PosełMirosławCzech">b) skreślić ust. 3.</u>
          <u xml:id="u-62.36" who="#PosełMirosławCzech">Prezydium Komisji opowiada się za przyjęciem tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-62.37" who="#PosełMirosławCzech">Ponadto proszę o wypowiedź w tej kwestii ministra Kazimierza Czaplickiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#SekretarzPKWKazimierzCzaplicki">Sejm zaproponował instytucję urny pomocniczej, która może być wykorzystywana zwłaszcza w obwodach zamkniętych, czyli w szpitalach i domach pomocy społecznej.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#SekretarzPKWKazimierzCzaplicki">Ponadto przyjęto, że w każdej gminie musi być wskazany lokal dla osób niepełnosprawnych. W tej sytuacji wydaje się zasadne ograniczenie wykorzystywania urny pomocniczej wyłącznie do szpitali i domów pomocy społecznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#PosełMirosławCzech">Czy ktoś chce jeszcze zabrać głos w sprawie poprawki nr 46? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#PosełMirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu poprawki nr 46? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-64.2" who="#PosełMirosławCzech">Stwierdzam przyjęcie wniosku, co oznacza, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawki nr 46.</u>
          <u xml:id="u-64.3" who="#PosełMirosławCzech">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 48, dotyczącej art. 65, przyjętego przez Sejm w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-64.4" who="#PosełMirosławCzech">„Art. 65.1. Głosowania nie wolno przerywać. Gdyby wskutek nadzwyczajnych wydarzeń głosowanie było przejściowo uniemożliwione, obwodowa komisja wyborcza może zarządzić jego przerwanie, przedłużenie albo odroczenie do dnia następnego. Uchwała w tej sprawie powinna być natychmiast podana do wiadomości publicznej, przekazana okręgowej komisji wyborczej, wójtowi lub burmistrzowi (prezydentowi miasta) oraz przesłania Państwowej Komisji Wyborczej za pośrednictwem okręgowej komisji.</u>
          <u xml:id="u-64.5" who="#PosełMirosławCzech">2. W razie przerwania lub odroczenia głosowania komisja zapieczętowuje otwór urny wyborczej i oddaje urnę wraz ze spisem wyborców na przechowanie przewodniczącemu komisji. Pieczęć komisji oddaje się w takim wypadku na przechowanie zastępcy przewodniczącego lub innemu członkowi komisji. Komisja ustala również liczbę kart niewykorzystanych, umieszcza je w opieczętowanym pakiecie i oddaje na przechowanie przewodniczącemu komisji. Przed ponownym podjęciem głosowania komisja stwierdza protokolarnie, czy pieczęcie na urnie i pakiecie z kartami są nienaruszone”.</u>
          <u xml:id="u-64.6" who="#PosełMirosławCzech">Senat w poprawce nr 48 proponuje, aby w art. 65 ust. 1 wyrazy „przerwanie, przedłużenie” zastąpić wyrazami „przerwanie i przedłużenie”.</u>
          <u xml:id="u-64.7" who="#PosełMirosławCzech">Kwestia ta była przedmiotem obrad Komisji. Wydaje się, że formuła zawarta w ustawie uchwalonej przez Sejm oznaczać będzie mniejsze potencjalne problemy w stosunku do formuły proponowanej przez Senat. Poprawka nr 48 powinna więc zostać odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-64.8" who="#PosełMirosławCzech">Czy ktoś chce jeszcze zabrać głos w sprawie poprawki nr 48? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-64.9" who="#PosełMirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny odrzuceniu poprawki nr 48? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-64.10" who="#PosełMirosławCzech">Stwierdzam przyjęcie wniosku, co oznacza, że Komisja rekomenduje Sejmowi odrzucenie poprawki nr 48.</u>
          <u xml:id="u-64.11" who="#PosełMirosławCzech">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 49, dotyczącej również art. 65.</u>
          <u xml:id="u-64.12" who="#PosełMirosławCzech">Senat w poprawce nr 49 proponuje, aby w art. 65 ust. 2 wyrazy „wraz ze spisem” zastąpić wyrazami „wraz z zapieczętowanym spisem”.</u>
          <u xml:id="u-64.13" who="#PosełMirosławCzech">Zdaniem prezydium Komisji poprawka ta powinna być przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-64.14" who="#PosełMirosławCzech">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie poprawki nr 49? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-64.15" who="#PosełMirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu przyjęciu poprawki nr 49? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-64.16" who="#PosełMirosławCzech">Stwierdzam przyjęcie wniosku, co oznacza, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawki nr 49.</u>
          <u xml:id="u-64.17" who="#PosełMirosławCzech">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 53 dotyczącej art. 73 przyjętego przez Sejm w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-64.18" who="#PosełMirosławCzech">„Art. 73. Karty do głosowania inne niż urzędowo ustalone, w tym nieopatrzone pieczęcią obwodowej komisji wyborczej, są nieważne”.</u>
          <u xml:id="u-64.19" who="#PosełMirosławCzech">Senat w poprawce nr 49 proponuje, aby w art. 73 wyrazy „w tym” zastąpić wyrazem „lub”.</u>
          <u xml:id="u-64.20" who="#PosełMirosławCzech">Prezydium Komisji rekomenduje przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-64.21" who="#PosełMirosławCzech">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie poprawki nr 53? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-64.22" who="#PosełMirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu poprawki nr 53? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-64.23" who="#PosełMirosławCzech">Stwierdzam przyjęcie wniosku, co oznacza, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawki nr 53.</u>
          <u xml:id="u-64.24" who="#PosełMirosławCzech">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 54, dotyczącej art. 74, przyjętego przez Sejm w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-64.25" who="#PosełMirosławCzech">„Art. 74.1. Obwodowa komisja wyborcza sporządza, w dwóch egzemplarzach, odrębnie protokół głosowania w obwodzie w wyborach do Sejmu i w wyborach do Senatu.</u>
          <u xml:id="u-64.26" who="#PosełMirosławCzech">2. W protokołach, o których mowa w ust. 1, wymienia się odpowiednio dane, o których mowa w art. 72 ust. 1, oraz liczbę głosów ważnych oddanych na poszczególne listy kandydatów na posłów i każdego kandydata z tych list lub na poszczególnych kandydatów na senatorów.</u>
          <u xml:id="u-64.27" who="#PosełMirosławCzech">3. W protokole wymienia się ponadto liczbę otrzymanych i niewykorzystanych kart do głosowania oraz liczbę kart nieważnych wyjętych z urny.</u>
          <u xml:id="u-64.28" who="#PosełMirosławCzech">4. W protokole podaje się czas rozpoczęcia i zakończenia głosowania oraz omawia zarządzenia i inne podjęte decyzje, jak również inne istotne okoliczności związane z przebiegiem głosowania.</u>
          <u xml:id="u-64.29" who="#PosełMirosławCzech">5. Protokół podpisują i każdą ze stron parafują wszystkie osoby wchodzące w skład obwodowej komisji wyborczej obecne przy jego sporządzaniu. Protokół opatruje się pieczęcią komisji.</u>
          <u xml:id="u-64.30" who="#PosełMirosławCzech">6. Mężom zaufania przysługuje prawo wniesienia do protokołu uwag, z wymienieniem konkretnych zarzutów.</u>
          <u xml:id="u-64.31" who="#PosełMirosławCzech">7. Przepis ust. 6 stosuje się odpowiednio do członków obwodowej komisji wyborczej, z tym że nie zwalnia ich to z obowiązku podpisania protokołu głosowania w obwodzie.</u>
          <u xml:id="u-64.32" who="#PosełMirosławCzech">8. Wzory protokołów, o których mowa w ust. 1, ustala Państwowa Komisja Wyborcza”.</u>
          <u xml:id="u-64.33" who="#PosełMirosławCzech">Senat w poprawce nr 54 proponuje, aby w art. 74 ust. 6 dodać zdanie drugie w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-64.34" who="#PosełMirosławCzech">„Adnotację o wniesieniu uwag zamieszcza się w protokole”.</u>
          <u xml:id="u-64.35" who="#PosełMirosławCzech">Wraz z poprawką nr 54 powinna być głosowania poprawka nr 120, dotycząca art. 168, przyjętego przez Sejm w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-64.36" who="#PosełMirosławCzech">„Art. 168.1. Po ustaleniu wyników wyborów w okręgu wyborczym okręgowa komisja wyborcza sporządza, w dwóch egzemplarzach, protokół wyborów posłów w okręgu wyborczym.</u>
          <u xml:id="u-64.37" who="#PosełMirosławCzech">2. W protokole wymienia się liczbę posłów wybieranych w okręgu, wykaz list okręgowych zarejestrowanych w tym kręgu oraz wykaz list, które uczestniczą w podziale mandatów w okręgu, a także liczby:</u>
          <u xml:id="u-64.38" who="#PosełMirosławCzech">1) wyborców uprawnionych do głosowania,</u>
          <u xml:id="u-64.39" who="#PosełMirosławCzech">2) wyborców, którym wydano karty do głosowania,</u>
          <u xml:id="u-64.40" who="#PosełMirosławCzech">3) kart wyjętych z urny, w tym:</u>
          <u xml:id="u-64.41" who="#PosełMirosławCzech">a) liczbę kart nieważnych,</u>
          <u xml:id="u-64.42" who="#PosełMirosławCzech">b) liczbę kart ważnych,</u>
          <u xml:id="u-64.43" who="#PosełMirosławCzech">4) głosów nieważnych,</u>
          <u xml:id="u-64.44" who="#PosełMirosławCzech">5) głosów ważnych oddanych na każdą z list okręgowych,</u>
          <u xml:id="u-64.45" who="#PosełMirosławCzech">6) mandatów przypadających każdej liście okręgowej,</u>
          <u xml:id="u-64.46" who="#PosełMirosławCzech">7) głosów ważnych oddanych na poszczególnych kandydatów każdej z list okręgowych oraz nazwiska i imiona wybranych posłów z każdej listy okręgowej.</u>
          <u xml:id="u-64.47" who="#PosełMirosławCzech">3. Protokół podpisują wszystkie osoby wchodzące w skład komisji obecne przy jego sporządzaniu. Protokół opatruje się pieczęcią komisji.</u>
          <u xml:id="u-64.48" who="#PosełMirosławCzech">4. Przy ustalaniu wyników wyborów i sporządzaniu protokołu mogą być obecni pełnomocnicy wyborczy, którym przysługuje prawo wniesienia do protokołu uwag z wymieniem konkretnych zarzutów.</u>
          <u xml:id="u-64.49" who="#PosełMirosławCzech">5. Wzór protokołu wyborów posłów w okręgu wyborczym określi Państwowa Komisja Wyborcza”.</u>
          <u xml:id="u-64.50" who="#PosełMirosławCzech">W poprawce nr 120 Senat proponuje, aby w art. 168 w ust. 4 dodać drugie zdanie w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-64.51" who="#PosełMirosławCzech">„Adnotację o wniesieniu uwag zamieszcza się w protokole”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Nie do końca możemy ustalić, jakie były intencje Senatu przy przyjmowaniu tej poprawki. Z dotychczasowego brzmienia ust. 6 wynika bowiem prawo do wniesienia uwag. Do protokołu wnosi się uwagi, a nie adnotację o uwagach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#PosełMarekMazurkiewicz">Opowiadam się za odrzuceniem poprawek nr 54 i 120.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#SekretarzPKWKazimierzCzaplicki">Według mnie, intencją poprawki jest sytuacja, w której uwagi są zawarte na kilku stronach. Uwagi takie nie zmieszczą się więc w całości w protokole. Wówczas w protokole będzie adnotacja o wniesieniu uwag.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#SekretarzPKWKazimierzCzaplicki">Inaczej mówiąc chodzi o ostrożność procesową polegającą na tym, że w stosownej rubryce protokołu powinna być adnotacja o tym, że uwagi zostały wniesione lub też uwagi nie zostały wniesione.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#PosełMarekMazurkiewicz">Podtrzymuję opinię o odrzuceniu rozpatrywanych poprawek. Brzmienie przyjęte przez Sejm pozwala bowiem na zgłoszenie uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#PosełJacekRybicki">Rozumiem, że tekst uwag jest załączony do protokołu. W poprawce chodzi natomiast o to, aby w protokole pojawiła się konieczność dookreślenia dotyczącego wniesionych uwag. Inaczej mówiąc, adnotacja o uwagach powinna pojawić się w protokole niezależnie od tego, że treść uwag zostanie załączona do protokołu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#SekretarzPKWKazimierzCzaplicki">W formularzu protokołu jest mało miejsca na wniesienie uwag. W związku z tym, jeżeli uwagi są obszerne są one załącznikiem do protokołu. W takiej sytuacji w protokole powinna być adnotacja o zgłoszonych uwagach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#PosełMarekMazurkiewicz">Wycofuję swój wniosek o odrzucenie rozpatrywanych poprawek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#PosełMirosławCzech">Czy są jeszcze uwagi do poprawek nr 54 i 120? Nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#PosełMirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu poprawek nr 54 i 120? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-72.2" who="#PosełMirosławCzech">Stwierdzam przyjęcie wniosku, co oznacza, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawek nr 54 i 120.</u>
          <u xml:id="u-72.3" who="#PosełMirosławCzech">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 57, dotyczącej art. 76, przyjętego przez Sejm w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-72.4" who="#PosełMirosławCzech">„Art. 76. Obwodowa komisja wyborcza podaje niezwłocznie do wiadomości publicznej, poprzez wywieszenie w lokalu wyborczym w miejscu łatwo dostępnym dla wyborców, wyniki głosowania z uwzględnieniem odpowiednio danych, o których mowa w art. 162 ust. 1 i w art. 202 ust. 1”.</u>
          <u xml:id="u-72.5" who="#PosełMirosławCzech">W poprawce nr 57 Senat proponuje, aby w art. 76 wyrazy „Obwodowa komisja wyborcza” zastąpić wyrazami „Przewodniczący obwodowej komisji wyborczej”.</u>
          <u xml:id="u-72.6" who="#PosełMirosławCzech">Prezydium Komisji rekomenduje odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-72.7" who="#PosełMirosławCzech">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie poprawki nr 57? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-72.8" who="#PosełMirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny odrzuceniu poprawki nr 57? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-72.9" who="#PosełMirosławCzech">Stwierdzam przyjęcie wniosku, co oznacza, że Komisja rekomenduje Sejmowi odrzucenie poprawki nr 57.</u>
          <u xml:id="u-72.10" who="#PosełMirosławCzech">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 58, dotyczącej art. 77, przyjętego przez Sejm w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-72.11" who="#PosełMirosławCzech">„Art. 77.1. Przewodniczący obwodowej komisji wyborczej niezwłocznie przekazuje właściwej okręgowej komisji wyborczej, w zapieczętowanej kopercie, jeden egzemplarz protokołu głosowania wraz z wyjaśnieniami komisji do zgłoszonych zarzutów, o których mowa w art. 74 ust. 6 i 7.</u>
          <u xml:id="u-72.12" who="#PosełMirosławCzech">2. Tryb przekazywania i przyjmowania protokołów, o których mowa w ust. 1, określi Państwowa Komisja Wyborcza, z zastrzeżeniem ust. 4.</u>
          <u xml:id="u-72.13" who="#PosełMirosławCzech">3. Państwowa Komisja Wyborcza może określić zasady i tryb wcześniejszego przekazywania danych z protokołu za pośrednictwem sieci telekomunikacyjnej użytku publicznego lub systemu elektronicznego przesyłania danych.</u>
          <u xml:id="u-72.14" who="#PosełMirosławCzech">4. Wyniki głosowania z obwodów utworzonych za granicą są przekazywane okręgowej komisji wyborczej właściwej dla gminy Warszawa-Centrum, a wyniki głosowania z obwodów utworzonych na polskich statkach morskich - okręgowej komisji wyborczej właściwej dla siedziby armatora.</u>
          <u xml:id="u-72.15" who="#PosełMirosławCzech">5. Zasady i tryb przekazywania okręgowej komisji wyborczej wyników głosowania i protokołów głosowania z obwodów głosowania, o których mowa w ust. 4, określi Państwowa Komisja Wyborcza po zasięgnięciu opinii odpowiednio ministra właściwego do spraw zagranicznych oraz ministra właściwego do spraw gospodarki morskiej”.</u>
          <u xml:id="u-72.16" who="#PosełMirosławCzech">W poprawce nr 58 Senat proponuje, aby w art. 77 ust. 1 po wyrazach „obwodowej komisji wyborczej” dodać wyrazy „po podaniu do wiadomości publicznej”. Wydaje się, że poprawka ta powinna zostać przyjęta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Po przyjęciu poprawki przepis nie będzie dobrze brzmiał. Będzie to bowiem brzmienie następujące:</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">„Przewodniczący obwodowej komisji wyborczej po podaniu do wiadomości publicznej, niezwłocznie przekazuje do właściwej okręgowej komisji wyborczej, w zapieczętowanej kopercie, jeden egzemplarz protokołu głosowania...”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#PosełEugeniuszKłopotek">Zgłaszam wniosek o odrzucenie rozpatrywanej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#PosełMirosławCzech">Czy ktoś chce jeszcze zabrać głos w sprawie poprawki nr 58? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#PosełMirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny odrzuceniu poprawki nr 58? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-75.2" who="#PosełMirosławCzech">Stwierdzam przyjęcie wniosku, co oznacza, że Komisja rekomenduje Sejmowi odrzucenie poprawki nr 58.</u>
          <u xml:id="u-75.3" who="#PosełMirosławCzech">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 59, dotyczącej również art. 77.</u>
          <u xml:id="u-75.4" who="#PosełMirosławCzech">W poprawce nr 59 Senat proponuje, aby w art. 77 ust. 1 dodać drugie zdanie w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-75.5" who="#PosełMirosławCzech">„Mężowie zaufania mają prawo uczestniczyć przy przekazywaniu protokołu”.</u>
          <u xml:id="u-75.6" who="#PosełMirosławCzech">Poprawka nr 59 powinna być głosowana łącznie z poprawkami nr 118 i 136.</u>
          <u xml:id="u-75.7" who="#PosełMirosławCzech">Poprawka nr 118 dotyczy art. 164, przyjętego przez Sejm w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-75.8" who="#PosełMirosławCzech">„Art. 164.1. Okręgowa komisja wyborcza na podstawie protokołów, o których mowa w art. 77 ust. 1, ustala wyniki głosowania na poszczególne listy okręgowe i sporządza w dwóch egzemplarzach protokół wyników głosowania w okręgu wyborczym.</u>
          <u xml:id="u-75.9" who="#PosełMirosławCzech">2. Jeżeli właściwa okręgowa komisja wyborcza nie uzyska wyników głosowania w obwodach głosowania za granicą albo na polskich statkach morskich w ciągu 24 godzin od zakończenia głosowania, o którym mowa w art. 60 ust. 2, głosowanie w tych obwodach uważa się za niebyłe. Fakt ten odnotowuje się w protokole wyników głosowania w okręgu wyborczym, z wymienieniem obwodów głosowania oraz ewentualnych przyczyn nieuzyskania z tych obwodów wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-75.10" who="#PosełMirosławCzech">3. W protokole wymienia się sumy liczb, o których mowa w art. 162 ust. 1.</u>
          <u xml:id="u-75.11" who="#PosełMirosławCzech">4. Protokół podpisują wszystkie osoby wchodzące w skład komisji obecne przy jego sporządzaniu. Protokół opatruje się pieczęcią komisji.</u>
          <u xml:id="u-75.12" who="#PosełMirosławCzech">5. Przy ustalaniu wyników głosowania i sporządzaniu protokołu mogą być obecni pełnomocnicy wyborczy, którym przysługuje prawo wniesienia do protokołu uwag z wymienieniem konkretnych zarzutów.</u>
          <u xml:id="u-75.13" who="#PosełMirosławCzech">6. Przewodniczący okręgowej komisji wyborczej przekazuje niezwłocznie dane z protokołu dotyczące liczby głosów ważnych i głosów ważnych oddanych na każdą z list okręgowych oraz głosów ważnych oddanych na poszczególnych kandydatów każdej z tych list do Państwowej Komisji Wyborczej, w sposób przez nią ustalony, za pośrednictwem sieci telekomunikacyjnej użytku publicznego lub elektronicznego przesyłania danych.</u>
          <u xml:id="u-75.14" who="#PosełMirosławCzech">7. Protokół wyników głosowania w okręgu wyborczym przewodniczący okręgowej komisji wyborczej przesyła niezwłocznie do Państwowej Komisji Wyborczej w trybie przez nią ustalonym.</u>
          <u xml:id="u-75.15" who="#PosełMirosławCzech">8. Wzór protokołu wyników głosowania w okręgu wyborczym określi Państwowa Komisja Wyborcza”.</u>
          <u xml:id="u-75.16" who="#PosełMirosławCzech">Senat w poprawce nr 118 proponuje, aby w art. 164 ust. 6 dodać zdanie drugie w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-75.17" who="#PosełMirosławCzech">„Mężowie zaufania mają prawo uczestniczyć przy przekazywaniu danych z protokołu”.</u>
          <u xml:id="u-75.18" who="#PosełMirosławCzech">Poprawka nr 136 dotyczy art. 204, przyjętego przez Sejm w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-75.19" who="#PosełMirosławCzech">„Art. 204.1. Okręgowa komisja wyborcza na podstawie protokołów, o których mowa w art. 203, ustala wyniki głosowania i wyniki wyborów oraz sporządza w dwóch egzemplarzach protokół wyników głosowania i wyników wyborów senatorów w okręgu wyborczym.</u>
          <u xml:id="u-75.20" who="#PosełMirosławCzech">2. Jeżeli właściwa okręgowa komisja wyborcza nie uzyska wyników głosowania w obwodach głosowania za granicą albo na polskich statkach morskich w ciągu 24 godzin od zakończenia głosowania, o którym mowa w art. 60 ust. 2, głosowanie w tych obwodach uważa się za niebyłe. Fakt ten odnotowuje się w protokole wyników głosowania w okręgu wyborczym, z wymienieniem obwodów głosowania oraz ewentualnych przyczyn nieuzyskania z tych obwodów wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-75.21" who="#PosełMirosławCzech">3. W protokole wymienia się sumy liczb, o których mowa w art. 202 ust. 1, oraz nazwiska i imiona wybranych senatorów, z podaniem nazwy lub skrótu nazwy komitetu wyborczego.</u>
          <u xml:id="u-75.22" who="#PosełMirosławCzech">4. Protokół podpisują wszystkie osoby wchodzące w skład okręgowej komisji wyborczej obecne przy jego sporządzaniu. Protokół opatruje się pieczęcią komisji.</u>
          <u xml:id="u-75.23" who="#PosełMirosławCzech">5. Przy ustalaniu wyników głosowania i sporządzaniu protokołu mogą być obecni pełnomocnicy wyborczy, którym przysługuje prawo wniesienia do protokołu uwag z wymienieniem konkretnych zarzutów.</u>
          <u xml:id="u-75.24" who="#PosełMirosławCzech">6. Przewodniczący okręgowej komisji wyborczej przekazuje niezwłocznie dane z protokołu, dotyczące liczby kart ważnych oraz głosów ważnych oddanych na poszczególnych kandydatów, do Państwowej Komisji Wyborczej, w sposób przez nią ustalony, za pośrednictwem sieci telekomunikacyjnej użytku publicznego lub elektronicznego przesyłania danych”.</u>
          <u xml:id="u-75.25" who="#PosełMirosławCzech">W poprawce nr 136 Senat proponuje, aby w art. 204 ust. 6 dodać zdanie drugie w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-75.26" who="#PosełMirosławCzech">„Mężowie zaufania mają prawo uczestniczyć przy przekazywaniu danych z protokołu”.</u>
          <u xml:id="u-75.27" who="#PosełMirosławCzech">Wydaje się, że poprawki te powinny być przyjęte.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Nasuwa się jednak pytanie o to, jak mąż zaufania mógłby uczestniczyć przy przekazywaniu danych z protokołu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#SekretarzPKWKazimierzCzaplicki">W przypadku poprawki nr 59 chodzi o to, aby przy przekazywaniu koperty z protokołem mógł być obecny mąż zaufania.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#SekretarzPKWKazimierzCzaplicki">W przypadku poprawki nr 118 w grę wchodzić powinien raczej ust. 7. Należy bowiem przyjąć, że chodzi o to, aby mąż zaufania mógł być obecny przy przekazywaniu protokołu.</u>
          <u xml:id="u-77.2" who="#SekretarzPKWKazimierzCzaplicki">Nie bardzo natomiast rozumiem, na czym miałoby polegać przekazywanie danych, o których mowa w poprawce nr 118 w odniesieniu do art. 164 ust. 6.</u>
          <u xml:id="u-77.3" who="#SekretarzPKWKazimierzCzaplicki">Należy dodać, że przekazywanie danych w systemie elektronicznym trwa ułamki sekund.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#PosełMirosławCzech">Z wypowiedzi ministra Kazimierza Czaplickiego wynika, że poprawka nr 59 to jedna kwestia, a poprawki nr 118 i 136 to inna kwestia. Proponuję zatem, aby rozłączyć poprawkę nr 59 oraz poprawki nr 118 i 136.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#PosełMirosławCzech">Czy ktoś jest przeciwny takiemu rozłączeniu? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-78.2" who="#PosełMirosławCzech">Czy są jeszcze uwagi do poprawki nr 59? Nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-78.3" who="#PosełMirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu poprawki nr 59? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-78.4" who="#PosełMirosławCzech">Stwierdzam przyjęcie wniosku, co oznacza, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawki nr 59.</u>
          <u xml:id="u-78.5" who="#PosełMirosławCzech">Czy są uwagi do poprawek nr 118 i 136?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#PosełMaciejPoręba">Opowiadam się za przyjęciem poprawek nr 118 i 136.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#PosełMirosławCzech">Biorąc pod uwagę to, co powiedział minister Kazimierz Czaplicki, opowiadam się za odrzuceniem poprawek nr 118 i 136.</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#PosełMirosławCzech">Czy ktoś chce jeszcze zabrać głos w sprawie poprawek nr 118 i 136? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-80.2" who="#PosełMirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Poddaję pod głosowanie wniosek o odrzucenie poprawek nr 118 i 136. Kto opowiada się za tym wnioskiem?</u>
          <u xml:id="u-80.3" who="#PosełMirosławCzech">Stwierdzam, że Komisja, przy 7 głosach za, 14 przeciwnych i 5 wstrzymujących się, odrzuciła wniosek.</u>
          <u xml:id="u-80.4" who="#PosełMirosławCzech">Odrzucenie wniosku oznacza, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawek nr 118 i 136.</u>
          <u xml:id="u-80.5" who="#PosełMirosławCzech">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 64, dotyczącej art. 81, przyjętego przez Sejm w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-80.6" who="#PosełMirosławCzech">„Art. 81.1. Sąd Najwyższy rozpatruje protest w składzie 3 sędziów w postępowaniu nieprocesowym i wydaje, w formie postanowienia, opinię w sprawie protestu.</u>
          <u xml:id="u-80.7" who="#PosełMirosławCzech">2. Opinia, o której mowa w ust. 1, powinna zawierać ustalenia co do zasadności zarzutów protestu, a w razie potwierdzenia zasadności zarzutów — ocenę, czy przestępstwo przeciwko wyborom lub naruszeniu przepisów niniejszej ustawy miało wpływ na wynik wyborów.</u>
          <u xml:id="u-80.8" who="#PosełMirosławCzech">3. Uczestnikami postępowania są z mocy ustawy: wnoszący protest, przewodniczący właściwej komisji wyborczej albo jego zastępca i Prokurator Generalny”.</u>
          <u xml:id="u-80.9" who="#PosełMirosławCzech">W poprawce nr 64 Senat proponuje, aby w art. 81 ust. 3 po wyrazach „wnoszący protest” dodać wyrazy „lub jego pełnomocnik zamieszkały w kraju, o którym mowa w art. 80 ust. 2”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Wydaje się, że Senat popełnił błąd. Pełnomocnik nie może być stroną. Istotą pełnomocnika jest zastępstwo strony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#PosełMirosławCzech">Poprawka nr 64 powinna więc być odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#PosełMirosławCzech">Czy ktoś chce jeszcze zabrać głos w sprawie poprawki nr 64? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-82.2" who="#PosełMirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny odrzuceniu poprawki nr 64? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-82.3" who="#PosełMirosławCzech">Stwierdzam przyjęcie wniosku, co oznacza, że Komisja rekomenduje Sejmowi odrzucenie poprawki nr 64.</u>
          <u xml:id="u-82.4" who="#PosełMirosławCzech">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 66, dotyczącej art. 88, przyjętego przez Sejm w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-82.5" who="#PosełMirosławCzech">„Art. 88.1. Od zakończenia kampanii wyborczej aż do zakończenia głosowania zabronione jest zwoływanie zgromadzeń, organizowanie pochodów i manifestacji, wygłaszanie przemówień, rozdawanie ulotek, jak też prowadzenie w inny sposób agitacji na rzecz kandydatów i list kandydatów.</u>
          <u xml:id="u-82.6" who="#PosełMirosławCzech">2. Zabronione są wszelkie formy agitacji w lokalu wyborczym”.</u>
          <u xml:id="u-82.7" who="#PosełMirosławCzech">Senat w poprawce nr 66 proponuje, aby w art. 88 ust. 2 po wyrazie „wyborczym” dodać wyrazy „oraz na terenie budynku, w którym ten lokal się znajduje”.</u>
          <u xml:id="u-82.8" who="#PosełMirosławCzech">Wydaje się, że poprawka nr 66 powinna być przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-82.9" who="#PosełMirosławCzech">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie poprawki nr 66? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-82.10" who="#PosełMirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu poprawki nr 66? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-82.11" who="#PosełMirosławCzech">Stwierdzam przyjęcie wniosku, co oznacza, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawki nr 66.</u>
          <u xml:id="u-82.12" who="#PosełMirosławCzech">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 67, dotyczącej art. 90, przyjętego przez Sejm w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-82.13" who="#PosełMirosławCzech">„Art. 90. Materiały wyborcze powinny zawierać wyraźne oznaczenie, od kogo pochodzą”.</u>
          <u xml:id="u-82.14" who="#PosełMirosławCzech">Senat w poprawce nr 67 proponuje, aby w art. 90 dotychczasową treść oznaczyć jako ust. 1 i dodać ust. 2 w brzmieniu:</u>
          <u xml:id="u-82.15" who="#PosełMirosławCzech">„2. Materiały wyborcze zawierające oznaczenie komitetu wyborczego, od którego pochodzą, podlegają ochronie prawnej”.</u>
          <u xml:id="u-82.16" who="#PosełMirosławCzech">Prezydium Komisji rekomenduje przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-82.17" who="#PosełMirosławCzech">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie poprawki nr 67? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-82.18" who="#PosełMirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu poprawki nr 67? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-82.19" who="#PosełMirosławCzech">Stwierdzam przyjęcie wniosku, co oznacza, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawki nr 67.</u>
          <u xml:id="u-82.20" who="#PosełMirosławCzech">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 68, dotyczącej art. 91, przyjętego przez Sejm w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-82.21" who="#PosełMirosławCzech">„Art. 91.1. Na ścianach budynków, ogrodzeniach, latarniach, urządzeniach energetycznych, telekomunikacyjnych i innych można umieszczać plakaty i hasła wyborcze wyłącznie po uzyskaniu zgody właściciela lub zarządcy nieruchomości.</u>
          <u xml:id="u-82.22" who="#PosełMirosławCzech">2. Zabronione jest umieszczanie plakatów i haseł wyborczych na zewnątrz i wewnątrz budynków administracji rządowej i samorządowej oraz sądów, a także na terenie jednostek wojskowych i oddziałów obrony cywilnej oraz skoszarowanych jednostek podległych ministrowi właściwemu do spraw wewnętrznych.</u>
          <u xml:id="u-82.23" who="#PosełMirosławCzech">3. Rada gminy może zabronić umieszczania plakatów lub haseł na niektórych budynkach publicznych, a także określonych częściach terenów publicznych, z przyczyn związanych z ochroną zabytków bądź środowiska.</u>
          <u xml:id="u-82.24" who="#PosełMirosławCzech">4. Przy ustawianiu własnych urządzeń ogłoszeniowych dla celów prowadzenia kampanii wyborczej należy stosować obowiązujące przepisy porządkowe.</u>
          <u xml:id="u-82.25" who="#PosełMirosławCzech">5. Plakaty należy umieszczać w taki sposób, aby można je było następnie usunąć bez powodowania szkód.</u>
          <u xml:id="u-82.26" who="#PosełMirosławCzech">6. Policja oraz straż miejska są obowiązane usuwać na koszt komitetu wyborczego plakaty i hasła, których sposób umieszczenia może zagrażać życiu lub zdrowiu fizycznemu ludzi albo bezpieczeństwu mienia bądź w ruchu drogowym.</u>
          <u xml:id="u-82.27" who="#PosełMirosławCzech">7. Plakaty, hasła wyborcze oraz urządzenia ogłoszeniowe ustawione dla celów prowadzenia kampanii wyborczej właściwe komitety wyborcze obowiązane są usunąć w terminie 30 dni po dniu wyborów.</u>
          <u xml:id="u-82.28" who="#PosełMirosławCzech">8. Zarząd gminy postanawia o usunięciu plakatów wyborczych, haseł i urządzeń ogłoszeniowych umieszczonych z naruszeniem przepisów ust. 1–5 lub nieusuniętych przez właściwe komitety wyborcze w terminie, o którym mowa w ust. 7. Koszty ich usunięcia ponoszą właściwe komitety wyborcze”.</u>
          <u xml:id="u-82.29" who="#PosełMirosławCzech">W poprawce nr 68 Senat proponuje, aby w art. 91 ust. 1 wyrazy „telekomunikacyjnych i innych” zastąpić wyrazem „telekomunikacyjnych”.</u>
          <u xml:id="u-82.30" who="#PosełMirosławCzech">Przyjęcie tej poprawki oznaczać będzie rozszerzenie możliwości umieszczania materiałów wyborczych bez zgody właściciela lub zarządcy.</u>
          <u xml:id="u-82.31" who="#PosełMirosławCzech">W trakcie posiedzenia prezydium Komisji opowiadano się za przyjęciem tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#PosełJacekRybicki">Nie chodzi o to, że prezydium Komisji wyraziło wolę rozszerzania zakresu miejsc, w których można umieszczać materiały wyborcze. Chodziło raczej o nieścisłości pojęcia „innych”. Nie bardzo bowiem wiadomo, o co chodzi. Stąd poprawka Senatu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#PosełMirosławCzech">Czy ktoś chce jeszcze zabrać głos w sprawie poprawki nr 68? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#PosełMirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu poprawki nr 68? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-84.2" who="#PosełMirosławCzech">Stwierdzam przyjęcie wniosku, co oznacza, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawki nr 68.</u>
          <u xml:id="u-84.3" who="#PosełMirosławCzech">Jeżeli chodzi o poprawkę nr 69, to Biuro Legislacyjne prosi o odłożenie na pewien czas jej rozpatrywania. Czas ten jest potrzebny na zbadanie wszelkich aspektów prawnych tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-84.4" who="#PosełMirosławCzech">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 70, dotyczącej art. 92, przyjętego przez Sejm w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-84.5" who="#PosełMirosławCzech">„Art. 92.1. Jeżeli rozpowszechniane, w tym również w prasie w rozumieniu prawa prasowego, materiały wyborcze, a w szczególności plakaty, ulotki, hasła i wypowiedzi lub inne formy prowadzonej w okresie kampanii wyborczej agitacji, zawierają informacje nieprawdziwe, kandydat na posła albo kandydat na senatora lub pełnomocnik wyborczy zainteresowanego komitetu wyborczego ma prawo wnieść do sądu okręgowego wniosek o wydanie orzeczenia:</u>
          <u xml:id="u-84.6" who="#PosełMirosławCzech">1) zakazu rozpowszechniania takich informacji,</u>
          <u xml:id="u-84.7" who="#PosełMirosławCzech">2) przepadku materiałów wyborczych zawierających takie informacje,</u>
          <u xml:id="u-84.8" who="#PosełMirosławCzech">3) nakazania sprostowania takich informacji,</u>
          <u xml:id="u-84.9" who="#PosełMirosławCzech">4) nakazania publikacji odpowiedzi na stwierdzenia naruszające dobra osobiste,</u>
          <u xml:id="u-84.10" who="#PosełMirosławCzech">5) nakazania przeproszenia osoby, której dobra osobiste zostały naruszone.</u>
          <u xml:id="u-84.11" who="#PosełMirosławCzech">2. Sąd okręgowy rozpoznaje wniosek, o którym mowa w ust. 1, w ciągu 24 godzin, w postępowaniu nieprocesowym w składzie jednego sędziego. Sąd może rozpoznawać sprawę w wypadku usprawiedliwionej nieobecności wnioskodawcy lub uczestnika postępowania, którzy o terminie rozprawy zostali prawidłowo powiadomieni. Postanowienie kończące postępowanie w sprawie sąd niezwłocznie doręcza osobie zainteresowanej, o której mowa w ust. 1, właściwej okręgowej komisji wyborczej i zobowiązanemu do wykonania postanowienia sądu.</u>
          <u xml:id="u-84.12" who="#PosełMirosławCzech">3. Na postanowienie sądu okręgowego przysługuje w ciągu 24 godzin zażalenie do sądu apelacyjnego, który rozpoznaje je w ciągu 24 godzin. Od postanowienia sądu apelacyjnego nie przysługuje środek prawny i podlega ono natychmiastowemu wykonaniu.</u>
          <u xml:id="u-84.13" who="#PosełMirosławCzech">4. Publikacja sprostowania, odpowiedzi lub przeprosin następuje najpóźniej w ciągu 48 godzin, na koszt zobowiązanego. W orzeczeniu sąd wskazuje prasę, w rozumieniu prawa prasowego, w której nastąpić ma publikacja, oraz termin publikacji.</u>
          <u xml:id="u-84.14" who="#PosełMirosławCzech">5. W razie niezamieszczenia sprostowania, odpowiedzi lub przeprosin sąd, na wniosek zainteresowanego, zarządza ich publikację na koszt zobowiązanego, w trybie postępowania egzekucyjnego”.</u>
          <u xml:id="u-84.15" who="#PosełMirosławCzech">W poprawce nr 70 Senat proponuje, aby w art. 92 ust. 2 po wyrazie „doręcza” dodać wyrazy „wraz z uzasadnieniem”.</u>
          <u xml:id="u-84.16" who="#PosełMirosławCzech">Prezydium Komisji rekomenduje przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-84.17" who="#PosełMirosławCzech">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie poprawki nr 70? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-84.18" who="#PosełMirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu poprawki nr 70? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-84.19" who="#PosełMirosławCzech">Stwierdzam przyjęcie wniosku, co oznacza, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawki nr 70.</u>
          <u xml:id="u-84.20" who="#PosełMirosławCzech">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 71, dotyczącej również art. 92.</u>
          <u xml:id="u-84.21" who="#PosełMirosławCzech">W poprawce nr 71 Senat proponuje, aby w art. 92 ust. 2 skreślić wyrazy „właściwej okręgowej komisji wyborczej”.</u>
          <u xml:id="u-84.22" who="#PosełMirosławCzech">Prezydium Komisji rekomenduje przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-84.23" who="#PosełMirosławCzech">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie poprawki nr 71? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-84.24" who="#PosełMirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu poprawki nr 71? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-84.25" who="#PosełMirosławCzech">Stwierdzam przyjęcie wniosku, co oznacza, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawki nr 71.</u>
          <u xml:id="u-84.26" who="#PosełMirosławCzech">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 78, dotyczącej art. 111, przyjętego przez Sejm w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-84.27" who="#PosełMirosławCzech">„Art. 111.1. Komitet wyborczy może pozyskiwać i wydatkować środki jedynie na cele związane z wyborami.</u>
          <u xml:id="u-84.28" who="#PosełMirosławCzech">2. Komitet wyborczy partii politycznej może pozyskiwać i wydatkować środki od dnia wydania przez Państwową Komisję Wyborczą postanowienia o przyjęciu zawiadomienia, o którym mowa w art. 97 ust. 2.</u>
          <u xml:id="u-84.29" who="#PosełMirosławCzech">3. Koalicyjny komitet wyborczy i komitet wyborczy wyborców mogą pozyskiwać i wydatkować środki od dnia wydania przez Państwową Komisję Wyborczą postanowienia o przyjęciu zawiadomienia, o którym mowa odpowiednio w art. 98 ust. 7 albo w art. 99 ust. 4.</u>
          <u xml:id="u-84.30" who="#PosełMirosławCzech">4. Zabrania się pozyskiwania i wydatkowania przez komitet wyborczy środków po dniu złożenia sprawozdania, o którym mowa w art. 121”.</u>
          <u xml:id="u-84.31" who="#PosełMirosławCzech">W poprawce nr 78 Senat proponuje, aby art. 111 ust. 4 otrzymał brzmienie następujące:</u>
          <u xml:id="u-84.32" who="#PosełMirosławCzech">„4. Zabrania się:</u>
          <u xml:id="u-84.33" who="#PosełMirosławCzech">1) pozyskiwania środków przez komitet wyborczy po dniu wyborów,</u>
          <u xml:id="u-84.34" who="#PosełMirosławCzech">2) wydatkowania środków przez komitet wyborczy po dniu złożenia sprawozdania, o którym mowa w art. 121”.</u>
          <u xml:id="u-84.35" who="#PosełMirosławCzech">Poprawka nr 78 powinna być głosowana łącznie z poprawką nr 144, która dotyczy art. 223, przyjętego przez Sejm w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-84.36" who="#PosełMirosławCzech">„Art. 223. Kto:</u>
          <u xml:id="u-84.37" who="#PosełMirosławCzech">1) przekazuje środki finansowe lub wartości niepieniężne na rzecz innego komitetu wyborczego wbrew zakazowi określonemu w art. 113 ust. 1 albo pozyskuje lub wydatkuje środki komitetu wyborczego po dniu złożenia sprawozdania wyborczego,</u>
          <u xml:id="u-84.38" who="#PosełMirosławCzech">2) dokonuje wydatków na kampanię wyborczą prowadzoną w formach i na zasadach właściwych dla reklamy w wysokości przekraczającej limit określony w art. 116,</u>
          <u xml:id="u-84.39" who="#PosełMirosławCzech">— podlega karze grzywny”.</u>
          <u xml:id="u-84.40" who="#PosełMirosławCzech">W poprawce nr 144 Senat proponuje, aby w art. 223 pkt 1 po wyrazie „pozyskuje” dodać wyrazy „środki na rzecz komitetu wyborczego po dniu wyborów”.</u>
          <u xml:id="u-84.41" who="#PosełMirosławCzech">Poprawka ta jest jednym z wniosków, jakie wynikają z kampanii wyborczej przed ostatnimi wyborami prezydenckimi.</u>
          <u xml:id="u-84.42" who="#PosełMirosławCzech">Prezydium Komisji rekomenduje przyjęcie obu tych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-84.43" who="#PosełMirosławCzech">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie poprawki nr 78 i 144? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-84.44" who="#PosełMirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu poprawek nr 78 i 144? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-84.45" who="#PosełMirosławCzech">Stwierdzam przyjęcie wniosku, co oznacza, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawek nr 78 i 144.</u>
          <u xml:id="u-84.46" who="#PosełMirosławCzech">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 82, dotyczącej art. 114, przyjętego przez Sejm w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-84.47" who="#PosełMirosławCzech">„Art. 114.1. Środki finansowe komitetu wyborczego mogą być gromadzone wyłącznie na rachunku bankowym.</u>
          <u xml:id="u-84.48" who="#PosełMirosławCzech">2. Środki finansowe mogą być wpłacane na rzecz komitetu wyborczego jedynie czekiem, przelewem lub kartą płatniczą.</u>
          <u xml:id="u-84.49" who="#PosełMirosławCzech">3. Łączna suma wpłat od osoby fizycznej na rzecz jednego koalicyjnego komitetu wyborczego albo komitetu wyborczego wyborców nie może przekraczać 15-krotności najniższego wynagrodzenia za pracę pracowników obowiązującego w dniu poprzedzającym dzień ogłoszenia postanowienia i zarządzeniu wyborów”.</u>
          <u xml:id="u-84.50" who="#PosełMirosławCzech">W poprawce nr 82 Senat proponuje, aby w art. 114 dodać ust. 4 w brzmieniu:</u>
          <u xml:id="u-84.51" who="#PosełMirosławCzech">„4. Przepis ust. 3 stosuje się również do wartości darowizn niepieniężnych pozyskanych przez komitet wyborczy oraz świadczonych na rzecz komitetu wyborczego usług”.</u>
          <u xml:id="u-84.52" who="#PosełMirosławCzech">Poprawkę nr 82 należy głosować łącznie z poprawkami nr 87 i 142.</u>
          <u xml:id="u-84.53" who="#PosełMirosławCzech">Poprawka nr 87 dotyczy art. 118 przyjętego przez Sejm w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-84.54" who="#PosełMirosławCzech">„Art. 118. Wszelkie wezwania i informacje pisemne dostarczone przez koalicyjny komitet wyborczy i komitet wyborczy wyborców, mające na celu pozyskanie środków na wybory, muszą zawierać informację o treści przepisów art. 112 ust. 1–2, art. 114 ust. 2 i 3, art. 128, art. 221 pkt 3 i art. 222 pkt 3”.</u>
          <u xml:id="u-84.55" who="#PosełMirosławCzech">W poprawce nr 87 Senat proponuje, aby w art. 118 wyrazy „art. 114 ust. 2 i 3” zastąpić wyrazami „art. 114 ust. 2–4”.</u>
          <u xml:id="u-84.56" who="#PosełMirosławCzech">Poprawka nr 142 dotyczy art. 222 przyjętego przez Sejm w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-84.57" who="#PosełMirosławCzech">„Art. 222. Kto:</u>
          <u xml:id="u-84.58" who="#PosełMirosławCzech">1) narusza zasady określone w art. 114 ust. 1 dotyczące sposobu gromadzenia środków finansowych komitetu wyborczego,</u>
          <u xml:id="u-84.59" who="#PosełMirosławCzech">2) nie wprowadza zastrzeżenia do umowy rachunku bankowego zawartej przez niego w imieniu komitetu wyborczego, że wpłaty na komitet wyborczy mogą być dokonywane tylko w sposób określony w art. 114 ust. 2,</u>
          <u xml:id="u-84.60" who="#PosełMirosławCzech">3) dokonuje wpłat na jeden koalicyjny komitet wyborczy lub komitet wyborczy wyborców w wysokości przekraczającej limit określony w art. 114 ust. 3,</u>
          <u xml:id="u-84.61" who="#PosełMirosławCzech">— podlega karze grzywny”.</u>
          <u xml:id="u-84.62" who="#PosełMirosławCzech">Senat w poprawce nr 142 proponuje, aby w art. 222 w pkt. 3 wyrazy „na jeden” zastąpić wyrazami „przekazuje darowiznę wartości niepieniężnej lub świadczy usługi na rzecz jednego” oraz po wyrazie „wysokości” dodać wyrazy „lub o wartości”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Wydaje się, iż poprawki te powinny być przyjęte. należy jednak zwrócić uwagę na to, że Senat zaproponował nową koncepcję finansowania partii politycznych, zawartą w ustawie o partiach politycznych.</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">W związku z tym nie będzie analogicznego przepisu w ustawie o partiach politycznych, choć przepis taki powinien być. Będzie więc pewna różnica.</u>
          <u xml:id="u-85.2" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Jeżeli jednak chodzi o rozpatrywane poprawki, to proponowane w nich przepisy są dobre.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#PosełMirosławCzech">Ponieważ rozpatrywane poprawki dotyczą kwestii finansowych, proponuję, aby poprawki nr 82, 87 i 142 zostały rozpatrzone w ramach trzeciej grupy poprawek.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#PosełMirosławCzech">Czy ktoś jest przeciwny? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-86.2" who="#PosełMirosławCzech">Przechodzimy zatem do rozpatrzenia poprawki nr 90, dotyczącej art. 121, przyjętego przez Sejm w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-86.3" who="#PosełMirosławCzech">„Art. 121.1. Pełnomocnik finansowy, w terminie 3 miesięcy od dnia wyborów, przedkłada Państwowej Komisji Wyborczej sprawozdanie o przychodach, wydatkach i zobowiązaniach finansowych komitetu, w tym o uzyskanych kredytach bankowych i warunkach ich uzyskania, wraz z opinią biegłego rewidenta i raportem, zwane dalej «sprawozdaniem wyborczym».</u>
          <u xml:id="u-86.4" who="#PosełMirosławCzech">2. Biegłego rewidenta, o którym mowa w ust. 1, wybiera Państwowa Komisja Wyborcza.</u>
          <u xml:id="u-86.5" who="#PosełMirosławCzech">3. Koszty sporządzenia opinii i raportu, o których mowa w ust. 1, pokrywane są z budżetu państwa w części Budżet, finanse publiczne i instytucje finansowe.</u>
          <u xml:id="u-86.6" who="#PosełMirosławCzech">4. Minister właściwy do spraw finansów publicznych, po zasięgnięciu opinii Państwowej Komisji Wyborczej, określi, w drodze rozporządzenia, wzór sprawozdania wyborczego oraz szczegółowy zakres zawartych w nim informacji, a także wykaz rodzajów dokumentów, jakie należy załączyć do sprawozdania, tak aby umożliwiały weryfikację podanych w sprawozdaniu informacji.</u>
          <u xml:id="u-86.7" who="#PosełMirosławCzech">5. Do wydatków komitetu wyborczego wlicza się wartość darowizn niepieniężnych pozyskanych przez komitet wyborczy oraz świadczonych na jego rzecz usług.</u>
          <u xml:id="u-86.8" who="#PosełMirosławCzech">6. Wartość pozyskanych darowizn niepieniężnych oraz świadczonych na rzecz komitetu wyborczego usług podaje się w sprawozdaniu wyborczym w wysokości możliwych do uzyskania cen ich sprzedaży netto, nie wyższych od cen nabycia lub kosztów wytworzenia pomniejszonych o odpisy amortyzacji.</u>
          <u xml:id="u-86.9" who="#PosełMirosławCzech">7. Przepisu ust. 6 nie stosuje się do nieodpłatnych usług polegających na rozpowszechnianiu plakatów i ulotek wyborczych przez pomioty inne niż przedsiębiorcy”.</u>
          <u xml:id="u-86.10" who="#PosełMirosławCzech">Senat w poprawce nr 90 proponuje, aby w art. 121 w ust. 2 po wyrazie „Wyborcza” dodać wyrazy „spośród kandydatów zgłoszonych przez Krajową Radę Biegłych Rewidentów w liczbie uzgodnionej z Państwową Komisją Wyborczą”.</u>
          <u xml:id="u-86.11" who="#PosełMirosławCzech">Prezydium Komisji rekomenduje przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-86.12" who="#PosełMirosławCzech">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie poprawki nr 90? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-86.13" who="#PosełMirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu poprawki nr 90? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-86.14" who="#PosełMirosławCzech">Stwierdzam przyjęcie wniosku, co oznacza, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawki nr 90.</u>
          <u xml:id="u-86.15" who="#PosełMirosławCzech">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 92 dotyczącej art. 123 przyjętego przez Sejm w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-86.16" who="#PosełMirosławCzech">„Art. 123.1. Państwowa Komisja Wyborcza, w terminie 4 miesięcy od dnia złożenia sprawozdania wyborczego, przyjmuje albo, w razie stwierdzenia naruszenia przez komitet przepisów ustawy dotyczących finansowania kampanii wyborczej, odrzuca sprawozdanie.</u>
          <u xml:id="u-86.17" who="#PosełMirosławCzech">2. W razie zaistnienia wątpliwości co do prawidłowości sprawozdania wyborczego Państwowa Komisja Wyborcza może zwrócić się do danego komitetu wyborczego o usunięcie wad sprawozdania lub o udzielenie wyjaśnień w określonym terminie.</u>
          <u xml:id="u-86.18" who="#PosełMirosławCzech">3. Państwowa Komisja Wyborcza, badając sprawozdanie wyborcze, może zlecać sporządzenie ekspertyz lub opinii.</u>
          <u xml:id="u-86.19" who="#PosełMirosławCzech">4. Państwowa Komisja Wyborcza, badając sprawozdanie wyborcze, może żądać od organów państwowych niezbędnej pomocy.</u>
          <u xml:id="u-86.20" who="#PosełMirosławCzech">5. W terminie 7 dni od dnia ogłoszenia sprawozdania wyborczego:</u>
          <u xml:id="u-86.21" who="#PosełMirosławCzech">1) partie polityczne,</u>
          <u xml:id="u-86.22" who="#PosełMirosławCzech">2) komitety wyborcze, które brały udział w danych wyborach,</u>
          <u xml:id="u-86.23" who="#PosełMirosławCzech">3) stowarzyszenia i fundacje, które w swoich statutach przewidują działania związane z analizą finansowania kampanii wyborczych</u>
          <u xml:id="u-86.24" who="#PosełMirosławCzech">— mogą zgłaszać do Państwowej Komisji Wyborczej umotywowane pisemne zastrzeżenia do sprawozdań wyborczych komitetów wyborczych.</u>
          <u xml:id="u-86.25" who="#PosełMirosławCzech">6. Państwowa Komisja Wyborcza w terminie 60 dni od dnia zgłoszenia zastrzeżenia, o którym mowa w ust. 5, udziela pisemnej odpowiedzi na zastrzeżenie”.</u>
          <u xml:id="u-86.26" who="#PosełMirosławCzech">W poprawce nr 92 Senat proponuje, aby w art. 123 ust. 5 w zdaniu wstępnym wyrazy „7 dni” zastąpić wyrazami „21 dni”.</u>
          <u xml:id="u-86.27" who="#PosełMirosławCzech">Prezydium Komisji rekomenduje odrzucenie tej poprawki. Wydaje się, że termin 7 dni jest wystarczający.</u>
          <u xml:id="u-86.28" who="#PosełMirosławCzech">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie poprawki nr 92? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-86.29" who="#PosełMirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny odrzuceniu poprawki nr 92? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-86.30" who="#PosełMirosławCzech">Stwierdzam przyjęcie wniosku, co oznacza, że Komisja rekomenduje Sejmowi odrzucenie poprawki nr 92.</u>
          <u xml:id="u-86.31" who="#PosełMirosławCzech">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 104, dotyczącej art. 144, przyjętego przez Sejm w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-86.32" who="#PosełMirosławCzech">„Art. 144.1. Listę okręgową zgłasza się do okręgowej komisji wyborczej najpóźniej do godziny 24 w 40 dniu przed dniem wyborów.</u>
          <u xml:id="u-86.33" who="#PosełMirosławCzech">2. Liczba kandydatów na liście nie może być mniejsza niż liczba posłów wybieranych w danym okręgu wyborczym i większa niż dwukrotność liczby posłów wybieranych w danym okręgu wyborczym.</u>
          <u xml:id="u-86.34" who="#PosełMirosławCzech">3. Zgłoszenia listy okręgowej dokonuje osobiście, na piśmie, pełnomocnik wyborczy lub upoważniona przez niego osoba. W razie zgłoszenia listy przez upoważnioną przez pełnomocnika osobę do zgłoszenia dołącza się dokument stwierdzający udzielenie upoważnienia, ze wskazaniem zakresu udzielonego upoważnienia, oraz dane upoważnionej przez pełnomocnika osoby: imię (imiona), nazwisko, adres zamieszkania i numer ewidencyjny PESEL”.</u>
          <u xml:id="u-86.35" who="#PosełMirosławCzech">W poprawce nr 104 Senat proponuje, aby w art. 144 ust. 4 w zdaniu pierwszym po wyrazie „osoba” dodać wyrazy „zwani dalej osobą zgłaszającą listę”.</u>
          <u xml:id="u-86.36" who="#PosełMirosławCzech">Wraz z poprawką nr 104 powinny być głosowane poprawki nr 105, 112 i 116.</u>
          <u xml:id="u-86.37" who="#PosełMirosławCzech">Poprawka nr 105 jest oczywistą konsekwencją poprawki nr 104 i ma charakter redakcyjny.</u>
          <u xml:id="u-86.38" who="#PosełMirosławCzech">Zgodnie z poprawką nr 105 w art. 145 w ust. 3 i 4, w art. 146 w ust. 1 dwukrotnie i w ust. 3, w art. 147 w ust. 1, 2 i dwukrotnie w ust. 3, w art. 148 w ust. 1–3, w art. 149 w ust. 1–3, w art. 151 w ust. 1 i 2, w art. 153 w ust. 2 i 5, w art. 167 w ust. 2, w art. 182 w ust. 1 i 2 oraz w art. 205 w ust. 2 użyte w różnych przypadkach i liczbie wyrazy „pełnomocnik wyborczy” zastępuje się użytymi w odpowiednich przypadkach i liczbie wyrazami „osoba zgłaszająca listę”.</u>
          <u xml:id="u-86.39" who="#PosełMirosławCzech">Poprawka nr 112 jest również konsekwencją poprawki nr 104 i przewiduje, że w art. 151 ust. 1, art. 167 ust. 2 i art. 205 ust. 2 wyraz „pełnomocnika” zastępuje się wyrazami „osoby zgłaszającej listę”.</u>
          <u xml:id="u-86.40" who="#PosełMirosławCzech">Podobny charakter ma poprawka nr 116, zgodnie z którą w art. 165 ust. 5, art. 168 ust. 4 oraz w art. 204 ust. 5 wyrazy „obecni pełnomocnicy wyborczy” zastępuje się wyrazami „obecne osoby zgłaszające listę”.</u>
          <u xml:id="u-86.41" who="#PosełMirosławCzech">Prezydium Komisji rekomenduje przyjęcie tych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-86.42" who="#PosełMirosławCzech">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie rozpatrywanych poprawek? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-86.43" who="#PosełMirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu poprawek nr 104, 105, 112 i 116? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-86.44" who="#PosełMirosławCzech">Stwierdzam przyjęcie wniosku, co oznacza, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawek nr 104, 105, 112 i 116.</u>
          <u xml:id="u-86.45" who="#PosełMirosławCzech">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 106, dotyczącej art. 145, przyjętego przez Sejm w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-86.46" who="#PosełMirosławCzech">„Art. 145.1. Zgłoszenie listy okręgowej powinno zawierać nazwisko, imię (imiona), zawód i miejsce zamieszkania każdego z kandydatów. Nazwiska kandydatów umieszcza się na liście w kolejności ustalonej przez komitet wyborczy.</u>
          <u xml:id="u-86.47" who="#PosełMirosławCzech">2. Kandydata oznacza się nazwą lub skrótem nazwy tej partii politycznej, której jest członkiem (nie więcej niż 40 znaków drukarskich).</u>
          <u xml:id="u-86.48" who="#PosełMirosławCzech">3. Pełnomocnik wyborczy może wnosić o oznaczenie kandydata, który nie należy do żadnej partii politycznej, tylko jedną nazwą lub skrótem nazwy partii popierającej danego kandydata; przepis ust. 2 stosuje się odpowiednio. Fakt poparcia kandydata powinien być potwierdzony pisemnie przez właściwy statutowy organ partii. Wniosek wraz z potwierdzeniem składa się ze zgłoszeniem listy.</u>
          <u xml:id="u-86.49" who="#PosełMirosławCzech">4. W zgłoszeniu pełnomocnik wyborczy może wskazać skrót nazwy komitetu wyborczego, którym należy oznaczyć zarejestrowaną listę na urzędowych obwieszczeniach oraz na karcie do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-86.50" who="#PosełMirosławCzech">5. Do zgłoszenia każdej listy należy dołączyć:</u>
          <u xml:id="u-86.51" who="#PosełMirosławCzech">1) oświadczenie o liczbie podpisów wyborców popierających listę wraz z wykazem podpisów wyborców popierających listę bądź zaświadczenie Państwowej Komisji Wyborczej, o którym mowa w art. 143 ust. 3,</u>
          <u xml:id="u-86.52" who="#PosełMirosławCzech">2) pisemną zgodę kandydata na kandydowanie z danej listy okręgowej. Zgoda kandydata na kandydowanie w wyborach powinna zawierać dane: imię (imiona), nazwisko, wiek oraz numer ewidencyjny PESEL kandydata, a także wskazanie jego ewentualnej przynależności do partii politycznej; zgodę na kandydowanie kandydat opatruje datą i własnoręcznym podpisem,</u>
          <u xml:id="u-86.53" who="#PosełMirosławCzech">3) oświadczenie, o którym mowa w art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 11 kwietnia 1997 r. o ujawnieniu pracy lub służby w organach bezpieczeństwa państwa lub współpracy z nimi w latach 1944–1990 osób pełniących funkcje publiczne (Dz. U. z 1999 r. Nr 42, poz. 428, Nr 57, poz. 618, Nr 62, poz. 681 i Nr 63, poz. 701 oraz z 2000 r. Nr 43, poz. 488), lub informację o uprzednim złożeniu takiego oświadczenia w związku z kandydowaniem na funkcję publiczną, z którym związany był obowiązek złożenia oświadczenia.</u>
          <u xml:id="u-86.54" who="#PosełMirosławCzech">6. Po dokonaniu zgłoszenia uzupełnianie listy o nazwiska kandydatów lub zmiany kandydatów albo ich kolejności na liście bądź też zmiana oznaczenia, o którym mowa w ust. 3, są niedopuszczalne”.</u>
          <u xml:id="u-86.55" who="#PosełMirosławCzech">W poprawce nr 106 Senat proponuje, aby w art. 145 dodać ust. 5a w brzmieniu:</u>
          <u xml:id="u-86.56" who="#PosełMirosławCzech">„5a. Każdy kto kwestionuje prawdziwość złożonego oświadczenia, o którym mowa w ust. 5 pkt 3, ma prawo do zgłoszenia okręgowej komisji wyborczej zastrzeżenia na piśmie. Zastrzeżenie powinno zawierać uzasadnienie wraz ze wskazaniem informacji i dowodów na jego poparcie”.</u>
          <u xml:id="u-86.57" who="#PosełMirosławCzech">Łącznie z poprawką nr 106 powinna być głosowana poprawka nr 109, dotycząca art. 147, przyjętego przez Sejm w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-86.58" who="#PosełMirosławCzech">„Art. 147.1. Okręgowa komisja wyborcza rejestruje listę okręgową zgłoszoną zgodnie z przepisami ustawy, sporządzając protokół rejestracji. Po jednym egzemplarzu protokołu doręcza się pełnomocnikowi wyborczemu i przesyła Państwowej Komisji Wyborczej.</u>
          <u xml:id="u-86.59" who="#PosełMirosławCzech">2. Jeżeli zgłoszenie ma wady inne niż brak wymaganej liczby prawidłowo złożonych podpisów wyborców, komisja wzywa pełnomocnika wyborczego do ich usunięcia w terminie 3 dni. W wypadku nieusunięcia wady w terminie komisja postanawia o odmowie rejestracji listy w całości lub co do poszczególnych kandydatów. W razie odmowy rejestracji w odniesieniu do niektórych kandydatów listę, z zastrzeżeniem przepisu art. 144 ust. 2, rejestruje się w zakresie nieobjętym odmową.</u>
          <u xml:id="u-86.60" who="#PosełMirosławCzech">3. Postanowienie okręgowej komisji wyborczej o odmowie rejestracji, o którym mowa w ust. 2, wraz z uzasadnieniem doręcza się niezwłocznie pełnomocnikowi wyborczemu. Od postanowienia pełnomocnikowi wyborczemu przysługuje prawo odwołania do Państwowej Komisji Wyborczej w terminie 3 dni od dnia doręczenia. Od postanowienia wydanego w wyniku rozpatrzenia odwołania nie przysługuje środek prawny”.</u>
          <u xml:id="u-86.61" who="#PosełMirosławCzech">Senat w poprawce nr 109 proponuje, aby w art. 147 dodać ust. 1a w brzmieniu:</u>
          <u xml:id="u-86.62" who="#PosełMirosławCzech">„1a. W przypadku złożenia zastrzeżenia, o którym mowa w art. 145 ust. 5a, okręgowa komisja wyborcza przesyła je Państwowej Komisji Wyborczej wraz z protokołem, o którym mowa w ust. 1. Państwowa Komisja Wyborcza dołącza zastrzeżenie do oświadczenia lub informacji, przesyłanych zgodnie z art. 173a lub art. 208a”.</u>
          <u xml:id="u-86.63" who="#PosełMirosławCzech">Uważam, że poprawki nr 106 i 109 powinny zostać odrzucone.</u>
          <u xml:id="u-86.64" who="#PosełMirosławCzech">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie poprawek nr 106 i 109? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-86.65" who="#PosełMirosławCzech">Przechodzimy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny odrzuceniu poprawek nr 106 i 109? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-86.66" who="#PosełMirosławCzech">Stwierdzam przyjęcie wniosku, co oznacza, że Komisja rekomenduje Sejmowi odrzucenie poprawek nr 106 i 109.</u>
          <u xml:id="u-86.67" who="#PosełMirosławCzech">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 107, polegającej na dodaniu nowego art. 145a w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-86.68" who="#PosełMirosławCzech">„Art. 145a. Jeżeli oświadczenie, o którym mowa w art. 145 ust. 5 pkt 3, kandydat na posła wypełnia tylko w części A, oświadczenie takie dołącza się do zgłoszenia listy. W przypadku, gdy oświadczenie wypełnione jest również w części B — część A jest dołączona do zgłoszenia listy wraz z adnotacją o złożeniu części B, zaś część B jest składana przez kandydata na posła bezpośrednio Państwowej Komisji Wyborczej”.</u>
          <u xml:id="u-86.69" who="#PosełMirosławCzech">Poprawka nr 107 powinna być głosowana łącznie z poprawkami nr 108, 121 i 138.</u>
          <u xml:id="u-86.70" who="#PosełMirosławCzech">Poprawka nr 108 dotyczy art. 147, przyjętego przez Sejm w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-86.71" who="#PosełMirosławCzech">„Art. 147.1. Okręgowa komisja wyborcza rejestruje listę okręgową zgłoszoną zgodnie z przepisami ustawy, sporządzając protokół rejestracji. Po jednym egzemplarzu protokołu doręcza się pełnomocnikowi wyborczemu i przesyła Państwowej Komisji Wyborczej.</u>
          <u xml:id="u-86.72" who="#PosełMirosławCzech">2. Jeżeli zgłoszenie ma wady inne niż brak wymaganej liczby prawidłowo złożonych podpisów wyborców, komisja wzywa pełnomocnika wyborczego do ich usunięcia w terminie 3 dni. W wypadku nieusunięcia wady w terminie komisja postanawia o odmowie rejestracji listy w całości lub co do poszczególnych kandydatów. W razie odmowy rejestracji w odniesieniu do niektórych kandydatów listę, z zastrzeżeniem przepisu art. 144 ust. 2, rejestruje się w zakresie nieobjętym odmową.</u>
          <u xml:id="u-86.73" who="#PosełMirosławCzech">3. Postanowienie okręgowej komisji wyborczej o odmowie rejestracji, o którym mowa w ust. 2, wraz z uzasadnieniem doręcza się niezwłocznie pełnomocnikowi wyborczemu. Od postanowienia pełnomocnikowi wyborczemu przysługuje prawo odwołania do Państwowej Komisji Wyborczej w terminie 3 dni od dnia doręczenia. Od postanowienia wydanego w wyniku rozpatrzenia odwołania nie przysługuje środek prawny”.</u>
          <u xml:id="u-86.74" who="#PosełMirosławCzech">W poprawce nr 108 Senat proponuje, aby w art. 147 ust. 1 zdanie drugie otrzymało brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-86.75" who="#PosełMirosławCzech">„Po jednym egzemplarzu protokołu doręcza się pełnomocnikowi wyborczemu oraz przesyła Państwowej Komisji Wyborczej wraz z oświadczeniami kandydatów na posłów lub informacji, o których mowa w art. 145 ust. 5 pkt 3”.</u>
          <u xml:id="u-86.76" who="#PosełMirosławCzech">Poprawka nr 121 przewiduje dodanie nowego art. 173a w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-86.77" who="#PosełMirosławCzech">„Art. 173a. Państwowa Komisja Wyborcza przekazuje Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie, niezwłocznie po ogłoszeniu wyników wyborów do Sejmu, oświadczenie lub informacje, o których mowa w art. 145 ust. 5 pkt 3, złożone przez tych kandydatów, którzy zostali wybrani na posłów”.</u>
          <u xml:id="u-86.78" who="#PosełMirosławCzech">W poprawce nr 138 Senat proponuje dodanie nowego art. 208a w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-86.79" who="#PosełMirosławCzech">„Art. 208a. Państwowa Komisja Wyborcza przekazuje Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie, niezwłocznie po ogłoszeniu wyników wyborów do Senatu oświadczenie lub informacje, o których mowa w art. 145 ust. 5 pkt 3, złożone przez tych kandydatów, którzy zostali wybrani na senatorów”.</u>
          <u xml:id="u-86.80" who="#PosełMirosławCzech">Państwowa Komisja Wyborcza opowiada się za przyjęciem rozpatrywanych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-86.81" who="#PosełMirosławCzech">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie rozpatrywanych poprawek?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#PosełPiotrMiszczuk">Jeżeli chodzi o poprawkę nr 107, to chcę zapytać, jak kwestia ta wygląda obecnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#SekretarzPKWKazimierzCzaplicki">Dotychczas nie było do końca dobrze. Ustawa lustracyjna nakazuje, aby tryb składania oświadczeń przez kandydatów do Państwowej Komisji Wyborczej za pośrednictwem okręgowej komisji wyborczej określała ordynacja wyborcza.</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#SekretarzPKWKazimierzCzaplicki">W poprzednim stanie prawnym obowiązywała ustawa o tajemnicy państwowej, która pozwalała innym instytucjom na korzystanie z kancelarii tajnych urzędów wojewódzkich. Wykorzystywaliśmy tę możliwość.</u>
          <u xml:id="u-88.2" who="#SekretarzPKWKazimierzCzaplicki">Obecnie ustawa o ochronie informacji niejawnych nie pozwala na to, aby w urzędzie wojewódzkim możliwe było deponowanie oświadczeń lustracyjnych części B.</u>
          <u xml:id="u-88.3" who="#SekretarzPKWKazimierzCzaplicki">Tak więc — jak się wydaje — nie byłoby uzasadnione tworzenie całego pionu do spraw informacji niejawnych w delegaturach, zwłaszcza że, jak pokazuje praktyka, w grę wchodzą 2–3 oświadczenia tego rodzaju.</u>
          <u xml:id="u-88.4" who="#SekretarzPKWKazimierzCzaplicki">Należy też dodać, że skoro kandydaci na prezydentów składają oświadczenia Państwowej Komisji Wyborczej, to może to uczynić kilku kandydatów na parlamentarzystów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#PosełMirosławCzech">Czy ktoś chce jeszcze zabrać głos w sprawie poprawek nr 107, 108, 121 i 138? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#PosełMirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu poprawek nr 107, 108, 121 i 138? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-89.2" who="#PosełMirosławCzech">Stwierdzam przyjęcie wniosku, co oznacza, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawek nr 107, 108, 121 i 138.</u>
          <u xml:id="u-89.3" who="#PosełMirosławCzech">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 111 dotyczącej art. 149 przyjętego przez Sejm w brzemieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-89.4" who="#PosełMirosławCzech">„Art. 149.1. W razie uzasadnionych wątpliwości co do prawdziwości danych zawartych w wykazie podpisów bądź wiarygodności podpisów okręgowa komisja wyborcza dokonuje w terminie 3 dni sprawdzenia danych bądź wiarygodności podpisów, w oparciu o dostępne urzędowo dokumenty, w tym rejestry wyborców i urzędowe rejestry mieszkańców, a w miarę potrzeby również o wyjaśnienia wyborców. O wszczęciu postępowania wyjaśniającego zawiadamia się niezwłocznie pełnomocnika wyborczego.</u>
          <u xml:id="u-89.5" who="#PosełMirosławCzech">2. Jeżeli w wyniku przeprowadzonego postępowania ustalone zostanie, iż zgłoszona lista nie uzyskała poparcia ustawowo wymaganej liczby podpisów wyborców, okręgowa komisja wyborcza postanawia o odmowie rejestracji listy okręgowej. Postanowienie wraz z uzasadnieniem doręcza się niezwłocznie pełnomocnikowi wyborczemu.</u>
          <u xml:id="u-89.6" who="#PosełMirosławCzech">3. Postanowienie, o którym mowa w ust. 2, może być przez pełnomocnika wyborczego zaskarżone do właściwego miejscowo sądu okręgowego w terminie 3 dni od dnia doręczenia. Sąd okręgowy rozpatruje skargę i orzeka w sprawie skargi w terminie 3 dni, w postępowanie nieprocesowym, w składzie 3 sędziów. Od orzeczenia sądu nie przysługuje środek prawny. Jeżeli sąd uzna skargę za uzasadnioną, okręgowa komisja wyborcza niezwłocznie rejestruje listę okręgową”.</u>
          <u xml:id="u-89.7" who="#PosełMirosławCzech">W poprawce nr 111 Senat proponuje, aby w art. 149 w ust. 1 po wyrazach „w wykazie podpisów” dodać wyrazy „zgodności zbierania podpisów z wymogami określonymi w art. 142” oraz po wyrazach „sprawdzenia danych” dodać wyrazy „zgodności zbierania podpisów z wymogami określonymi w art. 142”.</u>
          <u xml:id="u-89.8" who="#PosełMirosławCzech">Prezydium Komisji opowiada się za odrzuceniem poprawki nr 111.</u>
          <u xml:id="u-89.9" who="#PosełMirosławCzech">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie poprawki nr 111? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-89.10" who="#PosełMirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny odrzuceniu poprawki nr 111? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-89.11" who="#PosełMirosławCzech">Stwierdzam przyjęcie wniosku, co oznacza, że Komisja rekomenduje Sejmowi odrzucenie poprawki nr 111.</u>
          <u xml:id="u-89.12" who="#PosełMirosławCzech">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 114, dotyczącej art. 160, przyjętego przez Sejm w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-89.13" who="#PosełMirosławCzech">„Art. 160.1. Wyborca głosuje tylko na jedną listę okręgową, stawiając na karcie do głosowania znak «x» w kratce z lewej strony obok nazwiska jednego z kandydatów z tej listy, przez co wskazuje jego pierwszeństwo do uzyskania mandatu.</u>
          <u xml:id="u-89.14" who="#PosełMirosławCzech">2. Za nieważny uznaje się głos, jeżeli na karcie do głosowania postawiono znak «x» w kratce z lewej strony obok nazwisk dwóch lub większej liczby kandydatów z różnych list okręgowych albo nie postawiono tego znaku w kratce z lewej strony obok nazwiska żadnego kandydata z którejkolwiek z list, z zastrzeżeniem ust. 4.</u>
          <u xml:id="u-89.15" who="#PosełMirosławCzech">3. Za nieważny uznaje się głos, jeżeli na karcie do głosowania znak «x» postawiono w kratce z lewej strony wyłącznie obok nazwiska kandydata umieszczonego na liście okręgowej, której rejestracja została unieważniona.</u>
          <u xml:id="u-89.16" who="#PosełMirosławCzech">4. Jeżeli na karcie do głosowania znak «x» postawiono w kratce z lewej strony wyłącznie obok nazwiska kandydata z jednej tylko listy okręgowej, a nazwisko tego kandydata zostało z tej listy skreślone, to głos taki uznaje się za ważny i oddany na tę listę.</u>
          <u xml:id="u-89.17" who="#PosełMirosławCzech">5. Jeżeli na karcie do głosowania znak «x» postawiono w kratce z lewej strony obok nazwisk dwóch lub większej liczby kandydatów z tej samej listy okręgowej, to głos taki uważa się za głos ważnie oddany na wskazaną listę okręgową z przyznaniem pierwszeństwa do uzyskania mandatu kandydatowi na posła, którego nazwisko na tej liście umieszczone jest w pierwszej kolejności”.</u>
          <u xml:id="u-89.18" who="#PosełMirosławCzech">W poprawce nr 114 Senat proponuje, aby w art. 160 ust. 1–5 wyrazy „znak «x»” zastąpić wyrazami „znak «x» lub znak «+»”.</u>
          <u xml:id="u-89.19" who="#PosełMirosławCzech">Poprawkę nr 114 należy głosować łącznie z poprawkami nr 134 i 135.</u>
          <u xml:id="u-89.20" who="#PosełMirosławCzech">Poprawka nr 134 dotyczy art. 200 przyjętego przez Sejm w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-89.21" who="#PosełMirosławCzech">„Art. 200.1. Wyborca głosuje na określonych kandydatów, stawiając znak «x» w kratce z lewej strony obok nazwisk najwyżej tylu kandydatów, ilu senatorów jest wybieranych w okręgu wyborczym.</u>
          <u xml:id="u-89.22" who="#PosełMirosławCzech">2. Wyborca może głosować na mniejszą liczbę kandydatów, aniżeli wynosi liczba senatorów wybieranych w danym okręgu wyborczym”.</u>
          <u xml:id="u-89.23" who="#PosełMirosławCzech">W poprawce nr 134 Senat proponuje, aby w art. 200 w ust. 1 oraz w art. 201 w ust. 2 i 3 wyrazy „znak «x»” zastąpić wyrazami „znak «x» lub znak «+»”.</u>
          <u xml:id="u-89.24" who="#PosełMirosławCzech">Poprawka nr 135 dotyczy art. 201, przyjętego przez Sejm w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-89.25" who="#PosełMirosławCzech">„Art. 201.1. Jeżeli na karcie do głosowania nie postawiono znaku «x» w kratce z lewej strony obok nazwiska któregokolwiek z kandydatów, to taką kartę uznaje się za kartę ważną z głosami nieważnymi.</u>
          <u xml:id="u-89.26" who="#PosełMirosławCzech">2. Jeżeli na karcie do głosowania postawiono znak «x» w kratce z lewej strony obok nazwisk większej liczby kandydatów niż wynosi liczba wybieranych senatorów, to taką kartę uznaje się za kartę ważną z głosami nieważnymi.</u>
          <u xml:id="u-89.27" who="#PosełMirosławCzech">3. Jeżeli na karcie do głosowania postanowiono znak «x» w kratce z lewej strony wyłącznie przy nazwisko kandydata, którego nazwisko zostało skreślone, to taką kartę uznaje się za kartę ważną z głosami nieważnymi”.</u>
          <u xml:id="u-89.28" who="#PosełMirosławCzech">W poprawce nr 135 Senat proponuje, aby w art. 201 w ust. 1 wyrazy „znaku «x»” zastąpić wyrazami „znaku «x» lub znaku «+»”.</u>
          <u xml:id="u-89.29" who="#PosełMirosławCzech">Prezydium Komisji opowiada się za odrzuceniem rozpatrywanych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-89.30" who="#PosełMirosławCzech">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie rozpatrywanych poprawek?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#PosełWojciechArkuszewski">Bardzo często komisje wyborcze uznają głosy za nieważne, dlatego że wyborca postawił „+”, a nie „x”.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#PosełWojciechArkuszewski">Ponadto proszę o wypowiedź w tej sprawie przedstawiciela Państwowej Komisji Wyborczej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#SekretarzPKWKazimierzCzaplicki">Nie znam takiego przypadku, aby obwodowa komisja wyborcza uznała za nieważny głos z tego powodu, że wyborca postawił znak „+”. Jest tak dlatego, że wytyczne Państwowej Komisji Wyborczej wyraźnie stanowią, że chodzi o dwie przecinające się linie w obrębie kratki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#PosełMirosławCzech">Wypowiedź ta utrzymuje mnie w przekonaniu o konieczności odrzucenia rozpatrywanych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#PosełMirosławCzech">Czy ktoś chce jeszcze zabrać głos w sprawie rozpatrywanych poprawek? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-92.2" who="#PosełMirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny odrzuceniu poprawek nr 114, 134 i 135? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-92.3" who="#PosełMirosławCzech">Stwierdzam przyjęcie wniosku, co oznacza, że Komisja rekomenduje Sejmowi odrzucenie poprawek nr 114, 134 i 135.</u>
          <u xml:id="u-92.4" who="#PosełMirosławCzech">Ponieważ zbliża się godz. 9.00, za chwilę zarządzę przerwę w posiedzeniu. Jeżeli Sejm podejmie decyzję o odłożeniu porannych głosowań, Komisja wznowi obrady o godz. 9.10. Jeżeli natomiast poranne głosowania zostaną przeprowadzone, Komisja wznowi obrady po zakończeniu głosowań. Zarządzam przerwę.</u>
          <u xml:id="u-92.5" who="#komentarz">(Po przerwie)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#PosełMirosławCzech">Wznawiam obrady. Podczas porannych obrad pominięta została poprawka nr 69. Proponuję powrócić teraz do niej.</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#PosełMirosławCzech">Poprawka nr 69 dotyczy art. 92, przyjętego przez Sejm w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-93.2" who="#PosełMirosławCzech">„Art. 92.1. Jeżeli rozpowszechniane, w tym również w prasie w rozumieniu prawa prasowego, materiały wyborcze, a w szczególności plakaty, ulotki, hasła i wypowiedzi lub inne formy prowadzonej w okresie kampanii wyborczej agitacji, zawierają informacje nieprawdziwe, kandydat na posła albo kandydat na senatora lub pełnomocnik wyborczy zainteresowanego komitetu wyborczego ma prawo wnieść do sądu okręgowego wniosek o wydanie orzeczenia:</u>
          <u xml:id="u-93.3" who="#PosełMirosławCzech">1) zakazu rozpowszechniania takich informacji,</u>
          <u xml:id="u-93.4" who="#PosełMirosławCzech">2) przepadku materiałów wyborczych zawierających takie informacje,</u>
          <u xml:id="u-93.5" who="#PosełMirosławCzech">3) nakazania sprostowania takich informacji,</u>
          <u xml:id="u-93.6" who="#PosełMirosławCzech">4) nakazania publikacji odpowiedzi na stwierdzenia naruszające dobra osobiste,</u>
          <u xml:id="u-93.7" who="#PosełMirosławCzech">5) nakazania przeproszenia osoby, której dobra osobiste zostały naruszone.</u>
          <u xml:id="u-93.8" who="#PosełMirosławCzech">2. Sąd okręgowy rozpoznaje wniosek, o którym mowa w ust. 1, w ciągu 24 godzin, w postępowaniu nieprocesowym w składzie jednego sędziego. Sąd może rozpoznać sprawę w wypadku usprawiedliwionej nieobecności wnioskodawcy lub uczestnika postępowania, którzy o terminie rozprawy zostali prawidłowo powiadomieni. Postanowienie kończące postępowanie w sprawie sąd niezwłocznie doręcza osobie zainteresowanej, o której mowa w ust. 1, właściwej okręgowej komisji wyborczej i zobowiązanemu do wykonania postanowienia sądu.</u>
          <u xml:id="u-93.9" who="#PosełMirosławCzech">3. Na postanowienie sądu okręgowego przysługuje w ciągu 24 godzin zażalenie do sądu apelacyjnego, który rozpoznaje je w ciągu 24 godzin. Od postanowienia sądu apelacyjnego nie przysługuje środek prawny i podlega ono natychmiastowemu wykonaniu.</u>
          <u xml:id="u-93.10" who="#PosełMirosławCzech">4. Publikacja sprostowania, odpowiedzi lub przeprosin następuje najpóźniej w ciągu 48 godzin na koszt zobowiązanego. W orzeczeniu sąd wskazuje prasę, w rozumieniu prawa prasowego, w której nastąpić ma publikacja, oraz termin publikacji.</u>
          <u xml:id="u-93.11" who="#PosełMirosławCzech">5. W razie niezamieszczenia sprostowania, odpowiedzi lub przeprosin sąd, na wniosek zainteresowanego, zarządza ich publikację na koszt zobowiązanego, w trybie postępowania egzekucyjnego”.</u>
          <u xml:id="u-93.12" who="#PosełMirosławCzech">W poprawce nr 69 Senat proponuje, aby w art. 92 ust. 1 w zdaniu wstępnym po wyrazach „wnieść do” dodać wyrazy „właściwego miejscowo”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Intencja Senatu miała pójść w dobrym kierunku. Niestety, w praktyce to nie wyszło. Po konsultacji z cywilistami uważamy, że brzmienie przyjęte przez Sejm jest lepsze.</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Sprawa będzie i tak regulowana albo przepisami Kodeksu postępowania cywilnego o właściwości ogólnej lub przepisami o właściwości przemiennej. W grę wchodzi właściwość sądu okręgowego w okręgu, w którym nastąpiło zdarzenie powodujące szkody.</u>
          <u xml:id="u-94.2" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Gdyby została przyjęta formuła mówiąca o właściwości miejscowej, mogłoby powstać zamieszanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#PosełMirosławCzech">Poprawka nr 69 powinna być zatem odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#PosełMirosławCzech">Czy ktoś chce jeszcze zabrać głos w sprawie poprawki nr 69? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-95.2" who="#PosełMirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny odrzuceniu poprawki nr 69? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-95.3" who="#PosełMirosławCzech">Stwierdzam przyjęcie wniosku, co oznacza, że Komisja rekomenduje Sejmowi odrzucenie poprawki nr 69.</u>
          <u xml:id="u-95.4" who="#PosełMirosławCzech">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 115, dotyczącej art. 162, przyjętego przez Sejm w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-95.5" who="#PosełMirosławCzech">„Art. 162.1. Ustalając wyniki głosowania w obwodzie, obwodowa komisja wyborcza oblicza:</u>
          <u xml:id="u-95.6" who="#PosełMirosławCzech">1) liczbę wyborców uprawnionych do głosowania,</u>
          <u xml:id="u-95.7" who="#PosełMirosławCzech">2) liczbę wyborców, którym wydano karty do głosowania,</u>
          <u xml:id="u-95.8" who="#PosełMirosławCzech">3) liczbę kart wyjętych z urny, w tym:</u>
          <u xml:id="u-95.9" who="#PosełMirosławCzech">a) liczbę kart nieważnych, o których mowa w art. 73,</u>
          <u xml:id="u-95.10" who="#PosełMirosławCzech">b) liczbę kart ważnych,</u>
          <u xml:id="u-95.11" who="#PosełMirosławCzech">4) liczbę głosów nieważnych z ważnych kart do głosowania, o których mowa w art. 160 ust. 2 i 3,</u>
          <u xml:id="u-95.12" who="#PosełMirosławCzech">5) liczbę głosów ważnych z kart ważnych, oddanych na poszczególne listy kandydatów, i liczbę głosów oddanych na poszczególnych kandydatów z tych list.</u>
          <u xml:id="u-95.13" who="#PosełMirosławCzech">2. Liczby, o których mowa w ust. 1, wymienia się w protokole głosowania w obwodzie”.</u>
          <u xml:id="u-95.14" who="#PosełMirosławCzech">W poprawce nr 115 Senat proponuje, aby w art. 162 w ust. 1:</u>
          <u xml:id="u-95.15" who="#PosełMirosławCzech">a) pkt 5 otrzymał brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-95.16" who="#PosełMirosławCzech">„5) liczbę głosów ważnych z kart ważnych oddanych łącznie na wszystkie listy kandydatów”,</u>
          <u xml:id="u-95.17" who="#PosełMirosławCzech">b) dodać pkt 6 i 7 w brzmieniu:</u>
          <u xml:id="u-95.18" who="#PosełMirosławCzech">„6) liczbę głosów ważnych z kart ważnych oddanych na poszczególne listy kandydatów,</u>
          <u xml:id="u-95.19" who="#PosełMirosławCzech">7) liczbę głosów ważnych z kart ważnych oddanych na poszczególnych kandydatów z tych list”.</u>
          <u xml:id="u-95.20" who="#PosełMirosławCzech">Prezydium Komisji rekomenduje przyjęcie poprawki nr 115.</u>
          <u xml:id="u-95.21" who="#PosełMirosławCzech">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie tej poprawki? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-95.22" who="#PosełMirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu poprawki nr 115? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-95.23" who="#PosełMirosławCzech">Stwierdza przyjęcie wniosku, co oznacza, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawki nr 115.</u>
          <u xml:id="u-95.24" who="#PosełMirosławCzech">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 124, dotyczącej art. 176, przyjętego przez Sejm w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-95.25" who="#PosełMirosławCzech">„Art. 176.1. Wygaśnięcie mandatu posła następuje wskutek:</u>
          <u xml:id="u-95.26" who="#PosełMirosławCzech">1) utraty prawa wybieralności,</u>
          <u xml:id="u-95.27" who="#PosełMirosławCzech">2) pozbawienia mandatu prawomocnym orzeczeniem Trybunału Stanu,</u>
          <u xml:id="u-95.28" who="#PosełMirosławCzech">3) zrzeczenia się mandatu,</u>
          <u xml:id="u-95.29" who="#PosełMirosławCzech">4) śmierci posła,</u>
          <u xml:id="u-95.30" who="#PosełMirosławCzech">5) zajmowania w dniu wyborów stanowiska lub funkcji, których stosownie do przepisów Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej albo ustaw nie można łączyć z mandatem posła, z zastrzeżeniem przepisu ust. 3,</u>
          <u xml:id="u-95.31" who="#PosełMirosławCzech">6) powołania w toku kadencji na stanowisko lub powierzenia funkcji, których stosownie do przepisów Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej albo ustaw nie można łączyć ze sprawowaniem mandatu posła,</u>
          <u xml:id="u-95.32" who="#PosełMirosławCzech">7) sprawowania przez posła albo powołania go na stanowisko lub funkcję:</u>
          <u xml:id="u-95.33" who="#PosełMirosławCzech">a) radnego rady gminy, rady powiatu lub sejmiku województwa,</u>
          <u xml:id="u-95.34" who="#PosełMirosławCzech">b) w zarządzie gminy, zarządzie miasta na prawach powiatu, zarządzie powiatu, zarządzie województwa lub zarządzie związku komunalnego,</u>
          <u xml:id="u-95.35" who="#PosełMirosławCzech">c) w zarządzie lub w radzie regionalnej albo branżowej kasy chorych.</u>
          <u xml:id="u-95.36" who="#PosełMirosławCzech">8) złożenia niezgodnego z prawdą oświadczenia, o którym mowa w art. 145 ust. 5 pkt 3.</u>
          <u xml:id="u-95.37" who="#PosełMirosławCzech">2. Odmowa złożenia ślubowania poselskiego jest równoznaczna ze zrzeczeniem się mandatu.</u>
          <u xml:id="u-95.38" who="#PosełMirosławCzech">3. Wygaśnięcie mandatu posła zajmującego w dniu wyborów stanowisko lub funkcję, o których mowa w ust. 1 pkt 5 i pkt 7, następuje, jeżeli nie złoży on Marszałkowi Sejmu, w terminie 14 dni od dnia ogłoszenia przez Państwową Komisję Wyborczą wyników wyborów do Sejmu, oświadczenia o złożeniu rezygnacji z zajmowanego stanowiska lub pełnionej funkcji.</u>
          <u xml:id="u-95.39" who="#PosełMirosławCzech">4. Wygaśnięcie mandatu posła powołanego w czasie kadencji na stanowisko lub funkcję, o których mowa w ust. 1 pkt 6 i 7, następuje z dniem powołania”.</u>
          <u xml:id="u-95.40" who="#PosełMirosławCzech">W poprawce nr 124 Senat proponuje, aby w art. 176 dodać ust. 5 w brzmieniu:</u>
          <u xml:id="u-95.41" who="#PosełMirosławCzech">„5. Wygaśnięcie mandatu posła z przyczyny określonej w ust. 1 pkt 8 następuje z dniem uprawomocnienia się orzeczenia sądu stwierdzającego fakt złożenia oświadczenia, o którym mowa w tym przepisie”.</u>
          <u xml:id="u-95.42" who="#PosełMirosławCzech">Poprawka nr 124 powinna być głosowana łącznie z poprawką nr 139, dotyczącą art. 211, przyjętego przez Sejm w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-95.43" who="#PosełMirosławCzech">„Art. 211.1. Wygaśnięcie mandatu senatora następuje wskutek:</u>
          <u xml:id="u-95.44" who="#PosełMirosławCzech">1) utraty prawa wybieralności,</u>
          <u xml:id="u-95.45" who="#PosełMirosławCzech">2) pozbawienia mandatu prawomocnym orzeczeniem Trybunału Stanu,</u>
          <u xml:id="u-95.46" who="#PosełMirosławCzech">3) zrzeczenia się mandatu,</u>
          <u xml:id="u-95.47" who="#PosełMirosławCzech">4) śmierci senatora,</u>
          <u xml:id="u-95.48" who="#PosełMirosławCzech">5) zajmowania w dniu wyborów stanowiska lub funkcji, których stosownie do przepisów Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej oraz ustaw, nie można łączyć z mandatem senatora, z zastrzeżeniem przepisu ust. 3,</u>
          <u xml:id="u-95.49" who="#PosełMirosławCzech">6) powołania w toku kadencji na stanowisko lub powierzenie funkcji, których stosownie do przepisów Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej albo ustaw nie można łączyć ze sprawowaniem mandatu senatora,</u>
          <u xml:id="u-95.50" who="#PosełMirosławCzech">7) sprawowania przez senatora albo powołania go na stanowisko lub funkcję:</u>
          <u xml:id="u-95.51" who="#PosełMirosławCzech">a) radnego rady gminy, rady powiatu lub sejmiku województwa,</u>
          <u xml:id="u-95.52" who="#PosełMirosławCzech">b) w zarządzie gminy, zarządzie miasta na prawach powiatu, zarządzie powiatu, zarządzie województwa lub zarządzie związku komunalnego,</u>
          <u xml:id="u-95.53" who="#PosełMirosławCzech">c) w zarządzie lub w radzie regionalnej albo branżowej kasy chorych,</u>
          <u xml:id="u-95.54" who="#PosełMirosławCzech">8) złożenia niezgodnego z prawdą oświadczenia, o którym mowa w art. 145 ust. 5 pkt 3 w związku z art. 189.</u>
          <u xml:id="u-95.55" who="#PosełMirosławCzech">2. Odmowa złożenia ślubowania senatorskiego jest równoznaczna ze zrzeczeniem się mandatu.</u>
          <u xml:id="u-95.56" who="#PosełMirosławCzech">3. Stwierdzenie wygaśnięcia mandatu senatora zajmującego w dniu wyborów stanowisko lub funkcję, o których mowa w ust. 1 pkt 5 i pkt 7, następuje, jeżeli nie złoży on Marszałkowi Senatu, w terminie 14 dni od dnia ogłoszenia przez Państwową Komisję Wyborczą wyników wyborów do Senatu, oświadczenia o złożeniu rezygnacji z zajmowanego stanowiska lub pełnionej funkcji.</u>
          <u xml:id="u-95.57" who="#PosełMirosławCzech">4. Wygaśnięcia mandatu senatora powołanego w czasie kadencji na stanowisko lub funkcję, o których mowa w ust. 1 pkt 6 i 7, następuje z dniem powołania”.</u>
          <u xml:id="u-95.58" who="#PosełMirosławCzech">W poprawce nr 139 Senat proponuje, aby w art. 211 dodać ust. 5 w brzmieniu:</u>
          <u xml:id="u-95.59" who="#PosełMirosławCzech">„5. Wygaśnięcie mandatu senatora z przyczyny określonej w ust. 1 pkt 8 następuje z dniem uprawomocnienia się orzeczenia sądu stwierdzającego fakt złożenia oświadczenia, o którym mowa w tym przepisie”.</u>
          <u xml:id="u-95.60" who="#PosełMirosławCzech">Prezydium Komisji rekomenduje odrzucenie poprawek nr 124 i 139.</u>
          <u xml:id="u-95.61" who="#PosełMirosławCzech">Czy ktoś chciałby zabrać głos w sprawie rozpatrywanych poprawek?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Poprawki dotyczą wygaśnięcia mandatu z powodu złożenia niezgodnego z prawdą oświadczenia lustracyjnego.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Należy dodać, że dotychczas kwestia ta nie była regulowana. Poprawki stanowią, że wygaśnięcie mandatu następuje z dniem uprawomocnienia się orzeczenia sądu stwierdzającego fakt złożenia oświadczenia.</u>
          <u xml:id="u-96.2" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Poprawki są trafne merytorycznie, gdyż modyfikują dotychczasowy stan prawny. Równocześnie jednak nie są dobrze przygotowane redakcyjnie. Poprawki powinny bowiem wymieniać wprost Sąd Apelacyjny w Warszawie.</u>
          <u xml:id="u-96.3" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Ponadto poprawki mówią o złożeniu oświadczenia. Powinny zaś mówić o nieprawdziwym oświadczeniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#PosełMirosławCzech">Podczas obrad prezydium Komisji przeważył argument, iż poprawki te należy odrzucić, gdyż są wadliwie skonstruowane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#PosełMarekMazurkiewicz">Należy pamiętać o tym, że przygotowana została inicjatywa ustawodawcza dotycząca zmian w ustawie lustracyjnej. Będzie to dobra okazja do dokonania stosownych modyfikacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#PosełMirosławCzech">Czy są jeszcze uwagi do rozpatrywanych poprawek? Nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#PosełMirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny odrzuceniu poprawek nr 124 i 139? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-99.2" who="#PosełMirosławCzech">Stwierdzam przyjęcie wniosku, co oznacza, że Komisja rekomenduje Sejmowi odrzucenie poprawek nr 124 i 139.</u>
          <u xml:id="u-99.3" who="#PosełMirosławCzech">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 125, dotyczącej art. 178, przyjętego przez Sejm w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-99.4" who="#PosełMirosławCzech">„Art. 178.1. W razie wygaśnięcia mandatu posła Marszałek Sejmu zawiadamia, na postawie informacji państwowej Komisji Wyborczej, kolejnego kandydata z tej samej listy okręgowej, który w wyborach otrzymał kolejno największą liczbę głosów, o przysługującym mu pierwszeństwie do mandatu. Przy równej liczbie głosów o pierwszeństwie rozstrzyga kolejność umieszczenia kandydata na tej liście okręgowej.</u>
          <u xml:id="u-99.5" who="#PosełMirosławCzech">2. Kandydat może zrzec się pierwszeństwa do obsadzania mandatu na rzecz kandydata z tej samej listy, który uzyskał kolejno największą liczbę głosów. Oświadczenie o ustąpieniu pierwszeństwa powinno być złożone Marszałkowi Sejmu w terminie 7 dni od dnia doręczenia zawiadomienia, o którym mowa w ust. 1.</u>
          <u xml:id="u-99.6" who="#PosełMirosławCzech">3. O obsadzeniu mandatu postanawia Marszałek Sejmu. Przepisy art. 177 ust. 2 i 3 stosuje się odpowiednio.</u>
          <u xml:id="u-99.7" who="#PosełMirosławCzech">4. Jeżeli obsadzenie mandatu posła w trybie określonym w ust. 1 byłoby niemożliwe z powodu braku kandydatów, którym mandat można przydzielić, Marszałek Sejmu w drodze postanowienia, stwierdza, iż mandat ten do końca kadencji pozostaje nieobsadzony”.</u>
          <u xml:id="u-99.8" who="#PosełMirosławCzech">W poprawce nr 125 Senat proponuje, aby w art. 178:</u>
          <u xml:id="u-99.9" who="#PosełMirosławCzech">a) w ust. 2 dodać zdanie trzecie w brzmieniu:</u>
          <u xml:id="u-99.10" who="#PosełMirosławCzech">„Dalsze zrzeczenie się pierwszeństwa nie jest dopuszczalne z wyjątkiem przypadku, o którym mowa w art. 176 ust. 1 pkt 6”,</u>
          <u xml:id="u-99.11" who="#PosełMirosławCzech">b) w ust. 4 po wyrazach „ust. 1” dodać wyrazy „lub 2”.</u>
          <u xml:id="u-99.12" who="#PosełMirosławCzech">Istotą poprawki jest to, iż możliwe będzie tylko jedno zrzeczenie się pierwszeństwa do obsadzenia mandatu.</u>
          <u xml:id="u-99.13" who="#PosełMirosławCzech">W trakcie posiedzenia prezydium Komisji wskazywano, że czasami dalsze zrzeczenie się pierwszeństwa do obsadzenia mandatu jest przydatne m.in. z powodu sytuacji życiowych. Stąd też padały argumenty za odrzuceniem tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-99.14" who="#PosełMirosławCzech">Czy ktoś chciałby jeszcze zabrać głos w sprawie poprawki nr 125? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-99.15" who="#PosełMirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny odrzuceniu poprawki nr 125? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-99.16" who="#PosełMirosławCzech">Stwierdzam przyjęcie wniosku, co oznacza, że Komisja rekomenduje Sejmowi odrzucenie poprawki nr 125.</u>
          <u xml:id="u-99.17" who="#PosełMirosławCzech">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 132 dotyczącej art. 195 przyjętego przez Sejm w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-99.18" who="#PosełMirosławCzech">„Art. 195.1. Zgłoszenie kandydata na senatora powinno być poparte podpisami co najmniej 2000 wyborców. Wycofanie udzielonego poparcia nie rodzi skutków prawnych.</u>
          <u xml:id="u-99.19" who="#PosełMirosławCzech">2. Wyborca udzielający poparcia zgłoszenia kandydata na senatora składa podpis obok czytelnie wpisanego swojego nazwiska i imienia, adresu zamieszkania i numeru ewidencyjnego PESEL.</u>
          <u xml:id="u-99.20" who="#PosełMirosławCzech">3. Wykaz podpisów musi zawierać na każdej stronie nazwę komitetu wyborczego zgłaszającego kandydata, numer okręgu wyborczego, w którym kandydat jest zgłaszany, oraz adnotację:</u>
          <u xml:id="u-99.21" who="#PosełMirosławCzech">«udzielam poparcia kandydatowi na senatora... (nazwisko, imię — imiona) zgłaszanemu przez... (nazwa komitetu wyborczego) w okręgu wyborczym... (numer okręgu) w wyborach do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej zarządzonych na... (dzień, miesiąc, rok)».</u>
          <u xml:id="u-99.22" who="#PosełMirosławCzech">4. Poparcia dla zgłoszenia kandydata na senatora może udzielić wyłącznie wyborca stale zamieszkały w danym okręgu wyborczym”.</u>
          <u xml:id="u-99.23" who="#PosełMirosławCzech">W poprawce nr 132 Senat proponuje, aby w art. 195 w ust. 1 wyrazy „2000 wyborców” zastąpić wyrazami „3000 wyborców”.</u>
          <u xml:id="u-99.24" who="#PosełMirosławCzech">Prezydium Komisji rekomenduje odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-99.25" who="#PosełMirosławCzech">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie poprawki nr 132?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#PosełJacekRybicki">Opowiadam się za przyjęciem poprawki Senatu. Uważam bowiem, że im większe jest udokumentowane poparcie kandydatów, tym lepiej dla procesu wyborczego.</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#PosełJacekRybicki">Należy też pamiętać o tym, że jest to poprawka Senatu dotycząca wyborów do Senatu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#PosełMichałKaczmarek">Również popieram poprawkę Senatu, gdyż jest ona zgodna z obecnymi regulacjami, które należy podtrzymać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#PosełMirosławCzech">Czy ktoś chce jeszcze zabrać głos w sprawie tej poprawki? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#PosełMirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Poddaję pod głosowanie wniosek o odrzucenie poprawki nr 132. Kto opowiada się za tym wnioskiem?</u>
          <u xml:id="u-102.2" who="#PosełMirosławCzech">Stwierdzam, że Komisja, przy 3 głosach za, 15 przeciwnych i 1 wstrzymującym się, odrzuciła wniosek.</u>
          <u xml:id="u-102.3" who="#PosełMirosławCzech">Odrzucenie wniosku oznacza, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawki nr 132.</u>
          <u xml:id="u-102.4" who="#PosełMirosławCzech">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 133, dotyczącej również art. 195.</u>
          <u xml:id="u-102.5" who="#PosełMirosławCzech">W poprawce nr 133 Senat proponuje, aby w art. 195:</u>
          <u xml:id="u-102.6" who="#PosełMirosławCzech">a) w ust. 1 skreślić zdanie drugie,</u>
          <u xml:id="u-102.7" who="#PosełMirosławCzech">b) dodać ust. 1a w brzmieniu:</u>
          <u xml:id="u-102.8" who="#PosełMirosławCzech">„1a. Wyborca może udzielić poparcia więcej niż jednemu kandydatowi na senatora. Wycofanie udzielonego poparcia nie rodzi skutków prawnych”.</u>
          <u xml:id="u-102.9" who="#PosełMirosławCzech">Zarówno Państwowa Komisja Wyborcza, jak i prezydium Komisji opowiadają się za przyjęciem tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-102.10" who="#PosełMirosławCzech">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie poprawki nr 133? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-102.11" who="#PosełMirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu poprawki nr 133? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-102.12" who="#PosełMirosławCzech">Stwierdzam przyjęcie wniosku, co oznacza, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawki nr 133.</u>
          <u xml:id="u-102.13" who="#PosełMirosławCzech">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 140, dotyczącej art. 214, przyjętego przez Sejm w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-102.14" who="#PosełMirosławCzech">„Art. 214.1. Komitet wyborczy ma prawo do rozpowszechniania nieodpłatnie audycji wyborczych w programach Telewizji Polskiej i Polskiego Radia:</u>
          <u xml:id="u-102.15" who="#PosełMirosławCzech">1) ogólnokrajowych — jeżeli zarejestrował kandydatów na senatorów we wszystkich okręgach wyborczych,</u>
          <u xml:id="u-102.16" who="#PosełMirosławCzech">2) regionalnych — jeżeli zarejestrował co najmniej jednego kandydata na senatora.</u>
          <u xml:id="u-102.17" who="#PosełMirosławCzech">2. Łączny czas rozpowszechniania audycji wyborczych wynosi:</u>
          <u xml:id="u-102.18" who="#PosełMirosławCzech">1) w ogólnokrajowych programach — 5 godzin w Telewizji Polskiej i 10 godzin w Polskim Radiu,</u>
          <u xml:id="u-102.19" who="#PosełMirosławCzech">2) w odpowiednim programie regionalnym — 3 godziny w Telewizji Polskiej i 6 godzin w Polskim Radiu.</u>
          <u xml:id="u-102.20" who="#PosełMirosławCzech">3. Czas rozpowszechniania audycji wyborczych w programach ogólnokrajowych dzieli się równo między wszystkie uprawnione komitety wyborcze.</u>
          <u xml:id="u-102.21" who="#PosełMirosławCzech">4. Czas rozpowszechniania audycji wyborczych w odpowiednim programie regionalnym jest dzielony między uprawnione komitety wyborcze proporcjonalnie do liczby kandydatów na senatorów zarejestrowanych przez nie w okręgach wyborczych objętych zasięgiem danego programu.</u>
          <u xml:id="u-102.22" who="#PosełMirosławCzech">5. Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji, po porozumieniu z Państwową Komisją Wyborczą, określić w drodze rozporządzenia, zasady i sposób łącznego prowadzenia kampanii wyborczej w programach radiowych i telewizyjnych przez komitety wyborcze uprawnione do rozpowszechniania audycji wyborczych w wyborach do Sejmu i do Senatu”.</u>
          <u xml:id="u-102.23" who="#PosełMirosławCzech">Senat w poprawce nr 140 proponuje, aby w art. 214 ust. 1 pkt 1 wyrazy „we wszystkich okręgach wyborczych” zastąpić wyrazami „co najmniej w połowie okręgów wyborczych”.</u>
          <u xml:id="u-102.24" who="#PosełMirosławCzech">Prezydium Komisji rekomenduje przyjęcie tej poprawki; jest ona trafna.</u>
          <u xml:id="u-102.25" who="#PosełMirosławCzech">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie poprawki nr 140? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-102.26" who="#PosełMirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu poprawki nr 140? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-102.27" who="#PosełMirosławCzech">Stwierdzam przyjęcie wniosku, co oznacza, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawki nr 140.</u>
          <u xml:id="u-102.28" who="#PosełMirosławCzech">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 146, dotyczącej art. 224, przyjętego przez Sejm w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-102.29" who="#PosełMirosławCzech">„Art. 224.1. Pełnomocnik finansowy, który nie wykonuje w terminie:</u>
          <u xml:id="u-102.30" who="#PosełMirosławCzech">1) obowiązku przekazania na rzecz instytucji charytatywnej nadwyżki środków finansowych, o której mowa w art. 117,</u>
          <u xml:id="u-102.31" who="#PosełMirosławCzech">2) obowiązku przedłożenia Państwowej Komisji Wyborczej sprawozdania wyborczego, o którym mowa w art. 121 ust. 1, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.</u>
          <u xml:id="u-102.32" who="#PosełMirosławCzech">2. Tej samej karze podlega, kto nie dopuszcza do wykonania lub utrudnia dopełnienie przez pełnomocnika finansowego obowiązków, o których mowa w ust. 1 pkt 1 lub 2.</u>
          <u xml:id="u-102.33" who="#PosełMirosławCzech">3. Tej samej karze podlega, kto nie dopuszcza do wykonywania lub utrudnia dopełnienie przez biegłego rewidenta obowiązków przy sporządzaniu opinii i raportu, o których mowa w art. 121 ust. 1.</u>
          <u xml:id="u-102.34" who="#PosełMirosławCzech">4. Jeżeli osoba, o której mowa w ust. 2, działa nieumyślnie, podlega grzywnie”.</u>
          <u xml:id="u-102.35" who="#PosełMirosławCzech">W poprawce nr 146 Senat proponuje, aby w art. 224 skreślić ust. 3.</u>
          <u xml:id="u-102.36" who="#PosełMirosławCzech">Poprawka nr 146 powinna być głosowana łącznie z poprawką nr 147, która dotyczy również art. 224.</u>
          <u xml:id="u-102.37" who="#PosełMirosławCzech">Senat w poprawce nr 147 proponuje dodanie nowego art. 224a w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-102.38" who="#PosełMirosławCzech">„Art. 224a.1. Kto nie dopuszcza do wykonywania lub utrudnia dopełnienie przez biegłego rewidenta obowiązków przy sporządzaniu opinii lub raportu, o którym mowa w art. 121 ust. 1, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.</u>
          <u xml:id="u-102.39" who="#PosełMirosławCzech">2. Jeżeli osoba, o której mowa w ust. 1, działa nieumyślnie, podlega grzywnie”.</u>
          <u xml:id="u-102.40" who="#PosełMirosławCzech">Wydaje się, że poprawki te powinny zostać przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-102.41" who="#PosełMirosławCzech">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie poprawek nr 146 i 147? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-102.42" who="#PosełMirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu poprawek nr 146 i 147? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-102.43" who="#PosełMirosławCzech">Stwierdzam przyjęcie wniosku, co oznacza, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawek nr 146 i 147.</u>
          <u xml:id="u-102.44" who="#PosełMirosławCzech">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 148, dotyczącej art. 228, przyjętego przez Sejm w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-102.45" who="#PosełMirosławCzech">„Art. 228. Wszelkie pisma oraz postępowanie sądowe i administracyjne w sprawach wyborczych wolne są od opłat”.</u>
          <u xml:id="u-102.46" who="#PosełMirosławCzech">W poprawce nr 148 Senat proponuje, aby w art. 228 po wyrazie „opłat” dodać wyrazy „administracyjnych i kosztów sądowych”.</u>
          <u xml:id="u-102.47" who="#PosełMirosławCzech">Prezydium Komisji rekomenduje przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-102.48" who="#PosełMirosławCzech">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie poprawki nr 148? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-102.49" who="#PosełMirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu poprawki nr 148? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-102.50" who="#PosełMirosławCzech">Stwierdzam przyjęcie wniosku, co oznacza, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawki nr 148.</u>
          <u xml:id="u-102.51" who="#PosełMirosławCzech">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 151, dotyczącej art. 238, przyjętego przez Sejm w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-102.52" who="#PosełMirosławCzech">„Art. 238. Do posłów i do senatorów kadencji, w czasie której ustawa weszła w życie, przepisy art. 176–178 oraz art. 211–213 nie mają zastosowania”.</u>
          <u xml:id="u-102.53" who="#PosełMirosławCzech">W poprawce nr 151 Senat proponuje, aby w art. 238 dotychczasową treść oznaczyć jako ust. 1 i dodać ust. 2 w brzmieniu:</u>
          <u xml:id="u-102.54" who="#PosełMirosławCzech">„2. Do posłów i senatorów, o których mowa w ust. 1, w zakresie wygaśnięcia mandatu posła lub senatora oraz uzupełnienia składu Sejmu lub Senatu stosuje się przepisy dotychczasowe”.</u>
          <u xml:id="u-102.55" who="#PosełMirosławCzech">Prezydium Komisji rekomenduje przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-102.56" who="#PosełMirosławCzech">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie poprawki nr 151? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-102.57" who="#PosełMirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu poprawki nr 151? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-102.58" who="#PosełMirosławCzech">Stwierdzam przyjęcie wniosku, co oznacza, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawki nr 151.</u>
          <u xml:id="u-102.59" who="#PosełMirosławCzech">Tym samym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek zaliczonych do grupy drugiej.</u>
          <u xml:id="u-102.60" who="#PosełMirosławCzech">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawek zaliczonych do grupy trzeciej.</u>
          <u xml:id="u-102.61" who="#PosełMirosławCzech">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 23, dotyczącej art. 27, przyjętego przez Sejm w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-102.62" who="#PosełMirosławCzech">„Art. 27.1. Wyborcy przebywający za granicą i posiadający ważne polskie paszporty wpisani są do spisu wyborców sporządzanego przez właściwego terytorialnie konsula.</u>
          <u xml:id="u-102.63" who="#PosełMirosławCzech">2. Wpisu dokonuje się na podstawie osobistego zgłoszenia wniesionego ustnie, pisemnie, telefonicznie, telegraficznie lub telefaksem. Zgłoszenie powinno zawierać nazwisko i imiona, imię ojca, datę urodzenia oraz miejsce pobytu wyborcy, numer ważnego polskiego paszportu, a także miejsce i datę jego wydania. Zgłoszenia można dokonać najpóźniej w 5 dniu przed dniem wyborów.</u>
          <u xml:id="u-102.64" who="#PosełMirosławCzech">3. Przepis art. 24 ust. 1 stosuje się odpowiednio do wyborców przebywających za granicą i posiadających ważne polskie paszporty, z tym że zaświadczenie wydaje konsul, który sporządził spis wyborców.</u>
          <u xml:id="u-102.65" who="#PosełMirosławCzech">4. Minister właściwy do spraw zagranicznych po porozumieniu z Państwową Komisją Wyborczą, określi, w drodze rozporządzenia, sposób sporządzania i aktualizacji spisu wyborców, o których mowa w ust. 1, a także sposób powiadamiania urzędów gmin o objętych spisem wyborców osobach stale zamieszkałych w kraju i sposób wydawania zaświadczeń o prawie do głosowania”.</u>
          <u xml:id="u-102.66" who="#PosełMirosławCzech">Senat w poprawce nr 23 proponuje, aby w art. 27:</u>
          <u xml:id="u-102.67" who="#PosełMirosławCzech">a) w ust. 1 po wyrazie „paszporty” dodać wyrazy „lub inne urzędowe dokumenty potwierdzające posiadanie obywatelstwa polskiego”,</u>
          <u xml:id="u-102.68" who="#PosełMirosławCzech">b) w ust. 2 po wyrazach „jego wydania” dodać wyrazy „lub nazwę innego dokumentu, o którym mowa w ust. 1, oznaczenie organu, który wydał dokument, oraz miejsce i datę jego wydania”,</u>
          <u xml:id="u-102.69" who="#PosełMirosławCzech">c) w ust. 3 po wyrazie „paszporty” dodać wyrazy „lub inne dokumenty, o których mowa w ust. 1”,</u>
          <u xml:id="u-102.70" who="#PosełMirosławCzech">d) dodać ust. 5 w brzmieniu:</u>
          <u xml:id="u-102.71" who="#PosełMirosławCzech">„5. Minister właściwy do spraw zagranicznych, po porozumieniu z Państwową Komisją Wyborczą, określi w drodze rozporządzenia, cechy i treść dokumentów, o których mowa w ust. 1, koniecznych do potwierdzenia posiadania obywatelstwa polskiego, oraz może określić wykaz takich dokumentów”.</u>
          <u xml:id="u-102.72" who="#PosełMirosławCzech">Poprawka nr 23 powinna być głosowana łącznie z poprawkami nr 50 i 51.</u>
          <u xml:id="u-102.73" who="#PosełMirosławCzech">Poprawka nr 50 dotyczy art. 68, przyjętego przez Sejm w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-102.74" who="#PosełMirosławCzech">„Art. 68.1. Głosować może tylko wyborca wpisany do spisu wyborców, a także wyborca dopisany do spisu zgodnie z przepisami ust. 2 i 3.</u>
          <u xml:id="u-102.75" who="#PosełMirosławCzech">2. Obwodowa komisja wyborcza dopisuje w dniu głosowania do spisu wyborców:</u>
          <u xml:id="u-102.76" who="#PosełMirosławCzech">1) osobę przedkładającą zaświadczenie o prawie do głosowania, załączając zaświadczenie do spisu,</u>
          <u xml:id="u-102.77" who="#PosełMirosławCzech">2) osobę pominiętą w spisie, jeżeli udokumentuje, iż stale zamieszkuje na terenie danego obwodu głosowania, a urząd gminy potwierdzi, że nie otrzymał zawiadomienia o utracie przez nią prawa wybierania lub o objęciu spisem wyborców w innym obwodzie,</u>
          <u xml:id="u-102.78" who="#PosełMirosławCzech">3) osobę skreśloną ze spisu dla danego obwodu głosowania w związku z umieszczeniem w spisie wyborców w szpitalu lub zakładzie pomocy społecznej, o którym mowa w art. 21 ust. 1, jeżeli udokumentuje, iż opuściła szpital lub zakład pomocy społecznej w przeddzień wyborów,</u>
          <u xml:id="u-102.79" who="#PosełMirosławCzech">4) obywatela polskiego stale zamieszkującego za granicą, a głosującego w kraju na podstawie ważnego polskiego paszportu, jeżeli udokumentuje, że stale zamieszkuje za granicą. W takim wypadku komisja odnotowuje numer paszportu oraz miejsce i datę jego wydania w rubryce spisu «uwagi» oraz umieszcza w paszporcie na ostatniej wolnej stronie, przeznaczonej na adnotacje wizowe, odcisk swojej pieczęci oraz wpisuje datę głosowania.</u>
          <u xml:id="u-102.80" who="#PosełMirosławCzech">3. Przepis ust. 2 stosuje się odpowiednio w wypadku przybycia wyborcy do szpitala lub zakładu pomocy społecznej w przeddzień wyborów”.</u>
          <u xml:id="u-102.81" who="#PosełMirosławCzech">W poprawce nr 150 Senat proponuje, aby w art. 68 w ust. 2 w pkt. 4:</u>
          <u xml:id="u-102.82" who="#PosełMirosławCzech">a) po wyrazach „ważnego polskiego paszportu” dodać wyrazy „lub innego dokumentu, o którym mowa w art. 27 ust. 1”,</u>
          <u xml:id="u-102.83" who="#PosełMirosławCzech">b) po wyrazach „datę jego wydania” dodać wyrazy „lub nazwę innego dokumentu, o którym mowa w art. 27 ust. 1, nazwę organu, który wydał dokument, oraz miejsce i datę jego wydania”,</u>
          <u xml:id="u-102.84" who="#PosełMirosławCzech">c) na końcu dodać zdanie w brzmieniu:</u>
          <u xml:id="u-102.85" who="#PosełMirosławCzech">„W przypadku głosowania na podstawie innego niż paszport dokumentu, o którym mowa w art. 27 ust. 1, wyborca obowiązany jest złożyć pisemne oświadczenie, iż nie utracił ani nie zrzekł się polskiego obywatelstwa”.</u>
          <u xml:id="u-102.86" who="#PosełMirosławCzech">Poprawka nr 51 dotyczy art. 69, przyjętego przez Sejm w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-102.87" who="#PosełMirosławCzech">„Art. 69.1. Przed przystąpieniem do głosowania wyborca okazuje obwodowej komisji wyborczej dokument umożliwiający stwierdzenie jego tożsamości.</u>
          <u xml:id="u-102.88" who="#PosełMirosławCzech">2. Po wykonaniu czynności, o której mowa w ust. 1, wyborca otrzymuje od komisji kartę do głosowania, właściwą dla przeprowadzanych wyborów, opatrzoną jej pieczęcią. Wyborca potwierdza otrzymanie karty do głosowania własnym podpisem w przeznaczonej na to rubryce spisu wyborców.</u>
          <u xml:id="u-102.89" who="#PosełMirosławCzech">3. Wyborca głosujący za granicą otrzymuje kartę do głosowania wyłącznie po okazaniu obwodowej komisji wyborczej ważnego polskiego paszportu.</u>
          <u xml:id="u-102.90" who="#PosełMirosławCzech">4. Po otrzymaniu karty do głosowania wyborca udaje się do miejsca w lokalu wyborczym zapewniającego tajność głosowania.</u>
          <u xml:id="u-102.91" who="#PosełMirosławCzech">5. Kartę do głosowania wyborca wrzuca do urny w taki sposób, aby strona zadrukowana była niewidoczna”.</u>
          <u xml:id="u-102.92" who="#PosełMirosławCzech">W poprawce nr 51 Senat proponuje, aby w art. 69:</u>
          <u xml:id="u-102.93" who="#PosełMirosławCzech">a) w ust. 3 po wyrazie „paszportu” dodać wyrazy „lub innego niż paszport dokumentu, o którym mowa w art. 27 ust. 1”,</u>
          <u xml:id="u-102.94" who="#PosełMirosławCzech">b) dodać ust. 3a w brzmieniu:</u>
          <u xml:id="u-102.95" who="#PosełMirosławCzech">„3a. W przypadku przedłożenia innego niż paszport dokumentu, o którym mowa w art. 27 ust. 1, wyborca obowiązany jest złożyć pisemne oświadczenie, iż nie utracił ani nie zrzekł się polskiego obywatelstwa”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#SekretarzPKWKazimierzCzaplicki">Poprawki Senatu zmierzają do tego, aby obywatel polski stale zamieszkały za granicą mógł wziąć udział w głosowaniu nie tylko na podstawie ważnego polskiego paszportu - tak jest od 1993 r. - ale również na podstawie innych urzędowych dokumentów, których cechę i treść mógłby określić minister właściwy do spraw zagranicznych.</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#SekretarzPKWKazimierzCzaplicki">Należy przypomnieć, że takie rozwiązanie funkcjonowało w prawie polskim w trakcie wyborów w 1990 r. i 1991 r. Były to wtedy przepisy szczególne dla konkretnych wyborów.</u>
          <u xml:id="u-103.2" who="#SekretarzPKWKazimierzCzaplicki">Od 1993 r. głosowanie obywateli polskich stale zamieszkałych za granicą jest dopuszczalne wyłącznie po okazaniu ważnego polskiego paszportu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#PosełJacekRybicki">Szkoda, że przy tego typu poprawkach nie ma przedstawiciela Senatu, który mógłby uzasadnić rozpatrywane poprawki wskazując, jakie argumenty były prezentowane w Senacie na rzecz tych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#PosełJacekRybicki">Jak ja rozumiem, idea Senatu była taka, że poprawki są odpowiedzią na dość liczne apele organizacji polonijnych wskazujących na to, że paszport nie zawsze jest dostępny...</u>
          <u xml:id="u-104.2" who="#komentarz">(Głosy z sali: Nie, nie...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#PosełJacekRybicki">Minister właściwy do spraw zagranicznych może bowiem określić treść dokumentów, które uprawniałyby do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#PosełJacekRybicki">Ponadto proponowane jest zobowiązanie do złożenia oświadczenia o tym, że wyborca nie utracił ani nie zrzekł się polskiego obywatelstwa.</u>
          <u xml:id="u-105.2" who="#PosełJacekRybicki">Tak więc poprawka Senatu to krok w kierunku zwiększenia udziału Polonii w wyborach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#PosełMirosławCzech">Argumenty zostały zaprezentowane.</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#PosełMirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Poddaję pod głosowanie wniosek o odrzucenie poprawek nr 23, 50 i 51. Kto opowiada się za tym wnioskiem?</u>
          <u xml:id="u-106.2" who="#PosełMirosławCzech">Stwierdzam, że Komisja, przy 17 głosach za, 5 przeciwnych i braku wstrzymujących się, przyjęła wniosek.</u>
          <u xml:id="u-106.3" who="#PosełMirosławCzech">Przyjęcie wniosku oznacza, że Komisja rekomenduje Sejmowi odrzucenie poprawek nr 23, 50 i 51.</u>
          <u xml:id="u-106.4" who="#PosełMirosławCzech">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 26, dotyczącej art. 32, przyjętego przez Sejm w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-106.5" who="#PosełMirosławCzech">„Art. 32.1. Tworzy się obwody głosowania dla obywateli polskich przebywających za granicą.</u>
          <u xml:id="u-106.6" who="#PosełMirosławCzech">2. Obwody głosowania, o których mowa w ust. 1, tworzy, w drodze rozporządzenia, minister właściwy do spraw zagranicznych, po porozumieniu z Państwową Komisją Wyborczą, wyznaczając siedziby obwodowych komisji wyborczych.</u>
          <u xml:id="u-106.7" who="#PosełMirosławCzech">3. Obwody głosowania, o których mowa w ust. 1, wchodzą w skład okręgu wyborczego właściwego dla gminy Warszawa Centrum.</u>
          <u xml:id="u-106.8" who="#PosełMirosławCzech">4. Tworzy się obwody głosowania dla wyborców przebywających na polskich statkach morskich, które znajdują się w podróży w okresie obejmującym dzień wyborów, jeżeli przebywa na nich co najmniej 15 wyborców i jeżeli istnieje możliwość przekazania właściwej okręgowej komisji wyborczej wyników głosowania niezwłocznie po jego zakończeniu.</u>
          <u xml:id="u-106.9" who="#PosełMirosławCzech">5. W rozumieniu niniejszej ustawy polskim statkiem morskim jest statek będący w całości własnością polskiego armatora mającego siedzibę w kraju, podnoszący polską banderę i dowodzony przez polskiego kapitana.</u>
          <u xml:id="u-106.10" who="#PosełMirosławCzech">6. Obwody głosowania, o których mowa w ust. 4, tworzy, w drodze rozporządzenia, minister właściwy do spraw gospodarki morskiej, po porozumieniu z Państwową Komisją Wyborczą, na wniosek armatora zgłoszony najpóźniej w 30 dniu przed dniem wyborów.</u>
          <u xml:id="u-106.11" who="#PosełMirosławCzech">7. Obwody głosowania, o których mowa w ust. 4, wchodzą w skład okręgu wyborczego właściwego dla siedziby armatora”.</u>
          <u xml:id="u-106.12" who="#PosełMirosławCzech">W poprawce nr 26 Senat proponuje, aby art. 32 ust. 3 otrzymał brzmienie następujące:</u>
          <u xml:id="u-106.13" who="#PosełMirosławCzech">„3. W wyborach do Sejmu obwody głosowania, o których mowa w ust. 1, wchodzą w skład okręgu wyborczego właściwego dla gminy Warszawa Centrum, w wyborach do Senatu — w skład okręgu wyborczego nr 1”.</u>
          <u xml:id="u-106.14" who="#PosełMirosławCzech">Wraz z poprawką nr 26 powinny być głosowane łącznie poprawki nr 62, 126, 127, 128, 129, 130, 137 i 157.</u>
          <u xml:id="u-106.15" who="#PosełMirosławCzech">Poprawka nr 62 dotyczy art. 77, przyjętego przez Sejm w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-106.16" who="#PosełMirosławCzech">„Art. 77.1. Przewodniczący obwodowej komisji wyborczej niezwłocznie przekazuje do właściwej okręgowej komisji wyborczej, w zapieczętowanej kopercie, jeden egzemplarz protokołu głosowania w obwodzie wraz z wyjaśnieniami komisji do zgłoszonych zarzutów, o których mowa w art. 74 ust. 6 i 7.</u>
          <u xml:id="u-106.17" who="#PosełMirosławCzech">2. Tryb przekazywania i przyjmowania protokołów, o których mowa w ust. 1, określi Państwowa Komisja Wyborcza, z zastrzeżeniem ust. 4.</u>
          <u xml:id="u-106.18" who="#PosełMirosławCzech">3. Państwowa Komisja Wyborcza może określić zasady i tryb wcześniejszego przekazywania danych z protokołu za pośrednictwem sieci telekomunikacyjnej użytku publicznego lub systemu elektronicznego przesyłania danych.</u>
          <u xml:id="u-106.19" who="#PosełMirosławCzech">4. Wyniki głosowania z obwodów utworzonych za granicą są przekazywane okręgowej komisji wyborczej właściwej dla gminy Warszawa Centrum, a wyniki głosowania z obwodów utworzonych na polskich statkach morskich — okręgowej komisji wyborczej właściwej dla siedziby armatora.</u>
          <u xml:id="u-106.20" who="#PosełMirosławCzech">5. Zasady i tryb przekazywania okręgowej komisji wyborczej wyników głosowania i protokołów głosowania z obwodów głosowania, o których mowa w ust. 4, określi Państwowa Komisja Wyborcza po zasięgnięciu opinii odpowiednio ministra właściwego do spraw zagranicznych oraz ministra właściwego do spraw gospodarki morskiej”.</u>
          <u xml:id="u-106.21" who="#PosełMirosławCzech">W poprawce nr 62 Senat proponuje, aby w art. 77 w ust. 4 po wyrazach „są przekazywane” dodać wyrazy „w wyborach do Sejmu” oraz po wyrazach „Warszawa Centrum” dodać wyrazy „w wyborach do Senatu — okręgowej komisji wyborczej właściwej dla okręgu wyborczego nr 1”.</u>
          <u xml:id="u-106.22" who="#PosełMirosławCzech">Poprawka nr 126 dotyczy art. 188, przyjętego przez Sejm w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-106.23" who="#PosełMirosławCzech">„Art. 188. Do Senatu wybiera się 100 senatorów według zasady większości”.</u>
          <u xml:id="u-106.24" who="#PosełMirosławCzech">W poprawce nr 126 Senat proponuje skreślić art. 188.</u>
          <u xml:id="u-106.25" who="#PosełMirosławCzech">Poprawka nr 127 dotyczy art. 190, przyjętego przez Sejm w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-106.26" who="#PosełMirosławCzech">„Art. 190.1. W celu przeprowadzenia wyborów do Senatu tworzy się na obszarze poszczególnych województw okręgi wyborcze.</u>
          <u xml:id="u-106.27" who="#PosełMirosławCzech">2. W okręgu wyborczym wybiera się od 2 do 4 senatorów.</u>
          <u xml:id="u-106.28" who="#PosełMirosławCzech">3. Okręg wyborczy obejmuje obszar województwa lub jego części. Granice okręgu wyborczego nie mogą naruszać granic okręgów wyborczych utworzonych dla wyborów do Sejmu”.</u>
          <u xml:id="u-106.29" who="#PosełMirosławCzech">Senat proponuje w poprawce nr 127, aby art. 190 otrzymał brzmienie następujące:</u>
          <u xml:id="u-106.30" who="#PosełMirosławCzech">„Art. 190.1. Do Senatu wybiera się 100 senatorów, według zasady większości, w okręgach wyborczych.</u>
          <u xml:id="u-106.31" who="#PosełMirosławCzech">2. Okręgiem wyborczym do Senatu jest obszar województwa lub jego części.</u>
          <u xml:id="u-106.32" who="#PosełMirosławCzech">3. W okręgu wyborczym wybiera się 2 senatorów, z zastrzeżeniem ust. 4.</u>
          <u xml:id="u-106.33" who="#PosełMirosławCzech">4. W okręgu wyborczym nr 1 wybiera się 4 senatorów”.</u>
          <u xml:id="u-106.34" who="#PosełMirosławCzech">Poprawka nr 128 dotyczy art. 191, przyjętego przez Sejm w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-106.35" who="#PosełMirosławCzech">„Art. 191.1. W poszczególnych województwach wybiera się:</u>
          <u xml:id="u-106.36" who="#PosełMirosławCzech">1) w województwie dolnośląskim — 8 senatorów,</u>
          <u xml:id="u-106.37" who="#PosełMirosławCzech">2) w województwie kujawsko-pomorskim — 5 senatorów,</u>
          <u xml:id="u-106.38" who="#PosełMirosławCzech">3) w województwie lubelskim — 6 senatorów,</u>
          <u xml:id="u-106.39" who="#PosełMirosławCzech">4) w województwie lubuskim — 3 senatorów,</u>
          <u xml:id="u-106.40" who="#PosełMirosławCzech">5) w województwie łódzkim — 7 senatorów,</u>
          <u xml:id="u-106.41" who="#PosełMirosławCzech">6) w województwie małopolskim — 8 senatorów,</u>
          <u xml:id="u-106.42" who="#PosełMirosławCzech">7) w województwie mazowieckim — 13 senatorów,</u>
          <u xml:id="u-106.43" who="#PosełMirosławCzech">8) w województwie opolskim — 3 senatorów,</u>
          <u xml:id="u-106.44" who="#PosełMirosławCzech">9) w województwie podkarpackim — 5 senatorów,</u>
          <u xml:id="u-106.45" who="#PosełMirosławCzech">10) w województwie podlaskim — 3 senatorów,</u>
          <u xml:id="u-106.46" who="#PosełMirosławCzech">11) w województwie pomorskim — 6 senatorów,</u>
          <u xml:id="u-106.47" who="#PosełMirosławCzech">12) w województwie śląskim — 13 senatorów,</u>
          <u xml:id="u-106.48" who="#PosełMirosławCzech">13) w województwie świętokrzyskim — 3 senatorów,</u>
          <u xml:id="u-106.49" who="#PosełMirosławCzech">14) w województwie warmińsko-mazurskim — 4 senatorów,</u>
          <u xml:id="u-106.50" who="#PosełMirosławCzech">15) w województwie wielkopolskim — 9 senatorów,</u>
          <u xml:id="u-106.51" who="#PosełMirosławCzech">16) w województwie zachodniopomorskim — 4 senatorów.</u>
          <u xml:id="u-106.52" who="#PosełMirosławCzech">2. Jeśli województwo nie jest jednym okręgiem wyborczym do Sejmu, to liczbę senatorów wybieranych w okręgu wyborczym ustala się, uwzględniając jednolitą wojewódzką normę przedstawicielstwa.</u>
          <u xml:id="u-106.53" who="#PosełMirosławCzech">3. Jednolitą wojewódzką normę przedstawicielstwa, o której mowa w ust. 2, określa się, dzieląc liczbę mieszkańców województwa przez liczbę senatorów wybieranych w danym województwie.</u>
          <u xml:id="u-106.54" who="#PosełMirosławCzech">4. Liczbę senatorów wybieranych w poszczególnych okręgach wyborczych, ich numery i granice, a także siedziby okręgowych komisji wyborczych określa załącznik nr 2 do ustawy.</u>
          <u xml:id="u-106.55" who="#PosełMirosławCzech">5. Informację o okręgu wyborczym podaje się do wiadomości wyborcom danego okręgu wyborczego w formie obwieszczenia Państwowej Komisji Wyborczej najpóźniej w 52 dniu przed dniem wyborów. Druk i rozplakatowanie obwieszczeń zapewnia Krajowe Biuro Wyborcze”.</u>
          <u xml:id="u-106.56" who="#PosełMirosławCzech">W poprawce nr 128 Senat proponuje, aby art. 191 otrzymał brzmienie następujące:</u>
          <u xml:id="u-106.57" who="#PosełMirosławCzech">„Art. 191.1. Okręgi wyborcze, które stanowią część tego samego województwa, tworzą powiaty i miasta na prawach powiatu w zwartych obszarach terytorialnych zamieszkałych przez możliwie równą ilość mieszkańców.</u>
          <u xml:id="u-106.58" who="#PosełMirosławCzech">2. Granice okręgów wyborczych wytycza się według zasad określonych w ust. 1 przy uwzględnieniu, w miarę możliwości, istniejących więzi lokalnych.</u>
          <u xml:id="u-106.59" who="#PosełMirosławCzech">3. Granice okręgów wyborczych nie mogą naruszać granic powiatów i miast na prawach powiatu”.</u>
          <u xml:id="u-106.60" who="#PosełMirosławCzech">W poprawce nr 129 Senat proponuje dodanie nowych art. 191a i art. 191b w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-106.61" who="#PosełMirosławCzech">„Art. 191a.1. Podział na okręgi wyborcze, ich numery i granice, a także siedziby okręgowych komisji wyborczych określa załącznik nr 2 do ustawy.</u>
          <u xml:id="u-106.62" who="#PosełMirosławCzech">2. Informację o okręgu wyborczym podaje się do wiadomości wyborcom danego okręgu wyborczego w formie obwieszczenia Państwowej Komisji Wyborczej najpóźniej w 52 dniu przed dniem wyborów. Druk i rozplakatowanie obwieszczeń zapewnia Krajowe Biuro Wyborcze.</u>
          <u xml:id="u-106.63" who="#PosełMirosławCzech">Art. 191b.1. Państwowa Komisja Wyborcza przedkłada Senatowi wnioski w sprawie zmiany granic okręgów wyborczych, jeżeli konieczność taka wynika ze zmian w zasadniczym podziale terytorialnym państwa lub zmiany liczby mieszkańców.</u>
          <u xml:id="u-106.64" who="#PosełMirosławCzech">2. Wnioski, o których mowa w ust. 1, Państwowa Komisja Wyborcza przedkłada Senatowi nie później niż na 9 miesięcy przed upływem kadencji Sejmu”.</u>
          <u xml:id="u-106.65" who="#PosełMirosławCzech">Poprawka nr 130 dotyczy art. 192, przyjętego przez Sejm w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-106.66" who="#PosełMirosławCzech">„Art. 192.1. Wybory do Senatu przeprowadzają:</u>
          <u xml:id="u-106.67" who="#PosełMirosławCzech">1) Państwowa Komisja Wyborcza,</u>
          <u xml:id="u-106.68" who="#PosełMirosławCzech">2) okręgowe komisje wyborcze powołane dla wyborów do Sejmu,</u>
          <u xml:id="u-106.69" who="#PosełMirosławCzech">3) obwodowe komisje wyborcze powołane dla wyborów do Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-106.70" who="#PosełMirosławCzech">2. Funkcje okręgowej komisji wyborczej, o której mowa w ust. 1 pkt 2, dla okręgów wyborczych w danym województwie może spełniać wskazana przez Państwową Komisję Wyborczą, okręgowa komisja wyborcza powołana dla wyborów do Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-106.71" who="#PosełMirosławCzech">3. W wypadku wyborów uzupełniających, o których mowa w art. 213, powołuje się okręgową komisję wyborczą i obwodowe komisje wyborcze w trybie i na zasadach określonych w ustawie”.</u>
          <u xml:id="u-106.72" who="#PosełMirosławCzech">W poprawce nr 130 Senat proponuje, aby w art. 192 ust. 2 wyrazy „może spełnić” zastąpić wyrazem „spełnia”.</u>
          <u xml:id="u-106.73" who="#PosełMirosławCzech">Poprawka nr 137 dotyczy art. 205 przyjętego przez Sejm w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-106.74" who="#PosełMirosławCzech">„Art. 205.1.1 Za wybranych na senatorów w danym okręgu wyborczym uważa się tych kandydatów, którzy otrzymali kolejno najwięcej oddanych głosów ważnych.</u>
          <u xml:id="u-106.75" who="#PosełMirosławCzech">2. Jeżeli dwóch lub więcej kandydatów otrzymało równą liczbę głosów uprawniającą do uzyskania mandatu i kandydatów tych jest więcej niż mandatów do uzyskania, o pierwszeństwie rozstrzyga większa liczba obwodów głosowania, w których jeden z kandydatów uzyskał więcej głosów, a jeżeli liczba tych obwodów byłaby równa, o pierwszeństwie rozstrzyga losowanie przeprowadzone przez przewodniczącego okręgowej komisji wyborczej w obecności członków komisji oraz zainteresowanych pełnomocników wyborczych; nieobecność pełnomocnika nie wstrzymuje losowania. Przebieg losowania uwzględnia się w protokole wyników wyborów.</u>
          <u xml:id="u-106.76" who="#PosełMirosławCzech">3. Tryb przeprowadzania losowania, o którym mowa w ust. 2, określi Państwowa Komisja Wyborcza”.</u>
          <u xml:id="u-106.77" who="#PosełMirosławCzech">W poprawce nr 137 Senat proponuje, aby w art. 205:</u>
          <u xml:id="u-106.78" who="#PosełMirosławCzech">a) ust. 1 otrzymał brzmienie następujące:</u>
          <u xml:id="u-106.79" who="#PosełMirosławCzech">„1. Za wybranych do Senatu w dwumandatowym okręgu wyborczym uważa się dwóch kandydatów, którzy otrzymali kolejno najwięcej ważnie oddanych głosów”.</u>
          <u xml:id="u-106.80" who="#PosełMirosławCzech">b) dodać ust. 1a w brzmieniu:</u>
          <u xml:id="u-106.81" who="#PosełMirosławCzech">„1a. Za wybranych do Senatu w czteromandatowym okręgu wyborczym uważa się czterech kandydatów, którzy otrzymali kolejno najwięcej ważnie oddanych głosów”.</u>
          <u xml:id="u-106.82" who="#PosełMirosławCzech">Poprawka nr 157 to nowe brzmienie załącznika nr 2 zawierającego wykaz okręgów wyborczych do Senatu.</u>
          <u xml:id="u-106.83" who="#PosełMirosławCzech">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie rozpatrywanych poprawek Senatu? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-106.84" who="#PosełMirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Poddaję pod głosowanie wniosek o odrzucenie poprawek nr 26, 62, 126, 127, 128, 129, 130, 137 i 157. Kto opowiada się za tym wnioskiem?</u>
          <u xml:id="u-106.85" who="#PosełMirosławCzech">Stwierdzam, że Komisja, przy 16 głosach za, 5 przeciwnych i 1 wstrzymującym się, przyjęła wniosek.</u>
          <u xml:id="u-106.86" who="#PosełMirosławCzech">Przyjęcie wniosku oznacza, że Komisja rekomenduje Sejmowi odrzucenie poprawek nr 26, 62, 126, 127, 128, 129, 130, 137 i 157.</u>
          <u xml:id="u-106.87" who="#PosełMirosławCzech">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 65 dotyczącej art. 87, który został przez Sejm przyjęty w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-106.88" who="#PosełMirosławCzech">„Art. 87. Od zakończenia kampanii wyborczej aż do zakończenia głosowania zabronione jest podawanie do wiadomości publicznej wyników przedwyborczych badań (sondaży) opinii publicznej dotyczących przewidywanych zachowań wyborczych i wyniki wyborów”.</u>
          <u xml:id="u-106.89" who="#PosełMirosławCzech">W poprawce nr 65 Senat proponuje, aby art. 87 otrzymał brzmienie następujące:</u>
          <u xml:id="u-106.90" who="#PosełMirosławCzech">„Art. 87. Od siódmego dnia przed dniem wyborów aż do zakończenia głosowania zabronione jest podawanie do wiadomości publicznej wyników przedwyborczych badań (sondaży) opinii publicznej dotyczących przewidywanych zachowań i preferencji wyborczych oraz wyniku wyborów”.</u>
          <u xml:id="u-106.91" who="#PosełMirosławCzech">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie poprawki nr 65? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-106.92" who="#PosełMirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Poddaję pod głosowanie wniosek o odrzucenie poprawki nr 65. Kto opowiada się za tym wnioskiem?</u>
          <u xml:id="u-106.93" who="#PosełMirosławCzech">Stwierdzam, że Komisja, przy 15 głosach za, 6 przeciwnych i braku wstrzymujących się, przyjęła wniosek.</u>
          <u xml:id="u-106.94" who="#PosełMirosławCzech">Przyjęcie wniosku oznacza, że Komisja rekomenduje Sejmowi odrzucenie poprawki nr 65.</u>
          <u xml:id="u-106.95" who="#PosełMirosławCzech">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 72, polegającej na dodaniu nowego art. 94a w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-106.96" who="#PosełMirosławCzech">„Art. 94a.1. W okresie od 20 dnia przed dniem wyborów do dnia zakończenia kampanii wyborczej Telewizja Polska Spółka Akcyjna oraz Polskie Radio Spółka Akcyjna obowiązane są tworzyć i rozpowszechniać audycje umożliwiające komitetom wyborczym przedstawianie stanowisk w węzłowych sprawach publicznych.</u>
          <u xml:id="u-106.97" who="#PosełMirosławCzech">2. Audycje, o których mowa w ust. 1, są rozpowszechniane w programach I i II oraz w programach regionalnych Telewizji Polskiej oraz w programie I Polskiego Radia i programach regionalnych radia publicznego między godziną 16 a 23.</u>
          <u xml:id="u-106.98" who="#PosełMirosławCzech">3. Łączny czas rozpowszechniania audycji, o których mowa w ust. 2, wynosi: 6 godzin w programie I, 3 godziny w programie II, 10 godzin w programach regionalnych Telewizji Polskiej oraz 6 godzin w programie I Polskiego Radia i 10 godzin w programach regionalnych radia publicznego.</u>
          <u xml:id="u-106.99" who="#PosełMirosławCzech">4. Udział w audycjach ogólnopolskich biorą na równych prawach komitety wyborcze, które zarejestrowały listy kandydatów na posłów w co najmniej połowie okręgów wyborczych, udział w programach regionalnych — komitety, które w odpowiednich okręgach wyborczych zarejestrowały listę kandydatów na posłów lub kandydata (kandydatów) na senatorów.</u>
          <u xml:id="u-106.100" who="#PosełMirosławCzech">5. Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji, po porozumieniu z Państwową Komisją Wyborczą, określi, w drodze rozporządzenia, tryb postępowania w sprawach tworzenia i rozpowszechniania audycji, o których mowa w ust. 1, oraz szczegółowe zasady uczestniczenia w nich komitetów wyborczych”.</u>
          <u xml:id="u-106.101" who="#PosełMirosławCzech">Przypominam, że kwestia zawarta w tej poprawce była przedmiotem dyskusji w naszej Komisji, lecz nie zyskała poparcia większości. Chodzi o emitowanie przez publiczną telewizję i radio programów umożliwiających komitetom wyborczym prezentowanie swoich stanowisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Jak się wydaje, ust. 2 zawiera wady legislacyjne. Chodzi bowiem o to, że emitowaniem audycji regionalnych zajmują się odrębne spółki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#PosełMirosławCzech">Czy ktoś chce jeszcze zabrać głos w sprawie poprawki nr 72? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#PosełMirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Poddaję pod głosowanie wniosek o odrzucenie poprawki nr 72. Kto opowiada się za tym wnioskiem?</u>
          <u xml:id="u-108.2" who="#PosełMirosławCzech">Stwierdzam, że Komisja, przy 13 głosach za, 8 przeciwnych i braku wstrzymujących się, przyjęła wniosek.</u>
          <u xml:id="u-108.3" who="#PosełMirosławCzech">Przyjęcie wniosku oznacza, że Komisja rekomenduje Sejmowi odrzucenie poprawki nr 72.</u>
          <u xml:id="u-108.4" who="#PosełMirosławCzech">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 75, dotyczącej art. 104, przyjętego przez Sejm w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-108.5" who="#PosełMirosławCzech">„Art. 104.1. Komitet wyborczy partii politycznej może wykonywać czynności wyborcze po wydaniu przez Państwową Komisję Wyborczą postanowienia o przyjęciu zawiadomienia, o którym mowa w art. 97 ust. 2.</u>
          <u xml:id="u-108.6" who="#PosełMirosławCzech">2. Koalicyjny komitet wyborczy oraz komitet wyborczy wyborców mogą wykonywać czynności wyborcze po wydaniu przez Państwową Komisję Wyborczą postanowienia o przyjęciu zawiadomienia, o którym mowa odpowiednio w art. 98 ust. 7 albo w art. 99 ust. 4”.</u>
          <u xml:id="u-108.7" who="#PosełMirosławCzech">W poprawce nr 75 Senat proponuje, aby w art. 104 dodać nowy ust. 3 w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-108.8" who="#PosełMirosławCzech">„3. Koalicyjny komitet wyborczy oraz komitet wyborczy wyborców nabywają osobowość prawną w zakresie wykonywania czynności wyborczych z dniem wydania przez Państwową Komisję Wyborczą postanowienia o przyjęciu zawiadomienia, o którym mowa odpowiednio w art. 98 ust. 7 albo w art. 99 ust. 4”.</u>
          <u xml:id="u-108.9" who="#PosełMirosławCzech">Poprawka nr 75 powinna być głosowana łącznie z poprawką nr 76.</u>
          <u xml:id="u-108.10" who="#PosełMirosławCzech">Poprawka nr 76 dotyczy art. 105 przyjętego przez Sejm w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-108.11" who="#PosełMirosławCzech">„Art. 105. Odpowiedzialność za zobowiązania majątkowe:</u>
          <u xml:id="u-108.12" who="#PosełMirosławCzech">1) komitetu wyborczego partii politycznej ponosi partia polityczna, która powołała komitet wyborczy,</u>
          <u xml:id="u-108.13" who="#PosełMirosławCzech">2) koalicyjnego komitetu wyborczego ponoszą solidarnie partie polityczne wchodzące w skład koalicji wyborczej,</u>
          <u xml:id="u-108.14" who="#PosełMirosławCzech">3) komitetu wyborczego wyborców ponoszą solidarnie osoby wchodzące w skład komitetu wyborczego”.</u>
          <u xml:id="u-108.15" who="#PosełMirosławCzech">W poprawce nr 76 Senat proponuje skreślić art. 105.</u>
          <u xml:id="u-108.16" who="#PosełMirosławCzech">Przypominam, że kwestia występująca w poprawce nr 76 była przedmiotem dyskusji w naszej Komisji oraz wystąpiła w trakcie debaty sejmowej. Została odrzucona. O tym, z jakich powodów to nastąpiło powie prof. Stanisław Gebethner.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#StanisławGebethner">Chodzi o to, że cywiliści, w tym także członkowie Rady Legislacyjnej są zdania, że obecnie nie można tworzyć ułomnej osoby prawnej. Od konstrukcji tej odchodzi bowiem nasza cywilistyka. Albo jest pełna osoba prawna, albo podmiot ma zdolność do działań prawnych. Przykładem może być wspólnota mieszkaniowa.</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#StanisławGebethner">Konstrukcja przyjęta przez Sejm prowadzi do sytuacji, w której komitet wyborczy ma zdolność do czynności prawnych i sądowych. Konsekwencją jest art. 105 określający odpowiedzialność majątkową członków komitetu lub partii politycznych.</u>
          <u xml:id="u-109.2" who="#StanisławGebethner">Poprawka Senatu przewiduje podtrzymanie konstrukcji prawnej, od której odchodzi się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#PosełMarekMazurkiewicz">Koncepcja proponowana przez Senat mogłaby w efekcie prowadzić nawet do nadużyć, gdyż tego rodzaju osoba prawna miałaby prawo uczestniczyć w obrocie majątkowym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#PosełMirosławCzech">Prezydium Komisji rekomenduje odrzucenie tych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#PosełMirosławCzech">Czy ktoś chce jeszcze zabrać głos w sprawie rozpatrywanych poprawek? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-111.2" who="#PosełMirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny odrzuceniu poprawek nr 75 i 76? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-111.3" who="#PosełMirosławCzech">Stwierdzam przyjęcie wniosku, co oznacza, że Komisja rekomenduje Sejmowi odrzucenie poprawek nr 75 i 76.</u>
          <u xml:id="u-111.4" who="#PosełMirosławCzech">Przechodzimy teraz do rozpatrzenia grup poprawek dotyczących finansowania polityki. Senat zaproponował określoną koncepcję finansowania kampanii wyborczej i w ślad za tym finansowanie partii politycznych. Jest to koncepcja całkowicie odrębna w stosunku do koncepcji, którą przyjął Sejm.</u>
          <u xml:id="u-111.5" who="#PosełMirosławCzech">W związku z tym poprawki Senatu tworzą pewną całość. Co za tym idzie, głosowania cząstkowe mogłyby doprowadzić do zamieszania w przyjmowanych przepisach. Skutkiem byłoby rozhermetyzowanie szczelnego systemu wypracowanego przez Sejm. Oznacza to, że poprawki Senatu dotyczą kwestii finansowania polityki należy potraktować jako jednolity blok poprawek. Taki jest także pogląd Senatu.</u>
          <u xml:id="u-111.6" who="#PosełMirosławCzech">Na blok poprawek dotyczących finansowania polityki składają się poprawki nr 77, 79, 80, 81, 85, 86, 88, 91, 93, 94, 95, 97, 141, 143, 149, 150 i 152. Poprawki te powinny być głosowane łącznie.</u>
          <u xml:id="u-111.7" who="#PosełMirosławCzech">Poprawka nr 77 dotyczy art. 107, przyjętego przez Sejm w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-111.8" who="#PosełMirosławCzech">„Art. 107.1. Komitet wyborczy, z zastrzeżeniem ust. 2 i 3, ulega rozwiązaniu z mocy prawa:</u>
          <u xml:id="u-111.9" who="#PosełMirosławCzech">1) po przyjęciu sprawozdania wyborczego komitetu przez Państwową Komisję Wyborczą albo</u>
          <u xml:id="u-111.10" who="#PosełMirosławCzech">2) po bezskutecznym upływie terminu do wniesienia skargi, o której mowa w art. 124 ust. 1, albo</u>
          <u xml:id="u-111.11" who="#PosełMirosławCzech">3) po wydaniu orzeczenia, o którym mowa w art. 124 ust. 2, uwzględniającego skargę na postanowienie Państwowej Komisji Wyborczej w przedmiocie odrzucenia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-111.12" who="#PosełMirosławCzech">2. Komitety wyborcze, którym przysługuje prawo do dotacji podmiotowej, o której mowa w art. 129, ulegają rozwiązaniu z mocy prawa po upływie 6 miesięcy od dnia otrzymania dotacji.</u>
          <u xml:id="u-111.13" who="#PosełMirosławCzech">3. Komitet wyborczy może ulec rozwiązaniu przed dniem wyborów w trybie przepisów o jego utworzeniu. O rozwiązaniu komitetu zawiadamia się niezwłocznie Państwową Komisję Wyborczą, a jeżeli rozwiązanie komitetu nastąpiło po zarejestrowaniu kandydatów na posłów lub kandydatów na senatorów — także właściwą okręgową komisję wyborczą”.</u>
          <u xml:id="u-111.14" who="#PosełMirosławCzech">W poprawce nr 77 Senat proponuje, aby w art. 107 ust. 2 skreślić wyraz „podmiotowej”.</u>
          <u xml:id="u-111.15" who="#PosełMirosławCzech">Poprawka nr 79 dotyczy art. 112 przyjętego przez Sejm w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-111.16" who="#PosełMirosławCzech">„Art. 112.1. Środki finansowe komitetu wyborczego partii politycznej mogą pochodzić jedynie z Funduszu Wyborczego tej partii tworzonego na podstawie przepisów ustawy z dnia 27 czerwca 1997 r. o partiach politycznych (Dz. U. Nr 98, poz. 604, z 1998 r. Nr 106, poz. 668 oraz z 2001 r. Nr... poz...).</u>
          <u xml:id="u-111.17" who="#PosełMirosławCzech">2. Koalicyjnemu komitetowi wyborczemu i komitetowi wyborczemu wyborców mogą być przekazywane środki finansowe jedynie przez osoby fizyczne, z zastrzeżeniem przepisów ust. 3–6 oraz art. 129.</u>
          <u xml:id="u-111.18" who="#PosełMirosławCzech">3. Koalicyjny komitet wyborczy i komitet wyborczy wyborców nie mogą przyjmować środków finansowych pochodzących od:</u>
          <u xml:id="u-111.19" who="#PosełMirosławCzech">1) osób fizycznych niemających miejsca zamieszkania na terenie Rzeczypospolitej Polskiej, z wyłączeniem obywateli polskich zamieszkałych za granicą,</u>
          <u xml:id="u-111.20" who="#PosełMirosławCzech">2) cudzoziemców mających miejsce zamieszkania na terenie Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-111.21" who="#PosełMirosławCzech">4. Przepisy ust. 1–3 stosuje się odpowiednio do wartości niepieniężnych.</u>
          <u xml:id="u-111.22" who="#PosełMirosławCzech">5. Środki finansowe koalicyjnego komitetu wyborczego mogą pochodzić z tworzonych na podstawie przepisów ustawy, o której mowa w ust. 1, funduszy wyborczych partii politycznych wchodzących w skład koalicji wyborczej.</u>
          <u xml:id="u-111.23" who="#PosełMirosławCzech">6. Komitet wyborczy wyborców może zaciągać kredyty bankowe na cele związane z wyborami”.</u>
          <u xml:id="u-111.24" who="#PosełMirosławCzech">W poprawce nr 79 Senat proponuje, aby w art. 112:</u>
          <u xml:id="u-111.25" who="#PosełMirosławCzech">a) skreślić ust. 1,</u>
          <u xml:id="u-111.26" who="#PosełMirosławCzech">b) ust. 2 i 3 otrzymały brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-111.27" who="#PosełMirosławCzech">„2. Komitetowi wyborczemu nie mogą być przekazywane środki finansowe pochodzące:</u>
          <u xml:id="u-111.28" who="#PosełMirosławCzech">1) z budżetu państwa, z wyjątkiem przypadku, o którym mowa w art. 129,</u>
          <u xml:id="u-111.29" who="#PosełMirosławCzech">2) od państwowych jednostek organizacyjnych,</u>
          <u xml:id="u-111.30" who="#PosełMirosławCzech">3) z budżetu jednostek samorządu terytorialnego, związków jednostek samorządu terytorialnego i innych samorządowych osób prawnych, a także z budżetu stowarzyszeń i innych zrzeszeń jednostek samorządu terytorialnego,</u>
          <u xml:id="u-111.31" who="#PosełMirosławCzech">4) od przedsiębiorców państwowych, a także przedsiębiorców z udziałem Skarbu Państwa, jednostek samorządu terytorialnego, związków jednostek samorządu terytorialnego oraz innych samorządowych osób prawnych, a także z udziałem stowarzyszeń i innych zrzeszeń jednostek samorządu terytorialnego — z wyłączeniem spółek publicznych,</u>
          <u xml:id="u-111.32" who="#PosełMirosławCzech">5) od osób prawnych i jednostek organizacyjnych korzystających, w ciągu ostatnich 2 lat od dnia zarządzenia wyborów, ze środków publicznych — z wyłączeniem partii politycznych,</u>
          <u xml:id="u-111.33" who="#PosełMirosławCzech">6) od podmiotów zależnych, w rozumieniu przepisów prawa o publicznym obrocie papierami wartościowymi, od podmiotów wymienionych w pkt 2–5.</u>
          <u xml:id="u-111.34" who="#PosełMirosławCzech">3. Komitet wyborczy nie może przyjmować środków finansowych pochodzących od:</u>
          <u xml:id="u-111.35" who="#PosełMirosławCzech">1) osób fizycznych nie mających miejsca zamieszkania na terenie Rzeczypospolitej Polskiej, z wyłączeniem obywateli polskich zamieszkałych za granicą,</u>
          <u xml:id="u-111.36" who="#PosełMirosławCzech">2) cudzoziemców mających miejsce zamieszkania na terenie Rzeczypospolitej Polskiej,</u>
          <u xml:id="u-111.37" who="#PosełMirosławCzech">3) osób prawnych nie mających siedziby na terenie Rzeczypospolitej Polskiej,</u>
          <u xml:id="u-111.38" who="#PosełMirosławCzech">4) innych podmiotów nie mających siedziby na terenie Rzeczypospolitej Polskiej, posiadających zdolność zaciągania zobowiązań i nabywania praw we własnym imieniu,</u>
          <u xml:id="u-111.39" who="#PosełMirosławCzech">5) osób prawnych z udziałem podmiotów zagranicznych — z wyłączeniem spółek publicznych,</u>
          <u xml:id="u-111.40" who="#PosełMirosławCzech">6) obcych przedstawicielstw dyplomatycznych, urzędów konsularnych, misji specjalnych i organizacji międzynarodowych oraz innych obcych przedstawicielstw korzystających z immunitetów i przywilejów dyplomatycznych i konsularnych na mocy umów, ustaw lub powszechnie ustalonych zwyczajów międzynarodowych,</u>
          <u xml:id="u-111.41" who="#PosełMirosławCzech">c) w ust. 4 wyrazy «ust. 1–3» zastępuje się wyrazami «ust. 2 i 3»,</u>
          <u xml:id="u-111.42" who="#PosełMirosławCzech">d) skreśla się ust. 5”.</u>
          <u xml:id="u-111.43" who="#PosełMirosławCzech">Poprawka nr 80 dotyczy art. 113 przyjętego przez Sejm w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-111.44" who="#PosełMirosławCzech">„Art. 113.1. Zabronione jest przekazywanie środków finansowych i wartości niepieniężnych przez jeden komitet wyborczy na rzecz innego komitetu wyborczego.</u>
          <u xml:id="u-111.45" who="#PosełMirosławCzech">2. Zabronione jest przeprowadzanie przez komitet wyborczy zbiórek publicznych”.</u>
          <u xml:id="u-111.46" who="#PosełMirosławCzech">W poprawce nr 80 Senat proponuje, aby w art. 113 dodać ust. 3 w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-111.47" who="#PosełMirosławCzech">„3. Zabronione jest przeprowadzanie przez partię polityczną zbiórek publicznych od dnia rozpoczęcia kampanii wyborczej do dnia wyborów”.</u>
          <u xml:id="u-111.48" who="#PosełMirosławCzech">Poprawka nr 81 dotyczy art. 114, przyjętego przez Sejm w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-111.49" who="#PosełMirosławCzech">„Art. 114.1. Środki finansowe komitetu wyborczego mogą być gromadzone wyłącznie na rachunku bankowym.</u>
          <u xml:id="u-111.50" who="#PosełMirosławCzech">2. Środki finansowe mogą być wpłacane na rzecz komitetu wyborczego jedynie czekiem, przelewem lub kartą płatniczą.</u>
          <u xml:id="u-111.51" who="#PosełMirosławCzech">3. Łączna suma wpłat od osoby fizycznej na rzecz jednego koalicyjnego komitetu wyborczego albo komitetu wyborczego wyborców nie może przekraczać 15-krotności najniższego wynagrodzenia za pracę pracowników obowiązującego w dniu poprzedzającym dzień ogłoszenia postanowienia o zarządzeniu wyborów”.</u>
          <u xml:id="u-111.52" who="#PosełMirosławCzech">W poprawce nr 81 Senat proponuje, aby w art. 114:</u>
          <u xml:id="u-111.53" who="#PosełMirosławCzech">a) w ust. 2 dodać zdanie drugie w brzmieniu:</u>
          <u xml:id="u-111.54" who="#PosełMirosławCzech">„Na żądanie Państwowej Komisji Wyborczej komitet wyborczy obowiązany jest niezwłocznie przekazywać jej dane identyfikacyjne podmiotów dokonujących wpłat oraz informacje o wysokości poszczególnych wpłat, niezależnie od informacji przekazywanych w sprawozdaniu, o którym mowa w art. 121”,</u>
          <u xml:id="u-111.55" who="#PosełMirosławCzech">b) w ust. 3 wyrazy „od osoby fizycznej na rzecz jednego koalicyjnego komitetu wyborczego albo komitetu wyborczego wyborców” zastąpić wyrazami „od jednego podmiotu, z wyłączeniem partii politycznych, na rzecz jednego komitetu wyborczego” oraz dodać zdanie drugie w brzmieniu:</u>
          <u xml:id="u-111.56" who="#PosełMirosławCzech">„Łączna suma wpłat od partii politycznej na rzecz jednego komitetu wyborczego nie może przekraczać kwoty limitu ustalonego dla danego komitetu wyborczego zgodnie z przepisami art. 115 ust. 1 i 2”.</u>
          <u xml:id="u-111.57" who="#PosełMirosławCzech">Poprawka nr 85 dotyczy art. 117, przyjętego przez Sejm w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-111.58" who="#PosełMirosławCzech">„Art. 117.1. W wypadku uzyskania nadwyżki pozyskanych środków na cele kampanii wyborczej nad poniesionymi wydatkami komitet wyborczy partii politycznej przekazuje je na Fundusz Wyborczy tej partii politycznej tworzony na podstawie przepisów ustawy o partiach politycznych. Informację o przekazaniu nadwyżki pełnomocnik finansowy podaje do wiadomości publicznej w dzienniku o zasięgu ogólnokrajowym najpóźniej w terminie 30 dni od dnia przyjęcia sprawozdania wyborczego przez Państwową Komisję Wyborczą lub uwzględnienia skargi, o której mowa w art. 124 ust. 1.</u>
          <u xml:id="u-111.59" who="#PosełMirosławCzech">2. W wypadku uzyskania nadwyżki pozyskanych środków na cele kampanii wyborczej nad poniesionymi wydatkami koalicyjny komitet wyborczy przekazuje ją na tworzone na podstawie przepisów ustawy o partiach politycznych fundusze wyborcze partii politycznych wchodzących w skład koalicji, w proporcji ustalonej w umowie koalicyjnej; w razie braku stosownych postanowień w umowie środki przekazuje się na rzecz instytucji charytatywnej. Informację o przekazaniu nadwyżki pełnomocnik finansowy podaje do wiadomości publicznej w dzienniku o zasięgu ogólnokrajowym w terminie 30 dni od dnia przyjęcia sprawozdania wyborczego przez Państwową Komisję Wyborczą lub uwzględnienia skargi, o której mowa w art. 124 ust. 1.</u>
          <u xml:id="u-111.60" who="#PosełMirosławCzech">3. W wypadku uzyskania nadwyżki pozyskanych środków na cele kampanii wyborczej nad poniesionymi wydatkami, z uwzględnieniem dotacji, o której mowa w art. 129, komitet wyborczy wyborców jest obowiązany przekazać tę nadwyżkę na rzecz instytucji charytatywnej. Informację o przekazaniu nadwyżki pełnomocnik finansowy podaje do wiadomości publicznej w dzienniku o zasięgu ogólnokrajowym najpóźniej w terminie 6 miesięcy od dnia przyjęcia sprawozdania wyborczego przez Państwową Komisję Wyborczą lub uwzględnienia skargi, o której mowa w art. 124 ust. 1”.</u>
          <u xml:id="u-111.61" who="#PosełMirosławCzech">W poprawce nr 85 Senat proponuje, aby art. 117 otrzymał brzmienie następujące:</u>
          <u xml:id="u-111.62" who="#PosełMirosławCzech">„Art. 117. Pełnomocnik finansowy komitetu wyborczego jest obowiązany, w przypadku uzyskania nadwyżki pozyskanych środków na cele kampanii wyborczej, z uwzględnieniem dotacji, o której mowa w art. 129, nad poniesionymi wydatkami, nadwyżkę tę przekazać na rzecz instytucji charytatywnej. Informację o tym pełnomocnik podaje do wiadomości publicznej w dzienniku o zasięgu ogólnokrajowym najpóźniej w ciągu 6 miesięcy od dnia przyjęcia sprawozdania wyborczego przez Państwową Komisję Wyborczą lub uwzględnienia skargi, o której mowa w art. 124 ust. 1”.</u>
          <u xml:id="u-111.63" who="#PosełMirosławCzech">Poprawka nr 86 dotyczy art. 118, przyjętego przez Sejm w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-111.64" who="#PosełMirosławCzech">„Art. 118. Wszelkie wezwania i informacje pisemne dostarczane przez koalicyjny komitet wyborczy i komitet wyborczy wyborców, mające na celu pozyskanie środków na wybory, muszą zawierać informację o treści przepisów art. 112 ust. 1–4, art. 114 ust. 2 i 3, art. 128, art. 221 pkt 3 i art. 222 pkt 3”.</u>
          <u xml:id="u-111.65" who="#PosełMirosławCzech">Senat w poprawce nr 86 proponuje, aby w art. 118 wyrazy „koalicyjny komitet wyborczy i komitet wyborczy wyborców” zastąpić wyrazami „komitet wyborczy” oraz wyrazy „art. 112 ust. 1–4” zastąpić wyrazami „art. 112 ust. 2–4”.</u>
          <u xml:id="u-111.66" who="#PosełMirosławCzech">Poprawka nr 88 dotyczy art. 120, przyjętego przez Sejm w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-111.67" who="#PosełMirosławCzech">„Art. 120.1. Do finansowania komitetów wyborczych partii politycznych w sprawach nieregulowanych w niniejszej ustawie stosuje się przepisy ustawy o partiach politycznych.</u>
          <u xml:id="u-111.68" who="#PosełMirosławCzech">2. Od dnia przyjęcia przez Państwową Komisję Wyborczą zawiadomienia, o którym mowa odpowiednio w art. 97 ust. 2, albo art. 98 ust. 7, do dnia wyborów partia polityczna, która samodzielnie utworzyła komitet wyborczy lub wchodzi w skład koalicji wyborczej, może prowadzić i finansować, wyłącznie na zasadach, w formach, w czasie i w miejscach określonych ustawą, wszelką agitację na rzecz upowszechniania celów programowych partii politycznej”.</u>
          <u xml:id="u-111.69" who="#PosełMirosławCzech">W poprawce nr 80 Senat proponuje, aby w art. 120 skreślić ust. 1.</u>
          <u xml:id="u-111.70" who="#PosełMirosławCzech">Poprawka nr 91 dotyczy art. 122 przyjętego przez Sejm w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-111.71" who="#PosełMirosławCzech">„Art. 122.1. Sprawozdania wyborcze komitetów wyborczych Państwowa Komisja Wyborcza ogłasza w Dzienniku Urzędowym Rzeczypospolitej Polskiej «Monitor Polski» w ciągu miesiąca od upływu terminu, o którym mowa w art. 121 ust. 1.</u>
          <u xml:id="u-111.72" who="#PosełMirosławCzech">2. Wykaz wpłat od osób fizycznych na rzecz koalicyjnego komitetu wyborczego i komitetu wyborczego wyborców Państwowa Komisja Wyborcza udostępnia do wglądu na wniosek w trybie i na zasadach określonych przepisami ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych (Dz. U. Nr 133, poz. 883 oraz z 2000 r. Nr 12, poz. 136, Nr 50, poz. 580 i Nr 116, poz. 1216).</u>
          <u xml:id="u-111.73" who="#PosełMirosławCzech">3. Pozostałe rodzaje dokumentów załączone do sprawozdań wyborczych udostępniane są do wglądu podmiotom wymienionym w art. 123 ust. 5 w okresie przewidzianym na złożenie zastrzeżenia do sprawozdań wyborczych”.</u>
          <u xml:id="u-111.74" who="#PosełMirosławCzech">W poprawce nr 91 Senat proponuje, aby w art. 122 w ust. 2 wyrazy „od osób fizycznych na rzecz koalicyjnego komitetu wyborczego i komitetu wyborczego wyborców” zastąpić wyrazami „od poszczególnych podmiotów na rzecz komitetu wyborczego”.</u>
          <u xml:id="u-111.75" who="#PosełMirosławCzech">Poprawka nr 93 dotyczy art. 126, przyjętego przez Sejm w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-111.76" who="#PosełMirosławCzech">„Art. 126.1. W razie niezłożenia w terminie sprawozdania wyborczego przez:</u>
          <u xml:id="u-111.77" who="#PosełMirosławCzech">1) komitet wyborczy partii politycznej — partii politycznej nie przysługuje prawo do dotacji, o której mowa w art. 129, oraz prawo do subwencji, o której mowa w art. 28 ustawy o partiach politycznych,</u>
          <u xml:id="u-111.78" who="#PosełMirosławCzech">2) koalicyjny komitet wyborczy — partii politycznej wchodzącej w skład koalicji wyborczej nie przysługuje prawo do dotacji, o której mowa w art. 129, oraz prawo do subwencji, o której mowa w art. 28 ustawy o partiach politycznych,</u>
          <u xml:id="u-111.79" who="#PosełMirosławCzech">3) komitet wyborczy wyborców — nie przysługuje mu prawo do dotacji, o której mowa w art. 129.</u>
          <u xml:id="u-111.80" who="#PosełMirosławCzech">2. Do sprawozdania złożonego po terminie stosuje się odpowiednio przepisy art. 121–124”.</u>
          <u xml:id="u-111.81" who="#PosełMirosławCzech">Senat w poprawce nr 93 proponuje, aby art. 126 ust. 1 otrzymał brzmienie następujące:</u>
          <u xml:id="u-111.82" who="#PosełMirosławCzech">„1. W razie niezłożenia w terminie sprawozdania wyborczego przez komitet wyborczy traci on prawo do dotacji, o której mowa w art. 129. W odniesieniu do komitetu wyborczego partii politycznej przez dotację, o której mowa w art. 129, rozumie się również dotację określoną w art. 28 ustawy o partiach politycznych”.</u>
          <u xml:id="u-111.83" who="#PosełMirosławCzech">Poprawka nr 94 dotyczy art. 127, przyjętego przez Sejm w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-111.84" who="#PosełMirosławCzech">„Art. 127.1. W razie odrzucenia przez Państwową Komisję Wyborczą sprawozdania wyborczego lub odrzucenia skargi, o której mowa w art. 124 ust. 1, komitet wyborczy traci prawo do dotacji, o której mowa w art. 129.</u>
          <u xml:id="u-111.85" who="#PosełMirosławCzech">2. W wypadku, o którym mowa w ust. 1, partia polityczna, która utworzyła komitet wyborczy partii politycznej lub koalicyjny komitet wyborczy, traci również prawo do subwencji, o której mowa w art. 28 ustawy o partiach politycznych”.</u>
          <u xml:id="u-111.86" who="#PosełMirosławCzech">W poprawce nr 94 Senat proponuje, aby w art. 127 skreślić ust. 2.</u>
          <u xml:id="u-111.87" who="#PosełMirosławCzech">Poprawka nr 95 dotyczy art. 128, przyjętego przez Sejm w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-111.88" who="#PosełMirosławCzech">„Art. 128.1. Korzyści majątkowe przekazane albo przyjęte przez komitet wyborczy z naruszeniem przepisów art. 111 ust. 4, art. 112 ust. 1–4, art. 113 ust. 1, art. 114, art. 115 ust. 1 albo art. 116 podlegają przepadkowi na rzecz Skarbu Państwa. Jeżeli korzyść majątkowa została zużyta lub utracona, przepadkowi podlega jej równowartość.</u>
          <u xml:id="u-111.89" who="#PosełMirosławCzech">2. Sądem właściwym do orzekania w sprawach przepadku korzyści majątkowym, o których mowa w ust. 1, jest Sąd Okręgowy w Warszawie.</u>
          <u xml:id="u-111.90" who="#PosełMirosławCzech">3. O orzeczenie przepadku korzyści majątkowej występuje do sądu Państwowa Komisja Wyborcza.</u>
          <u xml:id="u-111.91" who="#PosełMirosławCzech">4. Do postępowania w sprawie przepadku korzyści majątkowej stosuje się przepisy o postępowaniu nieprocesowym”.</u>
          <u xml:id="u-111.92" who="#PosełMirosławCzech">W poprawce nr 95 Senat proponuje, aby w art. 128 ust. 1 wyrazy „art. 112 ust. 1–4” zastąpić wyrazami „art. 112 ust. 2–4”.</u>
          <u xml:id="u-111.93" who="#PosełMirosławCzech">Poprawka nr 97 dotyczy art. 129, przyjętego przez Sejm w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-111.94" who="#PosełMirosławCzech">„Art. 129.1. Partii politycznej, której komitet wyborczy uczestniczył w wyborach, partii politycznej wchodzącej w skład koalicji wyborczej, a także komitetowi wyborczemu wyborców przysługuje prawo do dotacji z budżetu państwa, zwanej dalej «dotacją podmiotową», za każdy uzyskany mandat posła i senatora. Wydatki związane z dotacją podmiotową pokrywane są z budżetu państwa w części Budżet, finanse publiczne i instytucje finansowe.</u>
          <u xml:id="u-111.95" who="#PosełMirosławCzech">2. Wysokość dotacji podmiotowej za uzyskany mandat oblicza się dzieląc przez 560 sumę wydatków uwidocznioną w sprawozdaniach wyborczych komitetów wyborczych, które uzyskały co najmniej jeden mandat w wyborach. Wydatki uwidocznione w sprawozdaniach wyborczych przyjmuje się do obliczeń do wysokości nie wyższej niż limit, o którym mowa w art. 115, przypadający danemu komitetowi wyborczemu.</u>
          <u xml:id="u-111.96" who="#PosełMirosławCzech">3. Wysokość dotacji podmiotowej oblicza się według wzoru:</u>
          <u xml:id="u-111.97" who="#PosełMirosławCzech">W</u>
          <u xml:id="u-111.98" who="#PosełMirosławCzech">Dp = -------- x M,</u>
          <u xml:id="u-111.99" who="#PosełMirosławCzech">560</u>
          <u xml:id="u-111.100" who="#PosełMirosławCzech">gdzie poszczególne symbole oznaczają:</u>
          <u xml:id="u-111.101" who="#PosełMirosławCzech">Dp — wysokość przysługującej dotacji podmiotowej,</u>
          <u xml:id="u-111.102" who="#PosełMirosławCzech">W — sumę wydatków na kampanię wyborczą komitetów wyborczych (do wysokości przysługujących komitetom wyborczym limitów), które uzyskały co najmniej 1 mandat,</u>
          <u xml:id="u-111.103" who="#PosełMirosławCzech">M — liczbę mandatów posłów i senatorów uzyskanych przez dany komitet wyborczy.</u>
          <u xml:id="u-111.104" who="#PosełMirosławCzech">4. Dotacja podmiotowa przysługuje wyłącznie do wysokości wydatków uwidocznionych w sprawozdaniu wyborczym.</u>
          <u xml:id="u-111.105" who="#PosełMirosławCzech">5. Dotacja podmiotowa przysługuje w wysokości, o której mowa w ust. 2–4, także za każdy mandat posła i senatora uzyskany w wyborach ponownych do Sejmu i do Senatu oraz w wyborach uzupełniających do Senatu.</u>
          <u xml:id="u-111.106" who="#PosełMirosławCzech">6. Dotację podmiotową przysługującą partii politycznej wchodzącej w skład koalicji wyborczej dzieli się na rzecz partii wchodzących w skład tej koalicji w proporcjach określonych w umowie zawiązującej koalicję wyborczą. Proporcje określone w tej umowie nie mogą być zmienione. Jeżeli partie polityczne wchodzące w skład koalicji wyborczej nie określiły w umowie zawiązującej koalicję proporcji, nie przysługuje im prawo do dotacji podmiotowej.</u>
          <u xml:id="u-111.107" who="#PosełMirosławCzech">7. Przekazania dotacji podmiotowej na wskazany przez podmiot, o którym mowa w ust. 1, rachunek bankowy dokonuje minister właściwy do spraw finansów publicznych na podstawie informacji Państwowej Komisji Wyborczej o uprawnionych do otrzymania dotacji podmiotowej oraz o liczbie mandatów uzyskanych przez dany komitet wyborczy. Dotacja podmiotowa jest wypłacana w terminie 6 miesięcy od dnia stwierdzenia ważności wyborów.</u>
          <u xml:id="u-111.108" who="#PosełMirosławCzech">8. W wypadku podziału, połączenia albo likwidacji partii politycznej odnośnie do ich prawa do dotacji podmiotowej stosuje się odpowiednio przepisy art. 37 ustawy o partiach politycznych”.</u>
          <u xml:id="u-111.109" who="#PosełMirosławCzech">Senat w poprawce nr 97 proponuje, aby art. 129 otrzymał brzmienie następujące:</u>
          <u xml:id="u-111.110" who="#PosełMirosławCzech">„Art. 129.1. Komitetowi wyborczemu przysługuje prawo do dotacji z budżetu państwa, zwanej dalej „dotacją”. Wydatki związane z dotacją pokrywane są z budżetu państwa w części Budżet, finanse publiczne i instytucje finansowe.</u>
          <u xml:id="u-111.111" who="#PosełMirosławCzech">2. Ogólna kwota dotacji, o której mowa w ust. 1, wynosi 20% sumy wydatków preliminowanych w budżecie państwa w związku z organizacją przygotowań do wyborów i ich przeprowadzeniem i jest przeznaczona dla:</u>
          <u xml:id="u-111.112" who="#PosełMirosławCzech">1) komitetów wyborczych partii politycznych,</u>
          <u xml:id="u-111.113" who="#PosełMirosławCzech">2) koalicyjnych komitetów wyborczych i komitetów wyborczych wyborców</u>
          <u xml:id="u-111.114" who="#PosełMirosławCzech">— w części wynikającej z podzielenia kwoty tej dotacji przez 560 i pomnożenia przez liczbę mandatów posłów i senatorów uzyskanych odpowiednio przez wszystkie komitety wyborcze partii politycznych oraz koalicyjne komitety wyborcze i komitety wyborcze wyborców.</u>
          <u xml:id="u-111.115" who="#PosełMirosławCzech">3. Dotację dla koalicyjnego komitetu wyborczego lub komitetu wyborczego wyborców oblicza się w ten sposób, że kwotę dotacji przeznaczoną dla wszystkich komitetów wyborczych, o których mowa w ust. 2 pkt 2, dzieli się przez liczbę posłów i senatorów wybranych spośród kandydatów zgłoszonych przez te komitety i mnoży przez liczbę posłów wybranych z list kandydatów tego komitetu wyborczego lub liczbę wybranych senatorów.</u>
          <u xml:id="u-111.116" who="#PosełMirosławCzech">4. Dotację przysługującą koalicyjnemu komitetowi wyborczemu dzieli się na rzecz partii wchodzących w skład tej koalicji w proporcjach określonych w umowie zawiązującej koalicję wyborczą. Proporcje określone w tej umowie nie mogą być zmienione. Jeżeli partie wchodzące w skład koalicji wyborczej nie określiły w umowie zawiązującej koalicję proporcji, nie przysługuje im prawo do dotacji.</u>
          <u xml:id="u-111.117" who="#PosełMirosławCzech">5. Przekazania dotacji na wskazany przez podmioty, o których mowa w ust, 2 pkt 2, rachunek bankowy dokonuje minister właściwy do spraw finansów publicznych na podstawie preliminowanych wydatków, o których mowa w ust. 2, oraz informacji Państwowej Komisji Wyborczej o komitetach wyborczych uprawnionych do otrzymania dotacji oraz o liczbie mandatów posłów i senatorów uzyskanych przez dany komitet wyborczy. Dotacja wypłacana jest w terminie 3 miesięcy od dnia stwierdzenia ważności wyborów.</u>
          <u xml:id="u-111.118" who="#PosełMirosławCzech">6. Zasady i tryb obliczania dotacji dla komitetu wyborczego partii politycznej, o którym mowa w ust. 2 pkt 1, oraz jej przekazywania, określają przepisy o partiach politycznych”.</u>
          <u xml:id="u-111.119" who="#PosełMirosławCzech">Poprawka nr 141 dotyczy art. 221, przyjętego przez Sejm w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-111.120" who="#PosełMirosławCzech">„Art. 221. Kto:</u>
          <u xml:id="u-111.121" who="#PosełMirosławCzech">1) pozyskuje lub wydatkuje środki komitetu wyborczego z naruszeniem przepisów art. 111 ust. 1, 2 lub 3,</u>
          <u xml:id="u-111.122" who="#PosełMirosławCzech">2) pozyskuje lub wydatkuje środki komitetu wyborczego z naruszeniem przepisu art. 111 ust. 4 albo limitu określonego w art. 115 ust. 1 i 2 i art. 233,</u>
          <u xml:id="u-111.123" who="#PosełMirosławCzech">3/przekazuje koalicyjnemu komitetowi wyborczemu albo komitetowi wyborczemu wyborców lub przyjmuje w imieniu tego komitetu środki finansowe lub wartości niepieniężne z naruszeniem przepisów art. 112 ust. 2–4,</u>
          <u xml:id="u-111.124" who="#PosełMirosławCzech">4) przeprowadza zbiórki publiczne wbrew zakazowi, o którym mowa w art. 113 ust. 2,</u>
          <u xml:id="u-111.125" who="#PosełMirosławCzech">5) przyjmuje w imieniu komitetu wyborczego partii politycznej środki finansowe pochodzące z innego źródła niż z Funduszu Wyborczego tej partii,</u>
          <u xml:id="u-111.126" who="#PosełMirosławCzech">— podlega grzywnie od 1.000 do 100.000 złotych”.</u>
          <u xml:id="u-111.127" who="#PosełMirosławCzech">W poprawce nr 141 Senat proponuje, aby w art. 221:</u>
          <u xml:id="u-111.128" who="#PosełMirosławCzech">a) w pkt. 3 wyrazy „koalicyjnemu komitetowi wyborczemu albo komitetowi wyborczemu wyborców” zastąpić wyrazami „komitetowi wyborczemu”,</u>
          <u xml:id="u-111.129" who="#PosełMirosławCzech">b) w pkt. 4 po wyrazach „ust. 2” dodać wyrazy „ust. 3”,</u>
          <u xml:id="u-111.130" who="#PosełMirosławCzech">c) skreślić pkt 5.</u>
          <u xml:id="u-111.131" who="#PosełMirosławCzech">Poprawka nr 143 dotyczy art. 222, przyjętego przez Sejm w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-111.132" who="#PosełMirosławCzech">„Art. 222. Kto:</u>
          <u xml:id="u-111.133" who="#PosełMirosławCzech">1) narusza zasady określone w art. 114 ust. 1 dotyczące sposobu gromadzenia środków finansowych komitetu wyborczego,</u>
          <u xml:id="u-111.134" who="#PosełMirosławCzech">2) nie wprowadza zastrzeżenia do umowy rachunku bankowego zawartej przez niego w imieniu komitetu wyborczego, że wpłaty na komitet wyborczy mogą być dokonywane tylko w sposób określony w art. 114 ust. 2,</u>
          <u xml:id="u-111.135" who="#PosełMirosławCzech">3) dokonuje wpłat na jeden koalicyjny komitet wyborczy lub komitet wyborczy wyborców w wysokości przekraczającej limit określony w art. 114 ust. 3,</u>
          <u xml:id="u-111.136" who="#PosełMirosławCzech">— podlega karze grzywny”.</u>
          <u xml:id="u-111.137" who="#PosełMirosławCzech">Senat proponuje, aby w poprawce nr 143 w art. 222 pkt 3 wyrazy „koalicyjny komitet wyborczy lub komitet wyborczy wyborców” zastąpić wyrazami „komitet wyborczy”.</u>
          <u xml:id="u-111.138" who="#PosełMirosławCzech">Poprawka nr 149 dotyczy art. 235, zawierającego obszerne zmiany w ustawie o partiach politycznych.</u>
          <u xml:id="u-111.139" who="#PosełMirosławCzech">W poprawce nr 139 Senat proponuje, aby te obszerne zmiany zastąpić następującym brzmieniem:</u>
          <u xml:id="u-111.140" who="#PosełMirosławCzech">„Art. 235. W ustawie z dnia 27 czerwca 1997 r. o partiach politycznych (Dz. U. Nr 98, poz. 604 i z 1998 r. Nr 106, poz. 668) w art. 28 w ust. 2 i 3 po wyrazach «Ordynacja wyborcza do Sejmu» dodaje się wyrazy «Rzeczypospolitej Polskiej i do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej»”.</u>
          <u xml:id="u-111.141" who="#PosełMirosławCzech">Poprawka nr 150 dotyczy art. 236, przyjętego przez Sejm w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-111.142" who="#PosełMirosławCzech">„Art. 236. W ustawie z dnia 26 listopada 1998 r. o finansach publicznych (Dz. U. Nr 155, poz. 1014 z późniejszymi zmianami) wprowadza się następujące zmiany:</u>
          <u xml:id="u-111.143" who="#PosełMirosławCzech">1) w art. 63 w ust. 1 dodaje się pkt 2a w brzmieniu:</u>
          <u xml:id="u-111.144" who="#PosełMirosławCzech">«2a) subwencje dla partii politycznych,»,</u>
          <u xml:id="u-111.145" who="#PosełMirosławCzech">2) w art. 69 w ust. 2 dodaje się pkt 1a w brzmieniu:</u>
          <u xml:id="u-111.146" who="#PosełMirosławCzech">«1a) subwencje dla partii politycznych»”.</u>
          <u xml:id="u-111.147" who="#PosełMirosławCzech">Senat w poprawce nr 150 proponuje skreślenie art. 236.</u>
          <u xml:id="u-111.148" who="#PosełMirosławCzech">Poprawka nr 152 dotyczy art. 243, przyjętego przez Sejm w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-111.149" who="#PosełMirosławCzech">„Art. 243. Ustawa wchodzi w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia, z wyjątkiem przepisów art. 24 ust. 3–5 ustawy, o której mowa w art. 235, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą, które wchodzą w życie po upływie 9 miesięcy od dnia ogłoszenia niniejszej ustawy”.</u>
          <u xml:id="u-111.150" who="#PosełMirosławCzech">W poprawce nr 152 Senat proponuje, aby art. 243 otrzymał brzmienie następujące:</u>
          <u xml:id="u-111.151" who="#PosełMirosławCzech">„Art. 243. Ustawa wchodzi w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia”.</u>
          <u xml:id="u-111.152" who="#PosełMirosławCzech">Jeszcze raz chcę podkreślić, że zaprezentowane poprawki stanowią zwarty system odrębny od systemu finansowania, który został przyjęty przez Sejm.</u>
          <u xml:id="u-111.153" who="#PosełMirosławCzech">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie rozpatrywanych poprawek?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#PosełEugeniuszKłopotek">Chcę mieć pewność w jednej kwestii. Od tego zależeć bowiem będzie stanowisko mojego klubu.</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#PosełEugeniuszKłopotek">Chodzi o to, czy rzeczywiście wszystkie zaprezentowane poprawki muszą być głosowane łącznie jako jeden blok.</u>
          <u xml:id="u-112.2" who="#PosełEugeniuszKłopotek">Czy nie jest możliwy podział zaprezentowanych poprawek na dwa bloki? Nasuwa się zwłaszcza pytanie o to, czy możliwe jest wydzielenie w odrębny blok poprawek dotyczących zmian w ustawie o partiach politycznych? Czy wydzielenie tych poprawek byłoby zburzeniem całościowej koncepcji zawartej w ordynacji wyborczej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#PosełMirosławCzech">Podczas wczorajszego posiedzenia prezydium Komisji kwestia ta była rozważana przy udziale przedstawiciela Państwowej Komisji Wyborczej, ekspertów i Biura Legislacyjnego.</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#PosełMirosławCzech">Po dyskusji poseł Eugeniusz Kłopotek na swoje pytania otrzymał odpowiedź, zgodnie z którą, jeżeli wymienione poprawki nie będą głosowane łącznie, to zostanie zburzona całościowa koncepcja zawarta w ordynacji wyborczej. Rozdzielenie poprawek - już choćby ze względów terminologicznych - spowoduje rozhermetyzowanie systemu. Dojdzie wówczas do przyjęcia przepisów sprzecznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#PosełEugeniuszKłopotek">Przepraszam, że teraz powtórzyłem moje wcześniejsze pytania, ale sprawa jest bardzo ważna. Konieczna jest więc pełna jasność.</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#PosełEugeniuszKłopotek">Sejm zaproponował szczelny system oraz finansowanie z budżetu państwa bieżącej działalności partii politycznych. Jest to jedna koncepcja.</u>
          <u xml:id="u-114.2" who="#PosełEugeniuszKłopotek">Koncepcja druga to rezygnacja z finansowania partii przez budżet państwa przy jednoczesnym całkowitym braku szczelności systemu.</u>
          <u xml:id="u-114.3" who="#PosełEugeniuszKłopotek">Pytając o możliwość rozdzielnego głosowania poprawek Senatu próbowałem rozważyć kwestię możliwości głosowania przeciwko finansowaniu partii z budżetu państwa, ale za uszczelnieniem systemu. Jest to ważne dla posłów PSL, nawet jeżeli wiadomo, że nie będzie możliwe prowadzenie działalności gospodarczej z podnajmem pomieszczeń. Uważamy bowiem, że najważniejsza jest szczelność systemu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#PosełMirosławCzech">Stanowisko posłów PSL jest bardzo satysfakcjonujące.</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#PosełMirosławCzech">Należy jednak podkreślić, że poprawki Senatu poszły bardzo daleko, znacznie dalej niż obowiązujące przepisy. Chodzi zwłaszcza o poprawkę nr 81, z której wynika, że nieograniczone środki pochodzące z dowolnych źródeł mogą być wpłacane do wysokości limitu.</u>
          <u xml:id="u-115.2" who="#PosełMirosławCzech">Jedna partia polityczna może wpłacać na rzecz kilku komitetów wyborczych. Jest to nie tylko rozhermetyzowanie systemu, ale stworzenie warunków do tego, aby mogła powstać fikcyjna partia polityczna, co będzie prowadzić do sprywatyzowania polityki w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-115.3" who="#PosełMirosławCzech">Czy ktoś chce jeszcze zabrać głos w sprawie rozpatrywanych poprawek Senatu? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-115.4" who="#PosełMirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Poddaję pod głosowanie wniosek o odrzucenie poprawek Senatu nr 77, 79, 80, 81, 85, 86, 88, 91, 93, 94, 95, 97, 141, 143, 149, 150 i 152. Kto opowiada się za tym wnioskiem?</u>
          <u xml:id="u-115.5" who="#PosełMirosławCzech">Stwierdzam, że Komisja, przy 19 głosach za, 3 przeciwnych i braku wstrzymujących się, przyjęła wniosek.</u>
          <u xml:id="u-115.6" who="#PosełMirosławCzech">Przyjęcie wniosku oznacza, że Komisja rekomenduje Sejmowi odrzucenie poprawek nr 77, 79, 80, 81, 85, 86, 88, 91, 93, 94, 95, 97, 141, 143, 149, 150 i 152.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Przypominam, że Komisja odłożyła rozpatrzenie poprawek nr 82, 87 i 142, traktując je jako poprawki dotyczące kwestii finansowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#PosełMirosławCzech">Powracamy zatem do poprawek nr 82, 87 i 142. Przypominam, że poprawka nr 82 dotyczy art. 114, przyjętego przez Sejm w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#PosełMirosławCzech">„Art. 114.1. Środki finansowe komitetu wyborczego mogą być gromadzone wyłącznie na rachunku bankowym.</u>
          <u xml:id="u-117.2" who="#PosełMirosławCzech">2. Środki finansowe mogą być wpłacane na rzecz komitetu wyborczego jedynie czekiem, przelewem lub kartą płatniczą.</u>
          <u xml:id="u-117.3" who="#PosełMirosławCzech">3. Łączna suma wpłat od osoby fizycznej na rzecz jednego koalicyjnego komitetu wyborczego albo komitetu wyborczego wyborców nie może przekraczać 15-krotności najniższego wynagrodzenia za pracę pracowników obowiązującego w dniu poprzedzającym dzień ogłoszenia postanowienia o zarządzeniu wyborów”.</u>
          <u xml:id="u-117.4" who="#PosełMirosławCzech">W poprawce nr 82 Senat proponuje, aby w art. 114 dodać nowy ust. 4 w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-117.5" who="#PosełMirosławCzech">„4. Przepis ust. 3 stosuje się również do wartości darowizn niepieniężnych pozyskanych przez komitet wyborczy oraz świadczonych na rzecz komitetu wyborczego usług”.</u>
          <u xml:id="u-117.6" who="#PosełMirosławCzech">Poprawka nr 87 dotyczy art. 118 przyjętego przez Sejm w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-117.7" who="#PosełMirosławCzech">„Art. 118. Wszelkie wezwania i informacje pisemne dostarczane przez koalicyjny komitet wyborczy i komitet wyborczy wyborców, mające na celu pozyskanie środków na wybory, muszą zawierać informację o treści przepisów art. 112 ust. 1–4, art. 114 ust. 2 i 3, art. 128, art. 221 pkt 3 i art. 222 pkt 3”.</u>
          <u xml:id="u-117.8" who="#PosełMirosławCzech">W poprawce nr 87 Senat proponuje, aby w art. 118 wyrazy „art. 114 ust. 2 i 3” zastąpić wyrazami „art. 114 ust. 2–4”.</u>
          <u xml:id="u-117.9" who="#PosełMirosławCzech">Poprawka nr 142 dotyczy art. 222 przyjętego przez Sejm w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-117.10" who="#PosełMirosławCzech">„Art. 222. Kto:</u>
          <u xml:id="u-117.11" who="#PosełMirosławCzech">1) narusza zasady określone w art. 114 ust. 1 dotyczące sposobu gromadzenia środków finansowych komitetu wyborczego,</u>
          <u xml:id="u-117.12" who="#PosełMirosławCzech">2) nie wprowadza zastrzeżenia do umowy rachunku bankowego zawartej przez niego w imieniu komitetu wyborczego, że wpłaty na komitet wyborczy mogą być dokonywane tylko w sposób określony w art. 114 ust. 2,</u>
          <u xml:id="u-117.13" who="#PosełMirosławCzech">3) dokonuje wpłat na jeden koalicyjny komitet wyborczy lub komitet wyborczy wyborców w wysokości przekraczającej limit określony w art. 114 ust. 3,</u>
          <u xml:id="u-117.14" who="#PosełMirosławCzech">— podlega karze grzywny”.</u>
          <u xml:id="u-117.15" who="#PosełMirosławCzech">W poprawce nr 142 Senat proponuje, aby w art. 222 pkt 3 wyrazy „na jeden” zastąpić wyrazami „przekazuje darowiznę wartości niepieniężnych lub świadczy usługi na rzecz jednego” oraz po wyrazie „wysokości” dodaje się wyrazy „lub wartości”.</u>
          <u xml:id="u-117.16" who="#PosełMirosławCzech">Tak więc istota problemu to propozycja traktowania darowizn niepieniężnych tak jak pieniędzy, czyli łącznie z wliczaniem do limitu.</u>
          <u xml:id="u-117.17" who="#PosełMirosławCzech">Wydaje się, że rozpatrywane poprawki powinny zostać przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-117.18" who="#PosełMirosławCzech">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie poprawek nr 82, 87 i 142?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#PosełKrzysztofJanik">Jak w świetle tych poprawek wygląda praca społeczna wolontariuszy na rzecz komitetu wyborczego? Jest to istotne pytanie, gdyż prowadzenie kampanii wyborczej opiera się w dużym stopniu na takiej właśnie pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Zgodnie z ordynacją niektóre prace wykonywane przez wolontariuszy nie są wliczane do kosztów kampanii. Jest to art. 121 ust. 6.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#PosełEugeniuszKłopotek">Jeżeli miałoby być tak, że prace społeczne na rzecz komitetu wyborczego powinny być wyceniane, to jest to nie do określenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#PosełKrzysztofJanik">Przepraszam za określenie, ale uważam, że jest to chora propozycja.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#PosełMirosławCzech">Czy ktoś chce zabrać głos w tej sprawie? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#PosełMirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Poddaję pod głosowanie wniosek o odrzucenie poprawek nr 82, 87 i 142. Kto opowiada się za tym wnioskiem?</u>
          <u xml:id="u-122.2" who="#PosełMirosławCzech">Stwierdzam, że Komisja, przy 16 głosach za, 5 przeciwnych i 3 wstrzymujących się, przyjęła wniosek.</u>
          <u xml:id="u-122.3" who="#PosełMirosławCzech">Przyjęcie wniosku oznacza, że Komisja rekomenduje Sejmowi odrzucenie poprawek nr 82, 87 i 142.</u>
          <u xml:id="u-122.4" who="#PosełMirosławCzech">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 83, dotyczącej art. 115, przyjętego przez Sejm w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-122.5" who="#PosełMirosławCzech">„Art. 115.1. Komitety wyborcze mogą wydatkować na kampanię wyborczą wyłącznie kwoty ograniczone limitami:</u>
          <u xml:id="u-122.6" who="#PosełMirosławCzech">1) okręgowym — ustalanym dla komitetu wyborczego, który zarejestrował kandydata lub kandydatów tylko w jednym okręgu wyborczym w wyborach do Sejmu lub do Senatu, albo</u>
          <u xml:id="u-122.7" who="#PosełMirosławCzech">2) ponadokręgowym — ustalanym dla komitetu wyborczego, który zarejestrował kandydatów w więcej niż jednym okręgu wyborczym w wyborach do Sejmu lub do Senatu.</u>
          <u xml:id="u-122.8" who="#PosełMirosławCzech">2. Wysokość limitu wyznaczona jest kwotą 1 złotego przypadającą na każdego wyborcę w kraju ujętego w rejestrze wyborców, z tym że:</u>
          <u xml:id="u-122.9" who="#PosełMirosławCzech">1) limit okręgowy oblicza się poprzez podzielenie liczby wszystkich zarejestrowanych wyborców w kraju przez liczbę 560 i pomnożenie uzyskanego wyniku przez liczbę mandatów posłów lub senatorów wybieranych w danym okręgu wyborczym, w którym komitet zarejestrował swojego kandydata lub kandydatów,</u>
          <u xml:id="u-122.10" who="#PosełMirosławCzech">2) limit ponadokręgowy dla danego komitetu stanowi sumę kwoty limitów okręgowych, o których mowa w pkt 1.</u>
          <u xml:id="u-122.11" who="#PosełMirosławCzech">3. Państwowa Komisja Wyborcza, w terminie 14 dni od dnia zarządzenia wyborów do Sejmu, ogłasza w formie komunikatu w Dzienniku urzędowym Rzeczypospolitej Polskiej «Monitor Polski»i podaje do wiadomości publicznej w dzienniku o zasięgu ogólnokrajowym liczbę wyborców ujętych w rejestrze wyborców na terenie całego kraju według stanu na koniec kwartału poprzedzającego dzień ogłoszenia postanowienia o zarządzeniu wyborów do Sejmu”.</u>
          <u xml:id="u-122.12" who="#PosełMirosławCzech">Senat w poprawce nr 83 proponuje, aby w art. 115:</u>
          <u xml:id="u-122.13" who="#PosełMirosławCzech">a) w ust. 1 po wyrazach „na kampanię wyborczą” dodać wyrazy „prowadzoną w formie i na zasadach właściwych dla reklamy, w tym w prasie w rozumieniu przepisów prawa prasowego, a także przy wykorzystaniu urządzeń i tablic ogłoszeniowych”,</u>
          <u xml:id="u-122.14" who="#PosełMirosławCzech">b) w ust. 2 w zdaniu wstępnym wyrazy „1 złotego” zastąpić wyrazami „80 groszy”,</u>
          <u xml:id="u-122.15" who="#PosełMirosławCzech">c) dodać ust. 2a w brzmieniu:</u>
          <u xml:id="u-122.16" who="#PosełMirosławCzech">„2a. Każdy komitet wyborczy ustala sublimity na kampanię indywidualną kandydatów w wysokości nie większej niż 50% kwoty limitu wydatków wynikających z tytułu zarejestrowania listy. Kwotę sublimitu dzieli się między kandydatów zgłoszonych przez komitet wyborczy”.</u>
          <u xml:id="u-122.17" who="#PosełMirosławCzech">Poprawka nr 83 powinna być głosowana łącznie z poprawką nr 84, 96 i 145.</u>
          <u xml:id="u-122.18" who="#PosełMirosławCzech">Poprawka nr 84 dotyczy art. 116, przyjętego przez Sejm w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-122.19" who="#PosełMirosławCzech">„Art. 116. Wydatki komitetu wyborczego na kampanię wyborczą prowadzoną w formach i na zasadach właściwych dla reklamy, w tym w prasie w rozumieniu przepisów prawa prasowego, nie mogą przekraczać 80% limitu dla danego komitetu wyborczego ustalonego zgodnie z przepisami art. 115 ust. 1 pkt 1 albo pkt 2”.</u>
          <u xml:id="u-122.20" who="#PosełMirosławCzech">W poprawce nr 84 Senat proponuje skreślenie art. 116.</u>
          <u xml:id="u-122.21" who="#PosełMirosławCzech">Poprawka nr 96 dotyczy art. 128, przyjętego przez Sejm w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-122.22" who="#PosełMirosławCzech">„Art. 128.1. Korzyści majątkowe przekazane albo przejęte przez komitet wyborczy z naruszeniem przepisów art. 111 ust. 4, art. 112 ust. 1–4, art. 113 ust. 1, art. 114, art. 115 ust. 1 albo art. 116 podlegają przepadkowi na rzecz Skarbu Państwa. Jeżeli korzyść majątkowa została zużyta lub utracona, przepadkowi podlega jej równowartość.</u>
          <u xml:id="u-122.23" who="#PosełMirosławCzech">2. Sądem właściwym do orzekania w sprawach przepadku korzyści majątkowych, o których mowa w ust. 1, jest Sąd Okręgowy w Warszawie.</u>
          <u xml:id="u-122.24" who="#PosełMirosławCzech">3. O orzeczenie przepadku korzyści majątkowej występuje do sądu Państwowa Komisja Wyborcza.</u>
          <u xml:id="u-122.25" who="#PosełMirosławCzech">4. Do postępowania w sprawie przepadku korzyści majątkowej stosuje się przepisy o postępowaniu nieprocesowym”.</u>
          <u xml:id="u-122.26" who="#PosełMirosławCzech">Senat w poprawce nr 96 proponuje, aby w art. 128 ust. 1 wyrazy „art. 115 ust. 1 albo art. 116” zastąpić wyrazami „albo art. 115 ust. 1”.</u>
          <u xml:id="u-122.27" who="#PosełMirosławCzech">Poprawka nr 145 dotyczy art. 223 przyjętego przez Sejm w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-122.28" who="#PosełMirosławCzech">„Art. 223. Kto:</u>
          <u xml:id="u-122.29" who="#PosełMirosławCzech">1) przekazuje środki finansowe lub wartości niepieniężne na rzecz innego komitetu wyborczego wbrew zakazowi określonemu w art. 113 ust. 1 albo pozyskuje lub wydatkuje środki komitetu wyborczego po dniu złożenia sprawozdania wyborczego,</u>
          <u xml:id="u-122.30" who="#PosełMirosławCzech">2) dokonuje wydatków na kampanię wyborczą prowadzoną w formach i na zasadach właściwych dla reklamy w wysokości przekraczającej limit określony w art. 116,</u>
          <u xml:id="u-122.31" who="#PosełMirosławCzech">— podlega karze grzywny”.</u>
          <u xml:id="u-122.32" who="#PosełMirosławCzech">W poprawce nr 145 Senat proponuje, aby w art. 223 skreślić pkt 2 oraz oznaczenie pkt. 1.</u>
          <u xml:id="u-122.33" who="#PosełMirosławCzech">Przypominam, że poprawki te odpowiadają poprawkom, które w trakcie prac Komisji zgłaszał poseł Grzegorz Schreiber.</u>
          <u xml:id="u-122.34" who="#PosełMirosławCzech">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie rozpatrywanych poprawek?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#PosełGrzegorzSchreiber">Na tle rozpatrywanych poprawek chcę zwrócić się przede wszystkim do tych posłów, którzy opowiadają się za tym, aby na kampanię wyborczą przeznaczać z budżetu jak najmniejsze środki. Rozpatrywane poprawki oznaczają oszczędności ok. 20% wydatków z budżetu państwa na kampanię wyborczą.</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#PosełGrzegorzSchreiber">Ponadto trzeba podkreślić jeszcze jedną ważną kwestię. Są to rzeczywiście poprawki zbieżne z tym, co ja proponowałem podczas prac Komisji. Jednakże moja propozycja jest podzielona na dwie części. Nasuwa się więc pytanie, czy nie byłoby możliwe głosowanie rozpatrywanych poprawek Senatu w dwóch częściach.</u>
          <u xml:id="u-123.2" who="#PosełGrzegorzSchreiber">Część pierwsza - to spójna całość w postaci poprawki nr 83 pkt. a i b wraz z konsekwencjami w pozostałych poprawkach.</u>
          <u xml:id="u-123.3" who="#PosełGrzegorzSchreiber">Część druga - to poprawka nr 83 pkt c dotyczący sublimitów. Jest to bowiem kwestia odrębna. Tak więc chodzi o odpowiedź na pytanie o to, czy jest możliwe takie podzielenie rozpatrywanych poprawek Senatu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Prawnie jest do dopuszczalne. Jest to kwestia, w której zdecydować musi Komisja.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#PosełEugeniuszKłopotek">Nawiązując do tego, co mówił poseł Grzegorz Schreiber chcę powiedzieć, że pierwotnie dałem się „złapać” na argument, iż następuje obniżenie z kwoty 1 złotego do 80 groszy.</u>
          <u xml:id="u-125.1" who="#PosełEugeniuszKłopotek">Jednakże podczas wczorajszych obrad prezydium Komisji zostałem „wyprostowany”. Chodzi o to, że główny błąd tkwi w pkt. a. Wyjaśniono mi, że zgodnie z poprawką limit będzie wynosił ok. 23 mln zł dla komitetu. Limit ten dotyczy wydatków przeznaczonych na prowadzenie kampanii w formach i środkach właściwych dla reklamy, jednakże poza limitem nie ograniczali.</u>
          <u xml:id="u-125.2" who="#PosełEugeniuszKłopotek">Nie mogę zaaprobować takiego rozwiązania. Dla mnie bowiem limit jest wielkością, której nie można przekroczyć. Z tego powodu będę zachęcał mój klub do głosowania za odrzuceniem tych poprawek przez Sejm.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#PosełJacekRybicki">Przepisy zawarte w rozpatrywanych poprawkach są jednoznaczne. Błąd tkwił w sposobie rozumowania posła Eugeniusza Kłopotka.</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#PosełJacekRybicki">Popieram propozycję głosowania rozdzielnego, o którym mówił poseł Grzegorz Schreiber. Chodzi bowiem jednak o dwa różne rozwiązania.</u>
          <u xml:id="u-126.2" who="#PosełJacekRybicki">Trzeba też dodać, że bez względu na interpretację chodzi o zmniejszenie środków przeznaczonych z budżetu na finansowanie. Jest to zmniejszenie o ok. 20%.</u>
          <u xml:id="u-126.3" who="#PosełJacekRybicki">Zwracam uwagę, iż przed chwilą została odrzucona poprawka nr 82 z taką argumentacją, iż jest trudna do obliczenia. Chodzi o trudność w obliczeniu wartości pracy społecznej świadczonej na rzecz komitetu wyborczego. Uważam, że równie fikcyjne może okazać się policzenie drobnych wydatków ponoszonych w kampanii wyborczej.</u>
          <u xml:id="u-126.4" who="#PosełJacekRybicki">Największe wydatki to kwoty na kampanię w mediach elektronicznych oraz na plakaty wielkoformatowe. Jest więc rzeczywiście pewien sens w tym, aby limitować tego rodzaju wydatki oraz zwracać koszty ze środków budżetu.</u>
          <u xml:id="u-126.5" who="#PosełJacekRybicki">Natomiast pozostałe wydatki muszą być jawne i muszą być wyliczone. Nie wchodzą jednak w limit i nie są refundowane przez budżet.</u>
          <u xml:id="u-126.6" who="#PosełJacekRybicki">Tak więc uważam, że rozwiązanie zawarte w poprawkach Senatu jest korzystne.</u>
          <u xml:id="u-126.7" who="#PosełJacekRybicki">Znam oczywiście argumenty przeciwników, którzy zwracają uwagę, że brak limitu na drobne wydatki doprowadza do rozszczelnienia systemu. Jest to oczywiście pewien argument. W sumie jednak plusy przeważają nad minusami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#PosełLudwikDorn">O kwestii tej była już mowa wcześniej. Podczas wcześniejszej dyskusji przytoczyłem przypadek znanego polityka francuskiego J. Langa, który utracił mandat do Zgromadzenia Narodowego właśnie z powodu przekroczenia limitu wydatków. Stało się to po wliczeniu do limitu kosztów przewiezienia autobusami na polecenie L. Langa grupy wyborców, którzy zwiedzali Luwr.</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#PosełLudwikDorn">Oznacza to, że nawet stosunkowo mniejsze wydatki można policzyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#PosełMirosławCzech">W tej kwestii odbyła się już wcześniej duża debata. Można przyjąć, że wszystkie argumenty zostały wówczas zaprezentowane.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#PosełMirosławCzech">Do rozstrzygnięcia jest kwestia ewentualnego rozłącznego głosowania. Pierwsze głosowanie dotyczyłoby poprawki nr 83 pkt. a i b wraz z poprawkami nr 84, 96 i 145.</u>
          <u xml:id="u-128.2" who="#PosełMirosławCzech">Drugie głosowanie dotyczyłoby poprawki nr 83 pkt c.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#PosełMarekMazurkiewicz">Możliwe byłoby rozdzielenie poprawki nr 83. Powinno to jednak nastąpić na wniosek Senatu. Tymczasem należy przyjąć, że Senat przyjął poprawkę nr 83 jako integralną koncepcję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Proszę rozważyć odłożenie głosowania na pewien czas, w którym postaramy się wyjaśnić intencje Senatu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#PosełWaldemarPawlak">Rozpatrywane poprawki dotyczą jednak różnych spraw. Nie ma niebezpieczeństwa wynikającego z ewentualnego rozłącznego głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#PosełKrzysztofJanik">Jeżeli intencją Senatu byłoby głosowanie rozdzielne, to powinien przyjąć dwie poprawki zamiast jednej poprawki nr 83. Należy więc przyjąć, że intencją Senatu było głosowanie łączne.</u>
          <u xml:id="u-132.1" who="#PosełKrzysztofJanik">Zwracam również uwagę na to, że Komisja zaczyna interpretować intencje Senatu, zamiast ściśle trzymać się treści stanowiska Senatu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Praktyka dzielenia poprawek Senatu była stosowana w trakcie rozpatrywania przez Sejm poprawek Senatu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#PosełMirosławCzech">W pierwszej kolejności Komisja musi rozstrzygnąć, czy głosowanie będzie łączne, czy rozdzielne.</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#PosełMirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Poddaję pod głosowanie wniosek o rozdzielne głosowanie nad rozpatrywanymi poprawkami. Kto opowiada się za tym wnioskiem?</u>
          <u xml:id="u-134.2" who="#PosełMirosławCzech">Stwierdzam, że Komisja, przy 8 głosach za, 15 przeciwnych i 1 wstrzymującym się, odrzuciła wniosek.</u>
          <u xml:id="u-134.3" who="#PosełMirosławCzech">Stwierdzam odrzucenie wniosku, co oznacza głosowanie łączne.</u>
          <u xml:id="u-134.4" who="#PosełMirosławCzech">Poddaję pod głosowanie wniosek o odrzucenie poprawek nr 83, 84, 96 i 145. Kto opowiada się za tym wnioskiem?</u>
          <u xml:id="u-134.5" who="#PosełMirosławCzech">Stwierdzam, że Komisja, przy 15 głosach za, 9 przeciwnych i 1 wstrzymującym się, przyjęła wniosek.</u>
          <u xml:id="u-134.6" who="#PosełMirosławCzech">Przyjęcie wniosku oznacza, że Komisja rekomenduje Sejmowi odrzucenie poprawek nr 83, 84, 96 i 145.</u>
          <u xml:id="u-134.7" who="#PosełMirosławCzech">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 98, dotyczącej art. 134, przyjętego przez Sejm w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-134.8" who="#PosełMirosławCzech">„Art. 134.1. W podziale mandatów w okręgach wyborczych uwzględnia się wyłącznie okręgowe listy kandydatów na posłów tych komitetów wyborczych, których listy otrzymały co najmniej 5% ważnie oddanych głosów w skali kraju.</u>
          <u xml:id="u-134.9" who="#PosełMirosławCzech">2. Okręgowe listy kandydatów na posłów koalicyjnych komitetów wyborczych uwzględnia się w podziale mandatów w okręgach wyborczych, jeżeli ich listy otrzymały co najmniej 8% ważnie oddanych głosów w skali kraju”.</u>
          <u xml:id="u-134.10" who="#PosełMirosławCzech">W poprawce nr 98 Senat proponuje, aby skreślić art. 134 ust. 2.</u>
          <u xml:id="u-134.11" who="#PosełMirosławCzech">Wraz z poprawką nr 98 powinna być głosowana poprawka nr 99, dotycząca art. 136, który Sejm przyjął w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-134.12" who="#PosełMirosławCzech">„Art. 136. Jeżeli warunku określonego w art. 134 ust. 1 lub ust. 2 nie spełnią okręgowe listy kandydatów na posłów żadnego komitetu wyborczego bądź któryś z wymienionych warunków spełniony zostanie przez listy kandydatów tylko jednego komitetu wyborczego, w podziale mandatów w okręgach wyborczych uwzględnia się listy kandydatów komitetów wyborczych, które otrzymały co najmniej 3% ważnie oddanych głosów w skali kraju. Listy koalicyjnych komitetów wyborczych uwzględnia się, jeżeli otrzymały co najmniej 5% ważnie oddanych głosów w skali kraju”.</u>
          <u xml:id="u-134.13" who="#PosełMirosławCzech">W poprawce nr 99 Senat proponuje skreślenie art. 99.</u>
          <u xml:id="u-134.14" who="#PosełMirosławCzech">Chodzi więc o zniesienie progu 8% dla koalicji wyborczych.</u>
          <u xml:id="u-134.15" who="#PosełMirosławCzech">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie poprawki nr 98 i 99? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-134.16" who="#PosełMirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Poddaję pod głosowanie wniosek o odrzucenie poprawek nr 98 i 99. Kto opowiada się za tym wnioskiem?</u>
          <u xml:id="u-134.17" who="#PosełMirosławCzech">Stwierdzam, że Komisja, przy 15 głosach za, 8 przeciwnych i 2 wstrzymujących się, przyjęła wniosek.</u>
          <u xml:id="u-134.18" who="#PosełMirosławCzech">Przyjęcie wniosku oznacza, że Komisja rekomenduje Sejmowi odrzucenie poprawek nr 98 i 99.</u>
          <u xml:id="u-134.19" who="#PosełMirosławCzech">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 119, dotyczącej art. 166, przyjętego przez Sejm w brzmieniu następującym:</u>
          <u xml:id="u-134.20" who="#PosełMirosławCzech">„Art. 166.1. Po otrzymaniu zawiadomienia, o którym mowa w art. 165 ust. 2, okręgowa komisja wyborcza dokonuje podziału mandatów pomiędzy uprawnione listy okręgowe w sposób następujący:</u>
          <u xml:id="u-134.21" who="#PosełMirosławCzech">1) liczbę głosów ważnych oddanych na każdą z tych list w okręgu wyborczym dzieli się kolejno przez: 1,4 (jeden i cztery dziesiąte); 3; 5; 7 i dalsze kolejne liczby nieparzyste aż do chwili, gdy z otrzymanych w ten sposób ilorazów da się uszeregować tyle kolejno największych liczb, ile wynosi liczba mandatów do rozdzielenia między te listy,</u>
          <u xml:id="u-134.22" who="#PosełMirosławCzech">2) każdej liście przyznaje się tyle mandatów, ile spośród ustalonego w powyższy sposób szeregu ilorazów przypada jej liczb kolejno największych.</u>
          <u xml:id="u-134.23" who="#PosełMirosławCzech">2. Jeżeli kilka list uzyskało ilorazy równe ostatniej liczbie z liczb uszeregowanych w podany sposób, a list tych jest więcej niż mandatów do rozdzielenia, pierwszeństwo mają listy w kolejności ogólnej liczby oddanych na nie głosów. Gdyby na dwie lub więcej list oddano równą liczbę głosów, o pierwszeństwie rozstrzyga liczba obwodów głosowania, w których na daną listę oddano większą liczbę głosów”.</u>
          <u xml:id="u-134.24" who="#PosełMirosławCzech">W poprawce nr 119 Senat proponuje, aby w art. 166 ust. 1 pkt 1 otrzymał brzmienie następujące:</u>
          <u xml:id="u-134.25" who="#PosełMirosławCzech">„1) liczbę głosów ważnych oddanych na każdą z tych list w okręgu wyborczym dzieli się przez kolejne liczby nieparzyste: 1, 3, 5, 7 (jeden, trzy, pięć, siedem) i dalej aż do chwili, gdy z otrzymanych w ten sposób ilorazów da się uszeregować tyle kolejno największych liczb, ile wynosi liczba mandatów do rozdzielenia między te listy”.</u>
          <u xml:id="u-134.26" who="#PosełMirosławCzech">Sprawa jest jasna. Senat proponuje tzw. klasyczny system Sainte-Lague. Sejm przyjął tzw. zmodyfikowany system Sainte-Lague.</u>
          <u xml:id="u-134.27" who="#PosełMirosławCzech">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie poprawki nr 119? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-134.28" who="#PosełMirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Poddaję pod głosowanie wniosek o odrzucenie poprawki nr 119. Kto opowiada się za tym wnioskiem?</u>
          <u xml:id="u-134.29" who="#PosełMirosławCzech">Stwierdzam, że Komisja, przy 17 głosach za, 5 przeciwnych i 2 wstrzymujących się, przyjęła wniosek.</u>
          <u xml:id="u-134.30" who="#PosełMirosławCzech">Przyjęcie wniosku oznacza, że Komisja rekomenduje Sejmowi odrzucenie poprawki nr 119.</u>
          <u xml:id="u-134.31" who="#PosełMirosławCzech">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 153, dotyczącej załącznika nr 1, czyli wykazu okręgów wyborczych dla wyborów do Sejmu, który został przyjęty następująco:</u>
          <u xml:id="u-134.32" who="#PosełMirosławCzech">Okręg wyborczy nr 16 - to część województwa mazowieckiego, obejmująca obszary powiatów: ciechanowskiego, gostynińskiego, mławskiego, płockiego, płońskiego, przasnyskiego, sierpeckiego, sochaczewskiego, żuromińskiego, żyrardowskiego oraz miasto na prawach powiatu - Płock.</u>
          <u xml:id="u-134.33" who="#PosełMirosławCzech">Liczba posłów wybieranych w okręgu wyborczym wynosi 10, a siedzibą okręgowej komisji wyborczej jest Płock.</u>
          <u xml:id="u-134.34" who="#PosełMirosławCzech">W poprawce nr 153 Senat proponuje, aby wyraz „przasnyskiego” zastąpić wyrazem „pułtuskiego”.</u>
          <u xml:id="u-134.35" who="#PosełMirosławCzech">Okręg wyborczy nr 18 - to część województwa mazowieckiego obejmująca obszary powiatów: garwolińskiego, łosickiego, makowskiego, mińskiego, ostrołęckiego, ostrowskiego, pułtuskiego, siedleckiego, sokołowskiego, węgrowskiego, wyszkowskiego oraz miast na prawach powiatu - Ostrołęka, Siedlce.</u>
          <u xml:id="u-134.36" who="#PosełMirosławCzech">Liczba posłów wybieranych w okręgu wyborczym wynosi 12, a siedzibą okręgowej komisji wyborczej są - Siedlce.</u>
          <u xml:id="u-134.37" who="#PosełMirosławCzech">W poprawce nr 153 Senat proponuje, aby wyraz „pułtuski” zastąpić wyrazem „przasnyski”.</u>
          <u xml:id="u-134.38" who="#PosełMirosławCzech">Poprawka nr 153 nie jest dobrze przygotowana pod względem legislacyjnym. Nie zmienia jednak normy reprezentacji oraz liczby mandatów w obu okręgach.</u>
          <u xml:id="u-134.39" who="#PosełMirosławCzech">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie poprawki nr 153? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-134.40" who="#PosełMirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Poddaję pod głosowanie wniosek o odrzucenie poprawki Senatu nr 153. Kto opowiada się za tym wnioskiem?</u>
          <u xml:id="u-134.41" who="#PosełMirosławCzech">Stwierdzam, że Komisja, przy 12 głosach za, 11 przeciwnych i 2 wstrzymujących się, przyjęła wniosek.</u>
          <u xml:id="u-134.42" who="#PosełMirosławCzech">Przyjęcie wniosku oznacza, że Komisja rekomenduje Sejmowi odrzucenie poprawki nr 153.</u>
          <u xml:id="u-134.43" who="#PosełMirosławCzech">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 154, która również dotyczy zmiany w załączniku nr 1.</u>
          <u xml:id="u-134.44" who="#PosełMirosławCzech">Senat proponuje, aby w okręgu wyborczym nr 16 skreślić wyrazy „sochaczewskiego” oraz „żyrardowskiego”.</u>
          <u xml:id="u-134.45" who="#PosełMirosławCzech">Ponadto poprawka nr 154 dotyczy okręgu wyborczego nr 20.</u>
          <u xml:id="u-134.46" who="#PosełMirosławCzech">Okręg wyborczy nr 20 - to część województwa mazowieckiego, obejmująca obszary powiatów: grodziskiego, legionowskiego, nowodworskiego, otwockiego, piaseczyńskiego, pruszkowskiego, warszawskiego zachodniego, wołomińskiego.</u>
          <u xml:id="u-134.47" who="#PosełMirosławCzech">Liczba posłów wybieranych w okręgu wyborczym wynosi 10, a siedzibą okręgowej komisji wyborczej jest - Warszawa.</u>
          <u xml:id="u-134.48" who="#PosełMirosławCzech">Senat proponuje, aby po wyrazie „pruszkowskiego” dodać wyraz „sochaczewskiego”, a po wyrazie „wołomińskiego” dodać wyraz „żyrardowskiego”.</u>
          <u xml:id="u-134.49" who="#PosełMirosławCzech">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie poprawki nr 154? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-134.50" who="#PosełMirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny odrzuceniu poprawki Senatu nr 154? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-134.51" who="#PosełMirosławCzech">Stwierdzam przyjęcie wniosku, co oznacza, że Komisja rekomenduje Sejmowi odrzucenie poprawki nr 154.</u>
          <u xml:id="u-134.52" who="#PosełMirosławCzech">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 155, która dotyczy zmian w odniesieniu do okręgów wyborczych nr 25 i 26.</u>
          <u xml:id="u-134.53" who="#PosełMirosławCzech">Okręg wyborczy nr 25 - to część województwa pomorskiego obejmująca obszary powiatów: gdańskiego, kwidzyńskiego, malborskiego, nowodworskiego, starogardzkiego, tczewskiego oraz miast na prawach powiatu - Gdańsk, Sopot.</u>
          <u xml:id="u-134.54" who="#PosełMirosławCzech">Liczba posłów wybieranych w okręgu wyborczym wynosi 12, a siedzibą okręgowej komisji wyborczej jest - Gdańsk.</u>
          <u xml:id="u-134.55" who="#PosełMirosławCzech">Okręg wyborczy nr 26 - to część województwa pomorskiego obejmująca obszary powiatów: bytowskiego, chojnickiego, człuchowskiego, kartuskiego, kościerskiego, lęborskiego, puckiego, słupskiego, wejherowskiego oraz miast na prawach powiatu - Gdynia, Słupsk.</u>
          <u xml:id="u-134.56" who="#PosełMirosławCzech">Liczba posłów wybieranych w okręgu wyborczym wynosi 14, a siedzibą okręgowej komisji wyborczej jest - Gdynia.</u>
          <u xml:id="u-134.57" who="#PosełMirosławCzech">W poprawce nr 155 Senat proponuje przyjęcie brzmienia następującego:</u>
          <u xml:id="u-134.58" who="#PosełMirosławCzech">„Okręg wyborczy nr 25 — to część województwa pomorskiego obejmująca obszary powiatów: gdańskiego, kartuskiego, kościerskiego, malborskiego, nowodworskiego, starogardzkiego, tczewskiego oraz miast na prawach powiatu — Gdańsk, Gdynia, Sopot.</u>
          <u xml:id="u-134.59" who="#PosełMirosławCzech">Liczba posłów wybieranych w okręgu wyborczym wynosi 17, a siedzibą okręgowej komisji wyborczej jest — Gdańsk.</u>
          <u xml:id="u-134.60" who="#PosełMirosławCzech">Okręg wyborczy nr 26 — to część województwa pomorskiego obejmująca obszary powiatów: bytowskiego, chojnickiego, człuchowskiego, lęborskiego, puckiego, słupskiego, wejherowskiego oraz miasto na prawach powiatu — Słupsk”.</u>
          <u xml:id="u-134.61" who="#PosełMirosławCzech">Liczba posłów wybieranych w okręgu wyborczym wynosi 9, a siedzibą okręgowej komisji wyborczej jest - Słupsk.</u>
          <u xml:id="u-134.62" who="#PosełMirosławCzech">Zwracam jednak uwagę, że poprawka nr 155 nie zawiera konsekwencji w postaci zmian w podziale na okręgi wyborcze do Senatu. Poprawka powinna więc zostać odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-134.63" who="#PosełMirosławCzech">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie tej poprawki? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-134.64" who="#PosełMirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Poddaję pod głosowanie wniosek o odrzucenie poprawki nr 155. Kto opowiada się za tym wnioskiem?</u>
          <u xml:id="u-134.65" who="#PosełMirosławCzech">Stwierdzam, że Komisja, przy 14 głosach za, 10 przeciwnych i braku wstrzymujących się, przyjęła wniosek.</u>
          <u xml:id="u-134.66" who="#PosełMirosławCzech">Przyjęcie wniosku oznacza, że Komisja rekomenduje Sejmowi odrzucenie poprawki nr 155.</u>
          <u xml:id="u-134.67" who="#PosełMirosławCzech">Poprawka nr 156 dotyczy okręgów wyborczych nr 30 i 31.</u>
          <u xml:id="u-134.68" who="#PosełMirosławCzech">Okręg wyborczy nr 30 - to część województwa śląskiego obejmująca obszary powiatów: mikołowskiego, raciborskiego, rybnickiego, wodzisławskiego oraz miast na prawach powiatu - Jastrzębie Zdrój, Rybnik, Żory.</u>
          <u xml:id="u-134.69" who="#PosełMirosławCzech">Liczba posłów wybieranych w okręgu wyborczym wynosi 9, a siedzibą okręgowej komisji wyborczej jest - Rybnik.</u>
          <u xml:id="u-134.70" who="#PosełMirosławCzech">Okręg wyborczy nr 31 — to część województwa śląskiego obejmująca obszar powiatu tyskiego oraz miast na prawach powiatu — Chorzów, Katowice, Mysłowice, Piekary Śląskie, Ruda Śląska, Siemianowice Śląskie, Świętochłowice, Tychy.</u>
          <u xml:id="u-134.71" who="#PosełMirosławCzech">Liczba posłów wybieranych w okręgu wyborczym wynosi 13, a siedzibą okręgowej komisji wyborczej są - Katowice.</u>
          <u xml:id="u-134.72" who="#PosełMirosławCzech">Senat w poprawce nr 156 proponuje, aby w okręgu wyborczym nr 30 skreślić wyraz „mikołowskiego” liczbę posłów wybieranych w tym okręgu wyborczym zmniejszyć do 8.</u>
          <u xml:id="u-134.73" who="#PosełMirosławCzech">W okręgu wyborczym nr 31 wyrazy „obszar powiatu” zastąpić wyrazami „obszary powiatów” oraz przed wyrazem „tyskiego” dodać wyraź „mikołowskiego”, liczbę posłów wybieranych w okręgu wyborczym zwiększyć do 14.</u>
          <u xml:id="u-134.74" who="#PosełMirosławCzech">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie poprawki nr 156?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#PosełPawełNowok">Jest to wcześniej zgłoszona w Sejmie poprawka nr 86. Komisja zaopiniowała ją pozytywnie. Nie została jednak poddana pod głosowanie, gdyż nie została podana liczba mandatów po zniesieniu list ogólnopolskich.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#PosełMirosławCzech">A co z konsekwencjami w odniesieniu do podziału mandatów w wyborach do Senatu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#PosełPawełNowok">Rozpatrywana poprawka nie rodzi konsekwencji dla podziału mandatów w okręgach dla wyborów do Senatu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#PosełMirosławCzech">Czy jeszcze ktoś chciałby zabrać głos w sprawie poprawki nr 156? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#PosełMirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Poddaję pod głosowanie wniosek o odrzucenie poprawki nr 156. Kto opowiada się za tym wnioskiem?</u>
          <u xml:id="u-138.2" who="#PosełMirosławCzech">Stwierdzam, że Komisja, przy 9 głosach za, 9 przeciwnych i 7 wstrzymujących się, odrzuciła wniosek.</u>
          <u xml:id="u-138.3" who="#PosełMirosławCzech">Odrzucenie wniosku oznacza, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawki nr 156.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Wydaje się, że przyjęcie tej poprawki może spowodować sprzeczność w ustawie. W związku z tym prosimy o opinię ministra Kazimierza Czaplickiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#PosełMirosławCzech">Konieczna jest reasumpcja głosowania. Poprawka jest bowiem wadliwie sformułowana. Jej przyjęcie spowoduje sprzeczność w ustawie. Rozbieżność będzie dotyczyć załącznika okręgów wyborczych do Sejmu i załącznika okręgów wyborczych do Senatu. Na obecnym etapie procedury już nie ma możliwości korekty tych załączników.</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#PosełMirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny reasumpcji poprzedniego głosowania? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-140.2" who="#PosełMirosławCzech">Stwierdzam przyjęcie wniosku. Poddaję pod głosowanie wniosek o odrzucenie poprawki nr 156. Kto opowiada się za tym wnioskiem?</u>
          <u xml:id="u-140.3" who="#PosełMirosławCzech">Stwierdzam, że Komisja, przy 16 głosach za, 1 przeciwnym i 4 wstrzymujących się, przyjęła wniosek.</u>
          <u xml:id="u-140.4" who="#PosełMirosławCzech">Przyjęcie wniosku oznacza, że Komisja rekomenduje Sejmowi odrzucenie poprawki nr 156.</u>
          <u xml:id="u-140.5" who="#PosełMirosławCzech">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu.</u>
          <u xml:id="u-140.6" who="#PosełMirosławCzech">Pozostaje jeszcze kwestia wyboru posła sprawozdawcy. Proszę o zgłaszanie kandydatur.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#PosełKrzysztofJanik">Zgłaszam kandydaturę przewodniczącego Komisji posła Mirosława Czecha.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#PosełMirosławCzech">Czy są inne kandydatury? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#PosełMirosławCzech">Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwny zgłoszonej kandydaturze? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-142.2" who="#PosełMirosławCzech">Stwierdzam dokonanie wyboru posła sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-142.3" who="#PosełMirosławCzech">Czy ktoś chce jeszcze zabrać głos w sprawach różnych przed zamknięciem posiedzenia? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-142.4" who="#PosełMirosławCzech">Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>