text_structure.xml
53.1 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PosełJacekSzczot">Otwieram posiedzenie Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach. Witam członków Komisji oraz gości.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PosełJacekSzczot">Proponowany porządek dzienny przewiduje rozpatrzenie sprawozdania podkomisji nadzwyczajnej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy - Kodeks karny, ustawy - Kodeks postępowania karnego, ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji, ustawy o zamówieniach publicznych oraz ustawy - Prawo bankowe.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PosełJacekSzczot">Czy są wnioski lub uwagi do zaproponowanego porządku dziennego? Nie ma uwag.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PosełJacekSzczot">Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu zaproponowanego porządku dziennego? Nie ma sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#PosełJacekSzczot">Stwierdzam przyjęcie porządku dziennego.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#PosełJacekSzczot">Przystępujemy do realizacji porządku dziennego. Proszę przewodniczącego podkomisji nadzwyczajnej posła Pawła Jarosa o przedstawienie uwag dotyczących przedłożonego sprawozdania.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PosełPawełJaros">Chcę przedstawić uwagi na temat przedłożonego sprawozdania podkomisji nadzwyczajnej do rozpatrzenia antykorupcyjnych zmian w ustawodawstwie karnym w zakresie osiągania korzyści majątkowych pochodzących z przestępstwa, przekupstwa oraz nieuczciwej konkurencji.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PosełPawełJaros">Podkomisja nadzwyczajna pracowała nad projektem na trzech posiedzeniach, w trakcie których bardzo szczegółowo i dokładnie przepracowała projekt rządowy.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#PosełPawełJaros">Przypomnę, że projekt ustawy zmierza do dostosowania naszego prawa do prawa unijnego oraz do zmieniających się stosunków społeczno-gospodarczych w Polsce. Wszyscy obserwują te procesy.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#PosełPawełJaros">Jeżeli chodzi o konkrety, to przede wszystkim chciałbym zwrócić uwagę na zmiany, które są owocem prac podkomisji nadzwyczajnej i które wywołały szerszą dyskusję w podkomisji. Nie będę natomiast mówił o zmianach o charakterze legislacyjnym, redakcyjnym i porządkowym.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#PosełPawełJaros">W zestawieniu z tekstem pierwotnym zasadnicza zmiana dotyczyła art. 1 projektu ustawy zawierającego propozycje zmian art. 45 Kodeksu karnego.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#PosełPawełJaros">W tej materii podkomisja rozszerzyła odpowiedzialność sprawców przestępstw, którzy otrzymali dochód majątkowy z popełnienia przestępstwa. Stało się to poprzez obligatoryjność wymierzania takiego środka karnego w stosunku do sprawców, którzy są recydywistami bądź działają w sposób zorganizowany.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#PosełPawełJaros">Ponadto przyjęty został również taki obligatoryjny wymóg w stosunku do sprawców przestępstw, którzy osiągnęli korzyść majątkową znacznej wartości. Sąd nie będzie już mógł, ale będzie musiał wymierzyć taki środek karny w postaci orzeczenia przypadku korzyści majątkowej lub jej równowartości.</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#PosełPawełJaros">Podkomisja nadzwyczajna zastrzegła — wydaje się, że słusznie — że przepadku nie orzeka się w całości lub części, jeśli korzyść lub jej równowartość podlega zwrotowi pokrzywdzonemu lub innemu podmiotowi.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PosełJacekSzczot">Proponuję, aby przejść do przyjmowania kolejno poszczególnych zmian. Jeżeli będą uwagi lub wątpliwości, przewodniczący podkomisji będzie je wyjaśniał.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#PosełJacekSzczot">Przystępujemy do rozpatrzenia zmian w Kodeksie karnym. Jest to art. 1 projektu ustawy.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#PosełJacekSzczot">Zmiana 1 przewiduje następujące brzmienie art. 45 Kodeksu karnego:</u>
<u xml:id="u-3.3" who="#PosełJacekSzczot">„Art. 5. Par. 1. Jeżeli sprawca osiągnął, chociażby pośrednio, korzyść majątkową z popełnienia przestępstwa, sąd może orzec jej przepadek lub przepadek jej równowartości. Przepadku nie orzeka się w całości lub w części, jeżeli korzyść lub jej równowartość podlega zwrotowi pokrzywdzonemu lub innemu podmiotowi.</u>
<u xml:id="u-3.4" who="#PosełJacekSzczot">Par. 2. W razie skazania sprawcy, o którym mowa w art. 65 lub sprawcy, który osiągnął z popełnienia przestępstwa korzyść majątkową znacznej wartości, sąd orzeka przepadek osiągniętej korzyści lub jej równowartości. Przepis par. 1 zdanie drugie stosuje się odpowiednio.</u>
<u xml:id="u-3.5" who="#PosełJacekSzczot">Par. 3. Objęte przepadkiem korzyść majątkowa lub jej równowartość przechodzi na własność Skarbu Państwa z chwilą uprawomocnienia się wyroku”.</u>
<u xml:id="u-3.6" who="#PosełJacekSzczot">Czy są uwagi lub wnioski?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PosełGrzegorzKurczuk">Zaproponowane brzmienie oddaje trafnie wyrażone wcześniej opinie i poglądy.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PosełJacekSzczot">Czy ktoś chce jeszcze zabrać głos w sprawie zmiany 1? Nikt się nie zgłasza.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#PosełJacekSzczot">Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu zmiany 1? Nie ma sprzeciwu. Stwierdzam, że Komisja przyjmuje powyższą propozycję bez sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#PosełJacekSzczot">Przechodzimy do rozpatrzenia zmiany 2, przewidującej dodanie w art. 228 nowego par. 6 w brzmieniu następującym:</u>
<u xml:id="u-5.3" who="#PosełJacekSzczot">„Par. 6. Karom określonym w par. 1–5 podlega odpowiednio także ten, kto w związku z pełnieniem funkcji publicznej w państwie obcym lub organizacji międzynarodowej przyjmuje korzyść majątkową lub osobistą, albo jej obietnicę, lub takiej korzyści żąda, albo uzależnia wykonanie czynności służbowej od jej otrzymania”.</u>
<u xml:id="u-5.4" who="#PosełJacekSzczot">Czy są uwagi? Nie ma uwag.</u>
<u xml:id="u-5.5" who="#PosełJacekSzczot">Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu przedłożonego brzmienia nowego art. 228 par. 6? Nie ma sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-5.6" who="#PosełJacekSzczot">Stwierdzam, że Komisja przyjmuje powyższą propozycję bez sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-5.7" who="#PosełJacekSzczot">Przechodzimy do rozpatrzenia zmiany 3, przewidującej nadanie art. 229 następującego brzmienia:</u>
<u xml:id="u-5.8" who="#PosełJacekSzczot">„Art. 229. Par. 1. Kto udziela lub obiecuje udzielić korzyści majątkowej lub osobistej osobie pełniącej funkcję publiczną w związku z pełnieniem tej funkcji — podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8.</u>
<u xml:id="u-5.9" who="#PosełJacekSzczot">Par. 2. W wypadku mniejszej wagi sprawca — podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.</u>
<u xml:id="u-5.10" who="#PosełJacekSzczot">Par. 3. Jeżeli sprawca czynu określonego w par. 1 działa, aby skłonić osobę pełniącą funkcję publiczną do naruszenia przepisów prawa albo udziela korzyści takiej osobie za naruszenie przepisów prawa — podlega karze pozbawienia wolności od roku do lat 10.</u>
<u xml:id="u-5.11" who="#PosełJacekSzczot">Par. 4. Kto osobie pełniącej funkcję publiczną, w związku z pełnieniem tej funkcji, udziela lub obiecuje udzielić korzyści majątkowej znacznej wartości — podlega karze pozbawienia wolności od lat 2 do lat 12.</u>
<u xml:id="u-5.12" who="#PosełJacekSzczot">Par. 5. Karom określonym w par. 1–4 podlega odpowiednio także ten, kto udziela lub obiecuje udzielić korzyści majątkowej lub osobistej osobie pełniącej funkcję publiczną w państwie obcym lub w organizacji międzynarodowej w związku z pełnieniem tej funkcji”.</u>
<u xml:id="u-5.13" who="#PosełJacekSzczot">Czy są uwagi do zmiany 3? Nie ma uwag. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu zmiany 3? Nie ma sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-5.14" who="#PosełJacekSzczot">Stwierdzam, że Komisja przyjmuje powyższą propozycję bez sprzeciwu. Tym samym Komisja przyjęła art. 1 projektu.</u>
<u xml:id="u-5.15" who="#PosełJacekSzczot">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 2 projektu, obejmującego zmiany proponowane w Kodeksie postępowania karnego.</u>
<u xml:id="u-5.16" who="#PosełJacekSzczot">Kwestia pierwsza to zmiana tytułu rozdziału 66, który otrzymuje brzmienie: „przejęcie i przekazanie orzeczeń do wykonania”.</u>
<u xml:id="u-5.17" who="#PosełJacekSzczot">Czy są uwagi do tytułu rozdziału 66? Nie ma uwag. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu przedłożonego tytułu rozdziału 66? Nie ma sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-5.18" who="#PosełJacekSzczot">Stwierdzam, że Komisja przyjmuje powyższą propozycję bez sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-5.19" who="#PosełJacekSzczot">Przystępujemy do rozpatrzenia art. 608, który otrzymuje brzmienie następujące:</u>
<u xml:id="u-5.20" who="#PosełJacekSzczot">„Art. 608. Par. 1. W razie prawomocnego skazania obywatela polskiego przez sąd państwa obcego na karę pozbawienia wolności podlegającą wykonaniu albo prawomocnego orzeczenia wobec obywatela polskiego środka polegającego na pozbawieniu wolności, minister sprawiedliwości może wystąpić do właściwego organu tego państwa z wnioskiem o przejęcie skazanego albo osoby, wobec której orzeczono środek, w celu wykonania kary pozbawienia wolności lub środka w Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
<u xml:id="u-5.21" who="#PosełJacekSzczot">Par. 2. W razie prawomocnego skazania przez sąd państwa obcego obywatela polskiego, osoby mające miejsce stałego pobytu, posiadające mienie lub prowadzącej działalność zawodową na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, na grzywnę, lub w razie prawomocnego orzeczenia wobec niej zakazu zajmowania określonego stanowiska, wykonywania określonego zawodu lub prowadzenia określonej działalności gospodarczej, zakazu prowadzenia pojazdów, przepadku albo środka zabezpieczającego niepolegającego na pozbawieniu wolności, Minister Sprawiedliwości może wystąpić do właściwego organu tego państwa z wnioskiem o przejęcie orzeczenia do wykonania w Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
<u xml:id="u-5.22" who="#PosełJacekSzczot">Par. 3. Przed wystąpieniem z wnioskiem, o którym mowa w par. 1 lub 2, Minister Sprawiedliwości zwraca się do właściwego sądu o wydanie postanowienia w przedmiocie dopuszczalności przejęcia orzeczenia do wykonania w Rzeczypospolitej Polskiej”.</u>
<u xml:id="u-5.23" who="#PosełJacekSzczot">Czy są uwagi do art. 608? Nie ma uwag. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu przyjęciu art. 608? Nie ma sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-5.24" who="#PosełJacekSzczot">Stwierdzam, że Komisja przyjmuje powyższą propozycję bez sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-5.25" who="#PosełJacekSzczot">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 609, który otrzymuje następujące brzmienie:</u>
<u xml:id="u-5.26" who="#PosełJacekSzczot">„Art. 609. Par. 1. W razie otrzymania wniosku państwa obcego o wykonanie wobec obywatela polskiego lub osoby mającej miejsce stałego pobytu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, prawomocnie orzeczonej kary pozbawienia wolności lub środka polegającego na pozbawieniu wolności, Minister Sprawiedliwości zwraca się do właściwego sądu o wydanie postanowienia w przedmiocie dopuszczalności przejęcia orzeczenia do wykonania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
<u xml:id="u-5.27" who="#PosełJacekSzczot">Par. 2. W razie otrzymania wniosku państwa obcego o wykonanie wobec obywatela polskiego, osoby mającej miejsce stałego pobytu, posiadającej mienie lub prowadzącej działalność zawodową w Rzeczypospolitej Polskiej prawomocnie orzeczonej grzywny, zakazu zajmowania określonego stanowiska, wykonywania określonego zawodu lub prowadzenia określonej działalności gospodarczej, zakazu prowadzenia pojazdów, przepadku albo środka zabezpieczającego niepolegającego na pozbawieniu wolności, Minister Sprawiedliwości zwraca się do właściwego sądu o wydanie postanowienia w przedmiocie dopuszczalności przejęcia orzeczenia do wykonania w Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
<u xml:id="u-5.28" who="#PosełJacekSzczot">Par. 3. Jeżeli orzeczenie, którego wniosek dotyczy, nie jest prawomocne lub osoba objęta wnioskiem określonym w par. 1 nie jest obywatelem polskim lub nie ma na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej miejsca stałego pobytu, Minister Sprawiedliwości zwraca wniosek”.</u>
<u xml:id="u-5.29" who="#PosełJacekSzczot">Czy są uwagi do art. 609? Nie ma uwag. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu art. 609? Nie ma sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-5.30" who="#PosełJacekSzczot">Stwierdzam, że Komisja przyjmuje powyższą propozycję bez sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-5.31" who="#PosełJacekSzczot">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 610, mającego następujące brzmienie:</u>
<u xml:id="u-5.32" who="#PosełJacekSzczot">„Art. 610. Par. 1. W razie prawomocnego skazania cudzoziemca przez sąd polski na karę pozbawienia wolności podlegającą wykonaniu albo prawomocnego orzeczenia wobec niego środka polegającego na pozbawieniu wolności, Minister Sprawiedliwości może wystąpić do właściwego organu państwa, którego skazany albo osoba, wobec której orzeczono środek, jest obywatelem, z wnioskiem o przejęcie go w celu odbycia kary lub wykonania środka.</u>
<u xml:id="u-5.33" who="#PosełJacekSzczot">Par. 2. przed wystąpieniem z wnioskiem, o którym mowa w par. 1, Minister Sprawiedliwości zwraca się do właściwego sądu o wydanie postanowienia w przedmiocie dopuszczalności przekazania orzeczenia do wykonania za granicą.</u>
<u xml:id="u-5.34" who="#PosełJacekSzczot">Par. 3. W razie otrzymania wniosku państwa obcego o przejęcie cudzoziemca prawomocnie skazanego przez sąd polski na karę pozbawienia wolności podlegającą wykonaniu albo wobec którego prawomocnie orzeczono środek polegający na pozbawieniu wolności, Minister Sprawiedliwości zwraca się do właściwego sądu o wydanie postanowienia w przedmiocie dopuszczalności przekazania orzeczenia do wykonania za granicą.</u>
<u xml:id="u-5.35" who="#PosełJacekSzczot">Par. 4. W razie prawomocnego skazania przez sąd polski osoby mającej miejsce stałego pobytu za granicą albo posiadającej mienie lub prowadzącej działalność zawodową za granicą na grzywnę lub prawomocnego orzeczenia wobec niej zakazu zajmowania określonego stanowiska, wykonywania określonego zawodu lub prowadzenia określonej działalności gospodarczej, zakazu prowadzenia pojazdów, przepadku albo środka zabezpieczającego niepolegającego na pozbawieniu wolności, sąd właściwy do wykonania kary lub środka może wystąpić za pośrednictwem Ministra Sprawiedliwości do właściwego organu państwa, na terytorium którego skazany lub osoba, wobec której orzeczono środek, stale przebywa, posiada mienie lub prowadzi działalność, z wnioskiem o wykonanie orzeczenia.</u>
<u xml:id="u-5.36" who="#PosełJacekSzczot">Par. 5. W razie otrzymania wniosku państwa obcego o przejęcie do wykonania prawomocnego skazania sąd polski osoby mającej miejsce stałego pobytu w tym państwie albo posiadającej mienie lub prowadzącej działalność zawodową w tym państwie, na grzywnę lub prawomocnego orzeczenia wobec niej zakazu zajmowania określonego stanowiska, zakazu wykonywania określonego zawodu lub prowadzenia określonej działalności gospodarczej, zakazu prowadzenia pojazdów, przepadku albo środka zabezpieczającego niepolegającego na pozbawieniu wolności, Minister Sprawiedliwości zwraca się do właściwego sądu o wydanie postanowienia w przedmiocie dopuszczalności przekazania orzeczenia do wykonania za granicą”.</u>
<u xml:id="u-5.37" who="#PosełJacekSzczot">Czy są uwagi do art. 610? Nie ma uwag. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu art. 610? Nie ma sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-5.38" who="#PosełJacekSzczot">Stwierdzam, że Komisja przyjmuje powyższą propozycję bez sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-5.39" who="#PosełJacekSzczot">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 611 w następującym brzmieniu:</u>
<u xml:id="u-5.40" who="#PosełJacekSzczot">„Art. 611. Par. 1. Właściwy do rozpoznania spraw określonych w art. 608 par. 3 w związku z par. 1 i art. 609 Par. 1 jest sąd okręgowy, w którego okręgu skazany ostatnio stale mieszkał lub czasowo przebywał.</u>
<u xml:id="u-5.41" who="#PosełJacekSzczot">Par. 2. Właściwy do rozpoznania spraw określonych w art. 608 Par. 3 w związku z par. 2, art. 609 Par. 2 i art. 610 Par. 5 jest sąd rejonowy, w którego okręgu skazany stale mieszkał lub czasowo przebywał, a jeżeli tego nie ustalono, gdzie znajduje się mienie nadające się do egzekucji lub też skazany prowadzi działalność objętą zakazem.</u>
<u xml:id="u-5.42" who="#PosełJacekSzczot">Par. 3. Właściwy do rozpoznania spraw określonych w art. 610 P,ar. 2 i 3 jest sąd okręgowy, w którego okręgu wydano orzeczenie, którego wniosek dotyczy.</u>
<u xml:id="u-5.43" who="#PosełJacekSzczot">Par. 4. Jeżeli nie można ustalić właściwości według zasad określonych w par. 1, sprawę rozpoznaje Sąd Okręgowy w Warszawie.</u>
<u xml:id="u-5.44" who="#PosełJacekSzczot">Par. 5. Jeżeli nie można ustalić właściwości według zasad określonych w par. 2, sprawę rozpoznaje sąd właściwy dla dzielnicy Śródmieście gminy Warszawa-Centrum”.</u>
<u xml:id="u-5.45" who="#PosełJacekSzczot">Czy są uwagi do art. 611? Nie ma uwag. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu art. 611? Nie ma sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-5.46" who="#PosełJacekSzczot">Stwierdzam, że Komisja przyjmuje powyższą propozycję bez sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-5.47" who="#PosełJacekSzczot">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 611a w następującym brzmieniu:</u>
<u xml:id="u-5.48" who="#PosełJacekSzczot">„Art. 611a. Par. 1. Sąd rozpoznaje sprawę dopuszczalności przejęcia lub przekazania orzeczenia do wykonania na posiedzeniu, w którym ma prawo wziąć udział skazany, jeżeli przebywa na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej oraz obrońca skazanego, jeżeli się na nie stawi. Jeżeli skazany, który nie przebywa na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, nie posiada obrońcy, prezes sądu właściwego do rozpoznania sprawy może mu wyznaczyć obrońcę z urzędu.</u>
<u xml:id="u-5.49" who="#PosełJacekSzczot">Par. 2. Jeżeli dane zawarte we wniosku są niewystarczające, sąd może zarządzić ich uzupełnienie. W tym celu sąd może odroczyć rozpoznanie sprawy.</u>
<u xml:id="u-5.50" who="#PosełJacekSzczot">Par. 3. Jeżeli sąd wydał postanowienie o niedopuszczalności przejęcia lub przekazania orzeczenia do wykonania, przejęcie ani przekazanie nie może nastąpić.</u>
<u xml:id="u-5.51" who="#PosełJacekSzczot">Par. 4. W wypadku określonym w art. 610 Par. 4 sąd wydaje postanowienie o wystąpieniu z wnioskiem do organu obcego państwa o przejęcie orzeczenia do wykonania.</u>
<u xml:id="u-5.52" who="#PosełJacekSzczot">Par. 5. Na postanowienie sądu w przedmiocie przejęcia lub przekazania orzeczenia do wykonania przysługuje zażalenie.</u>
<u xml:id="u-5.53" who="#PosełJacekSzczot">Par. 6. Jeżeli postępowanie dotyczy przejęcia orzeczenia do wykonania - sąd może orzec środek zapobiegawczy”.</u>
<u xml:id="u-5.54" who="#PosełJacekSzczot">Czy są uwagi do art. 611a? Nie ma uwag. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu art. 611a? Nie ma sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-5.55" who="#PosełJacekSzczot">Stwierdzam, że Komisja przyjmuje powyższą propozycję bez sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-5.56" who="#PosełJacekSzczot">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 611b w brzmieniu następującym:</u>
<u xml:id="u-5.57" who="#PosełJacekSzczot">„Art. 611b. Par. 1. Przejęcie orzeczenia do wykonania w Rzeczypospolitej Polskiej jest niedopuszczalne, jeżeli:</u>
<u xml:id="u-5.58" who="#PosełJacekSzczot">1) orzeczenie nie jest prawomocne albo nie podlega wykonaniu,</u>
<u xml:id="u-5.59" who="#PosełJacekSzczot">2) wykonanie orzeczenia mogłoby naruszać suwerenność, bezpieczeństwo lub porządek prawny Rzeczypospolitej Polskiej,</u>
<u xml:id="u-5.60" who="#PosełJacekSzczot">3) skazany na karę pozbawienia wolności lub osoba, wobec której orzeczono środek polegający na pozbawieniu wolności, nie wyraża zgody na przejęcie,</u>
<u xml:id="u-5.61" who="#PosełJacekSzczot">4) skazany na grzywnę albo wobec którego orzeczono przepadek, niezamieszkujący na stałe na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, nie posiada mienia na jej terytorium,</u>
<u xml:id="u-5.62" who="#PosełJacekSzczot">5) czyn wskazany we wniosku nie stanowi czynu zabronionego według prawa polskiego,</u>
<u xml:id="u-5.63" who="#PosełJacekSzczot">6) zachodzą okoliczności, o których mowa w art. 604 par. 1 pkt 2, 3 i 5.</u>
<u xml:id="u-5.64" who="#PosełJacekSzczot">Par. 2. Przekazanie orzeczenia do wykonania w państwie obcym jest niedopuszczalne, jeżeli:</u>
<u xml:id="u-5.65" who="#PosełJacekSzczot">1) orzeczenie nie jest prawomocne albo nie podlega wykonaniu,</u>
<u xml:id="u-5.66" who="#PosełJacekSzczot">2) skazany na karę pozbawienia wolności lub osoba, wobec której orzeczono środek polegający na pozbawieniu wolności, nie wyraża zgody na przekazanie,</u>
<u xml:id="u-5.67" who="#PosełJacekSzczot">3) skazany na karę pozbawienia wolności lub osoba, wobec której orzeczono środek polegający na pozbawieniu wolności, jest osobą określoną w art. 604 par. 1 pkt 1,</u>
<u xml:id="u-5.68" who="#PosełJacekSzczot">4) zachodzą okoliczności, o których mowa w art. 604 par. 1 pkt 3 i 5”.</u>
<u xml:id="u-5.69" who="#PosełJacekSzczot">Czy są uwagi do art. 611b? Nie ma uwag. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu art. 611b? Nie ma sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-5.70" who="#PosełJacekSzczot">Stwierdzam, że Komisja przyjmuje powyższą propozycję bez sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-5.71" who="#PosełJacekSzczot">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 611c w brzmieniu następującym:</u>
<u xml:id="u-5.72" who="#PosełJacekSzczot">„Art. 611c. Par. 1. Po przejęciu orzeczenia do wykonania sąd określa kwalifikację prawną czynu według prawa polskiego oraz karę i środek podlegające wykonaniu.</u>
<u xml:id="u-5.73" who="#PosełJacekSzczot">Par. 2. Określając karę lub środek podlegające wykonaniu, sąd stosuje odpowiednio przepis art. 114 par. 4 Kodeksu karnego.</u>
<u xml:id="u-5.74" who="#PosełJacekSzczot">Par. 3. Określając wysokość grzywny, sąd dokonuje przeliczenia wysokości grzywny orzeczonej kwotowo lub wysokości stawki dziennej, określonych w obcej walucie, według kursu średniego walut określonego przez Narodowy Bank Polski na dzień wydania orzeczenia w państwie obcym. Jeżeli grzywnę wymierzono kwotowo, iloraz stawki dziennej i ilości stawek dziennych nie może przekroczyć kwoty grzywny tak przeliczonej.</u>
<u xml:id="u-5.75" who="#PosełJacekSzczot">Par. 4. Sąd rozpoznaje sprawę na posiedzeniu. Przepisy art. 352 oraz 611a par. 1 i 5 stosuje się odpowiednio”.</u>
<u xml:id="u-5.76" who="#PosełJacekSzczot">Czy są uwagi do art. 611c? Nie ma uwag. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu art. 611c? Nie ma sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-5.77" who="#PosełJacekSzczot">Stwierdzam, że Komisja przyjmuje powyższą propozycję bez sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-5.78" who="#PosełJacekSzczot">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 611d w brzmieniu następującym:</u>
<u xml:id="u-5.79" who="#PosełJacekSzczot">„Art. 611d. Par. 1. Jeżeli w toku postępowania zajdą okoliczności uzasadniające wydanie orzeczenia o zabezpieczeniu majątkowym z uwagi na grożący przepadek przedmiotów albo mienia stanowiącego korzyść majątkową osiągniętą z popełnienia przestępstwa, a przedmioty te lub składniki tego mienia znajdują się na terytorium państwa obcego, sąd, a w przygotowaniu postępowawczym prokurator, może wystąpić za pośrednictwem Ministra Sprawiedliwości do właściwego organu tego państwa o zabezpieczenie przedmiotów lub mienia zagrożonych przepadkiem.</u>
<u xml:id="u-5.80" who="#PosełJacekSzczot">Par. 2. Jeżeli organ państwa polskiego zwróci się o wykonanie prawomocnego orzeczenia o zabezpieczeniu mienia, gdy mienie podlegające zabezpieczeniu znajduje się na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, właściwy do wykonania orzeczenia jest sąd rejonowy lub prokurator, w którego okręgu znajduje się to mienie”.</u>
<u xml:id="u-5.81" who="#PosełJacekSzczot">Czy są uwagi do art. 611d? Nie ma uwag. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu art. 611d? Nie ma sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-5.82" who="#PosełJacekSzczot">Stwierdzam, że Komisja przyjmuje powyższą propozycję bez sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-5.83" who="#PosełJacekSzczot">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 611e, w brzmieniu następującym:</u>
<u xml:id="u-5.84" who="#PosełJacekSzczot">„Art. 611e. Jeżeli skazany prawomocnym wyrokiem albo wobec którego prawomocnie orzeczono środek, opuści terytorium państwa skazania, udając się na terytorium państwa, którego jest obywatelem, zanim odbędzie orzeczoną karę albo zanim zostanie wykonany orzeczony wobec niego środek, przepisy niniejszego rozdziału stosuje się odpowiednio. Przepisów art. 611b par. 1 pkt 3 oraz par. 2 pkt 2 nie stosuje się”.</u>
<u xml:id="u-5.85" who="#PosełJacekSzczot">Czy są uwagi do art. 611e. Nie ma uwag. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu art. 611e? Nie ma sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-5.86" who="#PosełJacekSzczot">Stwierdzam, że Komisja przyjmuje powyższą propozycję bez sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-5.87" who="#PosełJacekSzczot">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 611f w brzmieniu następującym:</u>
<u xml:id="u-5.88" who="#PosełJacekSzczot">„Art. 611f. Przepisy niniejszego rozdziału stosuje się odpowiednio do przyjęcia lub przekazania do wykonania orzeczeń o karach pieniężnych”.</u>
<u xml:id="u-5.89" who="#PosełJacekSzczot">Czy są uwagi do art. 611f. Nie ma uwag.</u>
<u xml:id="u-5.90" who="#PosełJacekSzczot">Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu art. 611f? Nie ma sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-5.91" who="#PosełJacekSzczot">Stwierdzam, że Komisja przyjmuje powyższą propozycję bez sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-5.92" who="#PosełJacekSzczot">Tym samym Komisja przyjęła art. 2 projektu.</u>
<u xml:id="u-5.93" who="#PosełJacekSzczot">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 3 projektu obejmującego zmiany proponowane w ustawie z 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji.</u>
<u xml:id="u-5.94" who="#PosełJacekSzczot">Przystępujemy do rozpatrzenia zmiany 1, zgodnie z którą art. 3 ust. 2 otrzymuje brzmienie następujące:</u>
<u xml:id="u-5.95" who="#PosełJacekSzczot">„Art.3.3. Czynami nieuczciwej konkurencji są w szczególności wprowadzające w błąd oznaczenie przedsiębiorstwa, fałszywe lub oszukańcze oznaczenie pochodzenia geograficznego towarów albo usług, wprowadzające w błąd oznaczenie towarów lub usług, naruszenie tajemnicy przedsiębiorstwa, nakłanianie do rozwiązania lub niewykonania umowy, naśladownictwo produktów, pomawianie lub nieuczciwe zachwalanie, utrudnianie dostępu do rynku, przekupstwo osoby pełniącej funkcję publiczną, a także nieuczciwa lub zakazana reklama”.</u>
<u xml:id="u-5.96" who="#PosełJacekSzczot">Czy są uwagi do zmiany 1? Nie ma uwag. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu zmiany 1? Nie ma sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-5.97" who="#PosełJacekSzczot">Stwierdzam, że Komisja przyjmuje powyższą propozycję bez sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-5.98" who="#PosełJacekSzczot">Przechodzimy do rozpatrzenia zmiany 2, zgodnie z którą po art. 15 dodaje się nowy art. 15a w brzmieniu następującym:</u>
<u xml:id="u-5.99" who="#PosełJacekSzczot">„Art. 15a. Czynem nieuczciwej konkurencji polegającym na przekupstwie osoby pełniącej funkcję publiczną jest określone w art. 229 Kodeksu karnego zachowanie osoby fizycznej:</u>
<u xml:id="u-5.100" who="#PosełJacekSzczot">1) będącej przedsiębiorcą,</u>
<u xml:id="u-5.101" who="#PosełJacekSzczot">2) działającej na rzecz przedsiębiorcy w ramach uprawnienia do jego reprezentowania albo podejmowania w jego imieniu decyzji lub wykonywania nad nim kontroli.</u>
<u xml:id="u-5.102" who="#PosełJacekSzczot">3) działającej na rzecz przedsiębiorcy, za zgodą osoby, o której mowa w pkt. 2”.</u>
<u xml:id="u-5.103" who="#PosełJacekSzczot">Czy są uwagi do zmiany 2? Nie ma uwag. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu zmiany 2? Nie ma sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-5.104" who="#PosełJacekSzczot">Stwierdzam, że Komisja przyjmuje powyższą propozycję bez sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-5.105" who="#PosełJacekSzczot">Przechodzimy do rozpatrzenia zmiany 3, przewidującej, że w art. 19 ust. 2 przyjmuje brzmienie następujące:</u>
<u xml:id="u-5.106" who="#PosełJacekSzczot">„2. Przepis ust. 1 nie ma zastosowania do czynów nieuczciwej konkurencji określonych w art. 5–7, art. 11 oraz art. 15a, a w przypadku organizacji, o której mowa w ust. 1 pkt 1, także do czynów określonych w art. 12”.</u>
<u xml:id="u-5.107" who="#PosełJacekSzczot">Czy są uwagi do zmiany 3? Nie ma uwag. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu zmiany 3? Nie ma sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-5.108" who="#PosełJacekSzczot">Stwierdzam, że Komisja przyjmuje powyższą propozycję bez sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-5.109" who="#PosełJacekSzczot">Przechodzimy do rozpatrzenia zmiany 4, polegającej na dodaniu nowego rozdziału 3a - Odpowiedzialność przedsiębiorców za przekupstwo.</u>
<u xml:id="u-5.110" who="#PosełJacekSzczot">Czy są uwagi do tytułu nowego rozdziału 3a? Nie ma uwag. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu tytułu nowego rozdziału 3a? Nie ma sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-5.111" who="#PosełJacekSzczot">Przechodzimy do rozpatrzenia kolejno artykułów składających się na rozdział 3a. Są to art. 22a, 22b, 22c, 22d z dwoma wariantami ust. 5, art. 22e, 22f i 22g.</u>
<u xml:id="u-5.112" who="#PosełJacekSzczot">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 22a w brzmieniu następującym:</u>
<u xml:id="u-5.113" who="#PosełJacekSzczot">„Art. 22a. 1. Za czyny nieuczciwej konkurencji, o których mowa w art. 15a pkt. 2–3, przedsiębiorca nie będący osobą fizyczną ponosi odpowiedzialność według przepisów niniejszego rozdziału.</u>
<u xml:id="u-5.114" who="#PosełJacekSzczot">2. Postępowanie w sprawach odpowiedzialności, o której mowa w ust. 1, prowadzi Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów”.</u>
<u xml:id="u-5.115" who="#PosełJacekSzczot">Czy są uwagi do art. 22a? Nie ma uwag. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu art. 22a? Nie ma sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-5.116" who="#PosełJacekSzczot">Stwierdzam, że Komisja przyjmuje powyższą propozycję bez sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-5.117" who="#PosełJacekSzczot">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 22b w brzmieniu następującym:</u>
<u xml:id="u-5.118" who="#PosełJacekSzczot">„Art. 22b. 1. W razie skazania za przestępstwo z art. 229 Kodeksu karnego popełnione przez osobę, o której mowa w art. 15a pkt 2–3, sąd przesyła odpis prawomocnego wyroku wraz z odpisem akt sprawy Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów.</u>
<u xml:id="u-5.119" who="#PosełJacekSzczot">2. Jeżeli postępowanie karne o przestępstwo z art. 229 Kodeksu karnego przeciwko osobie, o której mowa w art. 15a pkt 2–3 nie może się toczyć z powodu okoliczności wyłączających ściganie, wymienionych w art. 17 par. 1 pkt 5, 6 i 8–10 Kodeksu postępowania karnego, sąd albo prokurator, umarzając postępowanie, przesyła odpis prawomocnego orzeczenia wraz z odpisem akt sprawy Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów”.</u>
<u xml:id="u-5.120" who="#PosełJacekSzczot">Czy są uwagi do art. 22b? Nie ma uwag. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu art. 22b? Nie ma sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-5.121" who="#PosełJacekSzczot">Stwierdzam, że Komisja przyjmuje powyższą propozycję bez sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-5.122" who="#PosełJacekSzczot">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 22c w następującym brzmieniu:</u>
<u xml:id="u-5.123" who="#PosełJacekSzczot">„Art. 22c. 1. Po otrzymaniu odpisu orzeczeń, o których mowa w art. 22b, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów wszczyna postępowanie w sprawie odpowiedzialności przeciwko przedsiębiorcy niebędącemu osobą fizyczną, za czyn nieuczciwej konkurencji polegający na przekupstwie osoby pełniącej funkcję publiczną.</u>
<u xml:id="u-5.124" who="#PosełJacekSzczot">2. Postępowanie, o którym mowa w ust. 1, toczy się według przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego, chyba że ustawa stanowi inaczej.</u>
<u xml:id="u-5.125" who="#PosełJacekSzczot">3. Ustalenia wydanego w postępowaniu karnym prawomocnego wyroku skazującego co do popełnienia przestępstwa wiążą Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w postępowaniu, o którym mowa w ust. 1”.</u>
<u xml:id="u-5.126" who="#PosełJacekSzczot">Czy są uwagi do art. 22c? Nie ma uwag. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu art. 22c? Nie ma sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-5.127" who="#PosełJacekSzczot">Stwierdzam, że Komisja przyjmuje powyższą propozycję bez sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-5.128" who="#PosełJacekSzczot">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 22d mającego brzmienie następujące:</u>
<u xml:id="u-5.129" who="#PosełJacekSzczot">„Art. 22d.1. W razie stwierdzenia, że został popełniony czyn nieuczciwej konkurencji polegający na przekupstwie osoby pełniącej funkcję publiczną przez osobę, o której mowa w art. 15a pkt 2–3, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów wydaje decyzję o nałożeniu na przedsiębiorcę niebędącego osobą fizyczną kary pieniężnej płatnej do budżetu państwa, w wysokości do 10% przychodów w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym od osób prawnych, uzyskanego w roku podatkowym poprzedzającym dzień wydania decyzji.</u>
<u xml:id="u-5.130" who="#PosełJacekSzczot">2. Kara pieniężna nie może być wymierzona, jeżeli od czasu popełnienia czynu nieuczciwej konkurencji upłynęło 10 lat.</u>
<u xml:id="u-5.131" who="#PosełJacekSzczot">3. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów może nadać decyzji, o której mowa w ust. 1, rygor natychmiastowej wykonalności.</u>
<u xml:id="u-5.132" who="#PosełJacekSzczot">4. Od decyzji Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, o której mowa w ust. 1, przedsiębiorcy służy odwołanie do Sądu Okręgowego w Warszawie - sądu antymonopolowego, w terminie 2 tygodni od doręczenia decyzji.</u>
<u xml:id="u-5.133" who="#PosełJacekSzczot">Wariant I.</u>
<u xml:id="u-5.134" who="#PosełJacekSzczot">5. Postępowanie przed sądem toczy się według przepisów Działu IVa Tytuł VI Kodeksu postępowania cywilnego o postępowaniu w sprawach gospodarczych z zakresu przeciwdziałania praktykom monopolistycznym. Przepisów art. 98–110 Kodeksu postępowania cywilnego nie stosuje się.</u>
<u xml:id="u-5.135" who="#PosełJacekSzczot">Wariant II.</u>
<u xml:id="u-5.136" who="#PosełJacekSzczot">5. Postępowanie przed sądem toczy się według przepisów Działu IVa Tytuł VI Kodeksu postępowania cywilnego o postępowaniu w sprawach gospodarczych z zakresu przeciwdziałania praktykom monopolistycznym.</u>
<u xml:id="u-5.137" who="#PosełJacekSzczot">6. Kara pieniężna, o której mowa w ust. 1, płatna jest z dochodu ukaranego przedsiębiorcy po opodatkowaniu lub z innej formy nadwyżki przychodów nad wydatkami, pomniejszonej o podatki”.</u>
<u xml:id="u-5.138" who="#PosełJacekSzczot">Proszę posła Pawła Jarosza o wypowiedź w sprawie dwóch wariantów ust. 5.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PosełPawełJaros">Jest to jedyny dylemat, którego podkomisja nie rozstrzygnęła jednoznacznie i stąd dwa warianty.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#PosełPawełJaros">Trzeba dokonać wyboru między tym, czy strona, która się odwołała od decyzji prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów będzie ponosiła koszty takiego postępowania, jeżeli wygra toczącą się sprawę w wyniku odwołania, czy też kosztów tych nie będzie ponosiła. Przedłożony w postaci dwóch wariantów dylemat sprowadza się do tej kwestii.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PosełJacekSzczot">Proszę, aby w tej kwestii wypowiedzieli się przedstawiciele Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PrzedstawicielUrzęduOchronyKonkurencjiiKonsumentówMałgorzataKrasnodębskaTomkiel">Jestem zastępcą dyrektora Departamentu Prawnego w Urzędzie Ochrony Konkurencji i Konsumentów.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#PrzedstawicielUrzęduOchronyKonkurencjiiKonsumentówMałgorzataKrasnodębskaTomkiel">Na początku chcę przeprosić pana przewodniczącego i członków Komisji, że to ja reprezentuję Urząd, a nie pani wiceprezes Jolanta Ostrowska, która reprezentowała Urząd w czasie prac podkomisji. Pani wiceprezes miała być na dzisiejszym posiedzeniu, ale przebywa w Paryżu, gdyż odwołany został lot samolotu, którym zamierzała powrócić do kraju, aby wziąć udział w posiedzeniu Komisji.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#PrzedstawicielUrzęduOchronyKonkurencjiiKonsumentówMałgorzataKrasnodębskaTomkiel">W imieniu Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów chcę prosić Komisję o poparcie propozycji w takim kształcie, w jakim została przedłożona przez stronę rządową. Zależy nam na tym - o ile jest to możliwe - aby prezes Urzędu nie musiał ponosić kosztów postępowania przed sądami cywilnymi. Chodzi o trudności finansowe, które ma Urząd, a także z tym, że prezes Urzędu nie jest w zasadzie stroną takiego postępowania.</u>
<u xml:id="u-8.3" who="#PrzedstawicielUrzęduOchronyKonkurencjiiKonsumentówMałgorzataKrasnodębskaTomkiel">Występuje bowiem przed sądem cywilnym faktycznie jako strona postępowania, działa w interesie publicznym. W związku z tym wydaje się, że nie powinien być obciążany kosztami postępowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PosełJacekSzczot">Nasuwa się zatem pytanie o to, kto więc będzie ponosił koszty?</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#PosełJacekSzczot">Czy minister Janusz Niemcewicz zechciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwościJanuszNiemcewicz">Możliwe są oba rozwiązania zawarte w wariantach. W toku uzgodnień międzyresortowych, także z Urzędem Ochrony Konkurencji i Konsumentów, ustalono takie brzmienie, jakie było w projekcie rządowym. Ja popieram również to brzmienie.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PosełJacekSzczot">Kto będzie ponosił koszty w tym przypadku, za którym opowiedział się pan minister?</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PodsekretarzstanuJanuszNiemcewicz">Koszty będzie ponosił skarżący. Jest to tak jak w postępowaniu karnym, kiedy to uniewinniony oskarżony ponosi koszty postępowania. Analogicznie byłoby w tym przypadku.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PosełJacekSzczot">Czy ktoś z członków Komisji chciałby zabrać głos w tej sprawie? Nikt się nie zgłasza.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#PosełJacekSzczot">Proszę jeszcze o wypowiedź przewodniczącego podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PosełPawełJaros">Gwoli rzetelności przy składaniu sprawozdania chcę powiedzieć, że część posłów miała wątpliwości w dyskutowanej sprawie. Chodziło o to, czy propozycja strony rządowej odpowiada zasadom, jakie obowiązywały dotychczas w Kodeksie postępowania cywilnego. Było bowiem tak, że ten, kto przegrywał ponosił koszty procesu. W tym przypadku przedłożono propozycję zmiany tej reguły.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PosełJacekSzczot">Kto zatem ponosi koszty w wariancie I?</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PodsekretarzstanuJanuszNiemcewicz">W wariancie I nie stosuje się Kodeksu postępowania cywilnego, czyli koszty ponosi skarżący. Jest to więc oczywiście odejście od zasad Kodeksu postępowania cywilnego. Dlatego budzi to wątpliwości.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PosełJacekSzczot">W wariancie II koszty będzie ponosić Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PodsekretarzstanuJanuszNiemcewicz">Ten kto przegra.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PosełJacekSzczot">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem ust. 5 w brzmieniu wariantu I?</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#PosełJacekSzczot">Nikt nie poparł wariantu I.</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#PosełJacekSzczot">Kto jest za przyjęciem ust. 4 w brzmieniu wariantu II?</u>
<u xml:id="u-19.3" who="#PosełJacekSzczot">Za przyjęciem wariantu II opowiedzieli się jednomyślnie wszyscy obecni posłowie.</u>
<u xml:id="u-19.4" who="#PosełJacekSzczot">Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu art. 22b wraz z ust. 5 w brzmieniu wariantu II? Nie ma sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-19.5" who="#PosełJacekSzczot">Stwierdzam, że Komisja przyjmuje powyższą propozycję bez sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-19.6" who="#PosełJacekSzczot">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 22e w następującym brzmieniu:</u>
<u xml:id="u-19.7" who="#PosełJacekSzczot">„Art. 22e. W postępowaniu przeciwko przedsiębiorcy w sprawie odpowiedzialności za czyn nieuczciwej konkurencji polegający na przekupstwie osoby pełniącej funkcję publiczną Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów może zwrócić się do właściwego organu państwa obcego o udzielenie pomocy prawnej”.</u>
<u xml:id="u-19.8" who="#PosełJacekSzczot">Czy są uwagi do art. 22e? Nie ma uwag. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu art. 22e? Nie ma sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-19.9" who="#PosełJacekSzczot">Stwierdzam, że Komisja przyjmuje powyższą propozycję bez zastrzeżeń.</u>
<u xml:id="u-19.10" who="#PosełJacekSzczot">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 22f w brzmieniu następującym:</u>
<u xml:id="u-19.11" who="#PosełJacekSzczot">„Art. 22f. 1. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów udziela pomocy prawnej organom państw obcych, w postępowaniu prowadzonym przeciwko osobie prawnej, w celu ustalenia odpowiedzialności lub nałożenia na nią sankcji za przekupstwo osoby pełniącej funkcje publiczne.</u>
<u xml:id="u-19.12" who="#PosełJacekSzczot">2. Pomoc prawna, o której mowa w ust. 1, udzielana jest na wniosek organu państwa obcego i obejmuje niezbędne czynności podejmowane w postępowaniu administracyjnym, w szczególności doręczenie pism, słuchanie świadków i biegłych, wzywanie osób do osobistego stawiennictwa, udostępnianie akt i dokumentów oraz udzielanie informacji o prawie polskim.</u>
<u xml:id="u-19.13" who="#PosełJacekSzczot">3. Do postępowania o udzielenie pomocy prawnej, o której mowa w ust. 1, stosuje się przepisy Działu I i II Kodeksu postępowania administracyjnego.</u>
<u xml:id="u-19.14" who="#PosełJacekSzczot">4. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów może odmówić udzielenia pomocy prawnej organowi państwa obcego, jeżeli:</u>
<u xml:id="u-19.15" who="#PosełJacekSzczot">1) żądana czynność byłaby sprzeczna z podstawowymi zasadami porządku prawnego w Rzeczypospolitej polskiej lub naruszała jej suwerenność,</u>
<u xml:id="u-19.16" who="#PosełJacekSzczot">2) między Rzecząpospolitą Polską a państwem, z które go wniosek pochodzi, nie została zawarta umowa przewidująca taką pomoc, a państwo to nie zapewnia wzajemności”.</u>
<u xml:id="u-19.17" who="#PosełJacekSzczot">Czy są uwagi do art. 22f? Nie ma uwag. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu art. 22f? Nie ma sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-19.18" who="#PosełJacekSzczot">Stwierdzam, że Komisja przyjmuje powyższą propozycję bez sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-19.19" who="#PosełJacekSzczot">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 22g w brzmieniu następującym:</u>
<u xml:id="u-19.20" who="#PosełJacekSzczot">„Art. 22g. Przepisów art. 22f nie stosuje się do wniosków prokuratorów i sądów państw obcych, o których mowa w art. 588 par. 1 Kodeksu postępowania karnego”.</u>
<u xml:id="u-19.21" who="#PosełJacekSzczot">Czy są uwagi do art. 22g? Nie ma uwag.</u>
<u xml:id="u-19.22" who="#PosełJacekSzczot">Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu art. 22g? Nie ma sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-19.23" who="#PosełJacekSzczot">Stwierdzam, że Komisja przyjmuje powyższą propozycję bez sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-19.24" who="#PosełJacekSzczot">Tym samym rozpatrzony został art. 3 projektu.</u>
<u xml:id="u-19.25" who="#PosełJacekSzczot">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 4 zawierającego przewidywane zmiany w ustawie z 1994 r. o zamówieniach publicznych. Konkretnie chodzi o kilka zmian w art. 19 ust. 1 tejże ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PosełStanisławIwanicki">Mam pytanie do przedstawicieli rządu. Wiadomo, że poważnie zaawansowany jest proces prac nad nową ustawą o zamówieniach publicznych. nasuwa się więc pytanie o to, czy przedłożone zmiany są skorelowane z brzmieniem projektu nowej ustawy o zamówieniach publicznych, która jest przedmiotem prac sejmowych?</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PrzedstawicielMinisterstwaSprawiedliwościMarekSadowski">W pracach nad nową ustawą o zamówieniach publicznych są uwzględniane efekty prac nad ustawą, nad którą pracujemy. Ponieważ jednak ta ustawa na pewno będzie prawem obowiązującym szybciej niż nowa ustawa o zamówieniach publicznych, stoimy na stanowisku, że trzeba dokonać zmiany zawartej w art. 4.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PosełJacekSzczot">Przechodzimy zatem do rozpatrzenia kolejnych zmian w art. 19 ust. 1 ustawy o zamówieniach publicznych.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#PosełJacekSzczot">Zmiana 1 przewiduje, że w pkt. 4 po wyrazach „zamówienia publicznego” dodaje się przecinek oraz wyrazy „przestępstwo przekupstwa”.</u>
<u xml:id="u-22.2" who="#PosełJacekSzczot">Czy są uwagi do zmiany 1? Nie ma uwag.</u>
<u xml:id="u-22.3" who="#PosełJacekSzczot">Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu zmiany 1? Nie ma sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-22.4" who="#PosełJacekSzczot">Stwierdzam, że Komisja przyjmuje powyższą propozycję bez sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-22.5" who="#PosełJacekSzczot">Przechodzimy do rozpatrzenia zmiany 2, zgodnie z którą w pkt. 5 po wyrazach „zamówienia publicznego” dodaje się przecinek i wyrazy „przestępstwo przekupstwa” oraz kropkę zastępuje się przecinkiem.</u>
<u xml:id="u-22.6" who="#PosełJacekSzczot">Czy są uwagi do zmiany 2? Nie ma uwag. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu zmiany 2? Nie ma sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-22.7" who="#PosełJacekSzczot">Stwierdzam, że Komisja przyjmuje powyższą propozycję bez sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-22.8" who="#PosełJacekSzczot">Przechodzimy do rozpatrzenia zmiany 3, zgodnie z którą po pkt. 5 dodaje się pkt 6 w brzmieniu następującym:</u>
<u xml:id="u-22.9" who="#PosełJacekSzczot">„6) przedsiębiorców, na których w ciągu ostatnich trzech lat została nałożona kara pieniężna, o której mowa w przepisach o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji, za czyn nieuczciwej konkurencji polegający na przekupstwie osoby pełniącej funkcję publiczną”.</u>
<u xml:id="u-22.10" who="#PosełJacekSzczot">Czy są uwagi do zmiany 3? Nie ma uwag. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu zmiany 3? Nie ma sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-22.11" who="#PosełJacekSzczot">Stwierdzam, że Komisja przyjmuje powyższą propozycję bez sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-22.12" who="#PosełJacekSzczot">Tym samym zakończyliśmy rozpatrywanie art. 4.</u>
<u xml:id="u-22.13" who="#PosełJacekSzczot">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 5, który ma brzmienie następujące:</u>
<u xml:id="u-22.14" who="#PosełJacekSzczot">„W ustawie z dnia 29 sierpnia 1997 r. — Prawo bankowe (Dz.U. Nr 140, poz. 939 z 1998 r. z późniejszymi zmianami) po wyrazach «lub karnym skarbowym» dodaje się wyrazy «albo w związku z wykonaniem wniosku o udzielenie pomocy prawnej, pochodzącego od państwa obcego, które na mocy ratyfikowanej umowy międzynarodowej wiążącej Rzeczpospolitą Polską, ma prawo występować o udzielenie informacji objętych tajemnicą bankową»".</u>
<u xml:id="u-22.15" who="#PosełJacekSzczot">Czy są uwagi do art. 5 projektu? Nie ma uwag. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu art. 5 projektu? Nie ma sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-22.16" who="#PosełJacekSzczot">Stwierdzam, że Komisja przyjmuje powyższą propozycję bez sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-22.17" who="#PosełJacekSzczot">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 6 projektu, który ma brzmienie następujące:</u>
<u xml:id="u-22.18" who="#PosełJacekSzczot">„Ustawa wchodzi w życie po upływie 3 miesięcy od dnia ogłoszenia”.</u>
<u xml:id="u-22.19" who="#PosełJacekSzczot">Czy są uwagi do art. 6? Nie ma uwag. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu art. 6? Nie ma sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-22.20" who="#PosełJacekSzczot">Stwierdzam, że Komisja przyjmuje powyższą propozycję bez sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-22.21" who="#PosełJacekSzczot">Przechodzimy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
<u xml:id="u-22.22" who="#PosełJacekSzczot">Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu projektu ustawy o zmianie ustawy — Kodeks karny, ustawy — Kodeks postępowania karnego, ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji, ustawy o zamówieniach publicznych oraz ustawy — Prawo bankowe, w brzmieniu przedłożonym przez podkomisję nadzwyczajną? Nie ma sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-22.23" who="#PosełJacekSzczot">Stwierdzam, że Komisja przyjmuje powyższą propozycję bez sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-22.24" who="#PosełJacekSzczot">Przystępujemy do wyboru posła sprawozdawcy. Proszę o zgłaszanie kandydatur.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PosełGrzegorzKurczuk">Zgłaszam kandydaturę przewodniczącego podkomisji nadzwyczajnej zajmującego się projektem, posła Pawła Jarosa.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PosełJacekSzczot">Czy są inne kandydatury? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#PosełJacekSzczot">Czy ktoś jest przeciwny, aby sprawozdawcą Komisji w drugim czytaniu był poseł Paweł Jaros? Nie ma sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-24.2" who="#PosełJacekSzczot">Stwierdzam, że Komisja przyjęła powyższą propozycję bez sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-24.3" who="#PosełJacekSzczot">Pozostaje jeszcze sprawa ustalenia terminu na opinię Komitetu Integracji Europejskiej. Proponuję, aby był to najbliższy poniedziałek.</u>
<u xml:id="u-24.4" who="#PosełJacekSzczot">Czy ktoś jest przeciwny? Nie ma sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-24.5" who="#PosełJacekSzczot">Stwierdzam, że Komisja przyjęła powyższą propozycję bez sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-24.6" who="#PosełJacekSzczot">Czy ktoś chciałby jeszcze zabrać głos przed zamknięciem posiedzenia? Nikt się nie zgłasza.</u>
<u xml:id="u-24.7" who="#PosełJacekSzczot">Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>