text_structure.xml 134 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#PosełJanMariaJackowski">Otwieram posiedzenie Komisji Kultury i Środków Przekazu. Witam posłów oraz zaproszonych gości. Porządek dzisiejszego posiedzenia przewiduje rozpatrzenie projektu ustawy budżetowej na 2000 r. (druk nr 1392). Proponuję następujący sposób postępowania. Będziemy kolejno rozpatrywali wyszczególnione punkty. O godz. 13.30 zarządzę godzinną przerwę obiadową, od 14.30 wznowimy obrady. Ewentualne głosowania nad wnioskami zgłoszonymi przez posłów odbędzie w turze popołudniowej. Byłoby dobrze, gdyby udało nam się dzisiaj zakończyć posiedzenie Komisji. Czy są jakieś uwagi do porządku dziennego i do zaproponowanego przeze mnie sposobu postępowania?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#PosełMariuszGrabowski">Proponuję, abyśmy w dniu dzisiejszym odbyli dyskusję i zgłosili ewentualne wnioski, natomiast na dodatkowym posiedzeniu odbylibyśmy głosowania. Nie ma wymogu czasowego, żeby głosowania odbyły się dzisiaj.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#PosełJanMariaJackowski">Propozycja wydaje się rozsądna. O ile wiem, Komisja Finansów Publicznych będzie rozpatrywała część budżetu państwa dotyczącą kultury po 4 listopada br.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#PosełAndrzejUrbańczyk">Doceniam dbałość posła Mariusza Grabowskiego o higienę naszej pracy, ale nie przesądzajmy już teraz, jak będą toczyć się dzisiejsze obrady. Jeżeli sprawnie przeprowadzimy dyskusję, być może będziemy gotowi już dziś do podjęcia ostatecznych decyzji. Proponuję, by wniosek posła Mariusza Grabowskiego rozpatrzyć w końcowej fazie naszych prac.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#PosełMarcinLibicki">Sugeruję, aby obradować dzisiaj aż do skutku. Większość posłów musi dojeżdżać do Warszawy i w naszych planach zakładaliśmy, że dzisiaj uda nam się zakończyć wszystkie kwestie proceduralne, związane z rozpatrywaniem projektu budżetu państwa na 2000 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#PosełJanMariaJackowski">Mam propozycję kompromisową, mianowicie, żebyśmy rozstrzygnęli tę kwestię po przerwie obiadowej. Będziemy mieli więcej danych, żeby przesądzić, czy uda nam się w dniu dzisiejszym przeprowadzić głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że taki sposób postępowania został przyjęty. Nie słyszę sprzeciwu. Rozumiem, że poseł Mariusz Grabowski zawiesza swój wniosek.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#PosełJanMariaJackowski">Przystępujemy do rozpatrzenia projektu ustawy budżetowej na 2000 r. w zakresie Ministerstwa Kultury i Dziedzictwa Narodowego (część 24), łącznie z planem finansowym Funduszu Promocji Twórczości (zał. nr 6 do projektu ustawy). Proszę o zabranie głosu panią minister Annę Popowicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieKulturyiDziedzictwaNarodowegoAnnaPopowicz">Po raz pierwszy mam przyjemność spotkać się z Komisją Kultury i Środków Przekazu. Przede wszystkim chciałam państwa przeprosić, że w doręczonym państwu materiale w niewłaściwy sposób została zapisana nazwa ministerstwa. Użyty został wyraz „ochrona”. Aktualna nazwa resortu to Ministerstwo Kultury i Dziedzictwa Narodowego. Materiał był przygotowany wówczas, gdy nie było jeszcze aktów prawnych, zawierających aktualną nazwę ministerstwa.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieKulturyiDziedzictwaNarodowegoAnnaPopowicz">Zanim przejdę do referowania poszczególnych działów w części 24 - Ministerstwo Kultury i Dziedzictwa Narodowego, chciałam powiedzieć, że udział wydatków na część 24 w całości wydatków budżetowych wynosi 0,33%, co może wydawać się niepokojące. Wskaźnik ten wynika z faktu, że większość instytucji kultury została przekazana w gestię samorządów terytorialnych, więc musiały zmaleć wydatki przewidziane w budżecie.</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieKulturyiDziedzictwaNarodowegoAnnaPopowicz">Gdyby zsumować część 24 - Ministerstwo Kultury i Dziedzictwa Narodowego z budżetami samorządów terytorialnych, wskaźnik kształtowałby się na takim poziomie jak dotychczas. Nie nastąpiło pogorszenie sytuacji finansowej instytucji kultury, a nawet nastąpiła poprawa, ponieważ przewidziany jest wzrost wydatków, co najmniej na poziomie inflacji.</u>
          <u xml:id="u-7.3" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieKulturyiDziedzictwaNarodowegoAnnaPopowicz">W ramach części 24 - Ministerstwo Kultury i Dziedzictwa Narodowego, w projekcie budżetu na 2000 r. założono wydatki w łącznej kwocie 1.023.847 tys. zł, to jest na poziomie 11,9% wyższym w stosunku do ustawy budżetowej na 1999 r. W kwocie tej 992.843 tys. zł stanowią wydatki bieżące, a 31.004 tys. zł - wydatki majątkowe. W łącznej kwocie wydatków planowanych na 2000 r. dla części 24 wydatki poszczególnych działów kształtują się następująco:</u>
          <u xml:id="u-7.4" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieKulturyiDziedzictwaNarodowegoAnnaPopowicz">— Dział 66 — Różne usługi materialne. Z przeznaczonej kwoty 17.365 tys. zł, stanowiącej 1,7% budżetu Ministerstwa Kultury i Dziedzictwa Narodowego finansowana będzie produkcja filmowa. Zakłada się dofinansowanie 15 filmów fabularnych i 35 pozafabularnych, działalność Agencji Produkcji Filmowej i Scenariuszowej oraz utrzymanie archiwów filmowych.</u>
          <u xml:id="u-7.5" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieKulturyiDziedzictwaNarodowegoAnnaPopowicz">Zaplanowane w kwocie 260 tys. zł wydatki majątkowe przeznaczone będą na realizację zakupów inwestycyjnych, związanych przede wszystkim z modernizacją i wymianą starego wyposażenia na nowoczesną technologię. Jeżeli chodzi o ten dział, założony wzrost poziomu wydatków jest na poziomie inflacji.</u>
          <u xml:id="u-7.6" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieKulturyiDziedzictwaNarodowegoAnnaPopowicz">— Dział 79 — Oświata i wychowanie. Z zaplanowanej kwoty 327.425 tys. zł, stanowiącej 32% budżetu resortu, 320.226 tys. zł przypada na wydatki bieżące, a 7.199 tys. zł na wydatki majątkowe. W tym dziale przewidziano preferencyjny wzrost wydatków o ok. 2,8% powyżej wskaźnika inflacji.</u>
          <u xml:id="u-7.7" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieKulturyiDziedzictwaNarodowegoAnnaPopowicz">Wydatki bieżące zostaną przeznaczone na sfinansowanie działalności 286 placówek oświatowych, w tym 252 szkół artystycznych I i II stopnia, które do 2001 r. są zakładane i prowadzone przez ministra właściwego do spraw kultury i dziedzictwa narodowego. Ponadto budżet tego działu obejmuje dotacje na zadania, które na mocy przepisów związanych z reformą ustrojową państwa są zadaniami bieżącymi, realizowanymi przez powiat na podstawie porozumień z organami administracji rządowej. Dotacja ta przeznaczona jest dla 45 jednostek, w tym 42 szkół i 3 internatów.</u>
          <u xml:id="u-7.8" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieKulturyiDziedzictwaNarodowegoAnnaPopowicz">— Dział 81 — Szkolnictwo wyższe. Z kwoty 197.515 tys. zł, stanowiącej 19,3% budżetu resortu, 193.394 tys. zł stanowią wydatki bieżące, zaś 4.166 tys. zł to wydatki majątkowe. W tym dziale także przewidziany jest preferencyjny wzrost wydatków o ok. 3,2% powyżej wskaźnika inflacji.</u>
          <u xml:id="u-7.9" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieKulturyiDziedzictwaNarodowegoAnnaPopowicz">Z wydatków bieżących finansowana będzie działalność 17 uczelni artystycznych, zaś wydatki majątkowe będą przeznaczone na kontynuację budowy bądź rozbudowy Akademii Muzycznych w Gdańsku, Krakowie, Poznaniu, Akademii Sztuk Pięknych w Poznaniu, Krakowie, Wrocławiu, rozbudowę Państwowej Wyższej Szkoły Filmowej, Teatralnej i Telewizyjnej w Łodzi, budowę Teatru Szkolnego dla Akademii Teatralnej w Warszawie, jak również modernizację domu studenckiego „Dziekanka”.</u>
          <u xml:id="u-7.10" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieKulturyiDziedzictwaNarodowegoAnnaPopowicz">— Dział 89 — Różna działalność. Przypadająca na ten dział kwota 45.385 tys. zł stanowi 4,4% budżetu ministerstwa. W stosunku do 1999 r. wydatki tego działu wzrastają o ponad 1026% w związku z przejęciem z dniem 1 stycznia 2000 r. przez ministra właściwego do spraw kultury i dziedzictwa narodowego Naczelnej Dyrekcji Archiwów Państwowych. Na finansowanie działalności tej jednostki przypada gros wydatków tego działu. Pozostała kwota przeznaczona jest przede wszystkim na realizację zadań państwowych z obszaru kultury mniejszości narodowych, zlecanych jednostkom sektora niepublicznego i na wydatki związane z utrzymaniem centrali ministerstwa.</u>
          <u xml:id="u-7.11" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieKulturyiDziedzictwaNarodowegoAnnaPopowicz">— Dział 91 — Administracja państwowa. Z zaplanowanej w tym dziale kwoty 19.277 tys. zł, stanowiącej 1,9% budżetu resortu, 283 tys. zł to wydatki majątkowe, przeznaczone głównie na zakup sprzętu i wyposażenia. Pozostała kwota 18.994 tys. zł przeznaczona jest na sfinansowanie następujących działalności: centrali Ministerstwa Kultury i Dziedzictwa Narodowego — 12.646 tys. zł, Komitetu Kinematografii — 2.592 tys. zł, Urzędu Generalnego Konserwatora Zabytków — 2.558 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-7.12" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieKulturyiDziedzictwaNarodowegoAnnaPopowicz">— Dział 98 — Obrona narodowa. Wydatki tego działu w kwocie 51 tys. zł realizowane będą przez Biuro Spraw Obronnych Ministerstwa Kultury i Dziedzictwa Narodowego. Są one przeznaczone na szkolenia w zakresie ochrony dóbr kultury na wypadek klęsk żywiołowych i szkolenia wymagane przez NATO.</u>
          <u xml:id="u-7.13" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieKulturyiDziedzictwaNarodowegoAnnaPopowicz">— Dział 83 — Kultura i sztuka. Przeznaczona na ten dział kwota 416.829 tys. zł stanowi 40,7% budżetu resortu i 84,6% wydatków ogółem działu 83 — Kultura i sztuka. W powyższej kwocie 401.598 tys. zł przypada na wydatki bieżące, a 15.231 tys. zł na wydatki majątkowe. Z wydatków bieżących przeznacza się 269.721 tys. zł na finansowanie działalności nadzorowanych instytucji, 98.569 tys. zł na finansowanie różnych zadań w sferze kultury, 33.308 tys. zł na finansowanie działalności Rady Ochrony Pamięci Walk i Męczeństwa, która to Rada przejdzie w gestię resortu od 1 stycznia 2000 r.</u>
          <u xml:id="u-7.14" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieKulturyiDziedzictwaNarodowegoAnnaPopowicz">W tak skalkulowanym projekcie budżetu dotacja ogółem, to znaczy par. 46 i 48 wynosić będzie 316.348 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-7.15" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieKulturyiDziedzictwaNarodowegoAnnaPopowicz">Poza środkami objętymi częścią 24 budżetu państwa, w Ministerstwie Kultury i Dziedzictwa Narodowego funkcjonuje także Fundusz Promocji Twórczości, ustanowiony na mocy ustawy z 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Celem Funduszu jest przede wszystkim przyznawanie stypendiów i pomocy socjalnej twórcom z różnych dziedzin kultury, a także dotacji dla wydawców, którzy wydają literaturę tłumaczoną na języki obce. To jest w tej chwili bardzo istotne w związku z projektami, które są przewidziane na 2000 r. do prowadzenia przez Ministerstwo Kultury i Dziedzictwa Narodowego.</u>
          <u xml:id="u-7.16" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieKulturyiDziedzictwaNarodowegoAnnaPopowicz">Głównym źródłem przychodów są opłaty od producentów, egzemplarzy nie chronionych utworów literackich, plastycznych, fotograficznych i kartograficznych, czyli opłaty od utworów tzw. prawa martwej ręki. O przyznaniu środków z Funduszu decyduje minister właściwy do spraw kultury i dziedzictwa narodowego, przy współpracy komisji opiniującej wnioski, a składającej się z przedstawicieli środowisk twórczych.</u>
          <u xml:id="u-7.17" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieKulturyiDziedzictwaNarodowegoAnnaPopowicz">Dochody Funduszu na 2000 r. zaplanowano w wysokości 900 tys. zł. Wraz z pozostałością środków z 1999 r. umożliwiają one zaplanowanie wydatków na poziomie 1.217 tys. zł. Z kwoty tej na stypendia twórcze przypadnie 935 tys. zł, na zapomogi socjalne - 220 tys. zł oraz na dotacje do wydawania książek i czasopism 50 tys. zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#PosełJanMariaJackowski">Proponuję, aby pani minister omówiła także zbiorczy budżet województw w zakresie działu kultura i sztuka, rezerwy celowe, środki specjalne, zakłady budżetowe i gospodarstwa pomocnicze oraz zatrudnienie i wynagrodzenia w państwowej sferze budżetowej w 2000 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#SekretarzstanuAnnaPopowicz">Jeśli chodzi o część 85 - Budżety wojewodów, chciałabym podkreślić, że budżety te ustalają wojewodowie, a minister kultury i dziedzictwa narodowego nie ma bezpośredniego wpływu na ich kształt. W ramach części 85 - budżety wojewodów na 2000 r. dla działu 83 - Kultura i sztuka zaplanowano wydatki w kwocie 60.291 tys. zł, to jest 12,2% wydatków objętych tym działem. Na wydatki bieżące, przeznaczone głównie na konserwację i rewaloryzację zabytków, a występujące w budżetach wszystkich wojewodów, przypadnie kwota 24.574 tys. zł. Pozostała kwota w wysokości 35.717 tys. zł zaplanowana została na wydatki majątkowe. W ramach tej kwoty realizowane będą 4 inwestycje wieloletnie: budowa Opery NOVA w Bydgoszczy, budowa Teatru i Filharmonii w Lublinie, modernizacja obiektu Opery Wrocławskiej oraz przebudowa i modernizacja Filharmonii w Łodzi.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#SekretarzstanuAnnaPopowicz">Wszystkie wymienione inwestycje są zadaniami własnymi samorządów wojewódzkich, a dotacje z budżetu państwa na ich dofinansowanie przekazywane są za pośrednictwem budżetów wojewodów, odpowiednio kujawsko-pomorskiego, lubelskiego, dolnośląskiego i łódzkiego.</u>
          <u xml:id="u-9.2" who="#SekretarzstanuAnnaPopowicz">Dwie pierwsze inwestycje to przedsięwzięcia rozpoczęte w latach 70., a pozostałe w latach 90. Wszystkie zakończą się w latach 2000–2003, przy zakładanej łącznej wartości kosztorysowej 353.960 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-9.3" who="#SekretarzstanuAnnaPopowicz">Oprócz inwestycji wieloletnich wydatki majątkowe w kwocie 1.117 tys. zł występują w budżecie wojewody zachodniopomorskiego i obejmują dotacje na modernizację Książnicy Pomorskiej oraz adaptację pomieszczeń Muzeum Oręża Polskiego w Kołobrzegu.</u>
          <u xml:id="u-9.4" who="#SekretarzstanuAnnaPopowicz">W rezerwach celowych budżetu państwa zarezerwowano dla działu 83 - Kultura i sztuka dotacje dla jednostek samorządu terytorialnego, a mianowicie:</u>
          <u xml:id="u-9.5" who="#SekretarzstanuAnnaPopowicz">— w części 83, poz. 27 — 153.587 tys. zł, z tego na dofinansowanie zadań własnych samorządów, związanych z prowadzeniem przejętych w ramach reformy administracyjnej kraju instytucji kultury — 137.188 tys. zł, na dofinansowanie programu Festiwal „Kraków 2000” — 7.399 tys. zł. Uwzględniono również środki na zakup książek dla bibliotek prowadzonych przez jednostki samorządu terytorialnego — w kwocie 9 mln zł. Tej pozycji nie było w 1999 r.</u>
          <u xml:id="u-9.6" who="#SekretarzstanuAnnaPopowicz">— w części 83, poz. 55 — 3 mln zł na budowę Teatru i Filharmonii w Lublinie.</u>
          <u xml:id="u-9.7" who="#SekretarzstanuAnnaPopowicz">Ponadto zarezerwowano środki na podwyżkę wynagrodzeń dla pracowników Rady Ochrony Pamięci Walk i Męczeństwa — 43 mln zł. Środki na powyższe zadania zostaną przekazane dysponentom w trakcie realizacji budżetu w 2000 r. Oprócz tego w rezerwie celowej budżetu państwa przewidziano środki na realizację programu „Gniezno 2000” w ogólnej kwocie 4.250 tys. zł. Ponieważ wydatki z tego tytułu realizowane będą w różnych działach administracji publicznej, wielkość środków na to zadanie dla działu 83 — Kultura i sztuka w chwili obecnej nie jest dokładnie znana. Program ten koordynuje wojewoda poznański.</u>
          <u xml:id="u-9.8" who="#SekretarzstanuAnnaPopowicz">Przechodzę do omówienia środków specjalnych i gospodarstw pomocniczych. Oprócz gospodarki pozabudżetowej dotowanej część 24 - Ministerstwo Kultury i Dziedzictwa Narodowego obejmuje również gospodarkę pozabudżetową nie dotowaną, to jest środki specjalne i gospodarstwa pomocnicze. Środki specjalne występują w dziale 79 - Oświata i wychowanie, 83 - Kultura i sztuka, 89 - Różna działalność oraz 91 - Administracja państwowa.</u>
          <u xml:id="u-9.9" who="#SekretarzstanuAnnaPopowicz">W środkach specjalnych zaplanowano dochody w kwocie 17.681 tys. zł, a wydatki w kwocie 17.860 tys. zł. Środki zaplanowane dla działu 79 związane są z działalnością szkolnictwa artystycznego I i II stopnia. Środki specjalne w tym dziale dają możliwość pozyskiwania środków pozabudżetowych, które mogą być przeznaczone na pokrycie wydatków rzeczowych szkół artystycznych. Wpływy będą uzyskiwane m.in. z koncertów i występów uczniów poza szkołą oraz z opłat za korzystanie z instrumentów, usług ksero, a także ze sprzedaży drobnych mebli, głównie w internatach, dobrowolnych wpłat i darowizn oraz z odsetek bankowych.</u>
          <u xml:id="u-9.10" who="#SekretarzstanuAnnaPopowicz">W dziale 83 - Kultura i sztuka środki specjalne funkcjonują przy Radzie Ochrony Pamięci Walk i Męczeństwa. Zaplanowane środki pochodzą z tytułu wpłat od osób prywatnych, organizacji społecznych i przeznaczone będą w całości na odbudowę polskich grobów i cmentarzy wojennych na Wschodzie. Środki specjalne funkcjonujące w obrębie działu 89 - Różna działalność, związane są z działalnością oddziałów Archiwów Państwowych. Środki te pochodzą z kwerend zagranicznych.</u>
          <u xml:id="u-9.11" who="#SekretarzstanuAnnaPopowicz">W dziale 91 - Administracja państwowa środki specjalne funkcjonują przy urzędzie Generalnego Konserwatora Zabytków. Utworzenie środków specjalnych związane jest m.in. z działalnością Komisji do spraw Ocen i Wyceny Dóbr Kultury. Przeznaczone będą głównie na pokrycie kosztów działalności tej Komisji.</u>
          <u xml:id="u-9.12" who="#SekretarzstanuAnnaPopowicz">Jeśli chodzi o gospodarstwa pomocnicze, to w tej formie gospodarkę finansową prowadzi zakład gospodarczy Ministerstwa Kultury i Dziedzictwa Narodowego oraz zakłady gospodarcze działające przy oddziałach Archiwów Państwowych. Dla tych gospodarstw na 2000 r. zaplanowano przychody w wysokości 4.400 tys. zł, a wydatki 4.398 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-9.13" who="#SekretarzstanuAnnaPopowicz">Głównym zakresem działania zakładu gospodarczego Ministerstwa Kultury i Dziedzictwa Narodowego jest obsługa centrali ministerstwa. Zakład ten koszty swej działalności pokrywa z dochodów uzyskiwanych ze sprzedaży usług. Zakłady gospodarcze sieci oddziałów Archiwów Państwowych pokrywają koszty swej działalności z dochodów uzyskiwanych głównie z tytułu porządkowania aktów archiwalnych.</u>
          <u xml:id="u-9.14" who="#SekretarzstanuAnnaPopowicz">Przechodzę do omówienia zatrudnienia i wynagrodzenia w państwowej sferze budżetowej w 2000 r. Zatrudnienie i wynagrodzenie w sferze budżetowej są wielkościami dyrektywnymi i zostają zawsze określone w załączniku do ustawy budżetowej. Dla części 24 - Ministerstwo Kultury i Dziedzictwa Narodowego w projekcie budżetu na 2000 r. ustalono zatrudnienie w wysokości 17.519 etatów kalkulacyjnych, z czego na jednostki budżetowe przypada 12.848 etatów, na gospodarstwo pomocnicze nie dotowane 90 etatów, na szkoły wyższe 4.581 etatów.</u>
          <u xml:id="u-9.15" who="#SekretarzstanuAnnaPopowicz">Limit wynagrodzeń na 2000 r. uwzględnia skutki podwyżek płac wprowadzonych w 1999 r. dla sfery budżetowej i wynosi 344.497 tys. zł. Z tego na wynagrodzenia osobowe przeznaczona jest kwota 317.936 tys. zł, a na dodatkowe wynagrodzenie roczne 26.561 tys. zł. W podziale na działy budżetowe zatrudnienie i wynagrodzenie kształtuje się następująco:</u>
          <u xml:id="u-9.16" who="#SekretarzstanuAnnaPopowicz">— Dział 79 — Oświata i wychowanie. Zatrudnienie wyniesie 11.110 etatów. Są to jednostki budżetowe. Wynagrodzenia ogółem wyniosą 191.064 tys. zł, w tym dodatkowe wynagrodzenie roczne — 14.703 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-9.17" who="#SekretarzstanuAnnaPopowicz">— Dział 81 — Szkolnictwo wyższe. Zatrudnienie wyniesie 4.581 etatów. Są to jednostki budżetowe. Wynagrodzenia ogółem wyniosą 118.654 tys. zł, z tego na jednostki budżetowe przypada 60 tys. zł, na szkoły wyższe - 118.594 tys. zł. Dodatkowe wynagrodzenie roczne wyniesie 9.187 tys. zł dla szkół wyższych.</u>
          <u xml:id="u-9.18" who="#SekretarzstanuAnnaPopowicz">— Dział 83 — Kultura i sztuka. Zatrudnienie wyniesie 40 etatów, co w całości odpowiada jednostce budżetowej - Radzie Ochrony Pamięci Walk i Męczeństwa. Wynagrodzenia dla pracowników Rady wyniosą 823 tys. zł, w tym dodatkowe wynagrodzenie roczne — 48 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-9.19" who="#SekretarzstanuAnnaPopowicz">W latach ubiegłych i br. w ramach tego działu określone były również limity wynagrodzeń i zatrudnienia dla instytucji kultury, które finansowane były na zasadach zakładów budżetowych. Instytucje te w 2000 r. nie będą objęte ustawą o kształtowaniu środków na wynagrodzenia w państwowej sferze budżetowej, w związku z czym nie ma ich w załączniku do projektu ustawy budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-9.20" who="#SekretarzstanuAnnaPopowicz">— Dział 89 — Różna działalność. Zatrudnienie wyniesie 1.439 etatów, a wynagrodzenia ogółem 23.904 tys. zł. Zatrudnienie w Naczelnej Dyrekcji Archiwów Państwowych i w sieci archiwów jej podległych wyniesie 1.349 etatów. Z tego 1.344 etaty to etaty pracownicze, 4 etaty dla osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe i 1 etat urzędnika służby cywilnej. Wynagrodzenia dla jednostek wyżej wymienionych wyniosą 22.587 tys. zł, w tym dodatkowe wynagrodzenie roczne 1.749 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-9.21" who="#SekretarzstanuAnnaPopowicz">W gospodarstwach pomocniczych nie dotowane - zatrudnienie wyniesie 90 etatów, z tego na zakład gospodarczy Ministerstwa Kultury i Dziedzictwa Narodowego przypada 80 etatów, na zakłady gospodarcze Archiwów Państwowych 10 etatów. Wynagrodzenia ogółem w tych zakładach wyniosą 1.317 tys. zł, w tym dodatkowe wynagrodzenie roczne 102 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-9.22" who="#SekretarzstanuAnnaPopowicz">— Dział 91 — Administracja państwowa. Zatrudnienie określono na poziomie 349 etatów. W liczbie tej zawierają się etaty centrali Ministerstwa Kultury i Dziedzictwa Narodowego, Komitetu Kinematografii, urzędu Generalnego Konserwatora Zabytków. 334 to etaty pracownicze, 8 to etaty dla osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe, 4 dla urzędników służby cywilnej i 3 etaty wojskowe. Wynagrodzenia dla tego działu wynoszą 10.052 tys. zł, w tym 776 tys. zł na dodatkowe wynagrodzenie roczne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#PosełJanMariaJackowski">Dziękuję pani minister. Proszę o zabranie głosu posła Jana Byrę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PosełJanByra">Pani minister sprostowała nazwę ministerstwa, które reprezentuje mówiąc, że jest to Ministerstwo Kultury i Dziedzictwa Narodowego. Mam przed sobą ustawę o działach, gdzie wymienia się dział — kultura i ochrona dziedzictwa narodowego oraz ministra właściwego do spraw kultury i ochrony dziedzictwa narodowego. Wyraz „ochrona” jest w ustawie o działach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#SekretarzstanuAnnaPopowicz">W rozporządzeniu jest nazwa Ministerstwo Kultury i Dziedzictwa Narodowego. Przyznaję, że było sporo zamieszania z nową nazwą ministerstwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#PosełJanByra">Jaki jest budżet Ministerstwa Kultury i Dziedzictwa Narodowego na przyszły rok? Mam przed sobą pismo komisji zakładowej NSZZ „Solidarność” Filharmonii Narodowej. Stwierdza się w nim, że nie jest to budżet trudny, tylko budżet zagłady.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#PosełJanByra">W moim przekonaniu, projekt budżetu na 2000 r. utrzymuje zapaść finansową polskiej kultury. Nie zgłaszam uwag do załącznika nr 11, który obejmuje zatrudnienie i wynagrodzenie w państwowej sferze budżetowej. Nie zgłaszam także uwag do załącznika nr 5, który dotyczy gospodarstw pomocniczych.</u>
          <u xml:id="u-13.2" who="#PosełJanByra">Załącznik nr 6 przedstawia plany finansowe Funduszu Promocji Twórczości, plany dochodów od wydawców i producentów płyt. Te dochody mają w przyszłym roku sięgnąć 900 tys. zł, wobec 800 tys. zł w br. Oznacza to ponad 12% wzrost dochodów. Jest to sporo, ale wydaje się, że można by wymagać większej ściągalności. Może tak się stanie dzięki wprowadzeniu nowego Prawa autorskiego. Zwracam uwagę, że maleją dotacje dla wydawców książek i czasopism.</u>
          <u xml:id="u-13.3" who="#PosełJanByra">W rezerwach celowych mamy 2,5 pozycji dotyczących kultury. Za chwilę wyjaśnię dlaczego 2,5. 3 mln zł przeznaczono na teatr w Lublinie. Nie potrafię dociec, jak to się stało, że na tę inwestycję przeznaczono środki w dwóch różnych miejscach projektu budżetu. W inwestycjach centralnych przeznaczono na budowę teatru w Lublinie 4 mln zł, a w rezerwach celowych przyznano kwotę 3 mln zł. Dlaczego środki te zostały podzielone na dwa elementy? Przypomnę, że w br. w ramach inwestycji centralnych przyznano kwotę 10 mln zł na teatr w Lublinie. Środki przewidywane na 2000 r. oznaczają znaczny spadek.</u>
          <u xml:id="u-13.4" who="#PosełJanByra">W dokumencie, jaki otrzymaliśmy z Ministerstwa Kultury i Dziedzictwa Narodowego, znajduje się następujące stwierdzenie:</u>
          <u xml:id="u-13.5" who="#PosełJanByra">„Przewiduje się, że powstanie możliwość zakończenia w 2000 r. finansowania przez budżet państwa tej inwestycji”. To jest chyba jakieś nieporozumienie. Na str. 9 materiału czytamy: „Dalsze ewentualne prace przy tym obiekcie byłyby finansowane z innych źródeł niepublicznych”.</u>
          <u xml:id="u-13.6" who="#PosełJanByra">W projekcie budżetu, w części dotyczącej inwestycji centralnych jest wyraźnie napisane, że na dokończenie inwestycji potrzebnych jest ponad 110 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-13.7" who="#PosełJanByra">Jeśli chodzi o teatr w Lublinie, w materiale jest wzmianka, że w 2001 i 2002 r. dotacja wyniesie 55 mln zł. Tak jest napisane, ale proszę nie brać tego poważnie. To są obietnice bez pokrycia. W ub.r. obiecywano, że w br. nakłady będą znacznie wyższe.</u>
          <u xml:id="u-13.8" who="#PosełJanByra">Druga rezerwa celowa przewidziana jest w kwocie 157 mln zł. 9 mln zł będzie przeznaczonych na zakup książek dla instytucji kultury prowadzonych przez samorządy, ponad 7 mln zł na organizację festiwalu „Kraków 2000”. Wspomina się także o programie „Gniezno 2000”. Po raz pierwszy mam do czynienia z sytuacją, że w budżecie zapisana jest rezerwa, wymieniona jest kwota, ale nie jest powiedziane, kto będzie płacił.</u>
          <u xml:id="u-13.9" who="#PosełJanByra">Chciałbym zapytać przedstawiciela Komisji Finansów Publicznych, jak to jest możliwe, że w projekcie budżetu jest napisane, iż nie wiadomo, z jakiego działu będzie to finansowane.</u>
          <u xml:id="u-13.10" who="#PosełJanByra">Z ogólnej rezerwy 137 mln zł przeznacza się na wspieranie inwestycji kultury przez samorządy. Przypomnę, że w br. przyznano kwotę 128 mln zł, a przewiduje się, że wykonanie będzie na poziomie 131 mln zł. Moim zdaniem, kwota przewidziana na 2000 r. jest o 50 mln zł za niska. Będę starał się przekonać o tym Komisję.</u>
          <u xml:id="u-13.11" who="#PosełJanByra">Dysponuję opinią przygotowaną przez Biuro Studiów i Ekspertyz Kancelarii Sejmu, w której porównano środki zaplanowane przez Ministerstwo Finansów, środki zawarte w dochodach budżetowych i rezerwę celową. Okazało się, że brakuje 42 mln zł. Proszę pamiętać, że w ub.r. plan finansowy był sporządzany na podstawie 75% planu roku 1998 w odniesieniu do wydatków pozapłacowych.</u>
          <u xml:id="u-13.12" who="#PosełJanByra">Wczoraj otrzymaliśmy szczegółowy raport NIK dotyczący finansowania instytucji kultury z rezerwy budżetowej. NIK potwierdza nasze przypuszczenia, że Ministerstwo Finansów, projektując budżet tych jednostek nie doszacowało wydatków, a dochody samorządów były zawyżone.</u>
          <u xml:id="u-13.13" who="#PosełJanByra">W podziale szczegółowym mamy dziwną sytuację, z której mogłoby wynikać, że samorządy mają nadwyżkę pieniędzy na finansowanie instytucji kultury. W odniesieniu do samorządów wojewódzkich niedobór wynosi 40 mln zł, w odniesieniu do miast na prawach powiatu, czyli do miast grodzkich, niedobór wynosi także ok. 40 mln zł, natomiast powiaty ziemskie, których większość nie prowadzi żadnych instytucji kultury, ma nadwyżkę wynoszącą ponad 180 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-13.14" who="#PosełJanByra">Jest to jednak pewna fikcja, ponieważ z tej kwoty samorządy powiatowe finansują nie tylko kulturę, ale także swoją administrację. Nie można więc mówić o nadwyżce sięgającej ponad 180 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-13.15" who="#PosełJanByra">W raporcie NIK zwraca się uwagę nie tylko na to, że subwencja była za niska, ale że resort dzielił pieniądze z naruszeniem przyjętych przez siebie kryteriów. 13 mln zł przyznano instytucjom, które mogłyby być finansowane w całości z dochodów konkretnych samorządów. 6 instytucjom przyznano dotacje wyższą o ponad 1 mln zł od oszacowanego deficytu. Było wiele instytucji, które nie uzyskały żadnych środków.</u>
          <u xml:id="u-13.16" who="#PosełJanByra">NIK postuluje, aby przy rozdziale rezerw celowych na 2000 r. uwzględnić realne potrzeby instytucji kultury oraz możliwości ich finansowania przez samorządy.</u>
          <u xml:id="u-13.17" who="#PosełJanByra">Musimy mieć świadomość, że rezerwa celowa na dofinansowanie instytucji kultury prowadzonych przez samorządy wzrasta tylko o wskaźnik inflacji, co oznacza utrzymanie stanu niedoborów finansowych. Powinniśmy rozważyć zwiększenie rezerwy celowej o minimum 20 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-13.18" who="#PosełJanByra">Zwracam uwagę, że w najtrudniejszej sytuacji są powiaty grodzkie, które przejęły najwięcej instytucji kultury.</u>
          <u xml:id="u-13.19" who="#PosełJanByra">Chciałbym kilka ciepłych słów skierować pod adresem przedstawicieli Ministerstwa Kultury i Dziedzictwa Narodowego. Pragnę podziękować za to, że w stosunku do 30 instytucji upowszechniania kultury, nie zastosowaliście państwo narzuconego przez ministra finansów limitu, czyli wzrostu wydatków tylko o prognozowaną inflację, czyli o 5,7%. Przyznaliście państwo znacznie większe środki. W przypadku tych 30 instytucji mamy do czynienia ze wzrostem 10–12-procentowym. Uważam, że jest to roztropna decyzja resortu. Muszę jednak przypomnieć, że w br. instytucje te otrzymały dotacje na poziomie 85% w stosunku do 1998 r., jeśli chodzi o wydatki pozapłacowe. Wzrost przewidziany na 2000 r. nie przyczyni się do polepszenia ich kondycji finansowej.</u>
          <u xml:id="u-13.20" who="#PosełJanByra">Podobny mechanizm zwiększenia nakładów mimo nacisków Ministerstwa Finansów nastąpił w odniesieniu do inwestycji. Ministerstwo Finansów domagało się wskaźnika 80% w stosunku do br. Ministerstwo Kultury i Dziedzictwa Narodowego przyznało większe środki.</u>
          <u xml:id="u-13.21" who="#PosełJanByra">Przechodzę do omówienia poszczególnych działów. W dziale 91 - Administracja państwowa jest bardzo poważny wzrost, za który niestety nie mogę podziękować kierownictwu resortu. Centrala ministerstwa przyznała sobie wzrost o ponad 10%, i to w sytuacji, gdy już drugi rok resort będzie zawiadywał 1/3 instytucji, niegdyś podległych Ministerstwu Kultury i Sztuki. Pozostałe zostały przekazane samorządom powiatowym i wojewódzkim. Centrala nie zrezygnowała także z etatów.</u>
          <u xml:id="u-13.22" who="#PosełJanByra">Spróbuję odpowiedzieć na pytanie, ile tak naprawdę przeznacza się pieniędzy na kulturę i sztukę w budżecie państwa na 2000 r. W budżecie zapisana jest kwota 492 mln zł, co oznacza wzrost o 8,5% w stosunku do br., czyli o 2,8% więcej niż prognozowana inflacja. Ośmielam się jednak twierdzić, że nominalny wzrost nakładów na kulturę i sztukę wynosi 1%, a realnie mamy do czynienia ze spadkiem prawie 5-procentowym w stosunku do br. Na jakiej podstawie wyciągam taki wniosek? Ministerstwo twierdzi, że nigdzie nie ma uszczupleń, ani na instytucje kultury, ani na zabytki. Zwracam państwa uwagę, że wzrost o 8,5% wziął się stąd, że w ramach działu 83 doszła nowa instytucja - Rada Ochrony Pamięci Walk i Męczeństwa, na działalność której przyznano 33 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-13.23" who="#PosełJanByra">Spadek nakładów widoczny jest w obszarze zadań. W tegorocznym budżecie przeznaczono na ten cel 136 mln zł, a wykonanie wyniesie prawdopodobnie 105 mln zł. Projekt na przyszły rok zakłada kwotę 98 mln zł. W moim przekonaniu, realne nakłady na kulturę w 2000 r. będą mniejsze o 5% w stosunku do br.</u>
          <u xml:id="u-13.24" who="#PosełJanByra">Największy wzrost planowany jest w dziale 89 - Różna działalność, ale jest to wzrost fikcyjny, ponieważ w gestię Ministerstwa Kultury i Dziedzictwa Narodowego zostaje przekazana Naczelna Dyrekcja Archiwów Państwowych. Otrzymaliśmy różne dokumenty w tej sprawie, przede wszystkim dezyderat Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz pismo pani prof. Darii Nałęcz.</u>
          <u xml:id="u-13.25" who="#PosełJanByra">Nakłady na Archiwa Państwowe będą mniejsze o 3,5 mln zł w 2000 r. w stosunku do 1999 r. Poważny jest spadek środków na wydatki majątkowe, a ta instytucja musi przyjąć kilometry nowych akt. Brakuje pieniędzy nawet na zakup regałów. Chciałbym prosić Komisję o rozważenie zwiększenia środków dla Naczelnej Dyrekcji Archiwów Państwowych w części dotyczącej wydatków majątkowych przynajmniej o 6 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-13.26" who="#PosełJanByra">W tym dziale znajdują się także środki na finansowanie kultury mniejszości narodowych. Na 2000 r. proponuje się kwotę 3,8 mln zł, a w br. dotacja wynosiła 3,6 mln zł. Oprócz tego z innych działów resort kultury przekazał na finansowanie kultury mniejszości narodowych 980 tys. zł. Oznacza to, że w br. budżet kultury mniejszości narodowych przekracza 4,7 mln zł. Przypominam, że propozycja na 2000 r. to kwota 3,6 mln zł. Ponadto uzyskaliśmy obietnicę resortu kultury, że z innych działów przekaże 750 tys. zł. Oznacza to łączną kwotę przeznaczoną na finansowanie kultury mniejszości narodowych w wysokości 4,5 mln zł, czyli kilka procent mniej w stosunku do br.</u>
          <u xml:id="u-13.27" who="#PosełJanByra">Komisja Mniejszości Narodowych i Etnicznych skierowała opinię do naszej Komisji, w której wnosi o zwiększenie kwoty na działalność stowarzyszeń mniejszości narodowych i etnicznych o kwotę 1 mln zł, o którą proponuje zmniejszyć budżet Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji. Ja ten wniosek popieram.</u>
          <u xml:id="u-13.28" who="#PosełJanByra">Jeśli chodzi o szkolnictwo wyższe i oświatę, planowany jest wzrost wydatków o 9–10% w stosunku do br. Zwracam uwagę na dramatycznie niskie nakłady na wydatki bieżące. W 1998 i 1999 r. wydatki bieżące były znacznie zmniejszone, co spowodowało ogromne niedobory i ten stan się utrzymuje.</u>
          <u xml:id="u-13.29" who="#PosełJanByra">Chciałbym zwrócić państwa uwagę na wysokość finansowania inwestycji i środki na konserwację zabytków. Dramatycznie spadają nakłady inwestycyjne w dziale kultura i sztuka. Na przyszły rok zaplanowano tylko 15 mln zł, a przypomnę, że były lata, kiedy kwota ta sięgała 70 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-13.30" who="#PosełJanByra">Podobnie dramatyczna sytuacja ma miejsce w obszarze finansowania konserwacji zabytków. W br. przewidziano kwotę 61 mln zł na konserwację zabytków, 40 mln zł w budżecie ministerstwa i 20 mln zł w budżecie wojewodów. Na przyszły rok planuje się 65 mln zł, 40 mln zł w budżecie ministerstwa i 25 mln zł w budżecie wojewodów. Jest to wzrost o wskaźnik inflacji, czyli o 5,7%. Przypominam, że w 1998 r. przeznaczono 86 mln zł na konserwację zabytków.</u>
          <u xml:id="u-13.31" who="#PosełJanByra">Musimy mieć świadomość, że znacznie drożeje sam proces konserwacji - materiały, robocizna. Oznacza to, że mamy do czynienia z ogromnym spadkiem nakładów na ochronę zabytków. Składam wniosek o zwiększenie środków na ochronę zabytków, co najmniej o 10 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-13.32" who="#PosełJanByra">Pojawia się pytanie, skąd wziąć te środki. Z informacji, jakie napływają z Komisji Finansów Publicznych, wynika, że bardzo prawdopodobne jest, iż podatki w roku przyszłym będą takie same jak w br., co oznacza, że będzie więcej pieniędzy niż to zakłada budżet. Dolar prawdopodobnie będzie drożał, więc z Głównego Urzędu Ceł będzie można zarobić co najmniej 1 mld zł. Jest także propozycja likwidacji dotacji dla zakładów pracy chronionej, co pozwoliłoby na zaoszczędzenie 700 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-13.33" who="#PosełJanByra">Sugerowałbym następujące posunięcia.</u>
          <u xml:id="u-13.34" who="#PosełJanByra">Po pierwsze — uszczuplić budżet Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji o 1 mln zł i przekazać go na działalność stowarzyszeń mniejszości narodowych i etnicznych.</u>
          <u xml:id="u-13.35" who="#PosełJanByra">Po drugie — przekazać 6 mln zł na inwestycje dla archiwów państwowych.</u>
          <u xml:id="u-13.36" who="#PosełJanByra">Po trzecie — o 10 mln zł zwiększyć wydatki na konserwację zabytków.</u>
          <u xml:id="u-13.37" who="#PosełJanByra">Po czwarte — o 20 mln zł zwiększyć rezerwę celową na finansowanie instytucji kultury, prowadzonych przez samorządy wojewódzkie i powiatowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#PosełJanMariaJackowski">Proszę o zabranie głosu posłankę Iwonę Śledzińską-Katarasińską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#PosłankaIwonaŚledzińskaKatarasińska">Co prawda, w budżecie wojewodów znajduje się 12,2% wydatków na kulturę i sztukę i można by sądzić, że jest to znacząca pozycja, to jednak wydaje się, że oddziaływanie tego budżetu na finansowanie kultury i sztuki jest ograniczone.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#PosłankaIwonaŚledzińskaKatarasińska">Wydatki majątkowe to środki przeznaczone na 4 inwestycje wieloletnie. Obecnie są to zadania własne samorządów wojewódzkich, finansowane poprzez budżety wojewodów. Wydatki bieżące przeznaczone są na rewaloryzację i konserwację zabytków, będących w gestii wojewódzkich konserwatorów.</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#PosłankaIwonaŚledzińskaKatarasińska">Ciężar dyskusji nad kondycją kultury przenosi się w sferę samorządową, na którą scedowano większość zadań i której przyznano większość środków. Sugerowałabym, żeby Komisja Kultury i Środków Przekazu nie rozpowszechniała błędnego przekonania, że na kulturę przeznaczono 0,32% wydatków budżetu, co spowoduje zapaść w sferze kultury. Na pewno pieniędzy jest za mało, ale stanowią one ok. 2% budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-15.3" who="#PosłankaIwonaŚledzińskaKatarasińska">Najwyższa Izba Kontroli przedstawiła bardzo dobrą analizę dotyczącą tego, w jaki sposób środki trafiały do samorządów i były przekazywane do instytucji kultury. Ten materiał prawdopodobnie będzie nam i ministerstwu pomocny w monitorowaniu wydatkowania pieniędzy samorządowych na funkcjonowanie instytucji kultury.</u>
          <u xml:id="u-15.4" who="#PosłankaIwonaŚledzińskaKatarasińska">Kiedy jednak mówimy o budżecie państwa w zakresie kultury na 2000 r., nie powinniśmy powtarzać nieprawdziwych sformułowań.</u>
          <u xml:id="u-15.5" who="#PosłankaIwonaŚledzińskaKatarasińska">Jeśli chodzi o inwestycje, to nie rozumiem, dlaczego środki przeznaczone na zakończenie budowy teatru i filharmonii w Lublinie są zawarte w dwóch pozycjach budżetowych. Dlaczego ta inwestycja jest szczególnie wspierana przez ministerstwo? Niejasne są dla mnie kryteria przyznawania środków dla poszczególnych wojewodów. Wydatki majątkowe znajdują się np. w budżecie wojewody zachodniopomorskiego. Nie mam nic przeciwko Książnicy Pomorskiej ani Muzeum Oręża Polskiego w Kołobrzegu. Uważam jednak, że byłoby wskazane, gdyby inni wojewodowie mogli także otrzymywać pewne środki na mniejsze inwestycje.</u>
          <u xml:id="u-15.6" who="#PosłankaIwonaŚledzińskaKatarasińska">Nieszczęściem działalności inwestycyjnej w resorcie jest to, że podjęto budowę kilku wielkich obiektów, która trwa latami, natomiast nie rozpoczyna się inwestycji na mniejszą skalę. Nie jest to uwzględniane ani w budżecie centralnym, ani w budżecie wojewodów. Mamy tego dowody choćby w informacji od ministra Andrzeja Zakrzewskiego dotyczącej tego, jak podzielił 11 mln zł, które uzyskał po zaoszczędzeniu pieniędzy z obsługi długu.</u>
          <u xml:id="u-15.7" who="#PosłankaIwonaŚledzińskaKatarasińska">Po pierwsze - minister wyraźnie stwierdził, że 11 mln zł, które mógł rozdysponować, to jest kropla w morzu potrzeb. Pieniądze te były przeznaczone na różne inwestycje, adaptacje, remonty.</u>
          <u xml:id="u-15.8" who="#PosłankaIwonaŚledzińskaKatarasińska">Po drugie - pani minister Halina Wasilewska-Trenkner wyraźnie powiedziała, że te oszczędności mogły zostać przekazane na inwestycje służby zdrowia i kultury i dzielono je proporcjonalnie do frontu inwestycyjnego, wobec tego na kulturę przeznaczono tylko 11 mln zł ze względu na małą skalę rozpoczętych inwestycji.</u>
          <u xml:id="u-15.9" who="#PosłankaIwonaŚledzińskaKatarasińska">To jest sprawa, którą należałoby poddać pod rozwagę ministerstwa. Jak znaleźć środki na drobne adaptacje, rozbudowy? Niekiedy mogłyby być to środki przeznaczone na konserwację i rewaloryzację zabytków, bo często instytucje kulturalne - szkolnictwo artystyczne, muzea mieszczą się w obiektach zabytkowych. Nawet jeżeli istnieje możliwość pozyskania środków, to okazuje się, że nie mamy ich gdzie umiejscowić, ponieważ nie są rozpoczęte procesy inwestycyjne.</u>
          <u xml:id="u-15.10" who="#PosłankaIwonaŚledzińskaKatarasińska">W materiale znajduje się informacja, że wojewodowie zaplanowali dla działu 83 - Kultura i sztuka kwotę 60.291 tys. zł. Pani minister powtórzyła to stwierdzenie zaznaczając, że ministerstwo nie ma na to wpływu. Jestem przekonana, że wojewodowie nie zaplanowali takiej kwoty. Wojewodowie zaplanowali kwoty wyższe, natomiast w ich budżetach znalazły się mniejsze środki.</u>
          <u xml:id="u-15.11" who="#PosłankaIwonaŚledzińskaKatarasińska">Nie byłam w stanie sprawdzić wszystkich województw, ale wydatki bieżące przeznaczone na konserwacje i modernizacje zabytków są zróżnicowane w zależności od województwa. Województwa: małopolskie, mazowieckie, kujawsko-pomorskie i wielkopolskie otrzymały znacznie więcej środków niż pozostałe województwa. Z kolei województwa: zachodniopomorskie, świętokrzyskie, śląskie, łódzkie otrzymały bardzo niskie dotacje. Jestem przekonana, że wojewoda łódzki nie zaplanował 761 tys. zł na wydatki bieżące, tylko zaplanował środki w kwocie ponad 1.500 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-15.12" who="#PosłankaIwonaŚledzińskaKatarasińska">Nie można więc zgodzić się ze stwierdzeniem, że wojewodowie zaplanowali środki w takiej kwocie. Po prostu takie, a nie inne pieniądze zostały im przyznane. Myślę, że obecny na posiedzeniu Komisji Generalny Konserwator Zabytków będzie nam mógł powiedzieć, jaka jest skala niedoszacowania potrzeb związanych z ochroną zabytków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#PosełJanMariaJackowski">Otwieram dyskusję. Przypominam, że otrzymaliśmy dwie opinie - od Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży w sprawie Naczelnej Dyrekcji Archiwów Państwowych i od Komisji Mniejszości Narodowych i Etnicznych w sprawie finansowania kultury mniejszości narodowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#PosełAndrzejUrbańczyk">Chciałbym wypowiedzieć się polemicznie wobec tezy wygłoszonej przez posłankę Iwonę Śledzińską-Katarasińską, która nawołuje, byśmy mówili rzeczy zgodne z prawdą. Otóż zgodne z prawdą jest to, że 0,33% budżetu państwa, to środki przeznaczone na kulturę.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#PosełAndrzejUrbańczyk">Sam wielokrotnie obalałem mit, że jest zdecydowanie gorzej, jeśli chodzi o wydatkowanie pieniędzy. Wymowa faktów jest jednak jednoznaczna. Jeśli dodamy do pieniędzy, które są w dyspozycji ministra kultury, środki przyznane Naczelnej Dyrekcji Archiwów Państwowych i Radzie Ochrony Pamięci Walk i Męczeństwa, które od 2000 r. przejdą w gestię Ministerstwa Kultury i Dziedzictwa Narodowego, to oczywiście budżet resortu wydaje się powiększony. Dodatkowe środki związane z przejęciem przez ministerstwo tych nowych zadań wynoszą ok. 100 mln zł i stanowią istotny element budżetu resortu. Nie da się obronić tezy, że wydatki budżetu centralnego na kulturę wzrastają, także w świetle metodologii, którą proponuje posłanka Iwona Śledzińska-Katarasińska, mianowicie by mówić o wydatkach publicznych, które w skali kraju nie są tak małe, jak nam się wydaje. Nie są one na takim poziomie, jak byśmy się spodziewali.</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#PosełAndrzejUrbańczyk">Niegdyś mówiło się, że 1% wydatków budżetowych, to minimum dla trwania i rozwoju instytucji kulturalnych. Dziś słyszymy, że 2% wydatków publicznych, to środki przeznaczone na instytucje kulturalne i na rozwój kultury. Myślę, że jest to dalece zawyżony wskaźnik. Faktem jest, że w krajach Unii Europejskiej, do której standardów chcemy się zbliżać, również samorządy, landy, regiony, lokalne społeczności przeznaczają pieniądze na kulturę, natomiast w budżetach centralnych tych państw nigdy nie zdarza się, by były to wydatki poniżej 1%.</u>
          <u xml:id="u-17.3" who="#PosełAndrzejUrbańczyk">Sądzę, że budżet na 2000 r. jest gorszy i trudniejszy od budżetu br., jeśli chodzi o wielkość nakładów na kulturę. Pamiętamy przecież, jakie stanowisko zajęła Komisja Kultury i Środków Przekazu w 1998 r., kiedy debatowaliśmy nad budżetem na br. Kategorycznie przeciwstawiliśmy się tak niskim nakładom na kulturę. Nie możemy nie ponowić tego tonu, który zawarliśmy w swojej opinii w 1998 r. Byłoby dobrze usłyszeć dzisiaj od przedstawicieli resortu kultury, jakie pojawiają się nowe koncepcje dotyczące zwiększenia źródeł środków przeznaczanych na kulturę w ogóle, nie tylko budżetowych, ale również generowanych w innych sposób, np. od mecenatu prywatnego. Czy zostały zaproponowane jakieś fiskalne zmiany, czy też uznano, że wszystko jest w porządku?</u>
          <u xml:id="u-17.4" who="#PosełAndrzejUrbańczyk">Z chwilą, kiedy pan minister Andrzej Zakrzewski obejmował swój urząd, nasza Komisja dosyć życzliwie, niezależnie od podziałów politycznych, odniosła się do tej nominacji. Powiedzieliśmy, że dajemy ministrowi czas na pokazanie, że naprawdę coś się zmieni, licząc na to, że minister nie będzie prezentował biernej postawy wobec ministra finansów. Niestety, czas pokoju i życzliwości między Komisją Kultury i Środków Przekazu a ministrem będzie mijał. Sytuacja jest smutna. Komisja przeprowadziła własną analizę stanu rzeczy poprzez kontakty ze starostami, wojewodami, marszałkami sejmików. Obraz przedstawiany przez gospodarzy samorządów jest bardzo pesymistyczny. Okazuje się, że zaledwie 60% podstawowych potrzeb znajduje zaspokojenie. Nie można mówić, że wszystko jest w porządku.</u>
          <u xml:id="u-17.5" who="#PosełAndrzejUrbańczyk">W pełni podzielam pogląd posła Jana Byry, który zwrócił uwagę, że przecież zmieniły się funkcje ministerstwa, wiele zadań przejęły samorządy, natomiast struktura ministerstwa, zatrudnienie pozostały nie zmienione. Gdzie jest ta rzeczywista reforma?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#PosełJanMariaJackowski">Mam nadzieję, że w wyniku głosowań uda nam się dokonać korekt w budżecie, który jest budżetem bardzo trudnym. Sądzę, że przede wszystkim trzeba będzie zwiększyć kwotę na instytucje kultury przekazane w gestię samorządów co najmniej o 50 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#PosełJanMariaJackowski">Przypominam, że w ub.r. postulowaliśmy początkowo zwiększenie tej kwoty o 50 mln zł, przyjęliśmy 100 mln zł, Senat podjął decyzję o zwiększeniu tych środków o ponad 100 mln zł. Ostatecznie zwiększono nakłady o 128 mln zł, a okazało się, że mimo to zabrakło ponad 40 mln zł. Dziś mamy już większą wiedzę na ten temat. Wystąpimy z wnioskiem o zwiększenie tych środków. Trudno przesądzić, jaka będzie wola Sejmu. Nie wyobrażam sobie jednak, że moglibyśmy nie zgłosić takiego postulatu. Kontynuujemy dyskusję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#PosełMarcinZawiła">Dyskusja na temat tego, ile tak naprawdę przeznaczamy pieniędzy na kulturę, pokazuje, że nie mamy rzetelnej wiedzy na ten temat. Nigdy, mimo apelów nie otrzymaliśmy takiego materiału, który wnikliwie przedstawiałby sytuację polskiej kultury. Jest pewna rzeczywistość całości kultury i całości finansowania. Nie chcę wchodzić w spór, kto daje więcej środków, a kto mniej. Myślę, że posłom przydałby się przeglądowy materiał, ile pieniędzy rzeczywiście jest wydawanych.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#PosełMarcinZawiła">Chciałbym przyłączyć się do podziękowań dla Najwyższej Izby Kontroli. Odnoszę wrażenie, że po raz pierwszy Komisja Kultury i Środków Przekazu otrzymała materiał — co prawda wyrywkowy, ale rzeczowy — który wzbudza zaufanie. Powinniśmy prosić Najwyższą Izbę Kontroli o kontynuowanie działań, żeby po wykonaniu budżetu na 2000 r. mieć rzeczywisty obraz sytuacji. Mechanizm finansowania kultury na poziomie zarówno samorządu terytorialnego, jak i centralnym nie ulega zmianie. Stosujemy tę samą metodę ze swoistą „protezą”, jaką jest rezerwa celowa. Popieram głosy w dyskusji stwierdzające, że rezerwa celowa powinna być istotnie zwiększona, co wynika np. z badań sondażowych Najwyższej Izby Kontroli, które wskazują na trudną sytuację samorządów. Najbardziej zostały dotknięte samorządy powiatowe, dysponujące dużą liczbą placówek i instytucji kultury. Są to głównie powiaty grodzkie, ale nie tylko, bo powiaty ziemskie, które przejęły instytucje kultury, też borykają się z poważnymi problemami finansowymi. Rozumiem, że pewne możliwości finansowe na poziomie wojewódzkim pokrywania niedoborów były większe, niż na poziomie powiatu.</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#PosełMarcinZawiła">Pojawia się kwestia zaproponowania systemu podziału tych pieniędzy. Głównie powinniśmy zwrócić uwagę na powiaty, które mają w swojej gestii wiele placówek i instytucji kultury. Na poziomie samorządu wojewódzkiego, przy większej wielkości budżetu, są większe możliwości podejmowania pewnych działań. Obawiam się, że niekiedy wysiłek małego powiatu związany z utrzymaniem jednej placówki kultury jest większy niż dofinansowanie dużej placówki przez województwo.</u>
          <u xml:id="u-19.3" who="#PosełMarcinZawiła">Od dawna dopominamy się o środki na ochronę zabytków. Z żalem konstatuję, że opieramy się na regulacjach prawnych, które nie uległy zmianie mimo zapowiedzi zmiany ustawy i formalnej możliwości zmiany rozporządzeniem na podstawie istniejącej ustawy o ochronie dóbr kultury sposobu finansowania i dofinansowywania obiektów zabytkowych.</u>
          <u xml:id="u-19.4" who="#PosełMarcinZawiła">Mam kilka pytań dotyczących kwestii, których nie rozumiem. W części tekstowej budżetu, który - moim zdaniem - nie jest jasny, a w dziedzinie zabytków jest wyjątkowo niejasny czytamy, że do zadań Ministerstwa Kultury i Dziedzictwa Narodowego należeć będą zadania z zakresu ochrony i konserwacji zabytków. Na ten cel przewidziana jest kwota 41.462 tys. zł. W budżecie wojewodów znajduje się ok. 20 mln zł na ten cel, co w sumie daje kwotę ok. 60 mln zł na ochronę zabytków.</u>
          <u xml:id="u-19.5" who="#PosełMarcinZawiła">Z drugiej strony czytam w materiale, że największym wydatkiem o wartości ok. 10 mln zł będzie dofinansowanie prac konserwatorskich prowadzonych ze środków użytkowników i właścicieli.</u>
          <u xml:id="u-19.6" who="#PosełMarcinZawiła">Mam pytanie - jakie zadania z zakresu ochrony i konserwacji zabytków mieszczą się w kwocie, która jest różnicą 60 minus 10 mln zł? Mój niepokój wzbudzają informacje zawarte w budżecie dotyczące działań inwestycyjnych ministerstwa, gdzie wymienia się np. modernizację gmachu Muzeum Narodowego w Warszawie, odbudowę Zamku Królewskiego. Nie kwestionuję tych wydatków. W materiale wydanym przez Ministerstwo Kultury i Dziedzictwa Narodowego mowa jest o długo-falowym wspieraniu kultury. Są w nim wymienione zadania, których nie można zaliczyć do konserwacji zabytków. Chciałbym mieć jasność, czy wydatki na konserwację zabytków są rzeczywiście przeznaczone na konserwację zabytków, czy też na rozliczne modernizacje, które konserwacją zabytków de facto nie są, a gestorem tych środków jest np. Generalny Konserwator Zabytków bądź wojewódzcy konserwatorzy.</u>
          <u xml:id="u-19.7" who="#PosełMarcinZawiła">Chciałbym przypomnieć, że w jednym z dezyderatów Komisji Kultury i Środków Przekazu zwracaliśmy uwagę, że ogólny niedobór środków administracyjnych jeszcze na poziomie dawnych województw powodował, iż np. wojewoda stwierdzał, że dla niego najważniejszym zabytkiem jest jego urząd, szkoła, sąd i dlatego środki na konserwację zabytków były przeznaczane na pokrycie ogólnych niedoborów. Pragnę powiedzieć się, co się dzieje z tymi pieniędzmi. Apelowałbym o przestrzeganie jasności budżetowej. Jeśli moje przypuszczenia okazałyby się trafne, to część tych działań, o których wspomniałem, powinna być finansowana, ale np. jako działania inwestycyjne. Sądzę, że istotne zwiększenie środków finansowych na ochronę zabytków jest absolutnie konieczne. Czas działa na naszą niekorzyść.</u>
          <u xml:id="u-19.8" who="#PosełMarcinZawiła">Chciałbym także wspomnieć o działaniach dotyczących usuwania skutków powodzi. Z mojego rozeznania stanu faktycznego usuwania skutków powodzi na obiektach zabytkowych wynika, że podejmuje się następujące działania. Wojewódzcy konserwatorzy typują obiekty, nadzorują pod względem konserwatorskim i zlecają roboty, które są prowadzone. Oni je fizycznie odbierają. Nie wiem, jak te pieniądze z rezerwy celowej przepływają. Przekazywane są one natomiast z olbrzymim opóźnieniem. Czy zamiast ubiegać się z puli rezerwy celowej o środki na usuwanie skutków powodzi, nie lepiej zaproponować, aby kwota, która wynika z pewnych rzeczywistych potrzeb ochrony zabytków, była od razu przesunięta do budżetu konserwacji zabytków? Wydaje się to posunięciem rozumnym.</u>
          <u xml:id="u-19.9" who="#PosełMarcinZawiła">Drugi problem dotyczy archiwów państwowych. Dokonaliśmy olbrzymiej zmiany ustrojowej w Rzeczypospolitej. Wiele firm przestało istnieć. Mówię to jako archiwista i historyk, który miał do czynienia z tego typu działalnością. Wiem, że kilkadziesiąt kilometrów akt trzeba gdzieś umieścić. Z materiałów, które uzyskaliśmy, wynika że jest olbrzymi niedobór finansów na wydatki majątkowe, które powinny umożliwić techniczną działalność archiwów.</u>
          <u xml:id="u-19.10" who="#PosełMarcinZawiła">Na dodatek archiwa przejęły obowiązki nadzoru nad nowymi samorządami w sensie ich archiwizowania. Przypominam, że w tym roku 50% archiwów samorządowych musi być poddanych kontroli. Stoimy przed wyborem - albo archiwa nie wykonają tego zadania i dokumenty ulegną zniszczeniu, albo podejmiemy decyzję zwiększenia wydatków budżetowych. Taki wniosek zapowiadam.</u>
          <u xml:id="u-19.11" who="#PosełMarcinZawiła">Przy szukaniu źródeł finansowania pojawia się problem zmniejszenia środków w innym dziale kultury. Myślę jednak, że można by uszczuplić środki przeznaczone na nowe zadania inwestycyjne. Rozumiem, że Wilanów potrzebuje nowego systemu ogrzewania. Przypominam, że Wilanów otrzymał wsparcie finansowe z powodu powodzi. Nie wiem, czy ktoś mógłby udowodnić, że w Wilanowie skądś wzięła się woda.</u>
          <u xml:id="u-19.12" who="#PosełMarcinZawiła">Obecnie jest problem dużej inwestycji modernizacyjnej, mianowicie budowy kotłowni. Jako prezydent 100-tysięcznego miasta chciałbym powiedzieć, że wszystkie placówki kultury w moim mieście - Jeleniej Górze z Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska otrzymały dotacje na zmianę ogrzewania na ekologiczne, co polecam gestorom jednostek centralnych.</u>
          <u xml:id="u-19.13" who="#PosełMarcinZawiła">Kolejna sprawa, o której wspomniano już w toku dyskusji, to wzrost wydatków na samo ministerstwo. Zaakceptowaliśmy budżet, który co najmniej o 30% ograniczył możliwości wydatków placówkom kultury. Dzięki rezerwie budżetowej i zapobiegliwości konkretnych ludzi, nie mamy zjawiska katastrofy. Rozumiem jednak, że kilku dyrektorów musi zaakceptować zmniejszony budżet. Podejrzewam, że wszystkie ministerstwa Rzeczypospolitej powinny otrzymać zmniejszone środki na administrację. Zapowiadam, że jednym ze źródeł pokrycia wydatków, o których była mowa w toku dyskusji, jest pozycja dotycząca administracji ministerstwa.</u>
          <u xml:id="u-19.14" who="#PosełMarcinZawiła">Zaakceptowaliśmy Narodowy Program Rewaloryzacji Zabytków Krakowa i przeznaczyliśmy środki w wysokości 40 mln zł. Mam pytanie, czy działania na obiektach zabytkowych na terenie Krakowa są finansowane z Funduszu, który znajduje się w budżecie Kancelarii Prezydenta, czy też zdarza się, że działania finansowane są z dwóch źródeł?</u>
          <u xml:id="u-19.15" who="#PosełMarcinZawiła">Warszawa cieszy się ogromnym wsparciem budżetu centralnego. Chciałbym przypomnieć, że np. w tym roku mamy pozycję - remont Belwederu, na który przeznacza się 7 mln zł. Nie wiem, w jakim stanie jest Belweder, natomiast zastanawiam się, czy przy innych dramatycznych sytuacjach nie należałoby albo ograniczyć tych środków, albo zastanowić się nad innymi środkami finansowymi, których można by użyć. To samo dotyczy innych inwestycji warszawskich.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#PosełJanMariaJackowski">Chciałbym przyłączyć się do podziękowań dla Najwyższej Izby Kontroli. Zwracam państwa uwagę, że musimy pomyśleć o bibliotekach powiatowych. Co prawda ustawa nie określa terminu utworzenia bibliotek, ale według mojej wiedzy, powstało ok. 10% tych bibliotek. Musimy na tyle zwiększyć kwotę przeznaczoną dla samorządów na finansowanie instytucji kultury, żeby stworzyć większe szanse na powstawanie bibliotek.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#PosełJanMariaJackowski">Z dotychczasowej dyskusji wynika, że mamy dosyć zbieżne poglądy w sprawach generalnych. Chciałbym przypomnieć, że Warszawa płaci do budżetu państwa 14 mld zł, a uzyskuje ok. 1 mld zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#PosełZdzisławPodkański">Poseł Jan Byra powiedział, że realny spadek nakładów na kulturę w 2000 r. w stosunku do 1999 r. należy ocenić na 5%. Ja uważam, że rzeczywisty spadek środków na kulturę jest znacznie większy i nie jestem w stanie sprecyzować jego wielkości, bo dysponuję niepełnymi danymi.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#PosełZdzisławPodkański">Dowodów dostarcza kontrola przeprowadzona przez Najwyższą Izbę Kontroli. Na podstawie tej kontroli dokonanej tylko w części placówek, można już stworzyć obraz sytuacji instytucji kultury. Jest to sytuacja dramatyczna. Dotyczy ona wszystkich instytucji kultury, niezależnie od tego, kto jest organem założycielskim.</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#PosełZdzisławPodkański">Nie znam sytuacji archiwów państwowych na tyle, żebym mógł ocenić ich potrzeby. Z pobieżnej analizy wynika, że archiwa państwowe borykają się z wieloma problemami, które nawarstwiały się przez wiele lat.</u>
          <u xml:id="u-21.3" who="#PosełZdzisławPodkański">Budżet państwa konstruuje się nie według wykonania budżetu roku poprzedniego, ale według planów roku poprzedniego, co oznacza, że nie uwzględniamy części wydatków, które były poniesione jako wydatki niezbędne do funkcjonowania instytucji lub wynikały z uchwał i postanowień Sejmu bądź rządu. Podam przykład. W dziale 79 - Oświata i wychowanie mówi się o zwiększeniu wydatków łącznie z majątkowymi o 9,7% w stosunku do ustawy budżetowej na 1999 r. Tak naprawdę nie wiem, czy dopatrzymy się 1% wzrostu. Wzrost o 9,7% wynika ze skutków podwyżek płac i pochodnych. Trudno więc mówić o jakiejkolwiek poprawie. W tym dziale zamiast planowanego wzrostu wydatków rzeczowych o 8,2% w stosunku do br., mamy do czynienia ze wzrostem o 0,5%.</u>
          <u xml:id="u-21.4" who="#PosełZdzisławPodkański">Wszyscy wiemy, że instytucje i szkoły już nie mają pieniędzy na wydatki rzeczowe w IV kwartale br. i popadają w zadłużenie. Pojawia się pytanie, co będzie ze spłatą zadłużeń, które narastają. W budżecie na 2000 r. nie jest to uwzględnione. Nie orientujemy się nawet, jaka jest skala tego zadłużenia. Chciałbym przypomnieć, że kiedy na posiedzeniu Komisji Kultury i Środków Przekazu rozpatrywaliśmy budżet na 1999 r. była tam propozycja zmniejszenia wydatków rzeczowych w stosunku do 1998 r. o 25%. Kiedy uwzględnimy wszystkie te informacje i te pobieżne wyliczenia, które przedstawiłem, wyraźnie widać, że wiele instytucji artystycznych i szkół jest w tragicznej sytuacji finansowej.</u>
          <u xml:id="u-21.5" who="#PosełZdzisławPodkański">Uważam, że powinniśmy zwiększyć wydatki w dziale 79 co najmniej o 7 mln zł. W przyszłym roku może się okazać, że pieniędzy zabraknie już w połowie roku.</u>
          <u xml:id="u-21.6" who="#PosełZdzisławPodkański">Sądzę, że co najmniej o 1,2 mln zł powinniśmy zwiększyć dotacje dla szkół i placówek prowadzonych przez władze samorządowe. Niektóre borykają się z poważnymi problemami. Należałoby zwiększyć limity na składki ZUS.</u>
          <u xml:id="u-21.7" who="#PosełZdzisławPodkański">Jeśli chodzi o dział 81 - Szkolnictwo wyższe, udało się oddać do użytku wiele obiektów. Ich powierzchnia przekroczyła 30 tys. m2. Zwiększyła się liczba słuchaczy, ale nie zwiększa się limit etatów kalkulacyjnych. Mam na myśli etaty akademickie i techniczne. Jeżeli przybyła tak ogromna powierzchnia, a nie ma zwiększonego limitu etatów dla ludzi, którzy mają zabezpieczyć i obsłużyć te obiekty, to oznacza, że realizuje się zadania przy większym obciążeniu ludzi i przy niższym wynagrodzeniu.</u>
          <u xml:id="u-21.8" who="#PosełZdzisławPodkański">Podobnie wygląda sytuacja, jeśli chodzi o etaty dydaktyczne na wyższych uczelniach. Potrzebne są dodatkowe środki, żeby zabezpieczyć dalsze funkcjonowanie tych uczelni. To nie dotyczy tylko szkół artystycznych. Mamy dorabiającą i starzejącą się kadrę profesorską. Asystenci już dawno obronili doktoraty, być może mają już habilitacje, natomiast nie ma ludzi, którzy ich zastąpią. Jeżeli nadal będziemy w podobny sposób konstruować budżety, dojdzie do poważnych braków kadrowych na wyższych uczelniach.</u>
          <u xml:id="u-21.9" who="#PosełZdzisławPodkański">Kolejna sprawa to wydatki majątkowe. Wydaje mi się, że należy tę pozycję zwiększyć co najmniej o 5 mln zł. Niepotrzebnie przedłużamy prace inwestycyjne. Długa inwestycja to duże koszty. Należy starać się w jak najkrótszym czasie oddawać obiekty do użytku. Minister szuka oszczędności we własnym budżecie. Nie utrzymujemy funkcjonalnych instytucji, radykalnie zmniejszamy środki na działalność merytoryczną. W poważnym stopniu ograniczamy możliwości działania Związku Stowarzyszeń Twórczych, a także realizację obowiązków statutowych instytucji kultury i instytucji artystycznych.</u>
          <u xml:id="u-21.10" who="#PosełZdzisławPodkański">Poseł Jan Byra postuluje zwiększenie środków na działalność stowarzyszeń mniejszości narodowych i etnicznych. Uważam, że należy uważnie przyjrzeć się sprawie środków na zadania zlecone na wspomaganie ruchu społeczno-kulturalnego twórczego. Co roku otrzymujemy wnioski skierowane przez Komisję Mniejszości Narodowych i Etnicznych o zwiększenie dotacji na działalność kulturalną stowarzyszeń mniejszości narodowych.</u>
          <u xml:id="u-21.11" who="#PosełZdzisławPodkański">Z drugiej strony co roku zabieramy środki przeznaczone na działalność stowarzyszeń i związków twórczych. Zaczynamy dzielić ludzi aktywnych twórczo na tych, którzy są lepsi, bo są w mniejszości i na tych, którzy są gorsi, bo są w większości. To jest pewien paradoks. Wszystkim związkom i stowarzyszeniom twórczym powinniśmy przyznać minimum środków, które wystarczą na kontynuowanie przez nie działalności. Oczywiście nie ma mowy o zaspokojeniu wszystkich potrzeb.</u>
          <u xml:id="u-21.12" who="#PosełZdzisławPodkański">Posłanka Iwona Śledzińska-Katarasińska pytała o inwestycję w Lublinie. Na skutek przedłużania się budowy Teatr Muzyczny w Lublinie mieści się w Domu Kolejarza przy torach kolejowych. Ta inwestycja dla Teatru Muzycznego miała być zakończona w br., ale ktoś radykalnie zmniejszył środki i mimo moich próśb nie udało się uzyskać środków, które pozwoliłyby na zakończenie budowy w br.</u>
          <u xml:id="u-21.13" who="#PosełZdzisławPodkański">Inwestycja składa się z trzech części - z filharmonii, która już funkcjonuje, z Teatru Muzycznego, który powinien był zacząć działać w nowym gmachu w br., ale z powodu zmniejszenia dotacji budowę przerwano w kwietniu br. Musimy przeznaczyć 10 mln zł na dokończenie inwestycji w przyszłym roku.</u>
          <u xml:id="u-21.14" who="#PosełZdzisławPodkański">Trzecim elementem miała być duża scena przewidziana na 1.600 osób. Uważam, że zadanie to powinno być realizowane w systemie komercyjnym. Dzisiaj nie stać budżetu państwa na tego typu inwestycję. Potrzeba ok. 10 mln zł na zabezpieczenie budowy.</u>
          <u xml:id="u-21.15" who="#PosełZdzisławPodkański">Pojawia się pytanie - czy niszczymy teatr, bo jest z Lublina i czy nie szkoda nam środków, które już zainwestowaliśmy. Mam prośbę o zwiększenie dotacji o 10 mln zł na dokończenie budowy tej placówki.</u>
          <u xml:id="u-21.16" who="#PosełZdzisławPodkański">Znana mi jest sprawa inwestycji w Bydgoszczy. Moim zdaniem, 11 mln zł musimy przeznaczyć na tę inwestycję.</u>
          <u xml:id="u-21.17" who="#PosełZdzisławPodkański">Podzielam pogląd, że należałoby zwiększyć budżet samorządów o kwotę 50 mln zł. Zgadzam się z posłem Janem Marią Jackowskim, który zabierał głos w sprawie bibliotek. Jeżeli dochody własne z tytułu odpisu 1% od podatku dochodowego od osób fizycznych starosty powiatowego we Włodawie wynoszą ok. 186 tys. zł, co nie pokrywa kosztów utrzymania Muzeum Pojezierza Łęczyńsko-Włodawskiego wraz z filią w Soliborze, to oznacza, że planowanie odbywa się w sposób nieprawidłowy.</u>
          <u xml:id="u-21.18" who="#PosełZdzisławPodkański">Starosta ma do wyboru albo rozwiązać starostwo, albo muzeum. Podobne sytuacje mają miejsce w innych słabszych ekonomicznie powiatach, którym przekazano placówki muzealne. Ponadto chcemy, żeby powiaty realizowały drugie zadanie, które na nie nałożyliśmy jako obowiązkowe, mianowicie prowadzenie bibliotek powiatowych. Jest to nierealne. Konieczne jest zwiększenie nakładów na ten cel. Już dzisiaj można dokonać bilansu strat z tytułu niedofinansowania zadań znajdujących się w kompetencji Generalnego Konserwatora Zabytków, tym bardziej że ponieśliśmy pewne szkody na skutek powodzi i huraganów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#PosełJanMariaJackowski">Chciałbym ustosunkować się do propozycji zwiększenia środków na inwestycję w Bydgoszczy. Jest to już tak długo trwająca inwestycja, że w tym tempie finansowania, jakie zaproponowane jest w przedłożeniu rządowym, zostałaby ona zakończona w 2011 r. Dlatego zwiększenie nakładów, które zaproponował poseł Zdzisław Podkański pozwoliłoby ostatecznie zakończyć prace budowlane w części gmachu, przeznaczonej dla widzów. Umożliwiłoby to wykorzystanie tej inwestycji i zmniejszyłoby finalnie straty związane z bardzo długim okresem dochodzenia do zdolności jakiegokolwiek funkcjonowania. Popieram ten wniosek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#PosełZdzisławPodkański">Obie inwestycje powinny być jak najszybciej zakończone. Marnotrawimy siły ludzkie i środki.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#PosełZdzisławPodkański">Wojewoda wystąpił o 20 mln zł na inwestycję w Lublinie. Kiedy uzyskał wskaźniki z ministerstwa, dokonał korekty zmniejszając tę kwotę do 4 mln zł. Nie oznacza to, że wojewoda nie miał świadomości istniejących potrzeb. 10 mln zł miało być przeznaczonych na zakończenie inwestycji i przeprowadzenie Teatru Muzycznego do nowej siedziby, a pozostałych 10 mln zł miało być przekazane na konserwację, zabezpieczenie przerwanych prac na dużym obiekcie.</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#PosełZdzisławPodkański">Jeśli chodzi o wojewodę bydgoskiego, jego pierwszy wniosek również był prawidłowy, natomiast później dostosował się do realiów finansowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#PosełRyszardWawryniewicz">Im dalej od powodzi, tym silniej się o powodzi zapomina, chętnie zmniejszając środki. Podzielając niektóre zastrzeżenia co do np. terminowości wypłacania tych środków, muszę stwierdzić, że umieszczenie w rezerwie celowej środków na ratowanie zabytków uszkodzonych przez powódź i inne klęski żywiołowe ma tę zaletę, że są one wyjęte spod pewnego przetargu terytorialnego i politycznego.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#PosełRyszardWawryniewicz">W związku z tym prosiłbym Komisję, żeby środków na ochronę zabytków szukać gdzie indziej. Mam nadzieję, że wizyta Komisji Kultury i Środków Przekazu na Dolnym Śląsku unaoczni, że te pieniądze są jednak dobrze wykorzystywane.</u>
          <u xml:id="u-24.2" who="#PosełRyszardWawryniewicz">Podzielam uwagi posła Marcina Zawiły dotyczące sytuacji archiwów państwowych. Pozwolę sobie w dalszej części naszej dyskusji złożyć konkretny wniosek w tej sprawie, który będzie uwzględniał potrzeby archiwów państwowych, sygnalizowane przez panią prof. Darię Nałęcz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#PosełMarcinLibicki">Podzielam poglądy moich przedmówców dotyczące potrzeby zwiększenia środków na konserwację zabytków. Kwota ponad 20 mln zł, która ma być przeznaczona przez wojewodów, wcale nie jest pewna. W opisie czytamy, że wydatki bieżące przeznaczone będą głównie na konserwację zabytków, a nie w całości na ten cel. Suma przeznaczona na konserwację zabytków będzie więc niższa niż w br. i znacznie niższa niż w latach 1997–1998. Może się okazać na zakończenie roku, że wojewodowie przeznaczyli znacznie niższą kwotę, niż to teraz zakładamy na konserwację zabytków.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#PosełMarcinLibicki">Będę wnioskował o podwyższenie o 7 mln zł kwoty na konserwację zabytków ze wskazaniem źródła finansowania. Jeżeli sprawdzą się przewidywania posła Jana Byry, że Komisja Finansów Publicznych wygospodaruje pewne pieniądze i przeznaczy je na konserwację zabytków - to bardzo dobrze. Uważam jednak, że wniosek naszej Komisji może zostać pozytywnie zaopiniowany, jeżeli wskaże się źródło finansowania.</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#PosełMarcinLibicki">Moim zdaniem, tym źródłem mogą być wydatki przeznaczone na dofinansowanie działalności w dziedzinie produkcji filmowej. Chciałbym podkreślić, że produkcja filmowa ma jak gdyby podwójne źródło finansowania. Oprócz kwot zapisanych w budżecie Ministerstwa Kultury i Dziedzictwa Narodowego, Telewizja Polska SA przeznacza ponad 70 mln zł rocznie na dotację produkcji filmowej. Wskazuje to, że z kieszeni podatnika ok. 90 mln zł przeznaczonych jest na produkcję filmową, czyli 1,5 raza więcej niż na ochronę zabytków.</u>
          <u xml:id="u-25.3" who="#PosełMarcinLibicki">W każdym roku słyszymy zapowiedzi, że kondycja polskiego filmu nie jest najlepsza, ale od następnego roku będzie zdecydowanie lepiej. Przedwczorajsza „Gazeta Wyborcza” zamieściła następującą recenzję z Festiwalu Polskich Filmów Fabularnych w Gdyni. Przytoczę jej fragment:</u>
          <u xml:id="u-25.4" who="#PosełMarcinLibicki">„Festiwal hucznie otwarty «Ogniem i mieczem» i zamknięty «Panem Tadeuszem» mógł się wydać triumfem polskiego kina. Tymczasem podczas publicznej dyskusji o przyszłości polskiego kina z udziałem reżyserów i publicystów, która odbyła się podczas Festiwalu, padły niewesołe diagnozy”.</u>
          <u xml:id="u-25.5" who="#PosełMarcinLibicki">Wielki sukces odniosły dwa filmy, które przynoszą wielkie dochody. Dotacje przeznaczane są na filmy, które często nie są znane szerszej widowni. Słyszymy skargi, że dystrybutorzy nie chcą rozpowszechniać niektórych polskich filmów.</u>
          <u xml:id="u-25.6" who="#PosełMarcinLibicki">Złożę wniosek na piśmie o przeniesienie na konserwację zabytków 7 mln zł z pozycji - dofinansowanie produkcji filmowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#PosełZdzisławPodkański">Chciałbym przedstawić jedno sprostowanie do wypowiedzi mojego przedmówcy. Kinematografia znajduje się w gestii resortu kultury. Decyzje o przyznaniu konkretnych kwot na rozwój polskiej kinematografii podejmowali ministrowie kultury. Na tej sali są co najmniej dwie osoby, które podjęły decyzje, bez których ani „Ogniem i mieczem” ani „Pan Tadeusz” nie powstałyby.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#PosełMarcinLibicki">Jeżeli pan przewodniczący Tadeusz Ścibor-Rylski zagwarantował finanse na powstanie „Ogniem i mieczem” czy „Pana Tadeusza”, to gratuluję. Mam na myśli 35 filmów, które mają być nakręcone. Byłoby dobrze, żeby znowu dwa odniosły sukces. A co z tymi pozostałymi 33?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#PosełRyszardWawryniewicz">Jaki jest system odzyskiwania dotacji przekazywanych przez Komitet Kinematografii? Do tej pory nie było okazji, żeby na posiedzeniu Komisji Kultury i Środków Przekazu usłyszeć wyjaśnienie, jak mogło dojść do publicznych polemik między twórcą jednego z tych dwóch filmów, o których przed chwilą była mowa, a Komitetem Kinematografii.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#PosełRyszardWawryniewicz">Należałoby zadać sobie pytanie, na ile te środki są w sposób właściwy wykorzystywane. Czy nie powinniśmy uzyskać wyjaśnień na ten temat?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#PosełMarcinLibicki">Podkomisja pracuje nad projektem nowej ustawy o finansowaniu kinematografii, która niewątpliwie wejdzie w życie w połowie przyszłego roku. W tej sytuacji akceptacja Komisji Kultury i Środków Przekazu ustalonych przez Ministerstwo Kultury i Dziedzictwa Narodowego kwot na dofinansowanie produkcji filmowej, jest niczym nieuzasadniona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#PosłankaIwonaŚledzińskaKatarasińska">Mam pytanie do przewodniczącego Komitetu Kinematografii. Jakie instrumenty może mieć Ministerstwo Kultury i Dziedzictwa Narodowego, żeby powstawały polskie filmy, żeby w dystrybucji były polskie filmy, a nie amerykańskie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#PosełPiotrGadzinowski">Zwracam uwagę, że poseł Marcin Libicki zwiększył liczbę polskich filmów, jakie mają być nakręcone w przyszłym roku.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#PosełPiotrGadzinowski">Wbrew pozorom, poziom festiwalu filmowego w Gdyni był dobry. Panie pośle, gazety nie zawsze odzwierciedlają prawdę, o czym pan powinien wiedzieć. Trzeba przeczytać kilka gazet, żeby mieć pełne spektrum. Na festiwalu były filmy naprawdę wartościowe, poruszające sprawy niezwykle ważne.</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#PosełPiotrGadzinowski">Film, który zdobył Złote Lwy Gdańskie — „Dług” znanego reżysera, był filmem, który odpowiadał na oczekiwania widowni, że oto mamy polskie kino, które mówi o polskich sprawach. Na takie kino warto przeznaczać pieniądze. Oprócz dwóch wielkich ekranizacji, które zarobiły na siebie, pozycji chybionych prawie nie było. Pojawiło się wiele debiutów, o których można było dyskutować, ale były to tanie debiuty.</u>
          <u xml:id="u-31.3" who="#PosełPiotrGadzinowski">Jeżeli mamy mieć nasze polskie kino, które mówi o polskich sprawach, musimy to kino jakoś finansować. Pan poseł powiedział, że dystrybutorzy niechętnie rozpowszechniają polskie filmy. Niestety, mamy sytuację taką, że dystrybutorzy zagraniczni nie są zainteresowani promowaniem polskiego kina. Jeżeli im pomożemy i będziemy zmniejszać środki na polską produkcję filmową, polskie filmy mogą zniknąć z naszych ekranów. Czy na tym nam zależy?</u>
          <u xml:id="u-31.4" who="#PosełPiotrGadzinowski">Ustawa, nad którą pracujemy, m.in. ma za zadanie wymusić na dystrybutorach pokazywanie polskich filmów. Festiwal w Gdyni udowodnił, że polska publiczność chce oglądać polskie kino.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#PosełMarcinLibicki">W uzupełnieniu do mojego wniosku chciałbym powiedzieć, że wszystkie dotychczasowe prace nad budżetem, w których brałem udział, wskazywały, że wniosek o odebranie środków na produkcję filmową i przekazanie ich na ochronę zabytków miał taki los w Komisji Finansów Publicznych, że przywracano nakłady na produkcję filmową i zwiększeniu ulegały środki na zabytki.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#PosełMarcinLibicki">Uspokajam zwolenników rodzimej produkcji filmowej, że kinematografia prawdopodobnie zachowa dotacje w dotychczasowej wysokości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#PosełJanMariaJackowski">Korzystając z okazji, że po raz pierwszy na naszym posiedzeniu gościmy panią prof. Darię Nałęcz, prosiłbym o krótkie scharakteryzowanie problematyki, która z podlegającą pani instytucją się wiąże.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#PosełJanMariaJackowski">Następnie prosiłbym Generalnego Konserwatora Zabytków o krótkie ustosunkowanie się do wniosków dotyczących ochrony zabytków, a także przewodniczącego Tadeusza Ścibora-Rylskiego o odpowiedź na pytanie w sprawie zwrotu środków przekazanych na produkcję „Ogniem i mieczem”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#NaczelnyDyrektorArchiwówPaństwowychDariaNałęcz">Jest mi miło spotkać się z Komisją i jednocześnie zaprosić przedstawicieli Komisji na spotkanie. Być może będzie możliwość, by połączyć sesję wyjazdową Komisji na Dolny Śląsk ze zwiedzaniem archiwów, tak byście mieli państwo szansę zapoznania się z sytuacją archiwów naprawdę, a nie w teorii.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#NaczelnyDyrektorArchiwówPaństwowychDariaNałęcz">Zależy mi na tym, żeby w państwa świadomości to nie była góra problemów, ewentualnie fruwających papierów, ale żebyście państwo podejmowali wszelkie decyzje wiedząc coś więcej o materii, z którą się spotykamy na co dzień.</u>
          <u xml:id="u-34.2" who="#NaczelnyDyrektorArchiwówPaństwowychDariaNałęcz">Mój apel o zwiększenie pozycji budżetowych i przynajmniej przywrócenie poziomu z br. jest apelem o egzystencję mojej firmy. Zmniejszenie środków o 62% powoduje, że nie będę mogła, ani podległe mi archiwa, wykonywać statutowych czynności. W zasobie archiwów mamy ponad 200 km akt. Na przejęcie przez archiwa czeka 100 km akt, z tego 15 km w wyniku ostatnio dokonanej reformy administracyjnej.</u>
          <u xml:id="u-34.3" who="#NaczelnyDyrektorArchiwówPaństwowychDariaNałęcz">Na te akta potrzebne są miejsca nie tylko w sensie architektonicznym, ale przede wszystkim regały. Przewidzieliśmy pewne potrzeby i adaptacje powierzchni są w toku. Nie będę miała szansy zagospodarować tych powierzchni bez zakupu regałów.</u>
          <u xml:id="u-34.4" who="#NaczelnyDyrektorArchiwówPaństwowychDariaNałęcz">Chciałabym, żebyśmy byli konsekwentni. Jeżeli podejmujemy pewne działania, nie możemy zamrażać środków tak, by nie było z nich żadnego efektu społecznego. Nie planuję żadnych wielkich inwestycji, choć jedna w Bydgoszczy przydałaby się, ponieważ tam grozi katastrofa budowlana. Budynek archiwów pęka nie w przenośni, lecz dosłownie.</u>
          <u xml:id="u-34.5" who="#NaczelnyDyrektorArchiwówPaństwowychDariaNałęcz">10 mln zł wystarczy tylko na adaptacje i bezpośrednie zakupy. Związane to jest po części też z realizacją protokołu Najwyższej Izby Kontroli. Najwyższa Izba Kontroli sformułowała wiele ciekawych wniosków, do których chciałabym móc pozytywnie się ustosunkować. Niestety, nie mamy instalacji przeciwpożarowych i alarmowych, a sytuacja Biblioteki Jagiellońskiej także jest groźna. Musimy mieć różne systemy zabezpieczeń.</u>
          <u xml:id="u-34.6" who="#NaczelnyDyrektorArchiwówPaństwowychDariaNałęcz">Chcielibyśmy usprawnić system udostępniania akt. Archiwa zaspokajają nie tylko potrzeby uczonych, ale także obywateli. W związku z ustawą kombatancką, o pracy przymusowej, reprywatyzacyjną musimy tworzyć nowe przewodniki po tym zasobie. Nie można latami czekać na realizację wniosków ludzi. Musimy usprawniać system informacyjny, tym bardziej, że jest to niezbędne w procesie integracji z Unią Europejską. To wymaga stałego bodźca finansowego. Bardzo bym chciała, żebyście państwo zwrócili uwagę na sytuację płacową. W 1992 r. archiwiści mieli pensje na poziomie średniej krajowej. W tej chwili zarabiają 60% średniej krajowej, a są to ludzie z wyższym wykształceniem, znający języki. Ponieważ istnieją też inne grupy zawodowe archiwistów, powstaje Instytut Pamięci Narodowej, ale tam siatka płac jest zaproponowana na zupełnie innym poziomie. Nam zależałoby na tym, żeby płace archiwistów były na tym samym poziomie, niezależnie od miejsca, w którym ci ludzie pracują, bo wykonują te same obowiązki. Bardzo chcielibyśmy przynajmniej zrównać płace archiwistów ze średnią krajową.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#PosełJanMariaJackowski">Możliwość połączenia dwóch celów wyjazdowego posiedzenia Komisji na Dolnym Śląsku będzie rozważona i prawdopodobnie pozytywnie zaopiniowana. Kiedy znany będzie termin naszego wyjazdowego posiedzenia, poprosimy Naczelną Dyrekcję Archiwów Państwowych o przygotowanie stosownych materiałów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#PosełRyszardWawryniewicz">Pani dyrektor, z pani pisma wynika, że Naczelnej Dyrekcji Archiwów Państwowych potrzeba dodatkowych 19.100 tys. zł. Czy ta kwota zaspokoi potrzeby archiwów w roku przyszłym?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#DyrektorDariaNałęcz">Gdybym uzyskała tę kwotę, niewątpliwie tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#GeneralnyKonserwatorZabytkówAleksanderBroda">Pokrótce odniosę się do problemów poruszonych w toku dyskusji. Pierwsza sprawa, to skala wielkości potrzeb. Nie muszę państwa przekonywać, że zawsze potrzeby są większe niż możliwości. Jeśli chodzi o cyfry, to w projekcie budżetu była założona kwota 330 mln zł. Kiedy byłem pierwszy raz Generalnym Konserwatorem Zabytków, podczas licznych odwiedzin, jakie miałem w pierwszych miesiącach swojego urzędowania, pojawiało się wielu użytkowników i właścicieli obiektów zabytkowych, którzy przychodzili w towarzystwie parlamentarzystów, bądź mieli pisma popierające ich wnioski finansowe. W tym krótkim okresie policzyłem, że były to sumy, które złożyły się na 200 mln zł. Rozumiem, że świadomość potrzeb występuje nie tylko po stronie właścicieli i użytkowników, nie tylko po stronie służb konserwatorskich, ale także w środowisku parlamentarnym.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#GeneralnyKonserwatorZabytkówAleksanderBroda">Sprawa druga dotyczy wydatków bieżących, będących w gestii wojewodów, w projekcie budżetu na 2000 r. Odpowiadam, skąd się biorą dysproporcje, jeśli chodzi o cyfry. Chodzi o województwo kujawsko-pomorskie i wielkopolskie. Jak państwo wiecie, w tym roku do środków konserwatorskich doszła pozycja na zabytki związane z początkami państwowości i chrześcijaństwa w Polsce. Były to obiekty zlokalizowane w dwóch województwach - kujawsko-pomorskim i wielkopolskim. Środki przekazane do wojewodów zostały w budżetach wojewodów na rok przyszły, powiększone o współczynnik, który jest mnożnikiem.</u>
          <u xml:id="u-38.2" who="#GeneralnyKonserwatorZabytkówAleksanderBroda">Sprawa trzecia dotyczy uchwały nr 179 Rady Ministrów z 1978 r. Jest to dość archaiczny przepis. Do końca br. będzie przygotowany i mam nadzieję, że zaakceptowany projekt rozporządzenia, które będzie regulowało kwestię refundacji poniesionych nakładów. Sama metoda jest dobra, natomiast trzeba wprowadzić adekwatne do obecnej sytuacji rozporządzenie prawne.</u>
          <u xml:id="u-38.3" who="#GeneralnyKonserwatorZabytkówAleksanderBroda">Jeśli chodzi o finansowanie pewnych zabytków z terenu miasta Krakowa, w kilku przypadkach pochodzi ono z trzech źródeł. Jedno źródło to jest Fundusz Rewaloryzacji Zabytków Krakowa, drugie - to środki ministerialne na własne jednostki. W tej grupie zabytków znajdują się również obiekty, które były finansowane z budżetu Generalnego Konserwatora Zabytków, np. szkoły artystyczne.</u>
          <u xml:id="u-38.4" who="#GeneralnyKonserwatorZabytkówAleksanderBroda">Odnosząc się do kwestii instytucji, które podlegają ministerstwu, a mieszczą się w obiektach zabytkowych, muszę stwierdzić, że od wielu lat było realizowane założenie, że zabytek to zabytek, w związku z tym nie można odmawiać środków. Chodziło o kwestię proporcji środków konserwatorskich przekazanych na remonty. Sprawa ta została wyjaśniona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#PrzewodniczącyKomitetuKinematografiiTadeuszŚciborRylski">W pierwszej kolejności odpowiem na pytanie posłanki Iwony Śledzińskiej-Katarasińskiej. Instrumenty, jakie musiałyby zadziałać, aby powstawały i były w dystrybucji filmy polskie, to od wielu lat postulowany fundusz celowy, o jaki zabiega kinematografia. Ten system finansowania umożliwiłby pozyskiwanie środków z innych źródeł niż tylko budżetowe. Niestety, minister finansów nie chce się zgodzić na takie rozwiązanie.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#PrzewodniczącyKomitetuKinematografiiTadeuszŚciborRylski">Chcę przypomnieć państwu, że my partycypujemy z państwowych pieniędzy w produkcji filmów do 30%, a w takich wielkich produkcjach jak „Ogniem i mieczem” było to 16%, natomiast w przypadku „Pana Tadeusza” tylko 7%. Pozostałe środki pochodzą z rynku krajowego i koprodukcji międzynarodowej, przy czym „Ogniem i mieczem” był filmem zrealizowanym w 100% za polskie pieniądze.</u>
          <u xml:id="u-39.2" who="#PrzewodniczącyKomitetuKinematografiiTadeuszŚciborRylski">Jeśli chodzi o rozliczenie „Ogniem i mieczem”, jest to sprawa dość bulwersująca, aczkolwiek nie niepokojąca. Rozliczenie trwa — 50% należności produkcja już zwróciła. W trakcie spłaty chciała renegocjować warunki podpisanej przed rozpoczęciem produkcji umowy. Nie zgodziliśmy się na to. Prawnicy obu stron doszli do wniosku, że w tym momencie nie da się przeprowadzić renegocjacji i umowa musi być do końca zrealizowana. Jeżeli produkcja odstąpiłaby od jej realizacji, skierujemy sprawę do sądu i odzyskamy te pieniądze z należnymi z tego tytułu konsekwencjami. Przykro mi tylko, że przy takim dużym sukcesie, którym wszyscy powinniśmy się dziś chwalić, musimy usprawiedliwiać się ze swojej stanowczości, jeśli chodzi o odzyskanie tych pieniędzy. Dla mnie jest żenujące, że Komitet Kinematografii musi się usprawiedliwiać. Nie zabieramy publicznie głosu na ten temat, nie polemizujemy, ale oświadczam państwu, że umowa jest bezpieczna, dobrze zawarta i będziemy bronić swojego stanowiska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#PosełJanMariaJackowski">Rozumiem, że Komitet Kinematografii przeznacza dotacje na produkcję filmową. Jaka była konstrukcja prawna operacji finansowej w przypadku filmu „Ogniem i mieczem”?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#PrzewodniczącyTadeuszŚciborRylski">W każdym przypadku udzielamy producentowi zarówno państwowemu, jak i niezależnemu dotacji w formie zaliczki na rozliczenie się z kosztów produkcji filmu. Jeżeli film przynosi jakiekolwiek zyski, czyli osiąga większe wpływy niż koszty, to w proporcji, w jakiej uczestniczymy w procesie produkcji, odzyskujemy te pieniądze. Tak się stało m.in. z filmem „Kiler”, kiedy to producent filmu zwrócił nam środki, które zadysponowaliśmy, nawet w większej ilości, niż wynosiła nasza dotacja. Trudno jest na etapie, na którym rozpatruje się projekty, przewidzieć, jakie będą konsekwencje. Z reguły zakłada się, że będą one pozytywne, że film będzie miał widzów i przyniesie zyski. W żadnej kinematografii europejskiej nie dzieje się tak, żeby wszystkie filmy, w które inwestuje się pieniądze, przynosiły zwrot kosztów, a nawet zyski. System, który stworzył możliwość, aby pieniądze przekazane przez Komitet Kinematografii na produkcję filmową choć w części były odzyskane, zaistniał w ub.r. Bieżący rok jest jeszcze korzystniejszy ze względu na produkcję filmu „Ogniem i mieczem” oraz „Pana Tadeusza”. Z pierwszego weekendu wyświetlania „Pana Tadeusza” prognozujemy korzystną sytuację z punktu widzenia naszego udziału w produkcji tego filmu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#PosełJanMariaJackowski">Prosiłbym o podsumowanie dyskusji panią minister Annę Popowicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#SekretarzstanuAnnaPopowicz">Odpowiadam na pytania w kolejności, w jakiej zostały zadane. Jeżeli ściągalność Funduszu Promocji Twórczości będzie lepsza, to będzie więcej środków. Nowelizacja Prawa autorskiego rokuje, że ściągalność będzie lepsza.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#SekretarzstanuAnnaPopowicz">Ministerstwo Kultury i Dziedzictwa Narodowego jest zainteresowane, aby w większym stopniu wspierać wydawnictwa, szczególnie w sytuacji, kiedy stoimy przed realizacją programu „Frankfurt 2000”. Będą potrzebne środki dla wydawnictw na wydawanie tłumaczonych pozycji literatury polskiej.</u>
          <u xml:id="u-43.2" who="#SekretarzstanuAnnaPopowicz">Trudno mi się odnieść do cytowanego raportu Najwyższej Izby Kontroli, ponieważ nie znam wniosków z tego raportu. Jestem wdzięczna Komisji, że zechciała zlecić opracowanie takiego raportu. Jest to pierwszy rok po reformie administracji publicznej. Znaczna część instytucji kultury została przekazana w gestię samorządów terytorialnych. Wnioski wynikające z raportu Najwyższej Izby Kontroli będą przez resort bardzo wnikliwie rozpatrzone. Będziemy chcieli wyciągnąć konsekwencje z tych wniosków.</u>
          <u xml:id="u-43.3" who="#SekretarzstanuAnnaPopowicz">Czy w ministerstwie są przygotowywane koncepcje dotyczące rozwiązań prawnych finansowania instytucji kultury, które pozwalałyby na pozyskiwanie sponsoringu prywatnego? Takie koncepcje są poważnie zaawansowane. Jest jednak za wcześnie, żeby podawać szczegóły. Opracowywany jest także nowy statut ministerstwa, co jest związane z przejęciem nowych zadań wynikających z ustawy o działach. Będzie on uwzględniał wszystkie konieczne zmiany, związane z reformą administracji publicznej. Z pewnością konieczne będzie stworzenie stanowisk pracy, które zajmą się monitorowaniem sytuacji finansowania instytucji kultury przez samorządy terytorialne.</u>
          <u xml:id="u-43.4" who="#SekretarzstanuAnnaPopowicz">Bardziej szczegółowo powinnam państwu wyjaśnić, dlaczego założony jest wzrost wydatków na administrację. W par. 25 przewidziane są wynagrodzenia dla rzecznika dyscypliny finansów publicznych, jego zastępcy oraz dla osób wchodzących w skład komisji orzekającej do spraw naruszenia dyscypliny finansów publicznych. Jest to nowa instytucja i wymaga nowych etatów oraz nowego oprzyrządowania.</u>
          <u xml:id="u-43.5" who="#SekretarzstanuAnnaPopowicz">Przewidziany jest wzrost wydatków na podróże służbowe krajowe z tytułu wzrostu cen za bilety kolejowe i lotnicze, wzrostu cen paliw. Wzrasta także liczba zaproszeń do uczestniczenia w różnych komisjach, w których przedstawiciele resortu powinni brać udział. Dotyczy to także wyjazdów zagranicznych, przy czym planowane wydatki na wyjazdy zagraniczne są na poziomie wykonania budżetu 1999 r. Pewne koszty związane będą także z oprzyrządowaniem zmiany nazwy resortu. Stanowiska pracy związane z monitorowaniem finansowania instytucji kultury przekazanych samorządom terytorialnym, także będą wymagały dodatkowych wydatków.</u>
          <u xml:id="u-43.6" who="#SekretarzstanuAnnaPopowicz">Apelowałabym o ostrożność przy szukaniu w tym właśnie dziale rezerw na dofinansowanie innych, bardzo ważnych zadań kultury. Jestem wdzięczna Komisji, że formułuje takie wnioski. Są one zbieżne z wnioskami ministra kultury i dziedzictwa narodowego.</u>
          <u xml:id="u-43.7" who="#SekretarzstanuAnnaPopowicz">Bardzo wnikliwie słuchałam wszystkich uwag zgłoszonych w toku dyskusji. Będą one bardzo pomocne w mojej pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#PosełJanMariaJackowski">Jeśli dobrze zrozumiałem, merytoryczna zawartość naszej dyskusji jest zbieżna z ocenami resortu kultury.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#SekretarzstanuAnnaPopowicz">W dużej mierze tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#DyrektorDepartamentuEdukacjiNaukiiKulturywNajwyższejIzbieKontroliStefanLubiszewski">Państwo podkreślali, że kontrola sytuacji finansowej instytucji kultury, która została zlecona przez Komisję, prowadzona była w bardzo szybkim tempie, żeby zdążyć zgodnie ze zleceniem. W związku z tym analizę przygotowaną przez NIK otrzymał tylko marszałek Sejmu i Komisja Kultury i Środków Przekazu.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#DyrektorDepartamentuEdukacjiNaukiiKulturywNajwyższejIzbieKontroliStefanLubiszewski">Upływają ustawowe terminy zgłaszania w województwach ewentualnych zastrzeżeń do naszych wystąpień. Mamy informacje prawie ze wszystkich województw, że nie ma takich zastrzeżeń. Niemniej jednak prezes Najwyższej Izby Kontroli nie mógł zrealizować pełnej gamy wysyłki, dopóki nie miną ustawowe terminy. Zainteresowani nie otrzymali jeszcze ostatecznej informacji o wynikach kontroli. Zapewniam, że za kilkanaście dni ta informacja zostanie przekazana.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#PosełJanMariaJackowski">Proponuję, abyśmy w dniu dzisiejszym nie odbywali głosowań nad zgłoszonymi wnioskami, tylko rozszerzyli porządek dzienny w dniu 3 listopada br. o punkt, obejmujący przyjęcie opinii dla Komisji Finansów Publicznych w zakresie budżetu resortu kultury. Proszę, żeby do jutra do godz. 13 składać w sekretariacie Komisji wnioski na piśmie. Głosowania odbędziemy w dniu 3 listopada br.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#PosełMarcinLibicki">Rozumiem, że posiedzenie zakończymy dzisiaj.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#PosełJanMariaJackowski">W dniu dzisiejszym zakończymy dyskusję, natomiast głosowania odbędziemy w dniu 3 listopada br.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#PosełMarcinLibicki">Sugeruję, aby głosowania odbyć jednak w dniu dzisiejszym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#PosełJanMariaJackowski">Czy to jest formalny wniosek?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#PosełMarcinLibicki">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#PosełJanByra">Zgłaszam wniosek przeciwny, a to z tego powodu, że możemy jeszcze wykorzystać kilka dni, które dzielą nas od głosowania, żeby precyzyjnie wskazać źródła finansowania. W czasie tych kilku dni możemy odbyć konsultacje z członkami Komisji Finansów Publicznych. Zależy nam przecież na tym, żeby nasze wnioski były jak najbardziej skuteczne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#PosełMarcinLibicki">Może odbylibyśmy posiedzenie w sprawie głosowań w ostatnim dniu posiedzenia Sejmu w przyszłym tygodniu, czyli w piątek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#PosełJanMariaJackowski">Panie pośle, i tak przekraczamy termin, który został określony na 29 października br. Myślę, że sposób, który zaproponowałem, jest racjonalny. Opinia Komisji musi zostać powielona, a członkowie Komisji Finansów Publicznych muszą mieć czas, żeby się z nią zapoznać. Czy poseł Marcin Libicki wycofuje swój wniosek, czy mam go poddać pod głosowanie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#PosełMarcinLibicki">Wycofuję wniosek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#PosełJanMariaJackowski">Rozumiem, że Komisja przyjęła zaproponowany przeze mnie sposób postępowania. Ogłaszam godzinną przerwę w obradach.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#komentarz">(Po przerwie)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#PosełJanMariaJackowski">Wznawiam posiedzenie Komisji Kultury i Środków Przekazu. Przypomnę, że rozpatrujemy projekt ustawy budżetowej na 2000 r. Czeka nas dyskusja nad projektem budżetu Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#PosełJanMariaJackowski">Oddaję głos przewodniczącemu Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#PrzewodniczącyKrajowejRadyRadiofoniiiTelewizjiJuliuszBraun">Plan zatrudnienia Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji przewiduje utrzymanie go na dotychczasowym poziomie. Chciałbym przypomnieć uchwałę Sejmu dotyczącą sprawozdania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji. W czasie dyskusji w gronie Komisji i na forum Sejmu zwracano uwagę na potrzebę rozwijania przez Krajową Radę Radiofonii i Telewizji prac związanych z monitoringiem i oceną programów.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#PrzewodniczącyKrajowejRadyRadiofoniiiTelewizjiJuliuszBraun">W pełni zgadzam się, że Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji powinna rozwijać tego typu działalność. Ponadto w 2000 r. rozpocznie się proces odnawiania koncesji radiowych. Żeby Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji mogła w sposób odpowiedzialny podjąć decyzję o odnowieniu bądź nieodnowieniu koncesji, musi mieć pełne rozeznanie sytuacji poszczególnych nadawców.</u>
          <u xml:id="u-59.2" who="#PrzewodniczącyKrajowejRadyRadiofoniiiTelewizjiJuliuszBraun">Departament Programowy w Krajowej Radzie Radiofonii i Telewizji zatrudnia obecnie 19 osób. Kiedy przed trzema tygodniami uczestniczyłem w seminarium organizowanym przez Komisję Europejską, gdzie była mowa m.in. o realizacji przepisu dyrektywy dotyczącego ochrony niepełnoletnich, przedstawicielka Francuskiej Najwyższej Rady Audiowizualnej, ilustrując działalność Rady w tej właśnie dziedzinie, powiedziała, że codziennie 50 osób przegląda wszystkie programy telewizyjne pod kątem ochrony niepełnoletnich. U nas mogą to robić dwie osoby. To ilustruje skalę potrzeb i możliwości. Nie zwracamy się z prośbą o zwiększenie zatrudnienia, rozumiejąc realia budżetu. Prosimy jednak o uwzględnienie, że jest to poziom minimalny.</u>
          <u xml:id="u-59.3" who="#PrzewodniczącyKrajowejRadyRadiofoniiiTelewizjiJuliuszBraun">Wysokość nakładów związanych z zatrudnieniem wynika z obowiązujących przepisów. Wzrost, jaki pojawia się przy niektórych pozycjach, z punktu widzenia pracowników jest pozorny. To są kwoty związane z dodatkowym ubruttowieniem. Chciałbym zwrócić uwagę na sprawę kluczową dla funkcjonowania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji i dla naszego budżetu. Można powiedzieć, iż w dotychczasowej działalności Rady mamy do czynienia z pewną rozrzutnością. Skalę tej rozrzutności należałoby określić na poziomie 100 mld starych zł. Są to mianowicie pieniądze wydawane rok rocznie na czynsz. W budżecie na 2000 r. jest to kwota 1.999 tys. zł. Czynsz jest niższy niż płacony przez innego wynajmującego w tym samym obiekcie o kilka dolarów za m2.</u>
          <u xml:id="u-59.4" who="#PrzewodniczącyKrajowejRadyRadiofoniiiTelewizjiJuliuszBraun">W ostatnim roku ze względu na to, że nasz gospodarz, to znaczy Konferencja Episkopatu Polski uznała za konieczne wynajęcie jednego piętra budynku, z którego korzysta Rada, dla Funduszu Emerytalnego Arka Investco, Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji musiała opuścić jedno piętro, uzyskując w zamian na bardzo korzystnych warunkach pomieszczenia bezpośrednio w siedzibie Konferencji Episkopatu Polski.</u>
          <u xml:id="u-59.5" who="#PrzewodniczącyKrajowejRadyRadiofoniiiTelewizjiJuliuszBraun">Powoduje to, że mamy trzy odrębne obiekty. Obiekt w siedzibie Konferencji Episkopatu Polski nie jest odrębnie chroniony przez Krajową Radę Radiofonii i Telewizji, ale pozostałe dwa obiekty mają odrębną ochronę. Koszty ochrony budynku przy ul. Sobieskiego są ustalone na podstawie przetargu, zgodnie z ustawą o zamówieniach publicznych i wynoszą 131 tys. zł. Koszty ochrony obiektu przy skwerze Kardynała Wyszyńskiego wynoszą 97 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-59.6" who="#PrzewodniczącyKrajowejRadyRadiofoniiiTelewizjiJuliuszBraun">Z faktem, że Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji ma trzy siedziby, z czego dwie odległe są od siebie o 12 km, wiążą się koszty ochrony dwóch budynków, konieczność dodatkowego transportu, przejazdy pracowników między obiema siedzibami. Oznacza to również ogromną stratę czasu. Zdają sobie państwo sprawę, ile czasu trzeba poświęcić na przejazd z Woli na Sadybę.</u>
          <u xml:id="u-59.7" who="#PrzewodniczącyKrajowejRadyRadiofoniiiTelewizjiJuliuszBraun">Moim zdaniem, mamy do czynienia z rozrzutnością. Stąd postulat, aby w budżecie na 2000 r. Sejm zechciał uwzględnić środki na zakup budynku. Pozwoliłoby to w kolejnym roku budżetowym ograniczyć wydatki bieżące o wielkość czynszu - 2 mln zł, koszty ochrony - 150 tys. zł oraz o koszty związane z przejazdami, telefonami itd.</u>
          <u xml:id="u-59.8" who="#PrzewodniczącyKrajowejRadyRadiofoniiiTelewizjiJuliuszBraun">Budynek, który znajduje się przy ul. Sobieskiego, ma powierzchnię 257 m2. Stanowi on własność skarbu państwa. Działka stanowi własność Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji. W związku z kupnem nowej siedziby Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji nastąpiłby zwrot budynku, który jest w użytkowaniu Rady. Skarb państwa uzyskałby dużą działkę w atrakcyjnym punkcie Warszawy. Z pełnym przekonaniem uzasadniam potrzebę tej pozycji budżetu, która dotyczy inwestycji. Jest to pozycja wysoka, co powoduje ogromny wzrost wydatków w stosunku do br. Sądzę, że w tym momencie wystarczy ogólne uzasadnienie, a jeśli w dyskusji pojawią się pytania, wraz z moimi współpracownikami jestem gotów do udzielenia na nie odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#PosełJanMariaJackowski">Proszę o wygłoszenie koreferatu posła Zbigniewa Wawaka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#PosełZbigniewWawak">Charakterystyczna cecha budżetu Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji na 2000 r. to niski poziom zaplanowanych wpływów. Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji uzasadnia to zmniejszonym zakresem działalności, z którą wiążą się wpływy, szczególnie małą liczbą częstotliwości radiowych i kanałów telewizyjnych, przekazywanych przez ministra łączności. Koncesje wygasają najwcześniej w 2001 r.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#PosełZbigniewWawak">Wpływy planowane są na kwotę ponad 1,5 mln zł. Plan wydatków jest natomiast potężny - niemal 43 mln zł to jest wielkość 2,5 raza większa od budżetu br. Zwłaszcza jedna pozycja wpływa na tak duży plan wydatków i to rodzi poważne wątpliwości. Nie ma wątpliwości w odniesieniu do wynagrodzeń. Pan przewodniczący wyjaśnił, skąd biorą się wzrosty - ze zmian dotyczących składek emerytalnych, ubezpieczenia społecznego. W punkcie - podróże służbowe krajowe i zagraniczne planowany jest wzrost o 44,5%. Objaśnienie znajdujące się w materiale - moim zdaniem - w sposób niewystarczający pokazuje, jaka jest przyczyna tak znacznego wzrostu.</u>
          <u xml:id="u-61.2" who="#PosełZbigniewWawak">W paragrafach od 31 do 37 mowa jest o projekcie wydatków na materiały i usługi. Pan przewodniczący wspomniał już o znaczącej roli monitorowania programów. Mówił też o dwóch osobach, które mogą to robić. Chciałbym dowiedzieć się, czy osoby te mogą to robić, lecz nie czynią tego, czy też mogą to robić i robią. Zakładane zwiększenie wydatków na pozycję - opinie i ekspertyzy, do kwoty 246 tys. zł, także nie wydaje się w pełni uzasadnione. Brak jest odniesienia do sytuacji br.</u>
          <u xml:id="u-61.3" who="#PosełZbigniewWawak">Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji planuje jednorazowy wydatek w wysokości 234 tys. zł na remont w obu siedzibach. Jednocześnie planuje kupno nowej siedziby. W materiale znajduje się następująca uwaga: „Należy zaznaczyć, że jeśli Krajowa Rada otrzyma środki na zakup docelowej siedziby, to zrezygnuje ze środków na częściowy remont dotychczas zajmowanych dwóch siedzib”.</u>
          <u xml:id="u-61.4" who="#PosełZbigniewWawak">Jest to dość szczególna konstrukcja budżetu, gdzie z ostrożności procesowej Rada chce zagwarantować sobie pieniądze zarówno na zakup nowego budynku, jak i na remont dwóch siedzib. Nieznany mi jest tryb, że o to Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji rezygnuje ze środków. Oczywiście może zgłosić ministrowi finansów, że środki będą nie wykorzystane, ale budżet planuje się nie tylko w celu zabezpieczenia sobie środków, ale w celu realizacji pewnych zadań. Z wykonania zadań każdy organ utrzymywany przez budżet musi się wywiązać.</u>
          <u xml:id="u-61.5" who="#PosełZbigniewWawak">Jeśli chodzi o pozycję - opłaty i składki, to w porównaniu do 1999 r. zwiększenie wydatków nastąpi o 18,5%.</u>
          <u xml:id="u-61.6" who="#PosełZbigniewWawak">Przechodzą do omówienia pozycji - inwestycje. Na zakup docelowej siedziby oraz jej adaptację przewiduje się kwotę 21.700 tys. zł. Jest to suma pokaźna. Sądzę, że w sytuacji, kiedy budżet na 2000 r. jest kolejnym budżetem ograniczania wydatków, budżetem, który musi zaspokoić wiele potrzeb społecznych, jest to pozycja ogromna.</u>
          <u xml:id="u-61.7" who="#PosełZbigniewWawak">Przypominam sobie uwagę premiera Leszka Balcerowicza, że kwota 65 mln zł wymieniana przy okazji dyskusji na temat podatku prorodzinnego, jest absolutnie niedopuszczalna. Chciałbym państwu uświadomić, że 21.700 tys. zł to jest 1/3 tej kwoty, która miała służyć podatkowi prorodzinnemu.</u>
          <u xml:id="u-61.8" who="#PosełZbigniewWawak">Chciałbym także prosić o wyjaśnienie następującego zapisu w materiale przedłożonym przez Krajową Radę Radiofonii i Telewizji: „W projekcie planu godziny nadliczbowe wyliczone zostały przy obecnie obowiązującym limicie 150 godzin rocznie. Biorąc pod uwagę propozycje wprowadzenia od 1 stycznia 2000 r. kodeksowej zmiany liczby godzin nadliczbowych do 416 wystąpi konieczność podwyższenia środków na ten cel o kwotę 90 tys. zł (na dodatkowe 266 godzin).</u>
          <u xml:id="u-61.9" who="#PosełZbigniewWawak">Pojawia się pytanie, czy ta konieczność pojawi się w trakcie roku budżetowego. Druga kwestia - skoro dzisiaj przy 159 etatach i limicie 150 godzin nadliczbowych Krajowa Rada wykonuje swoje zadania i nie zgłaszała trudności w ich wykonywaniu, to zwiększenie budżetu w poz. godziny nadliczbowe do poziomu 416 godzin powinno być związane z ograniczeniami w zatrudnieniu. Jeżeli dajemy zarobić ludziom w ramach godzin nadliczbowych, to powinniśmy szukać oszczędności w tych obciążeniach pracy, które wiążą się ze składką ZUS i innymi obciążeniami narzucanymi na wynagrodzenie pracownika.</u>
          <u xml:id="u-61.10" who="#PosełZbigniewWawak">W par. 37 jest chyba oczywisty błąd w poz. koszty czynszu i wynajmu pomieszczeń dla Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji przy Skwerze Kardynała Wyszyńskiego. Czy są inne koszty czynszu, oprócz kosztów wynajmu?</u>
          <u xml:id="u-61.11" who="#PosełZbigniewWawak">Projekt budżetu na 2000 r. posługuje się założonym poziomem inflacji w wysokości 5,7%. To jest poziom, w stosunku do którego powinniśmy planować pozycje budżetowe. Każda pozycja w budżecie Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji znacząco odbiega od tej wielkości. W ub.r. duże zainteresowanie Komisji wzbudziła propozycja zakupu dwóch samochodów osobowych za kwotę 300 tys. zł. W tym roku Krajowa Rada ma nieco skromniejsze plany. Planuje kupno trzech samochodów za 360 tys. zł, po 120 tys. zł za jeden. Ta potrzeba także wymagałaby wyjaśnienia. Może lepiej byłoby kupić 6 samochodów po 60 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-61.12" who="#PosełZbigniewWawak">Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji sugeruje, że przewodniczący zgłosi ministrowi finansów br. do zagospodarowania wolne środki z tytułu nieopłacenia składki do MEDIA II. Jest to kwota 1.595 tys. zł. Z tego wynika późniejsze wyliczenie, że w istocie, pomijając propozycję dokonania inwestycji w związku z zakupem nowej siedziby, wzrost wydatków budżetowych w stosunku do przewidywanego wykonania 1999 r. wynosi 18,2%. Wydaje mi się, że te wolne środki do zagospodarowania dla ministra finansów nie są środkami Krajowej Rady w przyszłorocznym budżecie, tylko są one pieniędzmi, które wracają do budżetu państwa. Prosiłbym o wyjaśnienie tej sprawy.</u>
          <u xml:id="u-61.13" who="#PosełZbigniewWawak">Przechodzę do omówienia tabel znajdujących się w materiale przygotowanym przez Krajową Radę Radiofonii i Telewizji. Wątpliwości rodzą się przy analizie właściwie każdej pozycji w tabeli - dynamika zmian. Jest kilka pozycji, które mieszczą się w granicy 10-procentowego wzrostu, który wydaje się uzasadniony. W paragrafie - podróże służbowe planowany jest wzrost wydatków o 21%, w paragrafie - podróże służbowe zagraniczne, wzrost o 54%. W pozycji - materiały i wyposażenie planowany jest wzrost o 41%, przy zakładanej mniejszej pracy w związku z udzielanymi koncesjami, bo będzie ich mniej. Brakuje uzasadnienia dla tak znaczącego wzrostu. Nie chcę pozbawić Krajowej Rady materiałów do pracy i funkcjonowania, ale wymagałoby to wyjaśnienia. Środki przeznaczone na zakup książek i kaset wzrastają o 47%. Może się to wiązać z deklarowanym przez pana przewodniczącego większym monitorowaniem programów. Chętnie poprę takie propozycje, ale chciałbym usłyszeć dodatkowe wyjaśnienia, bo brakuje ich w materiale.</u>
          <u xml:id="u-61.14" who="#PosełZbigniewWawak">Środki przeznaczone na zakup drobnego sprzętu technicznego, biurowego, części zamiennych wzrastają o 111% w stosunku do przewidywanego wykonania 1999 r. Środki na paliwo do samochodów służbowych wzrastają o 65%.</u>
          <u xml:id="u-61.15" who="#PosełZbigniewWawak">Na poziom wzrostu budżetu Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji rzutuje proponowana inwestycja. Poważnego uzasadnienia wymagałby fakt, dlaczego przy mniejszym rozmiarze zadań, przewidywany jest wzrost wydatków na poziomie 18,2%, a więc 4-krotnie przewyższającym planowaną inflację.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#PrzewodniczącyJuliuszBraun">Proszę mieć świadomość różnicy dynamiki procentowej i dynamiki mierzonej w złotówkach. Jeżeli kwoty są niewielkie, to dodatkowy zakup np. kserokopiarki powoduje procentowo duży wzrost.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#PrzewodniczącyJuliuszBraun">Jeśli chodzi o poziom wpływów, to zmniejsza się liczba koncesji, za które w tym momencie wpływają opłaty. Jest to dynamika falowa. W 2001 r. powinien nastąpić radykalny wzrost wpływów, bo będzie to czas odnawiania koncesji. Decyzje, które zaowocują wpływami w 2001 r., muszą być przygotowywane w 2000 r. Te koszty nie mogą być w 2000 r. ograniczone.</u>
          <u xml:id="u-62.2" who="#PrzewodniczącyJuliuszBraun">Jeśli chodzi o podróże służbowe, procentowy wzrost wydatków rzeczywiście jest wysoki. Trzeba jednak spojrzeć na odniesienie do wysokości kwot. W br. były to kwoty rzędu ponad 100 tys. zł. W związku z różnego rodzaju pracami związanymi z akcesją do Unii Europejskiej, ze współpracą z Komisją Europejską, wzrastają wydatki na podróże służbowe zagraniczne. Chciałbym jednak powiedzieć, że znaczna część kosztów związanych z podróżami pokrywana jest ze środków Komisji Europejskiej i Rady Europy, natomiast konieczny jest również nasz udział.</u>
          <u xml:id="u-62.3" who="#PrzewodniczącyJuliuszBraun">Chcemy zwiększyć współpracę wśród państw aspirujących do Unii Europejskiej. Mamy nawiązane kontakty i zamierzamy je rozwijać z krajami bałtyckimi i z krajami, które wraz z nami są w grupie aspirującej do członkostwa w Unii Europejskiej. Myślę, że wzrost wydatków rzędu kilkudziesięciu tysięcy złotych ma pełne uzasadnienie.</u>
          <u xml:id="u-62.4" who="#PrzewodniczącyJuliuszBraun">Jeśli chodzi o opinie i ekspertyzy, nie jest to równoznaczne z monitorowaniem programów. Są one związane z odnawianiem koncesji. Zlecamy ekspertyzy prawne dotyczące działań koncesyjnych. Opinie związane są np. z interwencjami dotyczącymi psychologicznych konsekwencji treści programów. Chcielibyśmy, żeby koszty przynajmniej częściowo pokrywali nadawcy, ale Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji musi mieć możliwość samodzielnego zlecania ekspertyz, raportów.</u>
          <u xml:id="u-62.5" who="#PrzewodniczącyJuliuszBraun">Jest koncepcja pracy nad raportem dotyczącym edukacji medialnej. To byłby punkt wyjścia przy podejmowaniu różnego rodzaju decyzji. To również nie wiąże się z dużymi nakładami finansowymi.</u>
          <u xml:id="u-62.6" who="#PrzewodniczącyJuliuszBraun">Słusznie zwrócił uwagę poseł Zbigniew Wawak na pozycję — remont i pozycję — inwestycje. Konstrukcja ustawy budżetowej nie daje możliwości zapisu wariantowego. Oczywiście jeśli będzie możliwość zakupu budynku, przy przeprowadzeniu wszystkich procedur przetargowych, to w radykalnie dużej części kwota przeznaczona na remont będzie zwrócona do budżetu.</u>
          <u xml:id="u-62.7" who="#PrzewodniczącyJuliuszBraun">Jeśli chodzi o inwestycję, wielkość nakładów jest obliczona według cen warszawskich, a konkretnie według średniej ceny za 1 m2. Nie można traktować tego wyłącznie jako ubytek skarbu państwa.</u>
          <u xml:id="u-62.8" who="#PrzewodniczącyJuliuszBraun">Po pierwsze - skarb państwa będzie właścicielem zakupionego obiektu, zwiększy się więc pula własności skarbu państwa, bo Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji nie będzie samoistnym właścicielem.</u>
          <u xml:id="u-62.9" who="#PrzewodniczącyJuliuszBraun">Po drugie - skarb państwa uzyska obiekt, który będzie można sprzedać lub za-gospodarować na inne cele. Mam na myśli obiekt przy ul. Sobieskiego, którego wartość wedle naszych ocen wynosi kilkanaście milionów złotych.</u>
          <u xml:id="u-62.10" who="#PrzewodniczącyJuliuszBraun">Jeśli chodzi o godziny nadliczbowe, to problem ten dotyczy wyłącznie kierowców. Kierowcy zgodnie z Kodeksem pracy są zatrudnieni na innych zasadach. Dawniej kierowcy pracowali w ramach zryczałtowanego wynagrodzenia za pełną dyspozycyjność. W tej chwili znowelizowany Kodeks pracy nie pozwala na takie zatrudnienie. Trzeba wyliczać godziny nadliczbowe w sposób precyzyjny.</u>
          <u xml:id="u-62.11" who="#PrzewodniczącyJuliuszBraun">Skąd się bierze w niektórych pozycjach wzrost środków powyżej poziomu inflacji? Jeśli chodzi o paragraf - materiały i wyposażenie, jest to przede wszystkim paliwo. Wzrost kosztów paliwa znacznie przekracza poziom inflacji. Wzrastają również koszty zakupu części zamiennych do sprzętu biurowego, np. kserografów, które były kupione na początku działalności Krajowej Rady.</u>
          <u xml:id="u-62.12" who="#PrzewodniczącyJuliuszBraun">Chciałbym zwrócić uwagę, że wprowadziliśmy pewne oszczędności tam, gdzie było to możliwe, np. ograniczone zostały koszty prenumeraty. W radykalny sposób ograniczyliśmy zakup oprogramowania do komputerów. Gdyby można przedstawiać budżet w formie zapisów wariantowych, to moglibyśmy napisać, że zakup samochodów pozwoliłby nam ograniczyć wydatki na remonty. W tej chwili większość samochodów ma przebiegi w granicach 200 tys. km. Jeden samochód Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji skradziono spod domu pana Marka Jurka. Odszkodowanie z PZU, niestety, nie pozwala pokryć kosztu zakupu nowego samochodu. Mamy nadzieję, że koszty remontów samochodów będą mniejsze, ale patrząc na stan liczników samochodów, musimy liczyć się z dodatkowymi wydatkami.</u>
          <u xml:id="u-62.13" who="#PrzewodniczącyJuliuszBraun">Wysokość składek także przewyższa poziom inflacji. Wiąże się to z kursem euro, bo składki do organizacji międzynarodowych są wyliczane w euro. Jeśli chodzi o składkę do MEDIA II, rzeczywiście deklarujemy zwrot do budżetu tej kwoty, ponieważ Polska nie została przyjęta do MEDIA II. Nie zostaliśmy członkami MEDIA II, ponieważ nie znowelizowaliśmy ustawy o radiofonii i telewizji w sposób pozwalający na współpracę. Negocjacje akcesyjne zostały zahamowane i jednym z efektów był brak możliwości udziału w MEDIA II. To oczywiście nie znaczy, że przestajemy aspirować do tego programu. Przewidujemy w budżecie na 2000 r. dużą kwotę ponad 1,5 mln zł na ten cel. Trzeba pamiętać, że członkostwo w MEDIA II oznacza także wpływy do Polski poprzez finansowanie produkcji audiowizualnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#PosełJanMariaJackowski">Otwieram dyskusję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#PosełJanByra">Pan przewodniczący mówił już o sprawie, która mnie interesuje, ale prosiłbym o doprecyzowanie. Skąd się wzięła kwota 19.200 tys. zł na zakup nowej siedziby? Czy mam rozumieć, że państwo znaleźliście już odpowiedni lokal, który właśnie tyle kosztuje?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#DyrektorDepartamentuEkonomicznegowKrajowejRadzieRadiofoniiiTelewizjiJacekKufel">Rozpatrywaliśmy kilka miejsc w Warszawie. Zrobiliśmy rozeznanie i okazuje się, że ceny wahają się od 800 do 3 tys. dolarów za 1 m2 powierzchni plus budynek. Znaleźliśmy tereny, na których można by zakupić siedzibę, gdzie ceny zostały zawężone do przedziału 1.200 do 2.000 dolarów. Wybraliśmy najniższy wariant - 1.200 dolarów za 1 m2 przy założeniu, że będzie to powierzchnia 4 tys. m2. Oznacza to, że odpłatność wyniosłaby 4.800 tys. dolarów przy kursie na dzień 1 sierpnia br. 4 zł za dolara. Chciałbym przypomnieć, że w tej chwili ma wartość 4,20 zł. Uwzględnia to minimum potrzeb powierzchniowych Krajowej Rady. Kiedy budżet Krajowej Rady zostanie zatwierdzony, zakupu dokonamy w drodze przetargu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#PosełRyszardWawryniewicz">Zacznę od kwestii wyjazdów służbowych, gdzie przewiduje się wzrost o 44,5% w stosunku do przewidywanego wykonania 1999 r. Moim zdaniem, ten wzrost nie został w pełni uzasadniony.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#PosełRyszardWawryniewicz">Druga sprawa, która budzi poważne wątpliwości, to kwota 21.700 tys. na zakup docelowej siedziby i jej adaptację. Zauważyłem we wszystkich uzasadnieniach do tejże kwoty, że Krajowa Rada przyjmuje, iż jej siedziba powinna być w Warszawie. Tymczasem nie ma takiego uzasadnienia, zwłaszcza z punktu widzenia finansowego.</u>
          <u xml:id="u-66.2" who="#PosełRyszardWawryniewicz">Nie będę proponował członkom Krajowej Rady przeniesienia siedziby do Świdnicy, gdzie budynki o podobnej kubaturze można kupić za kilkaset tysięcy zł. Sądzę jednak, że Wrocław czy Kielce są miejscami znacznie tańszymi od Warszawy i przyjemniejszymi do zamieszkania. Przypomnę, że są kraje, w których wiele instytucji państwowych nie mieści się w stolicy konstytucyjnej. W Polsce nie ma żadnych ograniczeń, które by uniemożliwiały funkcjonowanie Krajowej Rady w Krakowie, Sądu Najwyższego w Poznaniu.</u>
          <u xml:id="u-66.3" who="#PosełRyszardWawryniewicz">Moje wątpliwości, co do planowanej siedziby budzi także jej wielkość. Wyliczyłem, że na 1 osobę zatrudnioną w Krajowej Radzie ma przypadać 25 m2, co wydaje mi się wielkością nieco przesadną, zwłaszcza w kontekście ograniczeń finansowych.</u>
          <u xml:id="u-66.4" who="#PosełRyszardWawryniewicz">Zgłaszam wniosek, żeby skreślić kwotę 21.700 tys. zł planowaną na zakup nowej siedziby Krajowej Rady i przeznaczyć ją na archiwa państwowe i na realizację wniosku Komisji Mniejszości Narodowych i Etnicznych o zwiększenie środków w wysokości 1 mln zł na działalność kulturalną stowarzyszeń mniejszości. Pozostałość tej sumy proponuję przeznaczyć na ochronę zabytków.</u>
          <u xml:id="u-66.5" who="#PosełRyszardWawryniewicz">Jeśli ten wniosek nie uzyska akceptacji Komisji, wystąpię z wnioskiem o inne zmniejszenia wydatków Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji. Jestem ciekaw, komu jeszcze skradziono samochód, bo chcecie państwo kupić 3 samochody, a nie jeden.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#PrzewodniczącyJuliuszBraun">Pomysł przeniesienia Krajowej Rady do Kielc jest znakomity. Krajowa Rada zaoszczędziłaby wtedy środki na wynajem jednego mieszkania w Warszawie, natomiast musiałaby przeznaczyć środki na 8 mieszkań dla członków Krajowej Rady w Kielcach.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#PrzewodniczącyJuliuszBraun">Podzielam opinię, że urzędy centralne nie muszą mieścić się w Warszawie, ale jak dotąd, wszystkie znajdują się w stolicy. Gdyby ktoś dał dobry przykład, Krajowa Rada byłaby druga w kolejności.</u>
          <u xml:id="u-67.2" who="#PrzewodniczącyJuliuszBraun">Chciałbym udzielić wyjaśnień, co do sposobu wyliczenia kwoty i metrów kwadratowych. 4 tys. m2 to jest łączna powierzchnia budynku, zgodnie ze standardami. Powierzchnia użytkowa wynosi 2,8 tys. m2. Oczywiście konkretny budynek może nie mieć 4 tys. m2, tylko 3,9 tys. m2 lub 4,1 tys. m2. Kwota podana w projekcie budżetu nie jest absolutnie precyzyjna, bo dopiero wynik przetargu ją określi. Powtórzę argumenty, których już użyłem. 10 mln zł wydaliśmy dotychczas na czynsz. Apelowałbym, żeby w 2000 r. wydać 20 mln zł i przestać wydawać ogromne sumy na czynsz.</u>
          <u xml:id="u-67.3" who="#PrzewodniczącyJuliuszBraun">Jeśli chodzi o wydatki na wyjazdy zagraniczne, chciałbym podać jeden przykład. Dzięki naszej współpracy z Radą Europy 17 wyjazdów członków Krajowej Rady jest finansowanych przez Radę Europy, a 8 wyjazdów jest finansowanych przez Krajową Radę. Oznacza to, że większość pieniędzy pochodzi z zewnątrz. Musimy jednak w pewnych proporcjach uczestniczyć w tych kosztach. Koszty, które musimy ponieść sami, to wydatki związane ze współpracą z sąsiadami i z państwami aspirującymi do Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-67.4" who="#PrzewodniczącyJuliuszBraun">Konferencja, o której wspominałem, pokazuje, że współpraca z krajami aspirującymi do Unii Europejskiej jest bardzo potrzebna. Gdybyśmy mogli wspólnie występować wobec Unii Europejskiej, odnieślibyśmy korzyści z punktu widzenia ochrony kultury, tożsamości narodowej.</u>
          <u xml:id="u-67.5" who="#PrzewodniczącyJuliuszBraun">Odpowiadam na pytanie dotyczące zakupu samochodów. Skradziony został jeden samochód, ale dwa samochody z przebiegiem 239 i 226 tys. km już zostały sprzedane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#PosłankaGrażynaSołtyk">Chciałabym dowiedzieć się, czy był rozważany wariant rozbudowy bądź budowy na własnej działce. Czy przeprowadzili państwo taką kalkulację, a jeżeli nie jest to możliwe, to jakie są argumenty? Czy chodzi o budynek znajdujący się bliżej centrum?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#PrzewodniczącyJuliuszBraun">Średnia cena, o jakiej mówiliśmy, dotyczy budynków najtańszych, znajdujących się w średniej odległości od centrum. Przypomnę, że zgodnie z wytycznymi Komisji Kultury i Środków Przekazu oraz Komisji Finansów Publicznych, kolejni przewodniczący Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji występowali do kolejnych szefów Urzędu Rady Ministrów, potem do ministrów spraw wewnętrznych i administracji o pomoc w uzyskaniu budynku z zasobów skarbu państwa. mamy pokaźną teczkę korespondencji w tej sprawie. Wszystkie kolejne rządy uważały, że administracja rządowa nie ma możliwości zapewnienia budynku Krajowej Radzie Radiofonii i Telewizji.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#PrzewodniczącyJuliuszBraun">Jeśli chodzi o starania dotyczące rozbudowy budynku przy ul. Sobieskiego, przedstawi je pan dyrektor Roman Jarosiński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#DyrektorBiuraKrajowejRadyRadiofoniiiTelewizjiRomanJarosiński">Rozpoczęliśmy działania związane z ewentualną rozbudową obiektu przy ul. Sobieskiego. Wiąże się to z wieloma zezwoleniami, które należałoby uzyskać w starostwie i w gminie Warszawa. Wystąpiliśmy do wydziału zagospodarowania przestrzennego Urzędu Gminy Warszawa Centrum z prośbą o wyrażenie zgody na rozbudowę na naszej działce.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#DyrektorBiuraKrajowejRadyRadiofoniiiTelewizjiRomanJarosiński">Według opinii starosty warszawskiego zbieranie opinii na ten temat, robienie wyciągu map, porozumienia z wydziałem architektury trwają 1,5 do 2 lat. Konieczne byłoby przeprowadzenie przetargu na koncepcję usytuowania obiektu, a następnie wystąpienie do urzędu gminy o decyzję o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu. Procedury te zajęłyby ok. 1,5 roku. Do tego trzeba doliczyć rok budowy. Oznacza to, że moglibyśmy wprowadzić się do rozbudowanego gmachu ok. 2005 r.</u>
          <u xml:id="u-70.2" who="#DyrektorBiuraKrajowejRadyRadiofoniiiTelewizjiRomanJarosiński">Pewnym problemem jest też kwestia związana z ochroną drzewostanu. Nie wiadomo, czy będzie tam można cokolwiek zbudować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#PosłankaGrażynaSołtyk">Trudno mi przyjąć to wyjaśnienie. Daty, które pan podał, wydają się nieprzekonujące. Gdyby procedury trwały rzeczywiście tak długo w Warszawie nie byłoby tak wielu inwestycji. W mojej ocenie, to jest rok do dwóch lat. Tyle trwa mniej więcej cykl budowy w Warszawie. Jedno jest pewne - taniej jest zbudować niż kupić gotowy budynek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#PosełZbigniewWawak">Z dużym rozbawieniem wysłuchałem wyjaśnień pracowników Krajowej Rady. Świadczy to o tym, że tak naprawdę Krajowa Rada nie rozważała takiej możliwości. O warunki zabudowy i zagospodarowania terenu Krajowa Rada mogła wystąpić już wcześniej. Mogła także poczynić już uzgodnienia konserwatorskie, aby mieć jasność, czy możliwa jest rozbudowa. Składam deklarację, że jeżeli Krajowa Rada nie jest w stanie uzyskać warunków zabudowy, jestem gotów pomóc. Może to zrobić każdy. Nie trzeba na to czekać półtora roku. Jestem zdumiony takimi wyjaśnieniami, nie takich się spodziewałem. Sądziłem, że rozpatrywanie możliwości inwestycji odbywało się w sposób rozsądny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#PosełRyszardWawryniewicz">Uważam, że wydanie kwoty prawie 22 mln zł, która wystarczyłaby na zabezpieczenie potrzeb archiwów państwowych, na siedzibę dla tak szacownej instytucji, jak Krajowa Rada jest jednak nieracjonalne i wzbudziłoby duże emocje społeczne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#PosełJanMariaJackowski">Rozumiem, że poseł Ryszard Wawryniewicz zgłosi swoje wnioski na piśmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#PrzewodniczącyJuliuszBraun">W związku z zapowiedzią wniosków pana posła prosiłbym o możliwość ustosunkowania się do nich przez Krajową Radę Radiofonii i Telewizji. Rozumiem, że będą to wnioski dotyczące różnych elementów budżetu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#PosełJanMariaJackowski">Komisja prosiłaby o przedstawienie na piśmie informacji dotyczącej starań o powiększenie budynku na działce przy ul. Sobieskiego. Data 2005 r. wydaje mi się nierealistyczna. Jest mało prawdopodobne, żeby rozbudowa zajęła tak wiele czasu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#PosełAndrzejUrbańczyk">Czy nie rozpatrywano wariantu w trakcie wieloletnich zabiegów o siedzibę dla Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, że państwo przekazuje Krajowej Radzie budynek przy ul. Sobieskiego, a następnie Krajowa Rada sprzedaje ten budynek i kupuje nowy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#PrzewodniczącyJuliuszBraun">Taki wariant jest niemożliwy z punktu widzenia prawa, ponieważ byłby to dochód budżetu państwa, a nie dochód Krajowej Rady. Krajowa Rada zadeklarowała jednak, że gdy uzyska od skarbu państwa pieniądze na zakup budynku, zwróci do skarbu państwa budynek wraz z działką. Krajowa Rada nie może samodzielnie być podmiotem tej operacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#PosełJanMariaJackowski">Zamykam dyskusję. Przypominam o konieczności złożenia wniosków na piśmie do sekretariatu Komisji.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#PosełJanMariaJackowski">Poseł Marcin Libicki prosił mnie, żeby głosowanie jego wniosku na posiedzeniu w dniu 3 listopada br. nie odbyło się pod jego nieobecność. Pan poseł o godz. 12.30 będzie obecny w Sejmie.</u>
          <u xml:id="u-79.2" who="#PosełJanMariaJackowski">Dziękuję za udział w obradach. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>